Texto 100658036

Supremo Tribunal Federal
RECURSO EXTRAORDINRIO 678.681 MARANHO

RELATORA
RECTE.(S)
ADV.(A/S)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
: MIN. ROSA WEBER

: EUNICE GARCEZ DE SOUSA
: JOS RIBAMAR SERRA E OUTRO(A/S)
: BRADESCO SADE S/A
: KAROLINE DE SOUSA MILHOMENS E OUTRO(A/S)
Vistos etc.
O Superior Tribunal de Justia, pelo acrdo das fls. 1.883-97,
complementado s fls. 1.920-8, deu provimento ao recurso ordinrio em
mandado de segurana, para reduzido o valor executado a ttulo de
multa a quarenta salrios-mnimos.
Eunice Garcez de Sousa interpe recurso extraordinrio (fls. 1.93450), com base no art. 102, III, a da Lei Maior. Defende a tese da nulidade
por negativa de prestao jurisdicional, indicando afronta ao art. 93, IX,
da Lei Maior, bem como ofensa aos incisos II, XXXV e LXIX do art. 5 da
CF. Considera inconstitucional a concesso da segurana, existente
preceito legal a autorizar aos Juizados Especiais a execuo dos seus
prprios julgados. Afirma que o teto de 40 (quarenta) salrios-mnimos
aplica-se ao conhecimento, no execuo. Registra que a limitao do
valor da execuo implica negativa de prestao jurisdicional. Alerta para
a gravidade do precedente, encorajador do descumprimento das
condenaes ao pagamento de multa em valor superior limitao
imposta pelo STJ.
Apresenta preliminar formal e fundamentada de repercusso geral,
na forma do art. 543-A, 2, do CPC (fls. 1.939).
Contraminuta (fls. 1.957-75).
Despacho positivo de admissibilidade (fls. 1.979-81).
o relatrio.
Decido.
Preenchidos os pressupostos genricos do recurso extraordinrio,
passo ao exame dos especficos.
Transcrevo as razes de decidir adotadas pela Corte de origem,
quando do recurso em mandado de segurana veiculado pela ora
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2830862.

RE 678.681 / MA
recorrente:
MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI (Relatora): O ato
comissivo impugnado foi o acrdo da Turma Recursal de
Juizados Especiais Cveis que manteve a competncia do
Juizado Estadual para o julgamento de embargos execuo de
multa diria cominatria, que alcanou o valor de R$
959.145,39, multa esta imposta na fase de cumprimento de
sentena proferida pelo referido Juizado.
Afasto as preliminares levantadas em contrarrazes ao
recurso ordinrio, a saber, a alegada incidncia da smula 267
do STF e a violao do princpio da unirrecorribilidade.
Apesar de a fundamentao do mandado de segurana
apontar vrios dispositivos constitucionais que supostamente
foram violados, dando ensejo interposio de recurso
extraordinrio, protocolado em 20.11.2008 (fls. 1.208/1.240), um
dia antes do mandado de segurana, o mencionado recurso no
foi admitido por deciso irrecorrida (fls. 1.508/1.510 e 1.512),
causando a perda da oportunidade, por aquela via, de reforma
do mrito.
Ademais, no se est diante de recurso, mas de mandado
de segurana, cuja adequao ao tema da discusso da
competncia dos Juizados Especiais j foi anteriormente aceita
em precedente deste Tribunal, citado por ambas as partes, no
RMS 17.524/BA (Corte Especial, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, DJU de 11.9.2006), no qual, aps longo debate, se
concluiu que o Tribunal de Justia deve exercer o controle
apenas acerca da competncia do Juizado Especial Civil, o que
no se confunde com o exame do mrito da deciso. Necessrio
frisar que a edio da Smula 376-STJ tambm no interfere no
cabimento do mandado de segurana de que se cuida, que
prprio para a anlise da competncia.
Passo ao exame do mrito, a saber, a competncia para
execuo de deciso cominatria de multa em fase de
cumprimento de sentena, que excede quarenta salrios
mnimos.
2

RE 678.681 / MA
No julgamento do RMS 17.524/BA, ficou estabelecido que
o exame, pelo Tribunal de Justia, do mandado de segurana
restrito definio da competncia do Juizado, em
contraposio competncia da Justia Comum, no lhe
cabendo enfrentar as questes de mrito do recurso interposto
contra a rejeio da impugnao ao cumprimento da sentena
prolatada pelo 8 Juzo de Direito do Juizado Especial Cvel e
Criminal de So Lus, relativas ao cerceamento de defesa pelo
julgamento antecipado da impugnao, necessidade de
intimao para o cumprimento do julgado, ao valor adequado
da multa diria no caso concreto e comprovao do
descumprimento da obrigao de fazer, entre outras.
Em relao questo da competncia, quando superado
pela execuo ou cumprimento de sentena o limite
estabelecido no art. 3, caput, inc. I, da Lei 9.099/1995, h
precedentes, da 3 e da 4 Turma, nos quais se estabeleceu que
"compete ao prprio juizado especial cvel a execuo de suas
sentenas independentemente do valor acrescido condenao"
(4 Turma, RMS 27.935/SP, Rel. Ministro JOO OTVIO DE
NORONHA, unnime, DJe de 16.6.2010). No mesmo sentido, 4
Turma, REsp 691.785/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAJO,
unnime, DJe de 20.10.2010, e 3 Turma, AgRg no RMS
32.032/BA, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA
(Desembargador convocado do TJ/RS), unnime, DJe de
23.9.2010.
Com efeito, dispe o art. 3, 1, inciso I, da Lei 9.099/95,
que compete ao Juizado Especial promover a execuo dos
seus julgados, no fazendo o referido dispositivo legal restrio
ao valor mximo do ttulo, o que no seria mesmo necessrio,
uma vez que o art. 39 da mesma lei estabelece ser "ineficaz a
sentena condenatria na parte em que exceder a alada
estabelecida nesta lei".
O valor da alada de quarenta salrios mnimos
calculados na data da propositura da ao. Se, quando da
execuo, o ttulo ostentar valor superior, em decorrncia de
encargos inerentes condenao, tais como juros, correo
3

RE 678.681 / MA
monetria e nus da sucumbncia, tal circunstncia no alterar
a competncia para a execuo e nem implicar a renncia aos
acessrios e consectrios da obrigao reconhecida pelo ttulo.
A renncia ao crdito excedente alada, imposta pelo art. 3,
3, exercida quando da opo pelo ajuizamento da ao no
Juizado e, portanto, o valor deve ser aferido na data da
propositura da ao, no perdendo o autor direito aos encargos
decorrentes da demora na soluo da causa (correo e juros
posteriores ao ajuizamento da ao e nus da sucumbncia).
Merece, a meu sentir, tratamento diferenciado a questo
da multa diria cominatria, a despeito da concluso que se
poderia extrair dos precedentes citados acima, os quais
cuidaram de multas de valores bastante inferiores ao caso ora
em exame.
Tratando-se de obrigao de fazer, cujo cumprimento
imposto sob pena de multa diria, a incidir aps a intimao
pessoal do devedor para o seu adimplemento, o excesso em
relao alada somente verificvel na fase de execuo,
donde a impossibilidade de controle da competncia do Juizado
na fase de conhecimento. Afasta-se, portanto, a precluso
alegada como obstculo, pelo acrdo recorrido, para a
concesso da segurana.
No caso em exame, o valor da causa e da condenao por
danos materiais e morais imposta pela sentena situaram-se em
patamar inferior alada, de modo que a competncia do
Juizado revelava-se indene de dvidas, assim como o , para
prosseguir na execuo de seu prprio julgado, dentro do limite
da alada legal, estabelecido pelo art. 3, inciso 1 e 3 e art. 39
da Lei 9.099/95.
O valor da alada (quarenta salrios-mnimos) fator
eleito pela lei para definir o que se entende por causa de "menor
complexidade". Presume a lei que causas das quais possa
resultar a imposio, ao vencido, de obrigaes pecunirias de
maior valor meream a tramitao pelo rito processual comum,
cercado de maiores garantias processuais, entre as quais a
cadeia de recursos no mbito da Justia de segundo grau, o
4

RE 678.681 / MA
acesso ao Superior Tribunal de Justia por meio de recurso
especial e a ao rescisria.
Fixado o valor da pretenso do autor quando do
ajuizamento da inicial, renunciando ele, por imposio legal
(art. 3, 3), ao valor que exceder a alada dos Juizados, no se
pe em dvida a competncia do Juizado para a execuo da
sentena, mesmo que ultrapassado este valor por contingncias
inerentes ao decurso do tempo, como correo monetria e
juros de mora, os quais incidem sobre aquela base de clculo
situada no limite da alada, alm dos honorrios de advogado,
encargo este que tambm encontra parmetros definidos em lei
(CPC, art. 20).
J a multa cominatria no estimada segundo critrio
objetivo correspondente ao contedo material da obrigao que
busca compelir o devedor a cumprir. Penso que a interpretao
sistemtica dos dispositivos da Lei 9.099/95 conduz limitao
da competncia do Juizado Especial para cominar - e executar multas coercitivas em valores consentneos com a alada
respectiva (art. 52, inciso V). Se a obrigao tida pelo autor, no
momento da opo pela via do Juizado Especial, como de
"baixa complexidade" a demora em seu cumprimento no deve
resultar em valor devido a ttulo de multa superior ao valor da
alada. Anoto que, na linha de reiterada jurisprudncia do STJ,
o valor da multa diria cominatria no faz coisa julgada
material, podendo ser revisto, a qualquer momento, se se
revelar insuficiente ou excessivo, conforme dispe o art. 461,
6, do CPC (cf., entre muitos outros, o acrdo da 4 Turma j
citado, no REsp 691.785/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAJO,
unnime, DJe de 20.10.2010). O valor executado a ttulo de
multa excedente alada deve ser suprimido, sem que tal
constitua ofensa a coisa julgada.
Considero, portanto, que o valor da alada previsto no art.
3, inciso I, da Lei 9.099/95, o qual tem em mira o valor da
obrigao principal na data do ajuizamento da ao (quarenta
salrios-mnimos), deve ser aplicado, por analogia, como o
valor mximo a ser executado contra o devedor, a ttulo de
5

RE 678.681 / MA
multa cominatria.
Nessa linha de entendimento, o devedor poder ser, em
execuo perante o Juizado, compelido a pagar, no mximo, o
valor da obrigao principal e seus consectrios, acrescido de
multa cominatria, esta no valor mximo de quarenta salrios
mnimos. Tendo por norte a circunstncia de se tratar de causa
de menor complexidade, assim entendido baixo valor, caber ao
Juiz do Juizado, verificando o atraso desmotivado no
cumprimento da obrigao imposta pela sentena, arbitrar a
multa diria. Os atos executrios devem visar ao pagamento da
obrigao principal (a qual limitada pelos arts. 3 e 39 em
quarenta salrios mnimos na data da propositura), seus
acessrios posteriores ao ajuizamento (juros, correo e
eventualmente nus da sucumbncia) e multa cominatria (esta
at o limite de outros quarenta salrios, na poca da execuo,
sendo decotado o excesso, mesmo aps o trnsito em julgado).
Se a multa at este limite no for suficiente para constranger o
devedor a cumprir a sentena, restar ao credor, que livremente
optou pelo via do Juizado, valer-se de outros meios, como, por
exemplo, notitia criminis por desobedincia ordem judicial ou
ajuizamento de nova ao perante a Justia Comum, caso o
inadimplemento retardado tenha dado origem a outros danos
posteriores ao ajuizamento da ao no Juizado. Ser instaurada,
ento, nova fase de conhecimento para apurar fatos posteriores
(embora ligados ao alegado descumprimento da deciso do
juizado) que possam ensejar outra indenizao.
Em face do exposto, dou provimento ao recurso ordinrio
para conceder, em parte, a segurana para o fim de reduzir o
valor executado a ttulo de multa a quarenta salrios-mnimos
da poca em que iniciada a execuo com correo e juros a
partir de ento.
[...]
O SR. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO: Sr.
Presidente, acompanho o voto da eminente Relatora por
fundamento diferente e ainda com duas ressalvas. A primeira
a de que, mesmo em sede de mandado de segurana, com base
6

RE 678.681 / MA
no art. 461, 6, do Cdigo de Processo Civil, o juiz poder, de
ofcio, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso
verifique que se tornou insuficiente ou excessiva.
Nesse caso, de ofcio, estou reconhecendo que a multa foi
excessiva e, portanto, eu a limito ao patamar de quarenta
salrios-mnimos, consentneo com o montante da obrigao
principal.
Em segundo lugar, a ressalva que o Enunciado 25 do
Frum de Juizados Especiais preceitua que a multa cominatria
e todos os consectrios da condenao no encontram a barreira
dos quarenta salrios, mas o prudente arbtrio do juiz no
deixar que esses consectrios ultrapassem sobremaneira o teto
do juizado, permitindo, assim, o cumprimento e a efetividade
da deciso judicial.
No concordo com o fundamento da Relatora quando
limita, sempre, em todos os casos, a esse patamar, a cobrana da
multa, pois esse ponto poder servir de estmulo a
descumprimento de ordens judiciais.
Ento, embora por fundamento diferente, acompanho o
voto da eminente Relatora, dando provimento ao recurso
ordinrio em mandado de segurana.
[...]
EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAJO: Sr. Presidente,
cumprimento os ilustres patronos das partes, que fizeram
suas sustentaes orais contribuindo para o melhor
esclarecimento do caso, como tambm a eminente Relatora,
pelo brilhante voto que nos traz.
No precedente que foi referido, do qual fui Relator, no se
discutia propriamente a questo acerca do valor da multa e a
possibilidade de esse valor ultrapassar ou no a alada do
Juizado. Discutia-se se o Juizado teria ou no competncia para
executar o valor da multa diria fixada. E isso ficou resolvido
no precedente.
Quanto ao caso que temos em julgamento, o pedido
formulado na inicial trazia, parece-me, um captulo um tanto
nebuloso que tratava de a parte requerer que a outra cumprisse
7

RE 678.681 / MA
o contrato. No entanto, as duas partes tinham uma viso
diferente sobre o significado de cumprimento do contrato. Para
o promovido, Bradesco Sade, havia o cumprimento do
contrato nos termos em que fora estabelecido e, para a
promovente, no.
Sabemos que contratos de seguro de sade so de
diferentes espcies, diferentes valores. H contratos de seguro
com coberturas fabulosas, que, naturalmente, tm prmios bem
mais elevados, as prestaes so elevadas. Certamente esse de
R$ 48,00 (quarenta e oito reais) mensais no era dos contratos
de seguro mais asseguradores do melhor tratamento de sade,
mas, provavelmente, foi o melhor pelo qual a pessoa pde optar
na ocasio.
Ento, o contrato de seguro de sade no algo uniforme
em toda situao. No se tem, necessariamente, o direito UTI
no ar; se se paga um contrato mais simples, s vezes s se tem
direito a atendimento hospitalar e, s vezes, tambm consultas
mdicas. Isso tudo fica previsto nos contratos, que so diversos.
Assim, entendo que o pedido nessa parte era nebuloso e
talvez ultrapassasse a alada e a prpria competncia do
juizado especial, na medida em que trazia uma discusso que j
no era to singela, to simples, envolvendo a interpretao de
um contrato de seguro que tem sua complexidade, e havia
divergncia sria entre as partes nessa questo. Quanto ao mais,
o pedido era simples, devoluo de R$ 48,00 (quarenta e oito
reais), fixao de dano moral dentro do limite da alada do
juizado, coisa muito simples, que no apresentava dificuldade
quanto ao cumprimento.
A discusso veio exatamente em torno daquela questo
nebulosa, onde o juiz tinha um pensamento, quando estabelecia
sua deciso, o promovente tinha outro e o promovido ainda um
terceiro; quer dizer, vises diferentes conforme a posio de
cada um na ao. Isso s podia mesmo ter dado nessa
discusso, que dificilmente ser solucionada, ou seja, sabermos
quem cumpriu e quem descumpriu o qu.
Entendo que a soluo trazida pela eminente Sra. Ministra
8

RE 678.681 / MA
Relatora est muito ajustada para a hiptese que temos. O caso
realmente ostenta um valor que ultrapassa, e muito, aquele da
alada dos juizados especiais. A proposta que Sua Excelncia
traz, em relao limitao do valor da multa ao da alada do
juizado especial, merece ser prestigiada.
Acompanho integralmente o voto da eminente Sra.
Ministra Relatora, dando provimento ao recurso ordinrio em
mandado de segurana(fls. 1.883-97).
Ao exame dos declaratrios, assim se manifestou a Corte de origem:

MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI (Relatora):O
acrdo recorrido claro ao expor as razes para o provimento
do recurso, no apresentando os vcios apontados.
De incio, as ressalvas e a fundamentao do voto do
Ministro Lus Felipe Salomo foram encartadas fl. 1.892,
portanto compem o inteiro teor do acrdo, no se havendo
que falar em negativa de vigncia do art. 93, IX, da Constituio
Federal.
Quanto questo relacionada com o descumprimento do
contrato pelo Bradesco Sade, conforme frisado fl. 1.887, a
deciso ao Juizado Especial no passvel de reforma em seu
mrito, na via do mandado de segurana dirigido ao tribunal de
origem, assim como no o no presente recurso ordinrio,
como tambm j exposto no acrdo embargado. A discusso
est restrita competncia para a execuo.
O acrdo embargado, tambm fl. 1887, no fez oposio
competncia dos Juizados Especiais para executar valores que
superem a prpria alada, todavia estabeleceu a natureza de
tais acrscimos, como ficou claro fl. 1.888, tendo em vista que
o autor renuncia no momento do ajuizamento do feito
condenao que superar quarenta salrios-mnimos, no
devendo ser considerados os acrscimos em virtude da correo
monetria, dos juros de mora e dos nus da sucumbncia.
Assim, o limite aplicvel inclusive ao cumprimento de
sentena.
9

RE 678.681 / MA
Igualmente no se tolheu o magistrado de aplicar multa
para obrigar ao cumprimento de suas decises, apenas limitouse o valor ao de alada, que a quantificao monetria dos
procedimentos de menor complexidade, nicos para os quais
so competentes os Juizados Especiais, no se cogitando de
violao ao art. 5, II, XXXV e LXIX da Constituio Federal,
seno da correta exegese do direito federal aplicvel (art. 3,
3, da Lei 9.099/1995).
No tem relevncia alguma o valor da multa diria
aplicvel, apenas o montante por ela alcanado, que no pode
superar a alada, seja recalcitrante ou no o ru.
Transcrevo os trechos referidos anteriormente e outros que
compem o voto acolhido pela unanimidade da Quarta Turma:
Passo ao exame do mrito, a saber, a competncia
para execuo de deciso cominatria de multa em fase de
cumprimento de sentena, que excede quarenta salrios
mnimos.
No julgamento do RMS 17.524/BA, ficou estabelecido
que o exame, pelo Tribunal de Justia, do mandado de
segurana restrito definio da competncia do
Juizado, em contraposio competncia da Justia
Comum, no lhe cabendo enfrentar as questes de mrito
do recurso interposto contra a rejeio da impugnao ao
cumprimento da sentena prolatada pelo 8 Juzo de
Direito do Juizado Especial Cvel e Criminal de So Lus,
relativas ao cerceamento de defesa pelo julgamento
antecipado da impugnao, necessidade de intimao
para o cumprimento do julgado, ao valor adequado da
multa diria no caso concreto e comprovao do
descumprimento da obrigao de fazer, entre outras.
Em relao questo da competncia, quando
superado pela execuo ou cumprimento de sentena o
limite estabelecido no art. 3, caput, inc. I, da Lei
9.099/1995, h precedentes, da 3 e da 4 Turma, nos quais
se estabeleceu que 'compete ao prprio juizado especial
cvel a execuo de suas sentenas independentemente do
10

RE 678.681 / MA
valor acrescido condenao' (4 Turma, RMS 27.935/SP,
Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, unnime,
DJe de 16.6.2010). No mesmo sentido, 4 Turma, REsp
691.785/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAJO, unnime, DJe
de 20.10.2010, e 3 Turma, AgRg no RMS 32.032/BA, Rel.
Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (Desembargador
convocado do TJ/RS), unnime, DJe de 23.9.2010.
Com efeito, dispe o art. 3, 1, inciso I, da Lei
9.099/95, que compete ao Juizado Especial promover a
'execuo dos seus julgados', no fazendo o referido
dispositivo legal restrio ao valor mximo do ttulo, o que
no seria mesmo necessrio, uma vez que o art. 39 da
mesma lei estabelece ser 'ineficaz a sentena condenatria
na parte em que exceder a alada estabelecida nesta lei'.
O valor da alada de quarenta salrios mnimos
calculados na data da propositura da ao. Se, quando da
execuo, o ttulo ostentar valor superior, em decorrncia
de encargos inerentes condenao, tais como juros,
correo monetria e nus da sucumbncia, tal
circunstncia no alterar a competncia para a execuo e
nem implicar a renncia aos acessrios e consectrios da
obrigao reconhecida pelo ttulo. A renncia ao crdito
excedente alada, imposta pelo art. 3, 3, exercida
quando da opo pelo ajuizamento da ao no Juizado e,
portanto, o valor deve ser aferido na data da propositura
da ao, no perdendo o autor direito aos encargos
decorrentes da demora na soluo da causa (correo e
juros posteriores ao ajuizamento da ao e nus da
sucumbncia).
Merece, a meu sentir, tratamento diferenciado a
questo da multa diria cominatria, a despeito da
concluso que se poderia extrair dos precedentes citados
acima, os quais cuidaram de multas de valores bastante
inferiores ao caso ora em exame.
Tratando-se de obrigao de fazer, cujo cumprimento
imposto sob pena de multa diria, a incidir aps a
11

RE 678.681 / MA
intimao pessoal do devedor para o seu adimplemento, o
excesso em relao alada somente verificvel na fase
de execuo, donde a impossibilidade de controle da
competncia do Juizado na fase de conhecimento. Afastase, portanto, a precluso alegada como obstculo, pelo
acrdo recorrido, para a concesso da segurana.
No caso em exame, o valor da causa e da condenao
por danos materiais e morais imposta pela sentena
situaram-se em patamar inferior alada, de modo que a
competncia do Juizado revelava-se indene de dvidas,
assim como o , para prosseguir na execuo de seu
prprio julgado, dentro do limite da alada legal,
estabelecido pelo art. 3, inciso 1 e 3 e art. 39 da Lei
9.099/95.
O valor da alada (quarenta salrios-mnimos) fator
eleito pela lei para definir o que se entende por causa de
'menor complexidade'.
Presume a lei que causas das quais possa resultar a
imposio, ao vencido, de obrigaes pecunirias de maior
valor meream a tramitao pelo rito processual comum,
cercado de maiores garantias processuais, entre as quais a
cadeia de recursos no mbito da Justia de segundo grau,
o acesso ao Superior Tribunal de Justia por meio de
recurso especial e a ao rescisria.
Fixado o valor da pretenso do autor quando do
ajuizamento da inicial, renunciando ele, por imposio
legal (art. 3, 3), ao valor que exceder a alada dos
Juizados, no se pe em dvida a competncia do Juizado
para a execuo da sentena, mesmo que ultrapassado este
valor por contingncias inerentes ao decurso do tempo,
como correo monetria e juros de mora, os quais
incidem sobre aquela base de clculo situada no limite da
alada, alm dos honorrios de advogado, encargo este
que tambm encontra parmetros definidos em lei (CPC,
art. 20).
J a multa cominatria no estimada segundo
12

RE 678.681 / MA
critrio objetivo correspondente ao contedo material da
obrigao que busca compelir o devedor a cumprir. Penso
que a interpretao sistemtica dos dispositivos da Lei
9.099/95 conduz limitao da competncia do Juizado
Especial para cominar - e executar - multas coercitivas em
valores consentneos com a alada respectiva (art. 52,
inciso V). Se a obrigao tida pelo autor, no momento da
opo pela via do Juizado Especial, como de 'baixa
complexidade' a demora em seu cumprimento no deve
resultar em valor devido a ttulo de multa superior ao
valor da alada. Anoto que, na linha de reiterada
jurisprudncia do STJ, o valor da multa diria cominatria
no faz coisa julgada material, podendo ser revisto, a
qualquer momento, se se revelar insuficiente ou excessivo,
conforme dispe o art. 461, 6, do CPC (cf., entre muitos
outros, o acrdo da 4 Turma j citado, no REsp
691.785/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAJO, unnime, DJe
de 20.10.2010). O valor executado a ttulo de multa
excedente alada deve ser suprimido, sem que tal
constitua ofensa a coisa julgada.
Considero, portanto, que o valor da alada previsto
no art. 3, inciso I, da Lei 9.099/95, o qual tem em mira o
valor da obrigao principal na data do ajuizamento da
ao (quarenta salrios mnimos), deve ser aplicado, por
analogia, como o valor mximo a ser executado contra o
devedor, a ttulo de multa cominatria.
Nessa linha de entendimento, o devedor poder ser,
em execuo perante o Juizado, compelido a pagar, no
mximo, o valor da obrigao principal e seus
consectrios, acrescido de multa cominatria, esta no valor
mximo de quarenta salrios mnimos.
Tendo por norte a circunstncia de se tratar de causa
de menor complexidade, assim entendido baixo valor,
caber ao Juiz do Juizado, verificando o atraso
desmotivado no cumprimento da obrigao imposta pela
sentena, arbitrar a multa diria. Os atos executrios
13

RE 678.681 / MA
devem visar ao pagamento da obrigao principal (a qual
limitada pelos arts. 3 e 39 em quarenta salrios mnimos
na data da propositura), seus acessrios posteriores ao
ajuizamento (juros, correo e eventualmente nus da
sucumbncia) e multa cominatria (esta at o limite de
outros quarenta salrios, na poca da execuo, sendo
decotado o excesso, mesmo aps o trnsito em julgado). Se
a multa at este limite no for suficiente para constranger
o devedor a cumprir a sentena, restar ao credor, que
livremente optou pelo via do Juizado, valer-se de outros
meios, como, por exemplo, notitia criminis por
desobedincia ordem judicial ou ajuizamento de nova
ao perante a Justia Comum, caso o inadimplemento
retardado tenha dado origem a outros danos posteriores
ao ajuizamento da ao no Juizado. Ser instaurada, ento,
nova fase de conhecimento para apurar fatos posteriores
(embora ligados ao alegado descumprimento da deciso
do juizado) que possam ensejar outra indenizao.
O recurso, quanto a tais temas, possui propsito
infringente, incabvel nos limites do art. 535 do CPC.
Em face do exposto, rejeito os embargos (fls. 1.920-8).
Nada colhe o recurso.

Da leitura dos fundamentos do acrdo prolatado na origem,
constato explicitados os motivos de decidir, a afastar o vcio da nulidade
por negativa de prestao jurisdicional arguido. Destaco que, no mbito
tcnico-processual, o grau de correo do juzo de valor emitido na
origem no se confunde com vcio ao primado da fundamentao,
notadamente consabido que a disparidade entre o resultado do
julgamento e a expectativa da parte no sugestiona leso norma do
texto republicano. Precedentes desta Suprema Corte na matria:
Fundamentao do acrdo recorrido. Existncia. No h
falar em ofensa ao art. 93, IX, da CF, quando o acrdo
impugnado tenha dado razes suficientes, embora contrrias
14

RE 678.681 / MA
tese da recorrente (AI 426.981-AgR/MG, Relator Ministro
Cezar Peluso, 1 Turma, DJ 05.11.04; no mesmo sentido: AI
611.406-AgR/PR, Relator Ministro Carlos Britto, 1 Turma, DJe
20.02.09).
Omisso. Inexistncia. O magistrado no est obrigado a
responder todos os fundamentos alegados pelo recorrente. PIS.
Lei n. 9.715/98. Constitucionalidade. A controvrsia foi decidida
com respaldo em fundamentos adequados, inexistindo omisso
a ser suprida. Este Tribunal fixou entendimento no sentido de
que o magistrado no est vinculado pelo dever de responder
todo s os fundamentos alegados pela parte recorrente.
Precedentes. Esta Corte afastou a suposta inconstitucionalidade
das alteraes introduzidas pela Lei n. 9.715/98, admitindo a
majorao da contribuio para o PIS mediante a edio de
medida provisria. Precedentes (RE 511.581-AgR/SP, Relator
Ministro Eros Grau, 2 Turma, DJe 15.8.08).
O que a Constituio exige, no art. 93, IX, que a deciso
judicial seja fundamentada; no, que a fundamentao seja
correta, na soluo das questes de fato ou de direito da lide:
declinadas no julgado as premissas, corretamente assentadas ou
no, mas coerentes com o dispositivo do acrdo, est satisfeita
a exigncia constitucional (AI 402.819-AgR/PE, Relator
Ministro Seplveda Pertence, 1 Turma, DJ 05.9.03).
No prospera a insurgncia pelo prisma dos incisos II, XXXV e LXIX

do art. 5 da Carta Poltica, uma vez que, no caso, a infringncia a tais
preceitos constitucionais somente poderia ser constatada a partir da
anlise de legislao infraconstitucional apontada no apelo extremo (Lei
9.099/95), o que torna oblqua e reflexa eventual ofensa, insuscetvel,
portanto, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinrio, nos
termos da remansosa jurisprudncia deste egrgio Supremo Tribunal
Federal, verbis:
"RECURSO. Extraordinrio. Inadmissibilidade. Alegao
15

RE 678.681 / MA
de ofensa ao art. 5, XXII, XXIII, XXIV, LIV e LV, da Constituio
Federal. Violaes dependentes de reexame prvio de normas
inferiores. Ofensa constitucional indireta. Matria ftica.
Smula 279. Agravo regimental no provido. pacfica a
jurisprudncia desta Corte, no sentido de no tolerar, em
recurso extraordinrio, alegao de ofensa que, irradiando-se
de m interpretao, aplicao, ou, at, inobservncia de
normas infraconstitucionais, seria apenas indireta
Constituio da Repblica, e, muito menos, de reexame de
provas" (STF-AI-AgR-495.880/SP, Relator Ministro Cezar Peluso,
1 Turma, DJ 05.8.2005).
"EMENTA: Recurso
extraordinrio: descabimento:
acrdo recorrido, do Tribunal Superior do Trabalho, que
decidiu a questo luz de legislao infraconstitucional:
alegada violao ao texto constitucional que, se ocorresse, seria
reflexa ou indireta; ausncia de negativa de prestao
jurisdicional ou de defesa aos princpios compreendidos nos
arts. 5, II, XXXV, LIV e LV e 93, IX, da Constituio Federal"
(STF-AI-AgR-436.911/SE, Relator Ministro Seplveda Pertence,
1 Turma, DJ 17.6.2005).
"EMENTA:
CONSTITUCIONAL.
RECURSO
EXTRAORDINRIO: ALEGAO DE OFENSA C.F., art. 5,
II, XXXV, XXXVI, LIV e LV. I. - Ao Judicirio cabe, no conflito de
interesses, fazer valer a vontade concreta da lei, interpretandoa. Se, em tal operao, interpreta razoavelmente ou
desarrazoadamente a lei, a questo fica no campo da
legalidade, inocorrendo o contencioso constitucional. II. Deciso contrria ao interesse da parte no configura negativa
de prestao jurisdicional (C.F., art. 5, XXXV). III. - A
verificao, no caso concreto, da existncia, ou no, do direito
adquirido, situa-se no campo infraconstitucional. IV. - Alegao
de ofensa ao devido processo legal: C.F., art. 5, LIV e LV: se
ofensa tivesse havido, seria ela indireta, reflexa, dado que a
ofensa direta seria a normas processuais. E a ofensa a preceito
16

RE 678.681 / MA
constitucional que autoriza a admisso do recurso
extraordinrio a ofensa direta, frontal. V. - Agravo no
provido" (STF-RE-AgR-154.158/SP, Relator Ministro Carlos
Velloso, 2 Turma, DJ 20.9.2002).
No mesmo sentido, em julgamento recentes: ARE 648.961-AgR/SP,

Rel. Min. Dias Toffoli, 1 Turma, DJe 1.12.2011; ARE 652.638-AgR/GO,
Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma, DJe 1.12.2011; ARE 642.062-AgR/RJ, Rel.
Min. Ellen Gracie, 2 Turma, DJe 19.8.2011; e ARE 657.378-AgR/SP, Rel.
Min. Rel. Min. Ricardo Lewandowski, 2 Turma, DJe 16.11.2011.
Nego seguimento ao recurso extraordinrio (CPC, art. 557, caput).
Publique-se.
Braslia, 21 de setembro de 2012.
Ministra Rosa Weber
Relatora
17

Texto 100658036

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Texto 100658036

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

RECURSO EXTRAORDINRIO 678.681 MARANHO

: MIN. ROSA WEBER

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Ao exame dos declaratrios, assim se manifestou a Corte de origem:

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Nada colhe o recurso.

Supremo Tribunal Federal

No prospera a insurgncia pelo prisma dos incisos II, XXXV e LXIX

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

No mesmo sentido, em julgamento recentes: ARE 648.961-AgR/SP,

Você também pode gostar