Escritrio de Advocacia

& Assessoria Previdenciria

&

___________________________________________________________
EXCELENTISSIMOS SENHORES DESEMBARGADORES DO TRIBUNAL DE
JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

MARIL ROSA ESPINDOLA, brasileira, Viva, Advogada, inscrita na OAB/RS

30.353, e JULIANE ROSA ESPINDOLA, inscrita na OAB/RS sob o n 46E270 ambas com
escritrio estabelecido, a Avenida Alexandrino de Alencar, n 933 Sala 105, bairro Morada
do Vale I, Gravata/RS vem respeitosamente, perante Vossa Excelncia, impetrar
HABEAS CORPUS,
com fulcro no art. 5 da Constituio Federal, e artigos 647 e 648, inciso I, do
Cdigo de Processo Penal, em favor de LUCAS MARIO PEREZ, brasileiro, solteiro, ,
portador do documento de identidade Registro Geral n. 512828893343, residente e
domiciliado na Rua Jorge amado, 981, condomnio Timbava, contra ato ilegal praticado
por pela JUIZA DA 2 VARA CRIMINAL, pelas razes de fato e de direito a seguir
expostas;
1. DOS FATOS
Relata a denncia que no dia 20/02/2015 o paciente foi abordo por policiais
militares, prximo a sua residncia, e em revista pessoal foi encontrado consigo pequena
quantidade de droga. Fato que ocasionou priso em flagrante por trfico de drogas.
O paciente de pronto afirma que a abordagem se deu em sua residncia por
volta das 23 horas da noite onde encontrava-se com amigos e que o mesmo possua
entorpecentes mas era para consumo dos mesmos durante o final de semana, e que no
possua a droga perto de nenhuma escola pois encontrava-se em sua residncia na hora
da abordagem, e que um dos vizinhos ex-militar, chamou a polcia, ato que prometera
fazer.
Aduz ainda que os valores que foram encontrados com o ru cerca de R$ 66,00
(sessenta e seis reais), foram deixados por sua me para poder alimentar-se durante sua
ausncia no final de semana. Que no estava traficando nem associando a ningum para
_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
essa pratica.
Esclarece que o menor fora obrigado pelos policiais, a dizer que tinha comprado
a droga de Lucas pois fora ameaado de ficar detido se no confessasse, o que os
policiais Militares o disseram, e que o mesmo na hora foi obrigado. Pois o prprio em
depoimento aos autos diz no saber se realmente LUCAS traficava, no condomnio.

2. DO DIREITO
2.1. DA DESCLASSIFICAO DO CRIME
A priso do paciente foi efetuada sem a suficiente luz de provas da
materialidade, sendo assim foi inteiramente ilegal, cabendo nesse caso impetrao do
presente habeas corpus (CF, art. 5, LXVIII), pois o paciente sofreu violncia/coao em
sua liberdade de locomoo, por ato ilegal/abusivo.
Na priso em flagrante efetuada no dia 21/02/2016 no foi observada na ntegra
a Lei 11.343/06. A legislao especifica em questo no permite a pena privativa de
liberdade a quem para consumo prprio adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar
ou trouxer consigo (no art. 28). Logo, tal artigo legal (art. 28) no foi aplicado no ato da
priso em flagrante, visto que o ato praticado pelo paciente nitidamente classificado no
art. 28 da Lei em questo. Assim, atravs do presente Habeas Corpus ser provada a
ilegalidade na aplicabilidade do art. 33 da Lei 11.343/06, bem como a priso em flagrante
efetuada.
DA QUANTIDADE DE ENTORPECENTES
Nesse contexto importante frisar que a quantidade de entorpecentes
apreendidos junto ao paciente no suficiente para comercializao, mas sim para o
consumo prprio. Alm do mais, o paciente expressou em depoimento que usurio de
drogas e a substncia apreendida consigo era para uso pessoal.
Tambm deve ser levado em considerao, que somente foi apreendido com
paciente pequena quantidade de entorpecente. Diferentemente se no caso em questo
estivesse em posse quantia grande em dinheiro e/ou balana de preciso, ocasio que
indiscutivelmente seria caracterizada trfico de drogas, nos termos da jurisprudncia
vigente.
Nos autos de priso em flagrante os policiais militares prestaram depoimentos
relatando que ao abordar o paciente, revistou-o e encontraram com o mesmo, pequena
quantia de substncia que aparentava ser ilcita. Tambm foi relatado que o paciente
_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
estava sozinho em sua residncia juntamente com um menor tambm usurio, e ao ser
abordado no tentou lograr-se em fuga.
Tambm convm ressaltar que o paciente no era objeto de nenhuma
investigao, ou seja, em hiptese alguma o paciente foi investigado criminalmente.
Ocasies que comprovam acertadamente a ilegalidade da priso do paciente que foi
qualificado no crime de trfico de drogas (art. 33 da Lei 11.343/06).
Em suma para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal sempre
necessrio levar em considerao (Art. 28, 2) a natureza e a quantidade da substncia
apreendida, ao local e as condies em que se desenvolveu a ao, s circunstancias
sociais e pessoais, bem como a conduta e aos antecedentes do agente. Pois bem, ao
analisar os fatos/autos de priso em flagrante, observa-se que no contexto da priso, no
foi demonstrado de forma convicta necessidade da priso com qualificao no art. 33
da Lei 11.343/06.
Respeitosamente Os Desembargadores Do Tribunal de Justia do Rio Grande
do Sul:

HABEAS CORPUS

HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE

DROGAS. LIBERDADE CONCEDIDA.
Paciente primrio, preso em 5 de novembro de
2015, na posse, em tese, de 1,94g de cocana,
12,68g de crack, 387g de maconha e 11g de
maconha.
Paciente que referiu, em sede policial, ser usurio
de drogas.
Absoluta primariedade do paciente que no
est respondendo a qualquer outro processo
que torna desarrazoada e desproporcional a
manuteno da priso preventiva, sobretudo em
virtude da possibilidade de que, em caso de eventual
condenao, lhe seja imposto regime diverso do
fechado.
Paciente que se encontrava segregado h mais
de 120 dias sem que houvesse sido realizada
qualquer audincia.
Fato cometido sem violncia. Efetiva necessidade
da medida extrema e sempre excepcional da priso
preventiva que no restou suficientemente
demonstrada.
ORDEM CONCEDIDA. LIMINAR RATIFICADA.
TERCEIRA CMARA CRIMINAL

N 70068616887 (N CNJ: 0071882- COMARCA DE VERANPOLIS

_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
56.2016.8.21.7000)
LUCIO CESAR ALVES DE MORAES

IMPETRANTE

MATIAS DE MORAIS CARVALHO

PACIENTE

JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE COATOR

VERANOPOLIS
HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE
DROGAS. LIBERDADE CONCEDIDA.
Paciente primrio, preso em 21 de maio de 2016, na
posse, em tese, de 1 comprimido de ecstasy azul, 1
tablete de maconha pesando 14,6g, 1 tablete de
maconha pesando 4,0g, 1 tablete de maconha
pesando 5,6g, 1 tablete de maconha pesando 15,6g,
entre outros.
Paciente que alegou ser usurio de drogas.
Quantidade de droga apreendida que no pode
ser considerada de monta expressiva.
Paciente que primrio e no registra
envolvimento em qualquer outro expediente.
Inexistncia de perigo de liberdade.
Efetiva necessidade da medida extrema e sempre
excepcional da priso preventiva que no restou
suficientemente justificada.
Parecer do Ministrio Pblico pela parcial concesso
da ordem.
ORDEM CONCEDIDA. LIMINAR RATIFICADA.
HABEAS CORPUS

TERCEIRA CMARA CRIMINAL

N 70069639235 (N CNJ: 0174117- COMARCA DE SO SEBASTIO DO

04.2016.8.21.7000)
CA
RENATO ROSA

IMPETRANTE

BRUNO SELEGAR M LLER

PACIENTE

JUIZ DE DIREITO PLANTONISTA DA COATOR

COMARCA DE SAO SEBASTIAO DO
CAI

_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
Diante destas argumentaes, ficou demonstrada mais de uma vez, a
impossibilidade de qualificar o paciente no crime previsto no art. 33 da Lei 11.343/06,
sendo que, a desclassificao do crime a maneira mais justa para sanar a injustia
cometida.

2.2. ARTIGO 28 DA LEI 11.343/06

Regula o art. 28 da Lei 11.343/06 que: quem adquirir, guardar, tiver em depsito,
transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regulamentar, e que, para seu consumo pessoal,
semear, cultivar ou colher plantas destinadas preparao de pequena quantidade de
substncia ou produto capaz de causar dependncia fsica ou psquica, estar sujeito as
seguintes penas: I advertncia sobre os efeitos das drogas; II prestao de servio
comunidade; III medida educativa de comparecimento programa ou curso educativo.
As condutas previstas no art. 28 da Lei Antitxicos configuram infrao de
pequeno potencial ofensivo, em que o agente no estar exposto a qualquer
possibilidade de aplicao de pena privativa de liberdade em caso de condenao.
Logo se o agente (paciente) privado de sua liberdade de locomoo por um
ato que no cometeu, dever ser imediatamente solto. Contudo, o questionamento no
presente Habeas Corpus afirma que paciente no traficante, mas sim vtima das
drogas, sendo, portanto apenas usurio de drogas.
Ocasio que dever ser imediatamente exalado da injusta priso em flagrante e
qualificado na conduta prevista no Art. 28 da Lei 11.343/06, ou seja, na conduta que
cometeu.
DA INEXISTNCIA DO TIPO especificado ao Artigo, 40, III e VI, da Lei
11.343/2006.
O paciente alm de ser lhe imposta a acusao prevista ao artigo 33 da Lei
11.343/2006, fora cumulada com o tipo previsto no art. 40, da lei mencionada, sendo que
descabida.
Pois na Verdade a abordagem dos policiais, foram diretamente no condomnio
onde reside o paciente, mais precisamente dentro de sua residncia, e que fica a 1
quilometro da referida escola, e que de fato a intenso do agente no fora a dos fatos
narrados a denncia, pois no eram as imediaes, pois conforme mapa e as
_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
circunstancias no condizem com a realidade dos fatos.
De toda sorte, fato que o requerente reside em um condomnio de nome
Timbuava cerca de 1,5 KM da referida escola Aurea Celi Barbosa e que no momento da
abordagem policial, encontrava-se dentro de sua residncia e que sem investigao nem
mandado judicial os policiais adentraram a residncia e efetuaram buscas em sua
residncia;
Por estas razoes, dever ser destipicicada a conduta imputada ao paciente, pois
mesmo que fosse verdades no estava nas medies e sim a 1 quilmetros da referida
instituio de ensino, ademais era sbado do ms de fevereiro, e que o ano letivo no
tinha sequer iniciado.
2.3. DA IMPOSSIBILIDADE DE PRISO
Sempre presente os requisitos do flagrante ter cabimento a priso cautelar do
agente, exceto em se tratando de condutas previstas no art. 28 da Lei
11.343/06 (caput: posse de droga para consumo pessoal; 1: semear, cultivar ou colher
plantas txicas para consumo pessoal).
Nesse sento, ocorrendo uma das condutas previstas no art. 28 da Lei n
11.343/06, conforme dispe o 2 do art. 48, no se impor priso em flagrante,
devendo o autor do fato, ser imediatamente encaminhado ao juzo competente ou, na
falta deste, assumir o compromisso de a ele comparecer, lavrando-se termo
circunstanciado e providenciando-se as requisies dos exames de percias
necessrios.
Logo, diante do art. 28 e 48 da Lei 11.343/06 acima explanado, fica ntida que a
priso do paciente foi ilegal, tendo em vista que o mesmo usurio de drogas. Para
melhor ilustrar, segue abaixo artigo da lavra de Luiz Flvio Gomes, que demonstra de
forma evidente a ilegalidade da priso em flagrante, neste caso:
O que significa no se impor priso em
flagrante? Isso significa duas coisas: (a) que no haver
lavratura do auto de priso em flagrante; (b) que no
haver recolhimento do sujeito ao crcere.
A correta compreenso do dispositivo exige
recorda que a priso em flagrante conta com quatro
momentos distintos: (a) captura do agente (no momento da
infrao ou logo aps a sua realizao); (b) sua conduo
coercitiva at presena da autoridade policial (ou judicial);
(c) lavratura do auto de priso em flagrante, e (d)
_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
recolhimento crcere.
A locuo no se impor em flagrante no
alcana os dois primeiros momentos acima referidos, ou
seja, mesmo em se tratando da infrao sui generis do
art.28, ainda assim, uma vez surpreendido o agente em
posse da droga para consumo pessoal (ou em posse da
planta txica), sua captura ser concretizada normalmente.
sempre preciso fazer cassar o ilcito (a situao de
ilicitude que retrata uma ofensa ou perigo para o bem
jurdico). O agente capturado e conduzido
coercitivamente at presena da autoridade judicial ou,
na falta, autoridade policial).
Os dois primeiros momentos do flagrante
acontecem (captura e conduo coercitiva). J os dois
ltimos (lavratura do auto de priso em flagrante e
recolhimento ao crcere) acham-se eliminados, no caso do
art. 28 (assim como das demais hipteses de menor
potencial ofensivo, contidas na lei nova). (Nova Lei de
Txicos: Qual procedimento deve ser adotado? Grifo
Nosso.
Na lio do Professor Luiz Flvio Gomes acima descrito, fica bvio que a priso
em flagrante de agente que comete crime previsto no art. 33 da Lei 11.340/06 justa e
legal. No entanto, a priso (genrica) de agente que comete crime previsto no art. 28 da
mesma Lei injusta e ilegal. Sendo assim, por defender a tese e acreditar que o paciente
usurio de drogas e que em nenhuma hiptese poderia estar qualificado no crime
previsto no art. 33 de Lei Antitxicos e ainda preso em flagrante. A lavra de Luiz Flvio
Gomes vem para somar a tese acima explanada desde o inicio.
3. DO PEDIDO
Diante do exposto, estando presentes o fumus boni iuris e o periculum in
mora, requer se digne Vossa Excelncia de conceder medida liminar para que seja
determinada a revogao da priso preventiva imposta ao paciente LUCAS MRIO
PEREZ.
Verdade que os motivos expostos demonstram tal iminncia e precisam ser
evitados, razo pela qual se espera que Vossa Excelncia, aps as providncias legais,
inclusive com as informaes da autoridade coatora (Exmo. Sr. Juiza da 2 Vara
Criminal), conceda a presente ordem de habeas corpus, expedindo-se em favor do
paciente um salvo-conduto, para que este no seja preso em virtude dos fatos aqui
_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522

Escritrio de Advocacia
& Assessoria Previdenciria
&

___________________________________________________________
narrados, o que se pede como medida de Direito e de Justia.
Assim, conseqentemente a desclassificao do crime previsto no art. 33 para
art. 28 ambos da Lei 11.323/06.

N. termos
P. deferimento

Gravata, 05 de julho de 2016.

P.p Maril Rosa Espndola

OAB/RS 30353

_______________________________________________________________
ESCRITRIO
Avenida Alexandrino de Alencar,933- sala 105 Morada do Vale I Gravata
RS CEP 94.085-120
Telefone (51) 3042-5522