.",~' .

t
60

i,
,

Cultlira e rato pratjca

a antropologia aceitou a especificidade do "primitivo" como sua ta refa acadmica,

embo ra isso pudesse sig nificar uma amputaao da sua per linncia pelo menas tao
drastica quanta a rclativizao d o materialismo hist6 ri co, 1ntei di scu tir ag ui a
plaus ibilidade do ponto d e vista "duas sociedade - duas cincias': lv/as SOnlcnte
para II cga- lo cm U11/ capitulo posterior como uma espc ie de falsa conscincia: uma
traduao de integ raes diferentes de c6digo e praxis em uma di stinao radica l na
natureza das saciedad es, como se uma nao conhecesse ncnhum axioma canceptuaI. da mesma forma que a outra nao conhece nenhu ma conseqncia prt ica.
Acho que isso "falsa conscincia': porque a disti nao de saida Iegit im a 0 modo de
aparnc ia da sociedade ocidental como sua verdadeira explicaao. A derivaao da
organizao a partir da atividad e pratica e da conscincia a partir das relaes
entre pessoas ignora a qualidade si mb6lica ordenada das nossas pr6prias institui6es. Mas se por urn lado se conclui que a determinaao da consc incia pela ser
social, coma geralmente en tendida, precisa de alguma reava liaao, pOl' o utro
lad o se conclui tamb m que ela continua, exatam ente com o , a rnelhor exp li caao
d a cincia social ocidental. Pois muito dessa cincia a autoconcepao do capitalismo.
o verdadeiro problema para 0 marxismo e para a antropologia se localiza na
relaao entre a p raxis e a ordem simb6lica. E esse um prob lem a m ais bem
explicado a pa rtir da h ist6ria da pr6pria antropologia - exatamente porque a
hist6ria da antropologia um coroIar io permanente da contradiao da sua existncia camo uma cincia ' ociden tal das outras cultu ras. A contrad iao uma
co ndiao original: uma cincia do homem patrocinada par um a socied ade qu e, tal
como as outras, se definiu exclusivamente a si pr6p ria como humanidade e a sua
p r6p ria ordem coma cultura. Apesa r d e tudo, acredito que no C3S0 ant ropol6gico
essa sociedad e real~ente aprendeu alguma coisa das outras - sobre si m esma.
\

CULTURA E RAZAo PRATICA

dois paradigmas d a teoria ant ropo l6gica

A oposiao levantad a recentem en te por Lvi-S trauss entre eco logia e estruturali sma - dentro de uma unidad e de naturalismo mais elevada, ou talvez se trate de
um materialismo tra nsce nden tal- nao nova. Em seus con to m os p rincipais,
end mica antropologia anglo-saxn ica. Esst conflito entre a at ividade pratica e
os limites da mente se insere em um a contradiao original e basica, entre cujos
p6los a teor ia antropol6gica lem oscilado desde 0 sculo XIX camo UITI pr isioneiro
que cam inh a compassadamente entre as m ais distantes paredes d a sua cela. Mui tas da s mes mas premissas que separa m 0 estruturalism o de uma exp licaao por
adap ta a a tambm diferenciam Boas de Morgan, Radcliffe Brown de Malinowski
- ou mesmo aspectos diferent es d e um unico projeta te6rico, co mo a nfase
colocada ao mesmo tempo na definiao simb6lica da cultura e no seu determinism a tecnoI6gico na ob ra de Leslie White. As alternativas nesse ve neravel conflito
entre utilitarismo e um enfoque cultural podern ser colocadas da seguinte forma:
se a ordern cultu ra l tem de ser concebida camo a codificaao da aao int encional
e pragmatica real do home m, ou se, ao contrario, a aao humana no munda dcve
se r compreendida ca m o mediada pela projeto cultura l, que ordena imediatamente a experincia prtica, a pratica ordinaria, e 0 relacionamento ent re as d uas. A
diferena nao simples, nem sera reso lvid a pela feliz conclusao acad mi ca de que
a resposta se encon tra em algum lugar no m eio das duas ou mesmo em ambas as
partes Osto , dialet icamente). Afina l, nunca ha um verdad eiro diaIogo entre 0
silncio e 0 discurso: de um lado, as leis e foras naturais independentes da
vontade hu mana", e do o utra 0 sentido que os grupos d e hom ens confe rem
variavelmen te a si mesmos e ao mundo. Por taoto, a oposiao nao l'ode estar
co mprometida; nas palavras de Louis Dumon t, a relao nao pode ser se nao uma
superp osiao. No fin al, a cultura esta r rclacionada, na sua especificidade, a lima
ou out ra 16gica dominante - a 16gica "objetiva" da superio ridade pnH ica ou a
l6g ica significativa no "esquema conceituaJ': No primeiro caso, a cultura ~ um
61

$ZII$,

;a;:

-c;

<2~

z:~

~}
C'
--.

\;'

'---..

c
v

62

Cu/furc< e f ZaO pra/Ica

Dois paradigmas da Icoria alltropol6gica

sistema instrum en t.al ; no segund o, 0 instrumental se encontra sujeito a sistemas

de uma outra espcie.
A relevncia dessa controvrsia provinciana para a invocaao da prxis de

63

ca da. As determinaes gerais da praxis esto sujeitas s formulaes espedficas

da cul tura, isto , de uma ordem que goza, por suas propriedades de sistema
smb6 li co, de uma autonomia fundamental.

Marx patente, muita embora, como veremos, a posiao de Marx nao possa seT
simplesmente assimilada ao materialismo empirista reconhecido na antropologia.
atravs de uma versao moderada do marxismo, "senao do pr6prio Marx", que
Lvi-Strauss apresenta muita resumidamente sua pr6pria perspectiva:
1
Se afirmamos que 0 esqucma conceitual comanda c define as prticas, porque estas,
objcto de cstudo do ctn6logo, sob a forma de realidades discretas, localizadas no
tempo e no espaa c dstintivas de gneras de vida e de formas de civilizaao, nao se
confundem corn a prxis que - neste ponta, ao men os, estamos de acordo cam
Sartre - constitui para as cincias do homem a totalidade fundamental. 0 marxismo, senao a proprio Marx, racl~cinou muitas vezes como se as praticas decorressem
imediatamente da prxis. Sem pr em dvida 0 incontestavel primado das infra-cstruturas, cremos que entre praxis e prticas se intercala sempre um mediador, que 0
esqucma conceitual, par ob ra do quaI uma matria e uma forma, desprovidas ambas
de existncia indcpendente, realizam -se coma estruturas, isto , camo seres, ao mesmo tempo empfricos e inteligiveis. [1966, p.130-1 .]

Lvi-Strauss continua, explicando

Itividades complementar.es:

contraste coma se fosse uma questo de

.t para esta tearia das superestruturas, mal e mal esboada par Marx, que desejamos
contribuir, reservando hist6ria - assistida pela demografia, pela tecnologia, pela
geografia hist6rica c pela etl1agrafia - a cuidado de desenvolver a estudo das infraestruturas propriarncntc ditas; que nao pode ser principalmente de nossa responsabilidadc, porque a etnologia , antes de mais nada, uma psicologia. [Ibid. )
A seriedade da crtica de Lvi-Strauss se apresenta assim dissimulada por esta
modesta renncia. Talvcz cIe esteja cedendo uma parte muito grande da sua
cincia. Se 0 esquema conceitual abrange a matria nos termos de uma existncia
humana, ele nao vern ao cenario da ao pra.tica apenas para acrescentar a interpretao apropriada de fatos materiais ou das relaes instrumentais. Nem a de
codificaao do esquema seria confinada "superestrutura'~ Esse esquema a
pr6pria organizao da produo material; ao analisa.-Io, encontramo-nos na pr6~
pria base econmica. Sua presena ai dissolve as antinomias classicas de infra-estrutura e superestrutura, uma "material" a outra "conceitual': clara que ela no
dissolve 0 "material" enquanto tal. Mas as chamadas causas materiais devem ser,
enquanto tais, a produlo de um sistema simb61ico cujo caner cabc a n6s investi gar, pois sem a mediao desse esquema cultural nenhuma relao adequada entre
uma dada condio matcrial e uma determinada forma cultural po de ser especifi -

Morgan

As questes envolvidas na opao entre a 16gica pratca e a significativa travaram,

coma ja disse, em dezenas de campos de batalha, cern anos de guerra antropo16gica. Uma reflexo sobre essa hist6ria nos ajudara a clarificar essas quest6cs. Devo
advcrtir, porrn, que a excursao sera uma historia "para n6s" - uma forma de
tomarmos conscincia de n6s mcsmos na hist6ria - sem qualquer pretensao ao
status de uma "verdadeira" abordagem diacrnica. Nesse sentido, estabeleo os
contrastes entre Lewis Henry Morgan e Franz Boas como uma oposiao paradigmatica, sem referncia s outras figuras do contexto intelectual da poca, cujas
influncias foraru seguramente crfticas para a controvrsia personificada nos dois.
Mais uma vez, deixo de lado ou teo considera6es sumarias sobre um grande
nmero de pensadores srios dos ultimos tempos, tanto cm antropologia quanto
em disciplinas correlatas, que outras poderiam julgar mais importantes e exemplificadorcs. Talvez esse tratamento cavalheiresco possa ser desculpado por atri bu-Io a uma hist6ria corn a quaI os antrop610gos j:i se familiarizaram: uma versao
do passa do como ele realmente 'vivido por um segmento da sociedade, camo 0
.mapa da sua condiao presente (ver Pouillon, 1975) .
Comeo por Morgan, mas j me antecipo em dizer que a escolha pode ter
sido, de certa forma, equvoca. Camo todo [undador, 0 pensamento de Morgan
tende a ser mais generalizado do que os pontos de vista que divergiram dele,
contendo dentro de si os "germes" de quase toda posio posterior. Isso significa
que a homem pode ser submetido a muitas leituras te6ri~as, sendo que q1,lalquer
uma delas, precisamentc por se tornar uro mapa para a presente discussao, po de
sec culpada de desrespeitar a generalidade original. Assim, Morgan foi categoriza ~
do pelos mcios acadmicos mais recentes camo "idealista", devido sua nfase no
desdobramento dos "germes [originais] do pensamento"j coma materialista, por
firmar a evolu.o socia l sobre 0 desenvolvimento das artes de subsistncia; e ainda
camo "dualista filos6fico': por sua dependncia simultnea de ambos. Por ter feito
uma aluso "16gica natural da mente", alguns 0 consideravam um "mentalista",
enquanto outros 0 acusavam de "racismo" por ter referenciado a cultura ao organismo (incluindo a famosa transmiss.o de habitos "atravs do sangue"). Sem
pretender resolver todas essas questes, acho que importante nao confundir
uma certa semelhana da terminologia de Morgan corn 0 discurso do moderno
estruturalismo, isto , a invocao dos germes originais do pensamento, desdobrando-se em resposta aos desejos e n~cessidades humanos, mas de acordo.com a

:s
0

~.

ri

""~
~
r

"1
64

CI/III/ra c razilo prritica

"J6giea nalueal da mente': A m ente aparct:e Il:1 teo ria de Morga n m ais como 0
instrumenta do dcse nvolvimento cul tural do que como se u au tor (cf. Terray,
1972 ). Mais passiva q ue ativa, simplcsmc nte rac io nal cm vez de sim b61ica, a
inteligncia respond e reflcxivarn cnte a stuaes q ue no p rod uz nem organ iza, de
m odo qu e, no final, 0 que reali zado c m fOrlll3.S culturais urna 16gica praticabio l6g ica nos primeiros estagios, tecnol6g ica nos ltimos. 0 esquema co nceitual
nao a construo da experincia hum ana, mas sua verbalizao, como nas classificaes d e parentesco que sao simples mcnte os termos de uma ordenaao de
rcla es de fato, efetuados pela vantagcm ccon6 mica ou biol6giea. Para Morgan,
pcnsam ento reconhecimento; concepao percepo; e lin guagem 0 reflexo de
distines que jl tm sua prpria ra zao. A qualidade simb6lica da cultura no
apu rece no esquema de Morgan; nele, as palavra s so simples mente os nomes de
coisas.
Co nsideremos a discusso em Ancient Society a respeito do desenvolvimento
do casa m ento punaluano, da gens (el ) e, nessas bases, da terminologia do parentesco turaniano. 0 casamento punaluano fo i para Morgan 0 triunfo da biologia na
soc icdade, uma grande refo rma nas uni es consangineas de irmaos e irmas cm
um grupo que ele caracterizou camo possu id or da m ais rudi mentar humanidade.
A evid ncia crtica desse avano veio do con lraste corn os padres de casamento e
as c1assificaes de pare ntesco dos havaianos contemporneos. A terminologia do
parentesco dos hava ianos comprovava 0 esta do consangineo original, uma vez
que todos os h omens de uma mes ma gerao eram "irmos': todas as mulheres
"irms" e os fiIhos de todos, indiscriminadamente, "filhos" e "filhas': Mas a pratica
do casamen to, a pUllalua, exigia a exelusao das irms do grupo de mulheres
compartilhado pelas irmaos, e dos irmaos do grupo d e homens compartilhado
pelas irms. Morgan concluiu que a contradio entre casame nto e parentesco no
Havai contemporneo remontava aos primeiros estagios de emancipao do estado co n sa ngineo. Eie n ao estava seguro de co mo se produziu exa tam ente a proibiao de casamentos entre irmao e irm; refere-se aos prim eiros passos como
"casos iso lados", algo no modelo das variaes ocasion ais, cuj as vantagens foram
pouco a pouco sendo reconhecidas:
Dada a familia consanginea, que englobava tanto os i n llllOS e irmas consangfneos
quanto os irmos c irms colatcrais na relaao matrimonial, na familia punaluana
bastava excluir os primeiros do grupo, nele consc rva ndo apenas os segundos. Mas cra
dificil excl ui r os primeiros e man ter os scgu lldos, pois ta l medida implicava uma
mudana radical na composio da familia, para nao dizer na antiga estrutura da vida
doms tica. El a implicava igualmente 0 abandono de um privilg io do quai os selvagens no podiam desistir facilmente. Pode-se suporquc essn medi da foi IOl/Tada, iniciaImente, em casas iso/ados, que SIIt1S valltagellS foram /ellfalllcll te reconhecidns, e que foi
adotada a titulo experimental durante periodos muita longos. A principio, cla foi

Dois paradigfltQ$ da tcoria antropol6gica

65

aplicada por algum as tribos, dcpois pela maioria, at ser fina lmente un iversalmentc
adotada pelas tribos mais evoluidas que se encontrava m ainda no estado selvagem e
entre as quais se originara 0 mov imento. Sua adoao oferece lima boa ilustraao do
proces$o segundo 0 quai se realiza 0 principio da seleo natural. (Morgan, 1963
(1877), p.433-4; grifo meu. J

h im portante perceber a natureza da inteleco humana que Morgan prope

aqui. 0 exemplo da punalua particularmente adequado, um a vez que comum ente utilizado no primeiro ano de antropologia para ilustrar a arbitrariedade do
sfmbolo pela observaao de que nenhum sfmio poderia at in gir a distinao entre
"esposa" e "irma", da mesma forma que nao poderia estabe lecer a diferena entre
agua benta e agua destilada. 1 No entanto, 0 que Morgan esta dizendo exatamen te
o oposto, que a diferena entre "marido" e "irm ao" nao uma const ruao simb6lica co locada no mundo, mas a decorrncia racional d e lima diferen a objetiva no
mundo, isto entre homens biologicamente superio res e inferiores. Trata-se de
uma percepao das vantagens biol6gicas como resulta ntes da diferena, sendo
portanto uma represe ntaao em termos sociais de um a 16gica externa a esses
termos. A reforma caracterizada pela punalua foi a prim eira de um a ionga srie
que cul minou na monogamia, uma srie na quai a espcie hum(l na livrou-se
progressivamente de uma promiscuidade original e dos males decorrentes da
procriaao consanginea. E esse primeiro passa resume a noao que Morgan tem
do. todo: cIe foi efetuado pela observao e pela expincia; ateno s conseqn cias deletrias do casamento dentro do grupo - "os males dos quais a
observaao humana naD podia indefinidamente escapar" (Morgan, 1963, pA33)
- ~ a experincia das vantagens mentais, portanto institucionais. do casamento
fora d~ grupo. " uma inferncia correta dizer que 0 costume punaluano chegou ~.
adoao geral atravs da descoberta da sua intluncia benfica" (p.509). Portanto, n
pensamento reconheClmento e a mente um veiculo pela quaI a natureza '\
compreendida como cultura.
A explicao posterior de Morgan da gen s como um a derivaao da sociedade
punai uan a e uma codificaao das suas vantagens leva ao mais alto nivel a mesma
concepao. Enquanto matrilin ear, a gens original represe nta 0 acabamento naturai da familia punaluana no tempo, dada a imposs ibil idade de se verificar a patern idad e sob as co ndies marita is existentes. 0 co nceito social de d escendncia ,
m ais uma vez, uma conscincia de relaes j prevalecentes (p.442). (Em um
! 0 uso de "si mbol~" c. "signo" na anlropotogia amcricana, ou peto menos cm g rande parte dela,
tende a sc dar no sentldo lIlverso das famosas dcfinies de Saussure, em seu CI/rso dt: liugiiisticagcra/;
na t~ad i o anterior "simbolo" 0 verdadeiramente arbitnlrio o u 0 naD motiva do, e "signo" 0
mOIi.va?O (compa r~r Langer, 1957, ou White, 1960. com Saussure, 1966 Il9l 5 J). Coma regra geral
segulrel a usa amencnno, exccto onde 0 contexto clarnmente saussuri nno.

0'

? 'i'

-<;

0'

f. ~
V'

.. .

,J .
~- ' ,

"(

66

Cu/wra e razo pratica

Dois paradigmas da teora alltropoMgica

lllomentQ posterior no esquema de Morgan, a descendncia se tornar patrilinear

sob a influncia do crcscimento da "propriedade" - termo geral empregado por
Morgan para dcsignar a l'osse da "riqueza" estratgica - que a juno na quai 0
int eresse econmico, ou 0 desdobramento efetivo dos meias crcscentes de subsistncia, prevalece sobre a vantagem biol6gica como a determinante pratica da
forma social.) Exatamente como a famflia punaluana, cuja funao nesse aspecta
cJa duplica e generaliza, a gens se tama u accita graas s CCvantagens a ela conferid;1S", ou seja, a melhoria gentica que deve resultar da regra da exogam ia:

"

67

Mas entao a tcoria de Morgan apropr iada a uma cllltllra no -humana - ou

melhor, a uma humanidade nao -cultural. TaI camo 0 pensamento a rcconheci mento de uma significaao exterior, as palavras dos ho mens nao sac a conceito
das realidades externas, mas sim 0 seu signo. Consistindo simplesme nte na capacidad e de agir racionalmente sobre a exper incia, a inteligncia que Morgan entende coma humana nao difere d a de outras espcies mamfferas, especialm ente do
castor. Na sua famosa monografia The American Beaver and his Works (1968 ),
Morgan de fend eu vigorosamente a idia de que "a principio do pensamento" era
comum aos hom ens e aos animais. As qualidades mentais do castor, escreveu eIe,
sao "essencialmente as mes mas que aquelas manifestas pela mente humana"
(p.252). A diferena ent re essas qualidades e 0 pensamento huma no, "e, por
inferncia, entre os prindpios que e1es representam respectivamente, de grau e
n ao de gnera" (ibidem). A semel hana especfica consiste na capacidade de se
fazer urn u so racional" das percepes transmitidas pelos sent idos para agir
pragmaticamente sobre a expe rincia. Dai, para Morgan, a fonte d e significao
que materializada nas produes das espcies, tanto na casa do africano quanta
do castor, residir na pr6pria natureza. Morgan retornou rcpet idas vezes psicolo~
gia animal, sem pre preocupado em mostrar "que todas as espcies, incluindo a
hum an.;:!., recebem orientatio imediata da natureza" (Resek, 1960, p.SI; grifo
meu). 3 Sua teoria do con h ecimento foi, portanto, caracterizada pela suposiaopara ficarmos de acordo corn a descriao gerai de Cassirer - de que a "real"
dada "tout fait, tanto na sua existncia como na sua estrutura, e que para a mente
(esprit) humana apenas uma questao de tomar posse dessa realid ade. Aquilo que
existe e subsiste 'fora' de n6s deve ser, por assim dizer, 'transportado' para a
c~nscincia, alterado em alguma coisa interna sem, contudo, acrescentar nada de
novo ao processo" (Cassirer, 1933, p.18). Morgan reduziu a lin guagem ao ato de
nomear as diferenas manifestas na experincia. Preferiu respeitar a continuidade
da intelig ncia, s expensas da criatividade da linguagem, susten tan do que 0
castor era apenas "silencioso", mas nao " mudo': chegando mesmo a afirmar que a
faculdade lin gstica do homem era apenas rudimentar na Selvageria, dese nvol-

Vm objeto primario da organizaao Cfa, evidentemente, isolar uma metade dos

descendentes de um suposto fundador,
, evitar 0 casamento entre eles por motivos de
parentesco ". A gens, que se origina provavelmente da ingenuidade de um pequeno
bando de selvagens, deve ter logo provado sua utilidade na produao de homens
superiores. Sua prevalncia quase universal no mundo antigo a maior evidncia das
vantagens que da apresentou. (Ibid., p.73-4; cf. tambm p.68, 389, 442.)

<C

Por sua vez, 0 sistema de parentesco turaniano reflete a organizao sobre a

base da punalua e da gens. Na sua distino entre 0 parentesco paralelo e cruzado,
cla apenas expressa as diferenas j estabe lec idas na pratica. 0 parentesco turaniano nao mais que a articulaao criteriosa das distines sociais desenvolvidas pela
scleao natura!.
A teoria pode ser r~sumida da seguin te forma: os homens cedo desenvolveram certas prticas, formas de comportamento, como a excluso de irmaos e
1irmas de unies sexuais de grupo, que provram naturalmente ser uteis e vantajosas. As vantagens foram apreciadas e os comportamentos formulados como moI d os de organizao por exempIa, a farnilia punaluana, a gens - que, por sua
, vez, estavam suj eitos reflexaa secundria ou codificaao na terminologia do
parentesco. A lin ha geral de fora da demol1straao, a orientatio do efeito 16gico,
vai dos limites naturais pratica camportamental, e da pratica comportarnen tal
\
instituiao cultu ral:
( 1) circu nstncia -+ pratica -+ o rga nizaao e codificao (instituiao).
Para se cornpreender qualquer segmen ta dado na cadeia de efe ito, deve-se ter
par base 0 segmente precedente; assim como a codificaao expressa organ izaao,
tambm a estrutura institucional coma um todo esta referida pratica e a pratica
;\ cxperincia no mundo, de tai modo que a seq ncia total representa a sedimen~
taao, dentro da cultura, da 16gica da natureza (a vantagem adaptativa).2

3 Resek, 0 mais perspicaz bi6grafo de Morgan, estabelece uma conexao precisa entre a racional idadc
atribuida aos animais e a pr6pria epistemologia antropol 6gica de Morgan. Desconfiando tanto do
instinto quanto da imagina50, a longa obra de Morgan sobre a evoluao social deixou intact a a
i1ist6ria das idias, mesmo que cie - racio nalista supremo - pudcsse considerar cssa pr6pria obra
in tocada pda ideologia. Morgan "nunca duvidou de q ue seus pcnsa mentos fossem verdadeiros
retlexos da realidadej 0 que ele via na base das Mon tan has Rochosas ou em um povoado asteca pouco
ou nada tinna a ver com 0 fato de ser rko ou s vezes mil Whig dissidcntc. Ele teri a re;eitado a noao
de que fatores subjetivos, irracionais ou subconscientes fazem de cada homem seu pr6prio historia~
dor. As leis da natureza e da socicdade foram dcscobertas em plen a luz do dia, 115.0 nos subterrneos
da alma ou nas meditaes dos fi!6sofos. Elc tentou provar isso aos outras - como sc fosse preciso
prova - em seus ensaios sobre psicologia animal" (Resek, 1960, p.1512).

1 Em termos mais gerais, uma vez que nos ultimos estagios do esquema de Morgan 0 interesse
~.:onmico sc apossa da vantagem biol6gica, a l6gica bsica poderia ser caractcrizada simplesmente
como "vantagem pnitica". De uma pcrspectiva ecol6gica, contudo, a diferena se d apenas entre
modalidades de vantagern adaptativa. (Na realidade, 0 aumento do estoque uma mctarora que vem
d~sde 0 homcm primitivo, passando pelos pastores patriarcais, at 0 capitalismq.)

"

. ,---.

------',-'--~

68

Culll/ra e razao prdtica

venda-se gradualmente atravs daquel e lo ngo perfodo. Morgan fo i UI11 antro p61ogo pr-simb6lico.4
Ent retanlo, 0 pr6prio conceito do conceito continua em muitas antropologias da praxis recentes. Esta uma premissa implkita,mas decisiva, da filosofia. A
ana lise deve negligenciar a arbitrariedade fundamcntaJ da palavra -reconhecendo talvez que no haja qualquer relaao inerente entre 0 som-imagem e 0 conceito
(idia), supondo, porm, que exista tal relao entre 0 conceito e a realidade
objetiva quaI ela se refere. 5 Assim, a lin guagem s6 simb6lica no sentido de que
represcnta 0 munda de uma outra forma, mas que nao t'cm sentido algum se
retirada do mundo; por conseguinte, 0 comportamento do signo em uso, sc nao
em inven ao.
1
Mas a arbitrariedade do simbolo a condio in dicativa da cultura humana. 6
Isso nao se da simplesmente porque a combinaao de so ns sheep [carneiro] no
tem qualquer conexo necessaria corn 0 anima l designado desse modo, da ffieSITIa
forma que a palavra mouton, mas porque 0 conceito de carneiro tambm varia em
diferentes sociedades. 0 exemplo acima clara mente motivado por urn farnoso
exemplo de Saussure, no quai ele usa a di fe rena de sign ificado en tre sheep e
mouton para ilustrara diferena entre va lor e sign ificaao lingfsticos. As palavras
francesa e inglesa referem-se mesma espcie, mas 0 fazem "em termos diferentes"; cada uma, em virtude das diferenCaes semnticas das respectivas Hnguas,
exprime uma concepo distinta das (e em relao s) espcies. A palavra inglesa
nao se aplica ao animal quando pronto para ser comido, no seu estado culinario,
para 0 quaI ha um segundo termo, mutton; mas 0 francs ainda no foi capaz de
participar da distinao mais elevada entre 0 cru e 0 cozido:

o francs moderno mouton pode ter a mes ma sign ificaao do ingls slleep, mas nao 0
mesmo valor, isso por varias razoes, cm particular porque, ao falar de uma pea de
carne pronta para ser levada p1esa, 0 ingls usa l11uttOIl e nao sheep. A diferena de
valor entre sheep e mutton deve-se ao fato de 0 primeiro ter, ao seu lado, um segundo
tenno,o que nao 0 caso da palavra francesa.
Dentro de uma mesma lingua, todas as palavras que cxp ressam idias vizinhas se
limitam reciprocamente ... Assim, 0 valor de qualquer termo determinado pela que

4 Para uma posao scme1hante sobre a Iinguagem na ohr.. do antrop61ogo evolucOllista ingls E.B.
Tylor, ver Hcnson ( 1974, p.16-7).
5 Uma vcz que lcm a som-imagcm nem a idia podcrn ocorrer um se m 0 outro, coma argumentou
Benvcniste cm seu conhccido comentrio sobre 0 texto saussuriano, sua re1aao cOll5ubstancial e
absoluta, e nesse sentido nao-a rbitrria. A verdadeira contingncia est:\. entre 0 conccito e a palavra,
um::! re1ao quc Benveniste recusa tratar, por consider:\.-Ia fom do objetivo de lingistica 09li,
p.4 3-8).
6 "Enquanto encarannos as sensaoes coma signos das coisas que supostamente lhcs dao origem,
qualificando talvez esses signos corn rcferncia a scns::!Oes p::! ssadas que (omm scmel hantcs, nem
terernos arranh:ldo a superficie dessa mente humana ocupada de simbolos" (Langer, 1957, pA3).

Dois parndigma5 da tcoria tinlropoMgica

69

o ccrea; im poss ivel flXar at mesmo 0 valor da palavra que sign ifica "sol" sem <la tes
considerar 0 que h;, ao seu redo r; ha Iinguas onde n50 possivel dizer "scntar-sc no
sol". ISaussurc, 1966 (1916), p.I I S-6.]

No qu e d iz respeito ao conceito ou significado, uma palavra rcfc rivel nao

simpl esme nte ao mundo externo, mas antes de tudo ao se u lu gar na lingua, ou
seja, a oulras pal av ras relacionadas. Par sua diferena cm relao a essas palavras,
constr6i-se sua pr6pria avaliaao do objeto, e no sistema dessas diferenas ha uma
construo cultural da realidade. Nenhuma lingua uma simples nomenclatura. I'"j';
Nenhuma se base ia cm uma simples correspondncia UI11 -a- UI11 dos seus proprios 1
termos com "as" distin6es objetivas. Cada uma confere certo valor s distines
determinadas e const itui, por conseguinte, a realidade objetiva em outra quaI idade, especifica quela sociedade.7 Na realidade, enquanlo projeto social tolal, a
atividade simb6lica ao mesmo tempo sinttica e analitica, lrazendo para 0
conceito toda a 16gica cultural. Se, por um lado, as diferenas nr valor lingistico
efetuam uma dcoupage part icular do mundo externo, dividindo-o de acordo com
certos principios, por outra lado os el ementos assim segregados sao reagrupados
por correspond ncias significativas en tre eles. Refira-mc aqui no apenas a distines semnticas, mas tambm a praposies culturais. E a arbit rariedade simb61ica das segundas m esmo maior do que a d as primeiras. Ao men os na leo ria ha
limites naturais no campo semntico de um nico lexema: nenhuma nica palavra, por exemplo, capaz de significar, simultnea e exclusivament e, as duas espCes, boi e lagosta. Mas 0 mesmo exemplo suger ini aos americanos, entre os quais
a peculiar comb inaao "bife e lagosta" uma categoria definida de jantar, que a
cultura no se submete a tal tipo de limitaao. Parece nao haver qualquer limite
te6rico determinavel a priori em relaao ao qu sera c1assificado com qu no
esquema cultural: "Um parente por casamento uma anca de elefante." A 16gica
proposicional rnaravilhosamente variada e assim so as culturas, dentro deste
m es mo e nico mundo. 8

7 "A rep resenlao 'objetiva' - isso 0 que eu quero tentar cxplicar - Ilao 0 po nlo de part id a do
processo de (ormao da linguagem, mas sim 0 fim ao quai esse processo conduz; ela n5.o seu
terminus a quo, mas sim seu termi/lus ad qI/cm. A linguagem no entra em um mundo de perp6es
objetivas acabadas, somentc para acrescen ta r, a ohjetos individuais dados e claramc nte dellmitados
uns cm relaao aos outros, "nomes" que seriam signos puramen lc cxteriores c arbitrarios; cla mcsma
um mediador na {ormaao dos objetos; cm um scntido, 0 mediador po r excclncia. 0 instrumenta
mais importante e mais precioso para il conquista e para a eonstruo de urn verdadeiro mundo de
objetos" (Cass irer, 1933, p.23).
Para uma boa discussao antropol6gica sobre a rclatividade cultural da dislinao entre crcna e
experincia, urna distinao peculiar dessas sociedades ocidcntais que se propcm fa u r a antropologia
das outras, vcr Necdham, 1972 (sobretudo p.173).
8 No mcslllo sentido de uma construao cultural, pode-se observar no p:lr carneiro/carne de ca rneiro (sllcep/mlllton) que esse animal, no mundo anglo-saxao, ocupa no aougue um lugal' ao lada de

.,
,

-,

..

'"

~
i"' .

........ni..

:\.

...-

il' .""

70

<-

'$

li:

~i

I --F

Cu/Jura c razJo pratica

Em suma, atravs da avaliaao simb6lica e da sintese da realidade objetiva,

criamos um novo tipo de objeto, com propriedades distintas: a cultura. A linguagem um meio privilegiado clesse projeta. Mas, para Morgan, a linguagem naQ
mais que a percepao articulada. Dai, a passagem da natureza para a cultura, na
visao de Morgan, nao ser mais importante do que, digamos, a reduao da Odissia
da forma falada escrita . Coma escreveu recentemente um destacado rnarxista cm
, relaao a Kautsky, 0 mesmo pode ser dito de Morgan. Par cie, "a hist6ria humana
l'" um apndice da hist6ria natural, sendo a sua lei de movimento simplesmente
\formas de manifestaao das leis bio16gicas" (Schmidt, 1971, pA?}. 9

Boas

Eru contraposiao ao que foi dito, a odssia de Boas "da ffsica etnologia" tornase significativa, representando uma oposiao dentro da quai a antropologia passou por varios ciclos durante todos esses anos. Como George Stocking (1968)
descrcve muito bem, foi uma viagem de muitos anos na quaI Boas passou de um
materialismo monista descoberta de que "0 olho que v 0 6rgao da tradiao";
uma jornada de muitos estgios nos quais ele descobriu que, para 0 homem, 0
orgnico nao procede do inorgnico, 0 subjetivo do objetivo, a mente do mundo
1 _ e, finalmente, a cultura da natureza. Os primeiros passos foram dados dentTO
da pr6pria fisica. Na sua dissertaao sobre a cor da gua do mar, Boas observou a
dificuldade de determinar as intensidades relativas de Iuzes que diferiam levemente em cor. A variaao quantitativa no objeto nao evocava uma variaao correspondente no sujeito. lo Boas repetiu, mais tarde, a experincia ao nivel lingfstico,

l'
:!

porcos e bois, que compartilham uma' declinaao paralela de termos para 0 estgio de consumo
(pig/pork, cat/le/bec}), embora todos des difiram ncsse sentido dos cavalas e cachorros. A hist6ria sem
estrutura da a impressao de nao explicara classificaao, uma vez que nao possuimos nenhuma palavra
de inspirao normanda para cheval par analogia s palavras para carnes de carneiro, de boi e de
porco. No capitula 4, discuta a 16gica da comestibilidade/nao-comestibilidade no esquema americano (p.166-79).
9 Estou em dbito com 0 professor Paul Kay pelo muito quc elc contribuiu para a nossa discussao
do problema da "arbitrariedade do signo". Meu dbita vai mais alm, chegando mesmo ao uso de
certas [rases que sao suas - tanto quanto quaisquer erros SaD de minha intdra responsabilidade.
Entre os erros que devo evitar encontra-se a reivindicaao de um extremo relativismo lingfstico. Nao
quero dizer que 0 pensamento deva coincidir corn as distinoc$ gramaticais de determinada Hngua. A
idia coma um todo parece implicar uma paralisao dos poderes simb61icos neccssarios il sua
postulaao. Ha tambm alguma evidncia de que 0 falar interior, que se encontra cm "um piano
~ distinto do pensamento verbal': tenna uma cstrutura diferentc c mais simplificada que a estrutura da
II lingua falada. Nem chegamos ainda ao nive! mais profundo dessa relaao complexa e amplamente
l desconhecida entre pensamento e palavra (Vygotsky, 1962) .
10 ''Ao preparar minha tese de doutorado, tive de usar mtodos fotomtricos para comparar intensidades de luz.lsso levou-me a considerar os valores quantitativos das sensaoes. No decorrer de minha

Dois paradigmas da leoria antropo16gica

~-

71

quando, atravs de informantes da Costa Noroeste dos Estados Unidos, descobriu

que os SOll.') considerados iguais por um orador de uma lingua podiam ser ouvidos
como algo completamente diferente por pessoas que falavam outra Hngua, e
vice-versa, na medida em que ca da um percebia no discurso do outra asdistines
apropriadas ao seu pr6prio. 11
Nesse meio-tempo, ele passou naturaimente por uma fase de psicoflsica feclllleriana que teve a mesma importncia: experimentos sensoriais em fenmenos
liminares que nao apenas reiteraram a conclusao de que as diferenas objetivas a
estimulos llaO engendravam nenhuma diferenciaao paralela de resposta - que a
reaao humana quantidade efa em si mesma qualitativa - mas tambm que a
resposta dependia de fatores situacionais e do conjunto mental da pessoa. No
sujeito humano, a percepao (perception) reconhecimento (apperception), que
depende, pode-se dizer, da tradiao mental. A quai, par sua vez, nao em si mesma
decisiva nem unica para 0 homem. Para qualquer grupo humano, a tradiao em
questao um conjunto de significados acumulados, teoria coletiva e hist6rica que
faz da sua percepao uma concepao. 12
Permitam-me aqui fazer uma breve digressao e uma comparaao aparentemente curiosa. fascinante que tanto Boas quanto Marx tenham passado, no
inicio das suas vidas intelectuais, pele mesmo ponto. Em um determinado momento, ambos foram compelidos a recusar um materialismo mecanicista que lhes
vinha do iluminismo. No entanto, escolheram respostas concebiveis alternadas,
que nao eram em si mesmas muito diferentes, mas 0 suficiente para conduzi-Ios a
caminhos fatalmente diferentes. Marx teve de reagir ao materialismo contemplativo e sensorial de Feuerbach, um materialismo do sujeito hipottico individual
que responde passivamente realidade concreta; mas a reaao de Marx tambm
foi refreada pelo idealismo de Hegel, que se apropriou do sujeito ativo hist6rico. A
soluao, como Marx colocou na prime ira tese sobre Feuerbach, era aproveitar 0
ativismo do idealismo.para remediar 0 defeito de um materialismo que concebia
"a coisa, a realidade, a sensibilidade ... apenas na forma do objeto ou da contemplaao, mas nao como atividade humana sensivel, pratica, nao subjetivamente"

-, ,

,;.... ~ , 1

;-

r ~'

b$ ~:
ir, <- ~
...
-...
1.

""

investigaao, aprendi a reconhecer que existem dominios da nossa experinda nos quais os conceitos
de quantidade, de medidas que podem ser acresccntadas ou subtraidas como aquelas corn que eu
estava acostumada a operar, nao sao aplidveis" (Boas [19381 il! Stocking, 1974, p. 42).
II "A alternncia dos sons daramente um deito da pcrcepao obtida atra\'s de um sistema de
fontica estranho" (Boas, 1966a [1911], p.14; cf. Stocking, 1974, p.72ss.).
12 "A primeira impressao obtida de um estudo das crenas do homem primitivo que, embora as
percepoes de seus sentidos sejam suficientes, seu poder de interpretaaa logca parece deficiente.
Acho que a razao para esse fato pode ser encontrada !laO cm qualquer peculiaridade fundamental da
mente do homem primitivo, mas sobretudo no carater das idias tradicionais pelo quai cada nova
percepo interpretada; cm outras palavras, no carater das idias tradicionais com as quais cada
nova percepao se associa, determinando a condusao alcanada" (Boas, 1965 [1938], p.198-9)-

,..
r1 '
pwa:

~l

/l

72

CI/III/ra c mziio pralica

Dois paradiglllas da /eoria alllropo16gica

(Ma rx, 1965. p.66J; escrito cm 1845). "Feuerbach, naD satisfeito cam 0 pensamento abstrato': escreveu Marx em sua quinta tese, "deseja a contemplao; mas cIe
nao con cebe a se nsualidade COIllO atividade pratica, humano-sensorial." Marx
salientou que cssa praxis deve sel' entendida ca mo social e na sua especificidade
hist6rica, nao como a ao de um individuo abstrato e isola do. Entretanto, 0
reconhecimenlo do social. comum a Marx e a Boas, foi inscrita co m uma diferen a de nfases. Marx chegou at a l' ratica e as es truturas da realidade, construidas
cam base na ao concreta e presente, cm modos historicam en te especificados, de
seres hum anos se nsiveis. Boas tran sfe riu 0 mesmo problema do materialismo
mecnico para os esquims, e mais tarde para a Costa Noroeste, para descobrir a
espec ifica o hist rica do sujeito qu e age. A esco lha de Marx l evou ~o 30 materiali smo histrico; a de Boas, cultura. l '

Embora, no inicio, minha intenao fosse esludar matematica e fisica coma meta final,
fui levad o, atravs do estudo das cincias natu rais, a outras questes que logo me
conduziram geografia, e esse assunto de lai forma atraiu meu interesse que finalmente 0 escolhi ca mo meu estudo principal. No entanto, a direao de meu traba1ho e
estudo foi fortemente influenciada par meu treinamen to em cincias naturais, especialmente a fisica. Com 0 passar do tempo, fiquei convencido de que meu WeltanschaullIIg materialista anterior - para Unl fisico, algo muito compreensivel- era
insuslentavcl, c assim cheguei a um nova ponta de vista, que me revelou a importncia do estudo da interaao entre 0 orgnico e 0 inorgnico, sobretudo entre a vida de
Ulll pava e seu meio ambiente fisico. Assim nasceu meu plana de considerar a [seguinte J investigao coma minha tarera de vida: at que ponto podemos considera r
os fenmenos da vida orgnica, especialmente da vida fisica, de um ponto de vista
mecanicista, e qu e conc!uses podem ser retiradas de uma conside rao desse gnera? fCitadoin Stocking, 1968,p.1 38.1

13 Dai a rejeiao paraleJa de Boas do dctcnni nislUo "geogriifico" e "econmico", baseado em uma
noao de cuhma nao tanto coma uma condiao da rclaaodo homem cam a natureza. massobretudo
camo a cOllccpplo dela (por exe m plo, 1965 119381. p.1 7S-7). 'Iodas as questoes fu ndamentas do
ultimo dcbatc - bem como as discutidas no capitula 1 -eS130 aqui prefiguradas: "nao ha razao para
denominar as outras rases da cultura de uma superestrut ura sobre uma base econmica, pois as
condies econ micas sempre agem sobre uma cultura precxistente e elas mesmas dependem de
outros aspectos da cultu ra" (ibid., p.I7S ). 0 tempo agu:lria a oposiao entre a realidade material da
simbo lizao c a simbolizaao da ralidade material-que para Boas nao efa nem racionalidade nem
dis(arce.

f s

C'

<

'"
1.

1<.

1 prenuncia muito do pensamento antropol6gico moderno, cm direao "cultura". Ao

'1menos pa r implicaao, de v os fenmenos culturais em termos da lI1posiilo de
tls!!fficaA.o c.o!lxel1c~9!!.!!!39J!.u..~~ da_~perin.ci~: Ele os v como histori~a7r;;~t;~o'ndi
. cionados e transmitidos pela processo de aprendizado. Ele os v co mo determinal1tes
de flossa s pr6prias percep8es do mUl1do externo. Ele os v em termos mais relativos que
absolu tas. Grande parte do fin al da obra de Boas, e da dos seus seguidores, pode ser
vista simplesmente camo a acabamento das implicacs presentes nesse artigo.
IIbid., p. 159; grifo m,u.]

c.

'C

<>.

~. 1

~>

r-

'..
i'

.\

r .-

',/

'i'
L.,r
oF

<

De fato, os caminhos pelas quais Boas chegou ao conceito cultural foram

diversificados e aigu mas vezes cheios d e meandros (cf. Stocking, 1968, p.195-223;
1974, p.I-20). Vm desses caminhos tem aqui especial importncia, j que foi
desenvolvido no confronto direto corn Morgan sobre a questao de leis gerais de
evoluao socia l. A antropologia modern a tende a considerar essa controvrsia em
particu lar como infeliz, pois a f~agmentaao nominalista, operada por Boas no
contet'ido das culturas para provar a diversidade dos processos de desenvolvmento, entronizou aquela concepao de "far rapos e remendos" do objeto que a etnologa amer icana leva ria dcadas para expiaI'. Na realidad e, Radin criticou, cedo e
de form a vigorosa, a noao "quantitativa" do trao cultural separado que Boas
desenvolveu a partir da sua obsessao corn a con testao do evolucionismo (Radin,
1966 [1933]). No entanto, 0 desmembrarnento negativo da cultura gerou, fo rosarnen te, um resultado contradit6rio e sinttico.:Rara BO,as, <? que racionlizou a .
disparidade de traos aparentemente semelhantes, que rea lm ente existiam em
vriasSoledaaes.Jor~in as d ifere nas emsignificados usas determinados local- .
.~ente. ~e esses significados implicavam processos dissim il ares d e desenvolvimen- .
to, provando que Morgan estava errado, era tambrn pOl' suas implca6es de um
con texto total e arientado: u ma cultura que padronizava os traas de acordo com r~
Il seu prprio esprito singular. Dado. qu e Boas argumentava que as mascaras da !~i
sociedade A, usada s para enganar os espiritos, nao er~I11 comparaveis s mascaras ~
.! da sociedade B, que comem oravam os ancestrais - e correspondentemente que d
os c1s, os toten s ou os sistemas de metade variavam em todo 0 mundo - ele teve
de conduir pela existn cia d e cu ltu ras, de totalidades cujas "idias dominantes"
ou padres criam essa diferenciao (Boas, 1966b [1940 J, p.270-89, e pass im). Em
um artigo muito conhec ido, "Hist6ria e antropolog ia': Lvi-Stra uss observa a
eventualidade conceitual do mtodo:

Il

t,

.,

"

De cert'a forma, a carreira antropol6gica de Boas pode ser caracterizada com o

um processo no quai 0 axioma or iginaI,la construS, o humana da experincia.Joi
transposto do nivel pscolgico para 0 cu~St~~ki~g d es taca 0 velho arli go
(1888) "Sobre os sons alternantes" como conte ndo os germes clesse desenvolvi mento e, por conseguin te, do modern o conceito de cultura. Mais que um exercicio
critico ou metodolgico, escreve Stocking, esse artigo:

o fato de a viagem de Boas ter acabado no poder estru turan te da tradiao

pa rece agora, em retrospecto, incre n te s condi6es do seu in cio. Boas comeou
questionando a essncia da tese de Morgan, a exp ressao da natureza na cultura
pela mediaao de uma mentalidade refl exiva. Em uma srie de cartas ao seu tio na
Amrica, em 1882-3, Boas des creve 0 arcabouo de seu proj eto esquim6:

73

74

Cul/!lra e razo pratica

Procurar-se-a entao levar ao extremo 0 nominalismo boasiano, estudando cada um

dos casas observa dos como se fossem outras tantas entidades individuais? Dever-se-a
constatar, de um lado, que as funes atribuidas organizaao dua\ista nao coincidem; e, por outra lado, que a historia de cada grupo social mostra que a diviso cm
metades procede das origens mais divcrsas. Assim, a organizao dualista pode resullar, scgundo 0 casa, da invaso de uma populao par um grupo de imigrantes; da
fusao, por fazoes cm si mesmas variaveis (econmicas, demogrMicas. cerimoniais),
de dois grupos tcrritorialmente vizinhos; da cristalizaao, 50b forma de instituiao, de
regras empiricas destinadas a assegurar as tracas matrimoniais no scia de determinado grupo; da distribuiao no interior do grupo, nas duas partes do ano, de dois tipos
de atividade ou duas fraes da populaao,
de comportamentos antiticos, mas julga,
dos igualmente indispensaveis para a manutenao do equiHbrio social etc. Assim,
seremos conduzidos a despedaar a noo de organizaao dualista camo constituiodo uma falsa, calegoria e, estendcndo este raciodnio a todos os outros aspectas da
vida social, a negar as instituies em beneficio exclusivo das sociedades. [LviStrauss, 1963b, p.lO-l.]

A problematica geral de Boas difere, portanto, radicalmentc da de Morgan.

Onde Morgan entendia a pratica e suas formulaes costumeiras pela 16gica das
circunstncias objetivas, Boas in tercalava um subjetivo independente entre as
condies objetivas c 0 comportamento organizado, de modo que 0 segundo nao
derivasse mccanicamente do primeiro. Ao nivel psicol6gico, onde foi primeiramente anunciado, 0 termo interventor pode ser caracterizado grosso modo como
uma operaao mental, gerado pele contexto e pela experincia anterior, que, ao
governar a percepao, especifica a relaao entre estmulo e resposta (figura 7). Ao
nive} cultural, em direo ao quaI 0 pensamento de Boas estava cm continuo
desenvolvimento, 0 termo mediador a tradiao, 0 VoIkergedanken ou 0 padrao
dominante, que ordena ao mesmo tempo a relaao com a natureza, as instituies
existentes e a sua interaao (figura 8).
A semelhana das duas f6rmulas corn a de Lvi-Strauss indiscutvel (p.612). Na vcrdade, os termos da afirmaao de Lvi-Strauss da sua posiao - em
oposiao a um certo marxismo - descrevem Boas corn exatidao, especificando
at mesmo 0 tCl titl1n quid entre a praxis e as prticas como um "esquema conceituai" (ou c6digo). Adotando esses termos, 0 contraste te6rico entre Boas e Morgan
pode ser estabelecido, de [arma geral, como mostra a figura 9.
clara que 0 "es que ma conceitual" tem uma qualidade diferente nessas duas
perspectivas. Para Boas, a encodificaao (encoding), enquanto para Morgan a
codificaao (codiJicntioll) de distines externas. Para Boas, a significaao do objeto a propriedade do pensamento, ao passo que para Morgan 0 pensamento a
representaao da significaao objetiva. Se na concepo de Morgan pensamento e
linguagcm funciOi}2m comC\..~o"lla de Boas tl-ata-se, essencialmente, de uma
problematica do srmbolo. Na re31idade, a estrutura do simblico desenvolvida por

'- '" )

Dois paradigmas da tcoria alltropol6gica

75

Boas corrcsponderia s posies empirico-racionalistas do tipo que Morgan manteve, isto , uma forma caracterstica de auto-retlexao cultural, um apelo post-factum racionalidade de pratcas cuja verdadeira lgica nao-explfcita e cujas
verdadeiras fontes sac desconhecidas.
Boas afirmou que a formaao de uma cultura, como um pracesso de tomaI' a
experincia significativa, se exerce necessariamente cm uma teoda - da natureza,
do homem, do ser humano na natureza. Essa teoria, contudo, continua naD sendo
formulada pelo grupo humano que vive nela. A linguagem um exemplo privilegiado desse processo inconsciente, mas outres costumes, priticas, crenas e proibies sac tamb m baseados em pcnsamentos e idias nao-retletidos e imemoriaveis.
Todos eles sac baseados na categorizaao da experincia, na apropr iaao do percebido pelo conceito, exatamente coma nas raizes da palavra ou_'2a, sintaxe de uma
\ determinada lingua, a experincia nao simplesment~_fepresentad'- classifica-1\ da. E como toda classificaao deve ter seus princpios, cada lingua , ao rncsmo V tempo, "arbitriria" cm rclaao a qualquer outra lngua e cm relaao ao real, agrupando, sob uma significaao unica, uma variedade de coisas ou eventos que nas
outras lnguas poderiam ser concebidos e denotados separadamente. Boas exp li ca:

FIGURA 7
-,

,7 "' , _'

operaao mental (2) Nivel psicol6gico

resposta

estfmulo

FIGURA 8

tradiao
(V6/kergediinken)
(3) Nrvel cultural

~nstituiao

meio ambiente

FIGURA 9
esquema conceitual
(c6digo)
(4) Boas:

praxis
(5) Morgan:

praticas

praxis _ prtiticas_ esquema conceit.ual (c6digo)

, S
).

<,

76

C ulfl/ra c razo

pratica

As Ii nguas difc rem nao apenas qua nta ao carater dos scus elcmentos fonticos e
grupos de sons COll stitutivos mas tambm quanta Olos grupos de idias que e ncon~
tram expressao cm grupos fo nticos flXOS ... Dma vez que 0 mbi to total de experincias pcssoais s qua is a lngua serve infin itarncnte variado c sel! objc tivo, coma um
Lodo, devc sec expresso atravs de u m nm ero Iim itado de palavras-lroncos, de uma
extensa classificaao de experincias que devem necessariamente ernbasar todo 0
discurso articulado.
Issa coin cide corn um traa fund amen tal do pensamento humano. Em nossa experincia real, nem dois estados de sen ti do-impresses ou emocionais sao idnticos.

N6s os classificamos, de acordo cam suas semelhanas, cm grupos mais au menas

amplas, cujas limites padern ser determinadas por uma gra nd e variedade de pontas
de vista ...
/
Em vrias culturas, essas c1assificaoes podem ser baseadas em prindpios funda~
mel1ta lmente distintos ... Par excrilplo: observou~se que as cores sao c1assificadas em
grupos bem dist intos, de aeor'd o cam suas semelhanas, sem qualquer di ferc na
associada capacidade de distinguir fo rm as de cor ... A importncia do fato de que a
palavra faz surgir um quadro diferente na fala e no pensarnento, de acordo corn a
c1assificao do verde (com J a arnarelo ou do verde [camI a azul coma um grupo,
difici lmente pode ser exagerada. [Boas, 1965 (1938), p.189~90; ver tambm Boas,
1966, (1 911 ).)"

Boas argumentoli mais tarde - em uma observaao hoje cJass ica _ que,
embo ra a linguagem e outras cos tumes sejam o rganizados por lima 16gica n ao~re
f1 etida) ha lima diferena entre el es no fato de que as class ificaoes da primeira
normalm ente nao atingem a conscincia, ao passo que as categorias da cultura a
atin gem, esta ndo tipicamente sujeitas a uma reinterpretaao secu nd aria (1966a,
p.63). A difere na desponta essencialmente no m odo de reproduao. Encaixadas
em regras inco nscientes, as categorias de linguagem sao automa ticamente reproduzi das na fala. Mas a continuidade do costume sem pre vuln era.vel ruptura,
qu er so mente p ela comparaao co'rn outras formas, quer na socializaao do jovem.
o costume, co nseqentemente, toma-se um obje to de contemplaao, bem co mo
um a fonte dela, e emprestamos uma expressao convencio nal que mal parece
razoaveJ a uma razao convencional q ue permanece n o~exp ressa . A 16gica cultu ral
reaparece ento sob uma forma mistificada - co mo ideologia. No ma is como
um princpio d e classificao, mas como satisfaao de uma demanda por jus tifica~

14 As cxplic:lcs de Boas dos gr:lus de generalizaao c difcrendalio, cspccialm ell{c 11 0 vocabu/<irio,

cram vaganwntc fun cionalistas, apebn do para os "interesses" ou para as "ncccss idades" do POyo. Ele
enfatizou, po rm, que as categorias de uma populao (dai os interessc5 e as necessidades) nao podem
ser comprccndidas pela invocaao de processos racionais, isto , baseados no raciodnio conscien te,
ou na lltilidadc pdt ica ( 1965[ 1938 ), p.204-25). Nessa mesma poca, Boas recusou~st' a reconhecer a
pnltica camo sen do, de fato, a unica base das categorias terlllinol6gicas, pois poderia facilmente
acontecer 0 c~lI1tr:i ro, isto , 0 comportamento relletir a d assificao. Foi a partir dessa posiao que
cIe encarou as teorias de Morgan de tenn inologia de parent esco (por exemplo, 1966a [ 19 11), 1'.68-9).

Dois pnrndigmns dn ' carn mr'ropo/6gicn

77

tiva. Por co nsegu inte, nao aparece mais como algo arbitn.hio em relao a uma
realidade objetiv<i, Illas como algo motivado pela re~lidade cultur~J..
.
_
As implicaoes dessa com preenso para 0 proJc to ant ropologlCo alnda nao
es to rcso lvidas. E em alguns aspectos, nao fora m ai nd a percebidas. POl" um bdo,
quanto do que considcramos como inst ituies e crenas essenciais de v.e se r a~a ~
lisado como uma elimologia do povo? Por outro lado, nao parece sel" maIs pOSS IVel
com part ilhar do otimismo de Boas quanto s catego ri as an trop~I~~icas que, por
algu ma operao positivista continuada , oposta formaao das Ide.las e costu mes
s qu ais das se referem , poderiam ser realm en te "derivadas de, COI1s!ste ntes co m c,
num ce rto se ntido, internas aos pr6prios fenmenos" (S tocking, 1974, pA) . Em
todo caso, 0 co mentario sobre a analise racional ista de Morgan implicado pela
noao de conscincia secu ndaria Jlao seria difici l de ser desenvolvido. Se po r um
lado "a ori gem dos costumes do homem primitivo nao deve ser procurada e~l .
. process)s [.~cio nais", como cscreveu Boas (196S [1938 j, p. 2IS), por outro ~ ~n~
..' gem de certos proessos rac ionais podia ser procurada no costpme. A razoablh.da~
de das instituioes, e acima de tudo sua utilidade, a forma pela quaI nos exphca~
mos a n6s mesmos. A racionalidade nossa racio nalizaao. Boas fornece a exe m ~
plo do tabu do incesto, que ha algum tempo nos contentavamos em atribuir a
razoes religiosas, mas que hoj e "um conceito uti li tario, sendo 0 m e d ~ ~e filhos
no-saudaveis - devido ao casamento dentro do grupo de parentes proxlmosap resentado coma a razao para nossos sentimentos" (I 965. [1 938], p.20B). ~s.
A questao que, quando interp retamos 0 conven clo nal. co ma ~ utIl,
ta mbm se transforma, para n6s, no "natural", no duplo senudo de meren te a
natureza e de normal cultura. Por isso que Morga n fez dessa co ntradiao.uma
teo ria etnol6gica, 0 status do que poderia se r enUio descrito C?I1"lO .a ap_l"opnaao
das realidades significativas dOlS vidas de outros povos pelas raclonahzaoes sec un~
darias das nossas pr6prias.

el:

Variedades antropol6gicas da razo prtica

Anunc iado prim eiramente na obra de Morga n e Boas, 0 desacordo basico ~obre a
natu reza do objeto antropol6gico co ntin ua a se fazer presente, m es mo hOJe, e de

15 0 exemplo mais conhecido a origem do cornpo rtarnen\ o que sc tem ii I.llcsa: "0 easo, ~.o
comport :lInento que se tem mesa ofereee tambm um barn exemplo d~ c~pbcaao secundar.I,I.
Coma nao usual se levar a (aca il boca, surge da! a intuiiio de que a (aca naD e usada dessa manClfa
porque, cmprega.ndo-a, co rrer-se-ia a risco de carlar os 1 5bi~s. A tardia i.nvcno do garfo e a fato de
facas sem co rte serem usadas em muitos pafses, e de que eXIste Ulll penga semelhante d~ se furar a
lfnglla ou os l:ibios cam os garfos de ao pon li agudos comUlllcnte usados I~a Europa, delxam claro
que eSS<l explicaao apenas uma tentativa radonali sta secund dria para expllc;\ r um costume que, de
outm modo, permaneceria inexpl ic;ivel" (Boas, 1965 [1938]. p.65 ).

'Jill
.>:

'"

,"<;

78

ClIltura e razao prririca

todos os modos - atravs de outras controvrsias te6ricas. Isto nao significa

subestimar 0 alcance de antinomias famosas tais como "hist6ria/cincia': "cultura/sociedade': "diacronia/sincronia': Mas se essas oposies foram bem-sucedidas
30 gerarem 0 desdobramento de UI11 momento te6rico para 0 seguin te, isso se
deveu apenas reproduo, em cada estagio, das contradies no-solucionadas
na base. No final, as perspectivas posteriores que aparecem demarcando rupturas
te6ricas encontram-se, internamente, em pendncia ao longo das mes mas linhas
que separam a visao de Morgan da de Boas. Desta forma que se distingue U111
funcionalismo do outro, como tambm um historicismo do outro, assim como a
metade de funcionalistas ou evolucionistas encontra um improvavel aliado na
tribo do outro. Parece muito para'doxal agrupar certas nfases te6ricas de LviStrauss e Leslie VVhite? (ver mais adiante, p.106-7). 0 acordo em termos de principios entre 0 arquievolucionista Morgan e 0 arqu ifuncionalista Malinowski
muito mais completo.

Malinowski e 0 "neofuncionalismo"
De uma forma ainda mais explicita que Morgan, Malinowski considerou a cultura
coma a realizaao instrumen tal de necessidades biol6gicas, construda a partir da
aao pnitica e do in ter;esse, como se orientada por uma espcie de super-racionalidade - quaI a Iinguagem fornece apenas a vantagem de um suporte te6rico (cf.
Leach, 1957). Devemos ter como base, escreveu Malinowski, dois axiomas: "Ern
primeiro lugar, e principal mente, toda cultura deve satisfazer ao sistema biol6gico
de necessidades, corno as ditadas pelo metabolismo, reproduao, as condies
fisiol6gicas da temperatura." E em segundo lugar, "toda realizaao cultural que
implica 0 uso de artefatos e do simbolismo um realce instrumental da anatomia
humana, e refere-se, direta ou indiretamente, satisfaao de uma necessidade
fisiea" (Malinowski, 1960 [ 1944), p.l?!). Utilizando uma frase do soei6logo ffancs Baudrillard, como se a cultura fosse uma metafora sustentada sobre as
funes biol6gicas da digestao. Em tiltima ana lise, a cultura referencivel
utilidade prtico-orgnica. Simples ou complexa, "um vasto aparato, parciaI1 mente mate rial, parcialmente humano, e parcialmente espiritual, atravs do quai
0 homern capaz de competir corn 0 concreto em problemas especificos corn os
quais se defronta" (Malinowski, 1960 [1944). p.36).
Apresentar a concordncia, ponto pOl' ponto, do texto de Morgan corn 0 de
Malinowski seria ca ir no lugar-comum. Por ser mais explicito, Malinowski torna~
se mais interessante para certas implica 6es te6ricas do argumento das praxis que
so apenas sugeridas em Morgan, embora elas estejam, na realidade, contidas ali e
em muitas verses posteriores, at na mais recente ecologia "neofuncionalista".
Abordarei diversas dessas implica6es, que podem sel' resumidamente intituladas

--- --.- ---_

._--

-'

Dois paradigmas da tcoria flmropolOgica

-- - ,.

79

de "0 h llh ris etnogrJ.fico", "rendimentos decrescentes na explicaao funcionalista",

"tel [Q I ", "fetlChismo da eco}ogla': "dualismo utihtario" e "desapareClmento da
cul tU! a" A p lll11e lra tem a ver corn a relao partlCular su}elt%b}eto envolvida na
nfase pl agmtIca, que contrasta Iadicalmente corn 0 relatIvismo ~oaslano.
o sc ntldo dominante do projeto de MahnowskI cra reduzlr. de todas as
man cil as, costumes aparentemente bizarros, do Inttcluuma austrahano ao totemlsmo de Trobnand, a valores pratlcos (Jela-se bioI6gicos).l? eVl,dente que MahnO\vskt fOI 01 ientado poruma sllnpatia pecuh:r para corn oS,,~bon~lI1es (~f. Jarvle,
196 9, P 2-3) Ele gostana de mostrar que a razao subJ3cente as mascaras aparentemente sem senti do do que en tao chamavamos de "selvagens" (Richards, 1957,
p.IS) era algo que qualquer europeu poderia entender: a vantagem materia1. Isso

~
"c-"'-"'----""'1

ES

. ~, ~

~~ ~

1r

Desde 0 comeo ... um interesse na utilidade das mascaras aparentemente sem sentido do que entao chamavamos "selva gens" foi 0 ponto principal na sua obra [de
Malinowski]. Seu primeiro artigo foi publicado com a inteno de demonstrar que as
cerimnias Intichiuma dos aborgines australianos, corn suas danas selvagens, scus_.,
corpos pintados e seus escudos simbolicamente esculpidos, desempenham efetivamente uma funao na sua vida econmica ... Ap6s a sua viagem de estudo s ilhas
Trobriand, publicou seu primeiro artigo importante sobre a vida econmica dos
habitantes das ilhas, no quaI manifestava a mesma determinaao de provar que
aquilo que aos europeus pareciam trocas de bens cerimoniais sem utilidade desempenhava, na realidade, um importante papel na sua organizaao econmica [Richards,

;J '"

__

. _,
~ 'V' ' .c... 'l

s~ ~ ~

significava, de fato, uma inversao do relat!vi~mo b~asian~, se informada y.ela ~

mesma indulgncia. Sob certo aspecto, 0 IntlchlUma e lucratIvo; logo, 0 abongme
S
australiano nosso irmao:

ff

';-l

f ..;,

5S:-? :

~~

1~ 5-~
! ~'

,. _. ..

!k

,1 :t

~ ~

l~
~

1967,p.18)16

Ha nisso uma dimenso mais ampla do que a implicaao 6bvia d~_que, se a

interpretaao for aceitavel ao europeu, ela diz mais 'sobre de do que sobre os
"selva gens" - mais geralrnente de que a "tica" do antrop610go a "mica" da sua
pr6pria sociedade. Aigo deve ser dito sobre a relaao sujeito/objeto, subentendida
pela compulsao em atribu ir um "sentido" pratico a um costume ex6tico que tao
intricado quanto nao de cara uma questao de necessidade pratica. Ela eleva 0
antrop610go divindade de um sujeito constituinte, de quem emana 0 projeto da

16 Como 0 projeto de Malinowski popularmcnte descrito: do blzarro ao bazar 0 artlgo d: Leac~

(1957) sobre Malinowski faz uma excelcnte ami!ise clesse processo de "fazer sentido", Malmow~kl
cscreveu: "Na realidade, seremos capazes de provar que aigu mas realidades que nos parecem mUlto
estranh:ls il primeira vista (canibalismo, cOtlvade, mumificaao etc.) esto essencial~ente ligadas ~
elemcntos culturais muito univcrsais c fundamcntalmentc humanos, e esse reconhecllllento acabara
admitindo a explicaao, ou scja, a dcscriao, cm termos familiares, de costumes cx6ticos" (1960

[1933 J, pA).

,".:1

--------~---

'~,
80

Clllll/ra c razao prtltic(/

Em vez de submeler-se compreenso de uma estrutura corn um a existnda in dcpendente e autnti ca, cie co mpn.-'nde a est rutura pela sua compreenstlO do objelivo dela, fazendo assim cam que sua existncia 1da estrutura J dependa

delco

cc

'~

c lil l ur ~l.

'-"'1f-

l'ara Mal inowski cra um p o nta import~l1t e do mtodo etnografico "p crecber
() ponta de vista do nativo, su a relao com a vida, para compreender a sua viso
do sel! Ill undo" (1950 [ 1922 J p.25 ). Este cra Uffi principio fundamental do seu
"cmp irismo radi ca l", co m o chama Leach. Ha, po rrn. uma contradiao clara entre
esse empir ismo e a compulsao para disso lve r costumes estranhos cm no es
ul ilit;i ri 3s. 0 "empir is mo" en tao deve cO ll sislir na aplicaao radical de uma teori a
- :1 dos in teresses praticos e d o calculo pessoal - que sustenta que as rnaneiras
ap:1n.'ntl'mente peculiares pelas quais as pessoas esto agindo nao m erecem em
na da, nos seus propr ios termos, a nossa alenao. Cer ta vez, Kroeber lanou a
,sl'gu inte pergunta, pensando obviamen te em Malinowski: "Por que um Yurok nao
(O ill e l' Ill sua canoa en quanto navega no occano?" A questes como esta "nao ha
Ilenhuma rcsposta 6bvia coma a que se da a pergunta s do ti po: por que uma flecha
eillplumada ou quai 0 uso dade a uma rede de pescar" (Kroeber, 1948, p. 307).
j\ l:tl inowski - fcita esta critica - se recusa a rcconhece r qualquer capacidad e no
sis tl'Illa cult ural, quanto men os tenl ar compreender sua 16gica in erente. Areas
intcras da cultura escapam, portanto, a uma explicaao fu ncionalista, uma vez
qut.' IO fonnam nenhum, senti do pnHico aparcntc. Leach coloca a feitiaria corn o
\l1ll c:'mplo d o que acaba de ser d ito: "De aco rdo cam a dogma d e Malinowski,
pelo quai essa racionalidad e natura l espc ie humana, as crenas em feitia ria
1) - Il;10 sendo nem sensiveis nem racionais - nunca foram efet ivam ente in corpo~ radas ao esq uem a fun cionalista" (Leach, 1957, p.128-9; cf. Nadel , 1957).
t-tlYia muitos outros dom n ios da vida dus lh as Trobriand - parentesco,
nu~i.l, poltica - dos qu ais Malinowski deixou- nos uma avaliaao in completa e
Il:1o-sist'matizada, devido a algul1s d esses mesmos escrupulos t'c6ri cos. Ele co nsiJt'r~lY.l (1$ textos e declaraes d e pessoas co mo simples formulaes do id ea l, cm
lOlll !,.ua:1o com os motivos rea is pragmaticos q ue governavam as relaes dos
hOI11I.'I1~ co m tais regras e entre si (cf. Malinowski, 196611926]). Em tud o isso,
\\alillo"'ski inverteu nao apenas as prem issas de uma antropolog ia boasiana,
':O tl1('\ t;lI11bm 0 relac ion amento original do antrop6 lo go com a po pulaao.
hem wrJade que Boas termi na ria tendo uma co mpreensao do parentesco Kwakiutl i:!ll~ll que Malinowski teve do sistema Trobriand. De fato, Boas fo i mu ito
I1Ul:' ill)t'fe nte, a partir d e um respei to decente pela ininteli gibi lid ade do indi o.
BO.l:' .l.:h.1Y;l que os fatos "falariam pOl' eles m esmos': Hojc cm di a, esta aftrlnaao
/ t' (('IIl~ i ~i.('fada como a sign o de um empi ri smo in gnuo, Mas, cm pri m eiro lugar, 0
~ qu I:'" ~;:' !'rocurava cra uma submi ssao cu hura em si mes m a, um comp romisso em
1 t'n.:('tHr.H o rdem nos fatos, e nao em coloca r os fa tos em ordem (cf. Smith, 1959).
;\. i n ~;.' n uid ;lde cmpi ri sta d e Boas cons ist ia na ilusao d e que a pr6p ria orde m se

Dois paradigmas da teoria ant ropoMgica

81

revelar ia exatamen te tal como apresentada, atravs dos textos d e mil receitas de
salmo, se m se benefi ciar de nenhum en tendim ento d a sua parte,17 Tratava-sc
aqui d e uma relao total mente di fe rente corn 0 objeto. 0 antrop logo foi reduzdo ao status de um aparelho de gravaao; nem m esm o sua propria in teligncia
podia entraI' em ce na, Para Malinowski, parm, a "selvagem" era negatividade
pura. Ele no existia; Malinowski 0 criaria: "Ouo a pa!avra 'Kiriwina' ... esto u
pronto; pequenas cabanas cinzas, r6seas: sou eu quem as descrevera ou criara"
(Mali nowski,I967, p.140).
o funcionalismo utilitario um a ceguei ra fun cion al para 0 conteudo e para
as relaes interna s do objeto cul tural. 0 conteudo ap reciado apenas por seu
efeito instrum ental, sen do sua consistncia interna, por conseguinte, mistificada
como sua utilidade externa. A explicaao funcionalista uma espcie de barganha
feita com a realidade etnografica, na quaI 0 co nteudo trocado por uma "compree nsao" d e le. Uma teoria, porm, deve ser julgada tallto pela ignorncia que
exige, quanto pelo "conhecimento" que oferece. Ha uma enorme dispa ridade
entre a riqueza e a complexidade de fen menos culturais como 0 Intichiurna e as
noes simples d o antrop610go quanto s suas virtudes econmicas. Sornente a
fra ao mais infinitesimal dessa rica realidad e, e nada do se u conteudo especifico,
avaliad a por sua funaO. 18 Quando Malinowski demonstrou que "as cerimn ias
Intichiuma dos abo rfgines australianos, corn suas danas selvagens, se us corpas
'p intados e seus escudos simbolicamente esculpidos, 'desempenhavarn uma fun ao
na sua vida eco nmica" - ou sej a, que estimulavam a produao atravs da antecipaao representada pelos ritos (Malinowski, 1912) - 0 que de fato aprendemos
sobre essas danas selva gens, esses corpos pintados e as mil outras propried ades
do Intichiuma?
Esse empobrecimento co nceitual 0 modo fu nciona lista da produao te6rica. Ele se apresenta exacerbado quando a fun ao buscada ao nivel biol6gico, 0
qu e qu ase sempre verdadeiro, nao s6 em Malinowski, como tamb m em vers6es
mai s recen les da antropologia (cf, Vayd a, 1965, p. 196; Vayda e Rappaport, 1967).
Quanto mais 0 fato cu ltu ral se afasla da esfera da utilidade quai esta referenciado
- a orgni ca, a econmica, a social - , m enos intensas e mai s mediatizadas
d evem ser as relaes en tre esse fato e os fen m enos dessa esfera; conseqente-

,.,

.:: ,

17 Radin apresenta resumidamente 0 pri ndpio de Bo as de que "ningum tem a dircilo de alterar a
fo rma cxala na quai suas in formaes foram recebidas", embora, na mesma obra, critique em profundidade a tentao do mestre de retalhar a cultura em pedaos, adotando um tratamento difusion ista,
entre outras imperfeies do mtodo historicista (1966 (l933J). Para uma excelente discussao da
atitude de circunspec:l.o de Boas para corn 0 fen6meno em si mesmo, ver seu artigo "0 estudo da
geografia" (in Boas, 1966b [ 1940 J),
18 Neste ponto, devo muito a Firthjof Bergm3 nn e Raymond C. Kelly, quanto a uma primeira
formula o da "lei dos rcndimcntos decresccntcs para a explicaao funcion alista" que deriva .dela.

.,

82

\j

~I

Cu/tllra c mzao prarica

mente, menas intensas e menas especificas serac as coeres sobre a natureza do

costume cm consideraao; men as determ inada sera a explicao atravs de vir tudes func iona is, ou, inversamente, ma ior sera a variaao de prticas cultura is alternativas que poderiam servir igualmente (at melh or) ao mesmo prop6sito. D eve
haver muitas maneiras de estimula r a produo alm de encenar uma cerimn ia
Intich iuma. Na realidade, a explicaaa sai frustrada no seu objetivo de tomar 0
costume inteligvel; esta uma forma bizarra de se ocupa r dos seus pr6prios
assuntos. Para nos provar a indeterminaao de qualquer dessas explicaes. basta
inverte r a questao: vantajoso aumentar a prod uao - e, conseqentemente,
vantajoso 0 Intichiuma? 0 entendi mento func ionalista d e Malinowski teria sido
mais convincente se, la Radcli ffe Br6wn, ele exam inasse a cerimn ia ao nivel do
fato social. As relaes domi nantes entre os cHis to tmicos, homens e mulheres,
iniciados ou nao~ inic iados, ter~ain de percor rer u m longe camin ho at tornar
inteligiveis as danas selvagens e os escudos esculpidos. Quanto ma is se recorre s
vantage ns econmicas, menos dito. E menos ainda teria sido obtido se Malinowski tivesse levado adiante seu projeto, at 0 nivel biol6gico. Ai ent~ o , 0 co n teudo cultural, cuja especificidade consiste no seu sign ificado, ficaria comp letamente
perd ido em u m d iscu rso de necessidades"vazio de significaao.
Te ntou ~ se fo r mular u ma regra geral dos re ndimen tos decrescentcs para a
explicaao func ionalista: quanto mais distante e d istinta a prtica cultu ral do
observador da sua pretensa fu no, menos essa funao especificara 0 fe nmeno. A
regra deve ser concebida com o uma expressao instrumental da "autonomia relativa" de d iferentes dominios culturais (ceri m n ia/economia), e particularmente d a
irredutibilidade do cultural aos nfveis constitutivos da integrao feno m enal (superorgnic% rg nico). Nesse ultimo aspecto, a fo nte geral de inadequao nas
explica es pela f~.mo nat ural esta relac io nada, p recisam ente, atividade valora~
tiva da simbolizaao: ma is um a vez, a natureza arbitraria do signo, que envolve 0
objetivo apenas selctivamente, submete 0 natural a uma 16gica espedfica da cul tura. Lucien Sebag demonstra-o bem:

por definiao, toda refraao de uma realidade atravs de uma linguagem implica uma
pe rda de informaao, podendo 0 que abandonado, por sua vez, tornar-se 0 objeto de
um tratamento da mesma ordem. A atividade lingistica aparece portanto como um
esforo pe rmanente para submeter a um conjunto de formas um dado que sempre
ultrapassa os seus limites. Mas nao esta uma caractcdstica apenas da linguagem; a
cultura como um todo que se deixa de fini r da mesma rnaneira. A relaao do dado
natural coloca isso em pie na luz: quer se trate da sexua lidade, dos rirmos do dcsenvolviOlenta do corpo, da gama das sensacs ou'dos afetos, cada sociedade aparece coma
submetendo a um princip io de organizaao que nu nca a nico concebivel uma
realidade que se presta a urna multiplicidade de transformaes. A partir desse fato,
compreende-se por que a explicaao naturalista sempre insuficicI11e, po is a essncia
da necessidade, descoberta aqum das diversas modula5es culturais, nao nos pode

Dois pamdigmlls da tcoria antropol6gica

83

dar senao 0 esboo da pr6pria forma da cultura, nunca do seu contedo; ora, este
illtimo que deve ser compreendido. [Sebag, 1964, p.166-7. ] f Em francs no origina1.]
0 conteudo que deve ser compreendido. Esse 0 nosso objetivo. No entanto, a pratica funciona lsta, C0l110 ja vmos, consiste em considerar as propriedades
culturais simp les mente camo a aparnc ia. 0 concreto-real cultural torna-se um
abs tralo-aparente, apenas uma forma de comportamento assumida pelas foras
mais fundamentais da economia ou da biolog ia. Sartre fala, num contexto analogo, de um "banho de acido su lfurico". Alm d isso, como as foras supostamente
essenciais sac na verdade abstratas - sobrevivncia humaI/a, necessidades numatlas, etc. - , a abstraao do simb6li co atinente ao objeto foi complementada pela
simbolizaao de uma abstraao pertencente ao antrop610go. 0 ataq ue de Sartre
tinha camo alvo um certo marxismo, que se contenta em negligenciar a 16gica
autntica de um "fato superestrutural", lai coma uma obra de arte ou um ato
poHtico, e as d eterminaes especificas do seu autor, em favor das determinaes
gerais de classe e produo. A partir dessa viso, a poesia de uro Valry repudiada
coma um exe m plo de "idealismo b urgus': A crtica de Sartre parece apropriada,
po nto par po nto, p ratica funciona lista clssica:

<.

u formalismomarxista um projeto de eliminaao. 0 mtodo idn tico ao terror na

sua recusa inflexvel do dlferetrte; sua meta a assim ilaao total corn um minimo
. possivel de esforo. 0 objetivo .nao integrar aquilo que diferente enquanto tal,
preservando para de uma relat iva autonom ia, mas sim suprimi-Io ... Delerminaes
espedficas despertam na teoria as mcsmas suspeilas que as pessoas despertam na
realidade. Para a maioria dos marxistas, pensar exigir totalidade e, com esse prelex~
to, substituir a particularidade pele univcrsal. l! nccessario levar-nos de volta ao
concreto [0 material] e conseqentemente apresenlar-nos com determinaes fundamentais mas abstratas ... 0 marxista pensaria estar perdendo 0 seu tempo se, por
exemplo, tentasse compreender a originalidade de um pensamento burgus. Aos seus
01h05, a nica coisa que importa mostrar que 0 pellsamento um modo de idealismo ... O marxista, por conseguinte, levado a tomar por aparncia 0 contcdo real de
um comportamento ou de um pensamento e, quando dissolve 0 particular no Universai, tem a satisfaao de acrcditar que esta reduzindo a aparncia verdade. (Sartre,
1963,p.48-9.].

Da mesrna forma, Malinowski disso lveu repelidas vezes a ordem simb6lica

na verdade cida da razao instrumental. Qualquer que fosse 0 dominio cultural
em questo, seu exame s6 podia comea r livrando-se da co nsistncia simb6 lica.
Parentesco o u tOlem isl11o, mito ou magia, crena nos espiritos ou d isposiao do
m orto, e at mesmo a anlise da pr6pria li nguagem - em relaao a tudo 0
p rimeiro passo de Malinowski era negar qualquer 16gica interna, qualquer est rutura sig nificativa, ao fenmeno coma tal (ver, par exemp lo, a anilise que pe rmeia
todo a seu Magic Science and Religion (1954]). Dai decorria que a i ntel~cao

:a

:c.
...,.
r
!l'

~ .'

84

CIIltllra c razo pratica

jihum;:ma, a "especulao': como }.[alinowski a considerava, nuo poderia ter qual quer papel constitutivo. 0 costume se origina na prtica, na vida - nao no jogo

Ido pensamento, mas no da emoo e do desejo, no do instinto e da necessidade:

Nessa perspectiva, dific il mente urn "selvagem" teria uro Interesse na natureza que
nac fosse ditado pela fome, nem articularia qualqu er concepo alm da raciona Iizao clesse desejo. Dai a famosa afirmao de Malinowski sob re a mentalidade
m anifesta nas classificaoes totm icas: "a caminh o que vai da selva para 0 estmago do selvagem, e conseqentemente para a sua ca bea, mu ito curto, e para
ele 0 munda um indiscr imin ado pano de fund o contra 0 quai se d estacam as
espcies uteis de plan tas e anim ais e dentre elas sobret udo as co mestive is" (1954.
p.44) . Do mesmo modo) " ha pouco ,.espao para 0 simbolismo nas suas idias c
contos" (ibid . p.97). Qua nto ao mito, nao "uma raps6d ia inutil ... mas uma fora
cu ltural ativa, extremamen te importante" (ibid., p. 97) :

o mito estudado vivo ... nao simb6lico, mas urna cxpressao direta do obje to cm
questao; nao uma explicaao para a satisfaao de um interesse cientfi co, mas urna
ressurreiao narrativa de urna realidade primeva, narrada para a satisfaao de pro
fundos desejos rcligiosos, anseios marais, submisses sociais, e at mesmo necessida
des praticas [ibid . p.l 0 J ... Pademos, certamente, desca rtarn os de todas as interpre
taes expl icativas e simb6licas d ess~s mitas de origcm. Os pcrsonagcns e seres sao 0
que parcccm ser na superficie, e n30 sirnbolos de realidades ocultas. No que toca
funao explicativa desses mitas, no ha qualquer probJema de que eles dcm conta,
qualquer curiosidade 'que eles satisfaam , qualquer teoria que eJes encerrem." [ibid. ,
p. 1261
.
Esta tambm foi a famosa abordagem de Malinowski lin guagem. Pa ce, Boas.
a lin guagem n ao contm teoria aigu m a: ela nada co ntm. n ada alm de urn gesto
verba l. d e " 'apreensao' das c01sas", cujo significado cons iste nos efeitos indu zi dos
sobre os o uvintes. ''As palavras sao parte da aao e sao equivalentes s aes"
(Malinowski, 1965 [1935 1 2:9). E eom o as palavras sao a'a, 0 sign ifieado a
reaao evocadaj as primeiras SaD 0 estimulo, 0 segundo a resposta; Uluas sao 0
instrumen ta, 0 outra 0 seu pr6prio produto:

o significado de urna nica expressao vocal. que nesses casos rcduzida quase semprc
a urna palavra, pode ser definido como a llludana produzida pela som no campor
tamento das pessoas. ta m an ci ra pela quai um so m, proferido ap ropriad amentc.
correlacionado corn elementos espaciais c temporais e com movimentos do corpo
humano que canstitui 0 seu significado; e isso se dcve <1 respostas culturais produzi
das por treinamenlo, "condicionamento" ou educaao. Uma palav ra um esllmulo
co ndicionante da aao humana e torn asc. por assim dizer, ullla "aprecnsao" das
cOLsas externas 30 alcance de qucm fala, mas dentro de quem ouve [ibid., 1'.59. J 19

19 Malinowski d cscnvolveu essa visao instrumentaIpragmalica da linguagem cm uma sri e de t'seri

Dois paradigllul5 da teor;a IlI!tropolOg;cn

85

,.

Fica evidente tamb m que 0 significado limit ado exp cr incia pela associa
ao. isto , a urna referncia ori ginal e indicado ra que cont inua senda 0 conccito
bsico da exp ressao vocal atravs das suas reprodues s~bs('qente s . Pa ra Mali
nowski, a linguagem. em vez de cJassificar il exper incia, ela pr6 pria dividida pela
expe r incia. VIlla palavra se diferencia de outra da mesma fo rma que a contexto
do mundo real na q uai a p ri rneira ocorre perceptivelm en te dis tingulvel d o
contexto do segundo. "A li nguagem esp elha, na sua estru lura, as catcgo rias rea is
d erivadas de atitud es praticas da criana e do ho mem natural ou prim itivo para

com a mundo eircundant." (Malinowski, 1949 [1923], 1'.327-8). Esse tipo d e

recusa fundamenta l do simb6lico. da pa lavra com o categoria. levou Mali nowski a
aIgu mas escolhas bvues. Uma deJas foi "a doutrina dos homnimos": uma vez
que cada referncia cmpi ri camente distinta de d eterminaa palavra collst itui um

.. ,

>

significado dist in to, Malinowski viu-se obrigado a co nc1uir que a "palavra" em

questao . na realidade. muitas outras diferentes, urn conjunto ac idental de homnirnos. 20 Se fosse esse 0 caso, clare, nem as palavras nem a corn un icaao pode.
riam existir como ns as entendenlOs. na medi da em que os contextos de dois u sos
diferentes d a mesma pa lavra nunca so os mesrnOSj portanto, cada um desscs so n s
uma "u nidade" d ife rente de todos os o utres. 0 q ue significa dizer que nao
existern pa lavras, mas apen as uma infinidade de sina is co ntextuais fugidios . Difi culdades sem elhantes se apresentam pelo fa to de que duas pessoas nao podern
nunca expe rimentar a mesma realidad e exatarnente da m esrna m aneira. ja que
- elas pr6prias. de u m modo ou de outro, sao d iferentes. Ma is uma vez, jj que "no
final das con tas todo 0 significado das palavras derivado d a experincia flsica':
Malinowski insist iria em q ue mesrno os conceitos mais abstratos. co ma os de
cincia, derivarn-se realmente do lugar.co murn ou da praxis infantiL "Mesmo 0
rn atermitico puro, lidando corn 0 ma is inut il e arroga nte ramo da sua cincia. a
teoria dos nurneros, provavelme nte ;a possu a alguma experi ncia de contar seu s

tos. Porexemplo, no artga sobre "Cultura", na Ellciclopdia das cincas socais:"O signifi cado de uma
palavra nao esta misteriosamente conlido nela; antes um efcito ativo do so m proferido dentro do
contexto de uma stuaao. A emisso do som um ato significa nte ind ispensvel a todas as forma s de
a<'io h uma na combinada. um tipo de comporlamento intimame nte comparanl man ipulao de
uma ferrarnenta, ao mancjo de uma anna, exccuao de um rituai o u concluso de um contrato. a
uso d as palavras cm Iodas essas form as de atividadc numana lem uma rebao mtua e indispens:lvcl
corn a compo rt;uuento m anual e fsko" (Malinowski , 1931, p.622; cf. Malinowski, 1949 !1923] ; 1964
[ 1963]). Para uma avaliao critica dOlS tcorias da linguagem de Malinowski, ver Henson ( 1974).
20 " Para definir um som, devemos descobrir, atravs do exame cuidadoso de contexlos \'erbais, cm
q uantos sign ificados distingulveis ele usado. 0 signHicado nao algo que rcsida denlro de um som
lista , nao os dois lados d o papcl de Saussure]; elc existe na relaao do som co m 0 contexto. Da[, se
a palavra usada cm um contexto diferente no pode ter 0 mesmo significado, deixa de ser a mesma
palavra e to rna-se duas ou mais unidades semantkamente d istinguveis" (~.. Ialinowsld, 1965! 1935 ]
2:72; cf. Leach, 1957, 1'. 1302).

,.

86

Cu/tum e rf/zao pratica

trocados" (1965 [1935] 2:58). MalinO\vski ignora agui 0 fato de que 0 ssterna de
numeros deve ter antecedido a contagem, mas esse tipa de erra que ele sempre
comete nos se us argumentas ontogenticos (como 0 da pratica classificat6ria do
parentesco), confundindo a maneira pela qual 0 indivduo socializado no siste~
ma com a explicao - na realidade a "origem" - do sistema (cf. Malinowski,
1930),21 Finalmente, 0 conceito de significado de Malinowski inca paz de explicar
seu pr6prio projeta etnogrfico de dar sentido funcional ao costume ex6tico. Na
medida em que a forma ostensiva desses costumes estranha ou mesmo nao-funcional, Malinowski nao pode seT orientado pela experincia na sua interpretaao,
ou pela men os deve categorizar e valorizar seletivamente as atitudes racionais das
pessoas sobre seu comportamento nao-racional atravs de um princpio n3oOdado pela encontro etnograflco. Malinowski sustentava que 0 mundo nao corporifica idia aIguma, que 0 seu significado externo aos seus "efeitos" empricos ...
Uma etnografia correta, gerada por uma prolongada socializaao na vida de Trobriand, seria exatamente 0 que um nativo de Trobriand teria escrito. Mas se
Malinowski tem de cri-Ios, deve organizar sua experincia etnografica atravs de
se us conceitos. E 0 que faz ao admitir isso. embora em contradiao corn sua
noao de que a palavra nao contm idia alguma:
Nao existe descriao destituida de tcoria. Quer se reconstruam cenas hist6ricas, se
leve a cabo uma pesquisa de campo em uma tribo selvagem ou em uma comunidade
civilizada ... toda declaraao e toda argumentaao tm de ser feitas em palavras. isto ,
cm conceitos. Cada conceito. por sua vez, 0 resultado de uma teoria que declara que
aIguns fatos sac relevantes e outros acidentais, que alguns fatores determinam 0 curso
dos acontecimentos e outros sao simplesmente entreatos acidentais; que certas coisas
acontecem como acontecem por causa de personalidades e media6es materiais do
meio ambiente que as produziram. [Malinowski. 1960 (1944). p.7.1

21 Ricoeur (1970, p.197-219) formula uma brilhante cdtica geral da noao da palavra praxis pura
(incluindo a palavra imperativa), que se aplica totalmente a Malinowski . Enfocando particularmente
a matematjca, Ricoeur escreve : ", porque 0 homem exprcssou 0 espao cm geometria, em vez de
viv-Io e experimenta-lo em suas mcdidas rcais, que a matematica foi posslvel e, atravs dcla. a fisica
e as tcnicas matematicas rcsu!tantes das sucessivas rcvolues industriais. E surpreendente que
Platao tenha contribuido para a constmao da geometria euclidiana atravs de sua obra de denominaao dc conceitos tais como linha, superficie, igualdade. similaridade das figuras etc .... que impossibi!it:tvam qualquer recurso e qualquer alusao a manipulaes, a transforrna6es fisicas dc figuras. Esse
ascetiSlllO da linguagem matematica. a que devemos, em ltima analise, todas as nossas maquillas
desde a aurora da era mecnica, teria sido impossvel sem 0 heroismo 16gico de um Parmnides
negando todo 0 mundo do devir c da praxis cm nome da auto-identidade das significa6es. E a essa
ncgaao do movimento e da atividade que devcmos as rcalizaes de Euclidcs. de Galileu. a maquinaria modcrna e todos os nossos dispositivos c instmmentos. Pois todo 0 nosso conhecimento. todas as
palavras quc a princlpio no procuraram transformar 0 mundo cstao contidos dentro deJes" (ibid.,
p.201-21).

Dois paradigmas da tcoria antropo/6gica

87

Ricoeur observa que no exemplo mais forte do mundo como praxis. a "palavra imperativa", a "efeito" requer a presena de seres simbolizantes em urn contexto simbolizado, ja que a "compreensao" inclui ao mesmo tempo um projeto e um
sistema de va!oraes que diferenciam 0 mundo e as a6es dos ho mens neleY
Pode~se fazer a mesma afirmaao de outra maneira. Pode-se ver na compreensao
que Malinowski tem da linguagem como trabalho e do significado como resposta
produzida ao ouvinte a mes ma reduao do sujeito humano ao objeto manipulado
que informa sua tcnica etIlografica. Nessa concepao. 0 Alter simplesmente um
meio para um fim. Vma matria-prima a sel' trabalhada como qualquer outra.
Mais uma vez, porm, camo insiste Ricoeur, 0 resultado de uma observaao sobre
o comportamento de outra pessoa no 0 mesmo tipo de rela300 como a do deito
de uma ferramenta sobre a forma de um objeto; cIe nao "produzido" como um
bem mate rial produzido (1970. p.203). Nao apenas porque 0 outrc um ser
intencional como eu. e sim, mais decisivamente, porque a comunicaao implica
uma comunidade) e) conseqentemente. isso intluencia 0 "efeito" de todas essas
concepes comuns de homens e coisas que, ordenando essas inter-relaes, determina a "intluncia" especfica da palavra.
A eliminaao por Malinowski do simbolo e do sistema das praticas culturais,
o canibalismo da forma pela funao, constitui uma epistemologia para a eliminaao da pr6pria cultura como objeto antropoI6gico prprio. Sem prcpriedades
distintivas por direito nato, a cultura nao tem qualquer condiao de ser analisada
como uma coisa-em-si-mesma. Seu estudo degenera em uni ou outrc dos dois
naturalismos vulgares; 0 economicismo do individuo racionalizante (natureza
humana); ou 0 ecologismo da vantagem seletiva (natureza externa). Malinowski.
clara, nao pode ser tido como responsavel pela invenao de qualquer das duas
problematicas. nem pele desenvolvimento completa de ambas. mas a primeira
definitivamente integrada em sua obra. enquanto a segunda ja ai se prefigu,ra. 0
economicismo ou 0 utilitarismo se desenvolve a partir de sua distinao entre
norma cultural e atitude subjetiva. e da submissao, na sua opiniao, do "ideal"a um
interesse pr6prio pragmtico - que investe 0 segundo como 0 verdadeiro operadol' da vida social.

"

' . ,'JO

22 ''A palavra. tal camo afirmamos. nao 'faz' nada. no maximo incita aao ... mas se incita aao
porque significa 0 que ha para ser feito e porque a exigncia significada para outrem 'entendida' por
de e 'scguida' por cie ... A palavra se articula cm frases. verbos e substantivos. objetos, complcmentos.
plurais etc. ... e. por causa disso. somos capazes de controlar nossa aao por uma espcie de 'ftaseamento' de nossos gestos ... 0 significado desse fraseamento nao uma transformaao das coisas ou dc
n6s mesmos. nao uma produao no sentido literaI, mas uma significaao. e toda significaao designa
vaziamente que trabalho realizara. no sentido em que se realiza um piano. um descjo, um objetivo .
atravs desse v:Ilio de significaes, que designam sem nada fazer. que a palavra conecta e as
estruturas agcm" (ibid . p.204) .
'

."

%.

t
1

.1

..

..,

88

\
1

CUIIl/ra e razao prdtica

Mali nowski podia "ver as cnisi1s COIllO os nativos as viam': contanto que des
concordassem cm ver as coisas da sua mancira. Eles teriam qu e desenvolver uma
analise que va lorizasse a ao prt ica sobre a norma cultural - e de novo corn
referncia :lO --'- 0 afeto subjetivo sobre a forma ostensiva. Pelas nooes de
Malinowski, as regras eram llma coisa, e as acs uma outra (oisa e mais verdadei ra, senda as prim ci ras uma si mpl es co nversa ca m a "realidade" das ltima s. mercccnda as nonn as menas existncia e analise do que 0 com portamento motivado
por um auto-nteresse iluminado. Todavia, 0 ato- as "da nas selvagens': as trocas
de ornamentos killa que nac pod iam ser possuidos-co ntinua senda peculiar nas
suas propriedad es observaveis. Privilcgi<i-Io sob re a regra em nome do interesse
racional requereria uma segunda distinao: ent re essa aparn cia externa, form a
incongruente, e as atitud es pniticas que as pessoas conferem a ela. Os dados mais
verdadei ros da etnografia no consistern em fatos de ordern cultural, mas na
maneira pela quai essa ordem subjctivamente vivida, a famosa "imponderabilidad e da vida quotidiana': Muito freqen ternente, ins iste Malinowski, os antrop6logos sac envolvidos pela narrativa das "fices legais" dos nativos, tais como a
solidariedade do da, as regras de exogamia c1nica, e 0 que 0 valha, que represen tam somenle 0 "aspecto intelectual, manifesta, totalmente convencio nalizado
da atitude nativa". Mas "0 c6digo d a conduta natural, impulsiva, as evases, os
compromissos e os costumes no -legais s6 sao revelados a quern faz 0 trabalho de
campo, a quem observa a vida diretamente, registra os fatos, vive nesses abrigos
junto ao seu 'material' corl1o par.a compreender nao somente a sua lin guagem e as
suas afirmaes, mas tamb m os motivas ocultos do comportamento, a quase
nunca formulada lin ha da conduta espontnea" (Malinowski, 1966 11926 ]. p.1201). A imp ortncia desse "c6digo natural, impulsivo'~ que, no final, ele prevalece
sobre 0 convencional, e a forma cu ltural se submete praxis "espontnea': "0
verdadeiro problema no estudar camo a vida huma na se submete s regras isso simplesmente no existe; 0 problema real saber como as regras se tornaram
adaptadas vida" (ibid., p.127)."

:3 Fortes descreve corn agudeza a oposiao entre nonna "ideal" e pdtica "l'cal" na obra de Malinowski, e documenta a sua transposio para um contraste entre forma e sentimento que n:1o deixou
qualque r possibilidade de entend imento do parentesco em si mes lllo: "0 que digno de nota a
cn fase na prlca (a atvidadej a co mportamcnto; os mtuos servios concretos; 0 interesse pr6prio,
a ambi1io e a vaidacle demonstrad as; 0 amor mat ern o e a afeao paterna; cm suma, as aes,
sentimentos e pensamentos de indiv(duos cm situaocs sodais, tal corno diretamcnte obscrvadas pelo
ctn6grafo e admiticla$ pc10s atores) vista coma a realidadc da vida social, cm contraposiao ao 'ideaJ'
<lU 3 ' teoria', 3S fo nnul aoes simplesmente verbais (Fortes, 1957,1'. 160) ... os fatos das relaOes e dos
agrupamentos sociais sao, em seu esquema, fatos meramente de costume e motivo, amplamentc
cquipafados, par exemplo, com :lS crenas magicas, e que emcrgern cm ltima inst ncia de instintos
huma nos universais camo 0 parentesco ou de sent irnentos hu manos comuns coma a va idadc e a
:llnbio. Assim, nao temos cm parte aIgUilla uma anlisc artculacla da organizaao local, do parentcsco c d3 cstrutur3 po!itca trobriandesa" (p.164) .

Doi$ paradigmas da ttoria antropo16gicn

89

Mas ao separar dessa forma a ordem cultural do suje ito humano, assim com o
a fico separada da vida real, Malinowski introduz um tipo de esquizofrenia
ontol6gica na etnologia - que pensamento normal da cincia social da nossa
poca. A vida social humana tomada como dividida contra si mesma, com posta
d e dois tipos d ifercntes de objeto que se mantm em relaes de contraposiao e
competiao. Por um lado, ha as regras e formas convencion ais que equivalem
"cultura" da situaao. S6 elas tm direito a esse status, da mesma forma que s6 elas
sao descritas l'or propriedad es especificamente culturais: descendncia matrili near, exogamia dnica, rituais morturios, pagamentos de valores aos afins, produo de inhame, parentesco classificat6rio. Em princpio, elas tambm poderiam
ser compreendidas nesse sentido, ou seja. por uma 16gica, ao mesmo tempo, de
significaao e aao, d esdob rada a partir dos atributos simb6licos, da rnesma forma
que a valorizao de bens e a diviso do trabalho, por exemplo, poderiam ser
relacionadas s classificaes d e parentesco ou s prticas matrimoniais. Mas a
identificao dos atrib utos culturais como a "norma" ou 0 <Cideal" vis-d-vs a vida
real deve condenar esse esforo como metafisico. A cultura, ao co ntrario, se subordna a uma outra 16gica - que, como nao preserva as propriedades simb6licas,
no pode fazer uma avaliaao delas.24 Por outro lado, em opos}o nonna da
cultura esta 0 "comportamento real" da pessoa. E isso, enquanto especificamente
humano, deve ser descri to e comp reendido em termos retirados de outro universo
de discurso: necessidades, impuisos, motivos, desejo"s, sentimentos e emoes das
pessoas. Neste ponto, uma espcie de inverso bsica dos prindpios durkheimianos, muito embora d e acordo corn a premissa de que "0 homem duplo", Malinowski desloca a dinmica social para 0 nivel natural, procurando representa- la
por foras que emanam do pr6prio organ ismo. remos de lidar com a luta do
suj eito individual para alcanar seus pr6prios fins, em face de convenes cul tu rais coercitivas. Uma anlise significativa cede portanto lugar a uma racionalidade
manipulativa, analise formaI de relaes meios-fins baseadas em uma teleologia
das satisfaes humanas. Deste outro ponto de vista, a cultu ra aparece simplesmente coma um instrumento ou urn ambiente da dinmica constitutiva do prop6sita humano. um instrumento no sentido de um conjunto de m eios disposiao do sujeito, atravs do quaI ele alcana se us fins autofixados. E um ambiente,
nao somente como um co njunto de coeres externas ao individuo, mas coma
algo sobre 0 qua I de opera suas razes e, ao agir assim, ordena as propriedades

1
1

'---

1.
24 Sorokin caractcriza corrctamente esse procedimento COolO "3 falacia da inadequao 1 6gica~ - 0
que dtadocom aprovaao par Parsons t assim dcscrito: "Consiste cm cx:plic3r um conjunto de f3tos
corn propriedadcs que 0 diferenciam d aramente de outras, cm termos de um csquema aplic:i.vel da
mesma forma aos outros" (Parsons, 1968 r 19371 1:3 54). A i11esma fahid3 se aplica tante ao ccologismo
quanto ao economicismo (utilitarismo), camo "cremos adiantc.

.1 ,~
1

:90

1
1

13
Il

~j

l~

Cu/wra e razao prdtica

clesse meio. 25 Concebida des sa forma, a interaao en tre "vida" e "cultura" neces~
sariamente desigual: uma relaao de sujeito com objeto, ativo corn passivo, constituinte com constitufdo. Comportando-se corn uma mente singular em direao
aos seus melhores interesses pr6prios, as pessoas formulam e reformulam adequadam ente sua ordem cultural (cf. Firth, 1963). Mas a eficacia da cultura como uma
ordem significativa ao mesmo tempo suspensa. A cultura reduzida a um
epifenmeno de "processos de tomada de decisao" intencionais (como dizem).
Essa expressao familiar, clare, naO de Malinowski, mas apresenta uma
conexao aprep riada corn 0 saber atual da cincia social. Esse utilitarismo - a
adoao axiomatica da problemtic~/do sujeito que calcula, ordenando 0 mundo
social racionalmente de acordo corn desejos igualmente axiornaticos - uma
conscincia instintiva que n6s temos dos outros e de n6s mesmos. Muitos daqueles que podiam criticar 0 funcionalismo de Malinowski estao, nao obstante, satisfeitos corn sua contraposiao essencial entre interesses pessoais e ordem social (p.
ex., ]arvie, 1967, p.77; Kuper, 1973, p.49; ou mesmo Wolf, 1964). verdade que
Malinowski foi 0 primeiro antrop610go a negar a generalidade de um homem
econmico (1921; 1950 [1922J). Mas isso nao se deu exatamente para conferir ao
mesmo conceito um alcance maior? "Nas pginas dos Argonautas e em seus
sucessores", escreveu Leach, "0 'selvagem' deixa de ser uma marionete ... Ete um
ser huma no vivo que opera um sistema bizarro da organizaao social atravs do
exercicio de escolhas naturais entre meios alternativos para fins alternativos"
(1957, p.12?). Do mesmo modo, Bateson considerou que 0 mtodo funcionalista
de Malinowski " provavelmente acertado e, pela sua investigaao cuidadosa, pode
oferecer um sistema coerente de antropoIogia aliado a sistemas de economia
baseados no 'homem que calcula'" (1958, p.2?). Pois, como 0 pr6prio Malinowski
relatou, "sempre que 0 nativo pode fugir sua obrigaao sem perda de prestigio,
ou sem provvel perda de lucfo, ele 0 faz, exatamente como faria um homem de
neg6cios civilizado" ( 1966 [19261, p.30). A perspectiva em questo continua sendo 0 economicismo nativo do mercado transposto aqui da anlise da sociedade
burguesa para a explicaao da sociedade humana. 0 lugar analitico assim concedido sociedade foi brilhantemente descrito por Dumont:

2S "Os problemas colocados pelas necessidades nutritivas, reprodutivas e higinicas do homem tm

de ser resolvidos. E sao resolvidos pela construo de um nova meio ambiente, secundrio ou artifi~
cial. Esse meio ambiente, que nada mais nada menos que a pr6pria cultura, tem de ser permanentemente reproduzido, mantido e controlado" (Malinowski, 1960 [1944], p.37; grifo meu). Indicamos
tambm que a cultura, coma trabalho manual do homem e camo meio atravs do quai ele atinge os
seus fins, um mdo que lhe permite viver, estahelecer um padrao de segurana, conforta e prosperida
de; llm meio que lhe da poder e Ihc permite criar bens e valares que va alm dos seus dotes animais,.
orgnicos - essa cultura, em tudo isso e por tudo isso, deve ser entendida camo Ilm meio para !/fil
fim, ou seja, instrumental ou fundonalmente" (ibid., p.67-8; grifo meu).

Dois paradiglllas da tcoria autropo/6gica

91

Na sociedadc modern a ... 0 Ser Humano a homem "clementar': indivislvel, sob a

forma de ser biol6gico, ao mesmo tempo em que sujeito pensante. Cada homem
particular encarna, em um certo sentido, toda a Humanidade. a medida de todas as
coisas, em um sentido pleno e totalmente novo. 0 reino dos fins coincide corn os fins
Icgitimos de cada homem, e assim os val ores se invertem. 0 que ainda se denomina
"sociedade" 0 meio, a vida de cada um 0 fim. Ontologicamente, a sociedade nao
existe, nao mais que um dado irredutivel ao qual se pede som ente que nao contrarie
as exigncias de liberdade e de igualdade. Naturalmente, 0 que foi dito acima uma
descriao de valores, uma visao da mente ... Uma socicdade tal como 0 individualismo a conecbe nunca existiu em parte alguma pela razo ja apresentada, ou seja, a de
que 0 individuo vive de idias sociais. [Dumont, 1970, p.9-10; para outras importantes discuss6es do utilitarismo (economicismo, individualismo), ver Dumont, 1965;
Macpherson, 1962; Parsons, 1968 [1937]; Polanyi, 1944.]

A separaao economicista da estrutura normativa da aao pragmatica, se nao

bane completa mente a cultura do alcance antropol6gico, a reduz ao status de uma
preocupaao secundaria. Apenas pressagiados par Malinowski, esses efeitos aparecem muito mais claramente em uma "antropologia ecol6gica" que homenageia
suas fontes intelectuais intitulando-se "funcionalista" ou "neofunconalista" (cf.
. Collins e Vayda, 1969). Entretanto, como afirmou Marx corn razao, a anatomia do
homem a chave para a anatomia do macaco. 0 sistema econmico mais desenvolvido faz uma diferenciaao explicita de categorias que permanecem combinadas, ambguas ou som ente virtuais no sistema econmico menos desenvolvido.
Do mesmo modo, as mplicaoes prefiguradas em uma determinada perspectiva
intelectual tornam-se explicitas apenas em versoes mais evoluidas dela. 0 novo
funcionalismo ecol6gico demonstra que 0 efeito da dissoluao de Malinowski do
contedo cultural na funao biol6gica, particularmente do simb6lico no instrumental, uma soluao final para 0 problema cultural. Ele deixa explicito que a
cultura nao permite qualquer compreensao especial, isto , distinta de uma explicaao biol6gica. Nesse caso, a cultura desaparece.
Como no funcionalsmo de Malinowski, esse processo depende da apropriaao te6rica das qualidades culturais como efeitos orgnicos, interpretaao que nao
somente dissolve as especificaes culturais como tambm lh es permite reaparecer de forma mais cientfica (isto , quantificavel). Explica Rappaport
~mbora (/s questaes scjant colocadas em termos de fenmenos culturais, elas siio respondidas em fermos dos efcitos de UIII comportamcnto illformado culturalmentc sobre sistemas biol6gicos: organismos, populaoes e ecossstemas. A caracteristica distintiva da

antropologia eco16gica nao simples mente a de levar cm consideraao os fatores

ambientais nas suas tentativas de elucidar os fenmenos culturais, mas a de atribuir
significado biol6gico aos termos-chaves - adaptaao, homeostase, funcionamento
adequado, sobrevivncia - das suas formulaoes. [1971, p.243.]

f.

92

1
1

Dois parndigmCJs da leorin

Crlliura e razilo prtitica

.
A prtica te6rica poderia sel' chamada de "fetichismo ecoI6gico". Nada do que
e .cultural 0 ~u e parece; tudo mistificado como ml1 fato natural que possui a
vlrtude ostenslva de ser bsico e exato, embora essencialmente abst rato. 0 casa~cnt~ tor~a-se. "um intercmbio de materiais genticos", ass im coma a caa
um m tercambiO de encrgia corn 0 meio ambiente", milho, feijo e ab6bora so
uma "dicta nao-equilibrada': a sociedade uma "populaao de organismos huma nos': e 0 canibalismo uma {<atividade de subsistncia". ("Ao examinar 0 can ibalism.o> operamos a partir da premissa de que toda s as ativid ades que proporcionam
alImentos para os membros do grupo, ali mentos que eles realmente consornem
sao 'atividad es de subsistncia' que podern, pois, sel' compa radas individualment~
e/o u tomadas em conjunto como atividades constlutivas de uro repcrt6rio com
portamental global>chamado de 'padrao de obteno de alimentos'" - Dornstrcich e Moeren, 1974, p.3). Dougl.3S (1966) chamou ao mesmo ti po de pensamento, aplicado descoberta de valo r'es sanitarios cm ta bus de dieta, de "materialsl11o
mdico'~ Trata-se somente d~. uma versao antropol6gica ou ecol6gica particular
da troca do contedo signi Qcativo pela verdadc funcional que Sartre descreveu
coma ~arxismo vulgar. 26 Esse mesquin ho comrcio metafisico de pormenores
etnograficos nao apresentaria interesse algum, no fosse por sua intenao confessa
de apoderar- se do conceito de cultura.
Malinowski opunha "cultura" a cornportarnento; para a ecologia ela "comp~rtamento': Pode tratar-se de comportamento aprendido, mas nem pOl' isso
digno de tratamento diferente do "comportarpento espedfico de espcie" de qualqu~r outro gr~po de .organismos. Pensemos nele simplesmente como um "reper-

16no cultural (Collms e Vayda, 1969, p.155). Compreendido isso,

fe nmeno

1
\

26 ~ua nt ? ao pr6pr~0 ~arx, I,?nge de estar envolvido, foi ele quem formulou as crfticas e explicaes
maiS ger~ls ,desse fehchlSIllO: A aparente estupidez de fundir todas as multiplas relaes das pessoas
cm uma IImc~ relaao de utilidade, essa abstraao aparcntemente m etaffsica resu lta do fa to de que, na
moder~a socledade burgucsa, todas as rcl aes sao subordinadas na prat'Ca a uma relaaa monctario~a n~e."Cia l abs l~ata. Essa tcaria veio tona corn Hobbes e Locke ... Em Holbach, toda a ativ idade de
11l?~Vlduos el1~ ~nte~-rela5.o Illutua, isto , 0 ato de falar, 0 amor etc., descrila coma uma relaao de
utthdade e utl,hzaao. Dai, as rclaes reais que sac aqui pressupostas - 0 ato de falar, a alllor~:rem a~ m,amfcstaes definidas ~e qualidades definidas dos ind ivlduos. Assim, essas rclaes per. m ~ s,lgm!cad? que lhes peCIIIUlr para se tornarem a expressao e a ma nifestaao de uma terceira
Iclaao mtroduzlda em seu lugar, a relaiio de IIlilidnde Olllllilizaiio ... Tudo isso realmente se aplica
ao bll~gus. Para ele, apena~ lIIt/a rclaao valida por si mesma - a relaao de exploraoi Ioda s as
demals rc!aes s6 tm validade para cie na med ida cm que podcm ser incluidas sob aquela (mica
rdaao, e mesmo onde de encontra rclaes que niio podelll ser diretamente subordinadas relaao
d~ c)(~lorao, ao menos as subo rdina a d a na imaginaao. A expresso material desse uso 0
d~nhelro, a representaao do valor de Iodas as coisas, pcssoa.s e relaes sodais. Conseqentemente,
v~ - sc, cm um relance, que a catcgoria de 'utilizaao' subtraida das relaoes reais que cu tenho com
OUi ras pe ss~as (mas de forma alguma como renexo ou simples vontade) e enUio essas rc!aes passam
a sel' a. reahd~~e da categoria quc delas foi abstraidaj urn mtodo completamcnte metafisico de
procedlmcnto (Marx e Engels, 1965,1'.460-1),

flIllropol6~iCfl

93

como tal nao deve distinguir 0 homem de quai squer outras es pcies, nem a
antropologia da biologia. Como "comportamento" - ou mcsmo mais abslratamente, "movimentos do corpo" - a cultura pode ser estudada, do l11esmo modo,
como as aes de qualquer animal, isto , como boas para a espcic ou mas para
cla, sob as condies seletivas naturalmente constituidas:
A atenao a idias, valores ou eoneeitos culturais nao pode, cOlltudo, ser ca nsidcrada
uma sine qua 1/011 da analise de eeossistemas que incluam 0 homem. Ao contrario,
pode-se prcferir dar nfase ao comportalllCllto ftsico real OH aos 1II0villletJtos do corpo

r;

<,

-"
-'

ct

<:

(
~

110 seu IIU'O illllbiente ... Na

realidade, uma abordagem posslvel sugerida par Simpson ... entre outras, oillar n

atravs dos qllnis 0 IlOmem efetua diretamellte alteraoes

wltura hunltwa slIlplesmente como 0 comportamento ou parte do C()/llportflnlCl!to de

lima espcie particular de pril11atas. Encarandoa desse modo, estolJllOS eapacitados

para estuda-Ia e interpreta-la da mesma forma que estudamos e interpretamos a

comportamento de qualquer outra espcie, como, por exemplo, com respeito nao
samente sua interaao corn variveis ambientais, mas tambm com 0 efeito dessa
interaao sobre a seleao natura!. 0 [ato de 0 comportamento humano ser complexo,
variado, variavel e, cm uma medida eonsideravel, espedfico de uma populao, pode
fazer da observao e da deseriao tarefas formidaveis, mas isso nao signifiea que
prindpios basieamente diferentes devam ser usados no estudo do eompartamento
humano e no estudo do comportamento de outras espeies animais. [Vayda. 1965,
p.4; grifo meu, J

o funcionalismo ecol6gico coloca a cultura em um rsco du plo. ameaada

de liquidaao porque no pode ser especificada como tal por motivos naturais, e
porque a considerao da sua qualidad e especifica exigiria a invocaao de uma
razo de outra natureza. A crise torna -se entao ontol6gica cm suas propores. A
cultura trocada pelo "comportamen to". Suas qualidades concretas sao apenas a
aparncia de "movimentos do corpo", cujo saber seu efeito biol6g ico. A ontologia recapitula ass im uma metodologia, E a antropologia perd e seu objeto.'Tendo
sido ignoradas as propriedades da cuttura na pratica da sua explicaao, presumese que essas propriedades no tenham qualquer autonomia ou valor como talo que uma racionalizaao do fato de que a explicaao nao pode responder pOl'
elas:
Pareee que uma cneia unifieada da eeolog ia telll eontr ibu ies definitivas a fa1.er no
sentido da realizaao das melas ant ropol6gicas, nao requerendo qualquer saerifjeio
apreei<\.vel de intcresses antropol6gieos tradieionais, Pode, eontudo rcquerer um saerifieio UIll poueo difcrentc, isto , 0 da noo da autonomia de lima cincia da
eultura (Varda e Rappaport.1967, p.497),
Esse sacrific io da autonomia da cultu ra (e da cincia cultural) seria conseqncia da sua subo rdin aao denlro de um sistcma maior de coero natural. Na

17

~ i
{
I ~ ,-

"'

!1

1,

4
0

-I I

., J-

94

Dois paradigmas da teoria antropol6gica

Cullllra e raziio pra/ica

medida em que esta ltima concebida como uma ordem ciberntica, como
comum nos estudos ecol6g icos, senda a cultura inclufda em uma "cincia unificada", isso tambm requereria 0 deslocamento da propriedade da "mente" da humanidade para 0 ecossistema. Como conjunto de relaes termodinmicas auto-regulado ras, que respondem s "informaes" ou a alteraes significativas dos se us
componentes, 0 ecossistema camo um todo hoje 0 local de uma "atividade
mental" que deve, logicamente (no interesse da autor idade exclusiva do Behemath)," ser negada cm qualquer uma das suas partes. Bateson exp li ca esses sistemas: "podemos afirma r que qua/quer co njunto de acontecimentos e objetos em
andamento, que possua a complexidade apropriada de circuitos causais e as rela ~
es apropriadas de energia, exib ira.caracteristicas mentais. Ele comparara, isto ,
respondera a diferenas ... <Processa ra informaes' e sera, inevitavelmente, autocorretivo, quer no sentido de 6timos homeostaticos, quer no sentido da maximizaao de certas variaveis" (1972,p.315 ). Evidentemente, se qualquer um dos C0111ponentes desse sistema auto-regulat6rio fosse capaz de impor seu pr6pr io projeto
totalidade, 0 ultimo deles se toma ria uma mera cadeia de conseqncias, gover ~
nado apenas negativamente pelos limites de funcionamento possvel. (Donde,
para preservar a sistematicidade, a mente s6 poder ser uma propriedade do todo:
"em nenhum sistema que mostre caracterfsticas mentais, qualquer uma das partes
pode ter um controle unilateral sobre 0 todo. Em outras palavras, as caracteristicas
mentais do sstema sio imanentes, nao a esta ou quela parte, mas ao sistema coma
um todo" [ibid., p.316).) ,
Dentro do ecossistema, a trama interativa, ou 0 subsistema q ue envolve 0
homcm e seus arredores mediatos, seria caracterizada por relaes de retroalimentaao (feedback) reciprocas e iguais s existentes entre quaisquer outros elementos do circuito, apesar de a transaao homem-natureza ser mediada pela
cultura. A cultura aqui, simplesmente, a automediaao da natureza. somente 0
modo humano de resposta, e portanto sistematicamcnte governado, na medida
em que 0 homem mais que uma variavel fun cional do todo - um compone nte
reativo em mutua determinaao corn variaveis ambienta is, elas mesmas tao suj eitas ao seu objeto quanto vice-versa. Um dos exemplos favoritos de Bateso n a
interaao do homem corn a arvore no corte da madeira:

Behemoth - animal descrito no Velho Testamento, provavelmente 0 hipop6tamoi cm sua acepo

correllte, a palavra significa algo opressivo ou de dimenses e poder monstruosos. (N.T.)

._-

o problema que os homens nllI1Ca "cortam madcira" simplesmente dessa

forma . Eles cortam toros para as canoas, esculpem as figuras de deuses cm clavas
gllcrn?iras, ou mesrno cortam madeira para lenha, mas sempre estabelecem re1aes corn a madeira de um modo especifico, uma forma cultural, em tcrmos de
um projeto significativo cuja final id ade governa os termos da interaao redproca
ent re 0 homem e arvore. Se 0 objetivo produzir uma canoa, a resposta a uma
mudana na arvore uma; se a meta a obtenao de lenha, outra. A resposta ao
ultimo golpe depende de um objctivo que nao dado ao processo coma um
processo natural; esse golpe e todos os golpes que 0 antecedem, desde 0 inicial,
dependem da intenao significativa. A interaao determinada de arvore-olhos-crehro-etc. foi estipulada par uma o rdem simb6lica; um exemplo paradigmatico
da na tureza subordinada a servio da cultura. A alternativa ciberntica prevista
pela teoria dos ecossistemas nao passa de um fetichismo ecol6gico mais apropriado ao seu pr6prio contexto cultural, do capitalismo industrial e burocratico, cujo
projeto consiste igualmente em reduzir os homens e as coisas s suas especifica auto determmante.
.
27
es fUllcionais como elementos de um processo pro dutlVO

G.P. Murdock

o fim do "terror" sera a morte da cultura nobre ..Em George Peter Murdock, a
antropologia pode j ter encontrado seu Robespierre. Murdock aproveitou a
ocasiao aparentemente apropriada da Huxley Memorial Lecture de 1971 para
anunciar a morte da cultura. t interessante observar como ele finalmente chegou
a esse ponto de autoconscincia metodol6gica. 0 tema central do seu Social
Stru.cture (1949);3. repetia em seus pontos essenciais 0 entendimento morganiano
das rela6es entre circunstncia pratica, aao utilitaria e ordem cultural. Murdock
pode ter sida 0 primeiro a dive rgir de Morgan cm questes de metodologia e
detalhes de in terpretaao, mas sua compreenso da estrutura social deriva em
hnha direta da teoria da praxis. Para Murdock, a formaao de "grupos de paren-

27 "De fato, no processo de produao do capital ... 0 trabalho ~ uma totalidade ." cujas partes
componentcs individuais sao estranhas umas s outr<lS, de modo que 0 ~rocesso global como uma
totalidade 11110 0 traball/O do trabalhador individual, mas 0 trabalho de dlfcrentes trabalhadores que
Cslo juntos s6 na medida em que esUo agrupados l fo rai e naD se renem Ivoluntariamente] uns
corn os outras. A combinao desse trabalho <lpucce exatamente coma subservicnte e controlada l'or
uma vontade e par uma inteJigncia estranhas - cstando a sua IIIr idade dCll1iimaao cm outra parte
_ assim camo a sua unidade material aparece subordi nada rmidade objetiva da maquinaria, a
capital fIXO, que, COffiO 1I1O,1$l ro allimado, objefica a idia cicntlfica e , de fato, 0 coordenador; es~e
nll.o se rclaciona de mancira alguma corn 0 trabalhador individual camo seu instrumento; ao contrario. ex.iste camo um sin al de pontuao de um .individuo animado, coma seu acess6rio isolado vivo"
(Marx, 197311857-8], 1'.470).

Consideremos um homem que corta uma arvo re cam um machado. Cada golpe do
machado modificado ou corrigido, de acordo corn a forma do co rte da rvore
provocada pela golpe anterior. 0 processo aulocorrelivo Osto , mental) realizado
par um sistcma total, arvore-olhos-crebro-musculos-lachado-golpe-arvorc; e
esse sistema total que tem as ca racterist icas da mente manente. IIbid., p_37 1.J

>

,;

95

-_. ~

1(

.....

,a,.

t
h ~,,~ 2
~%r
0

1?:~
AQ

"

~~$

..
"

.
,.

c<

"" ""..~ ::~.

~ '. ~

~h,
~t .....
~ri..

~.
..> t

;~ '\<.

(j

r.
~/'"

.(

l
1

1
1
1

96

CI/llr/ra c razao pnirica

tesco co nsangincos" - e pOl" con scq ncia, a c1assificaao de pa rentes - representa 0 reconh ec imen to d e arranjos baseados cm relacioname ntos determ inados
pelas praticas residcnciais, que pOl sua vez respondem a exigncias praticas. A
p ratica res idencial portan to a chave din m ica. A deter m inao da composiao
rcal dos agru pamcntos 50ciais descmpe nha, no esquema de Murdock, um papei
anlogo ao desempen hado pelas unies exog micas nos primeiros estgios de
Morgan: 0 in st rum en ta p elo quai a LO mpulso obj etiva ou natural reificada na
fo rma cultura l. As relaes de parentesco sac con stituidas por um a conscincia
reflexiva da composio do grupo en tao estabelecida, Elas so as exprcsses articuladas de arranjos residenciais, arranjos res idenciais esses q ue, por sua vez, reflerem as "condies fundam en tais de vida":

As condies de existncia de qualqu cr socicdadc estao sempre passando por mudall as - s vezes nipid as, out ras vezes lentas _ em conseqncia de acontecimen tos
naturais como fomes e ep idemias, de acontecimentos sociais co mo guerras e revoluoes, de influncias bi o16gicas como uma de nsidade populacional em crescimento, de
adaptaoes internas coma invcn ocs lecnol6gicas, e de conlatos externos que podern
esti mular emprstimos cu lturais, Mu tas mudanas nas condiies fundamentais de
vida podem exercer pressao na direao da mod ificaao da regra ex.istente de residnciao Tao diversos sao os fatares causais na mudana social, e tao poucas as alternativas
nas regras de residncia, que, pra ticame nte, qualquer sociedade, indepen dente do
nive! de cult ura das for mas existentes de organ izaao social, pode encontrar, provavclmente, concatenaes particub res de circunstncias que favorecerao 0 desenvolvimento de qualquer um a das regras alternativas de res idncia, [Murdock, 1949,
p.203.]

Assim, por exemplo:

A residncia patrilocal parcc scr desen cadeada por alguma mudana na cultura das
condiies de vida socia l que, significativamente, aumenta 0 status, a importncia e a
influncia dos ho mens em rdaa o ao sexo oposta, Qualquer modificaao na economia basica particularmente influentc, ]-lois po r meio dela as atividades masculi nas
na divisao sexual do trabalho chcga m a prod uzi r os principa is mei os de subsistncia.

{Ibid. , p. 206]

Essas prt icas residencia is geram alin hamentos espec ficos de paren tes,28 cujo
" recon hecimento" - recon hecmcn lo este que pode sel' negado - estabelece
grupos d e pare ntesco tais co mo as linhage ns e as costumci ras c1 assificaoes d e
p essoas:

28 Murd ock considera 0 "parcntesco " Uln (;lt O gClle:l16gico- nalural, exa tal11 ente nos termos expostos
c crit icados por Schneider ($cbneid,'[', 1968; 1972),

Dois paradigmQs da {caria mltrop%gica

97

A rcsidncia unilocal n.o produz diretamentc li nhagens ou parentes, Simplesmente

favo rece 0 descnvolvi mento de fa mil ias extensas e demes exogmicas, corn 0 caracLcristico alinhamento nao-linear de parentes, podendo um desses leva r ao rcconheci mento de gru pos de parentesco nao-Iocalizados. 0 que a residncia mat rilocal ou
patrilocal realiza reunir, cm uma proximidade espacial, gr upos de parentes do
mesmo sexo unilinearmente relacionados, junto corn as suas csposas, [Ibid" p, 21O ,]
Murd ock resume toda a discusso em um relato do desenvo lvim ento de um
sistema patrilocal-patrilinear, a partir de uma orga nizaao dual d e dis matrilineares. 0 exemplo capital sob diversos ngu los, dos quais no 0 menaI' a de que
Mur'dock levado a cunhar sua cxplicao co ma um mito d e orige m. Ao mesmo
tempo, 0 pr6p rio mtodo d e Morgan despo nta clara mente, no SOmeI)te em
termos gerais, m as atravs dos detalh es do crescirnc nto d a patrilincaridade a
partir da m atrilinearidade (embora Murdock, evidentem ente, nao afi rme que essa
tenha sido u ma seqncia universal da evoluao ). Com o diz 0 relato, algurn fator
apa rece no conj unto m atrilin ear que "co n fe re esta va ntage m residncia pat rilocal", coma a introduao do gado (0 pr6prio "fato r" de Morgan ), escravos ou
rnoedas de con cha, acompan hado pela noao d e que 0 p restgio fort alecido pela
poliginia (ibid" p,2 17). Ago ra, todos os homens, "ao adqui:':rem Tiquezas",29 so
capazes, ao pagarem 0 preo da noiva, d e p ersuadi r os pais das noivas a perm iti rem que suas filh as se mudem para a casa d eles. E ~odos os ho m en s comeam a
d eixar aIgumas de suas propriedades para os filh os, em detrimento dos filh os da
irma, co ma no sistema matrilinear. Assim, "po uco a pouce': os laos corn a "parentela patrilinear" se reforados s expensas da "pa rentela matrilinear': at que
as pesseas final m ente descubram que estavam u sando a patrilin earidade sem ter
conscincia disso:

:~t .~(.

Pouco antes de a populaao da aldeia se dar con ta de que algo particula'rmcnte

signi ficativo tin ha acon tecido, ela descobriu que as casas de um lado da rua eslllo
agora oc ~padas por homens relacionados patri li nearmen te, corn as suas mulhcres c
filhos, e que um grupo se melhante vive do outro b do da rua. A residncia patriloca l
fo i firme mente estabelecida, a herana pat rilinea r accita, e os antigos matrietas
foram transformados cm incipientes patriclas. A situao esta madura para 0 desenvolvi mento da descendncia patrilincar, c isso pode ocorrer mui[O rapidamente, casa
exislam sociedades pa trilineares nas redondezas para se rvirem como modelos, [Ibid"
p.216.]

29 Murdock, camo Morgan, toma "riqueza" corna tlma catcgoria natural, praticamente do mt!s mo
modo que aceita "parentcsco" ou "parcntela patrilin ear" como catcgorias gc ncaJ6gicas,

..
;,.,

98

Cu/lura c razao prtilica

Dois parndigmas da teoria alltropol6gica

.' ,
Mas nao se deve deduzir que essa d er ivaao da ontologia a partir da metodo*
1
log ia represe n te uma exceao - ao m en os para as cincias sociais - da nossa tese
.,
geral de que 0 conceito nao procede da prat ica_ 0 status empfrico da propos iao
.....,
segundo a quaI a cultura 0 "epifenmeno" d e uma outra rea!idade em si mesmo
1""
UIua i1usao. a qu e esta\'a presen te ao longo de todo 0 mtod o, e que assoma
"-"
supe rfic ie aqui co mo a verdad ei ra font e da proposiao, a sociedade burguesa.
,,
Por consegui nte, Murdock simplesm ente prod uz pa ra a antropolog ia 0 mes mo
tipo d e reduao so lipsfstica que Max \.\leber ten tou para a sociologia, com a
mesma suspensao do coletivo ou do objetivizado em favor d e inten6es indiv id uais. ara, consideremos a noao que Murdock colocaria posteriormente no
lugar da chamada cultura, ou seja, "a abordagem da tOIllad a de d ecis6es para 0
estudo dos fenmenos sociais" de Frederik Barth, uma abord age m que "focaliza
1
os acontecimentos d a vida social em Jugar de seus aspectos ffsicos o u estatisticos,
e v 0 comportamento social do po nto d e vista das decises tomadas por indivfduos na 'alocaao de tempo e recursos' dentre as alternativas disponfveis" (ibid.,
p.22-3). A anatomia do homem e do ma caco: 0 ultimo paradigma de Murdock
u ma for ma evolufda daquele contido no funcionalis mo de Malinowski - ai nda
que 0 cruzamento das li nhas filogenticas seja aqu i comp lexo, uma vez que, como
se refere Kuper ao modelo de Barth, "A visao de Radcliffe*Brown da estrutura \. . . v
'
social como u ma rede de relacionamentos didaticos reais tornou -se, iro nicamen- l
l
r
J
.te, a salvao do ho mem manipulativo de Malinowski" (I973, p.230). Mas 0
~I
<Chomem man ipulativo" revela a ascendncia com um de t?das essas teorias utilitrias. A idia geral da vida social aqui expressa 0 comportamento particular das
partes no mercado. Toda a cultura entendida como 0 efeito orga nizado da
economia individua l. A Cultura 0 Neg6cio na escala da Sociedade. 0 conceito ~ ~- ~,t ~, ~t
de cultu ra de Murdock nao veio da experincia an tropol6gica: 0 conceito antropol6gico ja era uma experincia cultural.

A posiao basica de Murdock pod e sel' ilustrada de outra forma, atravs de um

confro nta c1assico com Leach, no quai a pr6pr ia concepao de Murdock da relao entre a ord cm vivida e a ordem pensada emerge claramente do equfvoco. De
cefto modo, 0 errc de MUI"dock nao chegou a s-Io, pois reconheceu no fato de
Leach privilegiaI' a escolha individual sobre a regra legal um desvio do paradigma
cstrutural -fu ncional semelhante sua pr6pria p rtica.:W Com relao aldeia
sinhalesa de Pul Eliya. Leach d isse que "as estruturas sociais sao algumas vezes
JI melhor obscrvadas coma 0 resultado estatistico de multiplas escolhas individuais
do que como um reflexo direto de regras lega is" (1960, p. 124). Para Murdock,
f entao, foi apen as l6gico co ncordar corn Leach, invertendo a frase de modo a dize r
que as regras legais sac melhor observadas coma 0 resultado de uma tendncia
estatistica d as escolhas individu ais (Murdock, 1960, p.9). E isso era 0 que de vinha
! dizendo pelo menos desde 1949:
E em 197 1 a conclusao l6gica evidenciou-se para ele. Naquele ano, perante a
reuniao dos antrop6logos .d a Gr-Bretanha e l rlanda, evento cuja insign ificncia
te6rica s6 pode ser equiparad a sua solenidade, Murdock renunciou sua adesao
_.J...,..... aos conceitos de "c ultura" e "sistema social". Esses conceitos, disse ele, nao passam
d e "abstracs conceituais ilus6rias" dos "fen m enos reais" de ind ivduos que
J (~LJY\l interage m uns corn os outros e corn 0 seu m eio ambiente em busca dos seus
)
1 pr6prios e melhores nteresses. Finalmente, Murdock se consc ientizou da teoria
~.?i'"I/\.!V
em sua pratica. Essa nova concepao da cultura nao era mais que uma "abstraao
.. ~lo:>~c ~ conceitual il us6ria" do mtodo que ele tin ha utilizado durante tanto tempo:

1 .'

l
I

{b'1l (ji....i""J

~~

L~ 1,) ~ YI h

' -'~g
2i\

t~4 '~:. ~

Parece-mc agora desconcertantemente 6bvio que a cultu ra, 0 sistema social e todos os
conceitos sup~a-individuais. desse tipe, tais com~ re~r~senta~a~ cole.riva, espirito de
grupo e organ lsmo social, seJam abstraes conceltualSrlus6nas l11fendas da observao dos "fen6menos rea is" que sao os individuos interagindo uns corn os outros e
. com 0 seu meio ambiente natural. As circunstncias da sua interao levam quase
sempre a similaridades no oornportamento de individuos diferentes, que tendemos a
reificar sob 0 nome de cultura, e fazem corn que os indivcJuos se relacionem uns corn
os outros de manei ras rcpeti tivas, que telldemos a reificar coma estruturas ou siste*
mas. Na realidade, cultura e sistema social sao meros epifenmenos - produtos
dcrivados da interao social de pluralidades de individuos. [Murdock. 1972, p.19. }

1tt-"

E mais, a condusao a part ir da "exper incia" de que a cultura nao existe um a "~ \-Z.,
'lusao dupla, ja que to ma como mode lo de toda a vida social nao a realidade da lf l,..' 1
ocied ade burguesa, mas a autoconcepao dessa sociedade. Ac!-cdita na a~~.~?~~ .~
tlda ~ultur.a..o.f.identalS2xnQ. s_ep'_c!.<?*s~j!y~rdade, conspirando portanto para a ~lusaE_
\ .
~de gue ~~<:!mcntc 0 pro~uto socializado da atividade pratica, igno rando a .
l~~
f o nstituiao simb6lica da ~~i:.idade pratica.' A cincia social eleva a uma declara- .
t ao de princpio t6ri"O- que a socied~d:_lrtITgae~~ sereta-<:omo. ll1~~!deol.~~a:1
1ir.~~.0 ~~~ cultura ass im ameaada co rn um negligenciam ento na antropologia 1
[que s6 se equipara co nsc incia dcla na sociedade.
J'
a fato de qu e, na li nha da teor ia da praxis iniciada por Julian Steward, esse
negligenciamento tenha levado a algum arrependimento, ja pode servir como
consolo.

:<

S& ('

il

30 Nao obsl an tc Leach tenha sido muito influenciado pelas tcnicas estruturalistas francesas. ainda
que trcinado nas tradies de Radcliffe-Brow n, ele capaz de uma discordncia malinowskiana corn
ambos. espccilicalllcnte qu:mto 3 interposiao de inte resses praticos entre ci rcunstncia e ordem
social. 1550 cxplicitado em Pul Efi)'a. a que se rcfcre 0 exemplo acima, m as tambm 0 casa cm
Sistemas po/it;cos dos plana/tos de Burina, na medida em q ue ele entende a imposiao de um ou out ra
c6digo alternalivo (gumsa/gumb.o ) coma umOl escalha ditad a pela vOlntagem polftica. Dai. a necessidade te6rica de Si.! assumir uma propcnsao natural para compctir par prcstigio, difcrcntc apenas no
conteudo da prcmissa economu:mte da economia cblssica, e para conferir-lhe 0 pOlpel de uma fora
motara geral nos assuntos humanos (1954, p. l O).

t ~f ,f;- 'C-~;
:- ,

1
1

~,

I~

l'

99

~ .-----

_.

f;~I~

100

Dois pamdigmas da /caria (lIJ /rol'0l6g ica

Cufll/ra e razao pralica

Julian Steward

A perspecliva fundamentaJ de Steward sob re a "ecologia cultural" , cm tcrmas

gcrais. a mcsma da problemtica desculturad a de Morgan e, no detalhamento do
se u artigo paradigmatico sobre os bandos patrilineares ( 1936), corresponde exatamente idia de estrutura social de Murdock. Portanto, s6 valeriaa pena exp-Ia
aqui para apresentar 0 contexto paradoxal no quai Steward, e mais tarde Murphy
[1970J, co locam sua ecologia cultural - como oposiao bio16gica. 0 paradoxo
instrutivo. Scu esclarecimen to mostrara co mo a mistificao da 16gica cultural

~ eI1~~"..!'.1)riori
\

da aao econmica

promove~_I?gicaY:a_t~c-" ::~."."_d_~~~~

te da forma cultural.
Em seu prembulo principal quesUio eco16gica sobre os "bandas primitivos", Stward, de uma maneira o'u de outra, arrola as mais importantes condi6es
tcnicas e sociais dos caadores e coletores - referindo aigu mas vantagem
econmica, outras natu reza humana, e outras simples mente ao fato empirico. A
upropricdade" territorial se entende corn base em que "qualquer ani m al pode se
assegu rar de alim ento e agua de uma maneira n'lais eficiente no terreno que
habitualmcnte utiliza"; os grupos d e famflia, co rn base em "uma excitabilidade
sexua! crnica" da espcie hunJ..ma; e 0 bando de fammas, corn base no fato de que
"em praticamente todqs os grupos humanos muitas familias cooperam .... Isso
proporciona um tip o d~ seguro de subsistncia" (Steward, 1936, p.332). As principais relaes de produo - a divisao de traba lho por sexo - sao encaradas a
partir de sua generalidade empirica entre os caadores. E isso tambm em relao
simp les tecnologia existente, nao apenas como um conjunto de ferramentas em
si mcsmas, mas. tambm como um conjunto evidente em si mesmo de inten6es:
a proviso da "subsistncia': Essa tecnologia se desenvolve em areas de recursos
alimentares limitados; dai, os caadores nunca ultrapassarem os pequenos agregados em b;:mdo, da ordem de 20 a 50 pess03s, e apresentarem baixas densidades
populacionais.
Dadas essas condies, passa-se a determ inar a base ecol6g ica das varias
formas de banda; "patrilinear", "matrilinear" e "composta". Como na an,i1ise de
Mu rdock, 0 elo critico entre 0 meio am bien te e a est rulura social a prtica
reside ncial. Steward conce ntra suas atenes sobre 0 tipo de bando m ais difun dido,o patrilinear, que ele entende como a fo n na lizaao da residncia patr il ocal. Na
p rim eira versao do estudo (1936), a patrilocalid ade explicada pela dominncia
inata do m acho e pela importnc ia econmica dos homens nas culturas caadoras
(p.333). Em uma versao posterior, a patrilocalidade rc1acionada particularmente
~s suas vantagens econmicas cm areas d e recursos animais dispersos, mas fixos:
"cm um mcio ambiente no q uai 0 p rincipal alimento seja caa no-migrat6ria e
d ispe rsa, \'antajoso que os homens permaneam no seu terr it6r io gera l de nasc i

101

mento" (is to , de vez que ja conhecem 0 territ6rio ) (I 955, p. 135 L Com a patrilocal idade assim estabelecida corn base na sua superio ridade eco n6 mica, a estrutura
do bando d eco rre como reconhecime nto e articulao - de uma maneira agora
fami li ar a n6s. A residncia patrilocal d eve ag regar pa re nles "p a lrili neares'~ Conseqen temente, 0 tabu do incesto imposto ao nivcl do ba ndo, e 0 grupo
organizado coma uma patrilinhagem exogmica. Resumindo a questao em termos gerais: a eficincia econm ica em um dado conjunlo de circu llstncas tcnicas e ambientais requer certas prticas e relaes sociais (resid ncia patrilocal)
que, por sua vez, so fo rmuladas e cod ificadas como uma estrutura social (bando
patrilinear). Pu ro Morgan. 3 !
A proposiao tambrn pura praxis. Pois para da os "padr6es comportamentais de trnba/ho" "exigidos" pela contexto ecol6gico que se rea lizam sob forma
cultura l. Murphy expl ica a posio de Steward:

o rneio ambiente por si mesmo naD 0

fator critico, t'ois os "padres de compartamento" ex igidos na sua explorao atravs do usa de ccrlos "dispositivos econmicos" que so os e1ementos-chavcs. Esses padres de comportarncnto sac 0 lrabalho
e a lecnologia, os "dispositivos econmicos': Dc uma fo rma muito simples, a teoriada
ecologia cultural esta envolvida corn 0 processo de Irabalho, sua organizaao, scus
cidos e ritmos, e suas modalidades situacionais ... (1970, p.155 J.
... Os padres de trabaillo sao diretalllelite derivados das fcrramclltas e recursos aos
qua is eles sao aplicados, e esses dois falores servem para limita r as atividades humanas s quais cstao relacionados [p.156]. E da (!f/{lisc da atividadc, emiugarda muilise
das institues e vaiores, que a teoria deriva.

Essas atividades sac aquelas pertencentes ao cido de trabalho e delas emerge a

estrutura da sociedade Shoshone [p. 156 J ...
o ponto que desejo enfatizar que 0 dominio da ao social enyolvido na produo
material, islO , 0 trabalho, encontra-se subjacente ao sistema social Shosho ne como
um todo. Os recursos sao a objeto de trabalho e ai jaz sua importncia para uma
comprec ns ~o da sociedade e da cultura .... Como abjctos de trabalha, eles possucm
cerlas caracteristicas imadificveis s qu ais a trabalho deve sc adaptar para faz-Ios
acessvcis cxploraao. As ferramc ntas devem sua posiao central na analisc da
socicdade sua co ndiaa de instrumentos e mediadorcs do trabal ho. 0 uso de fcr ramentas requer certos mados de comportamellto, e a aplicaao desses inst rumentos a
materiais induz a posteriores ajustes de cornportamento [p.1571 .

31 0 parildigma praxis - pdticil- estrutura, ~ generalizado por Ste .....ard na forma de "trs procedirncn tos fundamentais da ecologia cultural": "Primeiro dcve seT:lI1alisado 0 inter-rdilcionamento
de tecnologia explorativa ou produtiva cam 0 mdo ambiente ... EI11 scgundo lugar, devem ser
analisados os padres de comportamento envolviclos na exploraiio de uma rca particular por mdo
de uma teenologia partieular ... 0 terceiro procedirnen to para detcnninar ah! que ponto os padroes
de comportamento rcqueridos na cxploraiio do meia ambicnte aCctam outras aspectas da cuttura"
( 195 5, pAO-I).

1--

'.

CI/II/ml c raziio prtilica

102

A t",oria e 0 mtodo da ecoJogia .cultural nao sao UIl1 tipa de determnismo ambienuJ. nem ~stao mesmo basicamente preocupados corn 0 mcio ambicn lc. Trata-se de
~a ~eona cult~ra l , sem ser "culturolgica" ou supcrorg n ica>~ E mais, urna tcaria
~:: a", no sentldo cm que esse terma foi usado cm sociologia. Embora reconhecen'::0 que 0 c?mportamcnto , cm boa parle, regulado por normas, v tambm as narmas
'mo slIrgllldo 110 primeiro piano dc aao
- sOCJa
. 1, e sen d0 wl1a cnstaltzniio
"
do comporta_

7:~-nto que, por sua vez, mantm esses padr6es comportamcntais [p.163J ... as ferra~~nt~ e recurSQS rcquerem [grifo de MurphyJ aIguns lipas de comportamento para
~~ m mtegrado~ corn sucesso, e essas exigencias _ 0 processo de trabalho _ pres.
~ !Onam cm segUlda a estrut ura social gcral fp.163; todos os grifos sao meus corn as
e..., \:(eoes cxpressas. )32

.... . ~[~~phy c~ntin~a ,fa.zendo ~ma eloqente defesa dessa "ecologia cultural",
I.~ n ~.ra. ..;) reduoes blOloglCas da nova ecologia" (da quaI Vayda, Sweet e Leeds sac
.:ltJOS como expoentes) 33 A der
,_
.
.::
. , . '..
lcsa, porem, nao se faz sem contradles e, no
unl1. das contas, dlflctl dlstmguir as duas posies, a nao ser por diferenas de
~nUmento.

. ~e aco rdo corn Murphy, Steward pensava a sociedad e como um modo distin-

Dois paradigmas da teoria anlropo16gica

103

citada), a teoria de Steward deriva mais da atividade do trabalho "do que das
instituies e valores". Essas institu ies e valores, co nseqentemente, nao organ izam a interco nexao huma na COOl a natureza, mas chegam cena post festum, como
uma cristalizaao das relaes estabelecidas na situaao de trabalho. Por outro
lado) os padres de trabalho "derivam diretamente das ferramentas e recursos";
des sac "exigidos" para a integraao efetiva dos dois no processo de produao (cf.
Steward, 1938, p.260- 1). Tudo, portanto, leva noao de "exigncias", e a "exigncia" em questao a purarnente objetiva de lidar com sucesso corn 0 meio ambiente. As concluses de Murphy sobre as relaes de cultura corn a natureza sao
verdadeiras, mas infelizmente nao sao pertinentes ecologia stewardiana;
Os fenmenos de ordem superior ordeoam os fenmenos de ordem inferior de
aco rdo corn seus objetivos, embora o<io possam altera r suas propriedades. Do mesmo
modo, os sistemas sociais humanos alcanam e envolvem os ecossistemas, e nao 0
contrario, e a cultura reordena a natureza e reala as partes deia que sac relevantes
para a situaao humana. f 1970, p. 169.)

"".=

rl.... ~e llltegraao. e, co mo tal .nao-subord inada natureza. Ordenada por idias e

~tl\.dad.es~ a soc~edade goz3na de uma relativa autonomia. Mas para apresentar a

~,O iltradl~3? sucmtamente, as idias sac sobre atividades, enquanto que a razao
atI\dades nao passa
da sua eficJ:.
, .
d
'
,
'
1 dC l a pratlCa em eterrnmadas clrcunstn. , . d
~.
0 que 0 pnnclplO a ordem cullu ral permanece sendo 0 princfpio
.:ultural da vantagem adaptativa. Como 0 pr6prio Murphy observa (na passagem
-:6$3.5
.

'tas de mod

.~.: A. intere:ssante obra te6rica de Murphy (297!)

cl
'
, d
uI
.
parte a mesma duahdade de aao e norma
K"la e e c tura, e das premissas irreconcT . cl
. .
. .
'
~ ~ _ru! al
1 t vels e que a atlvldade gera Idlas e a percep\o
,'. I,;.:n .. w:
tur mente de modo qu
'l'
'.'
d' .'
_ .
~se sempre 1 us6no (por exemplo, p.34-5, 55, 90- 1, 100-2). As
. ~n~ IoeS de uma Interaao dlaltu:a tornam-se en tao contradi d
6' M h
! t:.\1 d..;.de anles da idia que a recondi :1 d
..
es 0 pr pno urp y, corn a
~ .
.
. . '
p.
0 a atlVldadc, estando essas duas proposies rclaciona_;J!> po. uma negatlvldade aleat6na ' I)o r ex
1" b
,. .;~
1 - 1
.
COlI' 0, cm ora cu tenha argumentado que as idias so
~,,".;l...,~ ~ a aao, e as no sao apenas um rc(\cxo 1
. 'd d
~ . L.:. , ;
'cl ai
'. .
(essa atl\'1 a cou uma reafirma:1o dela na form a
~'.;l1l""Il.iCa el': . Ao contnlno as Idlas in 1 . d
_
.
....
"d d d
'
, c ll1n 0 as que sao 1l0nnatlvas elll uma sociedade podern
::~ ..:l.! a rea.u a e a comporlamento IJode
"
.
'
, : ; - d
cl
'.
.'
III rCJI1tcrprcta_la de acordo corn outras estruturas de
~run ..... 0, po em sunphfic:i la e dlstorc la ou
d
. cl
.'
_
'.' 1
..
-,
po em:llll aem rar cmconflitoabertoeconscientc
,. fi a a30 SOCldJ. sso n:1o slglllfica que 0 sist
.
'.
...
_
.
cilla Ilormaln'o n:1o esteJa relaclonado condula pois
J.; !~m.s s.ao <i precondl:1o da atividadc" (p.158).
'

~.~.:~~~~:a ne..(, "~~gia',

como dey? c~)all.):\-I:l p:r:1 distingui_la da ecologia cultural de Steward, est

~:: .. ' . 1 ....
.. aptao c coerCJlCI<l slslcmal lcas ('l1lre cultura e mcio ambientc, cessa busca lM
... :l <.: ... mento e ordem na I"clao caUS:1 0 ob
.'
" '" .
'.'
SCUrCCll1lCnto c 0 des:1parccimcnto das distines entre
..' ... 015 ... As conexes entre um SISlcma soc' J
'
.
,.; ...
.
. .
.'
1.\ e 0 St.'11 melO :1mblente podem ser cfetivamente
. , ~.:n~d:u, mas ISSO dlficllmente elllllina as frolltt'ir:1s enlrt' os d o 's A cl ','
' d
,,">-!:.:ma social derivam d t: t d
.
_.
1 ...
15 m 0 e a 3utonomla a
"';~ ' . d
cl
0 a ~ e que sua IIllegraao n.'side no dominio das idias e das atividades
....:-..: .:1..1>., .: mo 0 que estas se 3}Ustam pm I"od ,',
cl
'
' .
d
.
U7.11 um mo 0 de \'Ida coerente e orde nado Elas est:io
~.~~~~.n,l as 2 natureza, mas suas moda!idades ellcontrarn-se all~l da natureza" (Mur~hy, ! 970,

S-'

justam ente assim. No entanto, toda a filosofia de Steward se encaminha exatamente no sentido oposto. A morfologia cultural se toma inteligvel precisamente
nas mes mas bases que as asas de um passaro ou as guelras de um peixe. A cultura

nao reo rdena a natureza atravs dos seus pr6prios objetivos porque, para Steward,
todo objetivo, a no ser 0 pratico, desaparece no momento da produao. A sabedo ria ecol6gica consiste em esquecer a ordenaao cultural da natureza em todos os
rnomentos decisivos. A interao da tecnologia corn 0 rneio ambiente segundo
determinadas relaes de produao - sobre a quaI se erige uma morfologia
cultural - considerada por Steward coma um fato instrumental. Dai a ordem
que transmitida atravs da aao estrutura se r a eco-16gica da adaptaao efetiva.
A problemtica de Steward um padro para 0 negli genciamento, no princpio te6rico, da ecologia como sistema cultural. Isso cm parte uma questao de
ornissao, incapacidade de desenvolver ao nivel do co nceito 0 que reconhecido de
fato. Steward est bem dente de que 0 carMer particular da tecnologia determina
o ca rMer do meio ambiente, isto , confere significn cia a recursos por um critrio
de re levncia cultural. No entanto. no modo de argumentaao de Steward, isto
urn dado, juntamente corn as relaes de famHia e de produao (divisao de traba - .
Iho por sexo: hom ens caando, lTIulheres colhendo). A ordenaao cultural da
natureza portanto disfarada como premissa para uma ordenaao naluralista da
cul tura. Na realidade) a intencionalidade completa do processo produtivo neglige nciada na suposio de que essa seja uma economia de "subsistncia". conde nada pela pobreza do s meios tcnicos a LIma rnisedvel existncia.

<:"

e-

~I

"

~".

"
.':

fIIf ~,
"

"

_.

~
~

,;
104

CI/hum c mzdo prtlticil

Dois paradigmas da tcoria alllropolOgica

105

iQ.-.
Essa naturalizaao da econon:-. do caador-coletor . evidentcmen te, 0 saber
an tropo16gico aceito.3~ E isso km a ver dire lam cnte com uma exp licao "ecoI6 gica" da cultura total. Por ignoraf 0 c" rater hist6rico dos objetivos econ6micos,
tanta cm qualidade coma em quantidade, ta illa nos bens particulares que se tenta
produzir quanta na intcnsidade do processo. carece ainda da organizaao cultural
da relaa o corn a cultura. 3S Neill l11CSIllO os caadores esto engajados cm lima
simples economia de subsistncia. Toda grupo distingue a comestivel do nao-com estvel e no apenas para a popula ~.ao como um tod o, mas para classes especificas de idad e, sexo e cond ies rituais tais C0l110 sao local mente defin idas. Alm do
mais, uma porao de exemp los do s aborigines australi anos serve para rnostra r que
diferentes tipos de troca intergrup al tm imp licaes correspondentes sobre a
intensidade e os padres sociais do traba lho. Os australianos sao mesmo capazes
de um totemismo concreto, no quai os grupos de vizinhana se esp ecializam na
produao de diferentes objetos utilitarios para comerciar a partir de materia is
igualmente disponveis para todos, duplicando, desse modo, no plana econmica,
os ritas e a in terdependncia de grupos imaginados no sistema totmico. Em
suma,O que Steward deixa d e lado a organ izao do trabalho como um processo
simb6 lico que opera tanto nas reIaes de produo co rn a nas suas fin ali dades. A
atividade d a produo ) ao co nt rario, desconstituida culturalmente, para dar
luga r constituiao da cuhura pela at ividade da produao.
A quesUio real colocada antropologia par essa raZaO pratica a da existncia
da cultu ra. As teorias da utilidad e j mudaram muitas vezes de roupa) mas a
desfecho sem pre 0 m esm o: a eliminaao da cultura - camo objeto di stintivo da
d isciplina. V-se, atravs da va ri edade dessas teorias, dois tipos principa is qu e
co rrem ao 10ngo de dua s eSlradas diferentes em direao a esse fim comum. Um
tipo naturalist ico ou eco l6gico - por assim dizer, objetivo - enquan to a
segundo utilitario no se n tid o c1assico, ou economidstico, invocando a familiar
rclaao m eios-fins do sujeito humano racional.
o n aturalismo compreende 3 cultura coma 0 modo humano da adaptaao. A
cultura, desse ponto de vista, uma ordem instrumental; concebida (segundo

H "Um hom em que passa a vida seguindo animais apenas para mata-los e com- Ios, ou passando de
urna moita de fruteiras para outra, na realidadc vive coma um an imal" (Braidwood, 1957, p.122j cf.
$ab lins, 1972, cap.l j Lee e De Vore, 1968).
35 a que esta falt:mdo especificamentc a intencionalidade cultural corporificada no c6digo de
objetos descj:\.\'eis, Coma l3audrilJard explica cam muila propriedade, um "objeto de consumo le
pOl'tanlo de produ:io] existe da mesma forma que um fonema tem um significado absoluto em
lingistica. Esse objeto naD adquire signific:ldo nem numa rclaao espedfica corn 0 sujeito, .. nem
numa rela:io operativa COrn 0 mundo (0 obje toutenslio)j cie s6 adquirc significado atravs de sua
di ferena dos outras objetos. de acordo cam um c6digo herarqu ico" ( 1972. p.61). Sendo este 0 casa,
o!lo h:\. "necessidades a nao ser aqueJas Inecessidadesl de que a sistcma nccessita" e isso nao se da
porque 0 consumo uma funao da. produao, mas porque a cOI!SIII11/nalivit um modo estrutural
de produao (ibid., p.89).

cada esco la eco16gica em particular) camo engajada na reproduao d e si mcsma

enquanto cultura ou na man utenao da populaao huma na dentro d e limites de
viabilidade biol6gica. Em qualquer caso, a praxologia "objetiva" no scntido de
que a explicaao consiste em determ inar as virtudes mate riais ou bio16gicas de
determin ados traos cultu rais; naO ha qualquer demanda te6rica de que os atores
faam seus calculos diretamente em utilidades adapta tivas; pelo contrario, os mais
triunfantes eurekas! serao reservados para a d emonstraao de que 0 fa zem malgr
eux. 0 ato fina l para a cultura consiste n a su a abso rao, de uma m aneira ou de
outra, dentro da natureza. Ou a pratica cultural um modo comportame ntal de
aparn cia das leis da seleao natura l, exatamente como qualq uer "cornportamenta especfico de espcie>l, ou ela se in clui dentro de um ecossistema mais geral que,
sozinho e camo uma total idade, d esfr uta dos poderes de auto -regulaao ou "men te': e cujas li mitaes se do sob formas cu ltu rais.
Mais do q ue par u ma pragmatica de formas culturais, a utilitarismo subjetiva esta, em contraste) preocupado corn a atividade intencional dos indiv duos na
p ersecuao dos seus pr6prios interesses e das suas pr6prias satisfaes. Pode-se
dizer que este segundo tipo de teoria pragmatica pressupe um Homem Econmica Universal, corn um conju nto relativizado de preferncias, isto , um homem
agindo racio nalm ente em direao a metas que variam contudc je sociedade para
sociedad e. Essa relativizaao , portanto, uma acomodaao variaao cu ltural ,
mas tambm sua apropriaao) coma premissa, par tl,m a explicao que pretende
representa-la camo conseq ncia. Nessa praxologia, a cultura tom ada coma um
meio amb iente ou 0 conjunto dos meios di sposiao do "individuo que age': e
tambm camo uma resultante sedimentada de su as maquinaes au to- nteressadas. A soluao caracterist ica da cultura portanto solipsistica na forma. Apenas os
atores (e os interesses considerados a priori como seus) sao reais; a cultura 0
ep ife nmeno das suas intenes.
a os esses tipo?ae rzio pratica tallonlfiTefilomm uma conpao
empobrecida da simbolizaao hu ma na. Para todos eles, 0 csquema cu ltural 0
signo de outras realidades, obedecendo no final em se u arra nj o interna a outras
leis e outras 16gicas. Nen hum deles foi capaz de explorar a fu ndo a d escoberta
antropol6gica de que a criaao do significado a qualidade q ue distin gue e constitui os homens - a "essncia humana" de um d iscurso mais an tigo - de modo
que, pelos processos de valor izaao e significaao diferenciais, as relaes entre os
1ho mens) bem coma entre eles e a natureza, sao orga nizadas. ____ ,__
~

----------

....

--

A razao cultural

[ti
~.

IV
f <

!,
1

L....

... 1

~.'.

t..-

.-

e
-

'-

~-,

<:.

C)......

':o..

::1

'"

.~

' ;i
0
~'

,,-.
~

,~.

~ )_ .

:>. \.
:~0-

;-

,
0

J'

/,~.

;S

1 (,
0

.-

Nos paragrafos iniciais deste capitula. referi -me rel ao ex isle nte ent re a proposta cultural e a proposta prtica coma uma oposiao dclica e repetitiva q,ual a

..
'"

'"

.$

l ,

,~
106

<

Cul/u ra e raziio pra/ica

Dois paradigmas da tcoria alltropoMgica

"

107
"

antro polog ia se m anteve presa nos ultimos cern a nos. Assim , exatamente coma na
, soc iedade no rte-amer icana, onde tud o que essencialmente 0 m a is co nvencio nal
tido com o 0 mais natural, comeo u em desvantagem a luta p elo reco nhecimento
) _~ Il ... 1. ) da perspectiva cultural q ue pode ria ser qualificada co mo uma tentativa de Iib ertar
...'~,'., .,,-, f) ) ~ a an t ropo logia dos g rilh es do naturalism o. D esenvolvida tanto na Eu repa com a
; nos Estados Un idos, essa luta se tem caracterizado nao som ente po r uma m aio r
_,1 l
!co n sc in cia an t rop ol6gica a resp eito d o simb6lico, m as tambm por uma penetra, ~. '" ;\~- ; '1
ao cresce n te no cam po d a a nalise do p ratico.
t\

1) ,p
\",(.,.

filosofia co up de poing hem como de uma tecnologia coup de pOng ... Vm determinado
tipo de tecnologia enco ntra cxpressao na filosofia do lotemislllo, outro tipo na astrologia ou na mecnica qun tica. (\o\'hite, 1949, p.365-6.)

o homem difere do macaco e, ao q ue sabcmos, de todos os out ros sercs vivos po r ser

N a obra d e Lesli e Whi te, o utro co nheddo a nt rop61ogo norte-am erica no, 0
p arad igma d e Boas coiwive corn 0 de Morgan, se m que, no en ta nto, seja alcan ada
a unidad e dos opostos te6ricos. Essa ambivalncia presente na filosofi a de White
pod e nao se r idiossincni tica; constitui um reconhec imento leg ftimo de quea razao
pratica e 0 simb6lico coabi tam, sem suscitar muitos comenta rios ou escndalos,
n a maioria d a.s teori as antropol6gicas. Para "White, as id ias so, por um lado) a
refI exo da base tec nol6gica, seja d ireta m ente, seja por m ediaao das rela es sod a is igu alm en te dete rminad(\,s por essa base. Aqui) sua form ulaao te6rica provm
di retamen te da epistemolo gia de Morga n. As id ias qu e os ho m ens elaboram
sob re 0 mundo d eriva m n ecessa ria m en te do m odo peio q uaI 0 conhece m pela
experi nda, e essa expe ri ncia, por sua vez, depende d o m odo pela q uai se articulam tecnicam ente ao mund o:

capaz de um comportamen to simb6lico. Corn palavras , 0 homem cria um novo

mundo, um mundo de idias e filosofias. Nesse mun do, a existncia do homem to
real quanto no mundo fisico de seus sentidos. Em verdade, 0 homem sente que a
qualidade essencial de sua cxistncia consiste em ocupar esse m undo de sfmbolos e
idias - ou, como s vezes cie 0 chama, 0 mund o da me nte ou do espirito. Esse
mundo das idias da provas de uma continuidade e de uma perma nncia que 0
mundo externo dos sentidos jamais podeni ter. Ele naD feiro apenas do presente,
mas de um passado e tambrn de um fu turo. Tcmporalmente, nao co'nsiitui uma
sucessao de epis6d ios desconcxos, e sim um continuum que se estendc ao infinito em
amhas as dire6es, da ctcrnidade etern idadc. (Wh ite, 1942, p.372.]
Mas en tao, n essa pe rspectiva simb6lica - que se opoe co nsc incia p ositivista e utili ta ria atravs da exposiao tecnolgica - a ferrame nta , ela p r6p ria,
uma idia. A ferra m enta "nao um me ro objeto mate rial o u mesmo u ma imagem
se nsorial como pode se r para um macaco. tamb m u ma id ia" (White, 1942,
p.373). Se um m achado de pedra gera deter mi nado tipo de filosofia, ncm po r isso
deixa d e sel', ele pr6prio, u m conce ito cujo significado e uso - co m o oco rre co rn
todos os conce ito s - so flXados, n ao por suas propri edad es o bjetivas, mas pela
sistem a d e relaes en tre simbolos. Assim, a d ete rm in ao tecnol6gica d a cul tu ra
n a teori a evolucion ista de White atu a lado a lado com a d eterm in aao cultural da
tecnologia em sua teo r ia simb6lica:

Os sistcmas ideol6gicos ou filos6ficos sac 0 produto da organ izaao de crenas nas

quais a experincia hum ana encontra sua interpretao. Mas a experincia e) em
conseqnci a, as in tcrpretacs sa o pro fund amente condicionadas pelas tecnolog ias.
A cada tipo de tccnolog ia corresponde um tipo de filosofia. A interpretaao de um
sistema de experincia do q uai m TI coup de pOnt um trao caracterfs tico refletira
neccssariamente esse tipo de experi ncia. Nao seria impr6prio falar em um tipo de

!'

I!

13'-

,~

Com o as id ias decorrern das co ndies tcn icas da percepao, a evoluao da

fil oso fia , e m sua ess n cia, concebid a por \'\Thi te co mo a passage m do estagio d a
falsa co nsc incia pa ra 0 estagio da verdade ira con scincia, a travessa ndo 0 curto
periodo de tra nsiao da m etafs ica. Ao dispor de recursos tecnol6gicos cada vez
m a is efi cazes para tidar corn 0 mundo, 0 sup ern aturalism o pri m iti vo) correspo nd ente rep rese ntaao a ntropom6rfica de uma igno rnci a fu nda m enta l, d eve ria
fo rosam ente dar lugar a u ma fil oso fi a cientifica baseada no co nh ecimento objetivo.
Pa r out ro lado, W h ite insiste no ca rater u n ico do "com porta m ento simb6lico': isto , u m sistema d e sign ifi cados q ue indepe nde da realid ade fisica. Co nseq entemente, 0 mod o pelo quaI 0 mund o "experimentado" nao constitui um
simp les processo sensorial determin ad o pela exposiao direta da rea lidade percepao por m e io d a tecnolog ia. 0 p ode r que 0 ho m em tem de co n fe rir significado
- experinda com o atribu iao d e si g ni ficado - co nstr6i o u t re tipo de mundo :

No q ue se refe re aos Estados Unidos, os pr6 prios discipu los de Boas tomaram
. :,a si a defesa do seu co nceito d e cultura com a es tru tura sign ific ativa interposta
~ n t re a s circu nstn cias e 0 cost u m . Esse conceito foi posterio rm en te d esenvolvido, sobretudo pa r Ruth Be nedict, que sustento u a idia de uma 16gica o r ienta do ra
q ue re un ifica ria os fragm en tos espalhados por Lo wi e, alin havand o-os para forma r padres con siste n tes d e cultura . Segundo Bened ict, a ordem seria produto da
in fusao d e significados e .atitud es compa raveis enco ntrados em todas as praticas
d a cultu ra. Nao se tratava, clare, d e um c6digo di fe rencia l, mas de um opratoire
global que organiza 0 mei o ambiente, as relaes socia is e, acima d e tudo, a
h ist6ria , u m filtro seletivo q ue reduz iria 0 ca os em potencial dos emprstimos
c ulturais (a difusao) po r m eio de um critrio de ace itaao e uma atribuiao de
significad o (Benedict, 1961 11934]J .

(cm franc~s

r
~

. ;

50co

,f'..

no original).

..

1
c

108

Dois paradigmas da leoria {!llI rop ()IJ~ Cll

Cultura c razao prdtica

Um machaclo lcm um co mponentc subjetivo; n30 teria scntido algum sem UI11 COllceito cuma atit ude. Por outra Jado, um concei to ou uma 3titude nao teriam sentido
algum sem uma clara expressao, atravs do comportamento ou da (ala (que uma
forma de comportamen to) . Toda eleme nto cultura l, tod a traa cultural, lcm um
aspecta objetivo Csubjetivo. M as as con cepies, a titudes e scnt mentos - fen mcllos
que tm seu lugar no organ ismo huma no - podem ser considerados, para fin s de
interprctaao cicntifica, num contexto extra-sol1latico, isto , a partir da sua relao
corn outras coisas e acontecimcntos simbolizados, cm vez de cm sua relao COOl 0
organismo h umano ... [Desse modo, um mach ado pode ser co~side ra do a partir da
sua relaao 1 corn out ras co isas e acontecmentos si mbol izados, tais como arcos, enX2das e costumes que regem a d ivisao de tra balh o na sociedade. [White, 1959a, p.236.J36
/

Em oposiao ao parad igma fund amentalmente prat ico e tecnol6gico que 0

Iiga a Morgan, White capaz de .assumir uma perspectiva simb6lica que 0 cola ca
em co mpanhia de um nome inverossimil. Permitam -me justapor uma citaao de
Lvi-Strauss, transcrita anterio rmente, a um texto extraido do d iscurso pro ferido
por White na condio de presidente da seao de An tropolagia da MAS [American
Associati on for the Advance ment of Science - Associaao America na para 0
Progresso da Cincia]:
UVI -STRAUSS

WHITE
1

!
1

1
1

Se afi rmamos que 0 esquema concei tuaI comanda e define as prticas,

porque essas prMicas, objeto de estudo do etn61ogo, sob a forma de realidades discretas,lacalizadas no tempo
e no espao, e distintivas de gneros
de vida e de form as de civili zaao, no
se confund em com a praxis que ...
constitui a tota lidad e fundam ental
para as cincias do homem ... Sem
pr cm duvida 0 incontes tavel primado da s infra-estruturas, cremos que
entre prxis e prticas se intercala
sempre /lm medindor, que 0 esquema

Assim [corn simbolosl 0 homem

riou um novo mun do pa ra nele viver. Ce rtamente ele no deixo u de
palmilhar a terra, de sentir 0 vento no
rosto, de escuta- lo suspirar nos ramos dos pinheiros; ele bebeu a agua
dos rios, dormiu sob as estrelas e leva n tou-se para sa ud ar 0 sol. Mas ja
no era 0 mesmo sol! Nada mais era
como antes. Tudo estava "banhado
por luz celestial" e havia sugestes de
imortalidade" em cada mao. A agua
ja no servia mais apenas para saci ar
a sede; poderia torn a r a vida ete rn a.

l6 Nesse artigo, \Vhite confere dcsncccssariamente cultura um a definii'io contextual; cm outras

palavras, os "simbo13dos" \listos no contexto de outros "s imbolados':o que coloca a ca rga da deu'nn inaao no antrop61ogo - mesmo quando 0 local do simb61ico permanecc no sujeito humallO - e
ignora 0 proccsso real pelo quai as prod ues hum3113s si'io reificadtls ou "ohjeti\ltldas'; ou scja,
torn am-se "cxt ra-sornticas". Vcr Berger e Luckmann pa ra ll!l1tl di scussilo rcccnte de "objctivaao",
presa, cOlltudo, s ll ot6rias origens na pr:ixis.

CO ll ceiwal por obm do quaI t/l1U1 matria e lima forma, desprovidas al1lbas de
existllcia independel'lte, realizam -sc
COIIID cstrul'ura s, isto , co mo seres ao
mesmo te mpo empi ri cos e inteligivoi s. [1966, p. 130; grifo rneu 1

109

Entre 0 IlO1IIC 111 e a WHll reza, illterpu/l iul-se a Vll da W/lH rrI , e ele nada poderja cllxergaf" (j lU'i O scr arTavs desse
vu. Ele ainda usa\'a seus sentidos.
Lascava pcd ras. caavtl ccrvos, acasalava-se e procriava . Mas tlldo cra permeado pela essllcif"! Jas palavras: os
significados e valores ql/e estamm alm
dos sell tidos. E esses sigl/ificados e va/ores 0 orie ll ta 1'L'111J, a/m cfe oricl/tar seus
selltidos, tendo /nlliras vezes preced/!cia sobre eles. [19 58 ms; grifo meu.Jl7

~~

...

:.;

~ } ..'"'",

"

~
~

Ao que parece, se mpre que se incu rsiona pela antro.polagia norte-an:ericana,

verifica-se. se nao exatamente essa ambivalncia de White, uma ap ropnao, de
certo modo inescrupulosa, do objeto cultural pelo significado. A imp ressionante
etnocincia dese nvolvida por Goodenough, Lounsbury, Co nkl in e outros, sobretudo a partir do legado lng istico da escola de Boas, foi agrilhoada por um
conceito positivista de cuttura co mo competncia compar tam en t ~l ou e tnogra ~a ,
conseq e nt eme nte do significado coma significncia rcfe.rel.1Clal e. d(~ a~~l~e
camo traduao, em termos de um.c6digo aparentemente Ob)l2! tIVO, CUp ob! e~'Vl
dade" encerra uma teoria. Ou, para mencionar exem plos de natureza bem dlstmta
(ainda que igual mente imp ression antes pela qualidade inte l ectu~l ), os esfo r~s ~e
Geertz ou Schn eider, por caminhos diferentes, esbarraram tambem em ~ma hn:'taao especifica do simbolo, concebido a parti r da disti nao en~ re aao e l~eolog,a,
sociedade e cultura. Essa distinao, cm particular, caracteristlca do s melOS europeus. mu ito mais di fundida na antropologia soci~l inglesa q.ue na n orte-an;eri~a
na. Como suas implicaoes remontam a Durkh eim e, de pOiS, ao 111oderno es tt uturalismo francs _ que tamb m incorpora a tradio de Boas atravs de LviStrauss- pareceu-m e mais correto dedicar maior aten ao maneira pela quaI fo i
concebida a relaao entre util itarismo e cultura nessa tradiao. Comeo pOl' Durkhei m.
Embora se t'cnha tornado a her6i de um cer to "funcionalismo" posterior,
Durkheim dese nvolveu sua pr6p ria posio a respeito da sociedade em co ntra posiao moda lidadc de economicisl11o e individualismo radical qu e vimos conti~o
no projeto de Malinowski (cf. Parsons, 1968 [19371; Lukes, 1972) . Durkheim

37 evidcntc que essa comparaao IC\le l11ente maliciosa, pois a frase fin al do paragrafo ~de Vlhite
uma proposiao que Lvi-Strauss nao endoss a ria, embora scja le propre da escol;} de Boas: 0 homem
to rnou-se

animal irracional."

k<"j

..

,-'~

'.'

110

Cul/lira c razao pratica

elegclI Spencer coma seu principal adversario socio16gio no que se [cfere a essas
questocs, cm par ticular na obra A divisiio do traba lho (1949 [1893J). Porta nto,
paralclamente ao contraste entre Morgan e Boas, passivel estabelecer uma COI11paraao paradigmatica entre Spencer e Durkheim, cujo deba te mais recente estava
cent rado no utilitarismo pr6prio ou na sua aao eco nomicistica, logo, na oposiao
en lre ind ivduo e sociedade, estanda es ta ltim3 relacionada 16gica materi aI da
prod uao e, por conseguinte, oposio global entre cultura e natureZ3. Por varias
razoes, contudo, 0 exerdcio dessa comparao entre Durkheim e Spencer nao
seria tao valioso. Uma delas a grande seme lhana res idual en tre 0 "superorgnico" de Spencer e a "sociedade" d e Durkhe im. Ma is importante que D urkh eim
forjo u seu conceito de social n u m confronta gera! corn a economia poli tica clJ.ss ica, e n~o apenas corn Spencer, e portanto mais correto entend- Io camo uma
profunda crtica autoconcepa6 do cap italismo que se exibia como teoria da
socied~lde. Tratava-se de uma crtica gera l adoao da f6rmula racio nalista d o
indivduo q ue acumula como 0 modelo da produao soci al, m odela que elevava a
sociedade ao status de predicado das su postas fin alidades e necessidades humanas.
A esse vo Iu ntar ismo e intencion alismo, Durkheim ops 0 fato soc ial. As esmaga. do ras prop riedades e poderes qu e Ihe atr ibui em relaao ao individuo representam um ataque d ireto id ia que 0 economsta liberal fazia da sociedade como
produ to publico do Interesse privado.
Po rlan to, a clebre advertncia contida em As regras do tntodo socio16gico" tratar os fatos sociais coma coisas" - represen tava mais que uma lio aplicada
ret ificaao positivista. Ressaltar a fac ticidade do fato social efa precisamente uma
fo r ma de remov- lo da produo individ ual: "Pois tu do q ue real possu i uma
natu reza defi n ida que impe con trole, que deve ser levada em conta e que ja mais
com pletam en te superada, m esm o q uando conseguim os neutra li za-Ia." (1950a
{1895J, p.iv-vi). Todos os aspectos afirmativos da sociabilidade no esquema de
Du rkh eim sao, simultaneamente, aspectos negativos da individualidade. A qu estao nao se reduzapenas a que 0 fato soc ial seja coletivo. Trata-seda consc incia em
o pos iJo ao desejo, do convencional em oposiao ao espontneo; e em vez de se
o ri gin~r das necessidades, que sac internas, ela se impe como coe rao, que
extern:l. "De fato, a ma is impor tante caracteristica de u m a 'coisa' a impossib ilidade de que seja modificada po r u m simp les esforo de vontade" (ibid ., p.28) . De
mane ir;l a naloga, 0 m6vel rea l das incurses de Durkhe im no terreno da psico lo gia ach;l\'n-se em sua critica economia. Entendia de que a origem real do reducionisillo era a ideologia do homem que calculava:
D..' tato, se a sociedade apenas um sistema de meios instituidos pelo horncm para
atingir determinados fins, esses fins 56 podem ser individuais, pois somente os individuos podcriam tcr existido anles da sociedade. Do individuo, portanto, cmanaram
ns nc:essidades e dcscjos que determinam a formaao de socicdades; e sc dele que

Dois paradigmas da feoria alltropoldgca

111

Indo provm, nccessariamen te atravs dcle que tudo devc ser explicado. Alm disso,
ha nas socicdades apenas conscincias individuais; portanto, nelas que se encontra
a fonle de Ioda a evoluao social.
Em conseqncia, as leis socio16gicas s6 podem ser um carola rio das ieis mais gcrais
da psicologi a. /Ibid., p.97-9.]
Desde cedo, observa Luke, Durkheim convenceu -se de que a econornia poHtica conslluia UIl1 eSlagio do desenvolvimento da cinc ia soc ial que precisava ser
superado. Obrigada a part ir do pressuposto de que "nada ha de real na sociedade
alm do indivfduo'~ tai cinc ia nao oferec ia qua lquer espao te6rico para a sociologia. Com retaao a esse individuo eterno do quaI fora abstraida a sociedade,
Durkheim nao poderia deixar de nutrir 0 mesmo desprezo que Marx. Esse p r6prio "individuo" era uma abstraao. Privado de todas as coordenadas de tem po,
espao e h ist6ria, tudo que restava era "0 triste retrato do puro egosmo" (D urkheim [ 1888 [, citado par Lukes, 1972, p.80).
Ncm Malinowski nem Weber. Durkheim recusava-se a conceber a socied ade
como 0 objeto externo da manipulaao huma na ou troca- la pela realidade exclusiva do sujeito intencional. Como en lo se co loca Radcliffe-Bro wn ? Seguramen te,
as mesmas consideraes imped iriam Durkheim d e ser in dulgente corn a utilitarismo mal disfarado do func ionalisIl1o sociol6gico. Nem mesmo se u entusiasmo
pela "solidariedade" 0 levou a supor, em pri ncip io, que a funao de u m costume
9U seu papel na satisfaao dos b~soil1s sociaux poderia dar conta de sua natureza
especifica. l8 No obstante, os deli neamen los do fu ncio n alismo de RadcliffeBrown transparecem na onto logia de Durkheim . Ao negar a economia politica,
Durkhe im foi obrigado a reproduzi r ao nivel da sociedade, encarada como .uma
espcie de supersuje ito, 0 m esmo economicismo qu e se h avia recu sado a admitir
como const itut ivo ao n ivel do in dividuo. Pode-se perceber m u ito bem essa uniao
de opostos em um ensaio (1887) que escreveu sobre a cincia moral alema, on de
enaltece as perspectivas sociais d os historiadores econmicos G. Sch ~ofIer e A.
Wagner, combatendo os liberais da "escola de Manchester': Co rn relao a estes
ultimos, escreve:

....."",,
...
,.

."
,~

=1
. ;'

""
~.,

c~

:~

~._

f;:

f"

e-

<0

!'!'.

1::

f.cc-

, S -:~
C
~.

ft
~

a economia politica consiste na satisfaao das nccessidades dos indivfduos, em parti-

.~

..:;,

,."

~
'4,'

.,;,

cular de suas necessidades mate riais. Segundo CSSa concepao, 0 individuo supe-se
camo 0 unico hm das relaes econmCasi tudo feito par e1e e para de. Asociedade,
par sua vez, uma invcnao do pensamento, uma entidade metafisica que 0 estudioso

"'

-;:s

38 Mostrar em que sentido um fato l'tlll no explicar par que verdadeiro nem por que a qu ,
pois os usas aos quais serve pressupiem as propriedades espedficas que a caracterizam. mas flao a
criam. A necessidadc que temos das coisas no pode determinar que elas sejam desta ou daquela
forma c, par conseqUncia, nao cssa nccessidade que pade retira-las do nada C conferir-lhcs
existncia (Durkheim, 1950b [1895], p.90; cf. p.94-5, 109- 11; e 1965, p.42-4).

'"

Il

~
.,

..

~ ~~-- _. _- -- ~ -- - --

Dois paradigmas da teoria alltropo/6gica

CI/hura e. razao pra/Ica

112

pade c devc ignoraI'. Essa pa lavf(l apcllas [ol ula 0 conj unto de todas as atividades
individuais; trala-se de um fodo que ,Sc redu?, soma das suas partes ... V -se que,
basicamn te, os ecoll omi stas libcrai s s:io. sem 0 sabcr, disdp ulos de Rousseau , a quem
repud iam par cngano. ycrdadc que reconh cC I1l que 0 cstado de isolamcnto nao
id eal, mas, tal como Rousseau, vcm no do soc ial nada mais que um a aproximaao
supcrficial, d ctermin ada pela conjunao de nl ercsses individuais. [D urkheim , 1887,
p.3 7. Em um cnsaio postcrior (1965) sobre Rousseau, sua opiniao muda . J

Quer di zer ento q ue 0 argu menta iilvocaclo contra 0 scr individual exatamente
o da existncia de u m ser social - e contra 0 l'ode r orde nado r da necessidade
individual esta 0 da l1ecessidade social. A negaao de que determinada praticaecon6mica, por exemplo - seja produto do desejo indi vidual adquire a forma de
uma insistnci a em sua utilidade social:

ao

Para [Wagner e Schmoller], con lr io, a sociedade um verdadeiro ser que nao
esta, sem duvida, acima dos indivduos que a co mpem, mas que, nao obstante, tem
sua pr6pria natureza e personalidade. Essas express6es utilizadas na linguagem corrente - conscincia colctiva, cspirito coletivo, corpo da nao - nao possuem
apenas uma dimens o puramcnte verbal, mas expressam fatos que sac emnentemen te concretos. : errado dizer que 0 todo igua l soma de suas partes. Pelo simples
(ato de que as partes man}m rela6es dcfinidas Lunas com as outras, porque estao
dispostas de determinada maneira, algo de nova resulta de sua combinaao: um ser
composto, certo, mas dotado de propriedades especiais e que, em ci rcul1stncias
especia is, pode inclusive tom ar-se conscien te de si mesmo ... Como ... 0 ser social lcm
necessidades pr6prias. entre as quais a necessidade de objetos materiais para satisfaz-las, cie institui e organiza uma atividade econmica que nao a ativid ade deste ou
daquele individuo, tampouco a maioria dos cidados, Illas a atividade da naao cm
se u conjunto. [Ibid., p.37 -8.]
A sociedade, po rtan to, tem os seus propr ios fins. qu e no sao aqueles do
ind ividuo, e atravs da sociedade, e nao do indivfduo, que a atividade social po de
ser comp reendid a. "Para um fa to ser sociol6gico, ele deve in teressar nao apenas
aos individuos considerados separadamcnte, mas tamb m pr6pria sociedade. 0
ex rcito, a industria, a fa mflia possuern fun ies sociais na medida cm que tm
coma se us objetivos um a defesa, a outra a alimentao da sociedade, e a terceira a
sua renovaao e continuidade" (D urkheim, 1886, p.66). Nesse casa, a telcologia
utilitaria no pode se l' evitada. 0 paradigma meies-fins camo U1n tode foi construide co rn base na cOll cepao do rata social, na medid a em que esse fato foi
determinado por oposiiio necessidade individ ual. Assim, a vida da sociedade era
a fin alid ade relevante. Mas, al m di sso, precisamente porque foi definida camo
exterior e por distinao ao bem -esta r individua!, es sa idia de sebrevivncia social

-=..om=-..",,~~"""oa....-----------------'-

~e
..

11 3

produzia grande numero de efcitos permanentes sobre a idia do obje to social.

Um deles cra a visao de qu e a sociedadc cstava continuamente ameaada a pa rt ir
de dentro por uma guerra da parte contra 0 toda, e que era construida de modo a
evitar esse peri go; esse conceito, que inspirou profundamente a m aioria das obras
do grupo do Am1e Sociologique, enca ntrava-se tambm por detrs da preocupaao de Radcliffe-B rown corn a "cooptaao" e corn a ordem legal em geral (cf.
Sahlins, 1972, cap. 4). Pode se r que essa noao de luta subterrnea e dos problemas
funcionais que ela apresenta sociedade permanea como 0 legado mais importante conferido cincia socia l pela ideologia capitalista. B 6bvio que a nfase na
vida da sociedade em oposiao ao pro 6s~:.in ividual proporcionou a base
16gica para a apropriaao de toda a metafora orgnica omo a idia basica da
constituiao social. A tradiao da socieda e co ITm organismo foi mantidal)Or
ltaa.Tff~s;own; - "co m ela a divisao da antropologia social ou sociologia, nos
ra mos das cincias natu rai s: morfologia, fisiologia e evoluao. Ela requeria apenas
a proposio de que a " funo social" de um a instituio, ou sua contribuiao
continuidade social, fosse tambm sua miso,t d'tre (Radcliffe-Brown, 1950, p.62)
para completar em um mesmo movimento a reverso da maxima de Durkheim
para 0 seu contrario - e a transferncia do utilita rismo do indivduo para 0
sllpersujeito que a pr6pria linha inicial de argumentao de Durkheim tornou
inevitavel.
o conceito de simbolizaao de Durkheim, incluindo a muito conhecida
"epstemologia sociol6gica': acabou viti ma do mesmo tipo de dualismo, da mesma forma que se tornou, nas mos dos seguidores antropol6gicos, outra forma de
16gica instrumental. Lukes e o utros antrop61.~.~~_~~!mar_am, em OPOSi.~q__S~
objees de Lvi-Sffairs'S-ariVao~ repr~se nt~!? c~~eti:,a. da mo.r~ol~gia i
social, que Durkheim se tornara cada vez malS consciente da auto nomla e da
Uri'ivtsalidade do sgnifj.JCadoJIalyeZ __e~se sej~-",~eJ~emplo da_ '!i~er_':."-!~_e~tr:.m
estar consciente de um fato e conhece r seu lugar.. te6ricq ai!!_~a..QQ:_ Os lextos que lfJ
poderiam ser pe ~;~;s i~~;nent;~-it~ d~;e~ -a-mbos os lados da questo equivalem a
ap enas um conjunto de paradoxos dentro da co mpreensao do m est re da relao
do pensamento com a mundo. Outro conjunto de paradoxos 0 problema (mu ito
semelh ante ao de Malin owski ) da diferena entre 0 modo de conhecimento do
soci610go e a maneira pela qual 0 conhecimen to co nstituido na infncia e na
sociedade - processos tao di stintos na concepao de Durkheim qu e isso 0 deixa
inca paz de abarcar seu pr6prio programa positivista. Esse programa afirmava que
os fatos sociais, precisamente porque eram "coisas", s6 podiam ser penetrados de
fora, contanto que guiados pela percepao e sem preconcepao. No entanlo, Durkhei m nun ca acred itou qu e 0 nosso pr6prio con hecimento como m embros da
sociedade ou, a fortiori, os fatos sociais tivcssem a mesmo tipo de gnese. Esse
dilema pode ser exemplificado por duas curtas passagens das Regras. Por urn lado,
Durkheim escreve que "toda educaao um esforo continuo para irnpor na

il

..

i J;:

A.

-'

[ ~,
~

d~

-..
...1
..- .~

"

~,

,,
r
(

114

1.

Clllwra e raziiQ prl!/ica

Das paradigmas da tcaria lZlltrapolOgica

115
1

cf iana maneiras de ver, sentir e agir s quais ela nao poderia chegar espontaneam en te" (1950a [1895], p.6). Todavia, al gu mas paginas adiante, ele diz: "Os moralistas pensam qu e necessario d eterminar co rn precisao a essncia d as idias de lei
e lic3. Eles ai nd a nao chegararn ve rd ade muita simples de q ue, como nossas
idias (reprsentations) das coisas fisicas so derivadas dessas pr6prias coisas e as
exp ressa m mais ou menas exatamente, ass im [como estudiososJ nossas idias de
t ica devem ser derivadas da manifestaao observavel das regras que estao funcio nando 50b nossos olhos" (ibid., p. 23). Durkheim se apegou simultaneamente a
uma re'laao mediada e no -medi ada entre suj eito e objeta. Se 0 segundo se
adaptava ao projeta cientfico, 0 primeiro era 0 d estino do homem na sociedade,
No en tanto, a co ntradiao era m a{s complexa e nao deixava de apresentar certa
determi naao, No caso mediado, a soc iedade co nfrontava o .ho mem como um
supersujeito cujos pr6prios c;onceitos do mundo dominavam e suhstitufam suas
sensibilidad es e depois, como um objeto, a experincia direta do que explicava
empiricamente esse processo de imposiao co nceitual. Na condiao de locus desse
dualismo antagnico entre sociedade e se nsibiJidade, 0 hom em era duplo" na
visao de Durkheim, e a dualidad e d o seu ser correspondia a uma oposio entre
percepao (individual) e concepao (social), bem como entre gratificaao egoista
~
e moralid ade coletiva. 39
,~ )
Menc~on.o essas ~o nvolues ?ialticas ~or~ue e1as ajuda~ a explicar as vir!(' . .
e as hm ltaes da problemahca durkhelmlana como
da cultura.Essas
1 iJ
. Ur. virtudes sao apenas parcialmente docum entadas pela mfluencla do concelto de
Jw..
fato social de Durkheim na formulaao de Saussure da d istinao entre langue e
. ,1
\1 l " ..lV al-1 <"parole (Doroszewski, 1933). Na Classificaao primitiva (juntament~ corn Mauss) e

Ij~udes

D.,

te~na

~ ! ,\ \ i ~.l ~~ i em t~ f0;JPas~~le~1:~tar~~.~~~_~_4~_r::!.~~~:::! 0 ~r6pr:,o Dur~ei~ desenvolve,u u ma

Unoao~o signo, particularmente em r~ferncla s c~teg.o~las de classe, num~ro,
~ espao, te'rhpo, causa, etc, qqe em mUltos pontos essenClalS era bastante pr6Xlma
d e Sa ussure. Observa-se outra paradoxe do ponto de vista do carater arbitrrio
do sig no, uma vez que para Durkhei m as categorias representavam a morfologia

Em outro artigo ( 1914 ), q ue da seguimento s Formas elementares, Durkheim esc reve~: "Nossa
inteligncia, como nossa atividade, apresenta d uas formas muito. diferentes.: ~or um lado, sao sensaoes e tcndncias $ensoriais; por outro, sao 0 pcnsamento conce.tual e a atlVldade moral. Cada uma
dessas duas partes de n6s mesmos representa um p610 scparado do !lOSSO ser, e esses d.ois p610s ~li.O
san apenas distintos um do outro, mas tambm sao opostos um ao o ut ro. Nossos apetl~ es sensonalS
sao neccssariamente egolstas: des tm a !lossa indiv id u ali d ~dc , e apenas da, como o~Je t ? Quando
satisfazemos nossa fome, nossa sede etc., sem colocar em Jogo qualquer outra tendencla, a n6s
m esmos, c apenas a n6s mesmos, que satisfazemos. [0 pensamento conceitualj e a ~ t.ividade moral,
ao contrario, distin guem-se pelo fato de que as regras de condutas s quais estao su}eltos po~em sel"
univers:lIizadas. Assim, por definiao, perseguem fin s impessoa is. A moral co mea com 0 desmteresse, com a ligaao com algum que naD n6s mesmos" (1 960 ( 19 14], p.327; cf. 195 1, e Lukes, 1972,
1'.23-4).
39

()

~al-tkJacto (voltaremos-a-essa~.q uestao m ais ad iante). Entretant o, como os

(

~c:~~~_s.. ~1.
: a~.!!.!. dill~~al~dade ~oci.J;eles transcen~em .especificamen te a expen nc la IOdlvldual. Em vez d e arttcularem essa expe n ncla, eles se eleva m a uma
metalinguagem pela quai a experincia organ izada. 40 E uma vez que ascategorias
nao sao as particularidades d a experincia, mas antes idias gerais das particulariclades (que fazem de um a exper incia um a particularidad e), elas nao refietem
especifica m ente a percepao, mas aprop riam-na dentro de um siste ma cultural
41
relativo. Finalmente, Durkheim reconhece 0 cara ter arbitrario do signo diretamente, como uma conseqncia 16gica da distinao entre 0 fa to individual e 0
social, exatamente porque a sensao individual so m ente um fato transit6rio
que 116s. como seres sociais. temos os meios e a liberdade para representar em
outros termos:
Urna sensaao, urna irnagem, relaciona-se sempre corn um objeto determinado ou
corn uma coleao de objetos desse tipo c expressa 0 estado momentneo de uma
conscincia particular; ela esscncialmente individual c subjetiva. Por isso, podemos
dispor, corn relativa liberdade, das reprcsentaes que tm essa origem. Sem duvida,
quando nossas sensaes sac reais, se impOem a n6s de [ato. Porm, de direito, somos
livres 'para conceb-las de modo diferentc do que realmente so, de representa-las a
n6s como se desenvolvendo em urn a ordem difercnte daquet a na quai realmentc se
produzirarn. Frente a elas. na.da nos prende, cnquanto nao intervenham consideraes de outro tipo [ou seja, sociais). [Durkheim, 1947 (1912), p.14.r12

40 "De fato, ha um nmero muito pequeno de pal avras que empregamos normalmente cujo significado nao ullrapassa, cm maior ou menor medida, os limtes da nossa experincia pessoa!. Com muita
frequ ncia, um termo expressa coisas que nun ca percebemos ou experincias que nunca tivemos ou
das quais nunca fomos testemunhas" (Durkh eim, 1947 [19121, 1'.434).
41 "0 pensar atravs de conceitos nao apenas ver a realidade do seu lado mais geral, mas projetar
uma luz sobre a sensaao que a ilumina, penetra-la e transform a-la. 0 conceher algo aprender
mclhor seus c1ementos essenciais e tamhm situa-Io cm seu lugar; cada civilizaao tem seu sistema de
conceitos organizado que tambm a caracteriza" (ibid., 1'.435).
42 Em outra pa rte da sua obca, Durkheim escreve sobre a alien ao envolvida nessa apropriaao da
experincia individual de uma forma semelhante que Ma rx aprcsenta nos Manl/s,ritas de 1844:
"N6s s6 comprecndemos quando pensamos soh a forma de conceitos. Mas a realidade sensorial n:o
fcita para en trar no quadro de conceitos, nem espontaneamente nem por si mesma. Ela resiste e,
para submet-Ia, temos de cometer aigu ma violncia para com cla, temos de submet-Ia a todos os
tipos dc operaoes laooriosas que a alteram de modo que a mente possa assimila-la. No cntapto,
nunca somos completa mente bcm-sucedidos ao controIar nossas sensaes e ao traduzi-Ias total.
mente em termos inteligiveis. Elas s6 tomam forma conceit ual perdendo 0 qu e ha de mais concreto
nelas, aquilo que as fazem ralar ao nosso se r sensorial e a compromet.lo na ao; desse modo,
tornam-se algo ftxo e morto. Portanto, n:io podemos comprecnder as coisas sem renunciar parcialmente a um sentimento sobre a sua vida, e nao podemos sen tir aquela vida sem renunciar sua
compreensao. Sem duvida, s vezes sonhamos co rn uma cincia que expresse adequadamcnte tod<l a
realidade; isso, porm, um ideal do quai nos pod emos incessantemen te aproximar, mas nunca
atin gir" (Durkheim, 1960 [1914], p.329).
'

,.

,f

!
f
f

'l

~" 6

Dois paradigllws 1'1/1 tcoria fill/ropo16gica

Cl/IIUnI e razo pra/ca

Portanto, para Durkheim, 0 fato social, acima de toda consc inc ia coletiva,
nao um simp les reconhecim ento da circu nstncia mate rial. A oposio a essa
recluao levaria Durkheim, ao menos momentaneamente, alm de seu pr6prio
reflexio ni smo soc iol6gico. Da determinaao do esquema significativo pela morfo Jogia socia l, ele passa u a uma determinaao da m orfolog ia social camo significativa, e da si ntaxe significativa coma sui ge/leris: "A sociedade ideal", insistia ele,
l "nao se enco ntra fora da socied ade real; pa rte integra nt e dela .... Villa socicdade
1. nao constituda somente da massa d e ind ividuos que a com p6em, 0 chao que
': el es OCUP~J!:1, ~~~oisas que eles usa~1 e os n~,ovimentos que executa~, ma.s acima
l de tudo 'l lde 'VIue ela for ma de SI mcsma (1914 [1 9121, p.422). Dlvergmdo do
i m aterialismoh ist6rico em gestaao, Durkheim con trap6s "todo um mundo de
, se ntimentos, idias e imagens que, uma vez nascidos, obedecem a Ieis pr6prias.
Eles se atraem, repelem, u ne m, dividem e multiplicam, embora essas combina6es
nao sejam comandadas nem compelidas pelas condi6es da realidade subjacente"
(ibid., p.424; compara r com as primeiras observaes d e Labrio la, em Lukes, 1972,
p.23!). Observem que mesmo dentro da epistemologia sociol6gica surgiu um
desvio fundamental na relaao en tre sociedade e natu reza qu e podia afastar qualquer reflexio nismo. A sociedade, DurkJ1eim costumava dizer, ab ra nge os "moldes
d entro dos quais formada a experincia humap-~': Conseqentemente, 0 mundo
conhecido do homem era um mundo soc ial, precisa mente nao um reflexo, mas dc
dcntro da sociedadc. A hi ~t6 ria do mu ndo era a narrativa da existncia da tribo,
exatamente coma 0 espao geogrfico podia ser explicado a partir do ponto
central de um a aldeia. Os objetos dessa exist ncia social nao eram simp lesmen te
classificados isomorficamente corn a homem, em co rrespondncia corn as categorias de homens, por isso fo i dado a eles um Iugar dentro des grupos huma nos.
("Para os australianos, as pr6prias co isas, tudo que existe no universo, sao um a
parte da tribo; sao elementos const itutivos dela e, por assim dizer, membros
rcgulares dela, e, exatame nte camo os home ns, elas tm um lugar determ inado no
esquema geral da organizaao da soc iedade" [Durkheim, 1947 (1912 ). p.141 ).) Se,
camo Durkheim colocava, 0 universo s6 exis te na medida em que pensado, entao
ele foi abrangido d en tro d e uma ordem at m esmo maior; desse modo, ele nao
pode m ais ser pensado para agir sim plesme nte de fora, de uma maneira puramente natu ral. A oposiao 30 marxismo foi exagerada nesse exemplo te6rico. Do
mesmo m odo que Du rkJle im concordaria corn Marx quanto ao recon hec imento
'Ide que "a homem nao um ser abstrato, pairando for a do mundo': ambos esto
Ide aco rd o quanta proposiao corolara de uma natu reza sociali zada ou)h'1maniJ
l u ma
, zada. A descr iao feita por Lukcs valida para os dois: \'A natureza
/
categoria social. Issa significa tudo que co nsiderado natural em hl d e(ermi nado
lesta gio d e desenvolvimento soc ial; contudo, essa natu reza re lativa 30 homem, e
J. tudo que fo rm a seu envolvimento com cie, isto , a forma da natureza, seu conteu! do e sua objetividade so todos soc ialm en te condicionados" (1971, p.234) .

Esse conceito da apropriaao soc ial da I1Jtureza, da ordem na lural (OIllO

ordem moral, con ti nua a in fo rm ar a rnclhor antropologia es trutural, inglesa ou
francesa. Ele foi esse ncal ao lraba lho de Radcliffe-Brown sobre a crcna e 0
. cerimon ial dos andamaneses, assim como aas seU5 estudos de totemismo, tabu c
:" reli giao cm ge ral. Ele tambm foi dcte rrn in ante para as in iciativas etnograficJs de
Evans-Pritch ard e seus alunas, bem como s ana lises mais rceentes de c1assificao
de Douglas, Leach, BuJrrier e Tam biah. Alm di ssa. reconhece-se nesse problem amat riz da antropologia social inglesa a mesma "i530 geral da relao de costume
corn a natureza que distingue Boas de Morgan. Se a funcionalismo in gls reproduziu certo tipo de eco nomicismo, e se 0 exagerou pela transposiao de uma telcolo gia utilitria ao supersujeito social, sse mesmo rnovimen to evitaria a naturalismo
vu lgar, ou a ecologismo. The Nuer (1940), de Evans-Pritchard, dcsen'lolve lad a a
questao na sua co nst ruo, permeando 0 contraste entre as detenn inaes gc rais
~ da ecolog ia e a especificidad e do sistema de linhagem pelas suas famosas passo. gens
sobre a constituiao social do tempo e do espao. Mas entao Evan.)-P ritchard ja
hi'vi~ ds~~volvido os 'pO1toS essen'ciaisde uma v~rdadeira ecolog ia cultural em
sua ob ra sobre a bruxaria Zande (1937). Por que, perguntou cIe, pessoas essencia\mente racionais camo os Azande, sabendo perfeitamente que suas hortas ti nham
sida destroadas par elefa ntes e suas casas que im adas pela fogo, ainda assirn
acusava rn disso seus vizinhos e parentes e ernpreendiam a6es magicas de defesa e
represlia? A resposta que ele mesmo deu foi que a efeitb socialho resulta da
ca usa natural. Embora a fogo passa ter a propri edade de qu~eirii3r'uma casa, nao
propriedade do fogo quc imar a sua casa. A respos ta poderia se r enco ntrada tambm especificamente no nivel cultural; nao est na natureza do fogo queimar uma
. casa; a fogo s6 queima madeira. Uma vez incorp orado ao dOl11lnio huma no, a
. aao da natureza no mais um J'nera fato empirico, mas um sign ificado social. E
entre a propriedade de 0 [ogo queimar madeira e 0 fato de um homem perder sua
propriedade nao existe q ualq uer relao comensurvel. Nem ha uma resposta
comensurave l. POl' nenh uma 16gica natural a aao nl<\g ica contra um tipo especifico d e pessoa conseq ncia do processo d e comb us tao. Um fato natural abrangido pela ordem cultural. se nao cede suas propriedades fsi cas, nao dita mais suas
conseq ncias. 0 "resultado" cultural particular no qualque r p redicado d ireto
da causa natu ral. Em um ~e ntid ~ crit ico, at m esmo 0 o posto.
'ft epistem o logia sociol6gica 2te Durkheim tinha seus lim ites enqua nto teoria
{ do significado, limites esses, contudo, que parece m estaI' reproduzidos nos melho :/ res traba lhos mod ernos. No me refiro ao sentimentalismo da exp licaao de
Durkheim do totemism o austral iano, a derivaao de forma 16gica do afeto inqistinta pe le q uai Lvi-S trauss a censuro u - um problema tam bm co locadopelo
papel que Durkhei m e Mauss (1963 [1 90 1-2]) emprcstaram "confuso" na
gerao de categorias conce ituais. Foi antes a diferenciaao fatal entre morfologia
soc ial e representao coletiva - recriada por auteres mod ern es coma socicdadc

,.,.

r " I ..

r,.,

r
r

~. ..

j
i".""'''''',....~,...,..
, .,..===~~,.,~_====, ._=-

t
r

Il

01' ' ' ', ... . . ._ _ _. . . ._ _. . .

. ..",- . . ". . .
.

117

t.

1 .
t_ ,

'

..

.)

fi

- = ... _-~-~--==
-~,~--~~-------------------------------------"

m:..

118

,
Cl/flLlra e razao prritica

(ou sistema social) versus cultura (ou ideologia) - que arbitra ria mente limitou a
extensao de simb61ico e deixou 0 campo aberta ao habitua i dualismo funcionalista. uA sociedade", escreveu Durkheim. "sup5e uma organizao autoconsciente
que nada mais qu e uma classificaiio" (194711912 J, p,443). A dificuldade foi que

Durkheim derivou as catego rias que a sociedade "sllpe" de sua constitu io j

concretizada, deixando assim a forma da sociedade sem explicao, a nao sec que
Cfa "natural': Da 0 dualismo de estrutura social e conteudo cultural, que contiI1uamente ameaava 0 segundo corn uma reduo funcional aQS modelos e prop6sitos utilitarios da primeira.
1"

Na viso de Durkheim, como vimos, as noes fundamcntais dos ho mens {de classe, tempo, numero, etc. - foram dadas, BaO inata ou transcendentalmente,
mas na pr6pria organizaao e ao da vida social:

!I

1 As primeiras categorias 16gicas foraru categorias sociais; as primeiras classes de coisas

t~ foram classes de homens, nas quais as co isas estavam integradas, Foi porque os
1i homens (otam agrupados, e pensavam em si mesmos sob a forma de grupos, que em
suas mentes e1es agruparam outras coisas, e no inkio os dois modos de agrupamento
se misturavam ao ponto de serem indistintos, As metades foram os primeiros gneros; os cls, as primeiras espcies, As coisas cram pensadas coma partes integrantes da
sociedade. e foi seu lugar na sociedade que determinou seu lugar na natureza, [Durk1
heim e Mauss, 1963 (1901-2), p.82-3; cf. Durkheim, 1947 (1912), p.431-47.}

:i

No entanto, as metades sac el as mesmas categorizaes (de ho mens), e por

isso representam operaes mentais das quais eles sao. supostamente. 0 modelo
1"",;"",-. original. Rodney Needham, convincentemente. fez a seguinte objeo:

l a 110ao de espa~ teve de existir antes de os grupos sociais poderem ser percebidos
J para cxibir. cm sua disposiao, qualqucr relaao espacial que pudesse entao ser aplicada ao universoj as categorias de quantidade tm de existir a fim de que uma mente
i individual passa ser capaz de rcconhecer uma. muitas e a totalidade de divisoes da sua
sociedade; a noao de classe precede necessariamente a apreensao de que os pr6prios
1 grupos sociais, em concordncia corn os qua is os fen6menos naturais sac dispostos
f em classe. sac c1assificados, Em outras palavras. 0 pr6prio "modelo" social deve ser
: percebido para possuir as caracterfsticas que a tornam util na classificaao de outras
coisas. mas isso nao pode ser feito sem as pr6prias ca tegorias que Durkheim e Mauss
derivam do modelo ( 1963, p,xxvii ),4 3

Dois paradigmas da tcoria mrtropolOgica

t- ~~

~ processo slmb6 hco; ao contrano. s6 0 reverso parecI3 verdadelro, Que dizer enHio .~-

~piste~016gico,

f- il:

1Ol .

(\ <:::5~:

~ ~~
, ~w.-

----- ~ ' ......... -...

'.

'--- _/ '

u:;:

t.!!<
QI

m
_,
.f-l. " ";1
,,- L

-. - _

r .

ft!

(~ ~

~
.-.J

"

Porm sc as catcgorias nao traduzem originariarncnte nada alm de estados sociais,

nao deriva dai que elas possam ser aplicadas ao resta da natureza apenas camo
rncifo ras? '"
Porm. intcrprctar dessa maneira uma teoria sociol6gica do conhecimento esquecer que, se a s,ocie~~de uma real idadc espcdfica. naD ~em duvida oum imprio
den tro de um IInpenoj forma parte da natureza. sua mamfestaao mais elevad!:l2_
1
..!.:~i no s,oc iaI um reine n?,t~.r!l, que s6 dif~re dos ~utr~~ por sua mais>r complexidade,
\..::rW ": po r isso que nooes ~ue se elaboraram sobre 0 modela das coisas sociais podem ,,~1..:~ .. i~
3)udar-nos a pensar as COJsas de outra natureza lobse~vem a idia exatamente oposta
de Lvi-Strauss do "chamado totemismo''J. Ao menos, sem duvida, quando elas se
.
desviam da sua significaao primeira, essas noes descmpenham, em um senti do. 0 O~
papel de shnb~los; trata-se de simbolos bem fundamentados, Se, pela fato mesmo de
que so conceilos construfdos. entra neles a artificialidadc. uma artificialidade que
segue de perto a natureza e que se esfora par se aproximar dela cada vez mais,
IDurkheim, 1947 (1912), p.18-9.}

-u

'"'

....
c

,V

fi '
.1\ \

dvo

t!L

~ao yale a pena est~nder-se nessa recuperaao da sociedade pela natureza, ou

n_a n~raliz~ao do sig~)e de,outras contradi?es par~ u~la melhor compreensaD soclO 16gJc ~ do que DurkheIm apresenta aqu J. Basta md lca r certas conseqnc ias da distinao-en tre eStrutura social e conceito mental coma realizadas em um a
a,ntropologia posterior, A r1smaaprec~ao incompleta do sfmbolo. isto , como ...- ....sun pies representaao de realidades so~ iai s. continua a perseguir 0 funcionalismo
est rutural desenvolvido por Radcliffe-Brown e outros em uma base durkheimiana,44 0 "simb6li co" fo i. na maior parte dos casos, tomado no sentido secundrio

gruas interveno anterior dOlS idias de tempo, espaa e causalidade" (1919, p,155ss,). Gostaria de
ugradecer a Mark Franci!lon por chamar minha ateno para cssa passagem e para esse livro.
44 Jamesoll atriblli, qllase maneira de VVhorf, ao reflexo representaciona l na cincia social angloamcricana a prcferncia pelo termo "simbolo" em oposiiio utilizaiio (rancesa de "signo", e a
tendncia dM resultante de se relacionarem os termos em \llll sistema scmi6tico cujos principios de

"

po

~,.(}

',>$,. t

dos suporles das categorias, da pr6pria sociedade? 0 problema da sua natureza

"' , ,S. .
tornou -se
agudo ao n vel
pois Durkheim tinha
E
d e enfrentar a questao de como as categonas denvadas de uma formaao social
f'
particula r podiam provar-se adequadas para a compreenso do mund9' A respo~
~a. cm um sentido, foi amplament~ ~atisfat6ria, ja q~e reconc~iou ..(totlt coup))
todos os paradoxos do superorganiClsmo de Durkheull, combll1and~.! "poLas-'"
sim dizer. cm um superpa radoxo que as futuras geraes teriam de combater, A
resposta a coma as categorias mOd. eladaS'TIa'.s~ciedade podiam aplicar-se natu~
reza foi que a pr6pria sociedade et:,a natural: )

J
43 Durkheim rcecbcu edtieas do mesmo teor do fil6sofo contempon'lOeo D, Parodi, que contestou a
idia de que nossas categarias de eomprecnsao e 16gica derivasscm cm primeiro lugar da "maneira
pela quai determinada tribo armara suas tcndas". D. Patodi cscteveu: "Parcee manifesta, ao contrario,
". que a simples cristncia de cerimnias ou de trabalhos rcgulates, que a simples distinao entre dis
e tribos e os seus respectivos lugares no campo pressupoem as categorias 16gicas e s6 sao possivcis

"1~ 'Ift\
.

;' . ~ , -P. : ~ ::;

'~cf~c
J119 t ~~: C:~ '~

r!
Durkh ei m formulou um a teor ia sociol6gica da simboli7..aao, ma~ll.a.9_uma
Ul teoria sim,~6Iic3, d3 sociedad:,: A soc iedade nao er~ vista co~o constitufda pelo , ~

particlllar~nente

'\

,.

1 -:!"1

........

i
,,*,,.1

-,,...-,,,
~,

_i

--- -----~."

120

Dois paradigmas da tcoria alltropo/6gica

Cllttura c ra ziio prtftica

c derivalivo de uma m oda lidade ideal do fato socia l, uma expressao articulad a da
sociedade, tend.o a funao "de ,apo io para rc lac onam entos farm adas por pro cessos
t polticos e econl-qicos reais. O~nesmo cfcito dada pe la arbitnl ria diferenciao
J
entre "cultura" e dsistema social" na escola in glesa, como se as relaes sociais
tambm nac fosse m compostas e organizadas pela sign ificado. Na realidade,
m cdida que 0 sign ificado considerado como 0 m era "conteudo cultural" de
relacionamentos cuja estrulura form ai a preocupaao verdad eira, 0 simb61ico
simplesmente uma condiao variavcl ou acide ntal do objeta antropol6gico. cm
vez de sua pro pr iedade d efi nido ra. Mesmo os trabalhos m ais valiosos sobre a
conceitualizao da natureza, 0 de Mary Do uglas, po r exemplo, tendem a troca r 0
valor scmntico das categorias pelos se us efe itos sociais. Em termos mais precisos,
~ um tende a ser id en tificado corn 0 outre conteudo significativo corn valor
l~ocial (no sentido dado ppr Radcliffe-B rown)~ 'po'r uma ifaiao -q ue"toma
como ce rto que 0 pensam ento huma no se rve aos interesses humanos e, consc"j qentemente, traz cons igo mesmo, cm qualqucr mo men to, as configu ra6es so. ciais daquele tempo e lugar" (Dc:Jglas, 1973b, p. 11 ). 0 efeito disso uma visao
u nilateral do significado como diacritica social, e da o rdem cultural total como
um projeto utilitario. .,....--...
Reconhecendo .e"~a lor d ai doutrin as epistemol6gicas de A s formas elemetltares da vida religiosa, Douglas promove a adoraao de Terminus, 0 deus dos marcos
fronteirios. Para eIa, a ordenaao da natureza uma objetificaao, ou m elho r,
u ma expresso nas regra s para lidar corn os objetos, da d iferenciaao dos grupos
r __
Jhumanos. 0 significado coerentemcnte sacrificado marcaao social. Os c6di".- . :~ ...,;~os culturais de pessoas e objetas, como as co rrespo ndncias entre eles, sac co nsu':::. ~ J)
1midos em implica6es abstratas de inclusao e excluso. Pois no projeto te6r co
.
l '
j total,o smbolo nao mais que um signo que nao gerativo d e sign ificncia em
c~J".f'~ 06l virtude do scu luga l' em um sistema de simbolos, mas empiricamente motivada
(f'l
,! por realidades sociais existc nt es, as qua is, coma os "interesses humanos" que se
d f"
~: sup6e constituf- las, fogen\ a qua lquer exp licaao sgn ificativa. 45 Mas, en tao, nao se

.,

,,-_1 .
t:

':.., 0 ')

. n

,j.z. .
diferenciaao ordcnariam a refernCa objctiva. A diferc na de predilees analiticas pareee rcal,
rncsmo se a expllcaao nac for inteiramente convncente (accitando-se 0 USQ corrente do (rancrs da
palavra signe): " 3 etidcia da terminologia anglo-americana, da palavra 'sim1>olo', a de di ri gir nossa
atena! para 0 relacionamento entre as palavras e scus objctos o u refcrcntcs no mundo Tcal. Na
realidade, a pr6pria palavrn '51I11bolo' implica que a rclaao entre patavra t,coisa J.1li.q s_cja totalme'!!.c
~fbj trar~'1-, que exista alguma adcquaao basica na situao inicial. Aco nlece que, desse ponto de vista,
a tref:rmais importa nte de in\'cstigaao ling ist ica consiste cm uma busca de referentes, frase por
fr ase, uma a,uma ... Saussu re, por outra lado, dcsviousc, devido sua pr6pria terminologia, de Ioda
a quesU'io dos referentes tiltimos do signa lin glstico. As linhas de Irajct6 ria do seu sistema sac
laterais, de lin signo plr~ outro, ein vez de front ais, da pabv!"a {eoria. um movirnenlo ja absorvido
e interiorizado no pr6prio signa coma a ll1ovimento do signifi canle ao significado" (Jameso n, 1972.
p.3I2).
45 "Se fosse mos Deus, pode riamos 1er imaginado um pIano melhor? Se quisssemos cscalher um
pava para n6s mesmos, revclar-lhe Ul1l l yiso l1l onoteistica e dar-Ihe um conceito de santidade que

!a

ii . HilL

1 IH

---_.----

._

121

pod eria espe ra r que a 16gica simb6lica fosse m ais sistematica que as m aneiras
inco rretas pelas quais as pessoas usam a 16gica para lidarem umas corn as ou tras"
(Douglas, 1973a, pAl). Pelo lado dos objetos e das re~6cs soc~s, essa rcduao, !
simb6lica envolve um esvaziamen to progressivo ~.!?~n~?!i~ uma d es-'i
considerao para corn a sua estrutura em favor d e propri edades pu ra m en tell
formais de distinao e categorizaao. Vma d iscusso do significado corn a ateno~
particularmente vo ltada para a diacritica social permite - apenas parcialm ente
- a liberdade analitica para considerar 0 que simbolicamente variavel e problem atico - digamos, uma divisao trip artida de espcies entre terra, cu e agna como a priori e normal. 0 mais importante que, de u m modo paralelo ao ,
dualismo malino wskiarf6?~ ~cuitral n n?yo~s(q~~qu:: 16gica n~cessar ia em sG'--m esma, ass im como sua o rdem verdadeira ul1l_refle?o:9 d os grupos .e rel.a6~s
a:.?~'!~9Ividos.~ e!ati~ social: _Antes de serern Iistados para os prop6sitos .de ,
d iferenciaao de grupa, os elemen tas de um c6d igo de objeto, tais como diferenas
alimentares, possuem apenas a co erncia de um "fluxo arnbiente d e simbolos"
(Douglas, 197 1, p.69 ). Entretanto, ap6s esse processo pelo quai sao selecionados
do "meio ambiente cultural" e assim classificados e inter-relacionados, eles nao ~
estao realmente em melhor condiao semntica, uma vez que seu signi ficado nao
mais que a inteno social dirigente. "Se a com ida tratada COlO um c6digo",
escreve Douglas, as m ensagens que ela codifica serao encontradas no padro d e
relaes sociais que estao se ndo exp cessas. A. mensagem trata d e diferentes graus
de h ierarquia, de inclusoe exclusao, de fr'o nteiras e transa6es atravs das fronteiras ... As categorias de comida, por conseguinte, codifica rn eventos sociais"
(ibid., p.61). Do mesmo modo, no sao os aspectes contrastantes de espcies
liminares que merecem ateno, possibilitando portanto uma d iscusso da maneira pela quai 0 m undo culturalmente construfdo em relaao aos homens, mas
apenas m ais abstratamente se a espc ie olhada cam benevolncia, ma vontade ou
ambivalncia, visto que isso pode sec comparado s rela6es entre grupos, contanto que um deles esteja preparado para definir essas relaes corn 0 rnesmo grau de
indete rm inaao. E observcm que ao prestar-se a ess'e empobrecimento, 0 soc ial
tambm d eve sofrer uma decomposio estrutural. Um exem plo apropriado disso
a tentativa de Do uglas d e correlacionar a co nsideraao atribu ida a espcies

t.

sentisse em sua pr6pria carne, que fadamos? Prometer a seus descendentes uma terra fr lil e ce rca la
de imprios ini migos. Isso, par si mesmo. seria q uase a suficiente. Vma cadcia politcamente ascendente asseguraria a hostilidade crcscentc de se us vizinhos. Sua desconfiana dos estranhos seria
validada ainda m ais completamente. Fiel ao nosso santuario e nossa lei, ser-lhe ia evidente que
nenhuma irnagem de animal, nem mesmo um bezerra, nem que fosse de ouro. poderia relratar seu
deus 1ou scia, na medida em que um grupo humano que se concebe coma uma espcie disl.inta deve
ver 0 resta do mundo com a composto desse modo, cie seria 1110 pouco capaz de aceitar uma divindade
beneficente sob forma extra-humana quanta de acolher um genro nao-judeuJ" (Douglas, 1973a,
pAO).

..

,.,
122

1
:1
.j

ij

Dois paradigmos da tcoria all tropol6gica

CrI/film c razao pnftica

123

praticas. 47 Desse modo, no final, a verdadeira 16gica do todo socioc ultural utili~
taria. Es te 0 resultado da adeso decisiva separaao durkheimiana da morfolotl gia social da represe ntao cole ti~
- - .~ A recusa deffil-Strauss de conferir status ontoI6gico a essa di stno, por
outra lado - sua apropr iaao do social pela simb61ico - foi um passa decisivo
no desenvo lvimento de uma teoria cultura1. 48 bem verdade que essa recu sa no
desvinculou inteiramente 0 trabalho de Lvi-Strauss das preocupaes fun cio nalistas (cf. Baon e Schneider, 1974), mas ao menas concedeu m enos espaas para
essa preocupao atuar, evi ta ndo todo e qualquer reducion ismo na rel ao entre
sociedade e ideologia. Tambm verdade que Lvi~Strau ss, ao leva r a em.presa
durkheimiana a uma concluso consisten te incluindo as rel aes sociais dentro
Il do sistema geral de represen.tae~ coletivas, chega, no processo, a U1~. n~tura lis.m~
t,BlE~riOr. Pode ~ se obse rvar lllcluslVe um aparente fecham ento do clrculo te6 nc~.
da insistncia de Morgan de que 0 crescimento das instituies estava predetermlnado e limitado pela "16gica naturai da mente humana" a uma analise estruturalista cuja coda composta por uma frase semelhante (Lvi-Strauss, 1971; 1972).
Mas 0 curso desse processo foi mais um a espiral do que um circula, uma vez que
toda a apropriaao do simb6 lico intervm eH route; como j vmos, seria um erro
equiparar a invocaao da mente de Lvi-Strauss ao "princpio de pensamento" de
Morgan, que nao podia senao limitar-se a reagir racionalmente a valores pragmticos inerentes experincia. "0 homem nunca pode sel' imediatamente confren-

anmalas corn tipas de tracas matrimoniais, na medida em que as varias regrascomo 2 da troca gcnera lizada, as excluses Crow-Omaha, ou 0 casamento da filha
do irmao do pai - situa riam a pessoa intercalada, isto , 0 afim. Douglas 56 chega
a essa correlaao entre a consideraao para corn 0 afim e as relaes corn as
espcies intersticiais atravs de uma operaao dupla na estrutura de troca que a
disso lve (s vezes falsamente) em uro coeficiente de integraao entre grupos.
Primeiramentc, Douglas prefere ignorar as armaduras espedficas e bem-conhecidas das relaes intergrupais, as varias formas de ordem intergrupal, coma sac
geradas por regras de troca marital elementares e complexas. Em segundo lugar,
ela traduz essas regras e formas determinadas em implica5es de d istncia social,
nao considerando mais uma vez as rgras, mas sim invocando praticas de facto que
Ih e permitem ignora-las {as regras}. Argumenta, par exempla, que vista que se
padern casar membros c1assificat6rios das categorias preferenciais de parentesco,
as estruturas elernentares (inc1uindo a forma LeIe da troca generalizada perm item
uma incorporaao mais radical de estranhos do que.as_p_roibie.s Crow-Omaha
(que probem a repetio de inter\aSamentos corn as m~sn1'a\lirili~ens).46 Em
suma, a anlise de Douglas ,d "o~ os- signifj.cados s~o constituidos" (1973a,
, p.31) tende a tornar-se um feichismo ae--sociabj@ je, similar..ao-{oI6gico, por
, substituir os efeitos sociais abstratos por forrn conceituais espedficas, sendo
estas t'iltimas tratadas coma me;;~' -parnias dos primeiros, corn 0 resultado
sernelha nte de dissolver 16gicas estruturais definidas em in teresses funcionais
incipientes.
'-1 Nao quero corn isso negar 0 sentido apurado que Douglas demonstra corn
i relaao construao humana da experincia. E menos ainda negar a impor tncia
crftica das correspondncias estabelecidas nas sociedades hurnanas entre categorias de pessoas e: categarias de coisas, ou entre as respectivas diferenciaes dessas
taxonomias. Desejo apenas sugerir as limitaes de uma anlise que almeja fazer
desmoronar a estrutura coocei.tuaI de um c6digo de objetos em uma mensagem
funcional, como se as co isas culturais fossem s i mplesme~te verses substancializadas de solidariedades sociais, sendo estas entend idas aqui co mo privilegiadas e

<

,1'-"'-"-

""~:. r !

..
d
...,
fi
utra Corma de pensar essas Iimita6es observar que Douglas esta }ogan 0 pnnclpd.lmente co~ 1 . ' ,
acs motvadas entre sfrnbolos, assim a definiao do sign ficado de um pela conexa~..t6gica.com.d,
outro (a
. 3.0) fara necessariamente corn que a maior parte do eonleudo cultural se evapore.'
oug as esta realmente preocupada com 0 fundonamento de e1ementos j a simb6licos (relaoes corn f :'fY,. .afins, linhagens, conceitos de animais, labus a!imentkios etc.) como signos uns para 'os outros - '
usando agora "slmbolo" e "signo" no sentido angloamericano costumeiro (na verdade, a maior parte r;.: .: .
dos estudos antropol6gicos endereados ao "simb6Iico" estao mais preocupados corn essa funao de 1
segunda ordem do signo do que corn a constituiao da forma e ~o signi~cado sim.b6Iicos). Entreta~l'
'~
to, como aponta Roland Barthes, uma importante caracterlstICa do Slgno motJvado lem frances,
symbole], cm contraste corn 0 nao motivado, que no primeiro ' nao existe qua!quer adequaao
conceitual entre significante e sign ificado: 0 conceito "ultrapassa" 0 signo fisico, por exernplo, como
a cristand ade maior que a cruz (1970 [ 19641, p.38). J: fkil constatar, portanto, que q U3 i1do 0
significante e 0 significado, em mTIa relao de signo motivada, sao slmbolos pa r dircito mlto, essa
inadequaao composta duplamente. Dada a relaao logiea entre e1es, cada u m dos e!ementos, como
por exemplo no caso dos tabus alimentarcs e dos grupos sodais exclusivos, pade agiralternadamente,
ara como sigoificante ora camo significado do outra. No cn taoto, cada um continua sendo, alm do
signo do outro, simbolo no seu pr6prio d om inio. Conseq entemenle, muito difidl sc exaurir 0
,. significado de um pela a nalagia (Craconaria) corn 0 outro. A amilise semi6 ti ca das praticas alirilenta~
res deve transcender de longe a transCerncia aos grupos sociais, e vice versa.
48 "Lvi-St rauss Coi bem-succdido porque n ao olhou os fatos culturais co mo expressoes, de algu m
modo, de Coras sociais; ao contrario, ambos roram analisados dcntro de um unico qU:ldro de
referncia" (Kupcr, 1973 p.223) .

47

ij
46 De Corma seme!hante, Douglas nem sempre cuidadosa cm seus estudos de diferentes culturas ao
comparar "grupos" ou processos de diferenciaao da mesma ordem. Assim, a exclusividade social dos
israelitas como povo comparada s relaOes entre linhagens Ka ram ou Leie, embora a implicaao do
casamento da filha do irm ao do pai entre os judeus, entendida par Doug!as coma uma indicaao de
desprezo pela estranho, dividiria. igualmente, linhagem minima por linhagem minima dentro da
mesma tribo israelita (cC. Douglas. 1973a) . Mais uma vez se coloca a questao da pretensa conexao
entre os afins e as espcies anmalas, atravs de estudos que Douglas prefere ignorar: Leach (1964)
sobre os camponeses Kachin e Tambiah (1967) sobre os carnponeses Thai. Nesscs exemplos, a
categoria da afinidade identifid.\'c1 co rn um conjuntode animais normalmente constituido, baseada
em uma l6gica de grau de distAncia do Jar, e portanto da domesticidade das espcies. Inversamente, as
espcies anma!as na Polinsia sao muitas vezes identificadas especificamente corn as suas pr6prias
linh agens ancestrais, como no aI/makI/a havaiano (cf. Kamakau, 1964).

...

' ~

i - .

124

Dois /Ulnldig/luu da Icoria alllropolgicn

CI/Ill/ra e raziio puitca

tado ccm a natureza da man eifa pela quaI 0 materialismo vu lgar e 0 sensualismo
empirico a concebem': escreve Lvi -Strauss. Seu apelo ao esprit humain, entao,
no provocaria curto-circuto no simb6lico, mas antes arcaria ca m as co nseqncias de sua pr6pria ub iqidad e. 0 argumenta se desenvolve com base na simples
prernissa de que, na medida cm que 0 mundo humano simbolicame nte cons ti tUldo, q uaisquer sim ilaridades nas opera5es pelas quais os diferentes grupos
constroem ou transfo rmam se u projeto cultural padern sec atribuidas maneira
pela quaI a pr6pria mente construida. Segu ndo a mes ma premiss3, as "similariclades" no padern aqui significaro contcudo daquele projeta. mas apenas 0 modo
de ordenaao. Nunca uma questao de significados especfficos, qu e cada grupo
executa po r sua pr6p ria iniciativl, mas a maneira em que os sign ificado s so
sistematicamente relacionados .que, em formas do tipo "oposio bimiria", pode
se r observada como gerais. Conseq enlemente, tambm no se trata de uma
t:-':',......,.~.... questo de "reducion ismo biol6gico", um encargo que, no co ntexto da mente,
uma discusso da cuttu ra 'poderia igualmente provocar. Nenhum costume part i
cular podera ser atribuido natureza da mente hurnana) pela dupla razao de que
em sua particularidade cultural ela esta para a mente como uma diferena esta
: para uma constante e uma pratica para uma matriz. natureza-humana,~qq.a l
,

125

_tvi:Str:uss~~~<:?~?~~:liOde~ufiraSsubstani~~ ~xa:;;':'

~~_~as riI!ff~ ~; ~s estruturas Ee_~!~~?~~,a~ ~esmo conJ'!nto s~nge~

ilradas"t 197 1, p.56 1).\' Portanto, 0 objeto cultural, na sua integndade slmb6lia,
perm;~e inteira e exclusivamente den tro da esfera da interpretaao signifi cativa. Apenas os pontos comuns da estruturaao podem ser referenc iados mente,
incluindo especificamente os sentidos e a transmissao senso ri al, que parecem
F ,......"...- operar por prindpios sim ilares ao contraste binario (cf. Lvi-Strauss, 197 1). Para
alrn disso instaura-se 0 mais alto naturalismo, no .qual LvjStrauss une-se a
~l M~rx e a Durkheim atr~vs d,? seu mtodo pr6prio de Iiga r men~e e natureza, ou
seJa, 0 de que, na med lda em que a natureza usa, na st.:'a pr6pna construao, 0
l t m es mo tipo de processos - por exemplo, 0 c6digo gentico, a estereoqu imica de

49 Nessa passagem de L'Homme 1/11, Lvi-Strauss emprega uma frase de Piaget - baseada, ao que me
parece, em um estrutul'alismo fa lho de compreensilo cultural (Piaget, 1971) - como uma crH ica
nitida a varios reducion ismos biol6gicos. Piaget observou, corn efeito, que toda fo rma um conteudo
relativo sua forma circundante, assim coma todo conteudo um a form a dos conteudos que ele
ab arca. 0 projeta do redueionismo. prossegue Lvi-Strauss. 0 de explicar um tipo de ordem
referindo-se a um conteudo q ue nao da mesma natureza e que age sobre ele a partir de fora. "Vm
estruturalismo autn tico. ao contrario. procura acima de tudo apreender (saisir) as propriedades
intrinsecas de certos tipos de o rdens. Essas propricdades li do expresjam Nada do que esra fora de si
mcsmas {grifo meuJ. Mas se forado a referi-las a algo n'terno, sera necessrio vohar-se no sentido
da organizaao cerebral, co ncebida coma um a rede da quai as mais diversas ideologias. interprctando
esta ou aque1a propriedade nos termos de um a estru tura parlicular, reveJ:lm, da sua pr6pria mane ra,
os modos de inlereonexao" (1971 , p.561).

"; ETE~""""'-'-'"~~'''

odores _ qu e a mente emprega para ~~1~1preend-la, ha en lr~ c~~s um a cumPlci-l\ :~~~ ~~~ l 0
dad e ultima que a co ndiao da posSlblhdade de compree nsao.
! 1..'
Pareceria, co n tu do, que 0 problcma principal do "reduc io nisdmo " qUd~ aOige ' '. - ).~~ .I;/':
constantemente 0 cstru turali smo moderne consis te em um 1110 0 de Iscurso
'r. 'K''''''
que, dando me nte todos os poderes da "lei" e da " ~im~tao'~ acabou por ,c~ lo car
a cultura em um a posiao de submi ssao e dependencla. Todo 0 vocabulano das
:,. ...'" ',,~
leis "subjacentes" mente confere toda fora de coerao 30 lado m e ntal;~o.qual 0 Y: ;.J
..
0
cultural pode apenas responder, como se 0 prime iro fosse 0 clemento allvO e_
;'11 \);; .i'~ l
segundo apenas passivo. Talvez fosse melho r dizer que as cstruturas da m:nte s~.o
-:: (1
--fi.-Il0S-0S- iinpera tivos da 'c ultura do que se us impIe.me ntos. EI ~s co mpoem um
conjunto de possibilidades orga ni zaciona is disposlao do pro)e to .cultural humano, projeto, no entanto, qu e governa se u entrosamen to d e ac?rdo ~on: a su.a
natureza exatame nte como governa seu investimento cam con teud os slgOlficatl vos dive:sos. Como explicar a prese na na cultura de estrutu ras universais ~ue)"
(~ nao obstan te~ -n~o ~ao ~~i_~~~lm~ te 'presentes? F, em url! outr~ I~i~el,como hdar ,.,
t~niOpdarnvocaao de um superorga nismo, ~o~ ess~s cont radloes ~m. termo~
de "conscincia coletiva", "representaao,cole tlva ou pensa men to ob)etlficado
que atribu,em a uma entidade quc~ socia.I'uma funao .que n6s con hec,e~10s. C01~0
ndividual? Para responder a todasns questes des se tlpO, sera necessano slt~ al 0
quipaT~ento mental humano anteS como instrumento do que como determman -
lCa cultu ra. - -_:--;..---~:-- - N realirlade, nosafastamos muito do "prindp io de pensa mento" d: Morgan.
Porm. ai nd a falta fazer a crHica especifica da posiao morganiana connda dCI~tro
da perspectiva estruturalista. Eu ilustraria essa cr~tica lanando mao do notavel
trabalho de Lucien Sebag, Ma rxisme et structuralrsme, onde se pode rec~nhecer
uma tese que tambm essenciamente de Boas. Aq~i. 0 olho que v ~ conslderado
em sua particularidade cultural. : impossivel denvar 0 ~~ltural dlretamente da
~p erincia ou-d-acoi1teimento. na medida cm que a pratlca se desdo~ra cm um

//f

50 "A nalurela aparece cada vez ma is como construfda de propriedades estrut~rais ~ndubitavelmcnte
mais ricas, embo ra nao diferentes em espcie dos c6digos est ruturais nO_5 quais 0 slstcma n ervos~ as
interprcta. nem das propriedades estruturais elabo radas pela compreensao a fim de voltar, na medlda
do posslvel, s estruturas originais da rcalidade. Reco nhccer que apenas a mente capazde compree~
der 0 ll111ndo que nos ccrea porque da. em si mesma, parte c produto deste mesmo mundo nao
\r~ signifiea sel' mcnlalista ou ideali sta. POl' consegu inte, a mcnte,enquanto tenta com~rcender 0 mllnd7,:
s6 apliea operacs que nao difcrem em espcie daquelas que ocorr:m ~o. pr61: rLO mundo n.at~lr::l
; (Lvi-Strauss 1972 p.14) . Lvi-Strauss v css:! perspectiva como 0 UI1I CO tlpo de matcn~hsmo
', consisten te c;m a ~aneira pela quai a cincia se desenvolve" (.ib~d:). E ela totalmente conSlS,tente
11 \ cam a vis3.o de Marx: UA pr6pria Hist6ria lima parte real da Iu sfona lUlli/rai: da natureza gue \em a
ser homem. As cincias naturais chegarao a incluir a cincia do hom~.m, .d~ mesma forma que a
cincia do homem induira as cincias da natureza; havera ruila s6 cl:ncla (Marx, 1961 ! l84.4 j,
p.lll ). Ver s p.269-73 algumas ten tativas de uma integraao substanclal de estruturas cullurals C

1:

perceptivas.

,.

- - -_._-_.._-- '. - .. ';. j '.' l

. '.

.,' .. '

(.. 1

126

f}". 'b

Cu/lZlra e raziio prtitic(/

\:t .;

(~ c .- . . . .'

Dois p(/radigmas da leori(/ antropo16gica

,:
exp~rinCia)

As ressonncias da primeira v iagem d e Boas aos esqum6s aparecem claram ente no texto de Seb ag. Mais que uma p ratica ou interesse "econmico", a
sociedad e com porta sign ificados d esenvolv idos por toda a ordem culturaL Para os
homens, no pode have r qualquer interesse ou sign ificncia prticos nos objetos
de consumo, tal como caracterstico no s animais, cuja relao corn 0 objeto
prccisamente con fin ada s coisas como elas so:

mundo j simbolizado; assim, a

mesmo quando ela se depara com
~ ~ , 'C. ~- uma realidade externa Iin guagcm 'p,o r meio da quai compreendida, construi~.~ "
da coma uma realidade humana pelo:conceitodela (cf. Berger e Luckmann, 1967).
f '.. Ci} . ;"\ A tese nao mais que uma deduao im ediata da natureza do pensamento simbo-

\\~) ,,'V""
't\ " .-.J '.

( :.1

'

li.co'Fi? signi fi cado sem pre ar~~0-o em relaao s propriedades fisicas doobj~t~

~~.) ~Ignl ~cado; por con seguin te, ~once~ere-se, em primeiro lugar, a um cdigo
_~: distines pr6prio cultura em qustao. Scbag desenvolve a idia no contexto
. _da alternativa marxsta corrente, que, objeta ele:

A Fecutldidade da geografia huma na, sem duvida, nunca tao grande quanto a
possibilidade que ela tem de estudar como, a partir de condi6es naturais globalmente idnticas, certas sociedades do mesmo tipo organizam 0 espaa, 0 cielo de atividades produtivas, a preparaao do terreno, os ritmos de utilizaao do solo etc. Os
determinismos entrevistos sao de uma ordem diferente da daqucles que impe 0
meio; cada sociedade poderia ter feito a mesma escolha que a vizinha e nao a fez por
motivos que sac 0 signa de seus objetivos essenciais.
V~sc entao cm que sentido a noao de infra-estrutura pode encontrar um sentido
relativo: trata-se sempre do limite do esprito, do que irredutivl a certo nivel de
funcionamento da socedade. A criaao de detcrm inada espcie de animais, a pratica
de determinado tipo de cultura sao 0 p roduto de um trabalho permanente do in telec ~
to que sc exerce sobre um certo meio natural; a fabricaao de nstrumentos, 0 tra~a. Iho da terra, a utilizaao ordenada e regular do universo animal supem grande
,\ ~ quant idade de observaes, de pesquisas, de analises que nao podern, de modo al~
' j gum, ser !evadas a termo de maneira "Cragmentada; las s6 tomam forma atravs da
1mediaao de u~~ma .de pcnsan:e~~),em mais vasto que ultrapassa 0 pIano
l tecnol6glco ou SimPlesmeOfleCOri.miCO. Nesse sentido, estes Ultimos nao possuem
~ um carMer malS natural do q e qualqucr outro aspecto da cmtura de uma sociedade.
\) [Sebag, 1964,p 216.J

. ... ~ . <")

remete a totalidade das significa6cs ao sujeito em fornccer, entrelanto, os meios de

tematizar efetivamente essa constitui o de sentido,
cm direao a essa tematizao que tendem as distin6es que retomamos depois de
outras; elas excluem a possibilidade de uma gnese hist6rica ou l6gica da sociedade
em seu conjunto a partir da praxis constitutiva dos indivfduos e dos grupos, pois essa
prx.is se desenvolvc em um universo ja simbolizado e nao concebivel qualquer
surgimento anterior dessa simbolizaao. {1964, p.142.1 lEm francs 00 original.]
Mas seus comentrios sobre a experincia da natureza tambm sac diretamente relevantes para a antropologia convencional da praxis:
A ioterferncia entre natureza e cultura nao provm entao da sua colocaao em
relaao extrnseca, mas de uma culturalizaao da realidade naturaI. A natureza tornase cultura nao em razao da existnca de um sistema de equivalncias que faria
corresponder a cada unidade de mn dominio uma unidade emprestada a um outra
domfnio,51 mas atravs da integraao de certo numero de elementos naturais a um
tipo de ordem que caracteriza a cultura. Ora, essa caracterfstica pr6pria de todo
sistema simb6lico e mais profundamcntc de todo discurso, desde que a mensagem
que eJe veicule 'suponha urna codificaao suplemcntar em relaao da lingua; da
pode ser definida como se segue: utilizaao de uma matria retirada de outre registra
que nao este onde funciona 0 sistema, matria que pode ser natural (cores. sons,
gestos etc,) ou cultural (a forne cida par sistemas semiol6gicos j construfdos) e
aplicaao a essa matria que ordenada em si mes ma d e um prncfpio de oTganizaao
que Ihe scja transcenden te.
! 0 arbit rario do signa, resmtado da associao de do is planas distintos do real.
1 en contra-se red uplicado pela integraao de cada un idade significa nte (integraao que
1 a pr6pria lei dessa associaao) em um sistema difcTenciado que perm itc 0 surgimen1) to do efeito de sentido. 1Ibid., p. l 07 -8.1 lEm fTancs no original. 1

5! Compare-se corn Rappaport (1967), que encontra oculto no "meio ambientc apropriado concei.
tualmcntc" c nas praticas rituais da sociedade a maior sabedoria biol6gica da adaptaao. As distinoes
da natureza reaparccem portanto na traduao cultural, sen do a segunda apcnas um mcio de forar
uma aderncia s primeiras (cf. Friedman. 1974).

127

!i

Ao confron tar os ultimos desdobramentos do estruturalismo corn Morgan e

i\Boas, tentei mostrar a continu{dade da luta da antropologia contra seu pr6prio
l <~aturalismo, que tambm, po assim dizer, uma luta contra sua pr6pria natureza
bItturai herdada. Mas a passive) relaao que essa paroquial co ntrovrsia passa ter
Il
l
. 1"
.
0 llltelro: 0 pr6XIffiO.
\ com 0 marxismo requer outro capltu

,:1,
,~

!'

il

li

'.
'""

..,

"'"t
"

l,'

,,'
'"

'1
1
1

"

L~ ~tMk.

,
"

"

"