(D

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA r>F SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
ACRDO/DECISO MONOCRTICA
REGISTRADO(A) SOB N

81

i min um In um um mu um mu mi mi

ACRDO
Vistos,
Habeas

Corpus

relatados
n

*03175641*

e discutidos

990.10.271234-6,

Paulo, em que paciente

da

estes

autos de

Comarca

de

So

RINALDO JOS DE OLIVEIRA

Impetrante REGINA MARGARET HERNANDES.

ACORDAM,

7a

em

Cmara

de

Direito

Criminal

do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte

deciso:
HABEAS

"POR MAIORIA DE VOTOS, CONCEDERAM A ORDEM DE

CORPUS

PRODUZIDA
DECISO

NO

DIANTE

PROCEDIMENTO

JUDICIAL

DIFERENCIADO
REGIME

PARA,

FECHADO,

SENHOR
A

DO

REGIME

DA

PROVA

REVOGAR

DISCIPLINAR

-, E FAZER O PACIENTE RETORNAR AO

SIMPLESMENTE

PENITENCIARIA,

FRAGILIDADE

ADMINISTRATIVO,

PERMISSIVA

- RDD

EXCELENTSSIMO

DA

FIM

DEVENDO-SE

SECRETRIO
DE

CUMPRIR,

COMUNICAR

AO

DA

ADMINISTRAO

COM

NECESSRIA

PRESTREZA, ESTA DECISO, COMUNICANDO-SE, INCLUSIVE, AO

JUZO DAS EXECUES CRIMINAIS DA COMARCA DE SO PAULO,
VENCIDO O DESEMBARGADOR CHRISTIANO KUNTZ QUE DENEGAVA E
DECLARA.", de conformidade com o voto do Relator, que
integra este acrdo.
O

julgamento

Desembargadores

SYDNEI

teve
DE

OLIVEIRA

participao
JR.

(Presidente),

CLUDIO CALDEIRA E CHRISTIANO KUNTZ.

So Paulo, 02 de setembro de 2010.

SYDNEI DE OLIVEIRA JR.

PRESIDENTE E RELATOR

dos

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n: 11681

Habeas Corpus n: 990.10.271234-6

Comarca: Sao Paulo
Impetrante: Regina Margaret Hernandes
Paciente: Rinaldo Jos de Oliveira

1. Os presentes autos versam sobre pedido de

habeas corpus, impetrado por Bacharela em Direito, Regina Margaret
Hernandes, em favor de Rinaldo Jos de Oliveira (fls. 2-17). Numa
sntese, a impetrante aduz, de incio, estar havendo constrangimento
ilegal, pelos lados do Juzo das Execues Criminais da Comarca de
So Paulo, em desfavor do beneficirio da ordem, pois, atendendo
representao

do

Secretrio

da

Administrao

Penitenciria,

determinou a incluso do paciente no Regime Disciplinar Diferenciado

- RDD, pelo prazo de trezentos e sessenta dias. Sustenta a nulidade
da deciso, uma vez que a sentena teria sido proferida por
autoridade incompetente, sem relatrio e sem prvia manifestao da
defesa. Ofertadas as informaes requisitadas (fls. 192-193) e
indeferida a liminar (fls. 234), a Procuradoria Geral de Justia
apresentou manifestao opinando pelo parcial conhecimento do writ,
e, na parte conhecida, pela sua denegao (fls. 236-241).
2.

Andinas,

por

assim

dizer,

as

questes

processuais soerguidas pela impetrante, devendo, bem por isso,

restarem desde logo afastadas. que, como bem salientado pelo
douto Procurador de Justia a competncia para processar e apreciar
pedidos de incluso de presos no RDD da Vara das Execues
Criminais da Comarca da Capital. Tambm no pode prevalceK o
alegado cerceamento de defesa uma vez que houve intimaap cj)a
Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - Voto 11681 - evp

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
2

douta impetrante que, inclusive, aportou pedido de reconsiderao da

deciso que determinou a incluso cautelar do paciente no regime
disciplinar diferenciado (fls. 146-156). Quanto falta de relatrio na
deciso atacada, saliente-se que a mesma converteu em definitiva a
cautelar antes deferida (fls. 98-102), onde foram observados os
requisitos formais.
De outra

banda, cr-se, tal

qual

sustenta

impetrante, que o chamado RDD (cf. artigo 52 da LEP, na redao da

Lei n 10.792, de I o de dezembro de 2003) , quando mais no for,
de

questionvel

constitucionalidade,

por

infringir

certos

endereamentos da Lei Maior do Pas.

Decerto, ningum negar a evidncia, que, jogarse, durante at 360 (trezentos e sessenta) dias, ou vez ou outra at
1/6 (um sexto) da pena aplicada (cf. inciso I do artigo 52 da LEP), o
sentenciado num calabouo individual (cf. inciso I I do artigo 52 da
LEP), restringindo-lhe sobremaneira o direito visitao

(duas

pessoas), por um lapso temporal mnimo (duas horas), e, ainda, lhe

proporcionar to-s a sada do cubculo carcerrio por apenas duas
horas dirias para banho de sol (cf. incisos I I I e IV do artigo 52 da
LEP), identifica-se, a no mais bastar, a uma pena cruel e torturante
(cf. artigo 5 o , inciso XLVII, alnea "e", da CF), sem o devido e mnimo
respeito integralidade fsica e moral do preso (cf. artigo 5 o , inciso
XLIX, da CF).
No fosse por isso, essa verdadeiramente nova
modalidade de priso provisria, batizada com o nome de regime
disciplinar carcerrio, por mera figura de linguagem do legislador
(eufemismo), mais se parecendo a um regime fechadssimo, sem
levar em considerao a graduao da pena (cf. artigo 33 e , do
Cdigo Penal), passa por cima de diretriz da nossa Lei das Leis, q u e /
a toda sorte, dita:

a pena ser cumprida em

estabelecimentos

Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - Voto 11681 - evp

\ ~j

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade e o sexo do

apenado" (cf. artigo 5, inciso XLVIII, da CF).
Perceba-se
constitucional

no

faz

que,

referncia

indigitada

nenhuma

disposio
particulares

procedimentos do reeducando, como praticar novo crime doloso no

interior

do presdio,

como

subverter

a ordem

disciplinar do

estabelecimento de expiao da pena, como apresentar risco

segurana ou ordem do presdio ou sociedade, ou, ainda, como
participar de organizaes criminosas e t c , quando em regime de
clausura (cf. artigo 52, caput, e 1 e 2 o , da LEP). Ela apenas
determina, sem tergiversao, que se leve em conta, para a
indicao

deste ou daquele estabelecimento

prisional, onde o

prisioneiro haver de cumprir a pena, a espcie do delito cometido,

distinguindo

- nesse aspecto -

as particularidades do agente

criminoso e, por vezes, a idade e o sexo dele.

Em outras palavras, o legislador constituinte, ao dar
esse referencial, no o fez como mera viso programtica. Pelo
contrrio, estabeleceu, quer se queira ou no, a um s tempo, as
mltiplas diferenas entre os sujeitos ativos de crimes, visando o
cumprimento

de suas

respectivas

penas

em estabelecimentos

penitencirios em estrita conformidade com a natureza criminal do

fato, da idade e do sexo do agente, e proibiu, ao impor o nmero
fechado

de

possibilidades,

outras

distines

pelo

legislador

subalterno.
Pensa-se que, na perspectiva do constituinte, todos
os estabelecimentos prisionais haveriam de ser exatamente iguais,
em segurana, em salubridade, em possibilidade de trabalho, em
dimenses das celas, em qualidade de vida e t c , porque, na sua
concepo, no se poderia distinguir, para os efeitos de cumprimemto\
de pena, as particularidades especficas de cada preso, se de maiofj
Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - Voto 11681 - evp

\ "

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
4

ou menor periculosidade para a ordem carcerria ou social, enquanto

analisado em face de um outro preso que cometeu o mesmo delito.
Por expressa permisso legal (cf. artigo 654, 2 o ,
do Cdigo de Processo Penal) e mesmo constitucional (cf. artigo 5 o ,
inciso LXV, aplicvel espcie por uma interpretao extensiva e
analgica), tudo recomenda a anlise do sumrio de culpa efetuado
pela Secretaria de Estado da Administrao Penitenciria, atravs do
qual houve a proposio e a admisso, pelo Julgador de origem, para
se impor ao paciente o RDD, a fim de se verificar sua higidez jurdica.
certo - e no se discute esse aspecto - que,
Administrao Penitenciria facultada a atribuio de apurar falta
disciplinar grave de detento (cf. artigo 59 da LEP), com o objetivo de
lev-la ao crivo do Judicirio, propondo at a imposio do RDD (cf.
artigo 54, 1 e 2, da LEP).
E, como se verifica dos documentos juntados aos
autos a investigao teve incio atravs de denncia annima levada
ao conhecimento do Gaeco. E, a verdade que, o julgador, para
albergar

sugesto

exclusivamente

da

da

administrao

sindicncia,

serviu-se,

pblica,
para

valendo-se
demarcar

necessidade do RDD, de denncia annima apresentada e de um

organograma elaborado pelo diretor do presdio no qual o paciente
figura como chefe da faco CRBC.
A Administrao Penitenciria no est acima do
bem e do mal. Meros informativos acerca da necessidade de se impor
a certo presidirio o RDD so inservveis a tanto. Para que isso
acontea, por sugesto da Administrao, h de se comprovar, com a
regularidade formal, a presena de seus pressupostos. A quernpiai
daqueles que dirigem o Sistema Penitencirio no basta a tanto.

Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - Voto 11681 - evp

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
5

Magistrada,

vnia

seja

concedida,

apenas

homologou, sem maiores formalidades, aquilo que a Secretaria de

Estado

da

Administrao

Penitenciria

lhe

apresentou,

recepcionando-se sua pretenso, no obstante a precariedade da

prova produzida.
de se dizer: o Juiz da Execuo Penal no um
mero expectador da iniciativa da Administrao Penitenciria, quando
esta passa a perseguir o RDD para determinado preso, incumbe-lhe
verificar, no s a presena das motivaes legais para que isso
acontea,

como,

tambm,

a formalidade

da

sindicncia

e a

observncia dos direitos constitucionais.

3.

Com

essas

consideraes,

concede-se

habeas corpus para,Kftante da fragilidade da prova produzida no

procedimento administrativo, revogar a deciso judicial permissiva do
Regime Disciplinar Dferenciaoo - RDD, e fazer o paciente retornar ao
regime simplesmente fechado.
/

Expea-se comunicao ao Excelentssimo Senhor

Secretrio da Administrao Penitenciria, <Kfim de cumprir, com a

presteza/necessria, esta deciso, comunicando-se^tambm, ao Juzo
das E/ecues Criminais da Comarca de So Paulo, incbntinenti.

* <* '

...

SYDNEI DE OLIVEIRA JR
RELATOR

Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - Voto 11681 - evp

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 16.899
Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo
7a Cmara Criminal do Tribunal de Justia

DECLARAO DE VOTO VENCIDO

Superadas as questes ditas preliminares

pelo voto do Eminente Desembargador Relator, divirjo de sua
Excelncia, sempre tributado o devido respeito, quando, no
mrito, concede a ordem sob o fundamento de que "a Magistrada,
vnia seja concedida, apenas homologou, sem maiores
formalidades, aquilo que a Secretaria de Estado da Administrao
Penitenciria lhe apresentou, recepcionando-se sua pretenso,
no obstante a precariedade da prova produzida".
Com efeito, e pelo que do exame destes
autos se pode verificar, foi requerida a incluso do paciente, bem
como a de outros detentos, no regime disciplinar diferenciado em
razo de ser ele integrante ativo de faco criminosa, e tal
pretenso foi convenientemente apreciada pela autoridade
judiciria apontada como coatora, com exame minucioso de farta
documentao apresentada e proveniente de investigaes
diversas realizadas.
Destaque-se, a propsito, que o mesmo
Juzo, por outros magistrados e tambm pela magistrada
signatria da r. deciso ora impugnada, relativamente a outros
pedidos semelhantes, indeferiu a pretenso da Administrao
Habeas Corpus n 990.10.271234-6 - So Paulo - voto n" 16.899 - fls. 1

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Penitenciria (fls. 170, 174, 179 e 183), o que bem faz ver no
tenham sido meros expectadores da sua iniciativa, procedendo,
como efetivamente deveria proceder, com a verificao da
presena da motivao legal para a incluso do paciente no
Regime Disciplinar Diferenciado.
Nem caberia, enfim, nos estreitos limites
do "habeas corpus", a profunda anlise do mrito da r. deciso
impugnada, exatamente como proposto pela Douta Procuradoria
Geral de Justia em seu parecer.
Assim sendo, e nestes termos, no se
verificando constrangimento passvel de correo por via do
presente "habeas corpus", julga-se improcedente a impetrao,
denegando-se a ordem.

Habeas Corpus n" 990.10.271234-6 - So Paulo - voto n 16.899 - fls. 2