Recursos em

Processo Penal
Proposta de Lei n. 109/X 4.7.07

Supremo Tribunal de Justia

Recurso
Meio processual destinado a sujeitar a
deciso a um novo juzo de
apreciao, agora por parte de um
tribunal hierarquicamente superior.
Caminho legal para corrigir os erros
cometidos na deciso judicial.

CDIGO DE PROCESSO
PENAL
Verso Originria

1. Nota
Com o Cdigo de 1987, o regime dos
recursos em processo penal sofreu
uma autntica revoluo que
obedeceu a uma ideia concreta:
ruptura praticamente total com o
sistema de recursos em processo
civil, merc da criao de um estatuto
autnomo e prprio.

2. Nota
Um recurso modelado e estruturado
diferentemente do modelo do
processo civil, que abandonasse o
velho labor meramente rotineiro
executado sobre papis, em favor
de uma via moderna de impugnao,
de estrutura acusatria, com a
consequente exigncia de uma
audincia onde seja respeitada a
mxima da oralidade.

Arquitectura dos recursos

Alicerce: rompimento com a
subordinao ao esteio do processo civil;
Traves mestras do edifcio:
figurino unitrio com aligeiramento
formal,
possibilidade de rejeio de expedientes
manifestamente condenados ao malogro
introduo do princpio do acusatrio com
audincia oral.

Reviso de 1998

Lei n. 59/98, de 25 de Agosto

Eroso de princpios
Ponderou-se que a aplicao do
Cdigo ficara aqum das
expectativas, existindo razes
suficientes para o reexame de
solues consagradas, face
manifesta eroso de alguns
princpios

Princpios
precarizao dos poderes de cognio
do Supremo Tribunal de Justia
incomunicabilidade entre instncias de
recurso
indesejvel duplicao de tribunais de
recurso que julgam, por regra, em ltima
instncia
debilitao de garantias,
persistente insegurana jurdica em
alguns domnios
enfraquecimento da funo real e
simblica do Supremo Tribunal de Justia

Objectivos confessados
(na Exposio de Motivos)

restituir o Supremo Tribunal de Justia

sua funo de tribunal que conhece
apenas de direito com excepo do
Tribunal de jri e nica instncia;
usar o princpio da dupla conforme
economia processual e limitao da
interveno do STJ a casos de maior
gravidade;
admitir o recurso per saltum,;
retomar da ideia de diferenciao
orgnica dos Tribunais Superiores

 ampliar os poderes de cognio das

Relaes,
assegurar um recurso efectivo em
matria de facto;
alterar o regime do recurso para
uniformizao da jurisprudncia

Oralidade
Assinalava-se na Exposio de
Motivos a manuteno da oralidade
nos recursos, na crena de que os
poderes de iniciativa do tribunal e os
princpios do acusatrio e do
contraditrio s podem
razoavelmente efectivar-se, nesta
fase, em audincia

Reviso de 2007

PROPOSTA DE LEI N. 109/X

Exposio de motivos

Direito de recurso
Assuno do pressuposto de que o direito de
recurso constitui uma garantia constitucional
de defesa, e um corolrio da garantia de
acesso ao direito e aos tribunais mas deve
subordinar-se a um desgnio de celeridade
associado presuno de inocncia e
descoberta da verdade material.
O processo criminal assegura todas as
garantias de defesa, incluindo o recurso.
(Constituio, garantias de processo criminal, art. 32., n. 1)

Recurso de 2. grau
Restrio do recurso de 2. grau
perante o STJ aos casos de maior
merecimento penal.
Referncia no art. 400. s penas
concretas [1] em vez de penas
aplicveis

____________
[1] Substituindo-se, no art. 400., als. f) e g) a previso
de limites mximos superiores a 5 e 8 anos de priso por
uma referncia a penas concretas com essas medidas.

 Toma-se, assim, posio sobre a questo

de saber, no domnio da redaco actual,
se o limite era estabelecido pelas penas
aplicveis ao crime objecto do processo ou
pelas penas efectivamente aplicadas.
Discutia-se ento se a pena aplicvel era o
limite mximo da moldura abstracta ou a
aplicvel no caso, considerando a
identidade do recorrente e a proibio da
reformatio in pejus

 Cont
m asal

nease)ef
)osi
nt
agma
mesmo em
caso de concurso de infraces cuj
ai
nt
er
pr
et
ao
deu origem a duas interpretaes:
Uma, de sentido mais rgido, e que parece o mais
l
i
near
,ent
endendoa
penaapl
i
cvel
sem qual
quer
referncia pena aplicada, mesmo que tornada
inaltervel, e medida para cada uma das infraces.
Outra, tentando conjugar o sintagma usado naquelas
alneas com a mesma expresso usada intrasistematicamente: n. 2 do art. 77., do C. Penal,
quandoal
udeaosl
i
mi
t
esm
ni
moemxi
moda
pena
apl
i
cvel
eart.s 14., n. 2, al. b) e 16., n. 3,
ambos do CPP.
Afirmou-se a primeira alternativa

 Na Proposta omitido esse sintagma

mesmo em caso de concurso de infraces

)

Face aos antecedentes jurisprudenciais,

essa omisso parece apontar para que,
diversamente, se deva entender que os
limites de 5 e 8 anos e referem pena
aplicada, seja em caso de infraco
nica, seja em caso de cmulo jurdico

 Pensa-se que, a ser assim, seria

prefervel clarificar nas alneas f) e g)
que a pena de priso em questo
pode ser a pena nica ou parcelar,
intercalando-se portanto entre

pr
i
soe
nosuper
i
or
aexpr
esso

ni
caoupar
cel
ar
ouequi
val
ent
e.

Deciso que pe termo ao

processo
Actualmente a al. c) do n. 1 do art. 400.
exclui do recurso para o STJ os acrdos
proferidos, em recurso, pelas relaes, que
no ponham termo causa.
O que originou uma vasta jurisprudncia
sobre a noo de pr termo causa e
levou proposta de clarificao [1]
_______________________
[1]
Quest
esmer
ecedor
asdeponder
aol
egi
sl
at
i
vadosJ
u
zes
das Seces Criminais do Supremo Tribunal de Justia em documento
de Junho de 2003 Disponvel em http://www.verbojuridico.net/, seco
de pareceres

 Agora, aquela expresso da al. c)

substituda por de acrdos
proferidos, em recurso, pelas relaes
que no conheam, a final, do objecto
do processo, nos termos da alnea a)
do n. 1 do art. 97., assim se
procurando densificar a noo de

deciso que no pe termo

causa

Indemnizao civil
O STJ fixou a seguinte jurisprudncia:
No regime do Cdigo de Processo Penal
vigente - n. 2 do artigo 400., na verso
da Lei n. 59/98, de 25 de Agosto - no
cabe recurso ordinrio da deciso final do
Tribunal da Relao, relativa
indemnizao civil, se for irrecorrvel a
correspondente deciso penal[1].
_________________
[1] Ac. n. 1/02 de 14/03/2002, DR IS-A
de 21-05-2002.

 A redaco proposta para o n. 3 do art.

400. toma, sobre essa questo, a de saber
se a inadmissibilidade de recurso
quanto questo penal se estende
questo da indemnizao, posio
inversa jurisprudncia fixada pelo STJ:
3 - Mesmo que no seja admissvel
recurso quanto matria penal, pode
interpor-se recurso da parte da sentena
relativa indemnizao civil.
___________________
Para garantir a igualdade, diz-se na Exposio de Motivos.

Ainda a recorribilidade
A Proposta (art. 45., n. 5) vem
tomar posio sobre uma questo
que vinha dividindo o Supremo
Tribunal de Justia: saber se
recorrvel a deciso sobre a recusa
ou o pedido de escusa,
respondendo pela negativa.

 Em contrapartida, resolveu-se pela recorribilidade a

questo de saber se impugnvel a deciso que
negue ou revogue a liberdade condicional, tal como
fora proposto no texto de reflexo dos Juzes
Conselheiros das Seces Criminais j referido, tendo
por derrogado o art. 127. da Diploma de Execuo de
Penas, por virtude da entrada em vigor do Cdigo de
Processo Penal e inconstitucional a respectiva norma ao
prescrever a irrecorribilidade, entendimento
recentemente acompanhado pelo Tribunal
Constitucional[1].
E adere a Exposio de Motivos da Proposta
fundamentao desse entendimento[2]

[1] Ac. n. 638/06 de 21/11/2006.

[2] Por fim, em matria de execuo de penas, esclarece-se que cabe recurso nos termos gerais da
deciso que negue ou revogue a liberdade condicional (artigos 485. e 486.). Trata-se de um acto
jurisdicional que incide sobre um direito fundamental do condenado e ainda se inclui no mbito da
garantia de recurso consagrada no n. 1 do artigo 32. da Constituio.

Reformatio in pejus I
A Proposta assumiu a incluso na
proibio de reformatio in pejus, do
prejuzo dos arguidos no recorridos, no
recurso contra um s arguido.
F-lo introduzido um n. 3 ao art. 402.
que dispe que o recurso interposto
apenas contra um dos arguidos, em caso
de comparticipao, no prejudica os
restantes.

 A mesma proposta foi feita em 1998,

ento mais adequadamente * como
aditamento ao art. 409. que trata da
Reformatio in pejus,mas no passou.
________________
* O prprio Anteprojecto acaba por ter o mesmo
entendimento ao referir na Exposio de Motivos esta
incluso como reforo da proibio de reformatio in
pejus

 A redaco apresenta-se como pouco

precisa, o que poderia melhorar se se
apr
esent
asseassi
m:
nopode
pr
ej
udi
car
,af
i
nal
,osr
est
ant
es
.
Alis a actual al. a) do mesmo art. 402.:
aproveitar ao co-arguido, em caso de
comparticipao, ao usar o vocbulo
aproveitar, como caso de extenso da
deciso, j afasta o prejuzo que
exactamente o oposto.

Reformatio in pejus II
Limitao da agravao da pena de
multa consentida apesar da proibio de
reformatio in pejus quantia fixada
para cada dia.
n. 2 do art. 409. refere-se
possibilidade de agravao em recurso
da pena de multa, sem distinguir os
respectivos contornos:
agravao dos dias ou s da quantia
fixada?

 Entendia-se que dada a condio que

desencadeia a possibilidade de agravao:
melhoria sensvel da situao econmica e
financeira do arguido, a agravao s podia
incidir sobre a quantia fixada, a nica
relacionada com a melhoria daquela
condio.
Foi esse mesmo entendimento explicitado
na nova redaco proposta para o n. 2.

 Colocam-se hoje questes, a propsito do

alcance do princpio da proibio da reformatio
in pejus, designadamente das suas
consequncias processuais, que poderiam
abranger a questo levada ao n. 3 do art.
402., mas que vo muito alm e que
continuam, nesta reviso, sem tratamento
normativo adequado.
que as consequncias tambm podem colocarse em relao ao co-arguido em situaes que
no so de comparticipao, resultantes de
apensao por conexo ou autoria paralela, e em
relao ao prprio arguido recorrente.

 Basta considerar, v.g., o caso em que o arguido o

nico recorrente e v, como pediu, anulado em
recurso o julgamento da 1. instncia. O novo
julgamento abrange os restantes co-arguidos no
recorrentes? E a sentena subsequente pode aplicar
penas mais graves do que a infligidas no seguimento
do julgamento anulado?
Esta questo j foi objecto da ateno da doutrina[1]
e da jurisprudncia desencontrada do Supremo
Tribunal de Justia, do que d conta, com cpia de
informao, um artigo publicado na MaiaJurdica[3].

__________________

[1] Cfr.Damio da Cunha, O Caso Julgado Parcial.

[3] Da autoria de Jorge Dias Duarte, Ano I, n. 2, pg. 205.

 O Tribunal Constitucional em acrdo de

30.3.2007 decidiu julgar inconstitucional,
por violao do art. 32., n. 1, da CRP, a
norma do art. 409., n. 1, do CPP,
interpretada no sentido de no proibir o
agravamento da condenao em novo
julgamento a que se procedeu por o
primeiro ter sido anulado na sequncia de
recurso unicamente interposto pelo
arguido.
(Ac. n. 236/07 de 30.3.2007, proc. n. 201/04),

Prazo de recurso
aumentado o prazo de recurso de 15 para 20 dias
(art. 411. n.s 1 e 3) e para 30 dias, se tiver por
objecto a reapreciao da prova gravada (n. 4)
Resolve-se, assim, a questo que motivara a fixao de
jurisprudncia pelo STJ: quando o recorrente impugne
a deciso em matria de facto e as provas tenham sido
gravadas, o recurso deve ser interposto no prazo de 15
dias, fixado no art. 411., n. 1, do Cdigo de Processo
Penal, no sendo subsidiariamente aplicvel em processo
penal o disposto no art. 698., n. 6, do Cdigo de
Processo Civil[1].
Soluo que deve ser relacionada com a posio
assumida quanto transcrio da documentao.

________________________

[1] Ac.STJ n. 9/2005DR IS de 16.11.2005.

Transcrio da documentao
eliminada a exigncia de transcrio da
audincia de julgamento.
A motivao s refere as concretas provas
que impem deciso diversa quanto aos
concretos pontos de facto que se
consideram incorrectamente julgados.,
indicando-se as passagens das gravaes.
O tribunal ad quem procede audio ou
visualizao das passagens indicadas e de
outras que, porventura, considere relevantes.

 que se prope no aditado de um n. 6 ao art. 412.,

que vem dizer que se as provas tiverem sido
gravadas (n. 4 do mesmo artigo) o tribunal
procede audio ou visualizao das
passagens indicadas e de outras que considere
relevantes para descoberta da verdade e a boa
deciso da causa, o que deve ser entendido sem
prejuzo da renovao da prova, se pedida e
respeitados os comandos do art. 430. que acabou
por no ser alterado.
Assim se resolve a questo da transcrio que
tanta ateno atraiu, designadamente, quanto s
questes de saber qual a sua amplitude, oportunidade
e realizao concreta.

 Pretende-se, assim, e dentro da concepo

dos recursos (mesmo em matria de facto)
como remdios jurdicos, e no um novo e
irrestrito julgamento, como vem entendendo
o STJ[1], acentuar a necessidade de precisar
e concretizar quais os erros concretos
cometidos na apreciao da prova.

_______________________

[1] Cfr por todos os Acs de 20.10.05, proc. n. 3365/05-5, 15.12.05,

proc. n. 2951/05 e 2.2.06, proc. n. 4409/05.

 No responde a uma outra questo que j foi

objecto da ponderao do Supremo Tribunal
de Justia: a de saber se essa especificao
tem de ter lugar necessariamente nas
concluses ou pode ocorrer no texto da
motivao[1].
Embora o STJ j se tenha pronunciado neste
ltimo sentido: de que poder ter lugar no
texto da motivao, a sua clarificao seria
til.
_____________________________

[1] ( (Ac do STJ de 07/11/2002, proc. n. 3158/02-5).

Rejeio e convite correco

No corpo do n. 2 do art. 412. retirada a meno
cominao da rejeio do recurso na falta de
apropriadas concluses em recurso que verse matria
de direito.
Mas a cominao reaparece na Proposta, no n. 3 do
art. 417. a propsito do aperfeioamento das
concluses, que ter que ser promovido antes da
rejeio.
Sem o convite ao aperfeioamento no h rejeio
na sequncia da Jurisprudncia mais recente do
Supremo Tribunal de Justia e a declarao com fora
obrigatria geral do Tribunal Constitucional da norma
que fundava entendimento contrrio[1].
___________________

1] Ac do Tribunal Constitucional n. 320/2002, de 9 de Julho.

 De notar que o n. 4 do art. 417. vem precisar que,

como j o entendia o Supremo Tribunal de Justia e o
Tribunal Constitucional, o texto da motivao o
limite da correco possvel ao abrigo do n. 3.
O que no estiver contido no texto da motivao, que
tem de ser apresentado num prazo peremptrio, no
pode ser depois levado s concluses.
Sublinhe-se que o convite para a correco parte do
relator, a quem cabe igualmente a rejeio do
recurso, em caso de incumprimento ou cumprimento
defeituoso da possibilidade de correco.

Recursos retidos do recorrido

Fica por regulamentar, no art. 412. a
situao em que o recorrido que tem
recursos retidos mas no recorre da
deciso final.
No deveria ser obrigado, em similitude
com a situao prevista no agora n. 6 (o
anterior n. 5), a especificar nas concluses
da sua resposta ao recurso quais os
recursos (retidos) que mantm interesse?

Despacho de admisso
O despacho de admisso do recurso deixa de
preceder a notificao da motivao do recurso aos
recorridos, para que possam responder, e logo
efectuada oficiosamente pela secretaria, logo depois
de recebida a motivao (n. 6 do art. 411.), o que
reafirmado no n. 1 do art. 414., ao consagrar a
resposta antecipada motivao de recurso.
Se esse novo procedimento pode promover a
celeridade, pode tambm contribuir para a produo
de actos inteis, pois o recurso a que se responde, de
acordo com a nova disciplina, pode nunca ser
admitido.

Extraco do traslado
Sada-se o aditamento do n. 7 do art. 414.
impondo a extraco do traslado das peas
processuais necessrias ao reexame da
situao dos arguidos privados da liberdade.
Primeiro porque clarifica um ponto em que o
entendimento dos Tribunais Superiores tem sido
diversificado: o de saber se em recurso o
reexame daquelas situaes feito pelo tribunal
superior ou pelo tribunal da 1. instncia.
Depois, porque pode contribuir para uma maior
celeridade da subida do recurso ao tribunal ad
quem.

 , muitas vezes, frustrante que os Tribunais

Superiores se esforcem por decidir rapidamente um
recurso que demorou meses para subir. O Projecto
no actua sobre este problema, por forma a obstar ao
entendimento frequente do tribunal a quo de que
pode reter tempos infindos o recurso interposto, para
resolver todo o tipo de pequenas questes que surjam
depois de proferidas a deciso final.
Impor-se-ia ir mais longe e incluir no traslado os
elementos que permitissem a soluo de outras
questes no abrangidas pelo recurso e postular uma
rpida subida.

 Esta disposio deve ser entendida como impondo ao

Tribunal Superior a remessa imediata para a 1.
instncia das decises que profiram e contendam com a
privao de liberdade dos arguidos recorrentes e no
recorrentes que se podero entender em cumprimento
de pena, pelo trnsito condicional e parcial da deciso
final [porque no prefigurvel a situao prevista na
alnea a) do art. 402. do CPP] e susceptveis de usufruir
de certos benefcios (tais sejam as sadas precrias[1].

____________________________

[1] O que poderia ser conseguido pela formulao sugerida pelo ProcuradorGeral Adjunto Dr. Fernando Carneiro, membro da UMRP, com o aditamento na
parte final ou ao cumprimento da pena dos que no tendo recorrido no devam
ser afectados pelos recursos dos demais.
Deveria ainda aditar-senomesmonmer
oouem nmer
oaut
nomo:
Nas
mesmas condies e para os mesmos fins, havendo recurso para o STJ, a
Relao enviar os elementos necessrios ao tribunal da condenao
.

Desistncia do recurso
Atribuiu-se no n. 2 do art. 415.
competncia ao relator no Tribunal
Superior para julgar a desistncia
do recurso.
O que se aplaude, mas que seria
insuficiente, no fora a adopo da
possibilidade de prolao de deciso
sumria pelo Relator (art. 417.
proposto), tema a que se voltar.

Vista do Ministrio Pblico

aditado um n. 2 ao art. 416. (Vista do M. P.
no Tribunal Superior, antes de o processo ser
apresentado ao Relator) que dispe que, tendo sido
requerida audincia (n. 5 do art. 411.), essa vista
se destina apenas a tomar conhecimento do
processo.
A vista ao Ministrio Pblico passa a destinar-se
exclusivamente a tomar conhecimento do processo
sempre que tiver sido requerida audincia (art. 416.).
Nesse caso, o Ministrio Pblico junto ao tribunal de
recurso ter oportunidade de intervir na prpria
audincia.
Um visto prvio com contedo inovador desencadearia o
contraditrio, arrastando injustificadamente o processo.
(Exposio de Motivos)

 No se teve em devida conta o tipo de

interveno diversificado do Ministrio
Pblico, assumindo-se que nesse caso a
pronncia seria s sobre o funda da causa,
a ter lugar em audincia.
Mas, no faz sentido que, dentro desse
mbito, no possa o Ministrio Pblico
pronunciar-se quanto a questes formais
que podem impedir o julgamento, ou
mesmo de fundo, no caso de uma possvel
rejeio por manifesta improcedncia.

 Deve, pois ser interpretada tal disposio

no sentido de no ficar o Ministrio Pblico
impedido de se pronunciar sobre questes
como a recorribilidade da deciso, a
legitimidade ou o interesse em agir do
recorrente e a eventual manifesta
improcedncia do recurso, questes que
obstam presena do recurso em
audincia, mas sim de se pronunciar sobre
o mrito do fundo do recurso, supondo a
remessa para audincia.

 Alis o Supremo Tribunal de Justia j teve

ocasio, em dois acrdos[1], de sublinhar
o carcter multifacetado dessa interveno
do Ministrio Pblico no mbito deste
artigo, e que seria de outra forma
descaracterizada por se ter
apressadamente pensado que tendo sido
requerida a audincia, tudo seria a
apreciado e decidido o que no
necessariamente verdade
_____________________
[1] AcSTJ de 4/12/2003, proc. n. 3293/03-5 e de 11/12/2003, proc.
n. 3293/03-5.

Oralidade
Inverso da regra da oralidade das
audincias de recurso e supresso
das alegaes escritas

 Com a redaco proposta para o n. 5 do art. 411.

inverte-se a regra estabelecida no actual Cdigo: a
oralidade deixa de ser a regra, passa a excepo,
devendo ser requerida a realizao da audincia com
indicao especificada dos pontos da motivao do
recurso que o recorrente pretende ver debatidos.
Do mesmo passo, posto um ponto final nas alegaes
escritas, o que foi assumido, como se viu, como um
objectivo[1]

_______________________________

[1] No sentido de evitar a realizao de actos processuais

suprfluos, e tendo presente que a audincia no tribunal de
recurso corresponde a um direito renuncivel, prev-se que o
recorrente requeira a sua realizao, especificando os pontos que
pretende ver debatidos (art. 411.). Com o mesmo objectivo,
suprimem-se as alegaes escritas, que a experincia demonstrou
constiturem pura repetio das motivaes.

 Contradio do novo modelo

No requerimento de realizao da audincia devem
ser indicados especificadamente os pontos da
motivao do recurso que o recorrente pretende ver
debatidos (
O art. 423., n. 1 continua a dizer que o Relator, em
audincia, introduz os debates com uma exposio
sumria sobre o objecto do recurso, na qual enuncia
as questes que o tribunal entende merecerem
exame especial.

Quid iuris?

Colegialidade
Funcionamento do tribunal de
recurso em trs nveis:
Relator;
conferncia (em reclamao);e
Audincia.
Alterao da formao da seco.

Relator
Passa a competir ao Relator:

A homologao da desistncia do recurso (art.

415., n. 2);
O convite para apresentar, completar ou
esclarecer as concluses formuladas pelo
recorrente;
Decidir sobre a manuteno do efeito atribudo
ao recurso;
Decidir sobre se a renovao da prova;
Apreciar o recurso quando este deva ser
rejeitado, exista causa extintiva do
procedimento ou da responsabilidade e a
questo a decidir j tenha sido apreciada antes
de modo uniforme e reiterado.

Deciso sumria
A, Na sequncia do exame preliminar (art.
417.-A), o Relator profere uma deciso
singular (a deciso sumria) sobre o recurso
sempre que:
(i) Alguma circunstncia obstar ao
conhecimento do recurso [a)];
(ii) Existir causa extintiva do procedimento ou
da responsabilidade criminal que ponha termo
ao processo ou seja o nico motivo do recurso
[c)]; ou
(iii) O recurso dever ser rejeitado [b)];
(iv) for manifesta a sua improcedncia[421.,
n. 1, al a)];

 (v) Se verifique causa que devia ter

determinado a sua no admisso nos termos
do artigo 414., n. 2[421., n. 1, al b)]; ou
(vi) o recorrente no apresente, complete ou
esclarea as concluses formuladas e esse vcio
afectar a totalidade do recurso, nos termos do
n. 3 do artigo 417. [421., n. 1, al c)];
(vii) A questo a decidir j tiver sido
judicialmente apreciada de modo uniforme e
reiterado [d)].

Conferncia
A conferncia passa a ter uma
composio mais restrita,
de 2 adjuntos (+) relator
passa a
1 adjunto (+) relator
O presidente da seco s tem voto de
desempate

 conferncia cabe conhecer:

da reclamao que cabe (sempre) do
despacho do relator;
do recurso quando a deciso do tribunal a
quo no constituir deciso final;
quando no houver sido requerida a
realizao de audincia[1].

_______________
[1] Art. 419..

Audincia
audincia compete o julgamento
s nos restantes casos.

Nova composio do tribunal em

audincia, tambm no Supremo
Tribunal de Justia que restringe o
nmero de juzes adjuntos,
composio actual das Relaes:
de 3 adjuntos (+) relator
passa a
2 adjuntos (sendo 1 o Presidente da
Seco) (+) relator

 Hoje, no processo penal, todo o

desenvolvimento processual dos
recursos, mesmo a declarao da
extino da instncia de recurso, por
desistncia, passa pela conferncia, o
que no compreensvel.

 Como lembraram os juzes das Seces Criminais do

STJ[1]:
Diferentemente do que sucede com o processo civil
(art. 700.) e com o processo no Tribunal
Constitucional (art. 78.-B da LOFTC), o Cdigo de
Processo Penal no dispe sobre os poderes do juiz
relator nos Tribunais Superiores. Por identidade de
razo, seria de todo o interesses consagrar regras de
teor semelhante para os Tribunais Superiores.
________________________

[1] Reflexo dos Juzes Conselheiros das Seces Criminais do STJ sobre
a reforma processual penal

Algumas vantagens
Menos vistos
Menos sesses de conferncia
Desnecessidade de agendamento da
deciso
Menos congestionamento na
Secretaria.
Maior celeridade.
Reforo da Tramitao Unitria.

Alguns inconvenientes?

Poupananacolegialidade, ou nos
f
undos

Ref
or
odaposi
odoPr
esi
dent
eda
Seco
Empobrecendo e prejuzo do carcter
colectivo e equilibrado de que se
devem revestir as decises dos
Tribunais Superiores

 Por outro lado, pode conduzir a um afrouxamento do

sentido de prpria jurisprudncia, que, pela
composio e sucessivas formaes dos colectivos dos
tribunais superiores, postulava uma interveno
equilibrada de todos os juzes, sem supremacia de
nenhum deles.
A interveno em todos os processos do Presidente da
Seco vai-lhe dar uma interveno acrescida capaz
de romper aquele equilbrio e atribuir-lhe uma
supremacia, que se pode mostrar mal sana,
empobrecendo e prejudicando o carcter colectivo de
que se devem revestir as decises dos Tribunais
Superiores.

No Tribunal Constitucional, em 2003,

findaram 312 recursos directamente por
acrdo, 498 por deciso sumria com 158
reclamaes;
Em 2004, 346 recursos findos directamente
por acrdo, 566 por deciso sumria com
203 reclamaes e no 1. semestre de 2005,
153 recursos findos directamente por
acrdo, 375 por deciso sumria com 124
reclamaes.
Cerca de 99% das reclamaes, com
dispensa de vistos, no obtm provimento.

Ordem das alegaes

alterada a ordem das alegaes em audincia: seguese a ordem, ao menos aparentemente, lgica:
representantes do recorrente e dos recorridos.
Actualmente, Ministrio Pblico era o primeiro a alegar,
independentemente ser recorrente ou recorrido, o que
transformava, neste ltimo caso, as suas contra-alegaes
em alegaes em que se no respondia s alegaes em
audincia do recorrente,
No entanto, o papel constitucional e legal do Ministrio
Pblico, bem como a concepo que se tenha do prprio
recurso [1], poderia sugerir a manuteno da redaco
actual, com o Ministrio Pblico a intervir em primeiro
lugar, clarificando, antes da alegao do recorrente, qual a
posio da Magistratura titular do exerccio da aco penal
____________

[1] Spr
evi
st
oconst
i
t
uci
onal
ment
ecomoum di
r
ei
t
odoar
gui
do

Alterao no substancial
proposto o aditamento ao art. 424. de um n. 3, que
diz: 3 - Sempre que se verificar uma alterao no
substancial dos factos descritos na deciso recorrida ou
da respectiva qualificao jurdica no conhecida do
arguido, este notificado para, querendo, se pronunciar
no prazo de 10 dias.
Podia entender-se que esta norma desnecessria, pois
que audincia dos recursos se aplicam
correspondentemente as regras do julgamento em 1.
instncia[1] e entre elas se conta o art. 358. que
estabelece o mesmo regime.
No entanto h que considerar as decises em
conf
er
nci
a

________________

1] Art. 423. n. 5 So subsidiariamente aplicveis as disposies

relativas audincia de julgamento em l. instncia.

 E podia-se tambm considerar que face noo do

objecto do processo j constante do n. 4 do art. 339.
do CPP[2], proibio da reformatio in pejus, resultante
do n. 1 do art. 409., ao princpio da vinculao
temtica no recurso, e o dever de correco da
qualificao jurdica por parte do tribunal superior,
mesmo se no pode tirar da consequncias gravosas
para o arguido, esta disposio fosse mais perturbadora
do que clarificadora.
Mas o n. 3 aditado ao art. 424. veio reafirmar o
princpio do contraditrio.
__________________________

[2] (
)adi
scussodacausat
em porobj
ect
oosf
act
osal
egadospel
a
acusao e pela defesa e os que resultarem da prova produzida em
audincia, bem como todas as solues jurdicas pertinentes,
independentemente da qualificao jurdica dos factos resultante da
acusao ou da pronncia, tendo em vista as finalidades a que se
referem os artigos 368. e 369..

Reenvio
proposto o aditamento de um n. 2 ao art. 426.,
que vem resolver a questo de saber para onde
feito o reenvio do processo para novo julgamento
ordenado pelo Supremo Tribunal de Justia no
mbito de recurso interposto, em 2. instncia.
Soluo adequada, estabelecendo que o mesmo tem
lugar para a Relao, que admite a renovao da
prova ou reenvia o processo para novo julgamento
em 1. instncia, como resulta para o processo civil
do n. 2 do art. 729. do CPC.
O que compreender a possibilidade de a Relao
conhecer novamente a questo de facto, luz do
direito definido pelo Supremo Tribunal de Justia, se a
prova estiver documentada.

Tribunal do reenvio
Prope-se a introduo no n. 1 do art. 426.-Ade alterao
para resolver as dificuldades sentidas no reenvio, quando
existem vrios tribunais com sede no mesmo local, no
fazendo sentido a remessa para um tribunal mais prximo,
quando ao recurso aos impedimentos previstos no art. 40.
permitiam afastar do mesmo tribunal os juzes que tendo
intervido no anterior julgamento ainda a prestassem
servio.
Assim, em caso de reenvio, o novo julgamento compete,
em primeira linha, ao tribunal que tiver efectuado o
julgamento anterior, sem prejuzo do disposto no artigo 40
, ou, no caso de no ser possvel, ao tribunal que se
encontre mais prximo, da mesma categoria e composio
s do tribunal que proferiu a deciso recorrida[1].
_____________

[1] Cfr. o AcSTJ de 04/03/2004, 4048/03-5, que adoptou uma soluo

idntica no reenvio para tribunal com vrios juzes.

Recorribilidade para o STJ

Clarificao do recurso directo das
decises finais do Colectivo de 1.
Instncia;

Admisso de recurso para as

relaes dos acrdos finais do
tribunal do jri quanto matria de
facto.
Penas aplicadas.

Mantem-se a admisso do recurso per

saltum para o Supremo quanto
matria de direito (de acrdos finais do
tribunal colectivo ou de jri), mas , na
proposta, expressamente proibida ento
a interposio de recurso para a
Relao.
Assim se resolvendo a questo da opo
que motivara a uniformizao de
jurisprudncia (AcSTJ de 14/03/2007, DR IS-A de 4-62007)

Torna-se agora claro que o recurso das decises finais

do Tribunal do Jri e do Tribunal Colectivo segue
agora o mesmo caminho:
Para a Relao tratando-se de recursos em
matria de facto ou em matria de direito em que
tenha sido aplicada pena de priso no superior a 5
anos;
Para o Supremo Tribunal de Justia tratando-se de
recursos em matria de direito em que tenha sido
aplicada pena de priso superior a 5 anos. facto[1];

_____________

[1] A solenidade do jri no justifica, ainda assim, uma converso do

direito de recurso (Exposio de Motivos).

 Na sequncia das alteraes ao art. 400., a pena de

priso a que se refere a al. c) do art. 432., como
condio de recurso para o STJ, passa a ser
claramente a pena aplicada (superior a 5 anos) e
no a pena aplicvel,.
Resolveu-se assim a discusso havida no STJ (pena
aplicada ou a pena aplicvel), em que se tinha
afirmado ultimamente a tese de que se referia a
norma pena aplicvel.
Tambm aqui seria porventura prefervel clarificar que
a pena de priso em questo, e que define a
competncia do Tribunal Superior, pode ser a pena
nica ou parcelar, intercalando-se portanto entre

pr
i
soe
super
i
or
aexpr
esso
ni
caoupar
cel
ar

ou equivalente.

Recurso para fixao de

jurisprudncia
Autonomiza-se no n. 5 novo do art. 437., a parte final
do n. 1 actual: quem pode interpor recurso para fixao
de jurisprudncia.
Mas a, retoma-se o n. 1 actual e acrescenta-se que o
recurso para fixao de jurisprudncia obrigatrio
para o Ministrio Pblico.
A obrigatoriedade de recurso para o Ministrio Pblico
discutvel e de aplicao prtica muito difcil, seno
impossvel.
Na verdade, a sua aplicao pressuporia o conhecimento
atempado de todas as decises proferidas pelo STJ e
pelas Relaes o que no possvel, at porque muitas
delas no so publicadas, e/ou pelo menos no o so em
tempo til.
E, nessa matria, como bvio, h prazos a respeitar.

 No entanto, o Cdigo de Processo Penal contm um

regime que, embora no seja perfeito, se destina a
garantir maior plasticidade na uniformizao da
jurisprudncia recursos no interesse da unidade
do direito a interpor pelo Procurador-Geral da
Repblica art. 447. e que permite a interposio
dos recursos de uniformizao de jurisprudncia que
se impuserem, mesmo para alm do prazo.
Importaria antes aperfeioar e agilizar esse sistema,
enquanto que, do mesmo passo, se devia criar um
mecanismo que permitisse que os juzes do Supremo
Tribunal de Justia decidissem passar a processar
como de fixao de jurisprudncia recursos que,
tratando de questes relevantes, provocassem
clivagens ou rupturas jurisprudenciais.

 Sempre foi no Ministrio Pblico no Supremo

Tribunal de Justia a questo de saber se devia
recorrer extraordinariamente para fixao de
jurisprudncia primeira discrepncia, ou se
devia aguardar algum tempo dando ocasio para
que se sedimentassem correntes e
argumentaes e sempre se pendeu para esta
ltima posio, apesar da resistncia da
Procuradoria-Geral da Repblica.
De todo o modo esta obrigatoriedade de recorrer
para o Ministrio Pblico, quando a
jurisprudncia no obrigatria para os Tribunais
judiciais dogmaticamente estranha.

 A obrigatoriedade de recurso para o

MP:
discutvel;e
de aplicao prtica muito difcil, seno
impossvel.

 Cria-se mais um recurso obrigatrio

para o Ministrio Pblico que se
acabaram com o CPP de 1987.
O anterior (do art. 446.) foi criado
na reviso de 1998.
Recursos como remdios jurdicos:
significado da ausncia de recursos
obrigatrios relatrio do GPLP

 Nesta linha do pensamento penso que se deveria voltar

redaco do art. 445. anterior Reviso de 1998.
Essa redaco da norma atribua jurisprudncia
fixada pelo Supremo Tribunal de Justia carcter
obrigatrio para os Tribunais judiciais.
J em 1998, a retirada da obrigatoriedade de respeitar a
jurisprudncia fixada por parte dos tribunais judiciais
estava em contradio com o que era proclamado na
respectiva exposio de motivos: reagir contra o
enfraquecimento da funo real e simblica do Supremo
Tribunal de Justia como tribunal a quem compete
decidir, em ltima instncia sobre a lei e o direito.
Na verdade, desferiu-se ento sim um rude golpe nesse
carcter simblico do Supremo Tribunal de Justia.

 Agora pretende-se diminuir os recursos

hierrquicos restringindo o nmero de recursos
que chegam ao STJ e aumentar os recursos
normativos ao tornar obrigatria para o Ministrio
Pblico a interposio de recursos para fixao de
jurisprudncia.
, penso eu, chegado o momento de reconhecer
que a modificao introduzida em 1998 no teve os
efeitos pretendidos e ao invs diminuiu o
simbolismo e significado que se pretendeu imprimir
s decises do Supremo Tribunal de Justia,
acarretando dificuldades no sistema criado.

 A entrega da iniciativa da reviso da

jurisprudncia fixada s na mo do ProcuradorGeral da Repblica ( n. 2 do art. 447.),
tambm no constituir mecanismo suficiente.
Nunca foi e, no entanto, os juzes tm a
percepo de que deveria ser criado um
mecanismo que lhes permitisse transformar um
recurso ordinrio em extraordinrio de reviso e
assim, ou fixar jurisprudncia de novo ou alterar
a j fixada, sem ficar necessariamente
dependente das partes ou do Ministrio Pblico

 So inmeros os recursos extraordinrios para fixao

de jurisprudncia, bastantes deles sem interesse
doutrinrio real, s interpostos num esforo de encontrar
um triplo grau de jurisdio.
Seria de introduzir, ao menos para eles, um mecanismo
de leave to appeal que tivesse em ateno o disposto no
art. 150. do CPTA e permitisse circunscrever este
recurso extraordinrio s questes que, pela sua
relevncia jurdica ou social, se revistam de importncia
fundamental, ou digam respeito a interesses imateriais,
e quelas situaes em que a admisso do recurso seja
claramente necessria para uma melhor aplicao do
direito, como sugerido na concluso 31. do
Relatrio.

Defesa da jurisprudncia fixada

proposta uma alterao redaco do art.
446. que clarifica uma questo debatida
na jurisprudncia: a de saber qual o prazo
para recorrer de deciso proferida
contra jurisprudncia obrigatria (15
ou 30 dias), e qual o termo a quo desse
prazo.
Responde-se que o mesmo de 30 dias a
contar do trnsito em julgado da
deciso recorrida.

 No sufragaria esta posio, defendendo a posio

adversa de que deveria ser aplicvel a regra geral do art.
411., do que resultaria o prazo de 15 dias.
que no faz sentido deixar transitar em julgado uma
deciso que desrespeita um acrdo uniformizador do
Supremo Tribunal de Justia[1].
De todo o modo, penso que a soluo adoptada, embora
no tome posio sobre a questo, no impede que,
como vem entendendo o STJ, que seja nececessrio o
esgotamento dos recursos ordinrios.
_____________________

[1] Tenho dificuldade em entender a justificao apresentada na

Exposio de Motivos do Anteprojecto: Em homenagem a um
desgnio de economia processual, estabelece-se que o prazo de 30 dias
para a interposio de recurso de deciso proferida contra
jurisprudncia fixada conta a partir do trnsito em julgado da deciso
recorrida (artigo 446.).

 Entendendo uniformemente o STJ que se devam

esgotar os recursos ordinrios antes de lanar
mo do recurso extraordinrio previsto neste art.
446.
Deveria ser essa matria ser clarificado na proposta.
Na verdade, no faz sentido que, aplicando-se as
regras dos recursos de fixao de jurisprudncia por
fora do art. 448., se admita um recurso
extraordinrio de uma deciso de um tribunal de 1.
instncia, se, de acordo com o disposto no art. 437.
do CPP, em geral no recurso de fixao de
jurisprudncia isso s pode acontecer com acrdos
das Relaes. Ou seja, s uma deciso de um Tribunal
Superior pode desencadear a fixao ou reviso da
jurisprudncia fixada.

Recurso de Reviso
Aditamento de novos fundamentos ao
recurso extraordinrio de reviso;
Admissibilidade de segundo recurso
de reviso.

 Novos fundamentos do recurso de

reviso:

e) Se descobrir que serviram de fundamento

condenao provas proibidas nos termos dos
n.s 1 a 3 do art. 126.;
f) Seja declarada, pelo Tribunal Constitucional,
a inconstitucionalidade, com fora obrigatria
geral, de norma de contedo menos favorvel
ao arguido que tenha servido de fundamento
condenao;
g) Uma sentena vinculativa do Estado
portugus, proferida por uma instncia
internacional, for inconcilivel com a condenao
ou suscitar graves dvidas sobre a sua justia.

 Por exemplo, invocando-se que as provas foram obtidas

mediante tortura ou coaco, deve questionar-se o que
que pode ser admitido em termos de reviso:
essa questo j foi apreciada e decidida no processo
da condenao?
Pode voltar-se a discutir?
E em termos de fundamentao do recurso basta a
mera alegao sem qualquer outro suporte?
Exige-se alguma prova?
Que tipo de prova?
nopr
pr
i
opr
ocessoder
evi
soquesevai
descobr
i
r

que houve utilizao de provas proibidas ou s fazer a

respectiva prova?

 Declarao da inconstitucionalidade, com fora

obrigatria geral, de norma de contedo menos
favorvel ao arguido que tenha servido de
fundamento condenao [al. f)]
Para alm de se dever ter em conta a eficcia
das decises proferidas pelo TC tal como
definida no local prprio (cfr. art. 280. da CRP),
devia esclarecer-se se a deciso deve, ou no,
ser posterior ao trnsito em julgado da deciso
revidenda.

 De notar que a nova proposta de redaco do n. 4

do art. 2. do C. Penal projecta a aplicao da lei
mais favorvel para alm do trnsito em julgado, o
que motivou o aditamento ao CPP do art. 371.-A
sobre a abertura da audincia para aplicao
retroactiva de lei penal mais favorvel entrada em
vigor depois do trnsito em julgado da
condenao[1].
Poder-se-ia questionar se no seria esse o
mecanismo adequado para a reapreciao da
questo.
____________________

[1] Se, aps o trnsito em julgado da condenao mas antes de ter

cessado a execuo da pena, entrar em vigor lei penal mais favorvel,
o condenado pode requerer a reabertura da audincia para que lhe
seja aplicado o novo regime.

 g) Uma sentena vinculativa do

Estado portugus, proferida por
uma instncia internacional, for
inconcilivel com a condenao ou
suscitar graves dvidas sobre a sua
justia.
Este ltimo fundamento parece no
oferecer dificuldades quanto sua
justificao e formulao.

Segunda reviso
Na redaco proposta para o art. 465., a
segunda reviso deixa de ser exclusivo do
Procurador-Geral da Repblica.
Pode pedi-la tem legitimidade, nos termos do art.
449., no podendo, no entanto, invocar o
mesmo fundamento[1].
__________________

[1] A norma que probe novo pedido de reviso por quem tenha
formulado pedido anterior quando a reviso haja sido negada ou tenha
sido mantida a deciso a rever (art. 475.) conformada com a
jurisprudncia do Tribunal Constitucional.
Por conseguinte, s no haver nova reviso se no for apresentado
um fundamento diferente (Exposio de motivos).

 Deve notar-se que a expresso

f
undament
odi
f
er
ent
esuscept

velde
gerar dificuldades de interpretao: tratase de um fundamento de facto diferente ou
um fundamento de alnea diferente?
Seria prefervel a opo pela seguinte
r
edaco:
nopodehavernovar
evi
so
com i
nvocaodomesmof
undament
o

 Hoje o Procurador-Geral pode formular um

segundo pedido de reviso, sem qualquer
limitao quanto ao fundamento: vlvula de
segurana do sistema: sendo evidente o erro
judicirio e esgotada a possibilidade oferecida
por uma 1. reviso indeferida.
Na proposta: alarga-se a possibilidade da 2.
reviso a todos aqueles que podiam formular um
primeiro pedido, na sequncia do Ac do T.
Constitucional de 9.5.06, Proc. n 602/2005.
Mas estabelece um outro requisito: o de que no
haver nova reviso se no for apresentado um

f
undament
odi
f
er
ent
e
,

 A formulao proposta apesar do

alargamento efectuado destruiu a
mencionada vlvula de segurana do
sistema, permitindo, como permitia, que o
Procurador-Geral da Repblica formulasse
um segundo pedido de reviso, ainda que
com o mesmo fundamento,
verdadeiramente renovado, dada a sua
especial autoridade e posicionamento no
sistema de justia.

Questes restantes

 O imenso tempo que demoram os

recursos a chegar ao tribunal superior
e que anulam, frequentemente, os
ganhos a conseguidos;

 grande nmero de recursos para o

STJ meramente dilatrios, com vista
interposio de recurso para o
Constitucional;

Falta de rigor na interposio e

argumentao. O recurso para um Tribunal
de Revista exige, para ser operante, um
grande rigor nas questes que se abordam
e na forma com tal feito, o que
incompatvel, com o acesso generalizado de
todos os advogados ao STJ, situao a
rever com toda a urgncia;

Suscitao de inmeras questes,

sem qualquer fundamento ou razo
de ser, mas que o STJ no pode
deixar de abordar, alongando-se os
acrdos desnecessariamente e
dificultando a abordagem e deciso
do que verdadeiramente
significativo

Dificuldade dos advogados em

responderem cabalmente, na
audincia s questes colocadas pelos
juzes no decurso na audincia.

 sucessivos incidentes posteriores

prolao do acrdo: aclarao
seguido de arguio de nulidade.
Necessidade de implementar no
processo penal um mecanismo
semelhante ao do art. 720. do CPC,
a que alis a Seco Criminal vem
crescentemente recorrendo;

 constatao de que ainda estamos longe, na prtica, do

efectivo recurso da matria de facto[1] que a Reviso
de 1998 visou consagrar deslocando para as Relaes,
com amplos poderes de cognio nesta matria, a
competncia para a apreciao dos recursos das
decises do tribunal colectivo[2]. A experincia do STJ
com mltiplas anulaes de decises das Relaes por
insuficiente deciso da questo de facto, com refgio
nos princpios da livre apreciao da prova da oralidade
e da imediao, como obstculos ao efectivo grau de
jurisdio em matria de facto, devem alertar-nos para
esse problema real.

____________________________________
[1] Cfr. o n. 16 da Exposio de Motivos da Proposta de Lei n.
157/VII, que conduziu Reviso.
[2] E que a Proposta 109/X refora com a documentao alargada
da prova e a apreciao das gravaes pelas Relaes.