EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPERIOR

TRIBUNAL FEDERAL

RUBEN, brasileiro, solteiro, mdico, ex-servidor

pblico federal vinculado ao Ministrio da Sade, vem presena de Vossa
Excelncia impetrar, com escoro na Lei 12.016/2009 MANDADO DE SEGURANA
COM PEDIDO DE CONCESSO DE LIMINAR, contra ato coator do Sr. Ministro de
Estado da Sade, autoridade vinculada unio, que acarretou a demisso ilegal a
bem do servio pblico do impetrante, com basenas razes de fato e de direito que
passa a expor.

I DA COMPETNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL FEDERAL PARA CONHECER DA

QUESTO

Preliminarmente antes de adentrar ao suporte

ftico, curial expor a competncia deste Tribunal para conhecer e julgar o presente
mandamus.
Visto que a autoridade impetrada um Ministro de
Estado, competente para julgar o processo o Superior Tribunal de Justia nos
termos do artigo 105, I, b, da Constituio Federal.

II DOS FATOS

Foi expedido mandado de priso preventiva contra

o impetrante, mdico pertencente ao quadro de pessoal do Ministrio de Sade.
Por considerar ilegal a referida medida, o
requerente se furtou ao seu cumprimento e deixou de comparecer ao seu local de
trabalho durante mais de quarenta dias consecutivos (j que, caso se apresentasse na
repartio seria preso).
Aps esse perodo, tenso sido concedido habeas
corpus em seu favor, o mdico retornou ao exerccio regular de suas funes laborais.
Todavia, o ministro do Estado da Sade instaurou
processo administrativo disciplinar para apurar suposta irregularidade na conduta do
impetrante, relativa a abando de cargo.
Na portaria de instaurao do processo, optou-se
pelo rito sumrio, tendo sido designados para compor a comisso disciplinar, como
membro e presidente, dois servidores federais estveis ocupantes do cargo de agente
administrativo, ambos com escolaridade de nvel superior.
Foram
materialidade do fato tido como irregular.

indicadas,

tambm,

autoria

Trs dias aps a publicao da portaria, o servidor

foi indicado por violao ao artigo 138 c/c o artigo 132, inciso II, ambos da Lei
112/1990, e, posteriormente, citado para a apresentao de defesa no prazo de cinco
dias.
Na pea de defesa, o advogado do servidor, em
pedido administrativo, postulou a oitiva de testemunhas, aduzindo que estas
comprovariam que a ausncia do acusado ao local de trabalho fora motivada por seu
entendimento de que a ordem de priso seria ilegal e que, to logo afastada a ordem,
o mdico retornara s suas atividades.
No relatrio final, sugeriu-se a demisso do
servidor, com fulcro nos artigos citados na pea de indiciao, tendo sido a sugesto
acolhida pelo ministro da Sade. A portaria de demisso por abandono de cargo,
assinada h cinco meses, foi publicada no Dirio Oficial da Unio h trs meses.

III DO DIREITO

O artigo 138 da Lei 8.112/1990 exige, para a

configurao do abandono, que a ausncia do servidor seja intencional, com nimo de
abandonar o servio, o que no ocorreu, visto que, de fato, a vontade do servidor foi
evadir-se da priso.

Priso, alis, to ilegal que fora relaxada por

remdio constitucional.
Ora, no se pode punir o servidor que no
compareceu ao trabalho apenas e to somente para defender seu direito
constitucional de ir e vir que estava na eminncia de ser cerceado por uma medida
abusiva e ilegal.
Tanto assim que, to logo concedido o habeas
corpus, o servidor retornou ao exerccio do cargo.
Aqui cabe repisar a licitude da conduta adotada
pelo servidor, e se excluda a sua ilicitude no pode ser passvel de penalidade
administrativa, isso porque praticou ato lcito em defesa de sua integridade moral e
fsica.
No s a conduta do servidor fora lcita como o
prprio procedimento do qual decorreu a sua punio est eivado de uma srie de
ilegalidades.
Seno vejamos:
A comisso processante, nos termos da Lei 8.112,
de 1990, deve ser formada por trs, e no apenas dois servidores estveis, seguindo o
mandamento do artigo 149 da Lei 8.112/1990.
Assim sendo, resta vergastado (ofendido) o
princpio legal.
Apesar de lcita a adoo do rito sumrio
apurao do abandono de cargo no impede a produo de provas.

para

O rito sumrio, mas a cognio deve ser plena.

Visando proteger aos princpios do contraditrio e da ampla defesa, o indeferimento
apenas pode ocorrer caso a prova no seja pertinente, o que no foi o caso, visto que
se tratava de provas que poderiam afastar a materialidade do dbito administrativo.
Isso porque demonstrada a ausncia de inteno
de abandono do cargo, inconteste a inexistncia de m conduta funcional passvel de
punio.

IV DO PEDIDO PARA A CONCESSO DE

LIMINAR:

Privado do exerccio de seu cargo desde a data

do ato coator o impetrante est sem receber seus vencimentos, o que pe em risco a
sua prpria subsistncia.

Com

base

no

pargrafo

anterior,

resta

caracterizado o periculum in mora.

O fumus bonis juris pode ser aferido da simples
anlise da situao, visto que resta claro que o no comparecimento do impetrante ao
local de trabalho se deu em razo da fuga da priso ilegal, no havendo inteno
deste de abandonar o cargo, mas sim e no sofrer restrio ilegal sua liberdade.
Cedia, portanto, a patente ilegalidade da
conduta da autoridade impetrada do que deflui a concluso de ser imperiosa a
concesso da liminar para reitegrar o impetrante ao seu cargo com o restabelecimento
do pagamento de seus vencimentos e vantagens integrais.

IV DO PEDIDO
Por derradeiro requer-se:
A concesso imediata e inaudita altera parte da
medida liminar para reintegrar o impedimento em seu
cargo, cessando-se, ainda que provisoriamente, os
efeitos do ato ilegal combatido;
A intimao da autoridade impetrada para que, se
entender necessrio, preste informaes ao juzo no
prazo legal;
A citao da Unio Federal, atravs de seu
representante legal para, se entender necessrio,
manifestar-se nos autos, integrando a lide na posio de
assistente litisconsorcial;
A concesso da ordem para que se anule o
processo administrativo que embasou o ato demissrio,
reconhecendo a sua ilegalidade, at mesmo para os fins
de proposio de posterior ao de cobrana dos valores
atrasados, com condenao.
Atrubui-se presente demanda o valor de R$ ...

Nestes termos,
pede deferimento.
Local e data.

Advogado....