1

O ANIMAL SIMBLICO: ACERCA DA PROBLEMTICA

DA ANIMALIDADE NA LITERATURA E NA FILOSOFIA
Rodolfo Piskorski (UFSC)1
RESUMO
possvel delinear o problema terico do animal como o marco da fronteira tnue entre
filosofia e literatura, se pensarmos no papel central que a figura da animalidade exerce em
cenas primevas tanto filosficas quanto literrias. Passando pela definio filosfica do
humano (e da poltica) como uma relao com o animal, e adentrando na problemtica do
signo que contrape um elemento inteligvel sua expresso sensvel, como uma alma
humana a um corpo animalesco, revisitamos frequentemente a animalidade como uma
questo limtrofe que oferece a problematizao dos campos filosfico e literrio. No s
podemos pensar a distino filosofia/literatura como uma distino humano/animal
passando tambm pela possibilidade de a literatura ser uma filosofia animalizada como a
figura do animal tambm permite pensar com afinco as diversas problemticas da teoria
crtica contempornea que comunicam o literrio com o filosfico, como a biopoltica, a crise
do humanismo, a diferena entre os sexos, a definio de tecnologia, a questo da deficincia,
a tica da vulnerabilidade e os direitos humanos e animais.
Palavras-chave: animalidade, teoria literria, biopoltica, direitos animais, ps-humanismo
ABSTRACT
It is possible to conceive of the theoretical problem of the animal as what draws the fine line
between philosophy and literature, if one foregrounds the crucial role that animality plays in
philosophical and literary primal scenes. From the philosophical definition of the human (and
of politics) as a relationship to the animal, and moving on to the problematics of the sign
which opposes an intelligible element to its sensible expression as a human soul to an
animal body one constantly revisits animality as a frontier issue which offers the possibility
of questioning the fields of philosophy and literature. Not only can one think the distinction
between philosophy and literature as a human/animal difference approaching the possibility
of literatures being an animalized philosophy but the animal also permits thinking through
many issues in contemporary critical theory which bridge the literary and the philosophical,
such as biopolitics, the crisis in humanism, sexual difference, the definition of technology, the
question of disability, an ethics of vulnerability, and both animal and human rights.
Keywords: animality, literary theory, biopolitics, animal rights, posthumanism

No famoso trecho da Poltica que estabelece a distino entre logos e phon,

Aristteles define o ser humano em contraposio ao animal como sendo um animal poltico,
uma vez que ns, diferentemente dos animais, temos a razo (logos) e no somente a voz
animal (phon) e por isso podemos, alm de externar nossas sensaes de prazer e dor como
os outros animais, tambm conhecer e falar sobre o bem e o mal (ARISTTELES apud

Mestrando do Programa de Ps-Graduao em Literatura da UFSC. E-mail: rodolfopiskorski@gmail.com

AGAMBEN, 2007, p. 15).

Se a razo determina o carter poltico do humano, isso tambm demonstra a dvida

do conceito da poltica para com uma noo de animalidade. As metforas pastorais da
poltica como forma de rebanho, em que um lder controla e domestica seus sditos, so
antiqussimas (SLOTERDIJK, 2000, p. 44), assim como as teorizaes acerca da origem da
poltica e do Estado como o contrato social original, quase todas emaranhadas em uma
complexa explicao de como o homem saiu da natureza e entrou para a cultura. Se Hobbes
cita que o homem um lobo para o homem, justificando a necessidade de um Estado para se
frear os impulsos humanos animalescos e resgat-lo do estado da, Rousseau, por sua vez,
critica a teorizao da origem do Estado baseada em um pano de fundo animal da existncia
humana natureza (DERRIDA, 2009, p. 11). Apesar de criticar a analogia pastoral, Rousseau
ainda assim insere o incio da poltica em um estado puro de natureza humana quase mtico,
indistinguvel de um carter animal (DERRIDA, 1976, p. 165-268).
Conforme aponta Derrida, no momento em que parece possvel contrapor a esfera
poltica humana a uma esfera animal supostamente no-poltica, a soberania se assemelha a
uma forma de monstruosidade mitolgica, fabulosa e no-natural (DERRIDA, 2009, p. 24,
traduo minha), assim como o Leviat de Hobbes o monstro artificial animalesco criado
pelo homem que serve de analogia para o Estado (Ibidem, p. 47). Da mesma forma, quando
Plato tenta demonstrar a distino entre filosofia e mito no Fedro, a verdade da filosofia
acaba se encontrando enraizada na mitologia, na medida em que Plato traz mais de um mito
para poder explicar atravs de metforas a natureza malfica da escrita (DERRIDA, 1981,
p. 75). Que a escrita, em todo seu potencial de impureza gramatolgica, atraia o mitema atesta
para a construo da filosofia como sempre j uma forma de discurso (logos) higienizado,
mas com uma fonte mitolgica.
Essa relao tensa entre humano e animal que encontramos nas distines entre
natureza e poltica e entre filosofia e mito se deve, mais do que tudo, ao funcionamento da
linguagem em jogo nessas distines e ao contato complexo entre homem e animal que se d
dentro delas. O filsofo alemo Ernst Cassirer, em uma variao do tema aristotlico do
animal poltico, cunhou o termo animal simblico para nomear o ser humano, que se
diferenciaria dos outros animais por ser capaz de simbolizar. Mas no seria o prprio animal
no-humano o animal simblico que fornece o smbolo para que o animal humano se torne
ele mesmo simbolizante?

John Berger, em seu interessante artigo Why Look at Animals?, defende a idia de
um animal simblico ao argumentar que a diferena entre indivduo e espcie, entre um leo
e o Leo, se configurou como a primeira dualidade conceitual do pensamento humano. Da
mesma forma, o pensamento abstrato e simbolizante do homem se organizou, segundo
Berger, atravs de pinturas rupestres de animais, pintadas com sangue animal (1991, p. 7).
Essa estrutura dicotmica originria entre espcie e indivduo encontra uma
reformulao facilmente identificvel no diagrama platnico dual de mente e corpo, forma e
matria, potncia e atualidade. Ainda mais relevante a retransformao a que esse diagrama
passa com o advento da teoria do signo o significado abstrato e inteligvel se relaciona com
o significante material e sensvel como uma forma ideal a uma manifestao corprea. A
dualidade implcita nesse sistema a dicotomia corpo e alma tem seus sentidos
supervisionados e organizados pela distino imemorial entre humano e animal. Antes mesmo
de ser uma distino entre dois tipos de seres vivos, essa ciso se d mais propriamente no
momento em que se fundam os conceitos de corpo e alma. Porm, essa dualidade sempre j
encontra sua analogia ideal na diferena entre animal corpreo e humano espiritual.
A dimenso do significado do signo lingustico (seja ele tomado como psiquismo ou
como a coisa-em-si no mundo) se apresenta sempre fiada fala, respirao, alma e
mente, conceitos construdos j em oposio ao animal que desde sempre apresentou ao ser
humano seu corpo banalmente material, biolgico e efmero apenas um substituto para a
verdade do animal, ou seja, o que ele representa, a sua espcie. Na relao historicamente
complexa entre significado e significante, ou entre mundo e mmese, encontra-se espreitando
a problemtica de uma tentativa incansvel de definir a diferena entre humano e animal.
Se o homem um animal simblico, talvez sua simbolizao seja resultado
justamente da relao com o animal-smbolo que lhe permitiu o conceito de signo. Alis,
como o prprio sintagma animal simblico revela da mesma forma que outros como
animal poltico a definio do humano se sustenta pela relao que se da entre os dois
termos da expresso. Como Berger aponta,
O que distinguiu o homem dos animais foi a capacidade humana para o pensamento
simblico, a capacidade que era inseparvel do desenvolvimento da linguagem na
qual as palavras no eram somente sinais, mas significantes para algo que no elas
mesmas. Mas os primeiros smbolos eram animais. O que distinguiu o homens dos
animais surgiu de seu relacionamento com eles. (1991, p. 9)

Se a literatura representou por muito tempo justamente a manifestao mais

sofisticada e avanada do pensamento simblico humano, reforando a linha divisria entre

humano e animal e nos distanciando dos seres supostamente no-lingusticos, pode-se

tambm afirmar que o prprio processo literrio de produo de significados , em si,
possibilitado pelo animal simblico, mesmo que a literatura, enquanto discurso humanista
de construo de identidade nacional e superioridade civilizatria, tenha reproduzido
continuadamente o discurso da espcie para se afastar dos animais e de certos seres humanos.
Como demonstrou Derrida em A Farmcia de Plato e em outras ocasies, a
filosofia tenta se posicionar no como discurso simblico, mas mtodo de aproximao da
verdade atravs do logos. Alis, a simbolizao representa para a filosofia o perigo do
afastamento da origem do sentido, a ameaa da substituio da coisa pela palavra, da fala pela
escrita, em um movimento que Derrida chama de suplementaridade. Que a escrita trai a
inescapvel suplementaridade que h at mesmo da filosofia pode ser observada no
tratamento platnico da escrita representando o mal supremo do suplemento, a escrita
exige, por motivos sistemticos, que Plato a aborde repetidamente atravs de mitos
simblicos.
Dentro do sistema filosfico ocidental e platnico, a significao concebida como
acesso origem do valor, simbolizada pela fala, pelo pai e por Deus. Consequentemente, seus
substitutos, a escrita, o filho e o ser humano mortal, so considerados inferiores, a no ser que
constantemente exibam o desejo de retornar a origem e respeit-la (DERRIDA, 1981, p. 75,
passim). Novamente, o afastamento da origem espiritual do valor codificada em termos
corporais e materiais (a escrita fsica, a fala etrea), duplicando e alimentando a distino
humano/animal como forma e arqutipo da dualidade mente/corpo.
Obviamente, nem todo pensamento filosfico ou significao literria est fadado a
reprimir o conceito de animalidade. perfeitamente possvel filosofar sobre o animal ou
escrever literatura sobre ele. A questo seria at que ponto esses discursos so capazes ou
esto dispostos a reconhecer e expor o papel que o animal simblico exerce para sua
estruturao. Alm da bvia tenso dialtica que estabeleceria que ns filosofamos como os
animais no o fazem e que escrevemos literatura como eles no podem, existe um relao
ntima entre o episteme animal e os discursos filosfico-literrios. Esse episteme no precisa
se configurar como a possibilidade de um ponto de vista literal de um animal real apesar de
essa questo tambm ser crucial. Mesmo que o animal seja um conceito apenas lingustico e
cultural, seu episteme ainda importante. Como animal real ou animal simblico, ele menos
uma forma de organizar e mais uma fora de organizao.

Ou de desorganizao, se levarmos em conta seu potencial de desestruturar a autoimagem de um logos que deseja sempre retornar origem do sentido. Como arrisca Derrida,
o pensamento do animal, se pensamento houver, cabe poesia, eis a uma tese, e disso que
a filosofia, por essncia, teve de se privar. a diferena entre um saber filosfico e um
pensamento potico (DERRIDA, 2002, p. 22). Tal pensamento animal, alm de ser
considerado literalmente, pode tambm se configurar como o episteme animal que Derrida
argumenta ser ignorado por boa parte da filosofia ocidental, um episteme que talvez seja o
responsvel pela simbolizao.
Assim, o conceito da animalidade, alm de se apresentar como uma questo crucial
para a filosofia e a literatura, talvez represente o limite entre elas. No de surpreender que as
questes mais instigantes e urgentes que mobilizam o que podemos chamar de teoria crtica,
esse campo povoado por filsofos e tericos da literatura, esto quase todas emaranhadas com
a grande problemtica de o que, enfim, o animal. Tentarei sublinhar rapidamente o papel
crucial da animalidade em algumas das questes mais interessantes e relevantes do debate
terico atual ao meu ver, assim como arriscar uma leitura inicial desse papel.
A questo atual mais obviamente atravessada por problemticas da animalidade talvez
seja a da biopoltica. A politizao da vida animal do ser humano atravs da administrao e
gerenciamento de sua produo e extino j foi revelada, como por Foucault e Agamben, ser
uma marca tpica da modernidade poltica. A diviso clssica da vida entre zo e bios ou
entre uma mera vida biolgica e uma vida qualificada , na qual somente a segunda seria
de interesse da polis, parece ter perdido o sentido ou, como defende Luduea, esta distino
nunca realmente teve os efeitos que imaginamos (2010, p. 18-19).
Se a poltica, desde sempre ou pelo menos desde a Modernidade, se compromete em
incluir e gerenciar a vida humana como vida animal, que tipo de conceitos estruturam essas
esferas de vida animal e vida humana-mais-que-animal? De que forma a biopoltica ou
zoopoltica, como defende Luduea entende o ser vivo animal no momento em que
identifica uma vida animalesca no ser humano? Como funciona essa diviso da vida humana
em duas e de onde se retiram os sentidos que as organizam? Se o ser humano construdo
pelos processos biopolticos ao se politizar sua vida animal e organizar seu nascimento e
morte, como so possveis as definies de humano e animal? Ou seja, o animal se encontra
ao mesmo tempo dentro e fora do humano: ele definido pela sua diferena da humanidade,
mas essa sempre j animal e s produzida como humanidade por um processo politizante

de sua animalidade.
As teorias biopolticas de Luduea e Sloterdijk, por exemplo, apesar de suas leituras
profundas e minuciosas, parecem no se incomodar com essa aporia na definio da
animalidade, em que ela j existe pressuposta antes mesmo de o humano ser fundado
politicamente. possvel que essa aporia seja resultado do modo especfico em que o
problema da animalidade foi formulado culturalmente e que ela no seja transponvel sem se
abandonar o prprio conceito de animal (ou tambm o de humano). Mas ainda assim
produtivo explorar essa aporia enquanto questo terica sistemtica. Se Agamben defende
que os fenmenos inquietantes do sculo XX s podero ser compreendidos na chave da
biopoltica, possvel que isso tambm implique o questionamento explcito de o que quer
dizer a zo e de onde vem o conceito do animal (PENNA, 2005, p. 41).
Dos acontecimento preocupantes relacionados biopoltica, Agamben enfatiza o
nazismo e o advento dos campos de concentrao. O fascismo do sculo XX coloca em
evidncia a relao entre biopoltica e os direitos humanos e a forma como ambos se
entrelaam com a problemtica da animalidade. O carter biopoltico dos direitos humanos
pode ser observado, segundo Joo Camilo Penna, no surgimento do direito internacional e das
polticas humanitrias depois do fim da Segunda Guerra e da descoberta dos campos de
concentrao. Segundo ele, a humanidade conceito distinto do homem surge
juntamente com o sintagma crimes contra a humanidade que cunhado em Nuremberg
(Ibidem, p. 39).
Tais crimes contra o status do humano, como demonstram os testemunhos dos campos
analisados por Penna e Agamben, sempre se configuram como uma relao complexa entre
humano e animal. As memrias sobre Dachau do escritor Robert Antelme apontam para o
papel da animalidade na formulao do conceito de humanidade no ps-guerra:
O resultado de nossa luta ter sido apenas a reivindicao arrebatada e quase sempre
solitria de permanecer, at o fim, homens. [] A colocao em dvida da
qualidade de homem provoca uma reivindicao quase biolgica de pertencimento
espcie humana. Ela serve em seguida meditao sobre os limites desta espcie,
sobre a distncia da natureza e sua relao com ela, sobre uma certa solido da
espcie portanto e para terminar, sobretudo, serve para conceber uma viso clara de
sua unidade indivisvel. (ANTELME apud PENNA, 2005, p. 39)

Ou seja, podemos entender que os direitos humanos do ps-guerra surgem como uma
forma de biopoltica que, no se contentando em politizar a vida animal do ser humano,
procura tambm naturalizar sua vida poltica. O que tornou os homo sapiens em humanos
segundo Luduea e Sloterdijk, tecnologias polticas de domesticao da vida animal humana

precisa agora ser naturalizada como parte da prpria espcie biolgica humana, fazendo
com que a politizao invada ainda mais a vida nua supostamente animal do ser humano.
A esfera dos direitos humanos da biopoltica revela que a zo humana que politizada
sempre ou sempre foi passvel de ser encarada como simples animalidade. Os direitos
humanos ignoram a aporia da relao humano/animal ainda mais ao tentar demarcar em
termos justamente naturais essa diviso que deveria, por definio, ser ultra-biolgica. Como
Antelme demonstra, para a biopoltica dos direitos humanos, a humanidade enquanto espcie
indivisvel, o que resulta no fato de ela ser absolutamente divisvel das outras espcies
enquanto animais. Os direitos humanos se baseiam, em ltima anlise, na ausncia de direitos
dos animais. O crime dos campos foi tratar humanos como animais. E seus sobreviventes
expem seu bvio status de humano como defesa, pois a biopoltica no entende nada alm
dessa confusa distino. Somos todos humanos, afinal parece ser a defesa biopoltica dos
humanos massacrados.
O movimento por direitos dos animais, por sua vez, representa possveis estratgias e
posturas que se intercalam de modos diferentes com os direitos humanos. As mais familiares
so as que defendem basicamente a aplicao dos direitos humanos tal como eles se
encontram a alguns animais especficos, pelo fato de eles supostamente contarem com os
traos que aparentemente concedem direitos aos humanos. Essa postura no entra em conflito
com os direitos humanos biopolticos pois no realmente discute ou questiona a diviso
humano/animal, apenas a retraa em outro lugar. No s os judeus exterminados e os negros
escravizados, dizem os ativistas, mas tambm os primatas aprisionados e golfinhos caados
so humanos. Somos todos humanos, afinal. Essa postura, enfim, no encara a real questo da
excluso da vida animal dos direitos humanos pois, como fica muito claro, os primatas seriam
tambm humanos.
A estratgia de direitos animais inclusivos, por outro lado, muitas vezes tratada com
hostilidade, pois quase sempre surge ao lado de uma crtica da dignidade humana intrnseca
vida do homem, conforme defendida pelos direitos humanos. Essa dignidade inerente ao
humano, defende essa viso, produto direto de uma objetificao dos animais. Alis, ainda
mais profundamente, se no fossem os animais e como so tratados, no haveria a
possibilidade de se pensar um tratamento digno e especial ao ser humano. Curiosamente, essa
postura polmica tambm decide ignorar a aporia da diviso humano/animal, e prega um
continusmo moral ou ate mesmo biolgico.

Porm, essa mesma postura no precisa necessariamente minar os princpios dos

direitos humanos. Pois, como defendia o Nobel de Literatura Isaac Singer, os direitos animais
podem ser tambm entendidos como a forma mais pura de defesa da justia social, porque os
animais so os mais vulnerveis de todos os oprimidos (SINGER apud FOER, 2009, p. 173).
Como o testemunho de Antelme revela, o tratamento indigno dos humanos nos campos trazia
sempre tona a vida indigna matvel dos animais. Os direitos animais vistos por esse ngulo
defendem que, se no houvesse abuso animal, o extermnio ou crueldade para com os
humanos seria impensvel.
A relao entre dignidade humana e direitos animais se revela tambm no que
podemos chamar de crise do humanismo ou ps-humanismo. Termo bastante complexo,
muitos datam seu nascimento ao pensamento de Heidegger exposto em sua Carta sobre o
Humanismo, apesar de o filsofo alemo ser famoso por pensar os animais em termos
humanistas (SLOTERDIJK, op. cit, p. 22). Retornando ao carter lingustico e literrio da
questo do animal simblico, podemos reconfigurar a possibilidade ps-humanista de uma
Carta dos Direitos Animais que defenderia a justia social como uma problemtica
gramatolgica.
Podemos reler atualmente a Gramatologia de Derrida como uma tentativa pshumanista de entender a relao que se estabelece entre o vivo e a sua morte atravs da
linguagem. Derrida foca sua anlise na escrita, por sua m fama de algoz da verdade da fala,
mas toda linguagem se apresenta como uma forma de escrita que abre o vivo para o
espaamento, para o outro e para a morte. Os pronunciamentos de Derrida defendendo um
animal tambm lingustico j so famosos. A aceitao da desapropriao e da violncia que
so impostas por toda linguagem apontam para uma crtica da dignidade humana que, se
entrelaada com a ideia de um animal lingustico, possibilita uma poltica dos direitos
humanos que no se preocuparia com a diviso humano/animal.
Tal reconfigurao derridiana da linguagem como desapropriante e no como
ferramenta para a reapropriao da presena resulta tambm em uma bem-vinda reformulao
da problemtica da tecnologia. A questo tecnolgica est atravessada por animais, passando
pelo mito do uso exclusivo humano das ferramentas, pelas vestimentas animais e pela escrita
como arqutipo de toda tcnica. Como vimos, a escrita revela um movimento de
suplementaridade que pode sempre ser referido substituio mente/corpo, Deus/homem,
humano/animal, espcie/indivduo.

Se toda linguagem tecnolgica, todo ser vivo comunga da tecnologia como

ferramenta e como alteridade que permite, ao mesmo tempo que bloqueia, o acesso ao mundo.
As questes inquietantes postas pelos ciborgues do trans-humanismo podem ser reformuladas
se pensarmos que a tecnologia sempre fez parte do vivo, que os rgos so tecnolgicos e que
tanto a tecnofilia quanto a tecnofobia so posturas problemticas. A tecnofilia peca por no
entender que a tecnologia no representa o controle humano do mundo (pelo contrrio) e a
tecnofobia no entende que ela no vir para destruir o mundo, ela sempre esteve aqui.
A questo tecnolgica pode ser lida de forma mais produtiva ao se articular
gramatologia, psicanlise lacaniana e ps-humanismo ciborgue. Se a entrada na ordem
simblica a ascenso linguagem constitui a subjetividade ao nos roubar da
completude e do sentido e ao nos deixar exposto Lei da Linguagem, a teoria gramatolgica
de Derrida aponta que tal trauma edipiano deve ser vivenciado como a relao primordial de
todo vivo com a falta, uma relao que possibilita a linguagem e a relao com a alteridade.
Comumente essa falta redistribuda de modos complexos entre humanos e animais. Apesar
de supostamente s o humano apresentar essa falta originria (a nudez, a conscincia da
morte, a linguagem), so os animais que so construdos como seres deficientes.
A falta e o vazio produzidos pela entrada na ordem simblica so comumente
ignoradas atravs da crena na reapropriao da presena que se d por meio da fala, de uma
linguagem que nega sua violncia, da imagem no espelho, e, finalmente, atravs da equao
do falo com o pnis. O falo, acima de tudo, o que dissimula a falta essencial do ser
lingustico e o que cria a iluso da presena, do poder e da dignidade intrinsecamente humana.
Por conta disso, Derrida defende que a subjetividade humana se estrutura como um
carnofalogocentrismo, ou seja, como um alinhamento da negao da falta atravs do falo com
o deslegitimizao da dignidade animal.
Por isso mesmo a prpria noo de diferena sexual pode ser pensada atravs da
problemtica da animalidade. A equao de falo e pnis que define a masculinidade clssica
em oposio ao feminino e que permite ocultar a falta o que constri o mito do ser humano
como senhor de sua linguagem e de seu exterior. Kaja Silverman, em seu Male Subjectivity at
the Margins (1992), defende que uma renncia do falo e a aceitao do trauma da castrao
por parte do sujeito masculino o que permite realmente uma reconfigurao feminista da
diferena sexual. Da mesma forma, pode-se dizer que tal trauma da castrao exatamente a
desapropriao exigida do vivo pela linguagem e por toda tecnologia, a qual estabelece a

10

vulnerabilidade da vida.
Reconhecer a vulnerabilidade de todo vivo como parte da estrutura da relao com o
mundo, atravs de um pensamento ps-humanista, gramatolgico, feminista e de psdeficincia, o que pode possibilitar que o conceito da animalidade seja produtivo para
diversas questes e que ele mesmo seja radicalmente alterado.
REFERNCIAS
AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer: o poder soberano e a vida nua I. 1995. Traduo de
Henrique Burigo. Belo Horizonte: UFMG, 2002.
BERGER, John. Why Look at Animals? In: About Looking. 1980. First Vintage International
Edition. New York: Vintage, 1991.
DERRIDA, Jacques. Of Grammatology. 1967. Traduo e prefcio de Gayatri Chakravorty
Spivak. Baltimore: John Hopkins University, 1976.
________. Dissemination. 1972. Traduo de Barbara Johnson. Chicago: University of
Chicago, 1981.
________. O animal que logo sou (a seguir). 1999. Traduo de Fbio Landa. So Paulo:
UNESP, 2002.
________. The beast and the sovereign: Volume 1. 2008. Traduo de Geoffrey Bennington.
Chicago: University of Chicago, 2009.
FOER, Jonathan Safran. Comer Animais. 2009. Traduo de Adriana Lisboa. Rio de Janeiro:
Rocco, 2011.
LUDUEA-ROMANDINI, Fbian. La comunidad de los espectros. Antropotecnia:
Zoopoltica del transhumanismo. Buenos Aires: Mio e Dvila, 2010.
PENNA, Joo Camilo. Sobre Viver (Entre Giorgio Agamben e Primo Levi). Outra
Travessia. n. 5. Florianpolis: UFSC, 2005.
SILVERMAN, Kaja. Male Subjectivity at the Margins. Routledge, 1992.
SLOTERDIJK, Peter. Regras para o parque humano: uma resposta carta de Heidegger
sobre o humanismo. Traduo de Jos Oscar de Almeida. So Paulo: Estao Liberdade,
2000.