Você está na página 1de 10

Na primeira seo da investigao sobre o entendimento humano, Hume faz uma exposio das

diferentes espcies de filosofia, retratando a filosofia moral, ou cincia da natureza humana.


Uma destas filosofias eleva o homem, acima de tudo, e se pode ver seu assunto de maneira fcil e clara
com ilustres exemplos.

A outra espcie de filosofia especula a natureza humana, a fim de encontrar os princpios de


nosso entendimento, nos excitando e nos levando a provar ou censurar este ou aquele objeto, esta ou
aquela ao ou linha de conduta.

Hume afirma existir a filosofia fcil e clara, e a filosofia clara e abstrusa, a filosofia fcil a
preferncia da humanidade em geral contra a filosofia abstrusa. A filosofia fcil se encaixa melhor na
vida comum, transforma os coraes, e toca nos princpios da conduta humana, faz com que o homem
se aproxime do modelo de perfeio que essa filosofia proporciona. Hume considera a filosofia fcil a
mais durvel, a mais famosa.
A filosofia abstrusa totalmente ao contrario, esta no eleva o homem filsofo, ela se sobrepe
ao homem, ela no deixa a mente exercer negcios e aes, ela como se fosse sombra escura ao
invs da luz do dia, rebuscada, criando tumultos, dificultando nossos princpios, causando incerteza e
se tornando profunda.

Hume nos mostra dois tipos de filsofos, um deles o profundo, que cai em seus erros e
raciocnios, mas um erro gera necessariamente outro, e assim faz com que o filsofo continue a
deduzir suas conseqncias, e no se deixa recuar. J o outro filsofo que gosta de apresenta o senso
comum da humanidade com cores mais belas e mais atraentes. Mas quanto este cai em erro, no
sabe dar outro passo para ir mais longe, acaba voltando ao caminho certo e assim se resguarda,
voltando novamente para o senso comum e os sentimentos naturais, acaba sendo um filsofo puro.
O puro filsofo um personagem quem no bem acolhido pelo mundo em geral, dizem que
este no colabora em nada para o aproveito ou prazer da sociedade; este filsofo acaba se afastando do
contato humano, absorvendo em princpios e idias no menos alheios a compreenso humana.

No pensamento de Hume se a humanidade se contentasse em preferir a filosofia abstrata


profunda, sem desprezar a outra, a humanidade poderia se entregar oposio ao seu gosto e
sentimento. Mas com esta filosofia tomando essa atitude nos leva muitas vezes ao extremo de rejeitar
absolutamente todos os raciocnios profundos, ou podemos chamar e costume de dizer metafsica,
mas Hume expem em favor desta filosofia.
Diz que se observarmos existe uma vantagem considervel da filosofia exata e abstrata, so
servios que presta filosofia fcil e humana, pois esta depende da outra, e jamais pode atingir um
grau suficiente de exatido em suas opinies, preceitos ou raciocnios.

Embora esta filosofia, estes estudos parecerem fatigantes, difceis, escuros faz com que o
homem se exercite severamente a encontrar prazer numa coisa que a maioria dos homens se afigura
rdua e trabalhosa, mesmo sabendo que a filosofia obscura e profunda e abstrata no s penosa e
fatigante, mas tambm uma fonte inevitvel de incerteza e erro. Isto tudo torna o homem mais feliz,
porque exige esforos da vaidade humana, mas ele prprio pode se ver extraindo luz da obscuridade,
por mais trabalho que custe.

Para se libertar das instrues uma vez por todas dessas questes abstrusas Hume diz existir um
nico meio, de sermos libertos da obscuridade: investigar seriamente a natureza do entendimento
humano e mostrar, mediante uma anlise exata de seus poderes e capacidade, de que ele no se ajusta
de modo algum a assuntos to abstrusos e remotos. O raciocnio exato e justo o nico antdoto da
humanidade, apropriado a todas as pessoas, e s ele pode modificar essa filosofia abstrusa difcil.

A dificuldade da compreenso acerca da natureza humana no deve mesmo ser muito simples,
visto que grandes filsofos no conseguiram faz-lo. Por mais difcil que possa parecer a tarefa, ela
pode ser prazerosa se formos capazes de descobrir algo durante o caminho. O fato de ser abstrato o
nosso objeto de reflexo uma dificuldade que precisa ser superada pela dedicao. Dar-nos-emos
por felizes se pudermos unir as fronteiras das diferentes espcies de filosofia, reconciliando a
investigao aprofundada com a clareza, e a verdade com a inovao.

Devemos considerar a diferena das percepes dos sentidos, o pensamento que relembra essas
percepes e a imaginao. Tudo o que podemos dizer delas, mesmo quando operam com o mximo
vigor, que representam seu objeto de uma maneira to vvida que quase podemos dizer que o vemos
ou sentimos. Excetuando-se, porm, os casos em que a mente est perturbada pela doena ou
loucura, nunca se atinge um grau de vivacidade capaz de tornar completamente indistinguveis essas
percepes. Sabemos que os pensamentos nos fazem relembrar as sensaes, mas que ambos jamais
sero iguais. Com as percepes mentais ocorre o mesmo, um homem tomado por um acesso de fria
diferente de um outro homem que apenas pensa na fria, ou seja, os pensamentos, por mais que
possam reproduzir as sensaes, jamais sero capazes de faz-lo com fidelidade, reconstituir o
verdadeiro brilho das percepes originais.

Podemos dividir as percepes mentais em duas classes:


1) as que so fortes e dominadas geralmente pelos pensamentos ou idias.
2) so as mais fracas, as percepes que geralmente so dominadas pelos sentidos, pelas
impresses.
E impresses so distintas das idias, que so as percepes menos vvidas, das quais estamos
conscientes quando refletimos sobre quaisquer umas das sensaes.

O pensamento humano nos parece ilimitado, dada a liberdade que possui. Aquilo que nunca foi
visto, ou de que nunca se ouviu falar, pode ainda assim ser concebido; e nada h que esteja fora do
alcance do pensamento, exceto aquilo que implica uma absoluta contradio.

Porm, se analisarmos com cuidado, as capacidades mentais esto limitadas a refletir o que os
sentidos e as experincias nos fornecem, e com os quais estamos familiarizados. mente compete
apenas misturar e compor os materiais com os quais j estamos familiarizados atravs das percepes
sensoriais ou impresses.

A prova disso so os seguintes argumentos:

O primeiro argumento consiste em analisar os pensamentos, verificamos que eles derivam de


idias simples advindas de alguma sensao ou sentimento.

O segundo argumento consiste no fato de que os homens que comportam alguma deficincia
fsica no so capazes de formar idias que correspondam s percepes que ele incapaz de ter. O
mesmo podemos observar com a mente, apesar de no ser to aparente. Um homem de ndole serena
no pode formar idia de uma crueldade ou esprito de vingana.
Podemos tambm admitir a existncia de outros sentidos os quais no conseguimos conceber.
No conseguimos conceb-los porque as idias deles nunca foram apresentadas s nossas mentes.
Porm h um fenmeno que contradiz o que foi dito anteriormente. No absolutamente
impossvel o aparecimento de idias independentes das sensaes. Podemos supor a existncia de
tonalidades diferentes de uma mesma cor, mesmo sem ter entrado em contato com essas tonalidades.
No podemos negar que as tonalidades sejam diferentes da cor original de onde partiram. Pergunto
agora se lhe seria possvel suprir essa falta a partir de sua prpria imaginao e trazer sua mente a
idia daquela tonalidade particular, embora esta jamais lhe tenha sido transmitida pelos sentidos.
Portanto as idias simples nem sempre so derivadas das impresses correspondentes.

Essa proposio no simples, tampouco inteligvel em si mesma, mas se for devidamente


empregada poder esclarecer diversas dvidas que permeiam a metafsica. O intelecto capaz apenas
de apreender as idias de maneira fraca e obscura, uma vez que depende de associaes e idias
semelhantes para compreend-la. J as sensaes nos parecem fortes, porque os limites entre elas esto
mais precisamente definidos, ao contrrio das idias, que no tem limites entre si. Quando temos
dvida acerca de raciocnios e determinadas idias, devemos nos questionar de que impresso deriva
esta suposta idia. Se no pudermos atribu-la a nenhuma impresso, ento dar-se- a confirmao de
que existem idias independentes das impresses.

Existe um princpio das conexes mentais, j que elas seguem certos mtodos e regularidades,
apesar dos limites que distinguem uma idia da outra no serem bem definidos. Mesmo em nossos

devaneios mais desenfreados e errantes e no somente neles, mas at em nossos prprios sonhos -,
descobriremos, se refletirmos, que a imaginao no correu inteiramente solta, mas houve uma
ligao entre as diferentes idias que se sucederam umas s outras. Se a mais negligente e
indisciplinada das conversas fosse transcrita, observar-se-ia imediatamente algo que a manteve coesa
em cada uma de suas transies. A evidncia disso a rejeio imediata de pensamentos que
interrompam o fluxo e encadeamento das idias.

Temos trs princpios de conexo entre as idias: semelhana, contigidade de tempo ou lugar,
causa e efeito.
1.

Semelhana: exemplos: uma foto de um familiar remete a uma pessoa real; um busto

de um escritor remete a ele e sua literatura.


2.

Contigidade: exemplo: uma sala de aula de uma escola me faz pensar nas outras

(salas) que compe toda a escola.


3.

Causa e Efeito: exemplos: um brao quebrado levou o motivo do acidente; a queda

de um avio desperta a curiosidade de saber se sua causa foi mecnica ou falha humana.

Segundo Hume a razo opera sobre dois tipos distintos de objetos: relaes de idias e questes
de fatos. As relaes de idias so constitudas pela lgebra, aritmtica e geometria, isto , pela
matemtica (no uma cincia da quantidade, uma cincia construda dentro das relaes
construdas no interior da razo). Os objetos matemticos podem ser pensados, construdos, ter suas
propriedades deduzidas sem qualquer apelo a existncia. A matemtica uma cincia pura da razo,
que em sua constituio em nada depende do mundo.

As questes de fatos no envolvem contradies. O contrrio de toda afirmao de fato


possvel, porm, nunca contraditria.

Todos os nossos raciocnios de questes de fato (experincia) parece fundar-se em causa e


efeito, a qual prxima ou remota, direta ou colateral. Sempre tentamos provar as coisas atravs da
relao causa e efeito. Esse o fundamento de todo o nosso raciocnio.

Aqui Hume demonstra que todo conhecimento da relao causa e efeito origina-se na
experincia, dessa forma no podem ser conhecimentos a priori. Esse conhecimento verificado na
ligao constante que h entre os objetos particulares, porm, essa experincia no pode ser antecipada
antes se ser provada.

Hume atravs de exemplos tenta provar que as causas e os efeitos no podem ser conhecidos
pela razo e sim pela experincia. Tudo o que sabemos origina-se na experincia, sempre particular e
provm da induo, porm esse conhecimento influenciado pelo hbito. Assim aquele que nunca
jogou e to pouco ouviu falar em brilhar, se posto diante de uma mesa deste jogo no vai ter uma
noo pr-concebida (racionalmente) da maneira como este ocorre. Poderia esperar que a bola batesse
na outra e voltasse para trs, por exemplo. Somente pelo exerccio da experincia que ele provaria a
certeza do jogo.

Ele mostra que todo efeito uma ocorrncia distante de sua causa, por tanto no h a um
vnculo que implique necessidade que tal coisa ocorra como ocorrera antes. No temos prova de que o
passado causa do futuro, ou seja, no h nada no passado que implique o futuro. Retomando o
exemplo do jogo de bilhar, se no consultarmos a experincia podemos considerar seu efeito
arbitrrio, porque ao jogar poderamos imaginar que uma bola, ao bater na outra poderia pular, ou
ento, ambas ficarem paradas. Nenhum raciocnio a priori nos levaria a verdadeira caminhada da bola
de bilhar enquanto no tornamos a realidade da experincia do jogo.

Ignorncia atroz. A matemtica quando usada na fsica ajuda a estabelecer certas leis. Nossa
vida tem bases regulares, no aleatria; A natureza poderosa, ela se repete se cria em ns um
hbito, to forte esta repetio que pensar ao contrrio nos leva ao absurdo. Assim, no temos,
portanto, certeza absoluta de nada, mas to somente um conhecimento apropriado.
Neste pargrafo ele mostra que mesmo a matemtica aplicada s cincias da natureza no pode
conferir certeza absoluta s questes de fato. Tal pretenso a priori uma mera abstrao para qual no
temos nenhuma prova.

Aqui ele mostra que a pesquisa de determinados assuntos nunca est definitivamente pronta,
pois ao encontrar reposta numa questo, outra mais complicada aparece. Diante desse fato os filsofos
devem aceitar essa situao procurando previamente estudar os questionamentos que naturalmente
surgiro.

Hume apresenta um ponto interessante. Dada uma experincia, isto , algo particular e
contingente, como podemos concluir uma outra propriedade dela que no se apresenta em sua
aparncia? Diz Hume que deve ser necessria uma premissa que faa o elo entre a aparncia e a
propriedade que no est nela.

Exemplo: Premissa maior: Essa planta verde


Premissa menor: Todas as plantas verdes contm clorofila
Concluso: Esta planta contm clorofila
O fato de que a planta verde no permite inferir que ela contenha clorofila, a menos que se
admita a lei de que toda planta verde contm clorofila. A questo , para que se infira a necessidade
da concluso, deve-se admitir verdadeira a lei. No h provas necessrias de que se haja leis
naturais. No fundo v-se que a questo do ceticismo de hume, at aqui, pode ser reduzida prova dos
universais. Perguntar se as leis so reais perguntar se h universais dela.

No trigsimo pargrafo, Hume salienta que pelo fato de que seja uma argumentao difcil a
escape a sua indagao, alguns j concluem que no exista. Ele prope aventurar-se numa tarefa mais
difcil: enumerar os ramos do conhecimento humano e, averiguar que nenhum deles pode fornecer tal
argumento, ele expe que o raciocnio se divide em duas espcies: a primeira espcie o raciocnio
demonstrativo e a segunda a raciocnio moral. Primeiramente Hume destaca que no h raciocnio
demonstrativo, pois tudo que inteligvel e pode ser claramente concebido no envolve contradio e,
nunca se poder provar uma falsidade por um argumento demonstrativo ou um raciocnio abstrato a
priori. Tudo isto prova tal argumento de existncia real. Como j havia dito, os argumentos relativos
se baseiam na relao de causa e efeito, ou seja, as nossas concluses experimentais partem da
suposio de que o futuro ser conforme o passado.

Ligando em si os pargrafos: trigsimo primeiro, segundo e terceiro, onde Hume refora sua
argumentao a favor da no existncia de relaes necessrias entre passado e futuro. Afirma,
mostrando com exemplos das crianas e das pessoas incultas, que aprendemos com a experincia, ou
seja, temos uma tendncia a generalizar a partir da experincia, todavia essa generalizao no
baseada no raciocnio, mas como vai mostra Hume a seguir, essa tendncia que temos a formar hbitos
ou adquirirmos costumes.

Para dar seqncias aos pargrafos anteriores e conforme j comentado, o grande princpio de
inferncia utilizado pela alma humana o do costume como hbito. Temos a tendncia de form-la
dentro de ns pela observao da experincia. Contudo, Hume mostrar que esse princpio de carter
psicolgico e no lgico, de tal modo que ele no poder ser fundamentado entre as regularidades do
futuro e do passado, onde ser tratado nos pargrafos seguintes a questo da experincia como
fundamento da inferncia pelos hbitos no mundo, e os hbitos constituem das crenas que derivam
das semelhanas entre o passado e o futuro.

Ainda que as experincias paream capazes de nos fazer conhecer coisas alm dos nossos
sentidos, no seramos capazes de chegar concluses se no nos utilizssemos da nossa memria e
dos nossos sentidos, pois atravs deles que as experincias e suas concluses so possveis. Acreditar
em um fato particular infundado, j que o homem no capaz de explicar porque uma coisa deriva
de outra, porque as mudanas acontecem o tempo todo. Se as coisas mudam, no se pode afirmar nada
sobre elas.

Podemos concluir ento que acreditar em algo acreditar em algo que est presente neste
momento na memria, ou em contato com os sentidos. Todas as operaes da alma derivadas das
experincias so espcies de instintos naturais, o hbito de esperar que de um objeto surja outro faz
parte desses instintos.

A imaginao do homem livre. Atravs das idias que obtemos pelos sentidos somos capazes
de fazer operaes e raciocinar sobre elas. Porm, existe uma diferena entre raciocnio e crena por

hbito. Sobre o raciocnio, nossa mente capaz de anexar idias voluntariamente. As crenas so
involuntrias. Acreditamos que os objetos das nossas experincias realmente existem, e no est em
nosso poder no acreditarmos nisso. A crena excitada em ns pela natureza, por algum sentimento
ou sensao. nisso que consiste toda a natureza da crena. Porque, como no existe matria de
fato em que acreditemos to firmemente que no possamos conceber o contrrio, no haveria
nenhuma diferena entre a concepo admitida e a rejeitada se no fosse algum sentimento que
distingue uma da outra.

Infelizmente no nos possvel definir ou descrever esse sentimento. Poderamos tentar faz-lo
apenas para expressar qual o ato mental que torna as realidades possveis, essa tentativa seria a
descrio de algo aproximado. A crena, nome deste sentimento, poderia ser a concepo mais intensa
de algo na mente, bem mais firme do que a simples imaginao.

Para acreditarmos em algo, necessrio que antes tenhamos idias sobre esse algo, e faamos
conexes desse objeto com outros da nossa memria e experincia. So trs os princpios de conexo:
semelhana, contigidade e causao. Nos parece que a maioria das crenas se d por meio da
conexo de causa e efeito. Alguns atravs da semelhana, os objetos sensveis tm sempre uma
influncia maior do que quaisquer outros (), o efeito da semelhana na vivificao das idias
muito comum.

Quanto anlise da importncia das conexes de contigidade e de semelhana para o


sentimento de crena: O pensar em qualquer objeto transporta de imediato a mente para o que lhe
contguo, mas s a presena atual do objeto o faz com superior vivacidade.

significativa para a crena tambm a causao. Uma pessoa acredita em determinada imagem
de um santo por causa dos efeitos que pode vir a ter esta devoo, de benefcios diretos.
Causa e efeito uma espcie de prova das coisas, por isso to forte para a crena quanto a
contigidade e a semelhana. Ao olharmos um retrato e relembrarmos uma casa onde vivemos,
necessrio acreditar na existncia dessa casa. Portanto essa transio do pensamento a qual
denominamos crena no procede da razo, tem origem no hbito e na experincia. E, como nasce de

um objeto presente nos sentidos, torna mais viva e forte a idia ou concepo do que qualquer
devaneio solto e desconexo da imaginao. Embora no sejamos capazes de conhecer as causas do
curso da natureza, sabemos que o hbito o princpio pelo qual se estabelece a relao harmnica
entre as causas naturais e a sucesso das nossas idias.

A crena essencial subsistncia da mente humana, e no fruto da nossa razo, mas das
conexes mentais que somos capazes de fazer. Assim como a natureza nos ensinou o uso de nossos
membros sem nos dar o conhecimento dos msculos e nervos pelos quais eles so atuados, tambm
implantou em ns um instinto que faz avanar o pensamento por linhas de sucesso correspondentes
s que estabelecem entre os objetos, embora desconheamos os poderes e foras de que depende
totalmente esse curso e sucesso regular de objetos.