Sentena parcial nos processos de separao litigiosa culposa

INACIO DE CARVALHO NETO

Promotor de Justia no Paran e Professor de Direito de Famlia na UNIPAR e na Escola Superior
do Ministrio Pblico - Maring

Sumrio:
I - Intrito
II Sentena Parcial e Realidades Epistemolgicas Afins
III - Definio
IV Reconveno
V Julgamento em 2. Instncia
VI Rejeio Expressa de Causas de Pedir
VII Recurso Adesivo
VIII Concluses
IX Referncias bibliogrficas
I - Intrito
Para introduzir o tema,
consideraes sobre a separao litigiosa culposa1.

preciso

tecer

brevssimas

O nosso sistema de dissoluo do casamento, ao contrrio do

alemo2, mantm-se fiel tradio, estabelecendo uma forma para dissoluo
apenas da sociedade conjugal, hoje chamada de separao judicial3, a par de
outra, que dissolve o prprio vnculo conjugal, o divrcio.
A separao judicial, que aqui nos interessa, pode ser
consensual ou litigiosa4, sendo que esta, hoje, pode ser culposa ou no-culposa5.
A separao judicial culposa est prevista no caput do art. 5. da
Lei do Divrcio, que estabelece:
A separao judicial pode ser pedida por um s dos cnjuges
quando imputar ao outro6 conduta desonrosa ou qualquer ato que importe em
grave violao dos deveres do casamento e torne insuportvel a vida em comum7.
Abandonou-se, com essa disposio, o sistema anterior, que
previa causas taxativas para o desquite culposo8. Esse sistema tinha por principal
defeito no abranger todos os deveres do casamento (especialmente, o dever de
sustento, guarda e educao dos filhos art. 231, IV, do Cdigo Civil), defeito este
corrigido pela expresso grave violao dos deveres do casamento, onde se
incluem todos os deveres.

Hoje so duas as causas genricas para a separao culposa: a

conduta desonrosa e o ato de grave violao dos deveres do casamento.
No processo de separao litigiosa, tem-se, portanto, por pedido
principal, a dissoluo da sociedade conjugal por culpa do cnjuge-ru ou do
cnjuge-reconvindo.
As causas de pedir, no entanto, podem ser vrias. possvel
que um dos cnjuges pea a separao culposa contra o outro, imputando apenas
uma conduta desonrosa ou apenas um ato de grave violao dos deveres do
casamento. Mas possvel tambm que o cnjuge, num s processo, impute ao
outro vrios fatos culposos.
Todavia, bom que desde j se deixe claro que, ainda que haja
imputao de mais de uma causa de pedir, basta a comprovao de uma delas
para que a separao judicial seja decretada.
II Sentena Parcial e Realidades Epistemolgicas Afins
Antes de se definir o que seja exatamente a sentena parcial,
bom distingui-la de algumas realidades epistemolgicas afins.
Assim, deve-se deixar claro que a sentena parcial no se
confunde com a sentena citra petita, em que o Juiz no analisa todo o pedido,
sendo, por isso, nula. A sentena citra petita, portanto, est no campo do pedido,
enquanto a sentena parcial, como veremos, atua no campo das causas de pedir.
Tambm no se pode confundir a sentena parcial com a
sentena parcialmente procedente. Esta tambm atua no campo do pedido, que
acolhido apenas parcialmente, o que no ocorre com a sentena parcial, na qual o
pedido principal (dissoluo da sociedade conjugal por culpa de um dos cnjuges)
acolhido integralmente.
III - Definio
Sentena parcial aquela em que o Juiz julga procedente o
pedido, analisando apenas uma ou algumas (mas no todas) causa(s) de pedir e
no se pronunciando sobre outra(s).
Se o autor imputa ao ru a prtica de duas ou mais condutas
desonrosas ou atos de grave violao dos deveres do casamento, basta, para a
decretao da separao, que o Juiz reconhea uma das imputaes como
suficiente para a caracterizao da culpa do ru, no necessitando conhecer da(s)
outra(s) imputao(es), j que uma suficiente para a procedncia da ao.
Exemplificando, se o marido imputa mulher a prtica de dois
adultrios (com A e com B), basta que o Juiz considere um deles provado para a
decretao da separao com base em culpa da mulher, no necessitando
verificar a veracidade do outro.

 bom se notar que o Juiz no est obrigado a tanto. Pode ele,

perfeitamente, conhecer de todas as causas. Mas pode tambm conhecer de parte
delas, desde que considere ao menos uma provada. E no haver nenhuma
nulidade se assim agir.
IV Reconveno
Havendo reconveno, o mesmo raciocnio se aplica a ela.
Bastar tambm que o Juiz considere um dos fatos imputados pelo ru ao autor
como suficiente para a caracterizao da culpa deste e poder decretar a
separao sem tomar conhecimento do(s) outro(s).
Da que a sentena poder vir a ser duplamente parcial: parcial
quanto ao autor e parcial quanto ao ru-reconvinte.
V Julgamento em 2. Instncia
As questes no decididas, no entanto, podero ser apreciadas
pelo Tribunal em eventual recurso, conforme deixa claro o art. 515, 1, do Cdigo
de Processo Civil:
Art. 515. ...
1. Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo
tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que a
sentena no as tenha julgado por inteiro.
Este dispositivo excepciona a regra geral cristalizada na parmia
tantum devolutum quantum apellatum, inscrita no caput do art. 515, para permitir
ao Tribunal, nesse caso, o conhecimento de todas as questes,
independentemente de impugnao recursal do autor9, como bem decidiu o
Supremo Tribunal Federal:
Se a parte vencedora, no pleito no tem acolhido todos os seus
fundamentos, no necessrio interpor recurso para ver prevalecer aqueles que
no foram admitidos, pois o tribunal ad quem pode reexamin-los. E poder negar
provimento apelao do ru, embora recuse o fundamento acolhido pela
sentena, mas vindo a aceitar o outro fundamento que fora recusado. o que
resulta do art. 515 do CPC10.
SRGIO SAHIONE FADEL, entretanto, embora no se referido
especificamente ao caso da separao culposa, mas a outros casos em que h
mais de uma causa de pedir para o mesmo pedido, entende ser impossvel que o
Tribunal conhea da causa sem recurso do autor, ao argumento de que haveria
reformatio in peius11, o que no nos parece correto, face expressa autorizao
legal para tanto.
Falta, portanto, ao autor (e ao reconvinte) interesse em recorrer
para a apreciao das causas de pedir no apreciadas em primeira instncia, j
que elas j sero mesmo analisadas em segunda instncia, caso haja recurso da
outra parte quanto causa de pedir reconhecida12.

Note-se, entretanto, ser imprescindvel que as questes tenham

sido suscitadas e debatidas em 1 instncia; do contrrio no poder o Tribunal
delas conhecer, sob pena de estar ferindo o duplo grau de jurisdio, como bem
decidiu recentemente o Tribunal de Alada de Minas Gerais:
As questes no suscitadas e debatidas em primeiro grau no
podem ser apreciadas pelo Tribunal na esfera de seu conhecimento recursal, sob
pena de ofender frontalmente o princpio do duplo grau de jurisdio13.
No mesmo sentido decidiram o Superior Tribunal de Justia e o
2. Tribunal de Alada Cvel de So Paulo:
Apelao. Efeito devolutivo. Questo no suscitada. A questo
no suscitada (nem discutida no processo) no pode ser objeto de apreciao pelo
tribunal, no julgamento da apelao. De questo de fato, presa ao interesse da
parte, no pode o tribunal tomar conhecimento de ofcio14.
O efeito devolutivo da apelao abrange, quanto extenso, a
matria impugnada, no se devolvendo ao Tribunal o conhecimento de questo
estranha ao mbito do julgamento do rgo inferior. Quanto s questes no
apreciadas no grau inferior, nem apreciveis ex officio, no basta que uma das
partes as tenha argido; necessrio que a outra parte haja impugnado a
argio15
Da que, tendo o ru ficado revel, no possvel a apreciao
em segundo grau das questes no conhecidas na sentena, por no terem sido
debatidas em primeira instncia. Como leciona BARBOSA MOREIRA, no basta
que uma das partes as tenha argido: mister que a outra haja impugnado a
argio (art. 515, 1, verbis e discutidas). Se o ru permaneceu revel, e,
portanto, no discutiu questo alguma, na sua eventual apelao s tero
relevncia as questes efetivamente apreciadas pelo juiz e aquelas que, no o
tendo sido, caiba ao tribunal apreciar de ofcio16.
VI Rejeio Expressa de Causas de Pedir
Situao diversa ser a rejeio, pelo Juiz sentenciante, de um
determinado fato imputado pelo autor ao ru, ou pelo reconvinte ao autor,
acolhendo o Juiz outro fato e decretando, ainda assim, a separao culposa.
Embora BARBOSA MOREIRA trate semelhantemente as duas hipteses17, parecenos que a razo realmente se encontra com YUSSEF CAHALI, que contesta os
argumentos do processualista nestes termos:
Parece duvidoso que, repelida expressamente pela sentena
uma causa petendi, possa o tribunal, sem provocao das partes a respeito,
reavivar a causa jurdica descartada para, com base nela, manter a procedncia da
ao, a pretexto de aplicao do art. 515 do CPC18.
Neste caso, recorrendo o sucumbente, poder tambm o
vencedor apelar, embora, primeira vista, parea lhe faltar interesse19. que, no

apelando o vencedor, ficar precluso para o Tribunal o conhecimento do fato

rejeitado pelo Juiz de primeiro grau, como ainda lembra YUSSEF CAHALI:
Ora, quando o cnjuge pede a separao judicial invocando
duas (ou mais) causas jurdicas perfeitamente identificadas e distintas, cada qual
isoladamente hbil para o acolhimento da demanda, a expressa rejeio de uma
delas opera efeito preclusivo, de modo a legitimar o vencedor para o recurso, se
tambm o vencido recorreu, pois este s busca a devoluo ao tribunal ad quem
para ver desconstituda a causa jurdica em que sucumbiu20.
Como, por via do recurso interposto pelo sucumbente, poder o
Tribunal dar provimento apelao e negar o fato reconhecido na sentena, tem o
vencedor interesse em levar ao conhecimento do Tribunal tambm o fato rejeitado
pelo Juiz a quo, para que, negando o fato pelo qual foi a ao (ou a reconveno)
julgada procedente, possa o Tribunal manter a procedncia reconhecendo o fato
rejeitado em primeira instncia.
Exemplificando, se a mulher imputa ao marido a prtica de
adultrio e sevcias, reconhecendo o Juiz as sevcias e decretando a separao
por culpa do marido, mas negando que tenha ele praticado o adultrio, apelando o
ru, poder tambm a autora apelar para que o Tribunal reexamine a questo do
adultrio. No o fazendo ela, poder o Tribunal dar provimento apelao do
marido para o fim de reconhecer a inexistncia das sevcias. Neste caso, no
poder manter a separao com base na ocorrncia do adultrio, por ter ficado
esta questo preclusa.
Note-se que o interesse do autor em recorrer eventual,
condicionado que fica ao conhecimento e provimento de uma possvel apelao do
ru. Se o ru no recorrer, ou se seu recurso no for provido, prejudicado ficar o
recurso do autor, por falta de interesse.
Observe-se, ainda, que o provimento do recurso do ru deve ser
integral; s ento surgir o interesse concreto do autor em recorrer, e s ento
este recurso poder ser conhecido. Assim, v. g., se eram trs as causas de pedir e
o Juiz acolheu duas e rejeitou a outra, recorrendo o ru em relao s causas
acolhidas e o autor em relao rejeitada, o Tribunal s conhecer do recurso do
autor se entender que ambas as causas acolhidas em primeira instncia no foram
provadas. Se der provimento ao recurso do ru apenas em relao a uma das
causas de pedir acolhidas em primeiro grau, mantm-se, ainda assim, a
procedncia da ao em relao outra, no surgindo, de conseguinte, o interesse
concreto do recurso do autor.
VII Recurso Adesivo
Deve-se observar, por ltimo, que o recurso do vencedor no
pode ser adesivo, j que no h, in casu, dupla sucumbncia, conforme exige o
art. 500, caput, do Cdigo de Processo Civil:

Art. 500 - Cada parte interpor o recurso, independentemente,

no prazo e observadas as exigncias legais. Sendo, porm, vencidos autor e ru,
ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir a outra parte. O recurso
adesivo fica subordinado ao recurso principal e se rege pelas disposies
seguintes:
I - ser interposto perante a autoridade competente para admitir
o recurso principal, no prazo de que a parte dispe para responder;
II - ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no
recurso extraordinrio e no recurso especial;
III - no ser conhecido, se houver desistncia do recurso
principal, ou se for ele declarado inadmissvel ou deserto.
VIII Concluses
Em sede de concluses, pode-se afirmar:
O processo de separao litigiosa culposa tem por pedido
principal a dissoluo da sociedade conjugal por culpa de um dos cnjuges,
podendo ter uma ou mais causas de pedir;
para a decretao da separao por culpa de um dos cnjuges,
basta a comprovao de uma das causas de pedir;
a sentena parcial no se confunde com a sentena citra petita,
nem com a sentena parcialmente procedente;
sentena parcial aquela em que o Juiz julga procedente o
pedido, analisando apenas uma ou algumas (mas no todas) causa(s) de pedir e
no se pronunciando sobre outra(s);
possvel tambm haver sentena parcial na reconveno,
sendo, ainda, possvel que a sentena seja duplamente parcial;
proferindo o Juiz uma sentena parcial, o Tribunal poder, no
julgamento de apelao interposta pelo ru, conhecer de todas as causas de pedir,
independentemente de recurso do autor;
diversa ser a situao se o Juiz rejeitar, expressamente,
alguma(s) das causas de pedir (ainda que mantendo a procedncia do pedido com
base em outra(s)), quando ento, para que o Tribunal conhea da(s) causa(s)
rejeitada(s), ser imprescindvel o recurso do autor;
o recurso do autor, neste caso, tem por base interesse eventual,
condicionado ao conhecimento e provimento integral de recurso do ru;
o recurso do vencedor no pode ser adesivo, por falta de
sucumbncia recproca.
IX Referncias bibliogrficas
BRUNO, Maurizio. Separazione e Divorzio. 2. ed. Roma: Buffetti, 1991.
CAHALI, Yussef Said. Divrcio e Separao Judicial. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1995.

CARVALHO NETO, Inacio de. Separao e Divrcio Teoria e Prtica. 2. ed. Curitiba: Juru,
1999.
FADEL, Srgio Sahione. Cdigo de Processo Civil Comentado. Tomo III. 3. ed. Rio de Janeiro:
Jos Konfino, 1975.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. V. 6. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1994.
O Novo Processo Civil Brasileiro. 18. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996.
PAULA, Alexandre de. Cdigo de Processo Civil Anotado. Vol. II. 6. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1994.
TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. Cdigo de Processo Civil Anotado. 6. ed. So Paulo: Saraiva,
1996.

(publicado no Boletim Informativo Bonijuris, n. 408, p.

5242, e na Revista de Eventos n. 01, ano II, 1999, p. 219, do Curso de
Mestrado em Direito da Universidade Estadual de Maring, em Doutrina,
publicado pelo Instituto de Direito em 2000. Vol. 9. Coordenao JAMES
TUBENCKLAK; e pela Internet nos sites http://www.trlex.com.br e
http://www.jurid.com.br)
NOTAS
1. No possvel, no presente trabalho, discorrer longamente sobre a separao culposa. Para
tanto, remetemos o leitor nossa obra sobre o tema (INACIO DE CARVALHO NETO. Separao e
Divrcio Teoria e Prtica. 2. ed. Curitiba: Juru, 1999, Captulo 5, p. 103-193).
2. Para um estudo do direito alemo a respeito do divrcio, consulte-se nossa obra citada, item
1.3.3, p. 44-47.
3. Esta forma j foi chamada de divrcio no Decreto n. 181/1890, renomeada para desquite pelo
Cdigo Civil, e, finalmente, chamada de separao judicial na Emenda n. 9/77 e na Lei do Divrcio.
4. bom que se deixe claro que tanto a separao consensual quanto a litigiosa so espcies do
gnero separao judicial, no sendo correta a antinomia que se faz, especialmente na Itlia
(consulte-se, para tanto, MAURIZIO BRUNO. Separazione e Divorzio. 2. ed. Roma: Buffetti, 1991,
p. 17), entre separao consensual e separao judicial, confundindo, portanto, o gnero
(separao judicial) com uma de suas espcies (separao judicial litigiosa).
5. H de se anotar que a separao judicial no-culposa , no Brasil, criao da Lei do Divrcio. O
Cdigo Civil, assim como o Decreto n. 181/1890, s conheciam das formas consensual e culposa.
6. J se pretendeu, no entanto, a separao judicial invocando-se o prprio adultrio, o que foi
naturalmente rechaado pelo Tribunal de Justia do Paran: DESQUITE LITIGIOSO - Ao
proposta pelo marido - Auto-acusao de adultrio e abandono do lar atribudo esposa - Ao
improcedente. Inadmissvel a acusao de si prprio, para fundamentar pedido de desquite. O
abandono do lar h de ser voluntrio, no servindo para base do reclamo quando h justificativa
para o ato (TJPR - 4. Cm. Cv. - Ap. Cv. n. 871/73 - Rel. Des. Maral Jsten - RT 472/180).
7. O nosso legislador de 1977 inspirou-se no legislador francs de 1975, que, dando nova redao
ao Cdigo Civil, assim disps: Art. 242. Le divorce peut tre demand par un poux pour des faits
imputables lautre lorsque ces faits constituent une violation grave ou renouvele des devoirs et
obligations du mariage et rendent intolrable le maintien de la vie commune. Em vernculo: Art.
242. O divrcio pode ser demandado por um cnjuge em razo de fatos imputveis ao outro
quando tais fatos constituam uma violao grave ou repetida dos deveres e obrigaes do
casamento e tornem intolervel a manuteno da vida em comum. Note-se, no entanto, que o
legislador francs faz referncia a violao grave ou repetida, enquanto o art. 5. da nossa Lei do
Divrcio se refere apenas violao grave.
8. Com efeito, assim dispunha o art. 317 do Cdigo Civil: Art. 317. A ao de desquite s se pode
fundar em algum dos seguintes motivos: I. Adultrio. II. Tentativa de morte. III. Sevcia ou injria
grave. IV. Abandono voluntrio do lar conjugal durante dois anos contnuos. Anote-se a

impropriedade do inc. II acima transcrito, ao citar a tentativa de morte, querendo, naturalmente,

referir-se tentativa de homicdio.
9. de se anotar o entendimento de SRGIO SAHIONE FADEL (Cdigo de Processo Civil
Comentado. Tomo III. 3. ed. Rio de Janeiro: Jos Konfino, 1975, p. 140), para quem a conjuno
porm foi visivelmente mal empregada, porque d ao 1. idia de disposio contrria do
caput, o que em verdade, no ocorre.
10. STF - 2. Turma RE n. 109.643-MS Rel. Min. Aldir Passarinho RTJ 122/1.117 Apud
ALEXANDRE DE PAULA. Cdigo de Processo Civil Anotado. Vol. II. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1994, p. 2.056.
11. SRGIO SAHIONE FADEL. Op. cit., p. 142.
12. Obviamente, o ru ou o reconvindo s recorreriam a respeito da(s) causa(s) considerada(s)
provada(s) pelo Juiz, j que, quanto s demais, no tero eles interesse em recorrer.
13. TAMG Ap. Cv. n. 255.431/4 Rel. Juiz Lauro Bracarense LBJ 206/14, verb. 16.624.
14. STJ Resp. n. 29.873-PR Rel. Min. Nilson Naves j. 9.3.93 Apud SLVIO DE
FIGUEIREDO TEIXEIRA. Cdigo de Processo Civil Anotado. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1996, p.
351.
15. 2. TACivSP - 1. Cm. Ap. n. 165.612 Rel. Juiz Franklin Neiva JTACivSP 90/320 Apud
ALEXANDRE DE PAULA. Op. cit., p. 2.061.
16. JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA. O Novo Processo Civil Brasileiro. 18. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1996, p. 158.
17. Eis a lio do mestre: Se o autor invocara dois fundamentos para o pedido, e o juiz o julgou
procedente apenas por um deles, silenciando sobre o outro, ou repelindo-o, a apelao do ru,
que pleiteia a declarao de improcedncia, basta para devolver ao Tribunal o conhecimento de
ambos os fundamentos (grifo nosso) (JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA. Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil. Vol. V. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1994, p. 431).
18. YUSSEF SAID CAHALI. Divrcio e Separao Judicial. 5. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1995, p. 786.
19. De fato, tendo o autor vencido integralmente a ao (o pedido foi integralmente acolhido),
poder-se-ia imaginar no haver interesse em recorrer.
20. YUSSEF SAID CAHALI. Op. cit., p. 785.