Artigos que falam sobre religio so sempre polmicos.

Para estimular a
reflexo, vamos apresentar cinco argumentos a favor da existncia de Deus
(nesse caso segundo o cristianismo), e os contra-argumentos para eles.
Lembrem-se: voc pode comentar sobre a veracidade ou dar a sua opinio
sobre cada um dos tpicos, mas seja educado e argumente razoavelmente.
Afinal de contas, a racionalidade que nos separa dos outros animais.

1 Argumento Ontolgico
Ad by Zombie News

Formulado pela primeira vez por Santo Anselmo, Arcebispo de Canterbury, e

reformulado por Alvin Plantinga, esse argumento diz: Deus existe, desde que
logicamente possvel que ele exista.
Este argumento muito simples, exigindo no apenas uma crena em Deus,
mas uma crena na necessidade de Deus. Se voc acredita que ele
necessrio, ento voc deve acreditar que ele existe.
O contra-argumento: a crtica normalmente lida com o argumento ontolgico
dizendo que ele uma afirmao vazia, o que significa que afirma qualidades
inerentes apenas a uma declarao no comprovada, sem qualquer suporte.

Tambm criticado como um argumento circular, girando em torno de uma

premissa a uma concluso que se baseia na premissa, que se baseia na
concluso.
C entre ns, simplista ou no, eu acho esse argumento inteligente. fato que
ningum provou, sem sombra de dvida, que Deus existe, mas ningum
tambm provou que ele no existe. Ou seja, ele pode existir no?

2 Argumento Moral

Este argumento muito antigo, e afirma que Deus deve existir pelo seguinte
motivo: primeiro, um aspecto de moralidade observado; a crena em Deus
a melhor explicao para essa moralidade do que qualquer outra alternativa;
portanto, a crena em Deus prefervel a descrena em Deus.
O contra-argumento: este argumento tecnicamente vlido se os trs
componentes dele forem aceitos, e a maioria dos crticos se recusa a aceitar o
primeiro. Moralidade, eles argumentam, no universal. O homicdio foi
perfeitamente aceitvel para os soldados da Primeira Cruzada, que mataram
cada homem, mulher e criana em Jerusalm em 1099. Thomas Hobbes
argumenta que a moralidade baseia-se na sociedade em torno dela, e no ,
portanto, objetiva.

3 Argumento de Grau

Esse argumento uma das Cinco Provas de Deus de So Toms de Aquino,

e ainda provoca debate. Aqui est a declarao de Aquino, traduzida do latim
(no perfeitamente): A quarta prova origina-se dos graus descobertos nas
coisas. Pois descoberto maior ou menor grau de bondade, de verdade,
nobreza e outras coisas. Mas mais ou menos so termos falados sobre vrias
coisas que vo se aproximando de diversas maneiras a algo que o maior,
assim como no caso do mais quente se aproximar do que seria o maior calor.
Existe, portanto, algo mais verdadeiro e melhor e mais nobre, que, em
consequncia, o maior ser. As coisas que so as maiores verdades so os
maiores seres, como se afirma na Metafsica. Alm disso, o que o maior e o
melhor , de outro modo, a causa de todas as coisas pertencentes a ele; assim
fogo, que o maior calor, a causa de todo o calor, como dito no mesmo
livro (cf. Plato e Aristteles). Portanto, existe algo que a causa da existncia
de todas as coisas, e da maior bondade e de toda a perfeio. Chamamos isso
de Deus.
O contra-argumento: a crtica mais prevalente desse argumento considera
que no temos de acreditar em um objeto de um maior grau, a fim de acreditar

em um objeto de um menor grau. Richard Dawkins, um famoso ateu,

argumenta que s porque nos deparamos com um objeto com mau cheiro, no
precisamos acreditar em algo que a coisa mais malcheirosa do mundo.

4 Argumento de Razo

O escritor C. S. Lewis surgiu com esse argumento. Ele afirma que Deus deve
existir, porque: Supondo que no h nenhuma inteligncia por trs do
universo, nenhuma mente criativa. Nesse caso, ningum concebeu meu
crebro para o propsito de pensar. Trata-se apenas de um acaso, que os
tomos no interior do meu crnio, por razes fsicas ou qumicas, se
organizaram de uma certa maneira que me d, como subproduto, a sensao
que eu chamo de pensamento. Mas, em caso afirmativo, como posso confiar
em meu prprio pensamento, que ele verdadeiro? como virar uma jarra de
leite na esperana de que a maneira como o leite espirra resulte em um mapa
de Londres. Mas se eu no posso confiar em meu prprio pensamento, claro
que eu no posso confiar nos argumentos que levam ao Atesmo e, portanto,
no tenho razo para ser ateu, ou qualquer outra coisa. Se eu no acreditar em
Deus, eu no posso acreditar no pensamento e no posso us-lo para no
acreditar em Deus.
O contra-argumento: essa ideia soa poderosa, e o julgamento final sobre ela
ainda est em debate. Mas o seu principal

ponto fraco que, no sentido mais estrito, no uma prova da existncia de

Deus, porque requer a suposio de que a mente humana pode avaliar a
veracidade ou falsidade de uma afirmao, e exige que a mente humana possa
ser convencida pela argumentao.
Mas, para rejeitar a hiptese de que a mente humana pode avaliar a veracidade
ou falsidade de uma afirmao, uma mente humana tem de assumir que esta
afirmao verdadeira ou falsa, logo prova que a mente humana pode avaliar a
veracidade ou falsidade de uma alegao.
Mas nada disso tem nada a ver com a existncia de Deus. Assim, o argumento
mais tratado como uma refutao do materialismo naturalista. No entanto,
dado que a maioria dos ateus usa o materialismo naturalista como a fundao
de atesmo, um argumento muito vivel.

5 Argumento Cosmolgico

A prova mais famosa de Deus de Toms de Aquino essa, e voc

provavelmente j ouviu falar dela de alguma forma. Esse argumento surgiu
antes de Aquino, pelo menos to cedo quanto Plato e Aristteles, e em termos
bsicos, diz:
1.

Todo ser finito e contingente tem uma causa.

2.

Nada finito e contingente pode causar si mesmo.

3.

Uma cadeia causal no pode ser de comprimento infinito.

4.

Portanto, uma Primeira Causa (ou algo que no um efeito) deve existir.
Isto especialmente impressionante na medida em que foi teorizado pelos
gregos, numa altura em que o universo no era conhecido por ter tido uma

origem, que hoje chamamos de Big Bang. O argumento mudou para a

seguinte forma:
1.

Tudo que comea a existir tem uma causa.

2.

O universo comeou a existir.

3.

Portanto, o universo teve uma causa.

O contra-argumento: Sequencialmente falando, esses trs pontos so
verdade. Mas o segundo ponto requer que o universo tenha uma causa, e nem
todos tm certeza disso. O Big Bang a teoria mais prevalente na astrofsica
hoje, mas h controvrsias se o universo infinito ou teve um comeo.
Esse argumento tambm comete a falcia lgica chamada regresso ao
infinito. Se o universo teve uma primeira causa, o que causou essa causa em
primeiro lugar? A crtica afirma que injusto defender a causa de todas as
coisas, e, em seguida, defender a nica exceo de uma Primeira Causa, que
no tm uma causa.[Listverse]

Refutao de alguns
argumentos a favor
da existncia de deus
Dan Baker
Os testas afirmam que existe um deus; os ateus no. Pessoas religiosas desafiam
frequentemente ateus a provarem que no h deus; mas isso revela um equvoco.
Os ateus afirmam que a existncia de deus no est provada, no afirmam que

est provada a inexistncia de deus. Em qualquer argumento, o nus da prova est

do lado daquele que faz a afirmao.
Se uma pessoa afirma ter inventado um dispositivo antigravidade, no cabe a
outros provar que tal coisa no existe. O crente tem de provar a sua afirmao.
Todas as outras pessoas esto justificadas em recusar acreditar at que a evidncia
seja apresentada e substanciada.
Alguns ateus acham que o argumento confuso at que o termo deus seja
tornado compreensvel. Palavras como esprito e sobrenatural no tm qualquer
coisa que lhes corresponda na realidade, e ideias como onisciente e onipotente
so contraditrias. Por que discutir um conceito sem sentido?
No entanto, h muitas linhas de raciocnio testa e tm sido escritos livros sobre
cada uma delas. As sees seguintes resumem brevemente os argumentos e as
refutaes. O atesmo a posio base que permanece quando todas as alegaes
testas so rejeitadas.

Design
De onde veio tudo? Como que explica a ordem complexa do
universo? No posso acreditar que a beleza da natureza
simplesmente apareceu por acidente. O design requer um projetista.
Este argumento limita-se a pressupor que verdade aquilo que quer provar.
Qualquer tentativa de explicar algo requer um contexto mais amplo dentro do
qual a explicao pode ser compreendida. Pedir uma explicao do universo
natural simplesmente pedir um universo mais amplo.
O universo tudo que existe. No uma coisa. Um deus certamente seria uma
parte de tudo que existe, e se o universo requer uma explicao, ento deus
requer um [outro] deus, ad infinitum.
A mente de um deus seria pelo menos to complexa e ordenada quanto o resto da
natureza e estaria sujeita mesma pergunta: Quem fez deus? Se um deus pode ser
encarado como eterno, ento o universo tambm pode ser encarado como eterno.
H design no universo, mas falar de design do universo apenas semntica testa.
O design que observamos na natureza no necessariamente inteligente. A vida
o resultado do design no-consciente da seleo natural. A ordem no cosmos vem
do design da regularidade natural. No h qualquer necessidade de uma
explicao mais ampla.

O argumento do design baseia-se na ignorncia, no em fatos. O fracasso em

solucionar um enigma natural no significa que no h resposta. Durante milnios
os humanos tm criado respostas mticas para mistrios como o trovo e a
fertilidade. Mas quanto mais aprendemos, menos precisamos de deuses. A crena
em

deus

apenas

responder

um

mistrio

com

outro

mistrio

e,

consequentemente, no responde a nada.

O universo governado por leis naturais. Leis requerem um legislador. Tem de existir um Governador
Divino.
Uma lei natural uma descrio, no uma prescrio. O universo no
governado por coisa alguma. As leis naturais so meramente concepes
humanas

sobre

modo

como

as

coisas

normalmente

reagem,

no

so

mandamentos sobre o comportamento, como no caso de leis sociais. Se o

argumento do design fosse vlido, a mente de um deus seria igualmente
governada por algum princpio de ordem, o que requereria um legislador superior.
impossvel que a complexidade da vida tenha ocorrido por acidente, e a segunda lei da termodinmica,
que diz que todos os sistemas tendem para a desordem, torna a evoluo impossvel. Era necessrio um
Criador.
Estas objees pseudocientficas baseiam-se em erros. Nenhum bilogo afirma que
organismos apareceram subitamente num passo de mutao acidental. A
evoluo a acumulao gradual de pequenas mudanas ao longo de milhes de
geraes de adaptao ao ambiente. Os humanos, por exemplo, no tinham
necessariamente de evoluir qualquer uma de bilhes de possibilidades viveis
podia ter-se adaptado, tornando muito provvel que algo sobreviveria implacvel
seleo natural.
Usar probabilidades, depois do fato consumado, como um vencedor da lotaria que
dissesse: altamente improvvel que eu pudesse ganhar esta lotaria, portanto
no devo ter ganho.
Os criacionistas deturpam muitas vezes a segunda lei da termodinmica, que diz
que a desordem aumenta num sistema fechado. A Terra, atualmente, parte de um
sistema aberto, recebe energia do sol. Conduzida pela entrada de energia solar (e
outras formas de energia, como a qumica), a complexidade comumente aumenta,
como no caso do crescimento de um embrio ou um cristal. Claro que por fim o sol
arrefecer e a vida na terra desaparecer.

Experincia Pessoal
Milhes de pessoas conhecem pessoalmente Deus atravs de uma experincia espiritual interior.

A maioria dos testas afirma que o seu deus particular pode ser conhecido atravs
de meditao e orao, mas essas experincias no apontam para algo exterior
mente. O misticismo pode ser explicado psicologicamente; no necessrio
complicar a nossa compreenso do universo com suposies fantasiosas. Sabemos
que muitos humanos habitualmente inventam mitos, ouvem vozes, tm alucinaes
e falam com amigos imaginrios. No sabemos que existe um deus.
H milhes de crentes em deus; mas essa uma declarao sobre a Humanidade,
no sobre deus. A verdade no algo que se alcana atravs do voto. As religies
surgiram para lidar com a morte, fraqueza, sonhos e medo do desconhecido. So
mecanismos poderosos para dar sentido vida e identidade pessoal/cultural. Mas
as religies diferem radicalmente umas das outras, e apelos experincia interior
apenas pioram o conflito.
Os ateus no tm discernimento espiritual e dificilmente poderiam criticar a experincia testa de Deus.
Isso seria como uma pessoa cega negando a existncia das cores.
Muitos testas afirmam que deus conhecido atravs de uma sensibilidade
espiritual. Mas ser que a f um sexto sentido que detecta outro mundo?
Cticos negam que tal coisa exista.
A analogia com o cego no apropriada porque as pessoas cegas no negam o
sentido da viso, nem negam que as cores existam. Os cegos e os que veem vivem
no mesmo mundo, e ambos podem compreender os princpios naturais envolvidos.
O caminho da luz pode ser traado atravs de um olho normal at ao crebro. As
frequncias

podem

ser

explicadas

espectro

pode

ser

experimentado

independentemente da viso. A existncia da cor no precisa ser aceita atravs da

f.
O testa, porm, no apresenta qualquer meio independente de testar o
discernimento espiritual, portanto temos de duvidar disso. O ctico no nega a
realidade de experincias religiosas subjetivas, mas sabe que podem ser explicadas
psicologicamente sem referncia a um domnio supostamente transcendente.
A afirmao implcita de que os testas so os nicos seres humanos completos
infundada e arrogante.

Moralidade
Todos ns temos um sentido do certo e do errado, uma conscincia que nos coloca sob uma lei superior.
Este apelo moral universal aponta para fora da Humanidade. consistente que Deus, um ser no-fsico, se
relacionasse conosco atravs de tal meio sublime.

Aqui est outro argumento baseado na ignorncia. Os sistemas ticos baseiam-se

no valor que os humanos atriburam vida: bem aquilo que melhora a vida, e
mal aquilo que a ameaa. No precisamos de uma divindade para nos dizer que
errado matar, mentir ou roubar. Os humanos sempre tiveram o potencial para
usar as suas mentes para determinar o que bondoso e razovel.
No existe um apelo moral universal e nem todos os sistemas ticos concordam
entre si. Poligamia, sacrifcios humanos, canibalismo (eucaristia), espancamento da
esposa, automutilao, guerra, circunciso, castrao e incesto so aes
perfeitamente morais em algumas culturas. Ser que deus est confuso?
contraditrio chamar a deus ser no-fsico. Um ser tem de existir como alguma
forma de massa no espao e no tempo. Os valores residem no interior dos crebros
fsicos, portanto se a moralidade aponta para deus, ento ns somos deus: o
conceito de deus simplesmente uma projeo de ideais humanos.
Se no existe um padro moral absoluto, ento no existe certo e errado absolutos. Sem Deus, no h
base tica e a ordem social desintegrar-se-ia. As nossas leis baseiam-se na Bblia.
Este um argumento a favor da crena num deus, no um argumento a favor da
existncia de um deus. A exigncia de uma moralidade absoluta s vem de
religiosos inseguros. (Voltaire ironizou: Se deus no existisse, seria preciso inventlo.)

Pessoas

maduras

sentem-se

confortveis

com

carter

relativo

do

humanismo, visto que este fornece um quadro de referncia consistente, racional e

flexvel para o comportamento humano tico sem uma divindade.
As leis americanas baseiam-se numa constituio secular, no se baseiam na Bblia.
Quaisquer textos bblicos que apoiem uma boa lei s fazem isso porque passaram
no teste dos valores humanos, que so muito anteriores aos ineficazes Dez
Mandamentos.
No h evidncia de que os testas so mais morais que os ateus. De fato, o
contrrio parece ser verdadeiro, conforme evidenciado por sculos de violncia
religiosa. Em sua maioria, os ateus so pessoas felizes, produtivas e morais.
Mesmo que este argumento fosse verdadeiro, seria de pouco valor prtico. Cristos
devotos e crentes na Bblia no conseguem concordar entre si quanto ao que a
Bblia diz sobre muitas questes morais cruciais. Crentes comumente adotam
posies opostas em assuntos tais como pena de morte, aborto, pacifismo, controle
de natalidade, suicdio medicalmente assistido, direitos dos animais, ambiente,
separao entre igreja e estado, direitos dos homossexuais e direitos das mulheres.
Disso pode concluir-se que ou h uma multiplicidade de deuses distribuindo
conselhos morais contraditrios, ou um nico deus que est irremediavelmente
confuso.

Primeira Causa
Tudo teve uma causa, e toda a causa o efeito de uma causa anterior. Algo deve ter comeado tudo.
Deus a primeira causa, o esttico que move, o criador e sustentculo do universo.
A premissa maior deste argumento, tudo teve uma causa, contrariada pela
concluso de que Deus no teve uma causa. As duas afirmaes no podem ser
simultaneamente verdadeiras. Se tudo teve uma causa, ento no pode ter havido
uma primeira causa. Se possvel pensar num deus sem causa, ento possvel
pensar o mesmo do universo.
Alguns testas, vendo que todos os efeitos precisam de uma causa, afirmam que
deus uma causa, mas no um efeito. Mas ningum jamais observou uma causa
no-causada, e inventar simplesmente uma causa no-causada apenas pressupe o
que o argumento quer provar.
(Para um exame detalhado do moderno Argumento Cosmolgico Kalam, veja o
meu artigo Cosmological Kalamity.)

Aposta de Pascal
No se pode provar que Deus existe. Mas se Deus existe, o crente ganha tudo (cu) e o descrente perde
tudo (inferno). Se Deus no existe, o crente nada perde e o descrente nada ganha. Portanto, h tudo a
ganhar e nada a perder ao acreditar em Deus.
O argumento, formulado originalmente pelo filsofo francs Blaise Pascal, pura
intimidao. No um argumento a favor da existncia de um deus: um
argumento a favor da crena, baseado em medo irracional. Com este tipo de
raciocnio, deveramos simplesmente escolher a religio que tivesse o pior inferno.
No verdade que o crente nada perde. Diminumos esta vida ao preferir o mito de
uma vida aps a morte, e sacrificamos a honestidade perpetuao de uma
mentira. A religio exige tempo, energia e dinheiro, desviando recursos humanos
valiosos do melhoramento deste mundo. O conformismo religioso, um instrumento
de tiranos, uma ameaa liberdade.
Tambm no verdade que o descrente nada ganha. Rejeitar a religio pode ser
uma experincia libertadora positiva, ganhando perspectiva e liberdade para
questionar. Os livres-pensadores sempre estiveram na linha da frente do progresso
social e moral.
Que tipo de pessoa torturaria eternamente algum que duvida honestamente? Se o
seu deus to injusto, ento os testas correm tanto perigo como os ateus. Talvez

deus tenha um gozo perverso em mudar de ideias e condenar toda a gente, crentes
e descrentes por igual. Ou, invertendo a aposta, talvez deus s salve aqueles que
tm coragem suficiente para no crer!
Pascal era um catlico e sups que a existncia de deus significava o Deus cristo.
No entanto, o Al islmico poderia ser o verdadeiro deus, o que torna a aposta de
Pascal uma aposta mais arriscada do que se pretendia.
De qualquer modo, crer numa divindade com base no medo no produz admirao.
No se segue da que tal ser merea ser adorado.
(Veja o Captulo 12: What If Youre Wrong? em Losing Faith In Faith: From
Preacher To Atheist para uma resposta mais completa aposta de Pascal.)

Argumento Ontolgico
Deus um ser tal que nenhum ser maior pode ser concebido. Se deus na realidade no existe, ento
possvel conceb-lo como maior do que . Portanto, Deus existe.
H dezenas de variantes do argumento ontolgico, mas S. Anselmo foi o primeiro a
articul-lo deste modo. A falha neste raciocnio tratar a existncia como um
atributo. A existncia um dado adquirido. Nada pode ser grande ou perfeito a
menos que exista primeiro, portanto o argumento est invertido.
Uma boa maneira de refutar este raciocnio substituir ser e Deus com outras
palavras. (A Ilha do Paraso uma ilha) Dessa forma poderamos provar a
existncia de um vcuo perfeito, o que significaria que nada existe!
O argumento esmaga-se a si prprio, porque pode conceber-se deus como tendo
massa infinita, o que refutado empiricamente. E est-se a comparar mas com
laranjas ao se supor que a existncia na concepo pode de alguma forma estar
relacionada com a existncia na realidade. Mesmo que a comparao fosse vlida,
por que a existncia na realidade maior (seja l o que isso signifique) do que a
existncia na concepo? Talvez seja ao contrrio.
No admira que Bertrand Russell tenha dito que todos os argumentos ontolgicos
so um caso de m gramtica!

Revelao

A Bblia historicamente confivel. No h razo para duvidar dos testemunhos dignos de confiana que
resistiriam em tribunal. Deus existe porque Ele se revelou atravs da Bblia.
A Bblia reflete a cultura do seu tempo. Embora boa parte do seu enredo seja
histrico, tambm h uma boa parte que no . Por exemplo, no h apoio
contemporneo para a histria de Jesus fora dos evangelhos, que foram escritos por
desconhecidos entre 30 a 80 anos depois da alegada crucificao (dependendo do
perito que consultarmos). Muitos relatos, como as histrias da criao, entram em
conflito com a cincia. As histrias da Bblia so apenas isto: histrias.
A Bblia contraditria. Um bom exemplo a discrepncia entre as genealogias de
Jesus dadas por Mateus e Lucas. A histria da ressurreio de Jesus, contada por
pelo menos 5 escritores diferentes, irremediavelmente irreconcilivel. Peritos
descobriram centenas de erros bblicos que no tm sido satisfatoriamente
explicados por apologistas.
A Bblia, tal como outros escritos religiosos, pode ser explicada em termos
puramente naturais. No h razo para exigir que seja ou completamente
verdadeira ou completamente falsa. O cristianismo est repleto de paralelos de
mitos pagos, e a sua emergncia como seita messinica do sculo II resulta das
suas origens sectrias judaicas. Os autores dos evangelhos admitem que esto a
escrever propaganda religiosa (Joo 20:31), o que uma pista de que devem ser
tomados com algumas reservas.
Thomas Paine, em The Age of Reason (A Idade da Razo), indicou que a Bblia no
pode ser revelao. Revelao (se existe) uma mensagem divina comunicada
diretamente a alguma pessoa. Assim que essa pessoa o relata, isso se torna um
rumor em segunda mo. Ningum est obrigado a acreditar nisso, especialmente se
for fantstico. muito mais provvel que relatos sobre o miraculoso sejam devidos
a erro honesto, engano deliberado ou interpretao teolgica meticulosa de eventos
perfeitamente naturais.
Alegaes extraordinrias requerem provas extraordinrias. Um critrio da histria
crtica a suposio de regularidade natural ao longo do tempo. Isso exclui
milagres, que por definio passam por cima das leis naturais. Se admitirmos a
existncia de milagres, ento todos os documentos, incluindo a Bblia, tornam-se
inteis enquanto histria.

Cincia
H muitos cientistas que acreditam em Deus. Se muitas das pessoas mais inteligentes do mundo so
testas, ento a crena em Deus deve ser sensata.

Isto no passa de um apelo autoridade, que os ateus tambm poderiam fazer, e

at melhor. Os acadmicos, como grupo, so muito menos religiosos que a
populao em geral. Embora seja fcil encontrar cientistas que so crentes,
nenhum deles consegue demonstrar cientificamente a sua f. A crena
normalmente um assunto cultural ou pessoal separado da ocupao e ningum,
nem mesmo um cientista, imune s sedues irracionais da religio.
A nova cincia da fsica quntica est a mostrar que a realidade incerta e menos concreta. Agora h
lugar para milagres. Uma perspectiva testa do mundo no inconsistente com a cincia.
Isso um disparate. Um milagre supostamente uma suspenso das leis naturais
que aponta para um domnio transcendente. Se a nova cincia torna os milagres
naturalmente possveis (um conceito contraditrio), ento no h domnio
sobrenatural, nem deus.
Na fsica quntica, o termo incerteza no se aplica realidade, mas antes ao
nosso conhecimento da realidade.
O tesmo implica um domnio sobrenatural. A cincia limita-se ao mundo natural.
Portanto, o tesmo nunca pode ser consistente com a cincia, por definio.

F
A crena em Deus no intelectual. A razo limitada. A verdade de Deus s pode ser conhecida atravs
de um salto de f, que transcende mas no contradiz a razo.
Isso no argumento. Admitir que algo no-intelectual remove esse assunto do
domnio da discusso. Sim, a razo limitada: limitada aos fatos. Se voc ignorar
os fatos, s fica com hipteses e o desejo de que fossem reais.
F a aceitao da verdade de uma declarao apesar de evidncia insuficiente ou
contraditria, o que nunca foi consistente com a razo. A f, pela sua prpria
invocao, uma admisso transparente de que as alegaes religiosas no se
conseguem manter de p por si mesmas.
Mesmo que o tesmo fosse uma hiptese consistente (no ), ainda precisaria de
ser provado. por isso que a maioria dos testas minimiza a prova e a razo e
enfatiza a f, por vezes afirmando de forma ridcula que a cincia requer f, ou que
o atesmo uma religio.

Poderes Psquicos
H forte evidncia de poderes psquicos, reencarnao e coisas semelhantes. Voc tem de admitir que h
ali alguma coisa!
A maioria dos cientistas discorda que haja forte evidncia para alegaes
paracientficas. Quando cuidadosamente examinadas com controles rgidos, so
geralmente expostas como deturpaes ou completa fraude.
Mesmo que essas alegaes fossem legtimas, fenmenos misteriosos podem ter
explicaes perfeitamente naturais. Nesses casos, os cticos preferem suspender o
julgamento em vez de se lanarem em concluses supersticiosas.

Concluso
Deve notar-se que mesmo que estes argumentos testas fossem vlidos, no
estabeleceriam o criador como sendo pessoal, singular, perfeito e atualmente vivo
(exceto o argumento da revelao, que tem a liberdade de criar qualquer tipo de
deus que se deseje). E nenhum desses argumentos lida com a presena de caos,
maldade e dor no mundo, o que torna uma divindade onipotente responsvel pelo
mal.

Muitos testas, quando se apercebem que os seus argumentos filosficos falharam,

recorrem a ataques pessoais estereotipados. Todos os atestas so rotulados de
infelizes, imorais, encolerizados, arrogantes, demonacos, viles insensveis que no
tm razo para viver. Isso falso e injusto. Mas mesmo que fosse verdade, isso no
tornaria o tesmo correto.
Visto que o exame cuidadoso mostra que todos os argumentos testas so invlidos,
o atesmo fica como a nica posio racional.

Definies
Religio: Sistema de pensamento ou prtica que alega transcender o nosso mundo
natural e que exige conformidade a um credo, Bblia ou salvador.
Deus: Um ser que criou e/ou governa o universo. Normalmente definido com
aspectos pessoais como inteligncia, vontade, sabedoria, amor e dio, e com

aspectos

sobrehumanos

como

onipotncia,

oniscincia,

imortalidade,

onibenevolncia e onipresena. mais frequente ser retratado como interagindo

com a Humanidade, mas por vezes diz-se que uma fora impessoal ou a prpria
natureza.
Tesmo: Crena em deus ou deuses.
Atesmo: Ausncia de crena em deus ou deuses.
Agnosticismo: Recusa em aceitar a verdade de uma proposio para a qual a
evidncia ou a justificao lgica so insuficientes. A maioria dos agnsticos
suspende julgamento quanto crena em deus.
Livre-pensamento: A prtica de formar opinies sobre religio com base na razo,
sem referncia autoridade, tradio ou crena estabelecida.
Racionalismo: A ideia de que todas as crenas deviam ser sujeitas aos mtodos
provados da investigao racional. Tratamentos especiais como f e autoridade, que
no so permitidos em outras disciplinas, no so aceitos para analisar a religio.
Verdade: O grau em que uma afirmao corresponde realidade ou lgica.
Realidade: Aquilo que diretamente perceptvel atravs dos nossos sentidos
naturais, ou averiguado indiretamente atravs do uso correto da razo.
Razo: Uma ferramenta de pensamento crtico que limita a verdade de uma
proposio por testes de verificao (que evidncia ou observaes reproduzveis a
confirmam?), falseabilidade (o que, teoricamente, a refutaria, e essas tentativas
falharam todas?), parcimnia ( a explicao mais simples, requerendo o menor
nmero de suposies?) e lgica (est livre de contradies e non sequiturs?).
Humanismo: Humanismo secular uma perspectiva racionalista que faz da
humanidade a medida dos valores.
Todas estas palavras sofreram mltiplas definies. evidente que a definio de
religio pode variar com cada religioso. Muitos ateus consideram-se a si mesmos
livres-pensadores, racionalistas e agnsticos, visto que estes no so rtulos
mutuamente exclusivos. O agnosticismo aqui definido seguindo a inteno
original de Huxley, embora o uso popular corrente trate o agnosticismo como um
meio termo entre o tesmo e o atesmo. Toda a pessoa que, por qualquer razo, no
possa dizer eu tenho uma crena num deus, um ateu.

Leitura Adicional

The Age of Reason, Thomas Paine.

An Anthology of Atheism and Rationalism, editado por

Gordon Stein, Prometheus Books, New York, 1980.

A Second Anthology of Atheism and Rationalism, editado

por Gordon Stein, Ph.D., Prometheus Books, New York, 1987.

Atheism: A Philosophical Justification, Michael Martin,

Temple University Press, Philadelphia, 1990.

Atheism: The Case Against God, George Smith, Prometheus

Books, New York, 1979.

Bertrand Russell on God and Religion, editado por Al Seckel,

Prometheus Books, New York, 1986.

Critiques of God: Making the Case Against Belief in God,

editado por Peter Angeles, Prometheus Books, New York,
1976.

Ten Common Myths About Atheists, Annie Laurie Gaylor,

Freedom From Religion Foundation, Madison, Wisconsin
(folheto), 1987.
***

Este captulo originalmente foi impresso como um folheto, e vendido e distribudo

aos membros da Freedom From Religion Foundation. O seu propsito fornecer
uma resposta pronta e resumida para argumentos testas comuns. A maior parte
dos argumentos foi desenvolvida mais detalhadamente em outras partes do
livro Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist, de