INSTITUTO BRASILEIRO DE ESTUDOS TRIBUTRIOS IBET.

RELATRIO DE TURMA - SEMINRIO III (MDULO I)

RELATOR: FERNANDO PINHEIRO QUARESMA

1. Que so fontes do Direito? Os costumes, a doutrina, a

jurisprudncia e o fato jurdico tributrio so fontes do
direito?

Resposta: Os grupos 1, 5 e 6, utilizaram-se da teoria do

Professor Paulo de Barros Carvalho para a resposta do que
seriam fontes do Direito, ou seja, entenderam que Fontes
seriam os fatos sociais juridicamente credenciados a criar
normas jurdicas, os quais o Professor Paulo chama de
Enunciao. Compreenderam, inclusive, que seriam os focos
ejetores de regras jurdicas, isto , os rgos habilitados
pelo sistema para produzirem normas numa organizao
escalonada.

Os grupos 2, 3 e 4, tambm consideraram o conceito de

Fontes do Direito do Professor Paulo de Barros, contudo
trouxeram algumas divergncias: Parte do Grupo 2 entendeu
fontes como Fato ou Norma valorvel juridicamente. Para
eles Costume, Doutrina, Jurisprudncia e Fato Jurdico
Tributrio so fontes do Direito Tributrio. O Grupo 3
alegou que fontes seriam os Fatos Jurdicos produtores de
normas, mas alegaram que Costume, Doutrina, Jurisprudncia
e Fato Jurdico Tributrio no eram fontes do direito. E
parte do Grupo 4 considerou fonte em uma viso jurdico-
positiva e entenderam que o Costume Fonte do Direito.

Para os que seguiram a linha de raciocnio do Nobre

Professor, Costume no seria considerado fonte do direito,
pois, por si s, no gera efeitos jurdicos, salvo quando
uma enunciao especfica, constitua-o em enunciado
jurdico. A Doutrina tambm no seria fonte do direito,
pois somente possui a funo de sobrelinguagem do Direito
Posto, descrevendo-o, logo no possui o condo de altera-
lo. A Jurisprudncia norma individual e concreta, sendo,
portanto, direito positivo e segundo Paulo de Barros,
direito no pode gerar direito (Ressalva para parte do
grupo 4 que no compreenderam Jurisprudncia como Norma
Individual e Concreta, por ser conjunto reiterado de
decises). Por fim, no compreenderam Fato Jurdico
Tributrio como Fonte do Direito, pois este jurisdicizado,
j estaria inserido no Direito Positivo e que segundo o
Professor o prprio Direito no teria o condo de altera-
lo.

2. A LC 70/91 estabeleceu iseno da COFINS para as

sociedades civis de prestao de servios profissionais,
que

foi revogada pelo art. 56 da Lei 9.430/96. Pergunta-se:

a) Qual posio ocupa, no sistema jurdico, norma inserida

por Lei Complementar que dispe sobre matria de lei
ordinria?

Resposta: A maioria dos grupos compreenderam que norma

inserida por Lei Complementar que dispes sobre matria de
Lei de Ordinria, ocupa a posio de Lei Ordinria, pois
embora seja formalmente complementar, ser materialmente
ordinria. Os Grupos 2 e 4, entenderam no haver hierarquia
entre Lei Complementar e Ordinria, portando ocupariam a
mesma posio. Alega o grupo 4, que ambos os veculos
normativos esto fundamentados na Constituio Federal,
sendo distintos apenas o qurum de aprovao e a matria
reservada, mas que no poderiam servir de justificativa
para uma afirmao de hierarquia.
b) Pode Lei Ordinria revogar norma introduzida por Lei
Complementar? Neste caso, h que se falar que a iseno da
COFINS para as sociedades de prestao de servios
profissionais est revogada?

RESPOSTA: Todos os grupos entenderam que Lei Ordinria pode

revogar Lei Complementar, quando esta tratar de matria
reservada Lei Ordinria. Deste modo, compreenderam que a
iseno da COFINS para as sociedades de prestao de
servios profissionais est revogada, pois a matria
tratada pela LC 70/91 de Competncia de Lei Ordinria,
uma vez que no foi especificado pelo Legislador
Constitucional.

3. Diante do fragmento de direito positivo abaixo,

responda:

LEI N. 10.168, DE 29 DE DEZEMBRO DE 2000, D.O.30/12/2000

Institui contribuio de interveno de domnio

econmico destinada a financiar o Programa de
Estmulo Interao Universidade-Empresa para o
Apoio Inovao e d outras providncias.

O PRESIDENTE DA REPBLICA: fao saber que o Congresso

Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1 Fica institudo o Programa de Estmulo
Interao Universidade-Empresa para o Apoio Inovao,
cujo objetivo principal estimular o desenvolvimento
tecnolgico brasileiro, mediante programas de pesquisa
cientfica e tecnolgica cooperativa entre universidades,
centros de pesquisa e o setor produtivo.
Art. 2 Para fins de atendimento ao Programa de que trata
o artigo anterior, fica instituda contribuio de
interveno no domnio econmico, devida pela pessoa
jurdica detentora de licena de uso ou adquirente de
conhecimentos tecnolgicos, bem como, aquela signatria
de contratos que impliquem transferncia de tecnologia,
firmados com residentes ou domiciliados no exterior.
1 Consideram-se, para fins desta Lei, contratos de
transferncia de tecnologia os relativos explorao de
 patentes ou de uso de marcas e os de fornecimento de
tecnologia e prestao de assistncia tcnica.
1-A. A contribuio de que trata este artigo no
incide sobre a remunerao pela licena de uso ou de
direitos de comercializao ou distribuio de programa
de computador, salvo quando envolverem a transferncia da
correspondente tecnologia. (Includo pela Lei n.. 11452,
de 2007).
2 A partir de 1 de janeiro de 2002, a contribuio de
que trata o caput deste artigo passa a ser devida tambm
pelas pessoas jurdicas signatrias de contratos que
tenham por objeto servios tcnicos e de assistncia
administrativa e semelhantes a serem prestados por
residentes ou domiciliados no exterior, bem assim pelas
pessoas jurdicas que pagarem, creditarem, entregarem,
empregarem ou remeterem royalties, a qualquer ttulo, a
beneficirios residentes ou domiciliados no exterior.
(Redao da pela Lei 10.332, de 19.12.2001).
3 A contribuio incidir sobre os valores pagos,
creditados, entregues, empregados ou remetidos, a cada
ms, a residentes ou domiciliados no exterior, a ttulo
de remunerao decorrente das obrigaes indicadas no
caput e no 2 deste artigo. (Redao da pela Lei
10.332, de 19.12.2001).
4 A alquota da contribuio ser de 10% (dez por
cento). (Redao da pela Lei 10332, de 19.12.2001).
(...)
Art. 8 Esta Lei entra em vigor na data de sua
publicao, aplicando-se aos fatos geradores ocorridos a
partir de 1 de janeiro de 2001.
Braslia, 29 de dezembro de 2000; 179 da Independncia e
112 da Repblica.
(FERNANDO HENRIQUE CARDOSO)

a) Identifique os seguintes elementos da Lei n.

10.168/00: (i) enunciados-enunciados, (ii) enunciao-
enunciada, (iii) instrumento introdutor de norma, (iv)
fonte material, (v) fonte formal, (vi) procedimento,
(vii) sujeito competente, (viii) preceitos gerais e
abstratos e (ix) norma geral e concreta.
Resposta: (i) Os Grupos 1, 3, 5 e 6 disseram que eram
enunciados-enunciados os art. 1 ao 8. O Grupo 2 entendeu
que tratavam-se da segunda parte do art. 2 at o 3 do
mesmo dispositivo. O grupo 4 alegou que os enunciados-
enunciados estariam no art. 1 ao 3 do art. 2. (ii)
Como entenderam que enunciao-enunciada seria o contedo
que faz referncia ao processo de enunciao: Lei,
Prembulo, Data e Autoridade que Sancionou a Lei.
Divergncia: O Grupo 2 que entendeu que o art. 1 tambm
era enunciao-enunciada. (iii) Unanimidade em afirmar que
o Veculo Introdutor da Norma era a Lei Ordinria n
10.168/2000. (iv) Os grupos 3, 4 e 6 alegaram ser a fonte
material da Lei a Enunciao. O grupo 1 alegou ser o art 2
caput e 2. O Grupo 2 disse que era a segunda parte do
art. 2. E o grupo 5 alegou ser o Critrio Material do
Tributo. (v) Os grupos 1, 2, 3, 4 alegaram ser a fonte
formal a Lei n 10.168/00 (lei ordinria). O Grupo 5
acrescentou a Constituio Federal e Lei Complementar e o
Grupo 6, por adotar o conceito de fonte do Professor Paulo
de Barros, no reconheceu o termo fonte formal. (vi)
Unanimidade em alegar o Procedimento prescrito pela
Constituio Federal, dos artigos 61 e ss. (vii) Alegaram
que o Sujeito Competente seria a Unio, enquanto pessoa
Jurdica de Direito Pblico Interno, atravs de seu rgo
Legiferante: o Congresso Nacional. (viii) Divergncia. Os
Grupos 1, 2 e 3 entenderam que os preceitos gerais e
abstratos seria o 1 da Lei 10.168/00, j os Grupos 4, 5 e
6 entenderam tratar-se dos enunciados-enunciados. (ix)
Divergncia: Os Grupos 1, 2 e 3 disseram que a Normal Geral
e Concreta est presente no artigo 2 da Lei 10.168/00. Os
Grupos 4 e 6 alegaram que era o Veculo Introdutor e o
Grupo 5 entendeu que era a enunciao-enunciada.

b) Os enunciados inseridos na Lei n. 10.168/00 pelas Leis

n. 11.452/07 e n. 10.332/01 passam a pertencer Lei n.
10.168/00 ou ainda so parte integrante dos veculos que os
introduziram no ordenamento? No caso de expressa revogao
da Lei n. 10.168/00, como fica a situao dos enunciados
veiculados pelas Leis n. 11.452/07 e n. 10.332/01? Pode-se
dizer que tambm so revogados, mesmo sem a revogao
expressa dos veculos que os inseriram?
RESPOSTA: A maioria dos grupos entenderam que os enunciados
das Leis n. 11.452/07 e n.10.332/01 passam a integrar a Lei
n. 10.168/00. O grupo 1 e parte do Grupo 4, entenderam que
os enunciados das leis introdutoras, quando integradas a
Lei 10.168/00, passam a ser um nico complexo prescritivo,
e, portanto, em caso de revogao da Lei 10.168/00, os
enunciados das leis 11.452/07 e 10.332/01, tambm estaro
revogadas. O Grupos 3 e 6 compreenderam tambm que os
enunciados introduzidos seriam revogados, porm
tacitamente. O grupo 5 apresentou entendimento de que os
enunciados passam a integrar a Lei 10.168/00, contudo ainda
integram o veculo introdutor, motivo pelo qual em caso de
revogao expressa da Lei, os enunciados no seriam
revogados, porm restariam sem conexo semntica com o
Sistema do Direito Positivo.

Em sentindo oposto, o Grupo 2 entendeu que os enunciados

das Leis 11.452/07 e 10.332/01 no integram a Lei
10.168/00, pois tratam-se de veculos autnomos e que no
caso de revogao da ltima lei, os enunciados no sero
revogados, porm restariam sem eficcia tcnica, apesar de
ainda continuarem vlidas. Igual entendimento de outra
parte do grupo 4, que citou o artigo 2, 2 da LINDB.

Grupo 1: Tyciana Lobo B. Lima Catunda; Ricardo Porto; Mario

Abraham Gomes; Tssia Abreu.

Grupo 2: Thiago Lima do Nascimento; Arthur Barbosa; Pmela

Rodrigues Silva e Larissa.

Grupo 3: Brbara Maria Morais de Castro; Rodrigo Ayres;

Carlos Augusto Galvo; Fbio Lisboa.

Grupo 4: Domingos Neto; Gabriela; Thais; Janana

Grupo 5: Ane Ruth Corra Carvalho; Leandro Silva Maus;
Jefth Leonardo Vasconcelos Cesar; Gabriel Botelho

Grupo 6: Fernando Pinheiro; Henrique Lobato; Daniel Souza;

Francilcio Ferreira Belucio.