XXIV CONGRESSO NACIONAL DO

CONPEDI - UFMG/FUMEC/DOM
HELDER CMARA

DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS II

ANNA CANDIDA DA CUNHA FERRAZ

JONATHAN BARROS VITA

HELENA COLODETTI GONALVES SILVEIRA

Copyright 2015 Conselho Nacional de Pesquisa e Ps-Graduao em Direito

Todos os direitos reservados e protegidos.

Nenhuma parte deste livro poder ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meios empregados sem
prvia autorizao dos editores.

Diretoria Conpedi
Presidente - Prof. Dr. Raymundo Juliano Feitosa UFRN
Vice-presidente Sul - Prof. Dr. Jos Alcebades de Oliveira Junior - UFRGS
Vice-presidente Sudeste - Prof. Dr. Joo Marcelo de Lima Assafim - UCAM
Vice-presidente Nordeste - Profa. Dra. Gina Vidal Marclio Pompeu - UNIFOR
Vice-presidente Norte/Centro - Profa. Dra. Julia Maurmann Ximenes - IDP
Secretrio Executivo -Prof. Dr. Orides Mezzaroba - UFSC
Secretrio Adjunto - Prof. Dr. Felipe Chiarello de Souza Pinto Mackenzie

Conselho Fiscal
Prof. Dr. Jos Querino Tavares Neto - UFG /PUC PR
Prof. Dr. Roberto Correia da Silva Gomes Caldas - PUC SP
Profa. Dra. Samyra Hayde Dal Farra Naspolini Sanches - UNINOVE
Prof. Dr. Lucas Gonalves da Silva - UFS (suplente)
Prof. Dr. Paulo Roberto Lyrio Pimenta - UFBA (suplente)

Representante Discente - Mestrando Caio Augusto Souza Lara - UFMG (titular)

Secretarias
Diretor de Informtica - Prof. Dr. Aires Jos Rover UFSC
Diretor de Relaes com a Graduao - Prof. Dr. Alexandre Walmott Borgs UFU
Diretor de Relaes Internacionais - Prof. Dr. Antonio Carlos Diniz Murta - FUMEC
Diretora de Apoio Institucional - Profa. Dra. Clerilei Aparecida Bier - UDESC
Diretor de Educao Jurdica - Prof. Dr. Eid Badr - UEA / ESBAM / OAB-AM
Diretoras de Eventos - Profa. Dra. Valesca Raizer Borges Moschen UFES e Profa. Dra. Viviane Colho de Sllos
Knoerr - UNICURITIBA
Diretor de Apoio Interinstitucional - Prof. Dr. Vladmir Oliveira da Silveira UNINOVE

D598
Direitos e garantias fundamentais II [Recurso eletrnico on-line] organizao CONPEDI/
UFMG/FUMEC/Dom Helder Cmara;
coordenadores: Anna Candida da Cunha Ferraz, Jonathan Barros Vita, Helena Colodetti
Gonalves Silveira Florianpolis: CONPEDI, 2015.

Inclui bibliografia
ISBN: 978-85-5505-115-9
Modo de acesso: www.conpedi.org.br em publicaes
Tema: DIREITO E POLTICA: da vulnerabilidade sustentabilidade

1. Direito Estudo e ensino (Ps-graduao) Brasil Encontros. 2. Garantias

Fundamentais. 3. Realismo jurdico. I. Congresso Nacional do CONPEDI -
UFMG/FUMEC/Dom Helder Cmara (25. : 2015 : Belo Horizonte, MG). CDU: 34

Florianpolis Santa Catarina SC

www.conpedi.org.br
 XXIV CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI - UFMG/FUMEC
/DOM HELDER CMARA
DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS II

Apresentao

O XXI Congresso Nacional do CONPEDI Conselho Nacional de Pesquisa e Ps-Graduao

em Direito foi realizado em Minas Gerais entre os dias 11 a 14 de novembro de 2015 e teve
como temtica geral: Direito e poltica: da vulnerabilidade sustentabilidade.

Este encontro manteve a tradio do CONPEDI em produzir uma reflexo crtica a respeito
das pesquisas cientficas desenvolvidas nos mais variados programas de ps-graduao, cujo
frum por excelncia no evento so os grupos de trabalho.

Contextualmente, o grupo de trabalho cujo livro cabe prefaciar aqui o de tema Direitos e
Garantias Fundamentais II, que reuniu trabalhos de grande qualidade e exposies
efetivamente instigantes a respeito das mais variadas matizes do tema geral.

Para organizar o fluxo de informaes trazidas por estes artigos, quatro grandes eixos
temticos foram traados para subdividir tal obra:

Direitos das minorias;

Liberdade de expresso e informao;

Dogmtica jurdica, processo e judicirio; e

Polticas pblicas e governamentais e direitos reflexos.

O primeiro destes eixos, compreende os artigos de 2, 5, 8, 13, 22, 23, 25, 26 e 27 da

coletnea e demonstra como o empoderamento das minorias um dos temas jurdicos da
contemporaneidade.

O segundo destes eixos, compreende os artigos de 4, 7, 12, 14, 18, 20, 24, 30 da coletnea e
lida com plataformas tericas distintas para dar acesso a duas liberdades fundamentais e
completamente imbrincadas entre si, o acesso informao e a liberdade de expresso.
O terceiro destes eixos, compreende os artigos de 1, 9, 16, 17, 19, 21 e 28 da coletnea e est
ligado dogmtica jurdica e a temas vinculados ao judicirio, incluindo o processo, temas
estes que garantem a forma de acesso coercitivo aos direitos fundamentais.

O quarto e ltimo destes eixos, compreende os artigos 3, 6, 10, 11, 15 e 29 da coletnea e

dialoga, em vrios nveis, com as possveis aes governamentais, do ponto de vista atuativo
ou regulatrio (especialmente no campo do direito do trabalho) para garantir as aes
pblicas de preservao de direitos e garantias fundamentais.

Obviamente, estas notas sintticas aos artigos selecionados para publicao neste grupo de
trabalho no conseguem demonstrar a complexidade dos mesmos, nem do ponto de vista de
variadas abordagens metodolgicas utilizadas ou, mesmo, da profundidade de pesquisa.

Esses artigos, portanto, so a concretizao do grau de interesse no tema desta obra e

demonstra quo instigante e multifacetadas podem ser as abordagens dos direitos e garantias
fundamentais.

Conclusivamente, ressalta-se que um prazer organizar e apresentar esta obra que, sem
dvida, j colabora para o estmulo e divulgao de novas pesquisas no Brasil, funo to
bem exercida pelo CONPEDI e seus realizadores, parceiros e patrocinadores que permitiram
o sucesso do XXIV Congresso Nacional do CONPEDI.

Belo Horizonte, 29 de novembro de 2015

Organizadores:

Prof. Dr. Jonathan Barros Vita UNIMAR

Profa. Dra. Helena Colodetti Gonalves Silveira FUMEC

 A COLISO ENTRE O DIREITO INTIMIDADE E VIDA PRIVADA E O
DIREITO INFORMAO
THE COLLISION BETWEEN THE RIGHT TO INTIMACY AND PRIVATE LIFE
AND RIGHT TO INFORMATION

Thais Seravali Munhoz Arroyo Busiquia

Resumo
Este artigo aborda a problemtica envolvendo a coliso do direito intimidade e vida
privada com o direito informao. Seu objetivo examinar referidos direitos luz da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, buscando um consenso para as
discusses que cercam esses dois direitos fundamentais, tutelados no mesmo nvel
constitucional, quando em conflito. A fim de dirimir a problemtica advinda desta coliso,
aplicar-se- o princpio da proporcionalidade, o qual ser responsvel por resolver o conflito
entre dois direitos constitucionais, buscando a harmonia e o equilbrio entre eles, de modo a
encontrar a melhor medida para todos os envolvidos.

Palavras-chave: Direitos fundamentais, Intimidade, Vida privada, Informao, Coliso de

direitos

Abstract/Resumen/Rsum
This article discusses the problem involving the collision of the right to intimacy and to
privacy with the right to information. The goal is to examine these rights under the
Constitution of the Federative Republic of Brazil 1988, seeking a consensus for discussions
surrounding these two fundamental rights protected in the same constitutional level, when in
conflict. In order to resolve the problems arising from this collision, it will apply the
principle of proportionality, which will be responsible for resolving the conflict between two
constitutional rights, seeking harmony and balance between them in order to find the best
measure for everyone involved.

Keywords/Palabras-claves/Mots-cls: Fundamental rights, Intimacy, Private life,

Information, Rights collision

623
1 INTRODUO

Muito se fala dos efeitos que a globalizao acarreta em nossas vidas e relaes, como
por exemplo o fato de os meios de comunicao de massa estarem atingindo quase toda a
populao mundial, de forma imediata, rpida e eficaz, proporcionando uma integrao nunca
antes verificada.
Nesse contexto, o direito informao, essencial para a manuteno de um Estado
Democrtico de Direito, ganhou propores considerveis, pois no s propcia a atualizao
das pessoas como, tambm, cria valores, muda opinies, interage e integra as pessoas como
um todo, possuindo, assim, um valor social.
Ocorre que, com o intuito de dar uma maior cobertura sobre fatos ou assuntos e assim
ganhar audincia, os meios de comunicao de massa, utilizando-se deste direito de informar,
previsto constitucionalmente, acabam muitas vezes invadindo outras esferas e direitos,
igualmente previstos em nossa Constituio.
A Constituio Federal, ao estabelecer um captulo dedicado aos Direitos e Deveres
Individuais e Coletivos, em nenhum momento conferiu a qualquer deles um carter absoluto.
A grande prova disso que nem o direito vida, que um bem supremo, ostenta essa
qualidade. Assim sendo, o direito informao encontra vrias limitaes, dentre elas
podemos destacar o respeito intimidade e vida privada das pessoas.
Com efeito, ao lado do direito informao existe o direito inviolabilidade da
intimidade e da vida privada, que visa garantir o livre desenvolvimento da personalidade e
dignidade humana. Observa-se, pois, no raros so os casos nos quais o exerccio da liberdade
de informar invade aspectos ntimos e privados das pessoas.
Necessrio, desde j, ressaltar que ambos so direitos fundamentais de igual dignidade
constitucional, dessa forma, bvia a concluso de que h casos em que possvel existir
uma coliso entre esses direitos, tendo em vista que a intimidade e a vida privada so bens
jurdicos pessoais que carregam consigo, quando exposto o homem ao relacionamento social,
intrnseca vocao conflitual com o direito informao.
Tem-se, portanto, que a coliso entre tais direitos fundamentais caracteriza a
existncia de um conflito, vez que o concreto exerccio de um dos direitos pode implicar na
invaso da esfera de proteo de outro.
Diante disso, o estudo em apreo pretende apontar critrios para a superao desse
conflito - considerando a importncia de ambas as garantias para o Estado Democrtico -
mediante a utilizao de princpios jurdicos pertinentes. No se trata, como veremos, de

624
postulaes certas e fixas para a soluo de todo e qualquer caso, mas pauta ou diretriz que
facilite o rduo trabalho de promover a devida adequao dos direitos envolvidos.

2 O DIREITO INFORMAO E SEUS LIMITES

Historicamente, o direito informao era considerado um consectrio do direito

liberdade de expresso e opinio. No possua, portanto, autonomia suficiente para produzir
regulamentaes especficas ou caractersticas prprias. Tal subordinao fez por conceituar
referido direito como individual, pertencente assim primeira dimenso dos direitos
fundamentais.
Contudo, com a expanso e crescente importncia dos meios de comunicao de
massa, bem como com o reconhecimento do direito ao pblico de estar suficientemente e
corretamente informado, houve a evoluo desse novo direito e, modernamente, vem sendo
entendido como dotado de fora prpria, especialmente nas questes coletivas,
correspondendo, na realidade, a um direito coletivo informao.
Assim, quela dimenso individualista-liberal foi acrescida uma outra dimenso de
natureza coletiva: a de que informao contribui para a formao da opinio pblica esta
cada vez mais essencial para o funcionamento dos regimes democrticos. Nota-se, por
exemplo, que a liberdade de expresso permanece como direito de primeira dimenso,
enquanto que o direito informao atualmente classificado como direito de quarta
dimenso.
No que tange a essa classificao, Paulo Bonavides ensina que:

So direitos de quarta gerao o direito democracia, o direito informao e o

direito ao pluralismo. Deles depende a concretizao da sociedade aberta para o
futuro, em sua dimenso de mxima universalidade, para a qual parece o mundo
inclinar-se no plano de todas as relaes de convivncia1.

Referidos direitos caracterizam os novos direitos sociais, advindos, primordialmente,

da globalizao e da evoluo societria, sendo certo que tais fenmenos acabam por causar
diversos impactos em outros direitos fundamentais. Essa globalizao, dita poltica, que
introduziu os direitos da quarta dimenso, corresponde tambm derradeira fase de
institucionalizao do Estado Social2.

1
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 18. ed. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 586.
2
Ibid., p. 585.

625
 No demais asseverar que a concretizao dos direitos assegurados na mencionada
dimenso no anulam ou sobrepujam as outras trs anteriores, pelo contrrio, garantem,
juntos, a construo de uma sociedade justa e igualitria.
Desta forma, e alcanada sua independncia, o direito informao pode ser
conceituado como um direito fundamental constitucional carregado de uma prevalncia do
interesse pblico cujo titular destinatrio final da informao a sociedade. Por certo,
tambm um direito que tem como finalidade contribuir com o indivduo para a sua capacidade
de discernimento de escolha3.
Uma clara conceituao tambm pode ser apreendida dos ensinamentos de Vera Maria
de Oliveira Lopes:

A dimenso do direito informao que aqui se pretende evidenciar decorre da

relevncia assumida pelos meios de comunicao de massa e sua funo pblica na
sociedade atual: o direito de toda a sociedade em ser bem informada, de forma
ampla e diversa, de modo a propiciar a formao e a conscincia poltica, social,
cultural dos indivduos livre e isonomicamente, garantindo a todos o acesso aos
meios de comunicao de massa para que possam receber e transmitir pensamentos
e opinies, com vistas a assegurar tambm o pluralismo poltico e social definidores
de uma sociedade democrtica4.

No se pode deixar de mencionar que a informao aqui tratada precede de alguns

requisitos ou princpios, como por exemplo a veracidade, a ausncia de censura e o pluralismo
poltico. Acerca do primeiro requisito, Lus Roberto Barroso destaca que:

A informao que goza de proteo constitucional a informao verdadeira. A

divulgao deliberada de uma notcia falsa, em detrimento do direito de
personalidade de outrem, no constitui direito fundamental do emissor. Os veculos
de comunicao tm o dever de apurar, com boa f e dentro dos critrios da
razoabilidade, a correo do fato a qual daro publicidade. bem de ver, no entanto,
que no se trata de uma verdade objetiva, mas subjetiva, subordinada a um juzo de
plausibilidade e ao ponto de observao de quem a divulga.5

Quanto aos outros dois elementos, quais sejam, a ausncia de censura e o pluralismo
poltico, pode-se entender pelo primeiro como a necessidade de o Estado no controlar o
fluxo de informaes, determinando o que ser levado ao conhecimento do pblico6, e pelo

3
CARVALHO, Luiz Gustavo Grandinetti Castanho de. Liberdade de Informao e o Direito difuso
Informao verdadeira. Rio de Janeiro: Renovar. 2003, p. 57
4
LOPES, Vera Maria de Oliveira Nusdeo. O direito informao e as concesses de rdio e televiso. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997, p. 190.
5
BARROSO, Lus Roberto. Coliso entre liberdade de expresso e direitos da personalidade. Revista de
Direito Administrativo. Rio de Janeiro, v. 1, n. 235, jan/mar 2004, p.20
6
LOPES, op. cit., p. 215.

626
segundo, como a garantia de acesso a todos os meios de comunicao de massa, de forma que
todos os partidos polticos ou correntes de opinio possam ser conhecidos pela sociedade.
Tratando de classificao, esse direito, conforme ensina Brbara Svalov, tambm pode
ser entendido a partir de trs diferentes vertentes. Veja-se:

Para que o direito informao seja contemplado de forma integral, deve-se

considerar que, na forma como est positivado constitucionalmente, contm trs
vertentes da informao: o direito de informar (artigo 220 da Constituio Federal),
o direito de se informar (artigo 5, inciso XIV, da Constituio Federal) e o direito
de ser informado (artigo 5, inciso XXXIII, da Constituio Federal7.

H que se ressaltar, neste momento, que esse direito informao se diferencia da

liberdade informao, muito embora essas expresses muitas vezes sejam utilizadas como
sinnimas. A liberdade de informao, que tambm pode ser compreendida como o direito de
informar, consiste na possibilidade que toda pessoa tem de se informar, de se comunicar e de
exteriorizar sua opinio. Ora, pois no a comunicao parte da natureza intrnseca do ser
humano? Evidente que sim, revestindo-se ainda, nesse mundo globalizado, do carter da
imprescindibilidade.
Acerca das limitaes desse direito informao, em que pese o art. 19 da Declarao
Universal dos Direitos do Homem no tenha estabelecido nenhum limite especfico ao
exerccio do direito informao, o art. 29 do mesmo diploma dispe que o exerccio das
liberdades de expresso e informao, assim como outros direitos, esto sujeitos s
limitaes estabelecidas pela lei com vista exclusivamente a promover o reconhecimento e o
respeito dos direitos e liberdades dos outros e a fim de satisfazer as justas exigncias da
moral, da ordem pblica e do bem-estar numa sociedade democrtica.
O direito informao, por certo, no se trata de um direito absoluto. Pelo contrrio,
encontra certos limites, especialmente no que tange aos direitos da personalidade, ensejando
assim uma coliso de princpios8.
No Brasil, a Constituio Federal expressamente veda qualquer tipo de restrio da
manifestao do pensamento, da criao, da expresso e da informao, sendo observado,
porm, a inviolabilidade do direito intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das
pessoas, e assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao (art.220). Ou seja:

7
SVALOV, Brbara. Informao e direitos fundamentais: a eficcia horizontal das normas constitucionais/
Dbora Gozzo (coord.). So Paulo: Saraiva, 2012, p. 60/61.
8
Ibid., p. 64.

627
 Em suma: as limitaes relativas ao exerccio dos direitos a liberdade de expresso e
a liberdade de informao, ao contrario das limitaes absolutas, que dispensam a
sua positivao, esto especificamente delimitadas pelas cartas constitucionais, pelas
leis ordinrias internas e pelas declaraes e convenes internacionais. Seu objetivo
primordial o estabelecimento de critrios para a soluo de conflitos entre as
aludidas liberdades e outros direitos fundamentais, a fim de se garantir: respeito a
intimidade da vida privada e familiar; respeito a honra, respeito a imagem, proteo
da segurana nacional; e proteo da moral pblica.9

Sobre o assunto, tambm ensina Luiz Gustavo Carvalho:

Qual o elemento de conteno liberdade de informao contido nestes

dispositivos? Nenhum, alm de outros direitos que a mesma Constituio assegura.
As normas transcritas tm, pois, eficcia plena, no admitindo qualquer tipo de
conteno por lei ordinria, a no ser meramente confirmativa das restries que a
prpria Constituio menciona nos incisos do artigo 5o e no artigo 220.10

Como se v, a partir da prpria definio do direito informao como aquele

referente a fatos e opinies pblicas ou relevantes para a formao poltica, social e individual
das pessoas, verifica-se que os fatos e dados eminentemente privados, sem qualquer
relevncia para a vida pblica de uma dada sociedade, devem estar protegidos das
intromisses indevidas, sem o consentimento do titular. Ou seja, essas limitaes devem ser
necessrias para, no mnimo, possibilitar a convivncia social de modo a conciliar a liberdade
de cada um com a liberdade de todos.
Outra caracterstica muitas vezes debatida diz respeito ao chamado interesse
pblico. H uma certa dificuldade (seno impossibilidade) de se distinguir, o que, de fato, o
real interesse pblico, da chamada curiosidade coletiva. Prescindvel afirmar que ambos os
conceitos so amplamente diversos11, pois, de modo algum a utilidade pblica da informao
pode ser confundida com a curiosidade do pblico em saber da vida privada de seus dolos,
das mazelas ou aspectos pitorescos de algumas pessoas12.
Assim, em princpio, qualquer fato que s diga respeito ao indivduo e seu crculo
ntimo de familiares e amigos objeto de resguardo face ao direito de informao e imprensa.
A pura curiosidade pblica a respeito da vida ntima de algum, sem qualquer interesse social
ou fundamentao legtima no pode ser aceita. Por outro lado, em presena de fatos e

9
RODRIGUES JUNIOR, lvaro. Liberdade de expresso e liberdade de informao: limites e formas de
controle. Curitiba: Juru, 2008. p. 98/99.
10
CARVALHO, op. cit., p.50/51.
11
MARTINS FILHO, Ives Granda. Direito privacidade. So Paulo: Ideias e Letras: Centro de Extenso
Universitria, 2005, p. 237.
12
SILVA, Edson Ferreira da. Direito intimidade: de acordo com a doutrina, o direito comparado, a
Constituio de 1988 e o Cdigo civil de 2002. 2a. ed., rev., atual. e ampl. Com pesquisa ampla de
jurisprudncia. So Paulo: J. De Oliveira, 2003, p. 88.

628
condutas que possam ter repercusso maior na vida poltica e social da sociedade, o interesse
coletivo faz-se autntico e deve, em sua grande maioria, sobrepor-se ao individual.

3 A INTIMIDADE E A VIDA PRIVADA

Se, por um lado, o desenvolvimento dos meios de comunicao de massa e a rapidez

na obteno e circulao de notcias permitem fcil, rpido e abundante acesso informao
de todo gnero, por outro, torna-se igualmente potencial a intromisso e invaso na vida
privada e na intimidade dos indivduos, pois a exigncia de informaes sem limites implica a
eliminao desse espao hermtico resistente transparncia e publicidade.
Diante disso, no seria de se estranhar que uma das limitaes relativas mais
importantes e frequentemente discutidas consista justamente no respeito intimidade e vida
privada e familiar, pois estes so os direitos que mais frequentemente sofrem ameaas pelas
liberdades de expresso e de informao. Sobre o assunto, destaca-se:

Passou a ser preocupao de todos os ordenamentos jurdicos contemporneos, ao

menos os democrticos, a convivncia entre esses dois direitos: a liberdade de
expresso e informao, includa portanto a liberdade de imprensa, e a tutela da
vida privada em seus mltiplos aspectos. No direito brasileiro, o art. 5, X, da
Constituio assegura a tutela vida privada e intimidade, garantindo o direito
indenizao por danos materiais ou morais decorrentes de sua violao, ao passo que
o inciso IX do mesmo dispositivo garante a liberdade de comunicao sem censura
prvia13.

No direito brasileiro, o direito intimidade e privacidade foram reconhecidos,

enquanto direitos da personalidade, pelos artigos 20 e 21 do Cdigo Civil de 2002. Alm
disso, o art. 5, X, da Constituio Federal abarca essa proteo, trazendo a seguinte redao:

X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,

assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao;

Como se v, na primeira parte do dispositivo, sob o manto constitucional da

inviolabilidade, consagrou-se a liberdade da no intromisso e da autonomia no que concerne
aos diversos aspectos da intimidade e da vida privada. Alm disso, em sua segunda parte, o
preceito constitucional atribuiu responsabilidade civil queles que, porventura, desrespeitem
esses direitos, assegurando a indenizao por dano moral e material vtima da violao.
possvel dizer ainda que, embora a proteo de tais direitos s aparea
expressamente no art. 5, X da Constituio da Repblica, outros dispositivos constitucionais

13
LOPES, op. cit., p. 200.

629
conferem, de maneira reflexa, garantia ao contedo do direito intimidade e vida privada.
Entre eles podemos destacar a inviolabilidade do domiclio (art. 5, XI); o sigilo da
correspondncia e das comunicaes telegrficas, de dados e das comunicaes telefnicas
(art. 5, XII); a inadimissibilidade, no processo, de provas obtidas por meios ilcitos (art. 5,
LVI); o segredo de justia (art. 5, LX); e o Habeas Data (art. 5, LXXII).
Neste momento, no obstante ambos os direitos sejam tratados aqui, uma questo se
faz essencial ao prosseguimento do presente estudo, h distino entre vida privada e
intimidade? Para alguns autores as expresses so sinnimas 14 . Mas, quando a prpria
Constituio as estabelecem separadamente, ser que no haveria mesmo diferenciao entre
elas?
Em que pese os termos possam se confundir quanto a sua conceituao, entende-se
que vida privada engloba a intimidade, direcionando a esta o direito que visa proteo de
toda a esfera ntima, social e profissional do individuo, garantindo o direito de se evitar que
tais informaes tornem-se pblicas15.
Vera Maria de Oliveira Lopes, citando Eduardo N. Monreal, sobre o assunto, entende
que:
(...) a vida privada abrange duas realidades distintas: uma relativa solido ou ao
recolhimento e outra consistente na possibilidade de manter fora do conhecimento
do pblico certos aspectos integrantes da vida de cada um. Nesta perspectiva, pode-
se associar o primeiro ncleo como o da intimidade propriamente dita, inserida num
mbito maior, da totalidade da vida privada, a qual compreende outros ncleos ou
compartimentos16.

Em uma anlise etimolgica dos termos, Jos Adrcio Leite Sampaio ensina que:

Como resultado de uma rpida pesquisa etimolgica, flagramos a intimidade como

um conceito um tanto distinto do de vida privada. Com efeito, intimidade deriva do
latim intimus que significa ntimo, mais recndito, interior enlaando-se ainda
com a ideia de segredo e confiana (...) privatus deu origem a privacy, prive,
privatezza, privato e privado (vida privada), significando originariamente privado,
particular, prprio, pessoal, individual. Verificamos que, sem embargo do
sentido de recndito ou escondido, intimidade traz em sua raiz um contedo
intersubjetivo, relacional, de proximidade, confiana e amizade. J vida
privada parece significar algo isolado, distante, solitrio, ligando-se ainda ao sentido
de apropriao, de propriedade17.

O que se entende que o direito intimidade busca tutelar a possibilidade que deve ter
toda pessoa de excluir do conhecimento de terceiros aquilo que s a ela se refere, ou seja, que

14
COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2003. V. 1, p. 192 e 193.
15
SOUZA, Francielle Calegari de. Privacidade versus liberdade de informao: autoridades pblicas. 2012.
94fls. Dissertao (Mestrado em Direito). Centro Universitrio de Maring CESUMAR, Maring, p. 27
16
LOPES, op. cit., p. 201.
17
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direito intimidade e a vida privada: uma viso jurdica da sexualidade, da
famlia, da comunicao e informaes pessoais, da vida e da morte. Belo Horizonte: Del Rey, 1998, p. 268.

630
diz respeito ao seu modo de ser no mbito da vida privada, entretanto, com ela no se
confunde. Trata-se do ncleo mais ntimo desta.
O mesmo autor explica que:

A intimidade integra a vida privada, porm de uma forma muito mais dinmica do
que comumente apresentada; cuida-se de sua projeo no mbito das informaes
pessoais, do relacionamento comunicativo do ser com os demais, enfim, de uma
autodeterminao informativa ou informacional18.

Sobre o campo do direito intimidade, Carlos Alberto Bittar ensina ainda que:

No campo do direito intimidade so protegidos, dentre outros, os seguintes bens:

confidncias, informes de ordem pessoal (dados pessoais); recordaes pessoais;
memrias; dirios; relaes familiares; lembranas de famlia; sepultura; vida
amorosa ou conjugal; sade (fsica e mental); afeies; entretenimentos; costumes
domsticos e atividades negociais, reservados pela pessoa para si e para seus
familiares (ou pequeno circuito de amizade) e, portanto afastados da curiosidade
pblica19.

Sobre a proteo a elas concedida, Trcio Sampaio Ferraz Jnior destaca que:

A intimidade o mbito do exclusivo que algum reserva para si, sem nenhuma
repercusso social, nem mesmo ao alcance de sua vida privada que, por mais isolada
que seja, sempre um viver entre os outros (na famlia, no trabalho, no lazer em
comum). J a vida privada envolve a proteo de formas exclusivas de convivncia.
Trata-se de situaes em que a comunicao inevitvel (em termos de algum com
algum que, entre si, trocam mensagens), das quais, em princpio, so excludos de
terceiros.20

Assim, tanto a intimidade como a vida privada podem ser definidas como direitos
personalssimos que conferem ao seu titular viver de modo prprio e particular, sem a
intromisso alheia, representada pela curiosidade que busca adentrar esse universo ntimo e
privado21. Ou seja, ainda que uma possa ser mais ampla que a outra, ambas traduzem-se nesse
espao pessoal em que no se admite interferncia externa. Ademais, pode-se dizer que tanto
uma quanto a outra so sinnimos de autonomia, na medida em que correspondem ao direito
de cada um a viver a prpria vida, da maneira como aprouver.

18
SAMPAIO, op. cit., p. 351.
19
BITTAR, Carlos Alberto. Os direitos da personalidade. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006, p. 112.
20
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites funo
fiscalizadora do Estado. Revista dos Tribunais, Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica. So
Paulo, ano 1,1992, p. 79.
21
JABUR, Gilberto Haddad. Liberdade de pensamento e direito vida privada: conflitos entre direitos da
personalidade. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 261.

631
 Verificada a diferenciao e o mbito de abrangncia entre os dois termos, faz-se
necessrio ainda debater outra questo: como distinguir a esfera da vida privada e da vida
pblica?
lvaro Rodrigues Jnior, em seu estudo sobre o tema esclarece que vida privada e
vida pblica so esferas distintas e, por isso, a intimidade traduz-se na possibilidade de
separar o que pblico do que privado22. Dessa forma, na primeira situao, ou seja, em se
tratando de vida pblica, a pessoa obrigada, em nome do interesse pblico, a suportar a
intromisso alheia, enquanto na segunda no, o cidado exclui do conhecimento geral certos
aspectos da vida23.
No entanto,

Cabe notar que este conflito no resolvido facilmente por frmulas legais. De um
lado, porque o prprio conceito de vida privada no unvoco, podendo varias
conforme as culturas e os sistemas sociais, polticos ou econmicos existentes no
mundo. De outro, porque somente em face de uma dada situao concreta possvel
avaliar-se o peso dos interesses em jogo, sendo de se ressaltar que algumas pessoas,
em decorrncia da posio que ocupam, esto naturalmente mais expostas do que o
comum dos cidados.24

Diante dessa dificuldade em se distinguir referidas esferas, a doutrina25 acaba por

classificar pessoas pblicas como sendo aquelas que: a) exercem uma atividade pblica e se
beneficiam dessa notoriedade; b) pessoas sujeitas a um processo judicial em face do princpio
da publicidade que vigora nesse domnio; c) titulares de cargos polticos.
No caso do primeiro grupo, ou seja, das pessoas que exercem uma atividade pblica e
se beneficiam dessa notoriedade, como os artistas e desportistas, certo que existe um certo
interesse legtimo do pblico em ser informado, todavia, tal direito faz-se limitado, pois at
mesmo para essas pessoas, no se pode falar em renncia ao direito intimidade.
Esses notveis possuem o seu mbito de intimidade tutelvel mais restrito em relao
s demais, ensejando menor proteo em razo do grande interesse que despertam26. Pessoas
notrias naturalmente se expem mais crtica, a qual acaba por avanar para alm do
aspecto pblico, vindo a atingir inclusive sua vida privada. Sobre o assunto, destaca-se:

22
RODRIGUES JUNIOR, op. cit., p. 103.
23
Ibid., p. 103
24
LOPES, op. cit., p. 202
25
PINTO, Ricardo Leite. Liberdade de Imprensa e Vida Privada, in Revista da Ordem dos Advogados. Lisboa:
Ano 54, Abril de 1994., p. 125.
26
SILVA, Edson Ferreira da., op. cit., p. 89.

632
 J artistas, atores e campees de exporte, sobretudo, podem vir a ter devassados
aspectos de sua personalidade expressadas em sua atividade profissional, mas no
em geral sobre temas de sua vida reservada, na distncia dos palcos, quadras e
estdios, no certo espao que sobra convivncia privada e ao exerccio humano das
paixes. Outras tantas pessoas envoltas em situaes e eventos que despertaram o
interesse pblico tm restringida a sua intimidade na exata medida dos
acontecimentos, sem mais.27

A segunda categoria diz respeito s pessoas envolvidas em inqurito policial e/ou

processo judicial, nos quais impera o princpio da publicidade. O problema nesses casos que
a presuno de inocncia, na grande maioria das vezes, d lugar ao sensacionalismo da mdia,
que insufla a opinio pblica e estigmatiza o ru antes mesmo da concluso do feito28. Em
razo disso, deve-se ter cautela para evitar esses abusos, bem como exageros, inverdades e
deturpaes, os quais so cometidos no s pela mdia como tambm pelas autoridades.
J no caso de titulares de cargos polticos, a distino entre a esfera que possui um
interesse pblico da esfera ntima e privada faz-se, no entanto, um pouco mais tnue, pois,
nesse caso, preciso fazer distino entre aspectos eminentemente familiares, circunscritos
aos interesses e necessidades apenas do titular do cargo pblico, e aquele que podem
efetivamente ter alguma influncia na escolha de um candidato pelo eleitor29. Assim, como
exemplo,

Ser lcito divulgar a vida opulenta que leva um servidor pblico, patrocinada pelos
cofres do Estado, ou um lder de uma seita, financiada por fundos recolhidos em
campanhas televisivas, assim tambm a revelao de que um policial de costumes
mantenha relaes ntimas em uma casa de prostituio. Legtima, ao mesmo passo,
a exigncia de alguns pases de que membros do governo, alm de titulares de certas
funes eletivas ou pblicas em geral, no gozem do princpio da reserva do seu
patrimnio no curso de seu mandata ou investidura30.

Por outro lado, no considerada lcita, por exemplo, a divulgao, por um jornal,
acerca da homossexualidade de um poltico. Ou ento, o eventual relacionamento amoroso de
um membro do governo que esteja praticando adultrio contra sua esposa. Tais fatos, a
princpio, dizem respeito apenas vida ntima e familiar dessas figuras.
H quem sustente, todavia, que por se tratar de pessoa influenciadora e eleita por
processos democrticos para representar toda uma nao, faz-se direito da sociedade ser
informada quando referida figura estiver mentindo ou faltando com honestidade, ainda que
diante de fatos particulares, isto porque os eleitores no querem ser enganados e tal

27
SAMPAIO, op. cit., p. 393.
28
RODRIGUES JNIOR, op. cit., p. 106
29
Ibid., p. 109.
30
SAMPAIO, op. cit., p. 251

633
informao pode influenciar no julgamento do carter do poltico. A despeito de qual seria a
orientao mais correta e harmnica, certo que o conflito deve ser resolvido diante das
particularidades do caso concreto.
Faz-se importante destacar que o espao privado e a intimidade de uma pessoa
significativa e correspondentemente reduzido a medida que ela se coloca em um patamar de
notoriedade e destaque social. Assim, ao se tratar de pessoa notria, como uma autoridade
pblica, o mbito de sua vida privada se reduzir31, e isso ocorre, pois a coletividade ter um
maior interesse em conhecer-lhes a vida ntima.
No entanto, independente de qual seja sua classificao (se titular de um cargo
pblico, se artista ou envolvido em um processo) o que no se pode conceber, valendo-se aqui
dos ensinamentos de Jos Adrcio Leite Sampaio, abraar teses radicais, tais como a de
Gladstone, segundo a qual a vida privada de um homem pblico seria igualmente pblica32.
Tal no pode ser aceito.
Ou seja, mesmo se tratando de pessoas polticas, notrias ou celebridades, ainda que a
proteo de seus direitos personalssimos seja mais flexvel diante de certas situaes, no se
pode dizer que estes sejam anulados ou perdidos.
Em verdade, tais pessoas tm o mesmo direito preservao da vida privada e da
intimidade que todas as demais, com a diferena de que h uma parte de sua vida privada que
encontra-se fora da reserva e pode ser exposta ao pblico. Ou seja, h apenas uma conteno
de sua intimidade, mas jamais uma negao.

4 DA COLISO ENTRE OS DIREITOS

Haver coliso ou conflito de direitos fundamentais todas as vezes em que se entender

que a Constituio assegura, simultaneamente, dois ou mais valores ou bens em contradio
concreta. Segundo Canotilho:

De um modo geral, considera-se existir uma coliso de direitos fundamentais

quando um exerccio de um direito fundamental por parte do seu titular colide com o
exerccio de um direito fundamental por parte de outro titular. Aqui no estamos
perante um cruzamento ou acumulao de direitos (como na concorrncia de
direitos), mas perante um choque, um autntico conflito de direitos. 33

31
SOUZA, op. cit., p. 59.
32
SAMPAIO, op. cit., p. 250.
33
CANOTILHO, Joaquim Jos Gomes. Direito Constitucional. Coimbra: Livraria Almedina, 1992, p. 532.

634
 Diante disso, cumpre ressaltar que tanto o direito intimidade e vida privada quanto
o direito informao gozam, em abstrato, de um mesmo nvel de proteo constitucional, e,
apenas diante das circunstncias do caso concreto, poder um prevalecer face ao outro.
Como j mencionado, o direito informao valor essencial proteo do regime
democrtico, na medida em que propicia a todos a participao no debate pblico e na vida
poltica da sociedade, influenciando e fomentando o exerccio pleno dos direitos sociais e
individuais. Por sua vez, a defesa constitucional da honra, privacidade e intimidade dos
indivduos em geral, corresponde ao interesse do cidado em manter as esferas da sua prpria
intimidade e vida privada resguardadas da indiscrio alheia.
Dessa forma, no existindo na nossa ordem constitucional direito nem liberdade
irrestritos ou ilimitados, a inviolabilidade de direitos tais como a intimidade, a vida privada, a
honra e a imagem no pode ser considerada absoluta. Assim, mesmo o direito informao,
que possui extrema densidade e importncia social no papel da manuteno do regime
democrtico, pode no prevalecer quando em confronto a algum direito da personalidade.
A propsito:
A liberdade de informao e o direito intimidade, nesse sentido, devem gozar de
um mesmo nvel de proteo, em abstrato, prima facie, para, consoante as
circunstncias do caso, prevalecer uma ou outro. No importa aqui a veracidade dos
fatos ou a correo de opinies, mas sim a atitude invasiva que pode, destarte, no
produzir a responsabilidade do invasor, pelo legtimo exerccio de sua liberdade de
informar.34

Robert Alexy prope como alguns critrios para a soluo de conflitos como o ora
apresentado. Para o autor, diante de dois princpios colidentes, um ter que ceder frente ao
outro. Nota-se, o princpio rejeitado no ser declarado invlido, apenas ceder primazia em
favor de outro melhor aplicvel ao caso concreto35.
Diante da relatividade desses interesses fundamentais, deve-se aplicar a harmonizao
e compatibilizao dos direitos colidentes, sempre atendendo s circunstncias do caso
concreto, sem, contudo, restringir qualquer deles em seu ncleo essencial. Ademais, h,
necessariamente, que se observar ainda a proporcionalidade entre a restrio e o bem jurdico
que se protege.
Neste sentido:

O importante perceber que essa prevalncia somente possvel de ser determinada

em funo das peculiaridades do caso concreto. No existe um critrio de soluo de
conflitos validos em termos abstratos. No mximo pode-se colher de um precedente

34
SAMPAIO, op. cit., p. 390.
35
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Trad.: Virgilho Afondo as Silva. 2a. ed. So Paulo:
Malheiros, 2014, p. 93.

635
 uma regra de soluo de conflitos, que consistir em afirmar que, diante das mesmas
condies de fato, num caso futuro, um direito haver de prevalecer sobre o outro. 36

Assim sendo, as situaes fticas e peculiaridades presentes no caso concreto devem

ser analisadas face a qualquer tipo de coliso a ser enfrentada. Ou seja, no h padro ou
critrio tcnico para a soluo de conflitos, sendo certo afirmar que diante da complexidade
social e da singularidade de cada caso concreto, no vivel a formalizao de regras fixas e
rigorosas a serem seguidas para soluo dos conflitos instaurados. Em cada situao concreta,
os elementos acima elencados devero ser examinados cuidadosamente, de maneira a permitir
a obteno da melhor soluo para o caso.
Nesse caso, ocorrendo a coliso entre o direito informao e o direito intimidade da
vida privada e familiar, dever-se- proceder ao chamado juzo de ponderao para a escolha
de qual direito dever prevalecer, levando-se em contas as circunstncias concretas de cada
caso. Ao realizar essa ponderao, deve-se tomar em conta o peso muito varivel da
especfica rea atingida do ser e da sua intimidade, a particular qualidade e grau de ofensa e o
valor do interesse jurdico que no exerccio de um direito ou no cumprimento de um dever
aparece como justificado da ofensa. Todas essas circunstancias devem ser rigorosamente
analisadas a fim de proporcionar e garantir uma prevalncia a condio das pessoas.
Sobre o assunto, Lus Roberto Barroso assevera que:

Na coliso entre a liberdade de informao e de expresso, de um lado, e os

direitos da personalidade, de outro, destacam-se como elementos de ponderao: a
veracidade do fato, a licitude do meio empregado na obteno da informao, a
personalidade pblica ou estritamente privada da pessoa objeto da notcia, o local do
fato, a natureza do fato, a existncia de interesse pblico na divulgao,
especialmente quando o fato decorra da atuao de rgos ou entidades pblicas, e a
preferncia por medidas que no envolvam a proibio prvia da divulgao. Tais
parmetros servem de guia para o intrprete no exame das circunstncias do caso
concreto e permitem certa objetividade s suas escolhas37.

A propsito, a esse respeito, ressalta-se a importncia em se observar se as normas

esto consagrados em regras ou princpios, hiptese em que dever ter presente a distino
apresentada (entre princpios ou regras jurdicas), pois cada um deles, colidindo, apresentar
soluo jurdica diversa. Assim, na perspectiva da teoria dos direitos fundamentais,
desenvolvida por Robert Alexy, em Teoria dos direitos fundamentais, os princpios so
mandados de otimizao enquanto que as regras tm o carter de mandados definitivos.

36
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtines Coelho; BRANCO, Gustavo Gonet. Hermenutica
Constitucional e Direitos Fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica, 2002, p. 183
37
BARROSO, op. cit., p. 35/36.

636
Enquanto mandados de otimizao, os princpios so normas que ordenam que algo seja
realizado na maior medida possvel, de acordo com as possibilidades jurdicas e fticas. Isto
significa que podem ser satisfeitos em graus diferentes e que a satisfao da medida ordenada
depende no s das possibilidades fticas seno jurdicas, que esto determinadas no s por
regras, mas, tambm, essencialmente, pelos princpios opostos. Esse ltimo implica que os
princpios so suscetveis de ponderao e, ademais, a necessitam. A ponderao a forma de
aplicao do direito que caracteriza os princpios. Ao contrrio, as regras so normas que
sempre ou bem so satisfeitas ou no o so. Se uma regra vale e aplicvel, ento, est
ordenado fazer exatamente o que ela exige; nada mais e nada menos38.
Explicitado o modo de aplicao dos princpios, uma das principais funes do
princpio da proporcionalidade coibir a violao do chamado ncleo essencial dos direitos
fundamentais. Este, consubstanciado naquilo que no pode ser violado, intangvel, o valor
dignidade da pessoa humana. Tal valor , como se sabe, a base da tutela e da proteo integral
pessoa humana, sendo a fonte da qual emana todos os demais direitos. A dignidade da
pessoa humana, enquanto valor supremo da sociedade democrtica, no pode ser perdida de
vista por essa sociedade cada vez mais globalizada.
Nesse sentido, e a fim de garantir a proteo a esse direito fonte que se destaca a
importncia da proporcionalidade:

Em nosso ordenamento constitucional no deve a proporcionalidade permanecer

encoberta. Em se tratando de princpio vivo, elstico, prestante, protege ele o
cidado contra os excessos do Estado e serve de escudo defesa dos direitos e
liberdades constitucionais. De tal sorte que urge, quanto antes, extra-lo da doutrina,
da reflexo, dos prprios fundamentos da Constituio, em ordem a introduzi-lo,
com todo o vigor, no uso jurisprudencial.39

No h dvidas de que o nico caminho para se evitar abusos e excessos diante de tais
conflitos tomar como bssola jurdica o princpio da proporcionalidade que, apesar de
implcito em nosso direito ptrio, aplicado em diversos julgados em nossos Tribunais
superiores. Segundo Alexy, a observncia do princpio da proporcionalidade na resoluo de
casos concretos exige o respeito a trs diretrizes: a adequao de meios (exigibilidade),
necessidade e a proporcionalidade em sentido estrito40.
Por adequao, tem-se a ideia de uma idnea e adequada relao entre os fins e os
meios determinados. Analisando o requisito da necessidade em si, este determina que s se

38
ALEXY, op. cit., p. 87.
39
BONAVIDES, op. cit., p. 434.
40
ALEXY, op. cit., p. 116.

637
admite que a privacidade de uma pessoa seja devassada caso haja um fim legtimo, idneo e
que se justifique na medida de interesse pblico considervel. Isto significa dizer que a
exposio pblica da privacidade de outrem s pode ocorrer quando o acontecimento ou
situao apresente transcendncia pblica ou relevncia social.
Quanto proporcionalidade em sentido estrito, cuida, nas palavras de Luis Roberto
Barroso, de uma verificao da relao custo-benefcio da medida, isto , da ponderao
entre os danos causados e os resultados obtidos 41 , ou seja, trata-se do equilbrio ou
harmonizao entre duas grandezas, sendo, portanto, de grande valia para os operadores do
Direito, especialmente para os juzes que, em razo do dinamismo da sociedade, muitas vezes
se vm desprovidos de normas regulamentadoras.
O trabalho dos julgadores em analisar a preponderncia de um direito fundamental
quando em coliso com outro direito, tambm fundamental, no nada fcil, ainda mais
quando esto em foco direitos to essenciais como os aqui estudados, at porque, como
aponta Ren Ariel Dotti, extremamente difcil precisar a fronteira oscilante entre o
interesse pblico informao e o domnio particular42.
A dificuldade de soluo desse conflito tambm demonstrada a seguir:

A popularizao da internet e a multiplicao de veculos de comunicao

especializados nos mais diversos assuntos, com o consequente aumento da
circulao de informaes na sociedade, tm levado os magistrados a apreciarem,
com frequncia cada vez maior, um conflito de difcil soluo: entre o direito da
sociedade ser informada e o direito de as pessoas terem sua intimidade e honra
resguardadas43.

Dessa forma, o equilbrio entre um interesse e outro deve ser buscado pelos operadores
do direito segundo um critrio axiolgico que deve determinar o interesse a prevalecer em
cada situao, justificando assim a magnitude e necessidade de observncia do princpio da
proporcionalidade, to til em nosso mundo jurdico.

5 CONCLUSO

Com as diferentes inovaes tecnolgicas hodiernamente existentes, a prontido e

rapidez com que as notcias circulam so assustadoras: o mundo inteiro est conectado por

41
BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. 6a. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.
228.
42
DOTTI, Ren Ariel. Proteo da Vida privada e liberdade de informao. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1980, p. 134.
43
SVALOV, op. cit., p. 69.

638
meio da internet, movimentando uma gigantesca quantidade de informaes em um
curtssimo espao temporal.
Com essa facilidade ao acesso s informaes, h que se cuidar para que outros
direitos no sejam feridos.
A finalidade deste trabalho consistiu em estudar a ponderao e limitao de direitos
constitucionais em conflito, quais sejam, os direitos informao e intimidade e vida
privada das pessoas.
A conscincia de que no existem direitos absolutos fundamental para que eles
coexistam uns com os outros, lado a lado, em um mesmo ordenamento jurdico, permitindo a
paz social. At porque os direitos aqui estudados encontram proteo na Constituio Federal,
mais precisamente no artigo 5, razo pela qual se pode afirmar que no h hierarquia entre
eles.
Para que a proteo intimidade e vida privada no contrarie outros direitos, dentre
eles o direito informao (e vice-versa), h que se fazer uma ponderao de interesses, por
meio da qual se poder valorar qual o bem jurdico que dever prevalecer na hiptese.
Assim, sendo certo que no h hierarquia entre os dois direitos fundamentais, deve-se
buscar um ponto de equilbrio, e o princpio da proporcionalidade cumpre a relevante misso
de funcionar como critrio para soluo de conflitos, atravs de juzos comparativos de
ponderao dos interesses envolvidos no caso concreto, como instrumento de interpretao,
toda vez que ocorrer antagonismo entre os mesmos.

6 REFERNCIAS

ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Trad.: Virgilho Afondo as Silva. 2a. ed.
So Paulo: Malheiros, 2014.

BARROSO, Lus Roberto. Coliso entre liberdade de expresso e direitos da personalidade.

Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, v. 1, n. 235, jan/mar 2004.

_____________. Interpretao e aplicao da Constituio. 6a. ed. So Paulo: Saraiva, 2004

BITTAR, Carlos Alberto. Os direitos da personalidade. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 18 ed. Malheiros Editores, 2006.

CANOTILHO, Joaquim Jos Gomes. Direito Constitucional. Coimbra: Livraria Almedina,

1992.

639
CARVALHO, Luiz Gustavo Grandinetti Castanho de. Liberdade de informao e o direito
difuso a informao verdadeira. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2003. V. 1

FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites

funo fiscalizadora do Estado. Revista dos Tribunais, Cadernos de Direito Constitucional
e Cincia Poltica. So Paulo, ano 1,1992

FILHO, Ives Granda Martins. Direito privacidade. Aparecida, So Paulo: Ideias e Letras:
Centro de Extenso Universitria, 2005.

JABUR, Gilberto Haddad. Liberdade de pensamento e direito vida privada: conflitos entre
direitos da personalidade. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.

LOPES, Vera Maria de Oliveira Nusdeo. O direito informao e as concesses de rdio e

televiso. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtines Coelho; BRANCO, Gustavo

Gonet. Hermenutica Constitucional e Direitos Fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica,
2002.

PINTO, Ricardo Leite. Liberdade de Imprensa e Vida Privada, in Revista da Ordem dos
Advogados. Lisboa: Ano 54, Abril de 1994.

DOTTI, Ren Ariel. Proteo da Vida privada e liberdade de informao. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1980.

RODRIGUES JUNIOR, lvaro. Liberdade de expresso e liberdade de informao: limites e

formas de controle. Curitiba: Juru, 2008.

SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direito intimidade e a vida privada: uma viso jurdica da
sexualidade, da famlia, da comunicao e informaes pessoais, da vida e da morte. Belo
Horizonte: Del Rey, 1998.

SILVA, Edson Ferreira da. Direito intimidade: de acordo com a doutrina, o direito
comparado, a Constituio de 1988 e o Cdigo civil de 2002. 2a. ed., rev., atual. e ampl. Com
pesquisa ampla de jurisprudncia. So Paulo: J. De Oliveira, 2003.

SOUZA, Francielle Calegari de. Privacidade versus liberdade de informao: autoridades

pblicas. 2012. 94fls. Dissertao (Mestrado em Direito). Centro Universitrio de Maring
CESUMAR, Maring.

SVALOV, Brbara. Informao e direitos fundamentais: a eficcia horizontal das normas

constitucionais/ Dbora Gozzo (coord.). So Paulo: Saraiva, 2012.

640