INVESTIMENTOS EM INFRA-ESTRUTURA E CRESCIMENTO REGIONAL NO

BRASIL

RESUMO

Este artigo tem o objetivo de propor um modelo de crescimento para a

anlise dos impactos econmicos das transferncias regionais na economia
brasileira. A modelagem proposta neste trabalho permite a anlise da poltica
fiscal do governo e seus efeitos no crescimento e convergncia regional. A
inovao desse trabalho foi especificar as despesas do governo com
investimentos em infra-estrutura gerando impactos sobre a acumulao do
capital e ao crescimento da produtividade total dos fatores (PTF). O efeito
sobre a PTF, no entanto, tem relao decrescente com quantidade de infra-
estrutura disponvel relativa ao PIB da regio. Por meio de simulaes, foi
avaliada a dinmica das principais variveis macroeconmicas, alm da
eficincia das polticas de transferncias fiscais ao alcance da convergncia
regional e crescimento econmico no Brasil. possvel mostrar que o
paradigma de que as transferncias fiscais no Brasil so incapazes de
promover um processo de convergncia regional, sem que haja perdas de
crescimento para a economia nacional como um todo est errado. Porm,
condio necessria para o cumprimento desse fim a alterao do perfil do
gasto pblico, ampliando a capacidade de investimento do Estado.
 II Prmio SOF de Monografias - 2008

Tema: Qualidade do Gasto Pblico

INVESTIMENTO PBLICO EM INFRA-ESTRUTURA E CRESCIMENTO REGIONAL

NO BRASIL
 Sumrio

1 INTRODUO 3

2 ASPECTOS METODOLGICOS 11
2.1 PRODUTO, POPULAO E CAPITAL HUMANO 11
2.2 POLTICA FISCAL E CAPITAL FSICO 13
2.3 INFRA-ESTRUTURA E CRESCIMENTO DA PRODUTIVIDADE 17

3 ANLISE EMPRICA: BASE DE DADOS E CALIBRAGEM 22

3.1 CONDIES INICIAIS 22
3.2 TRANSFERNCIAIS REGIONAIS 24
3.3 INFRA-ESTRUTURA REGIONA L E SUA ELASTICIDADE 25
3.4 CALIBRAGEM DOS PARMETROS 26

4 RESULTADOS DO MODELO BASE 29

4.1 TAXA DE RETORNO DO CAPITAL FSICO 29
4.2 TAXA DE RETORNO DO TRABALHO 31
4.3 PIB PER CAPITA REGIONAL 32
4.3.1 EFEITO INSERO DO GOVERNO 32
4.3.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL 34
4.3.3 EFEITO TOTAL 35
4.4 PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES (PTF) 38
4.5 ELASTICIDADE PRODUTIVIDADE INFRA-ESTRUTURA 40
4.6 PIB PER CAPITA NACIONAL 42
4.6.1 EFEITO INSERO DO GOVERNO 43
4.6.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL 44
4.6.3 EFEITO TOTAL 45

5 ANLISE DE SENSIBILIDADE DOS PARMETROS 47

?i)
5.1 PERCENTUAL DE INFRA-ESTRUTURA ( 47
?i)
5.2 PERCENTUAL DO INVESTIMENTO ( 48
?i)
5.3 ELASTICIDADE PRODUTIVIDADE INFRA-ESTRUTURA ( 49

6 EFEITO DA ALTERAO DOS CRITRIOS DE TRANSFERNCIA 52

6.1 EFEITOS DO AUMENTO DE TRANSFERNCIAS REGIONAIS 52
6.2 EFEITOS DA ALTERAO DO CRITRIO DE DISTRIBUIO 55
6.3 EFEITOS SOBRE A ECONOMIA NACIONAL 58

7 AUMENTO DE EFICINCIA DA POLTICA DE TRANSFERNCIAS REGIONAIS 61

8 RESULTADOS E CONCLUSES 65

ANEXO 76

2
1 INTRODUO

O objetivo deste trabalho propor um modelo de crescimento regional

inserindo o governo como provedor de polticas pblicas para promoo da

equidade regional. Logo, analisa-se a atuao do governo para o crescimento

regional atravs das transferncias de rendas originrias da arrecadao tributria

federal aos estados e municpios. No modelo, as despesas do governo com

investimentos geram efeitos sobre a acumulao do capital e, a parcela destina aos

investimentos em infra-estrutura, impactam tambm a produtividade total dos

fatores. avaliado o impacto do perfil das despesas pblicas sobre a eficincia das

polticas de transferncias fiscais no Brasil.

TABELA 1
DADOS POPULACIONAIS E ECONMICOS REGIONAIS DO ANO 2000
PIB (R$ de PIB /
Regio Populao % %
2000) populao

Sudeste 72.412.411 42,65 636.394.495.000 57,79 R$ 8.788

Nordeste 47.741.711 28,11 144.134.603.000 13,09 R$ 3.019
Centro-Oeste 11.636.728 6,85 76.541.951.470 6,95 R$ 6.578
Norte 12.900.704 7,60 50.649.598.280 4,60 R$ 3.926
Sul 25.107.616 14,79 193.534.259.510 17,57 R$ 7.708
BRASIL 169.799.170 100,00 144.134.603.000 100,00 R$ 6.486
Fonte: IBGE. Elaborao prpria

A economia brasileira caracterizada por apresentar uma acentuada

desigualdade regional. A TABELA 1 apresenta a distribuio regional da populao

e produo brasileira entre suas regies. Observa-se que a produo regional

brasileira no segue a distribuio populacional. O maior contraste est na regio

Nordeste onde se concentra 28,1% populao brasileira e sua produo de

apenas 13,1% da nacional. A regio Sudeste apontada como a mais rica do pas

3
cujo PIB / Populao R$ 8.788, cerca de 2,9 vezes maior que a regio mais pobre,

o Nordeste. importante notar que as regies Sul e Centro-Oeste apresentam o PIB

por habitante acima da mdia nacional, enquanto o Norte apresenta um valor

prximo do Nordeste.

Os primeiros trabalhos de economia regional partem do pressuposto que, nos

estgios iniciais do processo de desenvolvimento, o crescimento econmico

necessariamente desbalanceado em termos espaciais. De acordo com

WILLIAMSON (1965), as evidncias histricas indicam que a economia se

desenvolve inicialmente em uma ou algumas regies centrais pelas suas

externalidades de aglomerao.

MYRDAL (1957) e HIRSCHMAN (1958) analisam a interao entre regies no

desenvolvimento nacional. H foras que provocam tanto tendncia desigualdade

quanto convergncia regional. Primeiramente, existe o e feito backwash em que h

tendncia ao aumento da desigualdade pelo fato das regies ricas atrarem mo-de-

obra, capital e comrcio. H migrao das regies pobres para as ricas da mo-de-

obra qualificada e capital a procura de maiores taxas de retorno em economias de

aglomerao. As aes do governo tambm podem acelerar a desigualdade

regional. Se o governo est interessado em maximizar o PIB nacional, a alocao

dos investimentos ser dada nas regies mais prsperas.

Por outro lado, existe o efeito spread que identifica os spillovers positivos da

expanso do centro para as outras regies. Esse efeito originrio do crescimento

da demanda pelos produtos das regies mais pobres como agricultura ou matrias

primas, alm da diviso regional de trabalho. Dessa forma, h um aumento da renda

das regies mais atrasadas.

4
 As foras do livre mercado no conseguem reverter tendncia de

concentrao espacial da produo. A falta de infra-estrutura que facilitem o fluxo de

bens representa um obstculo para a atuao do efeito spread. De acordo com os

autores, fundamental a atuao do governo para reverter esse processo, criando

incentivos fiscais e realizando investimentos diretos. Porm, no h um consenso

quanto esta atuao do governo. SUDENE (1967) elaborado por Celso Furtado

segue essa linha, tratando da poltica regional baseada nas teorias estruturalistas da

CEPAL. Usando o conceito de centro-periferia, o estudo explica a pobreza sendo

derivada das perdas dos termos de intercmbio que no permitem que certas

regies acumulem recursos internamente.

FERREIRA (2004) menciona que a essncia da teoria cepalina est na

crena de mltiplos equilbrios: sem coordenao, nenhuma firma ir investir nas

economias pobres, a produo local e o mercado sero pequenos. A soluo seria

um pig push do governo para a coordenao dos investimentos. Se os setores

adotam retornos crescentes sobre a tecnologia, eles podem criar renda e demanda

para outros setores, aumentando o mercado e fazendo a industrializao lucrativa.

Com essa base terica, Furtado sugere polticas de incentivos a

industrializao para a regio como: crditos para impostos e investimentos,

financiamentos de longo-prazo, investimentos pblicos em infra-estrutura

(especialmente estradas e energia) e reduo do imposto de renda sobre as

pessoas jurdicas. A maior parte das transferncias entre as esferas federal e

estadual/municipal leva em considerao a poltica regional distributiva. A

Constituio Brasileira de 1988, inclusive, criou os fundos regionais, originrios de

3% sobre os impostos de renda e de produtos industrializados. Esses fundos tm o

objetivo de fazer emprstimos para firmas a juros subsidiados no Norte (Fundo

5
Constitucional do Norte - FNO), Nordeste (Fundo Constitucional do Nordeste FNE)

e Centro-Oeste (Fundo Constitucional do Centro-Oeste FCO).

H autores que discordam das polticas propostas por Furtado. PESSOA

(1999), por exemplo, muda o foco da anlise regional. Os diferenciais da renda per

capita entre as regies so determinados pelas caractersticas dos indivduos que

moram na regio, no por caractersticas da regio. Assim, sugere polticas focadas

no indivduo como o aumento educao mdia da populao. O autor menciona que

se h mobilidade de locomoo dos indivduos, as desigualdades de renda per

capita desapareceriam, mesmo que a produo se concentre em apenas uma

regio. Fato este que no se constitui um problema de crescimento ou

desenvolvimento.

Na literatura do crescimento econmico, a insero do governo como

provedor de polticas fiscais um tema polmico entre os economistas. Pelo fato das

tributaes terem um carter distorcivo e reduzirem a acumulao privada, ela

afetaria negativamente o crescimento econmico. Porm, dependendo do grau de

externalidades que as despesas do governo, estas podem compensar esse efeito

negativo, atuando como fator positivo ao desenvolvimento do pas.

REBELO (1991), EASTERLY e REBELO (1993), STOCKEY e REBELO

(1995), entre outros acreditam que o efeito tributrio agiria em detrimento ao

crescimento econmico por diminuir os retornos da acumulao privada. Alm disso,

pode-se associar a possvel alocao ineficiente dos gastos pblicos como forte

argumento diminuio da participao do governo na economia.

LANDAU (1983) estimou para 104 paises a relao entre despesas pblicas e

crescimento econmico. Os resultados indicam a relao negativa entre consumo

pblico e crescimento do PIB per capita. No entanto, RAM (1986) realizou

6
estimativas utilizando a um base de dados para 115 paises e encontrou esta relao

como positiva. BARRO (1990) ctico quanto aos resultados desses dois trabalhos,

pois adotam hipteses que so determinantes nos resultados.

O trabalho de EASTERLY (1989) sugere que a relao entre tributao

distorciva e crescimento econmico so complicadas de serem analisadas.

Particularmente, hipteses simples sobre relao linear inversa entre tributao e

crescimento parecem ser incuas. Os efeitos dependem do quo flexvel a

economia (elasticidade de substituio entre os fatores de produo), do tamanho

da parcela dos fatores penalizado e as hipteses sobre a tributao.

Segundo ARRAES e TELES (2001), existe uma corrente que sugere a

necessria manuteno da oferta dos bens pblicos que geram externalidades

positivas sobre o nvel da atividade econmica ao encorajar o investimento,

providenciando, assim, uma condio tima ao crescimento econmico. O trabalho

de BARRO (1990) desenvolve um modelo que mensura o impacto do governo no

crescimento econmico de longo prazo. Aumento das despesas produtivas do

governo afeta positivamente o crescimento econmico e a taxa de poupana, j o

aumento do consumo do governo (no produtivo) tem o efeito inverso.

BARRO e SALA-I-MARTIN (1992) analisam a questo do ponto de vista da

taxa social de retorno dos investimentos. Se essa for maior que a taxa de retorno

privada, polticas tributrias que encorajem o investimento aumentam o crescimento

econmico e o nvel de utilidade. O excesso da taxa social de retorno sobre o

retorno privado pode refletir efeitos do learning-by-doing e spillovers das despesas

pblicas.

De acordo com COSERTTI e ROUBINI (1996), se as despesas do governo

so assumidas como no-produtivas e os tributos distorcivos, um aumento dos

7
gastos pblicos geralmente implica em menor crescimento econmico no longo

prazo. Essas previses no correspondem com as evidncias empricas de que

despesas e tributao pblica, em relao ao tamanho da economia, no esto

negativamente correlacionadas ao crescimento econmico. Uma simples maneira de

interpretar esses resultados que o paradigma de despesas pblicas como no-

necessrias e improdutivas est incorreto ou impreciso. Vrias formas de despesas

pblicas so produtivas e afetam a produtividade da economia de formas diferentes.

Segundo ASCHAUER (1989), na situao em que as despesas pblicas

assumem retornos constantes, a ineficincia dos gastos do governo pode justificar o

argumento contra a atuao do governo na economia em detrimento ao privado.

Assim, a principal questo que surge aos trabalhos sobre o assunto seria em quais

categorias dos gastos devem ser alocados os recursos para que haja o maior

retorno ao crescimento de longo prazo da economia.

No Brasil h trabalhos que estimam o efeito das despesas pblicas no

crescimento econmico. O trabalho de CHUMVICHITRA e TELES (1999a) analisa

micro-dados para 17 setores industriais, demonstrando que a elasticidade sobre o

desempenho desses setores para os gastos em infra-estrutura varia entre 0,20 e

0,90, enquanto os gastos com educao apresentaram elasticidades entre 0,23 e

0,93.

Os trabalhos de LAU et al (1993) e ANDRADE (1997) estimaram que um ano

mdio de estudo a mais na populao tem um impacto de 21% e 32%

respectivamente no crescimento do PIB. ARRAES e TELES (2001) realizaram um

estudo com dados regionais e verificaram que os gastos com educao e cultura,

sade, saneamento e transportes so os mais importantes sobre o crescimento

econmico.

8
 FERREIRA e MALLIAGROS (1997) apresentam uma anlise emprica dos

setores de infra-estrutura brasileiros de 1950-1995. Este trabalho utilizou os dados

de infra-estrutura desagregados em cinco setores (energia eltrica,

telecomunicaes, ferrovias, rodovias e portos) para o Brasil com fonte nos balanos

das empresas estatais e do governo. Foram estimadas as elasticidades do produto e

produtividade em relao ao capital em infra-estrutura. As elasticidades-produto

situam-se no intervalo de 0,55 a 0,61. J os impactos da infra-estrutura na

produtividade total dos fatores variam entre 0,23 e 0,49.

Outro trabalho aplicado com a finalidade de analisar o impacto da infra-

estrutura na produtividade dos fatores foi realizado por BENITEZ (1999). O autor

calculou a capacidades produtivas regionais com base nos anurios estatsticos e

relatrios dos rgos governamentais responsveis pelos setores analisados. Foi

estimada uma elasticidade produtividade dotao de infra-estrutura total em 0,28. As

elasticidades dos setores desagregados variam de 0,02 (energia) a 0,65

(comunicaes).

O presente trabalho analisa os efeitos da poltica de transferncias dinmica

regional por meio de um modelo de crescimento. O governo participa da economia

tributando as regies de forma uniforme (percentual fixo de seu produto interno). As

transferncias, no entanto, segue o critrio poltico. As despesas pblicas podem ser

utilizadas na forma consumo ou investimento. Se a despesa for sobre investimento,

haver um acrscimo do estoque de capital fsico e, caso seja um investimento em

infra-estrutura, haver impactos ao crescimento da produtividade conforme sugerido

por FERREIRA e MILAGROS (1997) e BENITEZ (1999). Os resultados so

apresentados por meio de simulaes computacionais e so realizadas anlises de

possveis alteraes das polticas regionais brasileiras.

9
 O trabalho est dividido em 8 sees. Na seo 2 so apresentados os

principais aspectos metodolgicos da insero do governo no modelo de

crescimento regional. A seo 3 descreve as condies iniciais e calibragem do

modelo. A anlise emprica do trabalho realizada na seo 4, comparando a

dinmica com e sem a interferncia do governo. Na seo cinco, realizada uma

anlise de sensibilidade dos parmetros do modelo. A seo 6 reporta o efeito de

possveis alteraes dos critrios de repartio das transferncias regional. Na

seo 7 so avaliados critrios de transferncias mais eficientes para a promoo do

crescimento e equidade regional. Por fim, na seo 8, so apresentadas as

principais concluses do trabalho.

10
2 ASPECTOS METODOLGICOS

2.1 PRODUTO, POPULAO E CAPITAL HUMANO

O modelo matemtico proposto tem o objetivo de apresentar a dinmica de

crescimento e inter-relao regional acrescentado pela mobilidade dos fatores. Este

modelo uma adaptao do apresentado por MACIEL, ANDRADE e TELES (2008)

com a insero do governo realizando a tributao e transferncias inter-regionais.

Assumem-se trs hipteses no modelo:

1) A economia nacional fechada e formada por cinco regies (Sul, Sudeste,

Centro-Oeste, Nordeste e Norte).

2) Tanto os produtos quanto os fatores de produo so homogneos

3) O governo tem oramento equilibrado, alm de no ter custos

administrativos. Sua funo apenas de descentralizar a tributao arrecadada.

A anlise econmica da regio i descrita pelo lado da oferta. A funo de

produo (1) segue o proposto por HALL e JONES (1999) cuja especificao

tecnolgica labor-augmenting.

Pi ,T ? 1 ? K i, T ? 1? i ( Ai, T ? 1H i ,T ? 1 )? i (1)

Onde:

Pi , K i , H i , Ai = So respectivamente o produto, estoque de capital fsico,

capital humano, produtividade da regio i.

A populao residente da regio cresce pela taxa de natalidade lquida da

mortalidade populacional (2). O outro bloco formado pela dinmica da populao

imigrante (3), ou seja, h o movimento do fator trabalho entre as regies de acordo

11
com a sensibilidade de deslocamento remunerao do fator, sendo que o ndice

( ? ) dado pela regio de menor salrio.

Lnatural ,i ,T ? 1 ? (1 ? n i ) Li ,T (2)

? w i ,T ? w j ,T ? ? i se wi ,T ? w j ,T ?
L imigrante, i ,T ? 1 ? ? ? L ?? ?L ? T , ? = ?
?
? j se
?
wi , T ? w j ,T ?
(3)
i? j ? w ? ,T ?

Onde:

n i = Taxa de natalidade lquida da mo-de-obra da regio i.

wi = Taxa de retorno da mo-de-obra da regio i.

? L = Fator de deslocamento da mo-de-obra.

A definio e dinmica do capital humano (4) seguem a proposta minceriana

na qual este fator igual fora de trabalho multiplicada pela exponencial da taxa

do retorno da educao vezes a educao mdia da regio. Observa-se que o

capital humano da regio i formado com base nas caractersticas da populao

original da regio, juntamente com o capital humano proveniente das imigraes

utilizando a mdia educacional da regio emissora.

? i educ i ,T ? 1 ? i educ j ,T ? 1
H i ,T ? 1 ? e L natural ,i ,T ? 1 ? e Limigrante ,i ,T ? 1 (4)

Onde:

? i = Taxa de retorno sobre a educao da regio i.

educ i = Anos mdios de estudo da populao da regio i.

Os anos de estudo mdios da populao seguem a lei de movimento (5).

Assume-se que educao mdia da populao cresce ao longo do tempo a taxas

12
decrescente, ou seja, a regio de alto nvel educacional tem maior dificuldade de

elev-lo que as regies de nvel educacional mais bsico1.

? educ i ,T
educ i ,T ? 1 ? educ i ,T ? B i (5)

Onde:

Bi = Base exponencial do crescimento da educao da regio i.

2.2 POLTICA FISCAL E CAPITAL FSICO

O modelo proposto neste trabalho descreve a forma como o governo interfere

a economia por meio da tributao e das transferncias dos recursos. Pelo fato

deste trabalho utilizar um modelo macroeconmico, os efeitos da tributao e das

transferncias dos recursos sero analisados em relao s variveis

macroeconmicas explicitadas nas contas nacionais. Logo, a determinao do

modelo de financiamento pblico envolve as decises sobre quais as variveis

macroeconmicas agregadas devem receber impactos positivos (transferncias) e

negativos (tributao).

O governo inserido na economia pela tributao no montante (T),

transferindo esses recursos a um Fundo Nacional. Esse Fundo, por sua vez, decide

quanto ser aplicado em cada regio tributada. A aplicao ser realizada

financiando despesas de consumo (CG), investimento (IG), sendo que um

percentual desse investimento ser aplicado em forma de infra-estrutura (IGInfra)

sobre cada regio. Tanto a tributao como s transferncias so em forma de bens

de consumo ou bens de capital2.

1
Essa hiptese condizente com os dados do crescimento regional da educao brasileira.
2
O objetivo evitar o problema do multiplicador das despesas do governo.

13
 Relativo tributao, adotou-se como referncia os modelos de COSERTTI e

ROUBINI (1996) e AIZENMAN et al (2007) que estabelecem a interferncia da

tributao na formao bruta de capital. O investimento a varivel

macroeconmica que pertence tanto aos modelos definidos na tica do produto

como na tica da demanda agregada. Assim, o estoque de capital da regio i sem

considerar o deslocamento inter-regional de capital dado por:

K i ,T ? 1 ? K i ,T ? i ( Ai ,T H i ,T ) ? i ? C i ,T ? Ti ,T ? (1 ? ? i )K i ,T (6)

Onde:

Ci, T = Consumo agregado da regio i.

Ti,T = Tributao sobre a regio i.

As receitas tributrias das cinco regies analisadas so destinadas ao Fundo

Nacionais que determinado da seguinte forma:

5
TGTOTAL ,T ? 1 ? ?T
i ?1
i ,T (7)

Onde:

Ti,T = Tributao sobre a regio i.

Assume-se que o oramento do governo equilibrado, ou seja, o total das

receitas tributrias igual ao total de despesas. A aplicao das transferncias na

regio i ser um percentual exgeno ? i ,T do Fundo Nacional (8). Esse um

parmetro poltico para a definio das regies beneficiadas pelas transferncias.

GTi ,T ?1 ? ? i ,T TGTOTAL ,T ?1 (8)

Onde:

GTi,T = Total das despesas do governo na regio i.

? i ,T = Parcela do Fundo Nacional destinado regio i.

14
 As despesas do governo so na forma de bens de consumo ou bens de

capital/infra-estrutura. Alm disso, possvel a substituio entre consumo e

investimento sem qualquer custo ao governo. A relao de troca entre as duas

variveis de um para um. A aplicao das transferncias entre consumo e

investimento seguir a seguinte regra:

CGi ,T ?1 ? ? i,T GTi,T ?1 , tal que 0 ? ? i ,T ? 1 (9)

IGi ,T ?1 ? (1 ? ? i,T )GTi ,T ?1 (10)

Onde:

? i,T = parcela da transferncia do Fundo Nacional regio i que aplicada

em bens de consumo.

Observe que se ? i,T ? 1 implica que toda a transferncia ser destinada ao

consumo pblico. Se ? i,T ? 0 implica que toda a transferncia ser destinada ao

investimento pblico.

Os investimentos em infra-estrutura so determinados como um percentual do

investimento total da regio i:

IGInfrai,T ?1 ? ? i ,T IGTOTAL,T ?1 , tal que 0 ? ? i,T ? 1 (11)

Onde:

? i ,T = parcela dos investimentos pblicos destinados infra-estrutura da

regio i.

O efeito das despesas com as transferncias na economia regional se da de

forma diferente entre consumo e investimento. Assume-se que o investimento da

regio i, sem levar em considerao as transferncias, ser uma parcela fixa do

produto agregado do perodo anterior. Da equao (6) temos:

15
 ?
I i,T ? 1 ? K i ,T i ( Ai,T H i,T ) ? i ? C i,T ? s i,T ?Pi,T (12)

Onde:

si ,T = a propenso marginal a poupar da regio i.

As despesas de transferncias com consumo pblico impactam a demanda

agregada no perodo de realizao das despesas. estabelecido que o efeito do

consumo sobre o produto regional ser por meio da propenso marginal a poupar

vezes a demanda agregada da regio. Essa poupana extra advinda da elevao da

demanda (consumo) impactar a formao bruta de capital no perodo seguinte na

proporo si ,T do total gasto ( CGi ,T ?1 ).

As despesas de transferncias em investimentos so incorporadas

contemporaneamente na formao bruta de capital de forma adicional ao

investimento da regio. Assim, caso o governo decida aplicar os recursos

transferidos em bens de capital/infra-estrutura, o investimento total ser igual ao

investimento da prpria regio mais as transferncias governamentais:

Itotali,T ? 1 ? I i ,T ? 1 ? IG i ,T ?1 (13)

Onde:

Itotali = investimento total da regio i.

A dinmica do capital fsico recebe influncia positiva do investimento,

incrementando o estoque de capital existente, menos sua depreciao anual e a

tributao sobre a regio. Alm disso, o estoque de capital fsico depende da forma

como o governo realiza as despesas de transferncias entre consumo e

investimento. Inclui-se, tambm, o movimento inter-regional do capital que migra das

regies que apresentam menores taxas de retorno para as maiores. O ndice ? que

16
multiplica o fator de deslocamento dado pela regio que envia o capital receptora,

ou seja, a regio que tiver a menor taxa de retorno.

? ri, T ? rj ,T ?
? ? K ?? ?K? T , onde ? = ?i se ri,T ? rj,T ? (14)
? ? ?
j? i ? r? ,T ? ? j se ri,T ? rj,T ?

Onde:

ri = Taxa de retorno do capital na regio i.

? K = Fator de deslocamento do capital fsico da regio i.

2.3 INFRA-ESTRUTURA E CRESCIMENTO DA PRODUTIVIDADE

Assume-se no modelo que um percentual do investimento pblico ser

aplicado em infra-estrutura (11). Os investimentos em infra-estrutura no apenas

resultam em acumulao do capital fsico, mas tambm impactam a produtividade

total da economia por gerar externalidades positivas na economia como um todo.

Essas externalidades podem ser exemplificadas como na reduo dos custos de

mobilidade, implicando melhor seleo dos fatores de produo ou o distanciamento

da economia da situao congestionamento. Trabalhos empricos aplicados ao

Brasil apiam essa hiptese como FERREIRA e MILAGROS (1997) e BENITEZ

(1999).

Os modelos tericos que analisaram o relacionamento entre o estoque de

capital fsico e a produtividade foram iniciados por FRANKEL (1962). A idia do autor

que as firmas, ao acumularem capital, contribuem ao crescimento do

conhecimento tecnolgico. O conhecimento cresce com o capital como se fosse um

bem que pode ser usado por outros fatores de produo e armazenado ao longo do

tempo. Dessa forma, o aumento do estoque de capital influencia tambm o

crescimento da produtividade agregada dos fatores.

17
 Os trabalhos ARROW (1962) e ROMER (1986) utilizam mesma idia

denominando os efeitos da acumulao do capital como knowledge spillover que

impactam a produtividade da economia. Utilizando como referncias esses trabalhos,

BARRO (1990) desenvolve um modelo em que as despesas do governo (ex.

acumulao de capital) impacta a funo de produo, podendo transform-la na

especificao AK, sem a presena de rendimentos decrescentes escala sobre o

capital. Essa especificao funcional, ao isolar o estoque de capita pblico na funo

de produo, assume que a produtividade (A) seja fixa em relao ao tempo.

O presente trabalho testou a especificao proposta por BARRO (1990) com

um crescimento exgeno da produtividade, mas as simulaes indicavam um

crescimento explosivo das variveis macroeconmicas. Esses resultados

apresentaram-se contra factuais com a dinmica econmica observada. Alm disso,

como o presente trabalho calcula a produtividade inicial dada pelo resduo dos

fatores de produo, h uma reduo da produtividade inicial ao inserir o estoque de

capital de infra-estrutura na funo de produo. Comportamento no defensvel do

ponto de vista econmico.

Dessa forma, este trabalho seguiu a idia de KOCH (2005) e ERTUR e KOCH

(2005) que especificam o efeito da infra-estrutura na regra de formao da

produtividade total dos fatores. Assim, o investimento pblico em infra-estrutura um

dos fatores que determinam produtividade. Alm disso, podem-se utilizar as

elasticidades de trabalhos empricos aplicados ao Brasil, que analisam o efeito da

infra-estrutura na produtividade como FERREIRA e MALLIAGROS (1997) e

BENITEZ (1999).

Os investimentos pblicos em infra-estrutura impactam a produtividade

agregada da economia da seguinte forma:

18
 ? ? ? KInfraT i, T ??
Ai ,T ? 1 ? ?1 ? g i ? ?? elastInfr i,T ? ?? Ai ,T
? (15)
? ? KInfraTOTA Li, T ??

Onde:

g i = crescimento exgeno da produtividade da regio i.

elastInfri,T = elasticidade da produtividade infra-estrutura da regio i.

? KInfraTi,T = variao do estoque de capital de infra-estrutura da regio i.

KInfraTOTALi, T = estoque do capital de infra-estrutura total da regio i.

A equao (15) define o crescimento da produtividade agregada da regio i

dependendo de (i) um fator g i no qual o modelo no capaz de captar por meio dos

3
diversos fatores exgenos e (ii) pelos investimentos em infra-estrutura das

transferncias governamentais que impactam positivamente a produtividade por

meio das externalidades positivas das obras 4. Essa especificao tem o objetivo de

avaliar apenas o efeito das transferncias regionais na produtividade. Assume-se

que todos os demais efeitos econmicos que influenciam a produtividade so

capitados pelo g i . O formato adotado por este trabalho para a insero da infra-

estrutura na lei de movimento baseia-se no conceito de elasticidade. Dessa forma, o

fator de multiplicao a elasticidade vezes a variao da infra-estrutura em relao

infra-estrutura total.

Assume-se que o estoque de capital total de infra-estrutura formado pelo

capital transferido pelo governo nacional KInfraTi ,T ?1 e pelo capital determinado

exogenamente na regio KInfraNTi,T ? 1 . A equao (16) define essa varivel:

KInfraTOTA Li,T ? 1 ? KInfraTi, T ? 1 ? KInfraNTi ,T ? 1 (16)

3
Por exemplo: crescimento tecnolgico, abertura comercial, existncia de fronteira agrcola, treinamento do
capital humano, eficincia do judicirio, etc.
4
Podem-se justificar as externalidades por meio da reduo dos custos de mobilidade dos fatores que resultem
em melhor seleo ou o distanciamento da economia da situao congestionamento.

19
 A dinmica do capital de infra-estrutura das transferncias determinada pela

regra de transferncias do governo por meio dos investimentos pblicos em infra-

estrutura, menos a depreciao do capital. Dessa forma, a regra de formao ser

dada por:

KInfraTi ,T ? 1 ? IGInfra i ,T ? (1 ? ? i ) ? KInfraTi,T (17)

No caso do estoque de capital de infra-estrutura que originrio das

transferncias governamentais, assume-se que seja um percentual fixo do estoque

de capital total da economia. Essa suposio simplificada foi escolhida pelo fato do

modelo no captar o conjunto formado por todo investimento de infra-estrutura pela

iniciativa privada (ex. telecomunicaes) ou pblico que no esteja nas

transferncias regionais. Assim, a equao ser dada por:

KInfraNTi ,T ? 1 ? ? K i,T (18)

Onde:

? i = crescimento exgeno da produtividade da regio i.

Seguindo a hiptese de rendimentos decrescentes dos fatores de produo,

razovel supor que a elasticidade da produtividade infra-estrutura decresa em

relao ao estoque de infra-estrutura/PIB. Imagina -se, por exemplo, que haja

apenas uma estrada de terra ligando duas cidades. Caso o governo invista e torne a

estrada asfaltada, haver um ganho razovel de produtividade pela reduo no

tempo de transporte dos fatores de produo ou produtos s firmas de ambas as

regies. Se o governo resolver duplicar a estrada, haver um ganho, mas menor que

o primeiro asfaltamento. Caso triplique, o ganho ser menor ainda e assim

sucessivamente.

Dessa forma, o modelo supe que a elasticidade produtividade/ infra-estrutura

tem uma relao inversa com estoque relativo de infra-estrutura em relao ao PIB.
20
Essa especificao tambm evita um incentivo s polticas pblicas do tipo soluo

milagrosa na qual apenas um fator consegue resolver todos os problemas de

desigualdade regional. Dessa forma, a elasticidade dada por:

?1
? KInfra i,T ? 1 ?
elastInfri,T ? 1 = ? ?? ? (19)
? Y ?
? i ,T ? 1 ?

Onde:

? = relao estoque relativo de capital de infra-estrutura elasticidade.

Observa-se que a elasticidade determinada por uma funo inversa do

estoque de infra-estrutura em relao ao produto agregado da economia. Acredita-

se que esta seja a melhor relao para se determinar a escassez do fator infra-

estrutura. O parmetro ( ? ) que multiplica a relao serve para o estabelecimento da

condio inicial compatvel com os trabalhos empricos que estimaram essa

elasticidade para a economia brasileira.

21
 3 ANLISE EMPRICA: BASE DE DADOS E CALIBRAGEM

O mtodo apresentado nesse trabalho para a anlise emprica do modelo foi

a simulao computacional devido a presena de no linearidade no sistema de

equaes em diferena. Apesar do mtodo no apresentar uma soluo fechada, o

modelo torna-se livre de vrias restries matemticas para sua utilizao.

As simulaes objeto desse trabalho buscam relatar a evoluo das principais

variveis endgenas do modelo de 2000 a 2030. Esse trabalho, no entanto,

pretende realizar uma anlise comparativa considerando as transferncias legais do

Governo Federal, caso essas transferncias no existissem e como estariam as

economias regionais com a alterao dos parmetros e critrios de transferncias.

3.1 CONDIES INICIAIS

Os dados utilizados no presente trabalho foram extrados do IPEA e do IBGE

com base no ano de 2000 5 . A TABELA 2 apresenta as condies iniciais das

variveis do modelo referentes s cinco regies brasileiras: Sudeste, Nordeste,

Centro-Oeste, Norte e Sul.

Os dados das condies iniciais da populao, do PIB e os anos de estudo

mdios da populao foram extrados do IBGE. Os dados relativos ao estoque

inicial de capital fsico regional foram extrados com base no censo industrial

indicado em MORANDI e REIS (2004). O capital humano determinado pela

substituio das informaes da populao, anos de estudo e taxa de retorno da

educao em (4). A produtividade inicial A0 foi determinada evidenciando esta

5
No foi utilizado o ano base 1985 pelo fato de no haver dados detalhados disponveis sobre as transferncias
governamentais. Alm disso, grande parte dos critrios atuais de transferncias foi determinada pela constituio
em 1988.

22
varivel na funo de produo minceriana (1). Assim, utilizando-se aritmtica

simples, possvel chegar a seguinte expresso:

1
? Y0 ??
A0 ? ? ? ? educ 0?
? (20)
?K e L? ?

O clculo da elasticidade produtividade/infra-estrutura no perodo inicial foi

feito de acordo com a equao (19). Observa -se, dessa forma, que a elasticidade

segue o sentido inverso do estoque de infra-estrutura regional em relao ao PIB

(TABELA 4).

TABELA 2
CONDIES INICIAIS (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul

Populao 72.412.411 47.741.711 11.636.728 12.900.704 25.107.616

PIB (R$) 636 bilhes 144 bilhes 77 bilhes 51 bilhes 194 bilhes
PIB per capita R$ 8.788 R$ 3.019 R$ 6.578 R$ 3.926 R$ 7.708

K 0 (R$) 1.622 bilhes 405 bilhes 261 bilhes 116 bilhes 492 bilhes

educ (anos) 7,00 4,70 6,50 6,20 6,70

H0 168 milhes 84 milhes 25 milhes 27 milhes 56 milhes

A0 2.034 862 1.332 1.075 1.851

elastInfr0 0,5049 0,4432 0,3631 0,5719 0,5157

Fonte: Elaborao Prpria

Importante mencionar que as taxas de retornos sobre os fatores de produo

ri,T e wi,T so determinadas de forma endgena ao modelo pela derivao da funo

de produo em relao aos mencionados fatores:

? i ?1 ?
r i ,T ? ? i K i ,T (H i ,T A i ,T ) i
(21)

? i
w i ,T ? ? iK i ,T L ?i , iT? 1 ( A i , T e ? i s i ( t ) ) ? i
(22)

23
3.2 TRANSFERNCIAIS REGIONAIS

A condio inicial e o percentual de alocao das transferncias

governamentais em cada regio foram extrados do somatrio de todas as

transferncias obrigatrias da Unio. A calibragem da tributao foi determinada

como um percentual fixo ao PIB de cada regio. A distribuio das despesas seguiu

o critrio exposto na TABELA 3.

TABELA 3
TRANSFERNCIAS LEGAIS TOTAIS NO ANO 2000
Regio Transferncias (R$) % do Total Transf. per capita

Sudeste 11.361.727.447 26,09% R$ 156,90

Nordeste 15.514.838.834 35,62% R$ 324,97
Centro-Oeste 5.266.544.621 12,09% R$ 452,58
Norte 5.928.764.368 13,61% R$ 459,57
Sul 5.481.615.197 12,59% R$ 218,32
Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional. Elaborao prpria

A TABELA 3 apresenta o critrio atual de transferncias do Governo Federal.

Observa-se que as regies Norte e Centro-Oeste apresentam os maiores valores per

capita de transferncias. O Centro-Oeste relativamente privilegiado pelas

transferncias legais devido ao Fundo Constitucional do Distrito Federal originrio do

exerccio da funo administrativa da Capital Federal, mesmo essa regio

apresentando a terceira maior renda per capita. As transferncias para as demais

regies seguem o sentido inverso da renda, adquirindo uma lgica distributiva de

carter regional.

24
3.3 INFRA-ESTRUTURA REGIONAL E SUA ELASTICIDADE

Devido indisponibilidade de dados sobre infra-estrutura regional para o ano

base, as condies iniciais da infra-estrutura foram determinadas por meio de uma

fonte de informao e uma hiptese adotada. O trabalho de FERREIRA e

MALLIAGROS (1997) estimou a proporo do capital de infra-estrutura em relao

ao PIB para a economia nacional. De posse dessa informao, possvel conhecer

o total de infra-estrutura nacional. Ressalta -se que essa proporo tem se mantido

constante em torno de 35% ao final dos anos 80 e incio dos 90.

Em relao distribuio regional da infra-estrutura, utilizou-se como hiptese

que a infra-estrutura segue a mesma distribuio que o estoque de capital fsico da

regio6. A intuio dessa hiptese que o estoque de capital fsico para ser fixado

em algum lugar preciso de certa infra-estrutura disponvel. Dessa forma, com base

nos dados regionais levantados por MORANDI e REIS (2004) foi estabelecida a

distribuio regional da infra-estrutura. Os resultados esto apresentados na

TABELA 4.

Observa-se que a regio que apresenta maior estoque de infra-estrutura em

relao ao PIB o Centro-Oeste e o Nordeste. Podem-se especular algumas razes

para esse comportamento. O Centro-Oeste apresenta maior valor pelo fato da regio

j possuir uma extensa malha de infra-estrutura (ex. rodovias) para reas ainda no

exploradas ou com baixo valor agregado (agricultura extensiva). O Nordeste deve

possuir alta proporo pelo fato de ser a segunda regio mais populosa do pas,

6
Este trabalho tentou estimar o estoque de capital em infra-estrutura utilizando os dados regionais de BENITEZ
(1999) para a capacidade instalada de alguns setores de infra-estrutura e utilizando a relao de preos entre
setores do Plano de Acelerao do Crescimento do Governo Federal, mas os resultados pareceram no refletir a
estrutura atual. Alm disso, os trabalhos no quantificam a infra -estrutura urbana que deve ter um tamanho
expressivo em relao ao total.

25
mas, pelo fato do PIB per capita ser baixo, esta apresenta elevada proporo infra-

estrutura pelo PIB.

TABELA 4
DISTRIBUIO DO CAPITAL DE INFRA-ESTRUTURA REGIONAL
Capital Infra-Estrutura
Regio % do Total % do PIB
(R$)
Sudeste 213.461.207.523 56,09% 33,54%
Nordeste 55.055.656.450 14,47% 38,21%
Centro-Oeste 35.713.100.800 9,38% 46,64%
Norte 15.011.673.418 3,94% 29,61%
Sul 63.565.780.968 16,70% 32,84%
TOTAL 382.807.419.159 100% 100%
Elaborao prpria

As regies mais ricas tm relativa escassez de infra-estrutura ao PIB pelo fato

de seu pequeno territrio e alta concentrao espacial da produo. Tanto que se

observam congestionamento econmico em alg umas reas (escassez de infra-

estrutura). A Regio Norte apresenta a menor proporo pela escassez absoluta de

infra-estrutura em seu territrio, cujo principal meio de transporte fluvial.

3.4 CALIBRAGEM DOS PARMETROS

Os parmetros para a simulao do modelo esto apresentados nas

TABELAS 5 e 6. Buscou-se manter a maioria dos parmetros iguais entre as regies

para a possvel analise isolada dos impactos das transferncias governamentais no

crescimento regional. Dessa forma o capital share igual a 0,4 para todas as

regies. A poupana e depreciao so, respectivamente, 20,17% e 6,5%. A

populao cresce em termos lquidos igual a 1,28% para replicar as previses do

IBGE da populao brasileira futura.

26
 A taxa de retorno da educao ? i foi parametrizada pela mdia calculada por

REIS e BARROS (1990) e LEAL e WERLANG (1991). Foram mantidas as taxas de

mobilidade dos fatores de produo do capitulo anterior. O parmetro Bi permanece

diferente para tornar o modelo mais factvel com os dados observados de 2000 a

2005.

Os parmetros da modelagem fiscal e da produtividade agregada esto

apresentados na TABELA 6. A taxa de crescimento da produtividade g i foi calculada

pela mdia geomtrica de crescimento do PIB per capita dos ltimos 15 anos,

seguindo HANSEN e PRESCOTT (1995) 7.

TABELA 5
PARMETROS REGIONAIS (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul
? i
40,00% 40,00% 40,00% 40,00% 40,00%

?i 60,00% 60,00% 60,00% 60,00% 60,00%

si 20,17% 20,17% 20,17% 20,17% 20,17%

?i 6,5% 6,5% 6,5% 6,5% 6,5%

ni 1,28% 1,28% 1,28% 1,28% 1,28%

?i 12% 12% 12% 12% 12%

Bi 1,56 1,48 1,46 1,80 1,56

?k 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1%

?l 0,04% 0,04% 0,04% 0,04% 0,04%

Fonte: Elaborao Prpria

O percentual de aplicao dos recursos entre consumo e investimento ( ? i ) foi

calibrado com base no perfil das despesas primrias dos estados e municpios

brasileiros no ano 2000, cuja fonte a STN. A proporo do investimento em infra-

7
Essa calibrao usual nas simulaes da literatura de crescimento. Assume-se o modelo de Solow como
padro, no steady state o crescimento do produto per capita igual ao crescimento tecnolgico.

27
estrutura em relao ao investimento total foi calibrada com base no perfil das

despesas do investimento do Governo Federal. Realizou-se uma pesquisa das

despesas de investimento por Programa Oramentrio e selecionados os destinados

infra-estrutura.

O percentual dos investimentos em infra-estrutura sem ser por transferncias

regionais (? i ) foi determinado com base nas dotaes constantes na TABELA 4 e

divididos pelo estoque de capital fsico total. O parmetro ? i que multiplica a razo

infra-estrutura / PIB, foi calibrado para que o valor da elasticidade, para a economia

nacional, chegasse ao estimado por FERREIRA e MALLIAGROS (1997) em 0,49.

TABELA 6
PARMETROS FISCAIS E DA PRODUTIVIDADE (2000)
Item Sudeste Nordeste Centro-Oeste Norte Sul
?i 88,44% 88,44% 88,44% 88,44% 88,44%

?i 62,19% 62,19% 62,19% 62,19% 62,19%

? i
13,31% 13,31% 13,31% 13,31% 13,31%

gi 0,24% 0,89% 1,90% 0,51% 0,84%

?i 0,1693 0,1693 0,1693 0,1693 0,1693

Fonte: Elaborao Prpria

28
4 RESULTADOS DO MODELO BASE

A Seo 4 tem o objetivo de apresentar a dinmica das principais variveis do

modelo de crescimento proposto pelo trabalho. Busca-se avaliar os efeitos das

transferncias governamentais na economia. Dessa forma, os grficos apresentam a

situao das variveis no ambiente com e sem transferncias regionais.

Destaca-se que as mudanas das variveis econmicas do ambiente sem

transferncias para o ambiente com transferncias envolvem dois efeitos: (i) o efeito

insero do governo na economia por meio da tributao e da realizao das

despesas pblicas e (ii) o efeito distribuio que re-aloca as despesas pblicas para

regies diferentes da origem dos recursos.

4.1 TAXA DE RETORNO DO CAPITAL FSICO

A dinmica da taxa de retorno do estoque de capital fsico est apresentada

no GRFICO 1. Observa-se que todas as regies apresentam um aumento da taxa

de retorno do capital fsico no ambiente com transferncias em relao ao sem

transferncia. O motivo para esse comportamento a juno do aumento de

produtividade com a hiptese de taxas de rendimentos decrescentes dos fatores de

produo utilizada na especificao funcional. Como a tributao reduz o estoque de

capital proporcionalmente mais nas regies mais ricas, a taxa de retorno sobe.

As transferncias governamentais causam um efeito significativo no

comportamento da taxa de retorno do capital fsico. Caso excluirmos as

transferncias, a taxa de retorno da Regio Sudeste reduziria 13,9%, o Sul 13,4%,

Centro-Oeste 10,7%, Nordeste 7,9% e Norte 7,9%. Em 30 anos, as regies mais

pobres tendem a apresentar taxa de retorno sobre o capital inferior s mais ricas.

29
Com isso, as hipteses de LUCAS (1990) dos capitais no flurem dos ricos para os

pobres so verificadas. Ademais, pela equao (14), haver uma sada de capitais

das regies mais pobres para as ricas. Com a calibragem adotada, o efeito da

poltica de transferncia regional aumenta proporcionalmente mais a taxa de retorno

das regies ricas em relao s pobres. Assim, o capital privado tende a ter um

comportamento oposto s transferncias pblicas.

GRFICO 1

importante notar que o efeito da poltica sobre a taxa de retorno

transmitido por dois canais: (i) na tributao, reduz-se o estoque de capital e, por

conseqncia, eleva a taxa de retorno pela lei dos rendimentos decrescentes

(especificao funcional) e (ii) no lado das despesas, h o impacto positivo das

transferncias sobre a produtividade e, por conseqncia, taxa de retorno. Dessa

forma, os capitais privados e pblicos movimentam-se na mesma direo apenas se

o efeito (ii) for maior que o efeito (i). Observou-se nesta simulao que o efeito (i)

30
maior que o (ii) provocando uma relao concorrencial entre as transferncias

pblicas e o capital privado 8.

4.2 TAXA DE RETORNO DO TRABALHO

O comportamento da taxa de retorno do trabalho est descrito no GRFICO

2. Observa-se que o Centro-Oeste, no ambiente com transferncias, torna -se a

regio com a maior taxa de retorno do trabalho. Dessa forma, pela equao (3), h

migraes de todas as regies brasileiras a seu favor, justificando o aumento de sua

populao. As regies Norte e Nordeste apresentam as menores taxas de retorno

sem tendncia a mudanas, tornando-se o principal foco das emigraes.

GRFICO 2

A taxa de retorno da mo-de-obra apresentou certa sensibilidade s

transferncias. Em um ambiente sem transferncias governamentais, as regies

Norte e Nordeste e Centro-Oeste teriam uma reduo de 11,9%, 8,5% e 1,5%. J a

8
Se hiptese de que a mobilidade dos capitais for baixa, a taxa de retorno perde sua importncia para determinar
o efeito sobre a dinmica do estoque de capital total da economia.

31
regio Sudeste teria um aumento de 6,4% e o Sul 3,9%. Esses resultados indicam

que as transferncias governamentais reduzem a presso migratria da populao

para as regies mais prsperas, promovendo maior distribuio espacial da

populao.

4.3 PIB PER CAPITA REGIONAL

A dinmica dos produtos per capita apresentada separando os efeitos: (i)

insero do governo na economia por meio da tributao e da realizao das

despesas pblicas e (ii) distribuio dos recursos pblicos, utilizando os critrios

atuais de repartio das transferncias obrigatrias do governo federal.

4.3.1 EFEITO INSERO DO GOVERNO

O GRFICO 3 apresenta a dinmica do produto per capita regional

assumindo o modelo sem a presena do governo e inserindo o governo na

economia.

O governo inserido na economia realizando a tributao e as despesas

conforme modelagem exposta na seo 2 deste trabalho. Observa-se que ambas as

regies tm uma reduo de seu PIB per capita no modelo com a presena do

governo. O motivo para esse comportamento o efeito negativo da tributao que

no compensa os benefcios das despesas pblicas, dado o perfil do gasto pblico

observado na atualidade. A reduo atinge principalmente o PIB per capita do

Sudeste com -3,5% aps 30 anos. O Nordeste, Centro-Oeste, Norte e Sul tiveram

uma reduo de -2,1%, -2,3%, -1,3% e 1,4% respectivamente.

32
 GRFICO 3

O GRFICO A1, localizado no ANEXO I, apresenta a dinmica da taxa de

crescimento dos produtos per capita regionais. As taxas de crescimento do modelo

sem a presena do governo so maiores no incio da simulao. Entretanto, h uma

reverso dessa tendncia indicando que, no longo prazo, o PIB per capita regional

ser maior no modelo com a presena do governo. Esse comportamento atinge

todas as regies. A justificativa o impacto das despesas dos investimentos em

infra-estrutura na produtividade da economia, provocando efeitos reais no prazo

mais longo de anlise.

Destaca-se a importncia do perfil do gasto pblico para o comportamento

descrito acima. Caso o governo aumente o percentual de gasto com investimentos e

em infra-estrutura, haver uma antecipao do cruzamento das curvas da taxa de

crescimento, podendo tornar o impacto da insero do governo na economia positivo

sobre o PIB per capita regional em prazos mais curtos.

33
4.3.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL

O efeito da distribuio regional dos recursos pblicos utilizando os critrios

atuais de repartio das receitas pblicas est exposto no GRFICO 4. Observa-se

que a repartio dos recursos arrecadados provoca uma reduo do PIB per capita

das duas regies mais prsperas e aumento do PIB per capita das regies mais

pobres.

GRFICO 4

O Sudeste e Sul tiveram uma reduo de 2,6% e 2,5% do PIB per capita

respectivamente. J as regies Centro-Oeste, Nordeste e Norte apresentaram um

aumento de 3,8%, 11,4% e 14,8% respectivamente.

As taxas de crescimento dos produtos per capita das regies esto

apresentadas no GRFICO A2 (ANEXO I). Em coerncia com o grfico anterior, as

taxas de crescimento das regies ricas so superiores no modelo sem distribuio

dos recursos e as regies pobres tm o comportamento inverso. Destaca-se que h

34
tendncia a aproximao das curvas dos modelos com e sem distribuio com o

passar do tempo.

4.3.3 EFEITO TOTAL

A dinmica dos produtos per capita assumindo o modelo com as

transferncias legais (incluindo os efeitos insero do governo e distribuio

regional) e sem essas transferncias est apresentada no GRFICO 5. Observa-se

que as regies Sul e Centro-Oeste tende a alcanar o PIB per capita da regio

Sudeste, enquanto as regies Norte e Nordeste permanecem em um patamar

inferior, independentemente das transferncias fiscais.

GRFICO 5

O efeito da excluso das transferncias governamentais no PIB per capita

bastante significativo. Observa-se que as regies Sul e Sudeste recebem um

impacto positivo no seu produto per capita, enquanto as regies Norte, Nordeste e

Centro-Oeste um efeito negativo. No fim de trinta anos, se o governo excluir as

35
transferncias legais, o produto per capita das regies Sudeste e Sul estariam 6,4%

e 4,0% superiores e as regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste estariam 11,7%,

8,3% e 1,3% inferiores, respectivamente.

O GRFICO A3 apresenta a dinmica das taxas de crescimento do PIB per

capita regional. O efeito das transferncias se d notoriamente nos primeiros anos

da simulao. As regies que sofrem maior impacto das transferncias so o

Nordeste e Norte, mudando a tendncia de longo prazo do crescimento dessa

varivel. A regio Centro-Oeste a regio que apresenta maior crescimento do PIB

per capita. O motivo a calibragem do parmetro exgeno de crescimento

tecnolgico.

GRFICO 6

O GRFICO 6 apresenta os diferenciais do PIB per capita em relao

regio Sudeste. Verifica-se que h uma tendncia dos diferenciais do produto per

capita das regies Centro-Oeste, Sul em relao ao Sudeste irem zero,

independentemente das transferncias. Enquanto as regies Norte e Nordeste so

36
sensivelmente afetadas pelas transferncias. No ambiente sem transferncias, h

tendncia divergncia em termos absolutos do PIB per capita. A atuao re-

distributiva do governo atenua essa tendncia perversa de divergncia.

Caso as transferncias fossem extintas, os diferenciais do produto per capita

em relao ao Sudeste aumentariam nas regies pobres: Norte 27,9%, e o Nordeste

18,1%. O Centro-Oeste e Sul chegariam mais prximo do PIB per capita do Sudeste

de R$ 720 para R$ -78, no caso do Centro-Oeste e de R$ 602 para R$ 338, no caso

do Sul.

GRFICO 7

Assim como nos trabalhos de AZZONI (2001), FERREIRA (1998), AZZONI

(1997) e FERREINA e DINIZ (1995), foi estimado o ndice de Theil para a

37
mensurao da desigualdade regional 9 no ambiente com e sem transferncias.

Observa-se que sem as transferncias, h uma reduo de 14,33% da desigualdade

regional global. Essa reduo se deve, em grande parte, convergncia das regies

mais ricas entre si. As transferncias pblicas so responsveis pela reduo do

ndice de desigualdade regional global em 22,43%.

Se for calculado o ndice de Theil em dois subgrupos: (i) trs regies mais

ricas (Centro-Oeste, Sul e Sudeste) e (ii) duas regies mais pobres (Nordeste e

Norte), observa-se que o ndice de Theil das regies mais ricas caem

independentemente das transferncias pblicas, ou seja, h um processo de

convergncia entre as regies mais ricas. As regies pobres tm redues de seu

ndice de desigualdade, mas no chegam convergncia em 30 anos. Com a

anlise dos GRFICOS 6 e 7, pode-se especular a formao de dois steady state

para a economia regional brasileira: (i) o rico formado pelo Sudeste, Sul e Centro-

Oeste e (ii) o pobre dado pelo Norte e Nordeste.

4.4 PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES (PTF)

A produtividade total dos fatores determinada pela equao (15) do modelo.

Ela formada pelo crescimento exgeno da produtividade pelos fatores no

contemplados no modelo e pelo papel dos investimentos de infra-estrutura na

produtividade regional.

O GRFICO 8 apresenta o crescimento da produtividade total dos fatores. As

transferncias impactam positivamente todas as regies j que contribuem para o

aumento do estoque de capital de infra-estrutura. Observa -se que o comportamento

5 ? Pg ?
9
O ndice de Theil definido como: Jg ? ? Pg log ?
?Y
? , onde Pg e Y g so, respectivamente, as fraes da
?
g ?1 ? g ?
populao e da renda de cada regio.

38
 semelhante ao PIB per capita. As regies ricas tende a convergir. As

transferncias impactam sensivelmente o Centro-Oeste ao ponto de se tornar a

regio com maior produtividade do Brasil. As regies mais pobres apresentam-se

muito sensvel s transferncias, porm permanecem em um patamar inferior da

produtividade.

GRFICO 8

O crescimento da produtividade est apresentado no GRFICO 9. Assim

como no grfico anterior, observa-se que as transferncias elevam o crescimento da

produtividade de todas as regies. Porm, ao longo do tempo, o crescimento da

produtividade considerando no modelo com transferncias do governo tende a

convergir, lentamente, ao ambiente sem as transferncias.

39
 GRFICO 9

Os efeitos das transferncias esto mais acentuados nas regies mais pobres

e se do principalmente no incio da simulao. Este fato justificado pela variao

do estoque de capital de infra-estrutura perder sua participao em relao ao

estoque total de capital que depende das transferncias recursos e do capital

originrio da prpria regio [equao (15)].

4.5 ELASTICIDADE PRODUTIVIDADE INFRA-ESTRUTURA

A elasticidade produtividade infra-estrutura determinada pela equao (19)

do modelo. Ela tem uma relao inversa com a razo estoque de capital de infra-

estrutura e o produto interno bruto das regies. Essa especificao foi escolhida

para adotar a hiptese dos rendimentos decrescentes aplicvel tambm ao estoque

de capital de infra-estrutura da economia.

40
 GRFICO 10

O GRFICO 10 apresenta a dinmica da elasticidade produtividade infra-

estrutura. Observa -se que as regies mais ricas tendem a apresentar maior

elasticidade ao longo do tempo. O motivo que essas regies so menos

beneficiadas das transferncias regionais, elevando suas razes infra-estrutura/PIB.

As regies mais pobres tm o comportamento inverso. Pode-se fazer uma

interpretao econmica desse resultado. A elevada elasticidade das regies mais

ricas pode refletir o congestionamento ocasionado pela escassez relativa de infra-

estrutura em relao produo agregada..

A contribuio da infra-estrutura ao crescimento da produtividade definida

como a elasticidade vezes ao aumento relativo do estoque de capital de infra-

estrutura das transferncias [segundo termo da equao (15)]. Ela identifica o

percentual de crescimento da produtividade originria das transferncias em infra-

estrutura. Pelo GRFICO 11, observa-se que o crescimento da produtividade das

regies Norte e Nordeste originrio das transferncias em infra-estrutura iniciam o

41
perodo em torno de 1,6% a.a. e 1%, respectivamente. Esse crescimento apresenta

queda ao longo dos 30 anos, chegando a valores muito prximos das regies mais

ricas.

O motivo para essa queda o aumento relativo do capital de infra-estrutura

em relao sua economia (rendimentos decrescentes). Essa constatao indica

aos policy makers que no adianta realizar alocaes de recursos apenas para um

fator na busca do desenvolvimento econmico. Se a lei dos rendimentos

decrescentes existe, a melhor forma de promover o desenvolvimento regional

aplicao de recursos nos fatores mais escassos, inclusive, o capital humano.

GRFICO 11

4.6 PIB PER CAPITA NACIONAL

Nesta seo, trabalho analisa o efeito das transferncias sobre o

comportamento do PIB per capita nacional. Da mesma forma que foi feito ao PIB per

capita regional, haver uma separao do efeito da (i) insero do governo na

economia por meio da tributao e da realizao das despesas pblicas e (ii)

42
distribuio dos recursos pblicos para regies utilizando os critrios atuais de

repartio das transferncias obrigatrias do governo federal.

4.6.1 EFEITO INSERO DO GOVERNO

O GRFICO 12 apresenta a dinmica do PIB per capita nacional no ambiente

sem a presena do governo e com a sua insero. Observa-se que a presena do

governo provoca uma reduo do PIB per capita nacional em 2,7% no final de 30

anos. Assim como na economia regional, o efeito negativo da tributao no

compensado pelos benefcios dos gastos j que o perfil do gasto pblico brasileiro

prioriza demasiadamente as despesas correntes (consumo pblico).

GRFICO 12

43
4.6.2 EFEITO DISTRIBUIO REGIONAL

O efeito distribuio regional no PIB per capita nacional est apresentado no

GRFICO 13. Observa -se que o efeito praticamente nulo entre o modelo sem as

reparties dos recursos e o modelo com as transferncias governamentais. No

ambiente com distribuio, utilizando o critrio de distribuio atual, h um aumento

de 0,4% do PIB per capita nacional. Esse resultado, no entanto, advm pelo fato das

transferncias se concentrarem relativamente na Regio Centro-Oeste que tende a

ter maior produtividade regional do Brasil10.

GRFICO 13

10
Na seo 6 ser apresentado que quanto mais progressiva for a distribuio das transferncia, haver uma
reduo do PIB per capital nacional.

44
4.6.3 EFEITO TOTAL

O GRFICO 14 apresenta o comportamento do PIB per capita nacional para

o efeito total das transferncias pblicas (efeito insero do governo + efeito

distribuio). Observa-se que no modelo sem transferncias o PIB per capita

nacional chega ao valor de R$ 8.609 ao final de 30 anos. Valor superior em 2,4% ao

modelo com transferncias. Esse resultado indica que, para a estrutura atual o gasto

pblico em que 88,44% das despesas so em consumo, polticas regionais so

ineficientes do ponto de vista da economia nacional11.

GRFICO 14

O resultado acima, no entanto, minimizado no prazo de anlise mais longo.

O GRFICO 15 apresenta o comportamento do crescimento do PIB per capita

nacional.

Observa-se que o modelo sem transferncias apresenta um crescimento do

PIB per capita mais alto nos primeiros 26 anos da simulao, aps isso, o modelo

com transferncias dispe de melhor resultado. O motivo para esse comportamento

11
O termo ineficiente refere-se ao fato do PIB per capita nacional ser menor em relao outra situao.

45
se deve aos impactos sobre a produtividade das transferncias pblicas. Possveis

alteraes do perfil do gasto pblico em prol dos investimentos em infra-estrutura

poderiam antecipar a interseo do crescimento econmico do modelo com e sem

transferncias.

GRFICO 15

46
5 ANLISE DE SENSIBILIDADE DOS PARMETROS

Esta seo tem o objetivo de analisar a sensibilidade dos parmetros

calibrados no modelo. Os parmetros que sero analisados o percentual de infra-

estrutura em relao ao investimento total ( ? i ), o percentual do investimento total em

relao ao gasto total ( ? i ) e o parmetro que define a sensibilidade da elasticidade

produtividade/infra-estrutura (? i ). Reporta -se a dinmica do PIB per capita regional

considerando o modelo base de transferncias para que o leitor tenha idia da

variao dos resultados.

5.1 PERCENTUAL DE INFRA-ESTRUTURA ( ? i )

O GRFICO 16 apresenta o efeito da alterao do percentual de infra-

estrutura em relao ao investimento total. Observa-se que a sensibilidade

pequena, mesmo que todo investimento seja realizado em infra-estrutura. As regies

que apresentam maior alterao relativa do PIB per capita so o Norte e o Nordeste,

cujo aumento 6,4% e 5%, respectivamente, quando a aplicao em infra-estrutura

dada por 100% dos investimentos. O moti vo para essa fraca sensibilidade o

baixo montante do investimento em relao s despesas totais do governo 11,56%.

O comportamento da taxa de crescimento do PIB per Capita das regies est

apresentado no GRFICO A4. Assim como na varivel em nvel, no h impactos

significativos do aumento do percentual de infra-estrutura no investimento total sobre

a dinmica dessa varivel. As regies mais pobres alteram seu crescimento

principalmente nos perodos iniciais da simulao.

47
 GRFICO 16

5.2 PERCENTUAL DO INVESTIMENTO ( ? i )

A sensibilidade da elevao do percentual do investimento em relao ao

gasto total sobre PIB per Capita regional est apresentada no GRFICO 17. O efeito

da alterao do perfil das despesas pblicas apresenta-se expressivo. Todas as

regies elevam o PIB per Capita. Os aumentos mais expressivos so nas regies

mais pobres como o Norte (18,2%) e Nordeste (14,8%), ao elevar-se a proporo

dos investimentos pblicos em 30% do total de despesas. As regies Centro-Oeste,

Sul e Sudeste tm o aumento de 10,5%, 7,7% e 5,3%, respectivamente em relao

ao modelo base.

O GRFICO A5 apresenta o comportamento do crescimento do PIB per

capita. Da mesma forma que o grfico anterior, as regies que recebem maior

impacto so as mais pobres. Alm disso, esse efeito maior nos primeiros anos da

simulao.

48
 GRFICO 17

5.3 ELASTICIDADE PRODUTIVIDADE INFRA-ESTRUTURA ( ? i )

Esta seo analisa o efeito da alterao da constante ? i que define a

elasticidade produtividade/infra-estrutura. A calibragem atual foi determinada para

que o valor da elasticidade fosse igual estimativa de FERREIRA e MALLIAGROS

(1997) para a economia nacional (0,49). Foi testada uma constante maior (0,3) que a

calibrada no modelo (0,17). importante mencionar que a definio da elasticidade,

dada pela equao (19), depende tambm da relao capital de infra-estrutura/PIB.

No GRFICO 18 observa-se que a alterao da constante provoca um

impacto significativo na elasticidade produtividade/infra-estrutura. O aumento do

parmetro para 0,3 eleva a elasticidade mdia para 0,63.

49
 GRFICO 18

A sensibilidade da alterao da elasticidade sobre o PIB per capita regional

est apresentada no GRFICO 19.

GRFICO 19

50
 Observa-se que apesar alterao da elasticidade ser de magnitude elevada,

os efeitos sobre o PIB per capita no so expressivos. Ao aumentar o parmetro

para 0,3, o PIB per capita do Nordeste e Norte sobem 2,2% e 2,9%,

respectivamente. As regies Centro-Oeste, Sul e Sudeste sofrem um acrscimo de

1,4%, 0,8% e 0,5% quando se eleva a constante.

A dinmica das taxas de crescimento do PIB per Capita est apresentada no

GRFICO A6. Em conformidade com o grfico anterior, as taxas de crescimento de

todas as regies tm uma relao positiva com o parmetro. No entanto, h

impactos sobre a dinmica dessa varivel.

51
6 EFEITO DA ALTERAO DOS CRITRIOS DE TRANSFERNCIA

O objetivo da seo 6 analisar a alterao dos critrios de transferncias e

seus efeitos no crescimento e convergncia regional no Brasil. Existem duas

possibilidades de alterao das transferncias regionais. A primeira opo

aumentar o montante de transferncias e, por conseqncia, a tributao sobre as

regies12, mantendo os critrios de distribuio iguais (Seo 6.1). Outra forma seria

alterar os critrios de distribuio das transferncias, mantendo o montante de

recursos constantes (tributao). Na Seo 6.3 o trabalho realiza a analise dinmica

da economia nacional para as alteraes dos critrios de transferncias.

6.1 EFEITOS DO AUMENTO DE TRANSFERNCIAS REGIONAIS

O montante atual de transferncias distribui 3,95% do PIB para as regionais.

O trabalho analisa o aumento desse percentual para 10% do PIB. A dinmica do PIB

per capita das regies do critrio atual de transferncia e o aumento do montante de

transferncias para 10% do PIB est apresentada no GRFICO 20. Observa-se que

h impactos expressivos na dinmica das regies analisadas em relao ao critrio

de transferncias atual. Ao elevar o montante de transferncias regionais para 10%

do PIB, o PIB per capita do Sudeste, Sul e Centro-Oeste tm uma reduo de 10,8%,

7,5% e 2%, respectivamente. O motivo para a reduo o aumento da tributao

proporcionalmente maior nas regies Sudeste e Sul. No Centro-Oeste o benefcio

das transferncias menor que o nus da tributao. As regies mais pobres sofrem

um aumento de 4,5% (Nordeste) e 7,9% (Norte).

12
Hiptese do oramento equilibrado.

52
 GRFICO 20

O comportamento do crescimento do PIB per capita (GRFICO A7) confirma

a descrio apresentada acima. O crescimento maior nas regies mais pobres. A

diferena nas taxas de crescimento tende a se igualar aps trinta anos. O aumento

da tributao no longo prazo tende a se apresentar neutra sobre o crescimento

econmico de longo prazo para todas as regies.

O GRFICO 21 apresenta a dinmica da reduo do ndice de desigualdade

regional (Theil) global, das regies pobres e das regies ricas. Observa-se uma

reduo mais acentuada da desigualdade regional global na medida em que se

aumenta o montante de transferncias. O problema desse comportamento que a

reduo da desigualdade se deve mais reduo do PIB das regies mais ricas que

ao aumento da renda das regies mais pobres. Ou seja, a economia est em uma

situao que algum tem que piorar para que outro melhore 13.

13
A expresso pior e melhor colocada no texto se refere a uma comparao em termos de menor ou maior
crescimento econmico em relao outra situao econmica.

53
 GRFICO 21

O ndice de desigualdade do subgrupo das regies pobres no apresenta

tendncia queda com o aumento das transferncias relativa ao modelo base, j as

regies mais ricas tende a apresentar maior igua ldade, mas aps 22 anos o ndice

volta a subir pelo fato do centro-oeste crescer mais que as demais regies j que

essa regio relativamente mais beneficiada pelos critrios de distribuio regional.

A TABELA 7 apresenta o resumo dos resultados desta seo. So

apresentados os PIB per capita de cada regio aps 30 anos. Observa-se que

quanto maior o montante de recursos destinados poltica regional no Brasil,

seguindo os critrios de distribuio atuais, h uma tendncia reduo da renda

das regies mais ricas e aumento das pobres, por conseqncia, tendncia

convergncia regional.

54
 TABELA 7
RESULTADOS DO AUMENTO DAS TRANSFERNCIAS
PIB per capita Atual Aumento 10%

Sudeste
10.247 9.140
Nordeste
4.522 4.727
Centro-Oeste
10.324 10.114
Norte
5.548 5.986
Sul
9.908 9.161
Fonte: Elaborao prpria

6.2 EFEITOS DA ALTERAO DO CRITRIO DE DISTRIBUIO

Nesta seo analisada dinmica da economia regional utilizando outro

critrio de distribuio dos recursos. A TABELA 8 apresenta a situao atual do

critrio de transferncias governamentais e como estariam a distribuio regional

caso fosse utilizado o critrio de distribuio com base no inverso do PIB per capita

ao quadrado vezes a populao no perodo anterior. A sugesto desse critrio tem

como objetivo a reduo das diferenas de PIB per capita regional.

TABELA 8
ALTERAO CRITRIOS PARA AS TRANSFERNCIAS LEGAIS DO GOVERNO
% das % Critrio Inverso do
Regio transferncias PIB per Capita 2 *
(atual) Pop.

Sudeste 26,09% 12,17%

Nordeste 35,62% 67,99%

Centro-Oeste 12,09% 3,49%

Norte 13,61% 10,86%

Sul 12,59% 5,48%

Fonte: Elaborao prpria

55
 O GRFICO 22 apresenta a dinmica do PIB per capita regional do modelo

base e do critrio de distribuio com base no inverso do PIB per capita ao q uadrado

vezes a populao. Observa -se que as trs regies mais ricas tendem a convergir

para um patamar de PIB per capita igual a R$ 10.000. As regies mais pobres

permanecem no patamar inferior, sem alterao significativa da dinmica em 30

anos.

GRFICO 22

A nica regio que apresentou melhora com a alterao do critrio de

distribuio das transferncias foi o Nordeste. Ao utilizar o critrio do inverso do PIB

per capita ao quadrado vezes a populao, essa regio obteve um aumento de 8,5%

de seu PIB per capita. Observa-se que, mesmo com critrios mais agressivos de

repartio dos recursos, a regio Nordeste no apresenta mudanas significantes. O

motivo o perfil do gasto pblico que prioriza demasiadamente as despesas

correntes, neutralizando os bene fcios das transferncias no longo prazo.

As regies Sudeste, Sul, Norte e Centro-Oeste apresentam uma queda de

1,3%, 2,6%, 2,3% e 6,7%, respectivamente, em relao ao modelo base. Observa-

56
se que o Norte, apesar de ter o segundo pior nvel de renda, beneficiado,

proporcionalmente, pelo critrio atual j que sua populao pequena. A regio

Centro-Oeste a regio mais beneficiada pelo critrio atual, recebendo um impacto

negativo significativo das mudanas.

O GRFICO A8 apresenta o comportamento da taxa de crescimento do PIB

per capita para a alterao dos critrios de distribuio dos recursos. Observa-se

que em todas as regies a taxa de crescimento menor com o critrio alternativo,

exceto o Nordeste. Interessante notar que as alteraes do critrio de transferncias

se do nos perodos iniciais das simulaes, havendo um processo de aproximao

ao longo do tempo dos diversos critrios.

GRFICO 23

O GRFICO 23 apresenta a evoluo da reduo do ndice Theil de

desigualdade ao longo do perodo de 30 anos. Observa-se que critrio provoca um

processo de convergncia tanto em termos globais como nos dois subgrupos: pobre

e rico. Em termos globais, a reduo da desigualdade regional foi menor que o

57
critrio do aumento do montante de transferncias, porm esse critrio no provoca

efeitos to perversos sobre as economias mais ricas.

Os resultados das simulaes realizadas esto apresentados na TABELA 9.

importante observar que tanto pelo aumento do montante de transferncias, como

pela alterao do critrio de transferncias, no possvel encontrar alocaes mais

eficientes. Ou seja, para se melhorar a dinmica de crescimento econmico das

regies mais pobres, necessrio sacrificar as economias das regies mais ricas.

TABELA 9
RESULTADOS AOS CRITRIOS DE TRANSFERNCIAS
Regio % das % Critrio Inverso do
transferncias PIB per Capita 2 *
(atual) Pop.
Sudeste 10.247 10.109
Nordeste 4.522 4.898
Centro-Oeste 10.324 9.628
Norte 5.548 5.417
Sul 9.908 9.652
Fonte: Elaborao prpria

6.3 EFEITOS SOBRE A ECONOMIA NACIONAL

Esta seo tem o objetivo de analisar os efeitos da alterao dos critrios de

transferncias regionais sobre a economia nacional. O efeito sobre a economia

nacional da elevao das transferncias legais, mantendo-se o critrio de

distribuio fixo (seo 6.1), pode ser verificado no GRFICO 24.

H uma relao inversa entre o montante de transferncias regionais

(tributao) e crescimento do PIB per capita nacional. Ao aumentar as transferncias

do atual critrio de 3,95% do PIB para 10%, h reduo do PIB per capita nacional

de 6,4%, aps 30 anos. Esses resultados indicam o carter perverso da elevao

tributria sobre a economia nacional para o dado perfil de gastos do governo atual.

58
 GRFICO 24

O GRFICO 25 apresenta a dinmica do PIB per capita nacional relativo ao

critrio alternativo de re-distribuio das transferncias regionais, mantendo-se o

montante em 3,95% do PIB (Seo 6.2).

GRFICO 25

59
 Observa-se que a alterao do critrio de distribuio regional no provoca

impactos significativos sobre a dinmica da economia nacional. O efeito do critrio

que relaciona o inverso do PIB per capita regional segunda potncia de -0,60%.

Apesar de um pequeno efeito, verifica-se a tendncia ao carter perverso da

economia regional, quanto mais eqitativo for a poltica de transferncias regionais,

maior deve ser o sacrifcio sobre a economia nacional. Esse sacrifcio, no entanto,

significativamente menor que a opo do aumento do montante de transferncias.

60
7 AUMENTO DE EFICINCIA DA POLTICA DE TRANSFERNCIAS
REGIONAIS

Esta seo tem o objetivo de analisar os impactos as polticas de

transferncias regionais mais eficientes 14. A eficincia determinada pela opo de

perfil do gasto pblico que aumente o crescimento econmico de longo prazo e

tambm tente acelerar o processo de convergncia regional.

Pela Seo Cinco observa-se que o percentual de investimento em relao ao

gasto total ( ? i ) a varivel sobre o controle de deciso do governo que mais

impacta o crescimento econmico de longo prazo. Por outro lado, a sexta seo

mostra que polticas regionais mais distributivas reduzem o crescimento da

economia como um todo. Dessa forma, este trabalho realizou a combinao de um

critrio de distribuio das transferncias baseado no inverso do PIB per capita

regional ao quadrado e, para compensar a perda de crescimento, associou-se um

aumento do percentual de investimento em relao ao total de gasto pblico.

Atualmente dados indicam que os governos municipais e estaduais investem 11,56%

do total de despesas 15 . Analisam-se os efeitos econmicos do aumento desse

percentual para 30%.

O GRFICO 26 apresenta os resultados da dessa combinao. Observa-se

que h aumento do PIB per capita regional em todas as regies exceto Centro-

Oeste, mesmo com a reduo das transferncias para as regies mais ricas. O

Centro-Oeste tem uma pequena perda no PIB per capita devido alterao de sua

situao privilegiada do recebimento de transferncias.

14
Ou seja, polticas que tentem melhorar o crescimento de todas as regies sem piorar alguma.
15
Ver seo 3.4.

61
 O Nordeste apresenta uma alterao significativa de sua tendncia. No

modelo em que o Governo invista 30% dos seus recursos, aps 30 anos, essa

regio chega ao PIB per capita 25,6% superior ao modelo base de transferncias. A

regio Norte foi a segunda mais beneficiada, obteve um aumento de 13,1% em

relao ao modelo base. O Centro-Oeste, Sul e Sudeste tendem a convergir seu PIB

per capita a um nvel superior a R$ 10.000 aps 30 anos. Essas regies tiveram uma

variao de -0,1%, 3,2% e 3,3% respectivamente.

GRFICO 26

A taxa de crescimento do PIB per capita regional est apresentada no

GRFICO A9. H um impacto bastante significativo da alterao da poltica de

transferncias sobre as regies mais pobres. Esse efeito apresenta -se mais

expressivo nos primeiros anos da alterao do critrio. Assim como no grfico

anterior, as regies Sudeste e Sul apresentam tambm uma sensibilidade positiva

alterao da poltica, j o centro-oeste, uma ligeira perda.

62
 GRFICO 27

A proposta analisada nesta seo cumpre com seu papel de reduo das

desigualdades regionais. No GRFICO 27, observa-se que a reduo do ndice de

Theil chega a 60% em relao ao incio da simulao no modelo em que o

investimento pblico chega a 30% do total de gasto e utilizando um critrio mais

progressivo de distribuio. Esse resultado mostra que possvel uma reduo

significativa da desigualdade regional utilizando mesma quantidade de recursos,

alterando o perfil do gasto e os critrios de transferncias.

O GRFICO 28 apresenta o comportamento da economia nacional para a

alterao da poltica de transferncias regionais. Como mencionado anteriormente, a

nova poltica permite que as regies mais pobres melhorem sem piorar o

crescimento das mais ricas, logo o PIB per capita nacional se apresenta em um nvel

superior ao modelo base. Quanto maior o percentual de investimento pblicos, maior

ser o PIB per capita nacional observado. Caso o governo aplicasse 30% do total de

63
gastos em investimentos, haveria um aumento de 10,8% da riqueza por habitante

nacional.

GRFICO 28

Verifica-se que possvel realizar uma melhoria de eficincia alocativa para

as regies brasileiras, ou seja, melhorar a situao econmica das regies mais

pobres sem piorar o produto de mais ricas16. Dessa forma, pode-se chegar a uma

distribuio mais eqitativa entre as regies brasileiras. Porm, condio

necessria para o cumprimento desse fim a alterao do perfil do gasto pblico,

ampliando a capacidade de investimento do Governo.

16
O Centro-Oeste teve uma ligeira perda de 0,1% do PIB per capita. Essa perda seria compensada caso o
governo aumentasse os investimentos pblicos para 34% do total de despesas.

64
 8 RESULTADOS E CONCLUSES

O objetivo do presente trabalho foi estender o modelo proposto por MACIEL,

ANDRADE e TELES (2008) para a anlise dos impactos econmicos das

transferncias regionais na economia do Brasil. A modelagem proposta neste

trabalho permite a anlise da poltica fiscal do governo e seus efeitos no crescimento

e convergncia regional. A inovao desse trabalho foi utilizar uma metodologia

consistente com os modelos de crescimento econmico e especificar as despesas

do governo com investimentos gerando impactos sobre a acumulao do capital e, a

parcela destinada aos investimentos em infra-estrutura, impactando tambm a

produtividade total dos fatores (PTF). O efeito sobre a PTF, no entanto, tem relao

decrescente com quantidade de infra-estrutura disponvel relativa ao PIB da

economia. Foi avaliada, por meio de simulaes, a dinmica das principais variveis

macroeconmicas, alm da eficincia das polticas de transferncias fiscais para o

alcance de uma trajetria de convergncia regional no Brasil.

O comportamento da taxa de retorno do capital fsico mostrou que as

transferncias pblicas concorrem com o capital privado. importante notar que o

resultado final desse esse efeito sobre a economia depende do grau de mobilidade

do capital fsico. Esse resultado foi determinado pelos mecanismos de transmisso

da poltica fiscal sobre esta varivel: (i) na tributao, reduz-se o estoque de capital

e, por conseqncia, eleva a taxa de retorno pela lei dos rendimentos decrescentes

(especificao funcional) e (ii) no lado das despesas, h o efeito positivo das

transferncias sobre a produtividade e, por conseqncia, taxa de retorno. O efeito

dos rendimentos decrescentes (i) apresentou-se maior que o ganho de produtividade

das transferncias (ii), justificando o comportamento descrito.

65
 As transferncias impactam positivamente a taxa de retorno do trabalho,

dessa forma, ela age de forma a reduzir a migrao das regies mais pobres s

ricas. A dinmica do PIB per capita indica que as regies Centro-Oeste e Sul tendem

a alcanar o patamar da regio Sudeste em um nvel de R$ 10.000 aps 30 anos. O

Norte e Nordeste, entretanto, apresentam-se em um nvel inferior cerca de 1,8 e 2,3

vezes, respectivamente, considerando as transferncias governamentais.

Apesar dessa constatao, o efeito das transferncias regionais bastante

significativo nos PIB per capita das regies. Esse impacto determinado pelo efeito

insero do governo na economia e o efeito distribuio. O primeiro efeito provoca

impactos negativos sobre a economia de todas as regies, principalmente s regies

mais ricas. J o efeito distribuio reduz o PIB das regies mais ricas e impactam de

forma expressiva as economias mais pobres. Destaca-se que a reduo do PIB das

regies mais ricas maior no efeito (i) que no efeito (ii). Essa constatao indica que

o perfil do gasto pblico brasileiro que prioriza o consumo pblico o principal

empecilho s polticas fiscais e regionais brasileiras.

O trabalho quantificou o efeito da excluso das transferncias pblicas sobre

as regies. O Sudeste apresentaria um PIB per capita 6,4% superior e o Sul 4,0%

aps 30 anos. J as regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste apresentariam uma

queda de 11,7%, 8,3% e 1,3% respectivamente. A reduo da desigualdade, medida

pelo ndice de Theil, provocada pelas trans ferncias de 22,43%.

A elasticidade produtividade infra-estrutura apresentou-se maior nas regies

mais ricas. O motivo que essas regies so menos beneficiadas das transferncias

regionais, elevando suas razes infra-estrutura/PIB. O efeito inverso ocorre sobre as

regies mais pobres. Essa constatao indica aos policy makers que no adianta

realizar alocaes de recursos apenas para o fator infra-estrutura na busca do

66
desenvolvimento econmico. Se a lei dos rendimentos decrescentes existe, a melhor

forma de promover o desenvolvimento regional aplicao de recursos nos fatores

mais escassos, inclusive, o capital humano.

Analisaram-se as possveis alteraes nos critrios de transferncias

governamentais em busca de maior ndice de convergncia regional. Observou-se

que ao majorar o montante de transferncias fiscais e, por conseqncia, a

tributao, as regies mais pobres foram beneficiadas em detrimento das mais ricas.

O efeito resultante negativo economia nacional. O trabalho analisou a alterao

do critrio de distribuio das transferncias para o inverso ao quadrado do PIB per

capita vezes a populao. Esse critrio contribuiu para a convergncia, porm houve

impactos negativos sobre as economias das regies mais ricas, reduzindo

ligeiramente o PIB per capita nacional.

Um dos motivos para que a poltica mais eqitativa reduza o PIB per capita

nacional se deve transferncia de recursos das regies com maior produtividade

para as menos produtivas. Contudo, caso as transferncias sejam associadas ao

aumento dos investimentos, fomentando a acumulao do capital e aumentos da

produtividade das regies beneficirias, pode-se reverter essa situao. Dessa

forma, os efeitos sobre a economia nacional dependem da estrutura dos gastos

pblicos do Governo. Ou seja, se a acumulao de capital e os efeitos sobre a

produtividade compensam a alocao de recursos em regies menos produtivas.

Com esse objetivo, a Seo Sete analisou as polticas de transferncias que

contribuam para a convergncia regional associada ao maior crescimento

econmico de longo prazo. Verificou-se que possvel conciliar polticas que

promovam reduo das disparidades regionais, sem prejudicar as regies mais

67
prsperas e, por conseqncia, a economia nacional. Para isto, condio

necessria a alterao do perfil do gasto pblico existente atualmente no Brasil.

As transferncias legais apresentam um importante papel para a estruturao

e sustentao das economias de vrios entes federativos no pas. Alm disso, elas

tm impactos econmicos bastante significativos na dinmica econmica regional e

nacional. A partir de um modelo de crescimento, possvel mostrar que o paradigma

de que as transferncias fiscais so incapazes de promover o processo de

convergncia regional sem prejudicar a economia nacional como um todo est

errado. Este trabalho verifica que a melhoria do perfil do gasto pblico importante,

no apenas para a convergncia regional, mas tambm para maior crescimento de

longo prazo do pas como um todo.

68
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AIZENMAN, J.; K. KLETZER; B. PINTO. Economic Growth with Constraints

on Tax Revenues and Public Debt: Implications for Fiscal Policy and Cross-Country

Differences. UC Santa Cruz Working Paper, 2007.

ANDRADE, M. V. Educao e Crescimento Econmico no Brasil: Evidncias

Empricas para os Estados Brasileiros. In: Encontro da ANPEC, 25, Anais. Recife:

ANPEC, v. 3, p. 1528-1548, 1997.

ARRAES, R.; V. TELES. Poltica Fiscal e Crescimento Econmico: Aspectos

Tericos e Evidncias Empricas para as Regies Brasileiras. Revista Econmica

do Nordeste. v. 32, n. especial, pp. 676-690, 2001.

ARROW, K. Classificatory Notes on the Production and Transmission of

Technological Knowledge. American Economic Review, v. 59, pp. 29-35.

ASCHAUER, D. A. Is Public Expenditure Productive? Journal of Monetary

Economics, v. 23, p. 177-200, 1989.

AZZONI, C. Concentrao Regional e Disperso das Rendas per Capita

Estaduais: Anlise a Partir de Srie Histricas Estaduais do PIB, 1939 - 1995.

Estudos Econmicos. v. 27, n. 3, 1997.

__________. Economic Growth and Regional Income Inequality in Brazil. The

Annals of Regional Science. v. 35, pp. 133-152, 2001.

AZZONI, C. R.; R. SILVEIRA NETO. Location and Growth in Brazilian States.

Papers in Regional Science. 2003

69
 BARRO, R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.

Journal of Political Economy. v. 98, n. 5, pp. 103-125, 1990.

_________. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly

Journal of Economics. v. 106, pp. 407-444, 1991.

BARRO, R.; X. SALA-i-MARTIM. Convergence. Journal of Political

Economy, 100, 223-51. 1992.

BARRO, R.; N. MANKIW; X. SALA-I-MARTIN. Capital Mobility in Neoclassical

Models of Growth. The American Economic Review. v. 85, n. 1, pp. 103-115, 1995.

BAUMOL, W. J. Productivity Growth, Convergence, and Welfare. American

Economic Review, 76, 1072-1085. 1986

BENHABIB, J., SPIEGEL, M. Human Capital and Technology Diffusion.

Handbook of Economic Growth. Edt. Aghion, P. and S. N. Durlauf, Elsevier. 2005.

BENITEZ, R. M. A Infra-estrutura, sua Relao com a Produtividade Total dos

Fatores e seu Reflexo sobre o Produto Regional. Planejamento e polticas

pblicas. IPEA, 1999.

CHUMVICHITRA, P.; TELES, V. O Impacto dos Gastos Governamentais em

Educao e em Infra-Estrutura sobre o Crescimento da Produo Industrial

Brasileira. Texto para Discusso do CAEN, Fortaleza, n. 189, 1999a.

COUSERTI, G. N. ROUBINI. "Optimal Government Spending and Taxation in

Endgenous Growth Models," NBER Working Papers 5851, National Bureau of

Economic Research, Inc, 1996.

70
 DURLAUF, S., JOHNSON, P. Multiple Regimes and Cross-Country Growth

Behavior. Journal of Applied Econometrics, 10, 365-84. 1995.

EASTERLY, W. Policy Distortions, Size of Government, and Growth. NBER

Working Papers 3214, National Bureau of Economic Research, Inc, 1989.

EASTERLY, W.; S. REBELO. Fiscal Policy and Economic Growth: an

Empirical Investigation. Journal of Monetary Economics. v. 32, pp. 417-458, 1993.

EVANS, Paul. Using Cross-Country Variances to Evaluate Growth Theories.

Journal of Economic Dynamics and Control, 20, 1027-49. 1996

FRANKEL, M. The Production Function: Allocation and Growth. American

Economic Review, LII, 1962.

FERREIRA, A. Evoluo Recente das Rendas per Capita Estaduais no Brasil.

Revista de Economia Poltica, vol. 18, n. 1, 1998.

_____________. Convergence in Brazil: Recent Trends and Long -Run

Prospects. Applied Economics, 2000.

FERREIRA, A. H.; C. DINIZ. Convergncia entre as Rendas per capita

Estaduais no Brasil. Revista de Economia Poltica. v. 15, n. 4, pp. 38-55, 1995.

FERREIRA, P. C. Regional Policy in Brazil: a Review. Mineo, 2004.

FERREIRA, P. C.; R. G. ELLERY. Convergncia entre a Renda per capita dos

Estados Brasileiros. Revista de Econometria. v. 16, n. 1, pp. 83-104, 1996.

71
 FERREIRA, P. C.; T. MALLIAGROS. O Impacto da Infra-Estrutura sobre o

Crescimento da Produtividade do Setor Privado e do Produto Brasileiro. Ensaios

Econmicos EPGE, n 315, 1997.

GRUPO DE TRABALHO PARA O DESENVOLVIMENTO DO NORDESTE -

GTDN. Uma Poltica para o desenvolvimento econmico do Nordeste. Recife:

SUDENE, 2 a Ed, 1967.

HALL, R.; C. JONES. Why do some Countries Produce So Much More Output

per Worker the Others?. NBER Working Papers. n.6564, 1999.

HANSEN, G. D.; E. PRESCOTT. Recursive Methods for Computing Equilibria

of Business Cycle Models. Frontiers of Business Cycle Research. Princeton

University Press, 1995.

HEWINGS, A.; A. MAGALHAES; C. AZZONI, Spatial dependence and

regional inequality in Brazil, Investigaciones Regionales, v.6, 2005

HIRSCHMAN, A. O. The Strategy of Economic Development. New Haven, CT:

Yale University Press, 1958.

HOWITT, Peter. Endogenous Growth and Cross-Country Income

Differences. American Economic Review, 90, 829-46, 2000.

HOWITT, Peter; MA YER-FOULKES, David. R&D, Implementation and

Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper

9104. 2002

JONES, C. Convergence Revisited. Journal of Economic Growth. v. 2, pp.

131-153, 1997.

72
 KOCH, W. Neighborhood Effects In The Solow Model With Spatial

Externalities. ERSA conference papers ersa05p723, European Regional Science

Association, 2005.

ERTUR, C.; W. KOCH. Growth, Technological Interdependence and Spatial

Externalities - Theory and Evidence. ERSA conference papers ersa05p651,

European Regional Science Association, 2005.

KING, R.; S. REBELO. Public Policy and Economics Growth: Developing

Neoclassical Implications. Journal of Political Economy. v. 98, pp 126-150, 1990.

KLENOW, P. J.; A. RODRIGUEZ-CLARE. The Neoclassical Revival in Growth

Economics: Has It Gone Too Far? NBER Macroeconomics Annual, Vol. 12, pp. 73-

103, 1997.

LANDAU, D. Government Expenditures and Growth: a Cross-Country Study.

Southern Economic Journal. V. 49, p. 783-792, 1983.

LAU, L. et al. Education and Economic Growth: Some Cross-Sectional

Evidence from Brazil. Journal of Political Economy, v. 101, p. 710-740, 1993.

LEAL, C.; S. WERLANG. Retornos em educao no Brasil: 1976/89. Pesquisa

e Planejamento Econmico. V. 21, n. 3, pp. 559-574, 1991.

LUCAS, R. Why Capital Doesnt Flow From Rich to Poor Countries?.

American Economic Review. v. 80, n.2, p. 92-96, 1990.

MACIEL, P.; J. ANDRANDE; V. TELES. Convergncia Regional Brasileira

Revisitada. Pesquisa e Planejamento Econmico. v. 38, n.1, p. 37 a 66, 2008.

73
 MADDISON, Angus. The World Economy: A Millennial Perspective.

Development Centre Studies. Paris: OECD. 2001

MANKIW, G.; D. ROMER; D. WEIL. A Contribution to the Empirics of

Economic Growth. Quarterly Journal of Economics. v. 107, n. 429, p. 407-438,

1992.

MINCER, J. Schooling, Experience and Earnings. New York: Columbia

Press, 1974.

MYRDAL, G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London:

Duckworth, 1957.

MORANDI, L.; REIS, E. Estoque de Capital Fixo no Brasil, 1950-2002. 2004.

In: XXXII Encontro Nacional de Economia - ANPEC, 2004. Joo Pessoa, PB. Anais

do XXXII Encontro Nacional de Economia - ANPEC, 2004.

MOSSI, M.; P. AROCA; I. FERNNDEZ; C. AZZONI. Growth Dynamics and

Space in Brazil. International Regional Science Review. v. 26, n. 3, pp. 393-418,

2003.

PESSOA, S. A. Economia Regional, Crescimento Econmico e Desigualdade

Regional de Renda. Ensaios Econmicos. n. 355, 1999.

QUAH, Danny T. Empirical Cross-Section Dynamics in Economic Growth.

European Economic Review, 37, 426-34. 1993.

____________. Empirics for Growth and Distribution: Stratification,

Polarization, and Convergence Clubs. Journal of Economic Growth, 2, 27-59. 1997.

74
 RAM, R. Government Size and Economic Growth: a New Framework and

Some Evidence from Cross-Section and Time-Series Data. American Economic

Review. v. 76, p. 191-203, 1986.

REBELO, S. Long Run Policy Analysis and Long -Run Growth. Journal of

Political Economy. v. 99, pp. 500-521, 1991.

REIS, J. G.; R. P. BARROS. Desigualdade salarial e distribuio de educao:

a evoluo das diferenas regionais no Brasil. Pesquisa e Planejamento Econmico.

V. 20, n. 3, pp. 415-478, 1990.

ROMER, P. Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political

Economy. v. 98, n. 5, pp. 1002-1037, 1986

STOCKEY, N.; S. REBELO. Growth Effects of Flat-Rate Taxes. Journal of

Political Economy. V. 103, p. 419-450, june, 1995.

WILLIAMSON, J. G. Regional Inequality and the Process of National

Development: a description of a pattern. Economic Development and Cultural

Change, v. 13 (4, Part 2), p. 2-45, 1965.

75
 ANEXO

GRFICOS DA TAXA DE CRESCIMENTO DO PIB PER CAPITA

GRFICO A1

GRFICO A2

76
GRFICO A3

GRFICO A4

77
GRFICO A5

GRFICO A6

78
GRFICO A7

GRFICO A8

79
GRFICO A9

80