PROVA ESCRITA

DE
DIREITO CIVIL E COMERCIAL E DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL
(Artigo 16 n 2 alnea a), da Lei n 2/2008, de 14 de Janeiro)

1 Chamada 29 de Maro de 2008

DURAO DA PROVA 03 horas (o tempo de durao da prova conta-se

decorridos trinta minutos aps a entrega do enunciado aos candidatos).

COTAO ATRIBUDA A CADA CASO:

Caso I 7 valores:
1 questo 1,5 valores
2 questo:
2.1. 1,5 valores
2.2. 1,5 valores
2.3. 1,5 valores
3 questo 1 valor

Caso II 7 valores:
1 questo 2 valores
2 questo 1 valor
3 questo 1,5 valores
4 questo 2,5 valores

Caso III 6 valores:

1 questo 1 valor
2 questo 1,5 valores
3 questo:
3.1. 1,5 valores
3.2. 2 valores

Ou

Caso IV 6 valores:
1 questo 2 valores
2 questo 1 valor
3 questo 1,5 valores
4 questo 1,5 valores

1
 Caso I

A) Em 12 de Maio de 2005 Amrico e Bernardo dirigem-se a Constantino, com

a finalidade de obterem um emprstimo no montante de 250.000, tendo-se iniciado
conversaes, nas quais Amrico informou ser proprietrio de uma casa de praia com um
valor muito superior quele montante.

B) Em 1 de Junho de 2005, na sequncia duma proposta inesperada feita uma

semana antes pelo seu amigo Duarte, Amrico vende-lhe a referida casa pelo preo de
500.000.

C) Apesar de ter constatado que com essa venda deixava de ter no seu patrimnio
qualquer outro bem facilmente penhorvel, decidiu no comunicar a realizao deste
negcio a Constantino, de modo a no inviabilizar a concluso do emprstimo, uma vez
que a existncia desse bem no seu patrimnio tinha sido decisiva para que Constantino
anusse ao pedido de emprstimo.

D) Em momento anterior concluso do contrato referido em B), Amrico contou

a Duarte os factos descritos em A) e C).

E) Em 15 de Junho de 2005 Constantino empresta a Amrico e Bernardo

250.000, tendo sido outorgado o respectivo contrato de mtuo, por escritura pblica, no
qual estes se obrigaram a, solidariamente, devolver a quantia emprestada no prazo de um
ano, acrescida de juros.

F) Amrico e Bernardo no restituram a Constantino a quantia emprestada no

prazo acordado, alegando dificuldades financeiras.

G) Bernardo proprietrio da casa onde reside, a qual tem o valor de mercado de

350.000.

H) Apesar de Constantino ter entretanto constatado que Amrico havia vendido a

referida casa, dado desconhecer a existncia de outros bens no patrimnio deste, pretende
execut-la para satisfao do seu crdito.
Tendo tambm verificado que numa varanda da referida casa se encontra
pendurada uma placa com os dizeres Vende-se, receia que Duarte a venda a outrem,
pelo que pretende impedir que essa nova transmisso, entretanto, se concretize.

Face aos dados conhecidos:

1 Indique quais os meios jurdico-processuais a que Constantino dever recorrer

para efectivar as pretenses mencionadas em H), referindo contra quem devem os mesmos
ser deduzidos e que pedidos devem ser formulados. (1,5 valores)

2 Aprecie, separadamente, o mrito das seguintes defesas opostas pretenso de

Constantino executar a casa de praia vendida a Duarte:

2
 2.1. Com o negcio referido em B) a garantia do crdito de Constantino no foi
afectada, uma vez que o patrimnio de Amrico no diminuiu, porque sada do imvel
vendido correspondeu a entrada de dinheiro em montante equivalente ao valor daquele.
(1,5 valores)
2.2. Constantino poder sempre obter a satisfao do seu crdito atravs da
execuo da casa onde Bernardo reside. (1,5 valores)
2.3. Amrico e Duarte ao efectuarem o negcio referido em B) no tiveram a
inteno de inviabilizar a cobrana do crdito de Constantino, pelo que a eficcia desse
negcio no pode ser posta em causa. (1,5 valores)

3 Suponha que ocorre o falecimento de Duarte no dia imediato aps este ter
apresentado contestao na aco deduzida por Constantino para satisfao da sua
pretenso de poder executar a referida casa de praia.
Sucede-lhe, como nico herdeiro, o seu filho Eduardo, para o qual se transmite o
direito de propriedade sobre a referida casa, sendo certo que este desconhecia, por
completo, as circunstncias em que o seu pai a havia adquirido.
Perante o evento acima descrito, dever Constantino promover alguma alterao
no pedido e na causa de pedir formulados naquele processo? Justifique a resposta. (1 valor)

Caso II

A) Antnio, nascido em 1960, outorgou, em Janeiro de 1980, uma escritura pblica

de aquisio, por compra, de um lote de terreno situado em Ferno Ferro, concelho do
Seixal.
O preo da compra foi de 150.000$00.
Antnio pagou esta quantia ao vendedor com dinheiro que economizara, do seu
salrio mensal, que auferia como empregado numa loja comercial da cidade de Lisboa.

B) No dia 17 de Janeiro de 2000, Antnio, outorgou, como promitente-comprador,

um contrato-promessa com vista aquisio da casa do 1 andar do edifico situado na Rua
das Camlias n 12, em Lisboa.
Nesse contrato, onde outorgou tambm a sociedade Construes O Tijolo,
Limitada, como promitente-vendedora, foi ajustado o preo de 100.000, por conta do
qual Antnio, logo nessa data, entregou promitente-vendedora a quantia de 1.000.

C) Em 6 de Fevereiro de 2000, Antnio e Bianca casaram entre si, sem conveno

antenupcial.

D) No dia 10 de Fevereiro de 2000, celebrada a escritura pblica de aquisio, por

compra, da casa referida em B), tendo nela outorgado, alm da sociedade Construes O
Tijolo, Limitada, apenas Antnio, que alis a se declarou no estado de solteiro.
Nessa escritura ficou inserida a seguinte clusula:
Construes O Tijolo, Limitada declara, para todos os efeitos, ter j recebido do
comprador Antnio a totalidade da quantia do preo, de que assim lhe d a
correspondente quitao.

3
 E) Em Janeiro de 2001, Antnio iniciou a edificao de uma vivenda, no lote de
terreno referido em A).
Os custos de construo foram suportados, na ntegra, pelas economias que
Antnio, ao longo dos anos, fizera e obtidas do trabalho, que sempre manteve, como
empregado na loja comercial de Lisboa.
A edificao da vivenda ficou concluda em Dezembro de 2003.
Em Janeiro de 2008, a vivenda tem um valor comercial de, pelo menos, 120.000.

F) Construes O Tijolo, Limitada intentou contra Antnio e Bianca, em

Fevereiro de 2003, no Tribunal Competente, uma aco declarativa, pedindo a condenao
solidria dos Rus a pagarem-lhe a quantia de 99.000, relativa ao restante preo ajustado
para a compra da casa da Rua das Camlias n 12, em Lisboa, e que nunca lhe foi paga.

G) Na petio inicial dessa aco, Construes O Tijolo, Limitada alegou o

seguinte facto:
A nica quantia que Construes O Tijolo, Limitada recebeu de Antnio foi a de
1.000, entregue por este no dia da outorga do contrato-promessa de compra e venda.

H) Bianca contestou essa aco, alegando que a casa adquirida por Antnio nunca
foi sua, mas que apenas propriedade do comprador, por este a ter adquirido com base
numa promessa exclusivamente dele, firmada antes do casamento, e, alm disso, por ter
outorgado na escritura da compra como solteiro.
Concluiu ter o tribunal de a absolver da instncia.

I) Antnio tambm contestou a aco, alegando no ser facultado Autora

apresentar qualquer prova relativa ao facto mencionado em G), diante da clusula inserida
na escritura e mencionada em D).

J) Na sua contestao, Antnio alegou ainda o seguinte facto:

Alm dos 1.000, entregues no dia da celebrao do contrato-promessa, tambm
j entregou vendedora Construes O Tijolo, Limitada a quantia de 99.000, restante
parte do preo combinado.

L) Aps a discusso da causa, o tribunal julgou no provados, quer o facto

mencionado em G), quer o facto mencionado em J).

M) Por sentena de 14 de Janeiro de 2008, transitada em julgado, foi decretado o

divrcio entre o casal Antnio e Bianca.

Responda s seguintes questes:

1 A respeito da aco declarativa referida em F) a L), aprecie a viabilidade da

defesa apresentada por Bianca, mencionada em H). (2 valores)

2 A respeito da mesma aco, aprecie a viabilidade da defesa apresentada por

Antnio, mencionada em I). (1 valor)

3 Face aos dados conhecidos, que deciso de mrito dever o tribunal proferir na
aco declarativa referida em F) a L)? (1,5 valores)

4
 4 Na sequncia da separao e do divrcio do casal, est a ser discutida a
dominialidade sobre a vivenda construda por Antnio, referida em E).
No entender de Antnio, a vivenda s a si pertence, por ter sido construda no lote
referido em A) e, de todo o modo, com nico recurso s suas prprias economias.
No entender de Bianca, a vivenda pertence a ambos, por ter sido construda na
constncia do casamento.
Pronuncie-se sobre esta controvrsia, indicando fundamentadamente quem tem
razo. (2,5 valores)

Responda apenas a um e s a um dos dois Casos que a seguir se

indicam:
Caso III ou Caso IV.

Nota:
No caso de o candidato responder aos dois Casos, apenas ser considerada a primeira das
respostas contida na prova.

Caso III

A) Ana e Bernardo celebraram casamento entre si, sem conveno antenupcial, no

dia 16 de Julho de 1980.

B) Em 12 de Janeiro de 2004, Bernardo adquiriu, por compra, a Carlos, seu amigo

e colega de trabalho, o veculo automvel de marca BMW, modelo 320D, e matrcula 01-
ZX-02, pelo preo de 25.000.
Carlos adquirira esse veculo, para uso prprio, em 2001, mas pusera-o venda em
finais de 2003, dado pretender adquirir um modelo mais recente. Bernardo, sabendo disso,
logo se props compr-lo, na inteno alis sempre expressa nas conversas mantidas com
o vendedor de o oferecer a Diana, com quem, j desde meados de 2000, mantinha uma
relao amorosa extraconjugal.

C) Na sequncia da compra, logo em 14 de Janeiro de 2004, Carlos entregou a

Bernardo o veculo, bem como toda a respectiva documentao.
Carlos aceitou ainda que Bernardo lhe no entregasse logo o preo combinado,
ficando assente que o pagamento seria feito por alturas do Vero de 2004, logo que o
comprador recebesse o subsdio de frias.
Aps receber o veculo, Bernardo ofereceu-o imediatamente a Diana.

D) Em 30 de Junho de 2005, Carlos prope em tribunal aco declarativa

indicando como Rus o casal Bernardo e Ana.

5
 A, alega que vendeu a Bernardo o veculo BMW, modelo 320D, matrcula 01-
ZX-02, em 12 de Janeiro de 2004.
E conclui a pedir a condenao solidria dos Rus a pagarem-lhe a quantia de
25.000, valor do preo ajustado no negcio.

Responda s seguintes questes:

1 Na aco referida em D), Ana apresenta contestao e excepciona a sua

legitimidade por desconhecer a existncia do negcio alegado pelo Autor.
Carlos ope-se excepo alegando ser alheio ao desconhecimento de Ana.
Pronuncie-se sobre a viabilidade jurdico-processual da pretenso formulada por
Ana. (1 valor)

2 Em 3 de Julho de 2006, proferida sentena na aco referida em D) a

condenar Bernardo no pagamento da quantia de 25.000 a Carlos.
A sentena transitou em julgado e, com base nela, Carlos props em tribunal aco
executiva, indicando como executado apenas Bernardo.
O solicitador de execuo, no encontrando outros bens, procedeu penhora de 1/3
do vencimento de Ana, por ela auferido como empregada de escritrio numa empresa
comercial, e mediante notificao a esta, sua entidade patronal, para proceder ao respectivo
depsito.
Ana ops-se penhora, alegando ser alheia execuo e dvida exequenda.
Ouvido, Carlos no se pronunciou sobre esta questo.
Pronuncie-se sobre a viabilidade jurdico-processual da pretenso formulada por
Ana. (1,5 valores)

3 Suponha que j depois do trnsito e julgado da sentena Bernardo vinha a

falecer e que Carlos suscitava a respectiva execuo contra Ana, na qualidade de nica
herdeira do devedor.
3.1. Desconhecendo o solicitador de execuo outros bens, era-lhe facultado
proceder penhora de uma jia valiosa que Ana recebera, oferecida por sua me, ainda em
solteira, por ocasio da feitura dos seus dezoito anos, em 1962? (1,5 valores)
3.2. Quid juris se essa penhora fosse efectivamente feita, pedindo a executada o seu
levantamento, apenas por ser um bem alheio ao devedor falecido, mas pugnando o
exequente pela subsistncia da apreenso? (2 valores)

Caso IV

A) Antnio da Silva e cnjuge Maria da Silva intentaram, no Tribunal Judicial de

Sesimbra, aco declarativa, sob a forma de processo sumrio, contra Manuel dos Santos
e cnjuge Carla dos Santos, pedindo a sua condenao:
a) A taparem a janela aberta na parede exterior do edifcio, contgua sua fraco,
ao nvel do 4 andar, repondo a parede no estado original;
b) Na sano pecuniria de 50 por cada dia que decorra aps o trnsito em
julgado da sentena, sem que a parede seja reposta no seu estado original;

6
 c) A indemnizarem os Autores em 250, pelo facto de os Rus terem realizado as
obras para alm das 20.00 horas.

B) Alegaram, em sntese:
1- Os Autores so proprietrios da fraco F (4 esquerdo), do prdio urbano sito
na Rua de Cima n 10, Sesimbra, inscrito na matriz sob o n 1809 e descrito na
Conservatria do Registo Predial de Sesimbra sob o n 50007-F;
2- Os Rus, por sua vez, so proprietrios da fraco G (4 direito);
3- No dia 22 de Maro de 2007, entre as 08.00 horas e as 21.00 horas, os Rus
efectuaram trabalhos de demolio na parede exterior do edifcio, contgua sua fraco,
ao nvel do 4 andar, efectuando uma abertura de 1.20 metros de comprimento por 1 metro
de altura, onde colocaram uma janela;
4- A obra visvel do exterior e altera a traa e o aspecto arquitectnico do
edifcio, constituindo uma violao do art. 1422 n 2, alnea a), do Cdigo Civil;
5- Os trabalhos foram efectuados sem conhecimento ou aprovao dos restantes
condminos;
6- O art. 16 n 1 do Decreto-Lei n 9/2007, de 17 de Janeiro (Regulamento Geral
do Rudo), apenas permite que as obras decorram entre as 8 e as 20 horas.

C) Citados os Rus, contestaram por excepo e impugnao, alegando em suma:

aa) A ilegitimidade dos Autores, dado estarem desacompanhados dos restantes
condminos, com ressalva dos demandados;
bb) A no ser o gosto pessoal de cada um, que subjectivo, e no se discute, nada
permite sustentar que a obra prejudica a linha arquitectnica e a esttica do prdio, alis,
nunca seria aplicvel o art. 1422 n 2, alnea a), do Cdigo Civil;
cc) Os trabalhos de demolio foram efectuados com o recurso a uma tcnica que
no produz rudo ou vibraes (corte laser);
dd) inaplicvel qualquer sano pecuniria em virtude da inexistncia de base
legal.

Responda s seguintes questes:

1 Atenta a factualidade invocada pelos Autores, concorda com a qualificao

jurdica que efectuaram em B), ponto 4-? Justifique. (2 valores)

2 Na sua opinio, qual o instituto jurdico subjacente ao pedido efectuado em A),

ponto b), pelos Autores?
Pronuncie-se, justificando, sobre a sua admissibilidade no presente caso. (1 valor)

3 Ser de considerar procedente a excepo deduzida pelos Rus em C), ponto

aa)? Justifique. (1,5 valores)

4 Tendo em considerao o alegado pelos Autores em B), pontos 3- e 6-,

aprecie a viabilidade do pedido indemnizatrio referido em A), ponto c). (1,5 valores)