Diário da Justiça Eletrônico

Poder Judiciário de Pernambuco

Ano VIII Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Disponibilização: 14/04/2016 Publicação: 15/04/2016

Presidente:
Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Primeiro Vice-Presidente:
Des. Adalberto de Oliveira Melo

Segundo Vice-Presidente:
Des. Antônio Fernando Araújo Martins

Corregedor Geral da Justiça:

Des. Roberto Ferreira Lins

Composição do TJPE
Des. Jones Figueirêdo Alves Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Des. José Fernandes de Lemos Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto
Des. Jovaldo Nunes Gomes Des. José Ivo de Paula Guimarães
Des. Fernando Eduardo de Miranda Ferreira Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Des. Eduardo Augusto Paurá Peres Des. Itabira de Brito Filho
Des. Leopoldo de Arruda Raposo Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Des. Marco Antônio Cabral Maggi Des. Roberto da Silva Maia
Des. Roberto Ferreira Lins Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Des. Adalberto de Oliveira Melo Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Des. Alberto Nogueira Virgínio Des. Odilon de Oliveira Neto
Des. Antônio Fernando Araújo Martins Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Des. Itamar Pereira da Silva Júnior
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Des. Antônio de Melo e Lima Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello Des. Eudes dos Prazeres França
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Des. José Carlos Patriota Malta Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Des. Eurico de Barros Correia Filho Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Des. Mauro Alencar de Barros Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Des. Fausto de Castro Campos Des. José Viana Ulisses Filho
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Coordenação e Gerenciamento:
Ângela Carolina Porto Camarotti
Palácio da Justiça - Praça da República, s/n Carlos Gonçalves da Silva
Santo Antônio - Recife - PE
CEP: 50010-040 Diretoria de Documentação Judiciária:
Telefones: (81) 3182-0100 / 3182-0234 André Fabiano Oliveira Santos
Site: www.tjpe.jus.br Maria José Alves

Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Rogério Martins dos Santos
Telefones: (81) 3182.0487
Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:
Cláudia Simone Barros de Queiroz

Produção e Editoração:
Ana Paula Santos da Silva Vasconcelos
Marcia Maria Ramalho da Silva

Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de
Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado através do endereço eletrônico http://www.tjpe.jus.br
 SUMÁRIO

PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................................... 7
Núcleo de Precatórios ......................................................................................................................................................................43
1ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 45
2ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 81
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA ............................................................................................................................................. 94
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais ..................................................................................................................... 96
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ............................................................................................................................. 97
CONSELHO DA MAGISTRATURA ...................................................................................................................................................... 99
SECRETARIA JUDICIÁRIA ................................................................................................................................................................ 108
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO ................................................................................................................................................ 109
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS ...................................................................................................................................... 110
Diretoria de Gestão Funcional ....................................................................................................................................................... 111
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA ............................................................................................................................. 113
1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru ........................................................................................................................... 120
CARTRIS ............................................................................................................................................................................................ 150
DIRETORIA CÍVEL .............................................................................................................................................................................174
Grupo de Câmaras de Direito Público ........................................................................................................................................... 174
1ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 179
2ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 236
3ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 269
5ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 290
6ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 318
1ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................343
2ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................348
3ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................357
4ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................397
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU .................................................................................................................................................. 445
DIRETORIA CRIMINAL ...................................................................................................................................................................... 449
2ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 449
3ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 474
4ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 503
Seção Criminal ...............................................................................................................................................................................533
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ............................................................................................................................537
Colégio Recursal Cível - Capital .................................................................................................................................................... 537
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS .............................. 592
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ............................................................................................................. 592
Garanhuns - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ...................................................................................................... 598
Olinda - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem .............................................................................................................. 601
DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL ................................................................................................................................................ 602
JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS - CAPITAL ....................................................................................................................................... 603
Capital - I Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher ........................................................................................ 603
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL ................................................................................................................................ 604
4º Juizado Especial Criminal da Capital - Fórum Universitário - UNICAP ..................................................................................... 604
CAPITAL ............................................................................................................................................................................................. 606
Capital - 1ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 606
Capital - 2ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 615
Capital - 2ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 617
Capital - 3ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 628
Capital - 4ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 632
Capital - 4ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 634
Capital - 5ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 668
Capital - 6ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 672
Capital - 7ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 679
Capital - 7ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 689
Capital - 8ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 698
Capital - 11ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 702
Capital - 11ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 707
Capital - 12ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 714
Capital - 13ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 721
Capital - 13ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 726
Capital - 15ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 729
Capital - 16ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 735
Capital - 18ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 742
Capital - 19ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 743
Capital - 19ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 746
Capital - 20ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 749
Capital - 20ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 755
Capital - 21ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 786
Capital - 21ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 787
Capital - 22ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 795
Capital - 25ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 797
Capital - 26ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 806
Capital - 27ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 815
Capital - 28ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 818
Capital - 30ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 819
Capital - 30ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 828
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 31ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 833

Capital - 31ª Vara Cível - Seção B .................................................................................................................................................................... 841
Capital - 32ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 853
Capital - 32ª Vara Cível - Seção B .................................................................................................................................................................... 858
Capital - 33ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 861
Capital - 33ª Vara Cível - Seção B .................................................................................................................................................................... 868
Capital - 34ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 872
Capital - 1ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 874
Capital - 2ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 876
Capital - 3ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 877
Capital - 4ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 879
Capital - 6ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 881
Capital - 7ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 882
Capital - 9ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 888
Capital - 10ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 889
Capital - 11ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 895
Capital - 12ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 897
Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 898
Capital - 3ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 903
Capital - 6ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 905
Capital - 7ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 908
Capital - 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais .......................................................................................................................................... 911
Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais .............................................................................................................................................. 913
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B .................................................................................................................. 917
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A .................................................................................................................. 920
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B .................................................................................................................. 923
Capital - 1ª Vara da Infância e da Juventude .................................................................................................................................................... 930
Capital - 1ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................931
Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................957
Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................959
Capital - 5ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................965
Capital - 2ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 969
Capital - 5ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 975
Capital - 6ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 980
Capital - 7ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 983
Capital - 8ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 990
Capital - 10ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1007
Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri ............................................................................................................................................................... 1017
Capital - 2ª Vara do Tribunal do Júri ............................................................................................................................................................... 1019
Capital - 3ª Vara do Tribunal do Júri ............................................................................................................................................................... 1048
Capital - 4ª Vara do Tribunal do Júri ............................................................................................................................................................... 1051
Capital - 1ª Vara de Execução Penal do Estado ............................................................................................................................................. 1054
Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente .......................................................................................................................... 1055
Capital - 2ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente .......................................................................................................................... 1056
Capital - 3ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher .............................................................................................................1057
Capital - 1ª Vara de Entorpecentes ................................................................................................................................................................. 1058
Capital - 4ª Vara de Entorpecentes ................................................................................................................................................................. 1060
Capital - 1ª Vara de Acidentes do Trabalho .................................................................................................................................................... 1067
Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho .................................................................................................................................................... 1072
Capital - Vara da Justiça Militar .......................................................................................................................................................................1077
Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária ......................................................................................... 1081
INTERIOR ........................................................................................................................................................................................................... 1086
Abreu e Lima - 1ª Vara .................................................................................................................................................................................... 1086
Afogados da Ingazeira - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1110
Afogados da Ingazeira - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1112
Afogados da Ingazeira - Vara Criminal ........................................................................................................................................................... 1119
Afrânio - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1120
Agrestina - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 1121
Água Preta - 2ª Vara ....................................................................................................................................................................................... 1122
Águas Belas - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1131
Alagoinha - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1140
Aliança - Vara Única ........................................................................................................................................................................................1142
Altinho - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1146
Angelim - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1170
Araripina - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1171
Arcoverde - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1172
Arcoverde - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1179
Arcoverde - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 1205
Belém do São Francisco - Vara Única ............................................................................................................................................................ 1207
Belo Jardim - 1ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 1209
Belo Jardim - 2ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 1219
Bezerros - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1230
Bezerros - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1236
Bom Conselho - Vara Única ............................................................................................................................................................................ 1238
Bom Jardim - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1244
Bonito - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1245
Brejão - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1247

3
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Brejo da Madre de Deus - Vara Única ............................................................................................................................................................ 1249

Buíque - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1250
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1254
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1257
Cabo de Santo Agostinho - 3ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1267
Cabo de Santo Agostinho - 4ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1269
Cabo de Santo Agostinho - 5ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1286
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Criminal .................................................................................................................................................. 1288
Cabo de Santo Agostinho - Vara Privativa da Infância e da Juventude ......................................................................................................... 1293
Caetés - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1294
Calçado - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1296
Camaragibe - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................ 1297
Camaragibe - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................ 1301
Camaragibe - 1ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................................... 1302
Camaragibe - 2ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................................... 1303
Camaragibe - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra Mulher ........................................................................................................... 1305
Camocim de São Félix - Vara Única ............................................................................................................................................................... 1310
Carnaíba - Vara Única .....................................................................................................................................................................................1316
Carpina - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1323
Caruaru - Diretoria do Foro ............................................................................................................................................................................. 1329
Caruaru - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1332
Caruaru - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1333
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri ................................................................................................................................................... 1358
Caruaru - 1ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1360
Caruaru - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1362
Caruaru - 3ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1364
Caruaru - 4ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1366
Caruaru - 1ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1376
Caruaru - 2ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1377
Caruaru - 3ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1378
Caruaru - 4ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1380
Caruaru - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher .............................................................................................................. 1384
Caruaru - 1ª Vara da Fazenda Pública ........................................................................................................................................................... 1390
Caruaru - 2ª Vara da Fazenda Pública ........................................................................................................................................................... 1398
Catende - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1402
Chã Grande - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1404
Cortês - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1405
Cupira - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1411
Custódia - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1413
Escada - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1414
Escada - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 1415
Garanhuns -1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................... 1419
Garanhuns - 2ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 1423
Garanhuns - 3ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 1425
Garanhuns - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1430
Garanhuns - 2ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1431
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil ............................................................................................................................................ 1435
Garanhuns - 2ª Vara de Família e Registro Civil ............................................................................................................................................ 1438
Garanhuns - Vara da Fazenda Pública ........................................................................................................................................................... 1446
Glória do Goitá - Vara Única ........................................................................................................................................................................... 1453
Goiana - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 1456
Goiana - 2ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 1463
Goiana - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1465
Gravatá - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1469
Iati - Vara Única ............................................................................................................................................................................................... 1470
Ibimirim - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1473
Ibirajuba - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1474
Inajá - Vara Única ............................................................................................................................................................................................1475
Ipojuca - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1477
Ipojuca - Vara da Fazenda .............................................................................................................................................................................. 1478
Itaíba - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1480
Itamaracá - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1483
Itambé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1485
Itapissuma - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1486
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Cível ...................................................................................................................................................... 1487
Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara Cível ...................................................................................................................................................... 1497
Jaboatão dos Guararapes - 6ª Vara Cível ...................................................................................................................................................... 1515
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................. 1519
Jaboatão dos Guararapes - Vara Privativa do Tribunal do Júri ...................................................................................................................... 1522
Jaboatão dos Guararapes - II Vara Privativa do Tribunal do Júri ................................................................................................................... 1524
Jaboatão dos Guararapes - Vara da Infância e Juventude ............................................................................................................................. 1528
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................... 1532
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................... 1538
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................... 1543
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................... 1544
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1546
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1547

4
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1549

Joaquim Nabuco - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 1552
Lagoa de Itaenga - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 1556
Lagoa do Ouro - Vara Única ........................................................................................................................................................................... 1560
Lagoa dos Gatos - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 1562
Limoeiro -1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1564
Limoeiro - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1568
Macaparana - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1574
Mirandiba - Vara Única ....................................................................................................................................................................................1576
Moreno - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................... 1585
Moreno - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 1589
Nazaré da Mata - Vara Única .......................................................................................................................................................................... 1595
Olinda - 4ª Vara Cível ...................................................................................................................................................................................... 1596
Olinda - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 1600
Olinda - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 1611
Olinda - 3ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 1612
Olinda - 1ª Vara da Fazenda Pública .............................................................................................................................................................. 1614
Olinda - 1ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................................................... 1620
Olinda - Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher .................................................................................................................. 1622
Olinda - Vara do Tribunal do Júri .................................................................................................................................................................... 1623
Orobó - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1624
Orocó - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................1630
Ouricuri - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1679
Ouricuri - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1682
Palmares - 1ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................. 1684
Palmares - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................. 1686
Palmares - 3ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................. 1688
Palmares - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 1691
Palmeirina - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1693
Parnamirim - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 1695
Passira - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1696
Paudalho - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1700
Paudalho - 2ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1704
Paulista - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1705
Paulista - 3ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1706
Paulista - 1ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1726
Paulista - 2ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1727
Paulista - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1735
Paulista - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1736
Paulista - Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................................................ 1748
Pedra - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1761
Pesqueira - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1766
Pesqueira - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1776
Pesqueira - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 1779
Petrolândia - 1ª Vara ....................................................................................................................................................................................... 1783
Petrolândia - 2ª Vara ....................................................................................................................................................................................... 1789
Petrolina - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1792
Petrolina - 2ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1795
Petrolina - 3ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1807
Petrolina - 4ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1808
Petrolina - 5ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1813
Petrolina - 1ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................................. 1814
Petrolina - 2ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................................. 1817
Petrolina - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................ 1820
Petrolina - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................ 1822
Petrolina - Vara do Tribunal do Juri ................................................................................................................................................................. 1825
Petrolina - 4ª Vara Regional de Execução Penal ............................................................................................................................................ 1828
Petrolina - I Juizado Especial Cível ................................................................................................................................................................ 1844
Petrolina - I Juizado Especial Criminal ........................................................................................................................................................... 1845
Poção - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1846
Pombos - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1849
Riacho das Almas - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 1851
Ribeirão - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1854
Rio Formoso - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1861
Sairé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 1867
Salgueiro - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1871
Saloá - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1874
Sanharó - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1875
Santa Cruz do Capibaribe - 1ª Vara ................................................................................................................................................................ 1877
Santa Cruz do Capibaribe - 2ª Vara ................................................................................................................................................................ 1883
Santa Cruz do Capibaribe - 3ª Vara ................................................................................................................................................................ 1886
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal ...................................................................................................................................................... 1888
Santa Maria do Cambucá - Vara Única ...........................................................................................................................................................1889
São Joaquim do Monte - Vara Única .............................................................................................................................................................. 1890
São José da Coroa Grande - Vara Única ........................................................................................................................................................1895
São José do Belmonte - Vara Única ............................................................................................................................................................... 1900
São José do Egito - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................ 1902

5
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

São Lourenço da Mata - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................1904

São Lourenço da Mata - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................1906
São Lourenço da Mata - Vara Criminal ........................................................................................................................................................... 1911
Serra Talhada - 2ª Vara Cível .......................................................................................................................................................................... 1912
Serra Talhada - Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1915
Serrita - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1918
Sertânia - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1919
Surubim - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1921
Tabira - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................1924
Tacaratu - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1927
Taquaritinga do Norte - Vara Única ................................................................................................................................................................. 1929
Timbaúba - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1932
Tracunhaém - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1934
Verdejante - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1937
Vertentes - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 1938
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1942
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1944
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................... 1948

6
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PRESIDÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UGE 070001
BALANÇO PATRIMONIAL
EXERCICIO: 2015

ATIVO Nota Exercício Atual Exercício Anterior

Ativo Circulante
Caixa e Equivalentes de Caixa 1 56.660.127,00 62.640.688,90
Demais Créditos e Valores a Curto Prazo 2 6.507.035,11 1.905.294,69
Estoques 3 8.349.029,43 7.855.518,29
VPD Pagas Antecipadamente 4 - 65.607,48
Total do Ativo Circulante 71.516.191,54 72.467.109,36
Ativo Não Circulante
Realizável a Longo Prazo 6.497.302,42 561.819,15
Créditos a Longo Prazo 5 56.207,31 561.819,15
Estoques 6 6.441.095,11 -
Imobilizado 7 683.794.948,32 442.851.956,86
Intangível 8 8.938.855,92 13.682.942,98
Total do Ativo Não Circulante 699.231.106,66 457.096.718,99
TOTAL DO ATIVO 770.747.298,20 529.563.828,35

PASSIVO E PATRIMÔNIO LÍQUIDO

Passivo Circulante
Obrigações Trabalhistas, Previdenciárias e Assistenciais a Pagar a 9 58.469.124,94 1.309.924,95
Curto Prazo
Fornecedores e Contas a Pagar a Curto Prazo 2.800.667,52 1.818.768,43
Provisões a Curto Prazo 10 118.267.987,17 157.751.305,28
Demais Obrigações a Curto Prazo 11 41.564.217,96 34.378.277,22
Total do Passivo Circulante 221.101.997,59 195.258.275,88
Passivo Não Circulante - -
Total do Passivo Não Circulante - -
Patrimônio Líquido
Resultados Acumulados 12 549.645.300,61 334.305.552,47
Total do Patrimônio Líquido 549.645.300,61 334.305.552,47
TOTAL DO PASSIVO E PATRIMÔNIO LÍQUIDO 770.747.298,20 529.563.828,35

Recife, 18 de março de 2016.

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001
QUADRO DOS ATIVOS E PASSIVOS FINANCEIROS E PERMANENTES - LEI Nº 4.320/64
EXERCICIO:2015

ATIVO (I) Nota Exercício Atual Exercício Anterior

Ativo Financeiro 13 56.660.365,30 62.645.774,50
Ativo Permanente 714.086.932,90 466.918.053,85
Total do Ativo 770.747.298,20 529.563.828,35
PASSIVO (II)
Passivo Financeiro 13 45.303.878,99 37.112.756,98
Passivo Permanente 175.798.118,60 158.145.518,90
Total do Passivo 221.101.997,59 195.258.275,88
Saldo Patrimonial (I-II) 549.645.300,61 334.305.552,47

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UGE 070001
QUADRO DAS CONTAS DE COMPENSAÇÃO - LEI Nº 4.320/64

EXERCICIO: 2015

Nota Exercício Atual Exercício Anterior

ATOS POTENCIAIS ATIVOS 14
Garantias e Contragarantias Recebidas - -
Direitos Conveniados e Outros Instrumentos Congêneres - -
Direitos Contratuais - -
Outros atos potenciais ativos - -
Total dos Atos Potenciais Ativos - -

7
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ATOS POTENCIAIS PASSIVOS 14

Garantias e Contragarantias Concedidas - -
Obrigações Conveniados e Outros Instrumentos Congêneres - -
Obrigações Contratuais - -
Outros atos potenciais passivos - -
Total dos Atos Potenciais Passivos - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001
QUADRO DO SUPERÁVIT/DÉFICIT FINANCEIRO - LEI Nº 4.320/64

EXERCICIO: 2015

Nota Exercício Atual Exercício Anterior

FONTES DE RECURSOS 15
010100000-Recursos Ordinários - Administração Direta 11.127.882,89 23.631.641,80
012100000-Recursos Provenientes da Alienação de Outros Ativos 228.603,42 1.901.375,72
Total das Fontes de Recursos 11.356.486,31 25.533.017,52

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UGE 070001
DEMONSTRAÇÃO DAS VARIAÇÕES PATRIMONIAIS

EXERCÍCIO: 2015

Nota Exercício Atual Exercício Anterior

VARIAÇÕES PATRIMONIAIS AUMENTATIVAS

Impostos, Taxas e Contribuições de Melhoria - -

Taxas - -
Exploração e Venda de Bens, Serviços e Direitos - -
Exploração de Bens, Direitos e Prestação de Serviços - -
Variações Patrimoniais Aumentativas Financeiras 9.145.175,48 4.781.076,85
Juros e Encargos de Mora - 894,23
Variações Monetárias e Cambiais 70.973,39 42.485,92
Remuneração de Depósitos Bancários e Aplicações Financeiras 9.074.202,09 4.737.696,70
Transferências e Delegações Recebidas 1.190.703.706,21 1.032.703.033,89
Transferências Intragover namentais 1 1.186.361.151,05 1.030.947.129,89
Transferências Intergover namentais 2 4.342.555,16 1.755.904,00
Transferências das Instituições Privadas - -
Transferências de Pessoas Físicas - -
Valorização e Ganhos com Ativos e Desincorporação de Passivos 473.534,32 68.343,65
Ganhos com Incorporação de Ativos 3 269.965,56 68.343,65
Desincorporação de Passivos 4 203.568,76 -
Outras Variações Patrimoniais Aumentativas 2.471.222,28 3.265.436,17
Diversas Variações Patrimoniais Aumentativas 5 2.471.222,28 3.265.436,17
Total das Variações Patrimon iais Aumentativas (I) 1.202.793.638,29 1.040.817.890,56

VARIAÇÕES PATRIMONIAIS DIMINUTIVAS

Pessoal e Encargos 1.155.032.023,87 1.019.125.515,12
Remuneração a Pessoal 853.654.279,43 765.791.401,17
Encargos Patronais 184.919.476,31 165.220.783,50
Benefícios a Pessoal 105.826.004,23 79.005.436,84
Outras Variações Patrimon iais Diminutivas - Pessoal e Encargos 10.632.263,90 9.107.893,61
Uso de Bens, Serviços e Consumo de Capital Fixo 28.777.774,50 70.096.579,85
Uso de Material de Consumo 4.379.221,42 7.224.906,92
Serviços 6 20.027.600,34 59.007.206,59
Depreciação, Amortização e Exaustão 4.370.952,74 3.864.466,34
Variações Patrimoniais Diminutivas Financeiras - 10.063,08
Juros e Encargos de Mora - 10.063,08
Transferências e Delegações Concedidas 6.111.248,88 32.906.809,86
Transferências Intragovernamentais 7 4.117.170,33 30.660.108,48
Transferências Intergovernamentais 8 500.919,53 843.795,73
Transferências a Instituições Privadas 9 1.493.159,02 1.402.905,65
Desvalorização e Perdas de Ativos e Incorporação de Passivos 6.145.461,32 93.149,80
Redução a Valor Recuperável e Ajuste para Perdas 10 2.846.002,50 -
Perdas Involuntárias 30.145,20 3.975,00
Desincorporação de Ativos 11 3.269.313,62 89.174,80
Tributárias - 293.752,43
Impostos, Taxas e Contribuições de Melhoria - 255.205,14
Contribuições - 38.547,29
Outras Variações Patrimon iais Diminutivas 101.794,00 1.721.782,66
Premiações - 4.734,49
Diversas Variações Patrimoniais Diminutivas 12 101.794,00 1.717.048,17
Total das Variações Patrimoniais Diminutivas (II) 1.196.168.302,57 1.124.247.652,80

8
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RESULTADO PATRIMONIAL DO PERÍODO (III) = (I-II) 6.625.335,72 (83.429.762,24)

Recife, 18 de março de 2016 .

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG 07000 1
BALANÇO ORÇAMENTÁRIO
ORÇAMENTO FISCAL E DA SEGURIDADE SOCIAL

EXERCÍCIO: 2015

RECEITAS ORÇAMENTÁRIAS Notas PREVISÃO INICIAL PREVISÃO ATUALIZADA RECEITAS REALIZADAS SALDO
(a) (b) (c) (d) = (c-b)

RECEITAS CORRENTES (I) 558.100,00 558.100,00 10.666.955,09 10.108.855,09

Receita Patrimonial - - 9.074.202,09 9.074.202,09
Transferências Correntes 558.100,00 558.100,00 - (558.100,00)
Outras Receitas Correntes - - 1.592.753,00 1.592.753,00
RECEITAS DE CAPITAL (II) 146.800,00 146.800,00 - (146.800,00)
Transferência de Capital 146.800,00 146.800,00 - (146.800,00)
Recursos Arrecadados em - - - -
Exercícios Anteriores (III)
SUBTOTAL DAS RECEITAS (IV) = 704.900,00 704.900,00 10.666.955,09 9.962.055,09
(I + II + III)
Operações de Crédito/ - - - -
Refinanciamento (V)
SUBTOTAL COM 704.900,00 704.900,00 10.666.955,09 9.962.055,09
REFINANCIAMENTO (VI) = (IV + V)
Déficit (VII) 1 - - 1.151.288.327,21 -
TOTAL (VIII) = (VI + VII) 704.900,00 704.900,00 1.161.955.282,30 9.962.055,09
Saldos de Exercícios Anteriores 2 25.533.017,52 25.533.017,52
(Utilizados Para Créditos Adicionais)
Superávit Financeiro 25.533.017,52 25.533.017,52

DESPESAS ORÇAMENTÁRIAS Notas DOTAÇÃO DOTAÇÃO DESPESAS DESPESAS DESPESAS SALDO DA

INICIAL ATUALIZADA EMPENHADAS LIQUIDADAS PAGAS DOTAÇÃO

(e) (f) (g) (h) (i) (j) = (f - g)

DESPESAS CORRENTES (IX) 1.097.669.900,001.161.301.541,801.160.055.327,10

1.160.055.327,101.156.213.872,07 1.246.214,70
Pessoal e Encargos Sociais 979.034.100,001.026.572.401,801.026.366.606,64
1.026.366.606,641.024.542.564,54 205.795,16
Outras Despesas Correntes 118.635.800,00 134.729.140,00 133.688.720,46 133.688.720,46 131.671.307,53 1.040.419,54
DESPESAS DE CAPITAL (X) 103.146.800,00 2.048.175,72 1.899.955,20 1.899.955,20 1.899.955,20 148.220,52
Investimentos 103.146.800,00 2.048.175,72 1.899.955,20 1.899.955,20 1.899.955,20 148.220,52
Reserva de Contingência (XI) - - - - - -
Reserva do RPPS (XII) - - - - - -
SUBTOTAL DAS DESPESAS (XIII) 3;41.200.816.700,001.163.349.717,521.161.955.282,30
1.161.955.282,301.158.113.827,27 1.394.435,22
= (IX+X+XI+XII)
Amortização da Dívida/ - - - - - -
Refinanciamento (XIV)
SUBTOTAL COM 1.200.816.700,001.163.349.717,521.161.955.282,30
1.161.955.282,301.158.113.827,27 1.394.435,22
REFINANCIAMENTO (XV) = (XIII +
XIV)
Superávit (XVI) - - - - - -
TOTAL (XVII) = (XV + XVI) 1.200.816.700,001.163.349.717,521.161.955.282,30
1.161.955.282,301.158.113.827,27 1.394.435,22

Recife, 18 de março de 2016 .

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG 07000 1
QUADRO DA EXECUÇÃO DOS RESTOS A PAGAR NÃO PROCESSADOS
EXERCÍCIO: 2015
INSCRITOS

9
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Notas EM EXERCÍCIOS EM 31 DE LIQUIDADOS PAGOS CANCELADOS SALDO

ANTERIORES DEZEMBRO (c) (d) (e) (f) = (a+b-c-e)
(a) DO EXERCÍCIO
ANTERIOR
(b)

DESPESAS CORRENTES - - - - - -
DESPESAS DE CAPITAL - - - - - -
TOTAL - - - - - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG 07000 1
QUADRO DA EXECUÇÃO DOS RESTOS A PAGAR PROCESSADOS E NÃO PROCESSADOS LIQUIDADOS

EXERCÍCIO: 2015

INSCRITOS
Notas EM EM 31 DE DEZEMBRO PAGOS CANCELADOS SALDO
EXERCÍCIOS DO EXERCÍCIO (c) (d) (e) = (a+b-c-d)
ANTERIORES ANTERIOR
(a) (b)

DESPESAS CORRENTES - 2.863.876,95 2.863.876,95 - -

Pessoal e Encargos Sociais - 1.215.982,45 1.215.982,45 - -
Outras Despesas Correntes 1.647.894,50 1.647.894,50
DESPESAS DE CAPITAL - - - - -
TOTAL - 2.863.876,95 2.863.876,95 - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UGE 070001
BALANÇO FINANCEIRO
EXERCICIO: 2015
INGRESSOS
Nota Exercício Atual Exercício Anterior
RECEITA ORÇAMENTÁRIA (I) 1 10.666.955,09 6.642.944,17
Ordinária 10.666.955,09 6.642.944,17
Recursos Ordinários – Administração Direta 10.439.772,19 6.457.684,23
Recursos Provenientes da Alienação de Outros Ativos 227.182,90 185.259,94
Transferências Financeiras Recebidas (II) 1.137.111.796,00 989.992.299,96
Transferências Recebidas para a Execução Orçamentária 1.137.111.796,00 989.992.299,96
Recebimentos Extraorçamentários (III) 720.696.581,04 712.417.875,40
Inscrição de Restos a Pagar Processados 3.841.455,03 2.863.876,95
Depósitos Restituíveis e Valores Vinculados 637.478.781,14 653.412.510,90
Outros Recebimentos Extraorçamentários 79.376.344,87 56.141.487,55
Saldo em Espécie do Exercício Anterior (IV) 62.640.688,90 84.432.734,20
Caixa e Equivalentes de Caixa 62.640.688,90 84.432.734,20
TOTAL (V) = (I + II + III + IV) 1.931.116.021,03 1.793.485.853,73
DISPÊNDIOS
Nota Exercício Atual Exercício Anterior
Despesa Orçamentária (VI) 1.161.955.282,30 983.895.588,37
Ordinária 1.161.955.282,30 983.190.528,85
Recursos Ordinários – Administração Direta 1.161.055.327,10 983.190.528,85
Recursos Provenientes da Alienação de Outros Ativos 1.899.955,20 -
Vinculada - 705.059,52
Recursos de Convênios a Fundo Perdidos – Adm. Direta - 705.059,52
Transferências Financeiras Concedidas (VII) - 30.536.484,91
Transferências Concedidas para a Execução Orçamentária 2 - 30.536.484,91
Pagamentos Extraorçamentários (VIII) 712.500.611,73 716.413.091,55
Pagamentos de Restos a Pagar Processados 2.863.876,95 10.578.946,73
Depósitos Restituíveis e Valores Vinculados 630.265.237,21 649.687.601,03
Outros Pagamentos Extraorçamentários 79.371.497,57 56.146.543,79
Saldo em Espécie para o Exercício Seguinte (IX) 3 56.660.127,00 62.640.688,90
Caixa e Equivalentes de Caixa 56.660.127,00 62.640.688,90
TOTAL (X) = (VI + VII + VIII + IX) 1.931.116.021,03 1.793.485.853,73

Recife, 18 de março de 2016

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001

10
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DEMONSTRAÇÃO DOS FLUXOS DE CAIXA

EXERCICIO : 2015

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES OPERACIONAIS Nota

Exercício Atual
Ingressos 1.147.778.751,09
Receitas derivadas e originárias 10.666.955,09
Transferências correntes recebidas 1 1.137.111.796,00
Outros ingressos operacionais -
Desembolsos 1.159.077.749,02
Pessoal e demais despesas 1.157.455.278,15
Juros e encargos da dívida -
Transferências concedidas 2 1.622.470,87
Outros desembolsos operacionais -
Fluxo de caixa líquido das atividades operacionais (I) (11.298.997,93)

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES DE INVESTIMENTO

Ingressos
Alienação de Bens -
Desembolsos
Aquisição de Ativo Não Circulante 1.899.955,20
Fluxo de caixa líquido das atividades de investimento (II) (1.899.955,20)

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES DE FINANCIAMENTO

Ingressos
Operações de Crédito -
Desembolsos
Amortização/Refinanciamento da Dívida -
Fluxo de caixa líquido das atividades de financiamento (III) -

GERAÇÃO LÍQUIDA DE CAIXA E EQUIVALENTE DE CAIXA (IV) = (I+II+III) (13.198.953,13)

GERAÇÃO LÍQUIDA EXTRAORÇAMENTÁRIA (V) 3 7.218.391,23
GERAÇÃO LÍQUIDA DO FLUXO (VI) = (IV) + (V) (5.980.561,90)
Caixa e equivalente de caixa inicial 62.640.688,90
Caixa e equivalente de caixa final 56.660.127,00

Recife, 18 de março de 2016.

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UGE 070001
QUADRO DE RECEITAS DERIVADAS E ORIGINÁRIAS
EXERCICIO : 2015
Exercício Atual
RECEITAS DERIVADAS E ORIGINÁRIAS
Receita Tributária -
Receita Patrimonial -
Receita de Serviços -
Remuneração das Disponibilidades 9.074.202,09
Outras Receitas Derivadas e Originárias 1.592.753,00
Total das Receitas Derivadas e Originárias 10.666.955,09

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001
QUADRO DE TRANSFERÊNCIAS RECEBIDAS E CONCEDIDAS

EXERCICIO: 2015

Exercício Atual
TRANSFERÊNCIAS RECEBIDAS
Intergovernamentais -
da União -
de Estados e Distrito Federal -
de Municípios -
Intragovernamentais 1.137.111.796,00
Outras transferências recebidas -
Total das Transferências Recebidas 1.137.111.796,00

TRANSFERÊNCIAS CONCEDIDAS
Intergovernamentais -
a União -
a Estados e Distrito Federal -
a Municípios -

11
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intragovernamentais -
Outras transferências concedidas 1.622.470,87
Total das Transferências Concedidas 1.622.470,87

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001
QUADRO DE DESEMBOLSOS DE PESSOAL E DEMAIS DESPESAS POR FUNÇ ÃO

EXERCICIO: 2015

Exercício Atual
Judiciária 1.148.696.327,77
Encargos Especiais 8.758.950,38
Total dos Desembolsos de Pessoal e Demais Despesas por Função 1.157.455.278,15

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA - UG E 070001
QUADRO DE JUROS E ENCARGOS DA DÍVIDA

EXERCICIO: 2015

Exercício Atual
Juros e Correção Monetária da Dívida Interna -
Juros e Correção Monetária da Dívida Externa -
Outros Encargos da Dívida -
Total dos Juros e Encargos da Dívida -

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO

Unidade Gestora Executora – 070001 –Tribunal de Justiça de Pernambuco - TJPE

NOTAS EXPLICATIVAS ÀS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS – 2015

1. Apresentação do Poder Judiciário e das Demonstrações Contábeis

1.1.Do Poder Judiciário

O Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE), órgão integrante do Poder Judiciário estadual, nos termos do art. 92 da Constituição Federal de
1988, detentor de autonomia administrativa e financeira, tem como atividade precípua a prestação jurisdicional buscando solucionar os conflitos
da sociedade de forma mais célere e acessível, contribuindo, assim, com a paz social.

Compromissado na implementação de várias ações necessárias ao atingimento de sua missão, este Poder vem implantando vários projetos em
prol da celeridade processual, melhoria de sua estrutura física e tecnológica, política de valorização funcional dos servidores, dentre outros.

Nesse contexto, merece destaque o Processo Judicial Eletrônico (PJe), capitaneado e desenvolvido pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ),
em parceria com os tribunais e a participação da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), objetivando a automação de todo o Judiciário Nacional.

Considerado um marco na história do Judiciário brasileiro, vem sendo desenvolvido sobre uma base tecnológica sólida, poderosa e segura em
relação à operacionalização por todos os usuários envolvidos nesse processo, interligado diretamente com a Receita Federal do Brasil, para
assegurar a identificação adequada das partes, e com o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, para garantir a regularidade de
atuação dos advogados.

As vantagens advindas do uso dessa ferramenta são muitas, como por exemplo: aumento da celeridade processual, responsabilidade com meio
ambiente ante redução da utilização de papel, redução das construções ou aquisições de imóveis, custeio e pessoal, melhoria de acessibilidade
do cidadão ao Judiciário Nacional, entre outros.

No âmbito do TJPE, o uso dessa ferramenta alcançou 35,5% de sua estrutura total, motivo pelo qual em agosto de 2015, o CNJ reconheceu este
Tribunal como a corte de justiça estadual com maior número de processos tramitando via Processo Judicial Eletrônico (PJe).

12
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Va le mencionar que o Poder apresentou resultados positivos na prestação jurisdicional a sociedade, o exemplo foi o cumprimento da Meta 1
do CNJ que é julgar mais processos que a quantidade dos que são distribuídos no mesmo exercício, cujo indicador correspondeu a 103,45%
em 2015. Outro exemplo, elogiado nacionalmente, pela estrutura montada, foi o Mutirão para diminuição de pendências nas Varas de Executivos
Fiscais de Recife, realizado em julho de 2015, fruto de parceria firmada entre o TJPE, Governo do Estado e Prefeitura da Cidade do Recife.

No aspecto econômico, o exercício de 2015 foi marcado por uma crise nacional, que impôs a adoção de contingências orçamentárias e financeiras.
Impactado com esse cenário, o TJPE implementou um conjunto de ações visando o equilíbrio orçamentário e financeiro do Poder. Para tanto,
reduziu despesas com gratificações, diárias, passagens, extinguiu alguns cargos comissionados e diminuiu o número de terceirizados e os gastos
com investimentos.

Em relação à gestão dos recursos públicos consignados na Lei Orçamentária Anual (LOA), o Poder opera com duas Unidades Gestoras
Executoras (UGE), a 070001–Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) e a 070002–Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização do
Poder Judiciário (FERM-PJ), este criado por meio da Lei 14.989/2013, iniciando suas operações em setembro/2013.

1.2.Apresentação das Demonstrações Contábeis

Diante do cenário brasileiro de convergência aos padrões internacionais de contabilidade, continuamos envidando esforços para reconhecer,
mensurar e evidenciar o patrimônio público da melhor forma, com o objetivo de refletir a realidade patrimonial da instituição, conforme normatizado
pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC), por meio das Normas Brasileiras de Contabilidade Aplicadas ao Setor Público (NBCT SP
16), regulamentadas pelo Manual de Contabilidade Aplicada ao Setor Público (MCASP), editado pela Secretaria do Tesouro Nacional (STN).
Essas mudanças vêm ocorrendo de forma gradual, em observância aos normativos vigentes, considerando a dimensão que esse processo de
construção requer, dentre outros, mudança de cultura e adaptações nos sistemas informatizados.

Um dos marcos nesse processo foi a adoção do novo Plano de Contas Aplicado ao Setor Público (PCASP), em 2014, de uso obrigatório pelos
entes da federação, que visa possibilitar a consolidação das contas nacionais, exigida pela Lei de Responsabilidade Fiscal.

Além do PCASP, desde o exercício de 2014, as demonstrações contábeis – Balanços Orçamentário, Financeiro, Patrimonial e Demonstração
das Variações Patrimoniais – vem sendo elaboradas em novos modelos, com base nas orientações contidas no MCASP e nas Instruções de
Procedimentos Contábeis (IPC), publicadas pela STN. Em relação à Demonstração dos Fluxos de Caixa, esta não foi elaborada em 2014, em
virtude da faculdade conferida pelo art. 1º da Portaria STN nº 733/2014, razão pela qual a de 2015 não apresenta os dados relativos ao exercício
anterior.
As Notas Explicativas foram elaboradas na seguinte ordem:

2) Sumário das Principais Práticas Contábeis;

3) Balanço Patrimonial;
4) Demonstração das Variações Patrimoniais;
5) Balanço Orçamentário;
6) Balanço Financeiro;
7) Demonstração de Fluxo de Caixa;
8) Detalhamento da Movimentação das Fontes de Recursos.

2. Sumário das Principais Práticas Contábeis

2.1 Disponibilidades

As disponibilidades são mensuradas ou avaliadas pelo valor original. As aplicações financeiras de liquidez imediata são mensuradas ou avaliadas
pelo valor original, atualizadas até a data do Balanço Patrimonial. As atualizações apuradas são contabilizadas em contas de resultado.

2.2 Créditos e Dívidas

Os direitos e as obrigações são mensurados ou avaliados pelo valor original, feita a conversão, quando em moeda estrangeira, à taxa de câmbio
vigente na data do Balanço Patrimonial.

Os direitos inscritos a título de dívida ativa são atualizados mensalmente e este acréscimo é levado para conta de resultado. As obrigações
relativas a cauções em pecúnia são atualizadas mensalmente, aumentando a respectiva obrigação.

13
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A 6º edição do MCASP prevê que “os riscos de recebimento de direitos são reconhecidos em conta de ajuste, a qual será reduzida ou anulada
quando deixarem de existir os motivos que a originaram”.

Sendo assim, instituir mecanismos que previnam a incerteza dos recebimentos futuros registrados no Ativo, revestindo o demonstrativo contábil
de um maior grau de precisão, é necessário. O intuito deve ser demonstrar o real valor dos créditos tributários ou não tributários, contribuindo para
o fortalecimento da visão patrimonial e proporcionando maior qualidade e transparência na informação contábil, em atendimento aos princípios
de contabilidade, em especial ao Princípio da Prudência, o qual determina a adoção do menor valor para os componentes do ativo e do maior
para os do passivo, sempre que se apresentem alternativas igualmente válidas.

Para tanto, em 2015, o TJPE realizou registro em conta contábil redutora do Ativo, denominada ajuste para perdas, que corresponde a estimativa
da parcela de créditos a receber cuja realização provavelmente não ocorrerá.

A 6º edição do MCASP não traz metodologias de forma exemplificativa que possam ser adotadas pelos entes. Por essa razão, o registro foi
realizado com base nas orientações contidas no MCASP - 5º edição – Parte III. A metodologia é baseada no histórico de recebimentos passados,
a qual considera duas variáveis:

a) média percentual de recebimentos passados;

b) saldo atualizado da conta de créditos inscritos em Dívida Ativa e em créditos a receber.

A média percentual de recebimentos passados utiliza uma média ponderada dos recebimentos com relação aos montantes inscritos dos três
últimos exercícios.

Conforme MCASP, essa média ponderada de recebimentos é calculada em cada um dos 03 (três) últimos exercícios pela divisão da média mensal
de recebimentos em cada exercício pela média anual dos saldos mensais. Entretanto, após análise crítica desse indicador, entendemos que a
evidenciação fica prejudicada se adotarmos a média mensal de recebimentos comparada ao saldo anual. Para uma comparabilidade adequada,
os valores adotados devem utilizar a mesma base, ou seja, base anual. Dessa forma, ajustamos o modelo nesse ponto específico, a fim de garantir
uma melhor evidenciação.

A partir da média ponderada dos recebimentos dos três últimos exercícios, calcula-se a média percentual de recebimentos pela divisão da soma
desses percentuais dividida pelo número de exercícios correspondentes.

O valor do ajuste é calculado pela multiplicação do saldo da conta de valores inscritos em créditos a receber/dívida ativa pela média percentual
de não recebimentos nos três últimos exercícios, ou seja, de 100% do potencial a receber deduzido da média percentual de recebimentos.

Demonstrativo do Cálculo do Percentual de Recebimentos do Ajuste para Perdas

Descrição 2014 2013 2012
Créditos recebidos no exercício a1 a2 a3
Soma dos saldos mensais dos créditos a receber b1 b2 b3
Média anual de saldos mensais c1=b1/12 c2=b2/12 c3=b3/12
Média Ponderada de Recebimentos d1=a1/c1*100 d2=a2/c2*100 d3=a3/c3*100
Média Percentual de Recebimentos dos três últimos e= (d1+ e= (d1+ e= (d1+
exercícios d2+ d3)/3 d2+ d3)/3 d2+ d3)/3
Ajuste para perdas f=100-e f=100-e f=100-e

2.3 Estoques

Os bens são registrados com base no valor de aquisição/produção. Por sua vez, o método para mensuração e avaliação das saídas dos estoques
é o custo médio ponderado, conforme o inciso III, art. 106 da Lei 4.320/64.

2.4 Imobilizado

O ativo imobilizado, incluindo os gastos adicionais ou complementares, é mensurado com base no valor de aquisição, produção ou construção,
e, em se tratando de ativos imobilizados obtidos a título gratuito, o valor patrimonial é o definido nos termos da doação ou o valor resultante da
avaliação obtida com base em procedimento técnico.

Sistematicamente, os bens adquiridos pelo FERM são transferidos para a unidade TJPE, conforme o art. 6º da lei nº 14.989/2013, que prevê
a incorporação de todos bens adquiridos ao patrimônio do Poder Judiciário do Estado, possibilitando assim o adequado controle patrimonial
unificado.

14
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Considerando o contexto de convergência às normas internacionais, descrito no item 1.2, o Tribunal de Contas do Estado (TCE) exigiu de seus
jurisdicionados um cronograma de implantação dos novos procedimentos contábeis patrimoniais, tendo este Poder enviado a última versão
quando da prestação de contas do exercício de 2014. Esses procedimentos iniciais seguem orientações específicas contidas no MCASP, dentre
as quais, destaca-se que a entidade “deve reconhecer os efeitos do reconhecimento inicial dos ativos como ajuste de exercícios anteriores no
período em que é reconhecido pela primeira vez de acordo com as novas normas contábeis (...)”. Tal fato impacta na evidenciação do balanço
patrimonial, reflexo das diversas ações realizadas, conforme detalhado abaixo.

Bens Móveis

O inventário inicial dos bens móveis, realizado pela Diretoria de Infraestrutura com apoio da Secretaria de Tecnologia da Informação e
Comunicação, foi concluído nesse exercício. O levantamento físico dos bens foi realizado ainda em 2014 e a análise dos trabalhos foi finalizada
em meados de 2015, cumprindo assim o prazo de conclusão previsto no referido cronograma para dezembro/2015. I mportante ressaltar que
os registros relativos ao referido inventário compreendem esse processo de adoção inicial das normas e, por essa razão, estão contemplados
como ajustes de exercícios anteriores.

Bens Imóveis

A Diretoria de Contabilidade envidou esforços no sentido de realizar um mapeamento dos imóveis administrados pela área de patrimônio do
Poder versus documentação existente no setor e na referida diretoria, em razão da ausência de um sistema de gestão patrimonial, para fins de
melhor instrumentalizá-la na análise dos dados registrados, possibilitando maior segurança na continuidade dos registros dos imóveis, inclusive
os decorrentes das avaliações que vem sendo realizadas pela Diretoria de Engenharia e Arquitetura (DEA).

As referidas avaliações , cujo limite de conclusão informado no cronograma ao TCE é dezembro/2016, vem impulsionando diversos registros de
ajuste e reconhecimento de bens imóveis, com impacto na conta de ajuste de exercícios anteriores por estarem contempladas no contexto de
adoção inicial das normas. Além disso, consideram na sua estrutura o valor do terreno segregado da edificação, motivo pelo qual as instalações,
quando existentes na contabilidade, terem sido incorporadas às respectivas edificações, com exceção da instalação de um imóvel.

Em observância ao conceito de ativo imobilizado contido no MCASP, os bens até então avaliados pelo setor de engenharia, cuja propriedade não
é do TJPE, os quais os riscos, benefícios e controle foram identificados como sendo do Poder, foram também incorporados ao patrimônio deste.

Em relação ao sistema informatizado de gestão patrimonial, este Poder encontra-se ainda nas tratativas para formalização de convênio com a
Secretaria de Administração do Estado – SAD – PE, objetivando o uso da ferramenta de gestão nominada PE-Integrado, composta pelos módulos
de Compras, Licitações, Contratos, Patrimônio e Almoxarifado, interligada ao sistema e-Fisco Financeiro, para atender ao disposto no MCASP e
consequentemente ao cronograma assumido perante o TCE, limitado a prazos estabelecidos na Portaria nº 548/2015 da STN.

2.5 Intangível

Corresponde aos direitos que tenham por objeto bens incorpóreos destinados à manutenção da atividade pública ou exercidos com essa
finalidade, compreendendo o registro de softwares. É mensurado ou avaliado com base no valor de aquisição ou de produção, e em se tratando de
ativos intangíveis obtidos a título gratuito, o valor resultante da avaliação obtida com base em procedimento técnico ou o valor patrimonial definido
nos termos da doação. Em 2012, havia sido definido o método da reavaliação para essa classe de bens. Entretanto, em 2013, foi realizada uma
mudança de política contábil, adotando-se a partir de então, o método do custo para os intangíveis.

2.6 Depreciação e amortização

A depreciação representa a redução do valor dos bens pelo desgaste ou perda de utilidade por uso, ação da natureza ou obsolescência. No
entanto, ainda não existe o reconhecimento deste fenômeno nas demonstrações do TJPE, em virtude da limitação do atual sistema de controle
patrimonial, fato que será sanado com a implantação uma nova ferramenta, em discussão na instituição.

A amortização, por sua vez, é realizada para bens incorpóreos registrados como ativo intangível. A causa que influencia a redução do valor do
ativo é a existência ou exercício de duração limitada, prazo legal ou contratualmente limitado. No TJPE, o registro de amortização foi iniciado
em 2012, com base no prazo contratual para alguns softwares ativados, aliado ao método da reavaliação. Contudo, em 2013, esse critério foi
revisto, adotando-se o método do custo, com mudança na estimativa de vida útil desses bens, baseada em critérios técnicos, elaborados pela
Secretaria de Tecnologia e Comunicação - SETIC. Em 2015, houve uma revisão do tempo de vida útil pela SETIC, conforme determina o MCASP,
com a finalidade de manter a adequada evidenciação desses bens.

2.7. Receitas e Despesas Orçamentárias

15
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

As receitas são reconhecidas quando arrecadadas e as despesas quando empenhadas, ambas pelo seu valor nominal, classificadas em
conformidade com a Parte I e com o anexo do Manual de Contabilidade Aplicada ao Setor Público (MCASP), editado pela STN, que trata dos
aspectos orçamentários.

3. Balanço Patrimonial

Evidencia, qualitativa e quantitativamente, a situação patrimonial da entidade pública, por meio de contas representativas do patrimônio público,
bem como os atos potenciais registrados em contas de compensação, conforme definição contida no MCASP.

Em atenção ao disposto no MCASP e na IPC 04, Metodologia para Elaboração do Balanço Patrimonial, os seguintes quadros foram elaborados:

- Quadro do Balanço Patrimonial – MCASP

- Quadro dos Ativos e Passivos Financeiros e Permanentes – Lei nº 4.320/64
- Quadro das Contas de Compensação – Lei nº 4.320/64
- Quadro do Superávit /Déficit Financeiro – Lei nº 4.320/64

3.1.Quadro do Balanço Patrimonial - MCASP

Nota 1 – Caixa e Equivalente de Caixa – Compreende os valores disponíveis, em moeda nacional, conforme detalhamento abaixo:

Descrição 2015 2014

Conta Única 39.937,37 120.546,74
Contas Movimento 36.830,07 348.523,20
CDB/RDB 56.583.359,55 62.171.618,95
Fundos de Aplicação Financeira 0,01 0,01
TOTAL 56.660.127,00 62.640.688,90
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 2 – Créditos a Curto Prazo – Compreende os valores a receber por transações realizáveis no curto prazo, relacionados a adiantamento
concedidos a servidores relativo ao abono constitucional de férias recebido em dezembro para gozo em janeiro/16, bem como relativo a
suprimentos de fundos institucional para futura prestação de contas; créditos de apropriação indébita e encontro de contas ex-servidores ( créditos
por danos ao patrimônio) ; créditos gerados por multas aplicadas a fornecedores (créditos por outros contratos), além de outros créditos a receber.

Esses créditos constam evidenciados no quadro a seguir.

Descrição 2015 2014

Abono Constitucional de Férias 6.028.147,29 -
Créditos por Danos ao Patrimônio 2.352.478,86 1.510.568,05
Créditos por Outros Contratos 232.021,84 361.213,07
Suprimento de Fundos Institucional - 28.427,97
Outros Créditos a receber 238,30 5.085,60
( - ) Ajuste para Perdas de Créditos por Danos ao Patrimônio (1.916.799,78) -
( - ) Ajuste para Perdas de Créditos de Demais Créditos e Valores a Curto Prazo (189.051,40) -
TOTAL 6.507.035,11 1.905.294,69
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Sendo assim, de acordo com as definições do cálculo para ajuste para perdas, citado no item 2.2, o quadro a seguir apresenta o percentual relativo
aos créditos a receber obtido para as contas de créditos por outras responsabilidades / danos ao patrimônio e de créditos por outros contratos.

Demonstrativo do Cálculo do Percentual de Recebimentos do Ajuste para Perdas de Créditos a Receber

Descrição 2014 2013 2012
Créditos recebidos no Créditos por outros (a) 77.244,88 99.886,48 178.486,06
exercício contratos
Créditos recebidos no Créditos por outras (a) 9.657,32 - -
exercício responsabilidades
Créditos recebidos no Créditos a encaminhar (a) - 8.871,03 10.513,74
exercício p/inscr. Dívida ativa
Créditos recebidos no Créditos (a) - 2.631,50 5.352,17
exercício Encaminhados p/
inscrição dívida ativa
Créditos recebidos no Soma (a) 86.902,20 111.389,01 194.351,97
exercício

16
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Soma dos saldos Créditos por outros (b) 2.677.307,10 3.377.905,03 3.087.146,44
mensais dos créditos a contratos
receber
Soma dos saldos Créditos por outras (b) 6.911.887,09 - -
mensais dos créditos a responsabilidades
receber
Soma dos saldos Créditos a encaminhar (b) - 672.251,51 567.089,87
mensais dos créditos a p/inscr. Dívida ativa
receber
Soma dos saldos Créditos (b) - 3.990.252,09 4.656.846,84
mensais dos créditos a Encaminhados p/
receber inscrição dívida ativa
Soma dos saldos SOMA (b) 9.589.194,19 8.040.408,63 8.311.083,15
mensais dos créditos a
receber
Média anual de saldos mensais (c = b/12) 799.099,52 670.034,05 692.590,26
Média Ponderada de Recebimentos (d = a/c*100) 10,88% 16,62% 28,06%
Média Percentual de Recebimentos dos três (e = 18,52%
últimos exercícios Soma(d)/3)
Ajuste para perdas (f = 100-e) 81,48%

O percentual de 81,48% foi aplicado nos saldos contábeis das contas de créditos por outras responsabilidades / danos ao patrimônio e de créditos
por outros contratos, em 31/12/2015, resultando nos valores de R$ 1.916.799,78 e R$ 189.051,40, respectivamente, registrados a título de ajuste
para perdas.

Nota 3 – Estoques – Uma parte dos estoques, R$ 7.980.077,47, é formada por materiais de consumo adquiridos e armazenados em almoxarifado
gerenciado pela Diretoria de infraestrutura, para uso do Tribunal. O montante de R$ 368.951,96 refere-se a materiais médicos e odontológicos
armazenados em almoxarifado administrado pelo Centro de Saúde do PJPE. Assim, os estoques totalizam R$ 8.349.029,43.

Nota 4 – VPD Pagas Antecipadamente – Em 2015, não existiu saldo referente a pagamentos de variações patrimoniais diminutivas (VPD)
antecipadas. Apenas em 2014 houve saldo conforme detalhado abaixo, cujos benefícios ou prestação de serviço à entidade ocorreram até o
término do exercício 2015. Ressalta-se que as despesas pagas antecipadamente deste Poder com saldo em 31/12/15 ocorreram por meio da
UG 070002 – FERM.

Descrição Exercício 2015 Exercício 2014

Prêmios de Seguros a Apropriar - 34.333,35
Assinaturas e Anuidades a Apropriar - 31.274,13
TOTAL - 65.607,48
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 5 – Créditos a Longo Prazo – O montante de R$ 56.207,31 refere-se a expectativa de recebimento de créditos inscritos na Dívida Ativa
não Tributária, realizáveis no longo prazo, relativos a multa contratual e valores recebidos indevidamente por ex-servidores.

Considerando que a Dívida Ativa inscrita apresenta certo grau de incerteza quanto à recuperabilidade dos respectivos créditos, em observância
aos princípios de contabilidade, foi adotada a metodologia definida para o ajuste para perdas, baseada na média percentual de recebimentos
passados, explicada no item 2.2, cujo cálculo encontra-se evidenciado no quadro a seguir.

Demonstrativo do Cálculo do Percentual de Recebimentos da Dívida Ativa Não Tributária

Descrição 2014 2013 2012
Créditos recebidos no exercício (a) 32.009,86 58.293,07 13.681,37
Soma dos saldos mensais dos créditos a (b) 6.325.640,76 5.840.519,27 4.589.147,84
receber
Média anual de saldos mensais (c = b/12) 527.136,73 486.709,94 382.428,99
Média Ponderada de Recebimentos (d = a/c*100) 6,07% 11,98% 3,58%
Média Percentual de Recebimentos dos (e = Soma(d)/3) 7,21%
três últimos exercícios
Percentual do Ajuste para perdas (f = 100-e) 92,79%

O percentual de 92,79% foi aplicado no saldo contábil de dívida ativa de 31/12/2015, resultando no valor de R$ 723.367,05, registrado a título
de ajuste para perdas, conforme demonstrado abaixo.

Descrição 2015 2014

Créditos Inscritos em Dívida Ativa Não Tributária 779.574,36 561.819,15
( - ) Ajuste para Perdas em Dívida Ativa Não Tributária (723.367,05) -
TOTAL 56.207,31 561.819,15
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

17
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nota 6 – Estoques – O saldo de R$ 6.441.095,11 refere-se a bens classificados como inservíveis no Relatório de Inventário de Bens Móveis
do exercício de 2014, finalizado em 2015, elaborado pela Diretoria de Infraestrutura. Considerando que esses bens perderam as características
de imobilizado e em razão de não haver expectativa para destinação desses no curto prazo, foram reclassificados para a conta de estoque no
realizável a longo prazo.

Nota 7 – Imobilizado – Composto por Bens Móveis e Imóveis, consoante detalhamento abaixo, todos os bens do Poder estão centralizados
na unidade TJPE, em razão do FERM-PJ não possuir ativos dessa natureza. Conforme exposto no item 2.6, ainda não há o reconhecimento da
depreciação nas demonstrações do TJPE.

Descrição 2015 2014 Crescimento R$

(a) (b) (c) = (a – b)
Bens Móveis 200.951.138,43 185.962.894,75 14.988.243,68
Bens Imóveis 482.843.809,89 256.889.062,11 225.954.747,78
TOTAL 683.794.948,32 442.851.956,86 240.942.991.46
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Comparando o saldo total de 2014 para 2015, verifica-se um acréscimo de R$ 240.942.991,46, dos quais R$ 225.954.747,78 refere-se aos bens
imóveis e os R$ 14.988.243,68 restantes a bens móveis.

Devido à relevância desse grupo, optou-se pela divisão da nota em 7.1 e 7.2, Bens Móveis e Imóveis, respectivamente, evidenciados abaixo.

Nota 7.1. Imobilizado- Bens Móveis – O inventário inicial desses bens, realizado pela Diretoria de Infraestrutura com apoio da área de Tecnologia
da Informação e Comunicação, teve seu levantamento físico realizado ainda em 2014 e a conclusão da análise dos trabalhos em meados de
2015. O saldo contábil de 2015, no montante de R$ 200.951.138,43, compõe os ajustes do referido inventário, assim como a movimentação de
entradas e saídas do exercício.

Devido a mudança na estrutura do novo plano de contas do e-Fisco, os valores registrados nas contas detalhadas até o exercício de 2013 foram
transportados para 2014 agrupados em conta contábil sintética, “Bens Móveis a Classificar até 2013”, no montante de R$ 178.632.623,86. No
entanto, a reclassificação para as novas contas contábeis só veio a ocorrer em 2015 ante perspectiva de entrada em operação em 2014 do
sistema PE-Integrado, o qual impactaria nos registros contábeis no e-Fisco. Dessa forma, optou-se por demonstrar no quadro abaixo qual seria
o detalhamento para fins de melhorar a evidenciação dos dados quando comparados com 2015.

Descrição dos Bens 2015 2014

Máquinas, Aparelhos, Equipamentos e Ferramentas 40.877.299,43 42.089.862,04
Bens de Informática 86.492.493,99 69.387.232,21
Móveis e Utensílios 56.273.059,50 57.712.093,02
Materiais Culturais, Educacionais e de Comunicação 17.794,90 10.284,90
Obras de Arte e Peças para Exposição 78.378,80 103.393,86
Coleções e Materiais Bibliográficos 1.481.161,81 1.323.935,32
Veículos 15.730.950,00 15.336.093,40
Total 200.951.138,43 185.962.894,75
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 7.2. Imobilizado - Bens Imóveis – Os bens encontram-se estruturados nos grupos abaixo, identificados individualmente.

Descrição dos Bens 2015 2014

Edificações em Geral 324.815.390,56 167.057.005,34
Terrenos sem Edificações 12.609.758,54 869.002,40
Terrenos com Edificações 65.112.268,02 5.524.636,52
Bens Imóveis - Obras em Andamento 76.950.160,57 72.199.399,73
Estudos e Projetos 212.073,95 176.006,27
Instalações 3.144.158,25 11.002.904,09
Bens Imóveis Até 2013 1 - 60.107,76
Total 482.843.809,89 256.889.062,11
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro
1 Saldo remanescente a classificar, decorrente da implantação no novo plano de contas em 2014.

18
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dos dados acima, observa-se um acréscimo nos bens imóveis no montante de R$ 225.954.747,78, resultante de diversos fatos aumentativos e
diminutivos ocorridos no período, dentre os quais, destaca-se R$ 203.599.850,16, relativo aos registros dos pareceres técnicos avaliatórios do
setor de engenharia, evidenciado no quadro abaixo. Ressalta-se ainda o montante de R$ 24.680.579,98 que diz respeito a obras em andamento.

Variação do Imobilizado decorrentes de avaliações técnicas

Edificações em Geral 134.070.961,66
Terrenos sem Edificações 11.251.851,98
Terrenos com Edificações 59.527.524,74
Instalações 1 (1.250.488,22)
TOTAL 203.599.850,16
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro
1 Corresponde a diferença do valor contábil para o valor avaliado pelo setor de engenharia, quando da avaliação das instalações dos Chlliers
do Fórum do Recife.

Contudo, em que pese os avanços e os esforços despendidos, em especial diante do novo conceito do ativo imobilizado, as informações registradas
na contabilidade do Poder ainda não refletem todo acervo imobiliário, inclusive, alguns bens registrados demandam ainda análise mais detalhada
da situação.

Os bens estão sendo avaliados pela área de engenharia, com cronograma de conclusão até final de 2016, tendo sido iniciadas a partir do final de
2013. Quanto aos aspectos econômicos, os efeitos dessas avaliações foram registrados apenas em 2015 , em função da revisão do detalhamento
das contas patrimoniais no e-Fisco versus as discussões de integração com o sistema PE-Integrado.

Outro ponto importante a mencionar diz respeito ao mapeamento realizado dos imóveis, o qual ratificou a necessidade de medidas urgentes com
o intuito de prover os meios em prol do registro cartorário e da atualização das cessões ou doações realizadas pela União, Estado e Municípios.
Providências essas, de tamanha relevância para a geração do devido cadastro patrimonial de cada bem no sistema PE - Integrado ou outro que
venha a ser implantado no Poder, haja vista, a existência das seguintes situações exemplificadas abaixo:

a) Terrenos e/ou edificações cedidos ou doados, não possuindo a área de patrimônio os respectivos termos
de cessão ou de doação, ou quando existentes, em sua grande maioria, desatualizados
b) Edificações realizadas pelo TJ em terrenos cedidos ou doados, igualmente sem os documentos acima ou
pendente de registro em nome do Poder.

As medidas acima também são necessárias para subsidiarem o devido registro contábil, tanto no cedente como no cessionário, haja vista o novo
conceito de ativo, definido pelas Normas Brasileiras de Contabilidade Aplicadas ao Setor Público, de uso obrigatório pelos entes federados.

O quadro abaixo resume a realidade patrimonial do Poder.

Classificação dos imóveis Quantidade Quantidade % dos imóveis Avaliações

(Terreno e/ou Edificação) de Imóveis de Imóveis Registrados na Registradas na
Registrados na Controlados Contabilidade em Contabilidade
Contabilidade pelo Setor de relação ao total
(a) Patrimônio (c=a/b*100)
(b)
Próprio com registro cartorário 109 122 89,34% 57
Documentação cartorária não identifica a 15 54 27,78% 13
propriedade
C edido por Município 9 31 30,00% 9
C edido pelo Estado 29 80 35,80% 24
Sub Judice 1 2 50,00% 1
C edido pela União - 5 - -
Total de Imóveis 163 294 55,44% 104

Nota 8 – Intangível – Especificamente relacionado a software, encontra-se evidenciado pelo valor líquido, deduzido da respectiva amortização
acumulada para aqueles com vida útil atribuída como definida, detalhado no quadro abaixo.

Detalhamento 2015 2014

Softwares em Uso (a) 19.320.138,83 21.574.635,87
Softwares em Desenvolvimento (b) - 102.629,35
Amortização (c) 10.381.282,91 7.994.322,24
TOTAL (d) = (a + b - c) 8.938.855,92 13.682.942,98
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

19
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nota 9 – Obrigações Trabalhistas, Previdenciárias e Assistenciais a Pagar a Curto Prazo – Compreendem as obrigações referentes a
salários ou remunerações, bem como benefícios aos quais o servidor tenha direito, e encargos a pagar, entre outros, com vencimento no curto
prazo, evidenciados no quadro.

Descrição 2015 2014

Pessoal a Pagar do Exercício 48.979.211,19 19.816,89
Contribuição ao SASSEPE a Pagar 496.543,99 455.476,88
RPPS a pagar 8.175.050,60 -
INSS - Contribuição Sobre Salários e Remunerações 792.121,44 440.417,56
Pessoal de Exercícios Anteriores 1 26.197,72 394.213,62
TOTAL 58.469.124,94 1.309.924,95
1 Obrigação a pagar referente a Parcela Autônoma de Equivalência – PAE e auxílio alimentação atrasado devidos a magistrados.
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 10 – Provisões Sobre Folha de Pagamento a Curto Prazo – Reconhecimento de obrigação para com seus agentes públicos, oriundo de
direitos legais relacionados a férias, incluindo os respectivos encargos, proporcionalmente ao período a que faz jus cada magistrado e servidor
público.

O montante provisionado encontra-se detalhado no quadro abaixo.

Descrição 2015 2014

Pessoal 101.750.951,28 135.129.522,58
Provisão de Férias Folha Pessoal da UG 72.471.789,44 95.932.926,82
Provisão de Férias - Abono Constitucional Folha Pessoal da UG 24.157.569,41 31.977.616,20
Provisão do Auxílio Alimentação s/Férias 5.121.592,43 7.218.979,56
Encargos Sociais a Pagar 16.517.035,89 22.621.782,70
Provisão de Encargo Patronal ao RPPS – Ativo Civil 16.239.238,02 22.100.215,33
Provisão de Encargo Patronal ao INSS – Ativo Civil 277.797,87 521.567,37
TOTAL 118.267.987,17 157.751.305,28
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 11 – Demais Obrigações a Curto Prazo – Compreende outras obrigações da entidade junto a terceiros, destacando-se as obrigações com
FUNAFIN e impostos retidos, a recolher na época própria, conforme quadro.

Descrição 2015 2014

Contribuições F UNAFIN a Recolher 21.716.213,66 18.488.697,84
Impostos Retidos 18.618.707,71 14.739.627,31
Demais Obrigações 1.229.296,59 1.149.952,07
TOTAL 41.564.217,96 34.378.277,22
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 12 – Resultados Acumulados – Compõe o Patrimônio Líquido - PL da entidade e encontra-se detalhado no quadro a seguir.

Descrição 2015 2014

Resultado do Exercício 1 6.625.335,72 (83.429.762,24)
Ajustes de Exercícios Anteriores 208.714.412,42 (55.209.787,33)
Subtotal 215.339.748,14 (138.639.549,57)
Resultado de Exercícios Anteriores 334.305.552,47 472.945.102,04
TOTAL DO PATRIMÔNIO LÍQUIDO 549.645.300,61 334.305.552,47
1 Detalhado na Demonstração das Variações Patrimoniais
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Quanto aos a justes de exercícios anteriores, o quadro a seguir elenca os fatos que determinaram tais registros.

Descrição 2015 2014

Avaliação de Imóveis 204.790.769,70 -
Provisões sobre folhas de pagamento 4.926.098,38 (55.155.127,56)
Inventário 2014 (670.460,26) -
Despesas de Exercício Anterior (234.871,49) -
Demais Ajustes de Exercícios Anteriores (97.123,91) (54.659,77)
TOTAL 208.714.412,42 (55.209.787,33)

20
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

O montante de R$ 204.790.769,70, relativo aos procedimentos de avaliação dos bens imóveis deste Poder, decorre do trabalho realizado pela
Diretoria de Engenharia e Arquitetura – DEA, conforme detalhado na NE 6.2, bem como de outras duas avaliações realizadas pela Caixa Econômica
Federal e pela Prefeitura de Toritama para fins de doação e permuta. Destaca-se que os imóveis constantes na contabilidade estavam registrados
pelo custo histórico e não refletiam sua realidade patrimonial, fato que persiste para alguns bens, em razão da quantidade de imóveis que este
Tribunal possui. Já o valor de R$ 670.460,26 refere-se ao ajuste decorrente de divergência entre o inventário realizado pela Gerência de Patrimônio
e os registros contábeis, conforme citado na NE 6.1. Tal fato também é considerado procedimento de adoção inicial, razão pela qual foi lançada
como ajuste de exercício anterior.

O valor de R$ 4.926.098,38 corresponde a ajuste do registro de provisões realizado em 2014 e o montante de R$ 234.871,49 reflete o valor
das despesas de exercício anteriores que foram empenhadas em 2015, cujo fato gerador ocorreu em 2014 ou antes desse exercício, sem o
correspondente registro da obrigação patrimonial.

Por fim, dos demais ajustes de exercício anterior, evidenciado pelo valor negativo de R$ 97.123,91, R$ 53.079,56, correspondente a 54,65%,
refere-se à contrapartida de amortização acumulada, registrada em função da revisão do tempo de vida útil dos intangíveis, ocorrida em 2015,
cujos períodos de competência são anteriores a 2014. O restante no valor de R$ 44.044,35 refere-se à retificação de erro relativo a registro
indevido de amortização em 2014, além de baixa de ativo por suprimento concedido em 2014, cuja prestação de contas ocorreu naquele exercício,
sem o devido registro de baixa do adiantamento.

3.2. Quadro dos Ativos e Passivos Financeiros e Permanentes – Lei nº 4.320/64

Nota 13 – Evidencia a composição patrimonial, conforme estrutura determinada na Lei Federal nº 4.320/64. O patrimônio é dividido em
ativo, passivo e patrimônio líquido. O ativo e passivo são segregados em financeiro e permanente, os quais representam, respectivamente, a
independência ou não de autorização orçamentária/legislativa.

É por meio desse quadro que pode ser calculado o superávit financeiro do exercício, ao comparar o ativo e passivo financeiros, correspondendo
em 2015 ao montante R$ 11.356.486,31, evidenciado ainda em quadro próprio, conforme Nota 15.

3.3. Quadro das Contas de Compensação – Lei nº 4.320/64

Nota 14 - Evidencia as contas representativas dos atos que possam vir a afetar o patrimônio, denominados atos potenciais do ativo e do passivo.
Entretanto, ainda não há informações a esse título, especialmente daquelas relacionadas a garantias e contragarantias recebidas e direitos
contratuais. No entanto, esforços estão sendo despendidos objetivando a efetiva evidenciação.

Em que pese a IPC 04 versar apenas a respeito de atos que possam vir a afetar o patrimônio, informa-se que há registros a partir de 2012 em
outras contas de compensação associadas ao controle financeiro das contas bancárias vinculadas a pagamentos de precatórios subordinados
ao regime especial que não afetam o patrimônio do Tribunal, conforme estabelecido na Emenda Constitucional nº 62/2009. As contas são de
titularidade dos entes, administradas pelo Tribunal de Justiça.

Ente Devedor Saldo Bancário em

31/12/15 31/12/14
Estado de Pernambuco 7.912.680,01 30.497.350,35
Municípios 12.701.394,70 11.702.454,26
Total 20.614.074,71 42.199.804,61
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

3.4. Quadro do Superávit Financeiro – Lei nº 4.320/64

Nota 15 - O superávit financeiro representa a diferença positiva entre o Ativo Financeiro e o Passivo Financeiro, sendo apresentado nesse
quadro por destinação de recursos. Esse montante, quando positivo, representa fonte de recursos para abertura de crédito adicional no exercício
seguinte, pois em sua essência, é sobra de recurso que pode ser utilizada futuramente, observadas as vinculações legais.

Descrição 2015 2014

Recursos Ordinários - Administração Direta 11.127.882,89 23.631.641,80
Recursos Provenientes da Alienação de Outros Ativos 228.603,42 1.901.375,72
TOTAL 11.356.486,31 25.533.017,52
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

4. Demonstração das Variações Patrimoniais (DVP)

21
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Evidencia as alterações ocorridas no patrimônio da entidade, resultantes ou independentes da execução orçamentária, indicando o resultado
patrimonial do exercício, apurado através do confronto entre as variações patrimoniais quantitativas aumentativas e diminutivas, conforme definição
do MCASP.

A DVP foi elaborada no modelo analítico, detalhando os subgrupos das variações patrimoniais em um único quadro, conforme previsão da IPC
05 – Metodologia para Elaboração da Demonstração das Variações Patrimoniais e do MCASP.

Conforme facultado pelo MCASP e IPC 05, a DVP não apresenta o Quadro de Variações Patrimoniais Qualitativas. As variações patrimoniais
qualitativas são aquelas decorrentes da execução orçamentária, que consistem em incorporação e desincorporação de ativos e/ou passivos,
os quais não representam alteração quantitativa patrimonial. Destaca-se em 2015, a incorporação de ativos mediante despesa orçamentária de
capital no valor de R$ 1.899.955,20, relativo à aquisição de equipamentos de informática.

Nota 1 – Transferências Intragovernamentais Recebidas - Compreendem os duodécimos recebidos do Poder Executivo, bem como as
transferências de almoxarifado, bens móveis, bens imóveis e softwares recebidas do FERM-PJ, em virtude de o controle patrimonial do Poder
Judiciário ocorrer de forma centralizada na UG 070001 – TJPE, conforme apresentados no quadro a seguir. Destaca-se que as referidas
transferências recebidas pelo TJPE aparecem como concedidas no FERM-PJ, anulando-se numa demonstração consolidada do Poder.

Descrição 2015 2014

Duodécimos Recebidos 1.137.111.796,00 989.992.299,96
Bens Móveis - transferências recebidas no mesmo órgão 16.516.813,04 5.574.366,89
Almoxarifado - transferências recebidas no mesmo órgão 4.598.729,41 3.320.593,56
Bens Imóveis - transferências recebidas no mesmo órgão 25.144.926,78 31.267.801,47
Softwares – transferências recebidas no mesmo órgão 2.988.885,82 792.068,01
TOTAL 1.186.361.151,05 1.030.947.129,89
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 2 – Transferências Intergovernamentais Recebidas – O montante de R$ 4.342.555,16, compreende a doações de computadores e

scanners realizadas pelo Conselho Nacional de Justiça no valor de R$ 3.843.652,00, além de R$ 498.903,16 referente ao registro de um imóvel
permutado por outro de valor semelhante com município de Toritama.

Nota 3 – Ganhos com Incorporação de Ativos – No total de R$ 269.965,56, referem-se principalmente às incorporações das devoluções de
materiais de consumo requisitados pelos diversos setores do Tribunal para o almoxarifado.

Nota 4 – Desincorporação de Passivos – Montante relativo a baixa de obrigações com pessoal de exercícios anteriores, especificamente com
parcela autônoma de equivalência PAE, pago a Magistrados, consoante informações da Secretaria de Gestão de Pessoas – SGP.

Nota 5 – Diversas Variações Patrimoniais Aumentativas – Destacam-se as variações patrimoniais aumentativas relativas a outras restituições,
no valor de R$ 1.275.452,47, decorrentes de encontros de contas de servidores e ex-servidores, bem como do registro de créditos a receber
por apropriação indébita.

Descrição 2015 2014

Outras Restituições 1.275.452,47 1.809.487,63
Ressarcimento de despesa com pessoal à disposição - União 751.666,04 906.828,26
Ressarcimento de despesa com pessoal à disposição – Estado 220.351,21 167.740,38
Ressarcimento de despesa com pessoal à disposição - Município 162.198,52 226.356,42
Demais Variações Patrimoniais Aumentativas Diversas 61.554,04 155.023,48
TOTAL 2.471.222,28 3.265.436,17
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 6 – Serviços – A redução dessa variação em 2015, comparada ao valor de 2014, não significa uma redução de despesa, uma vez que
as variações patrimoniais apresentadas nesta demonstração não representam todas as variações do Poder Judiciário, pelo fato da UG 070002
FERM executar parte do orçamento. Por essa razão, a execução desse item em 2015 reduziu expressivamente em relação à 2014, enquanto que
na UG do FERM houve um aumento. Inclusive, em valores globais, houve uma diminuição, reflexo da política de redução de gastos, bem como
pelo registro de despesas orçamentárias de exercícios anteriores como ajuste de exercício anterior, tendo alcançado em 2015 o montante de R
$ 117.408.120,84, menor que o valor realizado em 2014 de R$ 118.987.533,02.

Nota 7 – Transferências Intragovernamentais Concedidas – Correspondem a transações realizadas entre unidades gestoras do Estado de PE,
pertencentes ao orçamento fiscal e da seguridade social, relativas a transferências de valores, bens móveis, imóveis, almoxarifado e/ou softwares.
Do montante total de R$ 4.117.170,33, destaca-se a doação para o Estado de Pernambuco, lei nº 15.243 de 19/03/2014, antigo prédio do Jornal
do Comércio (Rua do Imperador D. Pedro II, nº 346 e Rua Marquês do Recife, s/nº, bairro de Santo Antônio), no valor de R$ 4.000.000,00, em
conformidade com a documentação disponibilizada pela área de patrimônio em 28/04/15. Já o valor de R$ 109.408,31 refere-se a equipamentos

22
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de informática doados à Secretaria Executiva de Ressocialização do Estado de Pernambuco, conforme termo de doação nº 001/2015. Por sua
vez, a quantia de R$ 7.762,02 compreende créditos a receber transferidos para o FERM, relativos à dívida ativa arrecadada em 2015, cujos
recursos orçamentários pertencem aquela UGE.

Descrição 2015 2014

Créditos - Transferências Concedidas No Mesmo Órgão 7.762,02 106.464,29
Bens Móveis - Doações Concedidas Para Outro Órgão 109.408,31 17.159,28
Bens Imóveis - Transferências Concedidas Para Órgão 4.000.000,00 -
Repasse Financeiro Concedido - 30.536.484,91
TOTAL 4.117.170,33 30.660.108,48
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 8 – Transferências Intergovernamentais Concedidas - O montante de R$ 500.919,53 compreende imóvel permutado por outro de valor
semelhante com município de Toritama.

Nota 9 – Transferências a Instituições Privadas – Correspondem à despesa executada a título de subvenção social em favor da Caixa de
Assistência de Magistrados de Pernambuco (CAMPE), no montante de R$ 1.493.159,02, visando à prestação de serviços médicos e odontológicos
aos magistrados deste Poder e seus dependentes, conforme o Convênio nº 08/2012.

Nota 10 – Redução a Valor Recuperável e Ajuste para Perdas – Refere-se ao registro de ajuste para perdas realizado na conta de créditos a
receber, bem como na de dívida ativa não tributária, calculado com base na metodologia prevista no MCASP - 5º edição – Parte III, que considera
o histórico de recebimentos passados, detalhada no item 2.2.

O quadro a seguir apresenta os valores registrados a título de ajuste para perdas dos créditos a receber e dívida ativa, cujos cálculos estão
detalhados nas Nota 2 e 5 do balanço patrimonial. Além disso, a tabela abaixo evidencia o montante lançado pela desincorporação de outros
créditos não tributários, em razão de processos prescritos e não passíveis de inscrição em dívida ativa.

Descrição 2015 2014

Ajuste para perdas em créditos não tributários 2.105.851,18 -
Ajuste para perdas em dívida ativa não tributária 723.367,05 -
Desincorporação de outros créditos não tributários 16.784,27 -
TOTAL 2.846.002,50 -
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 11 – Desincorporação de Ativos – O montante de R$ 3.269.313,62 refere-se a baixa de softwares, conforme definição da área técnica
responsável, quando da revisão da vida útil dos intangíveis.

Nota 12 – Diversas Variações Patrimoniais Diminutivas – O valor de R$ 101.794,00 refere-se a outras indenizações e restituições. A redução
do montante em 2015, comparado a 2014, justifica-se pelo fato d as variações patrimoniais apresentadas nesta demonstração não representarem
todas as variações do Poder Judiciário, pelo fato da UG 070002 FERM executar parte do orçamento.

5. Balanço Orçamentário

Evidencia as receitas e as despesas previstas em confronto com as realizadas, conforme art. 102 da Lei nº 4.320/64.

Apresenta as receitas detalhadas por categoria econômica e origem, especificando a previsão inicial, a previsão atualizada para o exercício, a
receita realizada e o saldo, que corresponde ao excesso ou déficit de arrecadação. Demonstra também as despesas por categoria econômica e
grupo de natureza da despesa, discriminando a dotação inicial, a dotação atualizada para o exercício (dotação inicial mais os créditos adicionais
abertos), as despesas empenhadas, as despesas liquidadas, as despesas pagas e o saldo da dotação.

De acordo com o disposto no MCASP e IPC 07 - Metodologia para Elaboração do Balanço Orçamentário, é composto pelos quadros:

- Quadro principal do Balanço Orçamentário – MCASP

- Quadro da Execução dos Restos a Pagar Não Processados
- Quadro da Execução dos Restos a Pagar Processados e Restos a Pagar Não Processados Liquidados

Ressalta-se que por não ter ocorrido inscrição de Restos a Pagar Não Processados, tanto no exercício de 2015, assim como em 2014, não há
informações a serem apresentadas a esse título.

23
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Cabe esclarecer que o Balanço Orçamentário elaborado não contempla as transferências financeiras recebidas e concedidas, destacando-se
aquelas recebidas a título de duodécimos do Poder Executivo, em virtude do disposto nas orientações do MCASP, Parte V – Demonstrações
Contábeis Aplicadas ao Setor Público, conforme trecho abaixo:

"Os Balanços Orçamentários não consolidados (de órgãos e entidades, por exemplo),
poderão apresentar desequilíbrio e déficit orçamentário, pois muitos deles não são
agentes arrecadadores e executam despesas orçamentárias para prestação de
serviços públicos e realização de investimentos, sendo deficitários e dependentes
de recursos do Tesouro. Esse fato não representa irregularidade, devendo ser
evidenciado complementarmente por nota explicativa que demonstre o montante
da movimentação financeira (transferências financeiras recebidas e concedidas)
relacionadas à execução do orçamento do exercício.”

Como consequência desse dispositivo, o Balanço do TJPE apresenta um déficit justificado na Nota 1.

Nota 1 – Déficit – É obtido pela diferença entre as receitas realizadas e as despesas empenhadas. O resultado deficitário, conforme evidenciado no
quadro abaixo, decorre essencialmente das transferências financeiras advindas do Estado a titulo de duodécimos, as quais não são consideradas
receitas orçamentárias neste Poder, vez que já foram computadas pela Secretaria da Fazenda na origem quando da arrecadação.

As transferências importaram em R$ 1.137.111.796,00, compondo este montante o valor de R$ 40.000.000,00 resultante da suplementação
ocorrida através do Decreto nº 41.953/2015. Também compõe o referido déficit, parte dos créditos adicionais suplementares abertos no exercício,
no valor de R$ 25.533.017,52, advindo da fonte de recurso do superávit financeiro apurado no Balanço Patrimonial do exercício anterior.

Receitas Realizadas Despesas empenhadas Déficit

(a) (b) (c) = ( a – b )
10.666.955,09 1.161.955.282,30 (1.151.288.327,21)
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Ressalta-se que as receitas realizadas foram em sua maioria advindas dos rendimentos de aplicação financeira das fontes 101-Recursos
Ordinários – Recursos do Tesouro e 121-Alienação de Ativos.

Caso o modelo da demonstração, elaborado pela STN, considerasse as transferências recebidas e concedidas, o resultado apresentado seria
de R$ (14.176.531,21) .

Receitas Realizadas Transferências Transferências Despesas Déficit

Recebidas Concedidas empenhadas
(Duodécimos)
(a) (b) (c) (d) (e) = (a + b - c - d)
10.666.955,09 1.137.111.796,00 - 1.161.955.282,30 (14.176.531,21)
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Cabe esclarecer que o resultado persiste como deficitário, em razão de parte das despesas empenhadas terem sido custeadas por meio de
suplementação realizada com fonte de recursos do superávit financeiro no montante de R$ 25.533.017,52. Esta fonte de recursos representa a
utilização de sobra de caixa do exercício anterior, respeitando as vinculações legais.

Nota 2 – Saldos de Exercícios Anteriores (Utilizados para Créditos Adicionais) – O montante de R$ 25.533.017,52 representa o superávit
financeiro apurado no balanço patrimonial do exercício de 2014, utilizado em sua totalidade como fonte para abertura de créditos adicionais
(suplementares) no exercício de 2015, detalhado no quadro abaixo.

Recursos Ordinários - Administração Direta 23.631.641,80

Recursos de Alienação de Bens 1.901.375,72
TOTAL 25.533.017,52
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

NE 3 – Dotação Atualizada – A dotação inicial contemplava a liberação de recursos no montante de R$ 103.000.000,00, exclusivamente para
aplicação em investimentos do Poder, quantia que seria advinda de parte de operação de crédito a ser contraída pelo Poder Executivo. No entanto,
devido à crise econômica despontada no país, a liberação não se concretizou. Como consequência, o Estado reverteu o orçamento a seu favor,
anulando o correspondente das disponibilidades orçamentárias do Poder, conforme Decreto nº 42.464/2015. Diante de novas negociações, o
Governo do Estado concedeu uma suplementação de R$ 40.000.000,00, por meio do Decreto nº 41.953/2015 . Além disso, o Poder se valeu do
superávit financeiro do exercício anterior para também reforçar seu orçamento.

24
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dotação Inicial Suplementação Suplementação Anulação Dotação Dotação Atualizada

da Despesa Recursos do Estado Recursos do TJ (Op.de Credito) da Despesa
(a) (b) (c) (d) (e) = (a + b + c - d)
1.200.816.700,00 40.000.000,00 25.533.017,52 103.000.000,00 1.163.349.717,52
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 4 – Despesas Empenhadas e Liquidadas – Atingiram o montante de R$ 1.161.955.282,30, correspondendo a 99,88% das autorizações,
representando uma economia na execução, saldo orçamentário não utilizado, da ordem de R$ 1.394.435,22, ou ainda, 0,22% das autorizações.

Dotação Atualizada da Despesa Despesas Empenhadas Saldo da Dotação

(a) (b) (c) = (a-b)
1.163.349.717,52 1.161.955.282,30 1.394.435,22
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

6. Balanço Financeiro

Evidencia as receitas e as despesas orçamentárias, bem como os ingressos e os dispêndios extraorçamentários, conjugados com os saldos de
caixa do exercício anterior e os que se transferem para o início do exercício seguinte.

Os ingressos de natureza orçamentária e extraorçamentária especificam, respectivamente, as receitas do ente, as transferências financeiras
recebidas, dentre estas, o duodécimo repassado pelo Estado, e os valores recebidos pertencentes a terceiros, como, por exemplo, consignações,
depósitos de diversas origens e os restos a pagar inscritos no exercício.

Os dispêndios orçamentários representam as despesas orçamentárias empenhadas. Já os dispêndios extraorçamentários são saídas de caixa
relativas a devoluções de cauções, pagamento de consignações e restos a pagar, entre outros.

Nota 1 – Receita Orçamentária – Em conformidade com a orientação da IPC 06 – Metodologia para elaboração do Balanço Financeiro, a receita
deve ser apresentada líquida das deduções. Entretanto, não ocorreu restituição por parte do TJPE, motivo pelo qual a coluna de deduções não
apresenta valores, conforme quadro abaixo .

ESPECIFICAÇÃO Receita Deduções da Receita Saldo (c) = (a - b)

Orçamentária (a) Orçamentária (b)
Ordinária 10.666.955,09 - 10.666.955,09
Recursos Ordinários - Administração Direta 10.439.772,19 - 10.439.772,19
Recursos Provenientes da Alienação de Outros 227.182,90 - 227.182,90
Ativos
Vinculada - - -
Recursos de Convênios - - -
TOTAL 10.666.955,09 - 10.666.955,09
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Os recursos provenientes da alienação de outros ativos, no valor de R$ 227.182,90, referem-se a rendimentos de aplicação financeira, decorrente
de recursos disponíveis em Caixa ou Equivalentes de Caixa, originados de alienação de ativos.

Nota 2 –Transferências Financeiras Concedidas – Em 2015 não foram concedidos repasses financeiros. O valor de R$ 30.536.484,91 em
2014 corresponde a recurso transferido ao FERM-PJ relativo a saldo remanescente do superávit financeiro do exercício 2013, na fonte de recursos
diretamente arrecadados, conforme previsto no parágrafo único do art. 5º da Instrução de Serviço nº 07 / 2013, respaldada na Lei nº 14.989/2013.
Por não haver mais saldo a transferir, não há registro em 2015.

Nota 3 – Saldo em Espécie para o Exercício Seguinte – Através da análise comparativa, verifica-se a diminuição do resultado financeiro do
exercício, no montante de R$ 5.980.561,90, em relação ao saldo das disponibilidades existentes em 31/12/2014, reflexo do resultado orçamentário
deficitário, conforme quadro abaixo.

Saldo Final 31/12/2015 Saldo Final 31/12/2014 Resultado Financeiro 2015

(a) (b) (c) = (a - b)
56.660.127,00 62.640.688,90 (5.980.561,90)
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

7. Demonstração dos Fluxos de Caixa (DFC)

25
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apresenta as entradas e as saídas de caixa classificadas em fluxo operacional, de investimento e de financiamento, permitindo avaliar a
capacidade da entidade gerar caixa e equivalentes de caixa, além da análise da utilização de recursos próprios e de terceiros em suas atividades.
Elaborada pelo método direto, evidencia as movimentações ocorridas no exercício na conta Caixa e Equivalentes de Caixa.

A DFC é composta por: a) Quadro Principal; b) Quadro de Receitas Derivadas e Originárias; c) Quadro de Transferências Recebidas e Concedidas;
d) Quadro de Desembolsos de Pessoal e Demais Despesas por Função; e) Quadro de Juros e Encargos da Dívida.

Por estar no primeiro exercício de apresentação, a DFC não evidencia os valores da coluna referente ao exercício anterior, conforme previsto no
MCASP e na IPC 00 – Plano de Transição para Implantação da Nova Contabilidade.

Destaca-se que o fluxo de caixa positivo das operações custeia o fluxo negativo de investimento, representando que recursos operacionais foram
aplicados na aquisição de ativos não circulantes. Tal movimentação considera as despesas empenhadas e pagas no exercício, além daquelas
pagas a título de restos a pagar.

Nota 01 – Transferências Recebidas – Representam as transferências financeiras recebidas, no montante de R$ 1.137.111.796,00, advindo
do Poder Executivo a título de duodécimos, composto por R$ 1.097.111.796,00, previsto na Lei Orçamentária Anual – LOA, somado a R$
40.000.000,00, resultante do Decreto nº 41.953/2015 ambos para cobertura dos gastos classificados na fonte de recurso 010100000-Recursos
Ordinários - Administração Direta (Fonte Tesouro).

Nota 02 – Transferências Concedidas – Correspondem à despesa paga a título de subvenção social em favor da Caixa de Assistência
de Magistrados de Pernambuco (CAMPE), no montante de R$ 1.622.470,87, visando à prestação de serviços médicos e odontológicos aos
magistrados deste Poder e seus dependentes, conforme o Convênio nº 08/2012.

Nota 03 – Geração Líquida Extraorçamentária – Corresponde à movimentação de recursos extraorçamentários no montante de R

$ 7.218.391,23, representados principalmente por retenções e depósitos diversos, que afetaram positivamente o saldo da conta Caixa e
Equivalentes de Caixa.

Tal sistemática está em conformidade com o disposto no MCASP, Parte V – Demonstrações Contábeis Aplicadas ao Setor Público, item 6.5, que
orienta ajustar o saldo da conta caixa e equivalentes de caixa quando há valores vinculados em sua composição. Tal situação decorre do fato
da despesa orçamentária paga está evidenciada pelo seu valor bruto, quando em sua execução o pagamento é realizado pelo valor líquido aos
credores e o recolhimento das respectivas retenções ocorrerem em data diversa. Além disso, os valores de terceiros, a exemplo de cauções,
compõem o saldo de caixa e equivalentes de caixa e constam nessa movimentação extraorçamentária por não representar ingressos e dispêndios
operacionais, de investimentos, tampouco financiamento.

8. Demonstrativo da movimentação das Fontes de Recursos

Em atenção ao item 11 do Anexo VI da Resolução TCE nº 23/2015, que trata da elaboração das Notas Explicativas, foi elaborado o quadro abaixo
referente a movimentação das fontes de recursos, contendo o saldo inicial, entradas, saídas e saldo final.

Fonte Fonte
Discriminação 101000000 121000000 TOTAL
Recurso do Alienação de Ativos
Tesouro Estadual
Saldo inicial 2015 (I) 23.631.641,80 1.901.375,72 25.533.017,52
Entradas (II) 1.147.551.568,19 227.182,90 1.147.778.751,09
Duodécimos Recebidos 1.137.111.796,00 - 1.137.111.796,00
Receitas Orçamentárias 10.439.772,19 227.182,90 10.666.955,09
Saídas (III) 1.160.055.327,10 1.899.955,20 1.161.955.282,30
Despesas Liquidadas 1.160.055.327,10 1.899.955,20 1.161.955.282,30
Saldo Final 2015 (IV) = (I + II - III) 11.127.882,89 228.603,42 11.356.486,31
Fonte: e-Fisco Financeiro

Recife, 18/03/2016

Carleide Maria Bezerra

Contadora – CRC/PE-019946 /O

26
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Presidente

Nota 1: Em razão do sistema DJe não reconhecer gráficos e alguns caracteres especiais, um gráfico foi excluído e a formatação das
demonstrações contábeis e notas explicativas podem diferir das encaminhadas ao TCE.

Nota 2: A prestação de contas anual do Poder encontra-se publicada no portal da transparência do TJPE e no site do TCE/PE.

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
BALANÇO PATRIMONIAL
EXERCICIO: 2015

ATIVO Nota Exercício Atual Exercício Anterior

Ativo Circulante
Caixa e Equivalentes de Caixa 1 262.195.236,78 241.176.695,08
Demais Créditos e Valores a Curto Prazo 2 27.351,94 35.422,46
Estoques 3 - -
VPD Pagas Antecipadamente 4 196.091,81 66.023,69
Total do Ativo Circulante 262.418.680,53 241.278.141,23
Ativo Não Circulante
Imobilizado 3 - -
Intangível 3 - -
Total do Ativo Não Circulante - -
TOTAL DO ATIVO 262.418.680,53 241.278.141,23

PASSIVO E PATRIMÔNIO LÍQUIDO

Passivo Circulante
Fornecedores e Contas a Pagar a Curto Prazo 5.723.809,61 3.522.494,76
Obrigações Fiscais a Curto Prazo 14.487,40 49.722,56
Demais Obrigações a Curto Prazo 5 3.808.238,14 3.201.203,63
Total do Passivo Circulante 9.546.535,15 6.773.420,95
Passivo Não Circulante - -
Total do Passivo Não Circulante - -
Patrimônio Líquido
Resultados Acumulados 6 252.872.145,38 234.504.720,28
Total do Patrimônio Líquido 252.872.145,38 234.504.720,28
TOTAL DO PASSIVO E PATRIMÔNIO LÍQUIDO 262.418.680,53 241.278.141,23

Recife, 18 de março de 2016.

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DOS ATIVOS E PASSIVOS FINANCEIROS E PERMANENTES - LEI Nº 4.320/64
EXERCICIO:2015

ATIVO (I) Nota Exercício Atual Exercício Anterior

Ativo Financeiro 7 262.195.397,28 241.185.143,82
Ativo Permanente 223.283,25 92.997,41
Total do Ativo 262.418.680,53 241.278.141,23
PASSIVO (II)
Passivo Financeiro 7 9.164.050,85 6.558.603,41
Passivo Permanente 382.484,30 214.817,54
Total do Passivo 9.546.535,15 6.773.420,95
Saldo Patrimonial (I-II) 252.872.145,38 234.504.720,28

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DAS CONTAS DE COMPENSAÇÃO - LEI Nº 4.320/64

EXERCICIO: 2015

Nota Exercício Atual Exercício Anterior

ATOS POTENCIAIS ATIVOS 8
Garantias e Contragarantias Recebidas - -

27
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Direitos Conveniados e Outros Instrumentos Congêneres - -

Direitos Contratuais - -
Outros atos potenciais ativos - -
Total dos Atos Potenciais Ativos - -
ATOS POTENCIAIS PASSIVOS 8
Garantias e Contragarantias Concedidas - -
Obrigações Conveniados e Outros Instrumentos Congêneres - -
Obrigações Contratuais - -
Outros atos potenciais passivos - -
Total dos Atos Potenciais Passivos - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DO SUPERÁVIT/DÉFICIT FINANCEIRO - LEI Nº 4.320/64

EXERCICIO: 2015

Nota Exercício Atual Exercício Anterior

FONTES DE RECURSOS 9
0124070001-FERM-Custas e Taxa Judiciais, Taxa 192.255.551,99 204.230.538,80
Sobre Serviços Notariais ou Registrais (TSNR)
0124070002-FERM-Depósitos Judiciais 47.174.774,08 22.095.407,63
0124070003-FERM-PEConsig 282.955,22 150.406,21
0124070004-FERM-Biblioteca 25.547,27 25.547,27
0124070005-FERM-Outras Arrecadações 13.292.517,87 8.124.640,50
Total das Fontes de Recursos 253.031.346,43 234.626.540,41

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
DEMONSTRAÇÃO DAS VARIAÇÕES PATRIMONIAIS
EXERCÍCIO : 2015
Nota Exercício Atual Exercício Anterior
VARIAÇÕES PATRIMONIAIS AUMENTATIVAS

Impostos, Taxas e Contribuições de Melhoria 150.282.751,90 131.412.047,38

Taxas 150.282.751,90 131.412.047,38
Exploração e Venda de Bens, Serviços e Direitos 3.724.919,08 2.604.276,03
Exploração de Bens, Direitos e Prestação de Serviços 3.724.919,08 2.604.276,03
Variações Patrimoniais Aumentativas Financeiras 33.134.300,71 27.221.691,56
Juros e Encargos de Mora 30.170,00 34.701,50
Variações Monetárias e Cambiais - -
Remuneração de Depósitos Bancários e Aplicações Financeiras 33.104.130,71 27.186.990,06
Transferências e Delegações Recebidas 7.881,40 30.900.914,93
Transferências Intragover namentais 1 7.762,02 30.874.376,36
Transferências Intergover namentais - -
Transferências das Instituições Privadas - 26.538,57
Transferências de Pessoas Físicas 119,38 -
Valorização e Ganhos com Ativos e Desincorporação de 245,30 2.030,31
Passivos
Ganhos com Incorporação de Ativos 245,30 2.030,31
Outras Variações Patrimoniais Aumentativas 31.823.311,59 25.907.779,83
Diversas Variações Patrimoniais Aumentativas 2 31.823.311,59 25.907.779,83
Total das Variações Patrimon iais Aumentativas (I) 218.973.409,98 218.048.740,04

VARIAÇÕES PATRIMONIAIS DIMINUTIVAS

Pessoal e Encargos 3.293.842,59 59.640.679,33
Remuneração a Pessoal 2.623.079,79 43.304.000,00
Encargos Patronais 589.043,11 7.436.679,33
Benefícios a Pessoal 81.719,69 8.900.000,00
Outras Variações Patrimon iais Diminutivas - Pessoal e Encargos - -
Uso de Bens, Serviços e Consumo de Capital Fixo 103.100.893,45 63.376.777,59
Uso de Material de Consumo 5.720.372,95 3.396.451,16
Serviços 3 97.380.520,50 59.980.326,43
Depreciação, Amortização e Exaustão - -
Variações Patrimoniais Diminutivas Financeiras 3.087,27 -
Juros e Encargos de Mora 3.087,27 -
Transferências e Delegações Concedidas 90.113.391,55 41.943.686,22
Transferências Intragovernamentais 4 90.113.391,55 41.943.686,22
Transferências Intergovernamentais - -
Transferências a Instituições Privadas - -
Desvalorização e Perdas de Ativos e Incorporação de Passivos - -
Redução a Valor Recuperável e Ajuste para Perdas - -
Perdas Involuntárias - -
Desincorporação de Ativos
Tributárias 448.424,63 168.605,25

28
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Impostos, Taxas e Contribuições de Melhoria 296.626,63 38.027,29

Contribuições 151.798,00 130.577,96
Outras Variações Patrimon iais Diminutivas 2.185.571,27 1.767.129,09
Premiações 35.622,00 18.929,00
Diversas Variações Patrimoniais Diminutivas 5 2.149.949,27 1.748.200,09
Total das Variações Patrimoniais Diminutivas (II) 199.145.210,76 166.896.877,48
RESULTADO PATRIMONIAL DO PERÍODO (III) = (I-II) 19.828.199,22 51.151.862,56

Recife, 18 de março de 2016 .

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UG 070002
BALANÇO ORÇAMENTÁRIO
ORÇAMENTO FISCAL E DA SEGURIDADE SOCIAL

EXERCÍCIO: 2015

RECEITAS ORÇAMENTÁRIAS Notas PREVISÃO INICIAL PREVISÃO ATUALIZADA RECEITAS REALIZADAS SALDO
(a) (b) (c) (d) = (c-b)

RECEITAS CORRENTES (I) 1 189.211.100,00 189.211.100,00 218.973.045,30 29.761.945,30

Receita Tributária 2 129.848.500,00 129.848.500,00 150.282.751,90 20.434.251,90
Receita Patrimonial 58.826.200,00 58.826.200,00 35.584.686,86 (23.241.513,14)
Receita de Serviços 42.400,00 42.400,00 1.244.362,93 1.201.962,93
Outras Receitas Correntes 3 494.000,00 494.000,00 31.861.243,61 31.367.243,61
RECEITAS DE CAPITAL (II) - - - -
Recursos Arrecadados em - - - -
Exercícios Anteriores (III)
SUBTOTAL DAS RECEITAS (IV) = 189.211.100,00 189.211.100,00 218.973.045,30 29.761.945,30
(I + II + III)
Operações de Crédito/ - - - -
Refinanciamento (V)
SUBTOTAL COM 189.211.100,00 189.211.100,00 218.973.045,30 29.761.945,30
REFINANCIAMENTO (VI) = (IV + V)
Déficit (VII) - - - -
TOTAL (VIII) = (VI + VII) 189.211.100,00 199.211.100,00 218.973.045,30 29.761.945,30
Saldos de Exercícios Anteriores 4 50.000.000,00 50.000.000,00
(Utilizados Para Créditos Adicionais)
Superávit Financeiro 50.000.000,00 50.000.000,00

DESPESAS ORÇAMENTÁRIAS Notas DOTAÇÃO DOTAÇÃO DESPESAS DESPESAS DESPESAS SALDO DA

INICIAL ATUALIZADA EMPENHADAS LIQUIDADAS PAGAS DOTAÇÃO

(e) (f) (g) (h) (i) (j) = (f - g)

DESPESAS CORRENTES (IX) 168.990.100,00 142.619.402,15 114.800.080,97 114.800.080,97 111.297.290,81 27.819.321,18

Pessoal e Encargos Sociais 56.763.300,00 13.200.000,00 3.212.122,90 3.212.122,90 3.212.122,90 9.987.877,10
Outras Despesas Correntes 112.226.800,00 129.419.402,15 111.587.958,07 111.587.958,07 108.085.167,91 17.831.444,08
DESPESAS DE CAPITAL (X) 20.221.000,00 56.591.697,85 44.903.393,67 44.903.393,67 42.819.513,27 11.688.304,18
Investimentos 20.221.000,00 56.591.697,85 44.903.393,67 44.903.393,67 42.819.513,27 11.688.304,18
Reserva de Contingência (XI) - - - - - -
Reserva do RPPS (XII) - - - - - -
SUBTOTAL DAS DESPESAS (XIII) 5;6 189.211.100,00 199.211.100,00 159.703.474,64 159.703.474,64 154.116.804,08 39.507.625,36
= (IX+X+XI+XII)
Amortização da Dívida/ - - - - - -
Refinanciamento (XIV)
SUBTOTAL COM
REFINANCIAMENTO (XV) = (XIII + 189.211.100,00 199.211.100,00 159.703.474,64 159.703.474,64 154.116.804,08 39.507.625,36
XIV)
Superávit (XVI) 7 59.269.570,66
TOTAL (XVII) = (XV + XVI) 189.211.100,00 199.211.100,00 218.973.045,30 159.703.474,64 154.116.804,08 39.507.625,36

Recife, 18 de março de 2016

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UG 070002
QUADRO DA EXECUÇÃO DOS RESTOS A PAGAR NÃO PROCESSADOS

29
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

EXERCÍCIO: 2015
INSCRITOS
Notas EM EXERCÍCIOS EM 31 DE LIQUIDADOS PAGOS CANCELADOS SALDO
ANTERIORES DEZEMBRO (c) (d) (e) (f) = (a+b-c-e)
(a) DO EXERCÍCIO
ANTERIOR
(b)

DESPESAS CORRENTES - - - - - -
DESPESAS DE CAPITAL - - - - - -
TOTAL - - - - - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UG 070002
QUADRO DA EXECUÇÃO DOS RESTOS A PAGAR PROCESSADOS E NÃO PROCESSADOS LIQUIDADOS

EXERCÍCIO: 2015

INSCRITOS
Notas EM EM 31 DE DEZEMBRO PAGOS CANCELADOS SALDO
EXERCÍCIOS DO EXERCÍCIO (c) (d) (e) = (a+b-c-d)
ANTERIORES ANTERIOR
(a) (b)

DESPESAS CORRENTES - 2.166.482,75 2.166.482,75 - -

Outras Despesas Correntes - 2.166.482,75 2.166.482,75 - -
DESPESAS DE CAPITAL - 1.446.983,75 1.446.983,75 - -
Investimentos - 1.446.983,75 1.446.983,75 - -
Inversões Financeiras - - - - -
TOTAL - 3.613.466,50 3.613.466,50 - -

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
BALANÇO FINANCEIRO
EXERCICIO: 2015
INGRESSOS
Nota Exercício Atual Exercício Anterior
RECEITA ORÇAMENTÁRIA (I) 1 218.973.045,30 187.278.797,66
Vinculada 218.973.045,30 187.278.797,66
Recursos do Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização 218.973.045,30 187.278.797,66
Transferências Financeiras Recebidas (II) 2 - 30.536.484,91
Transferências Recebidas para a Execução Orçamentária - 30.536.484,91
Recebimentos Extraorçamentários (III) 27.236.689,38 42.028.891,05
Inscrição de Restos a Pagar Processados 5.586.670,56 3.613.466,50
Depósitos Restituíveis e Valores Vinculados 20.002.839,03 28.447.647,84
Outros Recebimentos Extraorçamentários 1.647.179,79 9.967.776,71
Saldo em Espécie do Exercício Anterior (IV) 241.176.695,08 205.441.834,00
Caixa e Equivalentes de Caixa 241.176.695,08 205.441.834,00
TOTAL (V) = (I + II + III + IV) 487.386.429,76 465.286.007,62
DISPÊNDIOS
Nota Exercício Atual Exercício Anterior
Despesa Orçamentária (VI) 159.703.474,64 165.784.170,75
Vinculada 159.703.474,64 165.784.170,75
Recursos do Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização 159.703.474,64 165.784.170,75
Transferências Financeiras Concedidas (VII) 3 40.864.036,50 757.429,13
Transferências Concedidas para a Execução Orçamentária 40.864.036,50 757.429,13
Pagamentos Extraorçamentários (VIII) 24.623.681,84 57.567.712,66
Pagamentos de Restos a Pagar Processados 3.613.466,50 6.244.799,47
Depósitos Restituíveis e Valores Vinculados 19.370.595,65 42.344.734,95
Outros Pagamentos Extraorçamentários 1.639.619,69 8.978.178,24
Saldo em Espécie para o Exercício Seguinte (IX) 4 262.195.236,78 241.176.695,08
Caixa e Equivalentes de Caixa 262.195.236,78 241.176.695,08
TOTAL (X) = (VI + VII + VIII + IX) 487.386.429,76 465.286.007,62

Recife, 18 de março de 2016

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
DEMONSTRAÇÃO DOS FLUXOS DE CAIXA

30
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

EXERCICIO : 2015

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES OPERACIONAIS Nota

Exercício Atual
Ingressos 218.973.045,30
Receitas derivadas e originárias 218.973.045,30
Transferências correntes recebidas -
Outros ingressos operacionais -
Desembolsos 154.327.810,06
Pessoal e demais despesas 113.463.773,56
Juros e encargos da dívida -
Transferências concedidas 1 40.864.036,50
Outros desembolsos operacionais -
Fluxo de caixa líquido das atividades operacionais (I) 64.645.235,24

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES DE INVESTIMENTO

Ingressos
Alienação de Bens -
Desembolsos
Aquisição de Ativo Não Circulante 44.266.497,02
Fluxo de caixa líquido das atividades de investimento (II) (44.266.497,02)

FLUXOS DE CAIXA DAS ATIVIDADES DE FINANCIAMENTO

Ingressos
Operações de Crédito -
Desembolsos
Amortização/Refinanciamento da Dívida -
Fluxo de caixa líquido das atividades de financiamento (III) -

GERAÇÃO LÍQUIDA DE CAIXA E EQUIVALENTE DE CAIXA (IV) = (I+II+III) 20.378.738,22

GERAÇÃO LÍQUIDA EXTRAORÇAMENTÁRIA (V) 2 639.803,48
GERAÇÃO LÍQUIDA DO FLUXO (VI) = (IV) + (V) 21.018.541,70
Caixa e equivalente de caixa inicial 241.176.695,08
Caixa e equivalente de caixa final 262.195.236,78

Recife, 18 de março de 2016.

Carleide Maria Bezerra Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Contadora - CRC/PE-019946/O Presidente

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DE RECEITAS DERIVADAS E ORIGINÁRIAS
EXERCICIO 2015
Exercício Atual
RECEITAS DERIVADAS E ORIGINÁRIAS
Receita Tributária 150.282.751,90
Receita Patrimonial 2.480.556,15
Receita de Serviços 1.244.362,93
Remuneração das Disponibilidades 33.104.130,71
Outras Receitas Derivadas e Originárias 31.861.243,61
Total das Receitas Derivadas e Originárias 218.973.045,30

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DE TRANSFERÊNCIAS RECEBIDAS E CONCEDIDAS

EXERCICIO 2015

Exercício Atual
TRANSFERÊNCIAS RECEBIDAS
Intergovernamentais -
da União -
de Estados e Distrito Federal -
de Municípios -
Intragovernamentais -
Outras transferências recebidas -
Total das Transferências Recebidas -

TRANSFERÊNCIAS CONCEDIDAS
Intergovernamentais -
a União -
a Estados e Distrito Federal -
a Municípios -
Intragovernamentais 40.864.036,50
Outras transferências concedidas -

31
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Total das Transferências Concedidas 40.864.036,50

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DE DESEMBOLSOS DE PESSOAL E DEMAIS DESPESAS POR FUNÇÃO

EXERCICIO 2015

Exercício Atual
Judiciária 113.463.773,56
Encargos Especiais -
Total dos Desembolsos de Pessoal e Demais Despesas por Função 113.463.773,56

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

FUNDO ESPECIAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - UGE 070002
QUADRO DE JUROS E ENCARGOS DA DÍVIDA

EXERCICIO 2015

Exercício Atual
Juros e Correção Monetária da Dívida Interna -
Juros e Correção Monetária da Dívida Externa -
Outros Encargos da Dívida -
Total dos Juros e Encargos da Dívida -

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO

Unidade Gestora Executora – 070002-Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização do Poder Judiciário de Pernambuco – FERM-PJ

NOTAS EXPLICATIVAS ÀS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS – 2015

1. Apresentação do Poder Judiciário e das Demonstrações Contábeis

1.1 Do Poder Judiciário

O Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE), órgão integrante do Poder Judiciário estadual, nos termos do art. 92 da Constituição Federal de
1988, detentor de autonomia administrativa e financeira, tem como atividade precípua a prestação jurisdicional buscando solucionar os conflitos
da sociedade de forma mais célere e acessível, contribuindo, assim, com a paz social.

Compromissado na implementação de várias ações necessárias ao atingimento de sua missão, este Poder vem implantando vários projetos em
prol da celeridade processual, melhoria de sua estrutura física e tecnológica, política de valorização funcional dos servidores, dentre outros.

Nesse contexto, merece destaque o Processo Judicial Eletrônico (PJe), capitaneado e desenvolvido pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ),
em parceria com os tribunais e a participação da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), objetivando a automação de todo o Judiciário Nacional.

Considerado um marco na história do Judiciário brasileiro, vem sendo desenvolvido sobre uma base tecnológica sólida, poderosa e segura em
relação à operacionalização por todos os usuários envolvidos nesse processo, interligado diretamente com a Receita Federal do Brasil, para
assegurar a identificação adequada das partes, e com o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, para garantir a regularidade de
atuação dos advogados.

As vantagens advindas do uso dessa ferramenta são muitas, como por exemplo: aumento da celeridade processual, responsabilidade com meio
ambiente ante redução da utilização de papel, redução das construções ou aquisições de imóveis, custeio e pessoal, melhoria de acessibilidade
do cidadão ao Judiciário Nacional, entre outros.

No âmbito do TJPE, o uso dessa ferramenta alcançou 35,5% de sua estrutura total, motivo pelo qual em agosto de 2015, o CNJ reconheceu este
Tribunal como a corte de justiça estadual com maior número de processos tramitando via Processo Judicial Eletrônico (PJe).

32
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Va le mencionar que o Poder apresentou resultados positivos na prestação jurisdicional a sociedade, o exemplo foi o cumprimento da Meta 1 do
CNJ que é julgar mais processos que a quantidade dos que são distribuídos no mesmo exercício, cujo indicador correspondeu a 103,45% em
2015. Outro exemplo, elogiado nacionalmente, pela estrutura montada, foi o Mutirão para diminuição de pendências nas Varas de Executivos
Fiscais de Recife, realizado em julho de 2015, fruto de parceria firmada entre o TJPE, Governo do Estado e Prefeitura da Cidade do Recife.

No aspecto econômico, o exercício de 2015 foi marcado por uma crise nacional, que impôs a adoção de contingências orçamentárias e financeiras.
Impactado com esse cenário, o TJPE implementou um conjunto de ações visando o equilíbrio orçamentário e financeiro do Poder. Para tanto,
reduziu despesas com gratificações, diárias, passagens, extinguiu alguns cargos comissionados e diminuiu o número de terceirizados e os gastos
com investimentos.

Em relação à gestão dos recursos públicos consignados na Lei Orçamentária Anual (LOA), o Poder opera com duas Unidades Gestoras
Executoras (UGE), a 070001–Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) e a 070002–Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização do
Poder Judiciário (FERM-PJ), este criado por meio da Lei 14.989/2013, iniciando suas operações em setembro/2013.

1.2 Apresentação das Demonstrações Contábeis

Diante do cenário brasileiro de convergência aos padrões internacionais de contabilidade, continuamos envidando esforços para reconhecer,
mensurar e evidenciar o patrimônio público da melhor forma, com o objetivo de refletir a realidade patrimonial da instituição, conforme normatizado
pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC), por meio das Normas Brasileiras de Contabilidade Aplicadas ao Setor Público ( NBCT SP
16), regulamentadas pelo Manual de Contabilidade Aplicada ao Setor Público ( MCASP), editado pela Secretaria do Tesouro Nacional (STN).
Essas mudanças vêm ocorrendo de forma gradual, em observância aos normativos vigentes, considerando a dimensão que esse processo de
construção requer, dentre outros, mudança de cultura e adaptações nos sistemas informatizados.

Um dos marcos nesse processo foi a adoção do novo Plano de Contas Aplicado ao Setor Público (PCASP), em 2014, de uso obrigatório pelos
entes da federação, que visa possibilitar a consolidação das contas nacionais, exigida pela Lei de Responsabilidade Fiscal.

Além do PCASP, desde o exercício de 2014, as demonstrações contábeis – Balanços Orçamentário, Financeiro, Patrimonial e Demonstração
das Variações Patrimoniais – vem sendo elaboradas em novos modelos, com base nas orientações contidas no MCASP e nas Instruções de
Procedimentos Contábeis – IPC, publicadas pela STN. Em relação à Demonstração dos Fluxos de Caixa, esta não foi elaborada em 2014, em
virtude da faculdade conferida pelo art. 1º da Portaria STN nº 733/2014, razão pela qual a de 2015 não apresenta os dados relativos ao exercício
anterior.
As Notas Explicativas foram elaboradas na seguinte ordem:

2) Sumário das Principais Práticas Contábeis;

3) Balanço Patrimonial;
4) Demonstração das Variações Patrimoniais;
5) Balanço Orçamentário;
6) Balanço Financeiro;
7) Demonstração de Fluxo de Caixa;
8) Detalhamento da Movimentação das Fontes de Recursos.

2. Sumário das Principais Práticas Contábeis

2.1 Disponibilidades

As disponibilidades são mensuradas ou avaliadas pelo valor original. As aplicações financeiras de liquidez imediata são mensuradas ou avaliadas
pelo valor original, atualizadas até a data do Balanço Patrimonial. As atualizações apuradas são contabilizadas em contas de resultado.

2.2 Créditos e Dívidas

Os direitos e as obrigações são mensurados ou avaliados pelo valor original, feita a conversão, quando em moeda estrangeira, à taxa de câmbio
vigente na data do Balanço Patrimonial.

2.3 Estoques

33
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Os bens adquiridos com recursos orçamentários do fundo são registrados com base no valor de aquisição/produção e sistematicamente
transferidos para UGE 070001-TJPE, possibilitando assim o adequado controle patrimonial unificado, tanto das entradas como das saídas de
estoques. Por sua vez, o método para mensuração e avaliação das saídas dos estoques ocorridas no TJPE é o custo médio ponderado, conforme
o inciso III, art. 106 da Lei 4.320/64.

2.4 Imobilizado

O ativo imobilizado adquirido com recursos orçamentários do fundo, incluindo os gastos adicionais ou complementares, é mensurado com base
no valor de aquisição, produção ou construção e sistematicamente transferido para a unidade TJPE, conforme o art. 6º da lei nº 14.989/2013,
o qual prevê a incorporação de todos bens adquiridos ao patrimônio do Poder Judiciário do Estado, possibilitando assim o adequado controle
patrimonial unificado.
2.5 Intangível

Corresponde aos direitos que tenham por objeto bens incorpóreos destinados à manutenção da atividade pública ou exercidos com essa
finalidade, compreendendo o registro de softwares. É mensurado ou avaliado com base no valor de aquisição ou de produção. Dessa forma, os
softwares adquiridos com recursos orçamentários do fundo, assim como ocorre com os itens 2.3 e 2.4, são sistematicamente transferidos para a
unidade TJPE, possibilitando assim o adequado controle patrimonial unificado, das entradas e baixas patrimoniais.

2.6 Depreciação e amortização

A depreciação representa a redução do valor dos bens pelo desgaste ou perda de utilidade por uso, ação da natureza ou obsolescência. No
entanto, ainda não há o reconhecimento deste fenômeno nas demonstrações do Poder, em virtude da limitação do atual sistema de controle
patrimonial, fato que será sanado com a implantação de uma nova ferramenta em discussão na instituição. De qualquer forma, quando ocorrer
o fato, será evidenciado na unidade gestora TJPE devido o controle patrimonial ser centralizado na referida unidade.

A amortização, por sua vez, é realizada para bens incorpóreos registrados como ativo intangível. A causa que influencia a redução do valor do
ativo é a existência ou exercício de duração limitada, prazo legal ou contratualmente limitado. Esse fenômeno ocorre apenas na unidade gestora
TJPE, pelos mesmos motivos da centralização do controle patrimonial.

2.7 Receitas e Despesas Orçamentárias

As receitas são reconhecidas quando arrecadadas e as despesas quando empenhadas, ambas pelo seu valor nominal, classificadas em
conformidade com a Parte I e Anexo do Manual de Contabilidade Aplicada ao Setor Público (MCASP), editado pela STN, que trata dos aspectos
orçamentários.

3. Balanço Patrimonial

Evidencia, qualitativa e quantitativamente, a situação patrimonial da entidade pública, por meio de contas representativas do patrimônio público,
bem como os atos potenciais, registrados em contas de compensação, conforme definição contida no MCASP.

Em atenção ao disposto no MCASP e na IPC 04, Metodologia para Elaboração do Balanço Patrimonial, foram elaborados os seguintes quadros:

Quadro do Balanço Patrimonial – MCASP

Quadro dos Ativos e Passivos Financeiros e Permanentes – Lei nº 4.320/64
Quadro das Contas de Compensação – Lei nº 4.320/64
Quadro do Superávit /Déficit Financeiro – Lei nº 4.320/64.

3.1.Quadro do Balanço Patrimonial – MCASP

Nota 1 – Caixa e Equivalente de Caixa – Compreende os valores disponíveis em moeda nacional, conforme detalhamento abaixo:

Descrição 2015 2014

Conta Única 117.158,75 75.754,90
Contas Movimento 2.315.920,37 2.029.248,47
CDB/RDB 189.999.593,36 238.743.228,31
Fundos de Aplicação Financeira 69.762.564,30 328.463,40

34
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TOTAL 262.195.236,78 241.176.695,08

Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 2 – Créditos a Curto Prazo – Compreende os valores a receber por transações realizáveis no curto prazo, relacionadas a adiantamentos
concedidos a servidores para futura prestação de contas (s uprimentos de fundos institucional) e créditos relativos a transações entre a UGE TJPE
e a UGE FERM-PJ, conforme evidenciados no quadro a seguir.

Descrição 2015 2014

Suprimento de Fundos Institucional 27.191,44 30.473,72
Outros Créditos a Receber 160,50 4.948,74
TOTAL 27.351,94 35.422,46
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 3 – Estoque, Imobilizado e Intangível - Não apresentam saldo, uma vez que as aquisições de materiais para estoque, bens móveis e
imóveis, assim como de intangíveis relacionados a softwares, adquiridas com recursos orçamentários do Fundo são sistematicamente transferidas
para a UG 070001 – TJPE, que detém o controle patrimonial centralizado.

Nota 4 – VPD Pagas Antecipadamente – Pagamentos de variações patrimoniais diminutivas (VPD) antecipadas, detalhadas no quadro abaixo,
cujos benefícios ou prestação de serviço à entidade ocorrerão até o termino do exercício seguinte.

Descrição 2015 2014

Prêmios de Seguros a Apropriar 168.747,44 42.813,35
Assinaturas e Anuidades a Apropriar 27.344,37 19.710,34
Despesas Pagas a Regularizar - 3.500,00
TOTAL 196.091,81 66.023,69
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 5 – Demais Obrigações a Curto Prazo – Compreende outras obrigações da entidade junto a terceiros, destacando-se as obrigações com
depósitos de terceiros e FUNAFIN a recolher na época própria, conforme quadro.

Descrição 2015 2014

Depósito de Terceiros 2.071.430,01 1.813.198,61
Contribuições Funafin a Recolher 589.043,11 -
Impostos Retidos 916.907,17 1.131.437,67
Demais Obrigações 230.857,85 256.567,35
TOTAL 3.808.238,14 3.201.203,63
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 6 – Resultados Acumulados – Compõe o Patrimônio Líquido - PL da entidade e encontra-se detalhado no quadro a seguir. Quando
comparado com o resultado de exercícios anteriores no montante de R$ 234.504.720,28, evidencia um acréscimo de R$ 18.367.425,10.

Descrição 2015 2014

Resultado do Exercício 19.828.199,22 51.151.862,56
Ajustes de Exercícios Anteriores (1.460.774,12) 5.084,12
SUBTOTAL 18.367.425,10 51.156.946,68
Resultado de Exercícios Anteriores 234.504.720,28 183.347.773,60
TOTAL DO PATRIMONIO LÍQUIDO 252.872.145,38 234.504.720,28
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Quanto aos ajustes de exercícios anteriores registrados em 2015, correspondem a lançamentos realizados em decorrência dos fatos contábeis
do exercício 2014 e anteriores, conforme detalhado a seguir.

Descrição 2015 2014

Ajuste patrimonial de despesas de exercícios anteriores cujo fato gerador (1.456.752,73) -
ocorreu em exercício diverso
Baixa de suprimentos institucional cuja prestação de contas ocorreu em 2014 (4.690,75) -
Cancelamento de obrigação a pagar com fornecedor registrada em 2014 1.397,50 -
Ajustes de Exercícios Anteriores – Desincorporação do Disponível (728,14) -
Desincorporação de consignação de folha de pagamento retida em 2013 - 5.000,00
Cancelamento de restos a pagar inscrito em 2013 - 84,12

35
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TOTAL ( 1.460.774,12 ) 5.084,12

Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Ressalta-se que o aumento no valor de ajustes registrado em 2015 é reflexo da observância dos princípios de contabilidade, em especial o da
competência, bem como da orientação do MCASP, parte II - Procedimentos Contábeis Patrimoniais, capítulo 10, que trata do Reflexo Patrimonial
das Despesas de Exercícios Anteriores (DEA), definindo as situações em que as DEA devem ser consideradas como variação patrimonial do
exercício ou como ajuste de exercícios anteriores.

O fato evidenciado como Ajustes de Exercícios Anteriores – Desincorporação do Disponível, no montante de R$ 728,14, compreende a
desincorporação de disponível em virtude de divergências na conciliação bancária da conta relativa a suprimento institucional, estando o
registro contábil no e-Fisco maior que o saldo de banco. Em 2015, foram identificados os lançamentos equivocados de prestação de contas
que ocasionaram tal diferença, os quais foram regularizados através de registros a contrapartida da referida conta de ajustes. Tal situação
foi excepcional e decorreu do grande volume de suprimentos institucionais concedidos naquele exercício somado à ausência de um sistema
informatizado que possibilitasse otimizar as conciliações que até hoje são realizadas manualmente.

3.2. Quadro dos Ativos e Passivos Financeiros e Permanentes – Lei nº 4.320/64

Nota 7 – Evidencia a composição patrimonial, conforme estrutura determinada na Lei Federal nº 4.320/64. O patrimônio é dividido em ativo, passivo
e patrimônio líquido. O ativo e passivo são segregados em financeiro e permanente, os quais representam, respectivamente, a independência ou
não de autorização orçamentária / legislativa. É por meio desse quadro que pode ser calculado o superávit financeiro do exercício, ao comparar
o ativo e o passivo financeiros, correspondendo em 2015 ao montante de R$ 253.031.346,43, detalhado em quadro próprio, conforme Nota 9.

3.3. Quadro das Contas de Compensação – Lei nº 4.320/64

Nota 8 – Evidencia as contas representativas dos atos que possam vir a afetar o patrimônio, denominados atos potenciais do ativo e do passivo.
Entretanto, ainda não há informações a esse título, especialmente daquelas relacionadas a garantias e contragarantias recebidas e direitos
contratuais. No entanto, esforços estão sendo despendidos objetivando a efetiva evidenciação.

3.4. Quadro do Superávit Financeiro – Lei nº 4.320/64

Nota 9 – O superávit financeiro representa a diferença positiva entre o Ativo Financeiro e o Passivo Financeiro, sendo apresentado nesse
quadro por destinação de recursos. Esse montante, quando positivo, representa fonte de recursos para abertura de crédito adicional no exercício
seguinte, pois em sua essência, é sobra de recurso que pode ser utilizada futuramente, observadas as vinculações legais.

Superávit Financeiro - Fontes detalhadas 2015 2014 % Variação

2015/2014
(a) (b) (c=a/b*100-100)
FERM-PJ-Custas e Taxa Judiciais, Taxa Sobre Serviços 192.255.551,99 204.230.538,80 -5,86%
Notariais ou Registrais- TSNR
FERM -PJ-Depósitos Judiciais 47.174.774,08 22.095.407,63 113,50%
FERM-PJ-PEConsig 282.955,22 150.406,21 88,13%
FERM-PJ-Biblioteca 25.547,27 25.547,27 0,00%
FERM-PJ-Outras Arrecadações 13.292.517,87 8.124.640,50 63,61%
TOTAL 253.031.346,43 234.626.540,41 7,84%
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

4. Demonstração das Variações Patrimoniais (DVP)

Evidencia as alterações ocorridas no patrimônio da entidade, resultantes ou independentes da execução orçamentária, indicando o resultado
patrimonial do exercício, apurado através do confronto entre as variações patrimoniais quantitativas aumentativas e diminutivas, conforme definição
do MCASP.

A DVP foi elaborada no modelo analítico, detalhando os subgrupos das variações patrimoniais em um único quadro, conforme previsão da IPC
05 – Metodologia para Elaboração da Demonstração das Variações Patrimoniais e do MCASP.

Conforme facultado pelo MCASP e pela IPC 05, a DVP não apresenta o Quadro de Variações Patrimoniais Qualitativas. As variações patrimoniais
qualitativas são aquelas decorrentes da execução orçamentária, que consistem em incorporação e desincorporação de ativos e/ou passivos,
os quais não representam alteração quantitativa patrimonial. Destaca-se em 2015, a incorporação de ativos mediante despesa orçamentária de
capital no valor de R$ 44.837.560,67, relativo à aquisição de equipamentos e material permanente, de softwares, bem como realização de obras
e instalações e outros.

36
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nota 1 – Transferências Intragovernamentais – Em 2015, compreendem somente os créditos a receber transferidos da UGE 070001 – TJPE,
relativos à dívida ativa arrecadada em 2015, cujos recursos orçamentários pertencem à UGE 070002 – FERM. Destaca-se, do montante de R
$ 30.900.914,92, em 2014, o repasse financeiro recebido da UGE 070001 – TJPE, de R$ 30.536.484,91, relativo ao saldo remanescente do
superávit financeiro do exercício 2013 na fonte de recursos diretamente arrecadados, conforme previsto no parágrafo único do art. 5º da Instrução
de Serviço nº 07/2013, respaldada na Lei nº 14.989/2013 .

Nota 2 – Diversas Variações Patrimoniais Aumentativas – Compreendem principalmente a receita pela administração dos depósitos judiciais
em bancos oficiais, no montante arrecadado de R$ 31.388.586,92, conforme detalhado no quadro abaixo.

Descrição 2015 2014

Receita pela administração dos depósitos judiciais em bancos oficiais 31.388.586,92 25.326.733,85
Multas administrativas 219.356,38 49.576,69
Restituições 182.727,06 471.301,93
Demais variações patrimoniais aumentativas 32.641,23 60.167,36
TOTAL 31.823.311,59 25.907.779,83
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 3 – Serviços – O aumento dessa variação em 2015, comparada ao valor de 2014, não significa um acréscimo de despesa do Poder, uma
vez que as variações patrimoniais apresentadas nesta demonstração não representam a totalidade das variações da instituição, pelo fato da UG
070001 - TJPE executar parte do orçamento. Inclusive, em valores globais, houve uma diminuição, reflexo da política de redução de gastos, bem
como pelo registro de despesas orçamentárias de exercícios anteriores como ajuste de exercício anterior, tendo alcançado em 2015 o montante
de R$ 117.408.120,84, menor que o valor realizado em 2014 de R$ 118.987.533,02.

Nota 4 –Transferências Intragovernamentais Concedidas – Correspondem a transações realizadas entre unidades gestoras do Estado de
PE, pertencentes ao orçamento fiscal e da seguridade social, relativas a transferências de valores, bens móveis, imóveis, almoxarifado e/ou
softwares. Em sua maioria, trata-se de bens transferidos para a UGE 070001-TJPE, em virtude do controle patrimonial ser centralizado nesta
unidade. Esses valores aparecem como recebidos no TJPE, anulando-se numa demonstração consolidada do Poder.

Descrição 2015 2014

Repasses financeiros concedidos 40.864.036,50 757.429,13
Bens móveis - transferências concedidas no mesmo órgão 16.516.813,04 5.574.366,89
Almoxarifado - - transferências concedidas no mesmo órgão 4.598.729,41 3.320.593,56
Bens imóveis - - transferências concedidas no mesmo órgão 25.144.926,78 31.499.228,63
Softwares - transferências concedidas no mesmo órgão 2.988.885,82 792.068,01
TOTAL 90.113.391,55 41.943.686,22
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Os repasses financeiros concedidos, evidenciados acima no valor de R$ 40.864.036,50, compreendem o repasse ao Poder Executivo Estadual
de R$ 40.000.000,00, conforme Lei nº 15.648/2015, para aplicação em ações de ressocialização, repressão à criminalidade e combate à violência,
bem como o montante de R$ 864.036,50 transferido para a Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, para aplicação na Assistência Judiciária
do Estado, conforme previsto na Lei n 11.404/96.

Nota 5 – Diversas Variações Patrimoniais Diminutivas – Destaca-se a despesa com auxílio alimentação e auxílio transporte para ajuda de
custo aos voluntários do Poder Judiciário, conforme regulamentado na Resolução nº 191/2006, cujos valores estão detalhados no quadro abaixo.

Descrição 2015 2014

Auxílio alimentação para voluntários 1.428.490,00 994.595,00
Auxílio transporte para voluntários 612.210,00 426.585,00
Demais variações patrimoniais diminutivas 211.043,27 327.020,09
TOTAL 2.149.949,27 1.748.200,09
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro
5. Balanço Orçamentário

Demonstra as receitas e as despesas previstas em confronto com as realizadas, conforme art. 102 da Lei nº 4.320/64.

Apresenta as receitas detalhadas por categoria econômica e origem, especificando a previsão inicial, a previsão atualizada para o exercício, a
receita realizada e o saldo, que corresponde ao excesso ou déficit de arrecadação. Demonstra também as despesas por categoria econômica e
grupo de natureza da despesa, discriminando a dotação inicial, a dotação atualizada para o exercício (dotação inicial mais os créditos adicionais
abertos), as despesas empenhadas, as despesas liquidadas, as despesas pagas e o saldo da dotação.

37
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

De acordo com o disposto no MCASP e na IPC 07 - Metodologia para Elaboração do Balanço Orçamentário, é composto pelos quadros:

- Quadro principal do Balanço Orçamentário – MCASP

- Quadro da Execução dos Restos a Pagar Não Processados
- Quadro da Execução dos Restos a Pagar Processados e Restos a Pagar Não Processados Liquidados.

Ressalta-se que por não ter ocorrido inscrição de Restos a Pagar Não Processados, tanto no exercício de 2015, assim como em 2014, não há
informações a serem apresentadas a esse título.

Cabe esclarecer que o modelo do Balanço Orçamentário não contempla as transferências financeiras recebidas e concedidas, em virtude do
disposto nas orientações do MCASP, Parte V – Demonstrações Contábeis Aplicadas ao Setor Público, conforme trecho abaixo:

"Os Balanços Orçamentários não consolidados (de órgãos e entidades, por exemplo),
poderão apresentar desequilíbrio e déficit orçamentário, pois muitos deles não são
agentes arrecadadores e executam despesas orçamentárias para prestação de
serviços públicos e realização de investimentos, sendo deficitários e dependentes
de recursos do Tesouro. Esse fato não representa irregularidade, devendo ser
evidenciado complementarmente por nota explicativa que demonstre o montante
da movimentação financeira (transferências financeiras recebidas e concedidas)
relacionadas à execução do orçamento do exercício.”

No decorrer do exercício de 2015, o FERM não recebeu transferências financeiras de recursos. Quanto às concedidas, compreendem o repasse
financeiro ao Poder Executivo Estadual no valor de R$ 40.000.000,00, conforme Lei nº 15.648/2015, para aplicação em ações de ressocialização,
repressão à criminalidade e combate à violência, além dos repasses financeiros à Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, para aplicação
na Assistência Judiciária do Estado, no valor total de R$ 864.036,50 conforme previsto na Lei n 11.404/96.

De acordo com a declaração da Coordenadoria de Orçamento e Planejamento deste Tribunal, em cumprimento ao § 4º, art. 6º da Resolução
TJPE nº 378/2015, a referida transferência financeira e orçamentária ao Poder Executivo, no montante de R$ 40.000.000,00, em que pese não
estar relacionada às metas prioritárias do citado fundo, não comprometeu, nem prejudicou, a implementação e/ou o andamento de quaisquer das
atividades ou metas prioritárias definidas na Lei nº 14.989/2013, e regulamentas na resolução acima mencionada.

Nota 1 – Receitas Arrecadadas – Superaram em 15,73% o montante das receitas inicialmente previstas, representando um excesso de
arrecadação no valor R$ 29.761.945,30, conforme evidenciado no quadro abaixo.

Previsão Atualizada Receitas Arrecadadas Saldo %

(Excesso de Arrecadação) Variação
(a) (b) (c) = (a - b)
189.211.100,00 218.973.045,30 29.761.945,30 15,73%
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 2 – Receita Tributária – A receita tributária compreende as receitas diretamente arrecadadas, relativas a Custas, Taxas Judiciais e Taxas
Extrajudiciais (Taxa de Serviços Notariais ou de Registro – TSNR), sendo apresentada pelo seu valor líquido, conforme orientação da IPC 07. A
receita tributária bruta arrecadada foi de R$ 151.148.589,51, sendo deduzido o montante de R$ 865.837,61, resultando numa receita tributária
líquida de R$ 150.282.751,90, correspondente ao crescimento de 14,36% em relação ao exercício de 2014. As deduções da receita correspondem
a restituições de recursos recebidos a maior ou indevidamente.

Descrição da Arrecadação por Exercício

Receita Tributária
2015 2014 % (2015/2014)
Custas Judiciais 43.661.215,56 39.016.503,60 11,90%
Taxas Judiciais 19.705.350,39 15.847.751,51 24,34%
Taxa de Serviços Notariais ou de Registro – TSNR 86.916.185,95 76.547.792,27 13,54%
T OTAL 150.282.751,90 131.412.047,38 14,36%
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 3 – Outras Receitas Correntes – É impactada principalmente pela arrecadação da receita advinda da remuneração pela administração
dos depósitos judiciais em bancos oficiais, cuja previsão orçamentária encontra-se no grupo de receita patrimonial. A divergência na classificação
foi ocasionada por mudança no entendimento ainda no exercício 2014, ao considerar que os depósitos judiciais não constituem patrimônio deste
Poder, não podendo ser classificada como receita patrimonial. Dessa forma, o montante arrecadado foi registrado no grupo de outras receitas
correntes. Por esse motivo, os valores realizados em outras receitas correntes são bastante superiores ao previsto, enquanto no grupo de receitas
patrimoniais ocorre o inverso.

38
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nota 4 – Saldo de Exercícios Anteriores (Utilizado para Créditos Adicionais) – O valor de R$ 50.000.000,00 representa parte do superávit
financeiro dos recursos diretamente arrecadados, apurado no balanço patrimonial do exercício de 2014, utilizado como fonte para abertura de
créditos adicionais suplementares no exercício de 2015, conforme Decretos nºs 42.454/2015 e 42.406/2015, nos montantes de R$ 10.000.000,00
e R$ 40.000.000,00, respectivamente.

Nota 5 – Dotação Atualizada – Em relação à dotação inicial, apresenta um acréscimo no montante de R$ 10.000.000,00. Tal fato decorre do
aumento de R$50.000.000,00 por suplementação, que teve por fonte o superávit financeiro do exercício anterior, evidenciado na nota 4 acima,
além da diminuição de R$40.000.000,00, por meio de anulação de dotação do FERM em favor da Secretaria de Defesa Social, conforme Decreto
nº 42.407/2015, no cumprimento do disposto na Lei nº 15.648/2015.

Dotação Inicial da Despesa Suplementação por Cessão de Orçamento Dotação Atualizada

Superávit Financeiro da Despesa
(a) (b) (c) (d) = (a + b - c)
189.211.100,00 50.000.000,00 40.000.000,00 199.211.100,00
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 6 – Despesas Empenhadas e Liquidadas – Atingiram o montante de R$ 159.703.474,64, correspondendo a 80,17% da dotação atualizada,
representando uma economia na execução de R$ 39.507.625,36, ou, ainda, 19,83% das autorizações.

Dotação Atualizada da Despesa Despesas Empenhadas Saldo da Dotação

(a) (b) (c) = (a-b)
199.211.100,00 159.703.474,64 39.507.625,36

Nota 7 – Superávit Orçamentário – Obtido pela diferença entre as receitas realizadas e as despesas empenhadas, apresenta-se superavitário
conforme evidenciado abaixo.

Receitas Realizadas Despesas Empenhadas Resultado da Execução

(a) (b) c = (a-b)
218.973.045,30 159.703.474,64 59.269.570,66
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

6. Balanço Financeiro

Evidencia as receitas e as despesas orçamentárias, bem como os ingressos e os dispêndios extraorçamentários, conjugados com os saldos de
caixa do exercício anterior e os que se transferem para o início do exercício seguinte.

Os ingressos de natureza orçamentária e extraorçamentária especificam, respectivamente, as receitas do ente, as transferências financeiras
recebidas e os valores recebidos pertencentes a terceiros, a exemplo de consignações, depósitos de diversas origens e os restos a pagar inscritos
no exercício.

Os dispêndios orçamentários representam as despesas orçamentárias empenhadas. Já os dispêndios extraorçamentários são saídas de caixa,
relativas a devoluções de cauções, pagamento de consignações e restos a pagar, entre outros.

Nota 1 – Receita Orçamentária – Em conformidade com a orientação do MCASP e da IPC 06 – Metodologia para elaboração do Balanço
Financeiro, a receita deve ser apresentada líquida de deduções . São tratadas como deduções da receita do FERM-PJ especificamente as
restituições de Custas, Taxas Judiciais, bem como de Taxas Extrajudiciais (Taxa de Serviços Notariais ou de Registro – TSNR) recebidas a maior
ou indevidamente evidenciadas abaixo.

Descrição Receita Deduções da Receita Saldo

Orçamentária Total Orçamentária
(a) (b) (c)=(a-b)
Ordinária - - -
Vinculada 219.838.882,91 865.837,61 218.973.045,30
Recursos do Fundo Especial de 219.838.882,91 865.837,61 218.973.045,30
Reaparelhamento e Modernização
TOTAL 219.838.882,91 865.837,61 218.973.045,30
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

Nota 2 – Transferências Financeiras Recebidas – Não houve recebimento de transferências no exercício de 2015. Entretanto, o valor de R
$ 30.536.484,91 em 2014 corresponde a recurso transferido pela UGE 070001 – TJPE relativo ao saldo remanescente do superávit financeiro

39
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

do exercício 2013 na fonte de recursos diretamente arrecadados, conforme previsto no parágrafo único do art. 5º da Instrução de Serviço nº
07/2013, respaldada na Lei nº 14.989/2013 .

Nota 3 – Transferências Financeiras Concedidas – Compreendem o repasse financeiro ao Poder Executivo Estadual no valor de R$
40.000.000,00, conforme Lei nº 15.648/2015, para aplicação em ações de ressocialização, repressão à criminalidade e combate à violência, bem
como os repasses financeiros à Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, para aplicação na Assistência Judiciária do Estado, no valor total
de R$ 864.036,50 conforme previsto na Lei n 11.404/96
.

Nota 4 – Saldo em Espécie para o Exercício Seguinte - Através da análise comparativa verifica-se o aumento do resultado financeiro do
exercício, no montante de R$ 21.018.541,70, em relação ao saldo das disponibilidades existentes em 31/12/2014, evidenciando assim a variação
positiva ocorrida nas disponibilidades financeiras da unidade gestora, no período de 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2015, conforme quadro.
O resultado positivo provém do resultado superavitário da execução orçamentária.

Saldo Final em 31/12/2015 Saldo Final em 31/12/2014 Resultado Financeiro de 2015

(a) (b) (c) = (a - b)
262.195.236,78 241.176.695,08 21.018.541,70
Fonte: Sistema e-Fisco Financeiro

7. Demonstração dos Fluxos de Caixa (DFC)

Apresenta as entradas e as saídas de caixa classificadas em fluxo operacional, de investimento e de financiamento, permitindo avaliar a
capacidade da entidade gerar caixa e equivalentes de caixa, além da análise da utilização de recursos próprios e de terceiros em suas atividades.
Elaborada pelo método direto, evidencia as movimentações ocorridas no exercício na conta Caixa e Equivalentes de Caixa.

A DFC é composta por: a) Quadro Principal; b) Quadro de Receitas Derivadas e Originárias; c) Quadro de Transferências Recebidas e Concedidas;
d) Quadro de Desembolsos de Pessoal e Demais Despesas por Função; e) Quadro de Juros e Encargos da Dívida.

Por estar no primeiro exercício de apresentação, a DFC não evidencia os valores referente ao exercício anterior, conforme previsto no MCASP
e na IPC 00 – Plano de Transição para Implantação da Nova Contabilidade.

Destaca-se que o fluxo de caixa positivo das operações custeia o fluxo negativo de investimento, representando que recursos operacionais foram
aplicados na aquisição de ativos não circulantes. Tal movimentação considera as despesas empenhadas e pagas no exercício, além daquelas
pagas a título de restos a pagar.

Nota 1 – Transferências Concedidas – Representam o repasse financeiro ao Poder Executivo Estadual no valor de R$ 40.000.000,00, conforme
Lei nº 15.648/2015, para aplicação em ações de ressocialização, repressão à criminalidade e combate à violência, bem como o montante de R
$ 864.036,50 transferido para a Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, para aplicação na Assistência Judiciária do Estado, conforme
previsto na Lei n 11.404/96.

Nota 2 – Geração Líquida Extraorçamentária – Corresponde à movimentação de recursos extraorçamentários no montante de R$ 639.803,48,
representados principalmente por retenções e depósitos diversos, que afetaram positivamente o saldo da conta Caixa e Equivalentes de Caixa.

Tal sistemática está em conformidade com o disposto no MCASP, Parte V – Demonstrações Contábeis Aplicadas ao Setor Público, item 6.5,
que orienta ajustar o saldo da conta caixa e equivalentes de caixa quando há valores vinculados em sua composição. Tal situação decorre do
fato da despesa orçamentária paga estar evidenciada pelo seu valor bruto, quando em sua execução o pagamento é realizado pelo valor líquido
aos credores e o recolhimento das respectivas retenções ocorrem em data diversa. Além disso, os valores de terceiros, a exemplo de cauções,
compõem o saldo de caixa e equivalentes de caixa e constam nessa movimentação extraorçamentária por não representar ingressos e dispêndios
operacionais, de investimentos, tampouco financiamento.

8. Demonstrativo da movimentação das Fontes de Recursos

Em atenção ao item 11 do Anexo VI da Resolução TCE nº 23/2015, que trata da elaboração das Notas Explicativas, foi elaborado o quadro abaixo
referente a movimentação das fontes de recursos, contendo o saldo inicial, entradas, saídas e saldo final.

Discriminação Fontes TOTAL

124070001 124070002 124070003 124070004 124070004
Saldo inicial 2015 (I) 204.230.538,80 22.095.407,63 150.406,21 25.547,27 8.124.640,50 234.626.540,41
Entradas (II) 177.441.320,73 37.059.675,50 170.009,31 - 5.167.877,37 219.838.882,91
Receitas 177.441.320,73 37.059.675,50 170.009,31 - 5.167.877,37 219.838.882,91
Saídas (III) (189.416.307,54) (11.980.309,05) (37.460,30) - - (201.434.076,89)

40
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Restituição de Receita (865.837,61) - - - - (865.837,61)

Ajuste de Exercício (728,14) - - - - (728,14)
Anterior
Repasses Concedidos (40.864.036,50) - - - - (40.864.036,50)
Despesas Liquidadas (147.685.705,29) (11.980.309,05) (37.460,30) - - (159.703.474,64)
Saldo Final 2015 192.255.551,99 47.174.774,08 282.955,22 25.547,27 13.292.517,87 253.031.346,43
(IV) = (I + II - III)
Fonte: e-Fisco Financeiro
012470001-FERM-Custas e Taxa Judiciais, Taxa sobre Serviços Notariais ou Registrais (TSNR)
012470002-FERM-Depósitos Judiciais
012470003-FERM-PECONSIG
012470004-FERM-Biblioteca
012470005-FERM-Outras Arrecadações

Recife, 18/03/2016

Carleide Maria Bezerra

Contadora – CRC/PE-019946/O

Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Presidente

Nota 1: Em razão do sistema DJe não reconhecer gráficos e alguns caracteres especiais, um gráfico foi excluído e a formatação das
demonstrações contábeis e notas explicativas podem diferir das encaminhadas ao TCE.

Nota 2: A prestação de contas anual do Poder encontra-se publicada no portal da transparência do TJPE e no site do TCE/PE.

ATOS DO DIA 14 DE ABRIL DE 2016.

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO, no uso de suas atribuições, RESOLVE:

Nº 1456/16-SGP – nomear THIAGO CARVALHO MARTINS, matrícula 183347-2, para exercer o cargo, em comissão, de Chefe de Gabinete,
Símbolo PJC-IV, no Gabinete do Desembargador Sílvio Neves Baptista Filho.
Nº 1457/16-SGP – nomear MIRNA FERREIRA DE LIMA, para exercer o cargo, em comissão, de Secretário de Desembargador, Símbolo PJC-
IV, no Gabinete do Desembargador Sílvio Neves Baptista Filho.

ADALBERTO DE OLIVEIRA LIMA

Desembargador Presidente em exercício

O EXMO. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO, EXAROU EM DATA DE 13.04.2016, O SEGUINTE DESPACHO:

E-mail (Datado de 12.04.2016 – RP 34795/2016) – Exma. Dra. Nahiane Ramos Mattos – ref. férias: “Defiro o pedido, ante a anuência do
Presidente do TRE.”

Recife, 14 de abril de 2016.

CARLOS GONÇALVES DA SILVA

Secretário Judiciário

O EXMO. DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU, NA DATA DE 14/04/2016, OS SEGUINTES DESPACHOS:

Ofício datado de 07/04/2016 – Requerente: Exmo. Dr. Carlos Magno Cysneiros Sampaio, Juiz de Direito da 2ª Vara de Família e Registro
Civil da Comarca da Capital – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372,
de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Carlos Magno Cysneiros Sampaio, Juiz de Direito da 2ª

41
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vara de Família e Registro Civil da Comarca da Capital , ficando o plantão judiciário de 27/02/2016 compensado com o expediente forense
do dia 22/04/2016 ”.

E-mail datado de 26/02/2016 – Requerente: Exmo. Dr. Uraquitan José dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de
Vitória de Santo Antão – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30
de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Uraquitan José dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da
Comarca de Vitória de Santo Antão , ficando os plantões judiciários de 14/12/2014 e 25/12/2014 compensados com os expedientes forenses
dos dias 15 e 29/04/2016 ".

Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.

O EXMO. DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU EM DATA DE 13.04.2016, O SEGUINTE DESPACHO:

E-mail – (Datado de 12.04.2016 – RP nº 34611/2016) – Exma. Dra. Nahiane Ramalho de Mattos – ref. pagamento de verba indenizatória: “Ante
a informação supra, defiro o pedido de pagamento da verba de diferença de entrância “pro rata tempore” formulado pela Exma. Dra. Nahiane
Ramalho de Mattos, referente ao exercício junto à 2ª Vara da Comarca de Surubim (2ª Entrância), no período de 10 a 18.03.2016; 21 e 22.03.2016,
durante o afastamento do Exmo. Dr. Joaquim Francisco Barbosa, pelos seguintes motivos: licença para acompanhar pessoa doente da família,
licença nojo e Compensação de Plantão, atentando-se para o limite legal”.

Recife, 14 de abril de 2016.

Bel. CARLOS GONÇALVES DA SILVA

Secretário Judiciário

O EXMO. DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU, NA DATA DE 13/04/2016, OS SEGUINTES DESPACHOS:

Requerimento datado de 11/04/2016 – Requerente: Exma. Dra. Maria do Carmo da Costa Soares, Juíza de Direito Substituta de 2ª
Entrância – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro
de 2014, autorizo a compensação requerida pela Exma. Dra. Maria do Carmo da Costa Soares, Juíza de Direito Substituta de 2ª Entrância
, ficando o plantão judiciário de 17 /10/2015 compensado com o expediente forense do dia 20/04/2016 ”.

E-mail datado de 07/04/2016 – Requerente: Exmo. Dr. Waldemiro de Araújo Lima Neto, Juiz de Direito do Juizado Especial Cível e das
Relações de Consumo da Comarca de Vitória de Santo Antão – DESPACHO: "À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento
no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Waldemiro de Araújo Lima
Neto, Juiz de Direito do Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Comarca de Vitória de Santo Antão , ficando o plantão
judiciário de 13/02/2015 compensado com o expediente forense do dia 22/04/2016 ".

Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.

Gabinete da Presidência

REF: Requerimento de mudança de lotação entre Polos diversos, na modalidade de permuta.

Interessados: Emanuela de Souza Siqueira Carneiro (2ª Vara Cível da Comarca de Pesqueira) e Josivagno Santos da Silva (4ª Vara Criminal
da Comarca de Caruaru).

DESPACHO

Acolho os argumentos esboçados no opinativo exarado pela Secretaria de Gestão de Pessoas, em 01/04/2016, e, por via de consequência,
defiro o pleito .

Adotem-se as providências necessárias para a expedição das respectivas portarias de lotação, fazendo nelas constar o interesse da
Administração.

42
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dê-se ciência aos interessados e arquive-se.

Recife, 14 de abril de 2016.

Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Presidente

Gabinete da Presidência

REF.: Requerimento em tramitação no Sistema SGP Digit@l, registrado sob o nº 6827/2014, da servidora Rayana Almeida Arruda, solicitando
mudança de lotação entre Polos diversos, da Comarca de Escada para a Comarca de Itambé, Condado, Itaquitinga ou Macaparana.

DESPACHO

Acolho os argumentos esboçados no opinativo exarado pela Secretaria de Gestão de Pessoas, em 01/04/2016, e, por via de consequência,
defiro o pleito .

Adotem-se as providências necessárias para a expedição da respectiva portaria de lotação, fazendo nela constar o interesse da Administração.

Dê-se ciência aos interessados e arquive-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Presidente

Núcleo de Precatórios
O Excelentíssimo Juiz Ailton Alfredo de Souza, Assessor Especial da Presidência, no uso dos poderes conferidos por delegação da
Presidência, exarou os seguintes despachos:

9909947-1 Precatório Ref. a Indenização

Protocolo : 2007.00106216
Comarca : Igarassu
Vara : 2ª Vara
Ação Originária : 94/0000063-2 - Indenização
Órgão Julgador : Precatório
Relator : Des. Presidente
Autor : Maria Neli Dias dos Santos
Advog : Adriana Porto Ataíde - PE011997
Advog : Antônio Ataíde - PE016393
Advog : Jaime Porto De Ataide - PE012826
Advog : Adélia Ataíde - PE019252
Advog : Nelson Araújo Quaiotti
Advog : Charles Roger Araujo Vieira - PE012872
Réu : Município de Abreu e Lima
Advog : Paulo Roberto Leite Dias - PE012321
Advog : Aguinaldo Tavares de Melo - PE000705

43
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO
Cuida-se de precatório inscrito em regime especial de pagamento, classificado em 1º (primeiro) lugar na ordem cronológica do Município devedor.
Certifique-se a disponibilidade financeira nos presentes autos.
Após, remetam-se ao Setor de Cálculos para atualizar a dívida, com dedução dos encargos legais, se houver.
Por fim, expeçam-se os respectivos alvarás, intimando-se as partes beneficiárias para o recebimento.
Publique-se e cumpra-se.
Recife, 05 de abril de 2016
Dr. Ailton Alfredo de Souza
Juiz Assessor Especial da Presidência
Coordenador do Núcleo de Precatórios em exercício

44
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1ª VICE-PRESIDÊNCIA
CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07407 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ALYSON VASCONCELOS DE PAULA 004 0010248-55.2015.8.17.0000(0396982-4)

GOMES(PE034309)
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 004 0010248-55.2015.8.17.0000(0396982-4)
Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 002 0012922-06.2015.8.17.0000(0406272-8)
CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 004 0010248-55.2015.8.17.0000(0396982-4)
Catarina Araújo de Magalhães(PE022108) 002 0012922-06.2015.8.17.0000(0406272-8)
Danielle Torres Silva(PE018393) 002 0012922-06.2015.8.17.0000(0406272-8)
JULIANA COSTA E SILVA(PE029480) 001 0009160-79.2015.8.17.0000(0393499-2)
LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A) 003 0000329-73.2014.8.17.0001(0394394-6)
Luiz Correia Sales(PE012622) 001 0009160-79.2015.8.17.0000(0393499-2)
Mariana Queiroz de Souza Lima(PE028395) 002 0012922-06.2015.8.17.0000(0406272-8)
Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B) 003 0000329-73.2014.8.17.0001(0394394-6)
Yoná Alencar Ferreira Sena(PE029047) 003 0000329-73.2014.8.17.0001(0394394-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0012922-06.2015.8.17.0000(0406272-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0000329-73.2014.8.17.0001(0394394-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0010248-55.2015.8.17.0000(0396982-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0009160-79.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0393499-2)
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 3ª Vara Cível
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advog : Luiz Correia Sales(PE012622)
Agravdo : Ana Laura Lopes Gomes
Agravdo : ELIEZER SERGIO ALVES
Agravdo : Francisca Rodrigues da Silva
Agravdo : Joselma de Abreu Azevedo
Agravdo : Marcelo Luiz Araujo de Souza
Agravdo : Maria da Conceição Araújo de Souza
Agravdo : JOSENITA MENDES RATIS DA LUZ
Advog : JULIANA COSTA E SILVA(PE029480)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 393499-2

Recorrente: Caixa Econômica Federal- CAIXA
Recorridos: Ana Laura Lopes Gomes e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo de
Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto nos arts. 1º-A da Lei nº 13.000/14 e 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88. Outrossim,
alega violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art. 109, I da Constituição
Federal.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 173/224.

45
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial
deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

No tocante à contrariedade ao art. 1º-A, da Lei nº 13.000/14, não há como admitir o seguimento da insurgência, eis que inexiste o dispositivo
indicado, devendo ser utilizado o enunciado da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.

Já quanto à alegada violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado
pela decisão recorrida, não havendo como admitir o prosseguimento do feito, incidindo novamente os termos da Súmula nº 284 do STF.

Outrossim, não há como permitir o seguimento da pretensão com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal. Na via
especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105, III da
Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF
aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA
TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.

Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.

46
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Afim, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, a parte não aponta com clareza e precisão os dispositivos violados pela decisão recorrida, de
forma a restar obstado o prosseguimento do feito. Nessa esteira:

PROCESSUAL CIVIL. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MEDIANTE RPV. FRACIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. É deficientemente fundamento o Recurso Especial interposto pela alínea "c", quando a parte não indica o dispositivo de lei federal considerado
infringido. Aplicação da Súmula 284/STF.
(...)"
(STJ - 2ª T., REsp 1343695/DF, rel. Min. Herman Benajmin, DJe de 31.10.2012). Grifei.

Além disso, a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e
paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos, o que não ocorreu na presente
hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

002. 0012922-06.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0406272-8)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Agravdo : OLMIRO SARAIVA ALMEIDA
Agravdo : MARILEIDE BARBOZA DE ALMEIDA
Agravdo : ROGERIO ATANASIO PIRES DE LIMA
Agravdo : HELENA LIRA DE CAMPOS
Agravdo : VALDEREZ MELO DE ANDRADE
Agravdo : MARGARIDA SINESIO PONTES
Agravdo : Cristina Elizabete da Silva Bezerra Albuquerque
Agravdo : ROBERTO DE MEDEIROS VILA NOVA
Agravdo : GRALCE MARIA PEIXOTO
Agravdo : MARIA DE LOURDES COSTA SANTOS
Agravdo : JOAO BATISTA ALVES
Agravdo : NEIDE MARIA DE LIMA TORRES
Agravdo : Lailza Maria da Cunha Oliveira
Agravdo : Ladjane Ferreira Guimarães
Agravdo : MIRIAM ELIZABETE DE ARAUJO ALEIXO DA SILVA
Agravdo : JOAQUIM PORFIRIO DE CARVALHO JUNIOR
Agravdo : CARLOS FERNANDO RODRIGUES GUARANA
Agravdo : MARIA DO SOCORRO DA SILVA ARAÚJO
Agravdo : LUIZ HENRIQUE LEAO E SILVA
Agravdo : VITALINA ROSA DE JESUS
Agravdo : Marcelo Fábio Lima
Agravdo : Ana Célia Feitosa Guimarães
Agravdo : MARIA TERESA BELO DE BARROS
Agravdo : Fernando Amâncio Alves
Agravdo : LUCIA HELENA DIAS SILVA RODRIGUES
Agravdo : THIAGO JOSE PEREIRA DA SILVA MONTEIRO
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Catarina Araújo de Magalhães(PE022108)
Advog : Mariana Queiroz de Souza Lima(PE028395)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 406272-8

Recorrente: Caixa Econômica Federal- CAIXA

47
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recorridos: Olmiro Saraiva Almeida e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo de
Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto nos arts. 1º-A da Lei nº 13.000/14 e 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88. Outrossim,
alega violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art. 109, I da Constituição
Federal.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 191/202.

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial
deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

No tocante à contrariedade ao art. 1º-A, da Lei nº 13.000/14, não há como admitir o seguimento da insurgência, eis que inexiste o dispositivo
indicado, devendo ser utilizado o enunciado da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.

Já quanto à alegada violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado
pela decisão recorrida, não havendo como admitir o prosseguimento do feito, incidindo novamente os termos da Súmula nº 284 do STF.

Outrossim, não há como permitir o seguimento da pretensão com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal. Na via
especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105, III da
Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma

48
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF
aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA
TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.

Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.

Afim, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, a parte não aponta com clareza e precisão os dispositivos violados pela decisão recorrida, de
forma a restar obstado o prosseguimento do feito. Nessa esteira:

PROCESSUAL CIVIL. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MEDIANTE RPV. FRACIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. É deficientemente fundamentado o Recurso Especial interposto pela alínea "c", quando a parte não indica o dispositivo de lei federal considerado
infringido. Aplicação da Súmula 284/STF.
(...)"
(STJ - 2ª T., REsp 1343695/DF, rel. Min. Herman Benajmin, DJe de 31.10.2012). Grifei.

Além disso, a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e
paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos, o que não ocorreu na presente
hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 11de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

003. 0000329-73.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0394394-6)
Protocolo : 2015/124313
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
Advog : Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ANA PAULA OCHOA SANTOS
Advog : Yoná Alencar Ferreira Sena(PE029047)
Embargante : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
Advog : Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ANA PAULA OCHOA SANTOS
Advog : Yoná Alencar Ferreira Sena(PE029047)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Itabira de Brito Filho
Proc. Orig. : 0000329-73.2014.8.17.0001 (394394-6)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:47 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 0394394-6

Recorrentes: AMIL - Assistência Médica Internacional LTDA
Recorrido: Ana Paula Ochoa Santos

49
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recurso especial interposto contra acórdão proferido em embargos de declaração, opostos em sede de recurso de agravo, interposto, por sua
vez, em sede de apelação.

Preliminarmente cumpre asseverar que o acórdão recorrido foi publicado anteriormente à entrada em vigor do Novo Código de Processo Civil.
Assim, seguindo o entendimento manifestado pelo Superior Tribunal de Justiça no enunciado administrativo nº 2, aprovado pelo Plenário da Corte
na sessão do último dia 9 de março, devem ser observados os requisitos de admissibilidade previstos no Código de Processo Civil em vigor
quando da publicação da decisão.

"Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça."

Ato contínuo, verifico que, por irregularidade insanável na representação processual dos recorrentes, o presente recurso especial não pode ser
conhecido.

É que o substabelecimento (fl.160/162) ofertado no processo concedendo poderes ao signatário da peça de interposição do Recurso Especial
(fl. 412) foi assinado pelo próprio substabelecido, Leonardo Lima Clerier OAB/PE 1.408-A que não detêm poderes para representar o recorrente,
uma vez que inexiste nos autos procuração válida habilitando-o.

Inexiste também nos autos procuração concedendo poderes a João Paulo Moreira Tavares OAB/PE 23.592-D, outro signatário do Recurso
Especial em análise.

Em tais casos, o Supremo Tribunal Federal tem afirmado que, "em face do disposto no artigo 37 do CPC, aplicável ao caso em conformidade
com a jurisprudência desta Corte, o recurso extraordinário é inexistente. Recurso extraordinário não conhecido" (RE 264262/RS, rel. Min. Moreira
Alves, DJ de 29.06.2001, parte final da ementa).

O E. STJ já se manifestou há bastante tempo sobre o tema na Súmula 115.

De acordo com a jurisprudência atual, aquela Corte "considera inexistente o recurso endereçado à instância especial, no qual o advogado
subscritor não possui procuração ou substabelecimento nos autos, conforme pacífica jurisprudência (Súmula 115/STJ), devendo a regularidade
da representação processual ser comprovada no ato da interposição do recurso. Inaplicabilidade dos arts. 13 e 37 do CPC na instância especial".
(EDcl no AgRg no AREsp 275.203/CE, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/03/2014, DJe 03/04/2014).

Corroborando a impossibilidade de regularização posterior da representação processual neste momento, veja-se:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PEÇA RECURSAL SUBSCRITA POR ADVOGADO SEM INSTRUMENTO
DE PROCURAÇÃO NOS AUTOS. SÚMULA 115/STJ. NÃO SE APLICA O ART. 13 DO CPC. MANDATO TÁCITO. INADMISSIBILIDADE. MULTA
DO ART. 557, § 2º, DO CPC.
1. O agravo regimental apresentado por advogado sem poderes de representar a parte recorrente é inexistente (Súmula 115/STJ).
2. A regularidade de representação processual deve ser aferida no instante da interposição do recurso, sendo incabível, após esse momento,
qualquer diligência para suprir a falta de instrumento de procuração. Isso porque não se aplica o art. 13 do CPC, nesta instância especial.
3. A atuação do advogado nas instâncias ordinárias não supre o defeito na representação processual, porquanto esta Corte não admite mandato
tácito. Precedentes.
4. Agravo regimental não conhecido, com aplicação de multa. (STJ, AgRg no AREsp 569.253/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA
TURMA, julgado em 06/11/2014, DJe 18/11/2014)

Desse modo, por ser inexistente, não conheço do presente recurso.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 1ª Vice-Presidência

004. 0010248-55.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0396982-4)
Protocolo : 2015/126193

50
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Cabo de Sto. Agostinho

Vara : 3ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Maria das Virgens de Albuquerque Gomes e outros e outros
Advog : ALYSON VASCONCELOS DE PAULA GOMES(PE034309)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Maria das Virgens de Albuquerque Gomes
Agravdo : José Ferreira de Lima Filho
Agravdo : Izaias Faustino Pereira
Agravdo : DÉLIA DOS SANTOS ALMEIDA
Agravdo : Zilda Oliveira de Arruda
Agravdo : Maria José Lira de Macedo
Agravdo : Klebia Suely Medeiros de Oliviera Lima
Agravdo : NIESDRA GORETE DE OLIVEIRA LIMA
Agravdo : Agenor Torres de Araújo
Agravdo : Lúcia Cristina Buarque da Silva Feitosa
Agravdo : JOSÉ EDUARDO CARLOS DA SILVEIRA
Advog : ALYSON VASCONCELOS DE PAULA GOMES(PE034309)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Itabira de Brito Filho
Proc. Orig. : 0010248-55.2015.8.17.0000 (396982-4)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 396982-4

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Recorridos: Maria das Virgens de Albuquerque Gomes e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo
Legal no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto no art. 1º, da Lei nº 12.409/11. Alternativamente, pugna pela pronúncia da
prescrição do direito de ação dos recorridos.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 506/526.

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 1º, da Lei nº 12.409/11 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial deve
ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.

51
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação-SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014 não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas do FCVS/FESA, pois somente assim
restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A, § 1º da Lei nº 12.409/11.

Ademais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de ser despiciendo o trânsito em julgado do recurso apreciado
sob o rito do art. 543-C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado.

Corroborando esse entendimento, a seguinte ementa de decisão judicial:

TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ART. 1º- F DA LEI 9.494/97.
INAPLICABILIDADE ÀS DEMANDAS QUE OSTENTAM NATUREZA TRIBUTÁRIA. RESP 1.270.439/PR, JULGADO SOB O RITO DO ART. 543-C
DO CPC. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO DA TESE. AUSÊNCIA DE TRÂNSITO EM JULGADO.
POSSIBILIDADE. ADI PENDENTE DE JULGAMENTO. RECURSO ESPECIAL. SOBRESTAMENTO. DESNECESSIDADE.
1. A Primeira Seção desta Corte, ao julgar o REsp 1.270.439/PR, submetido ao regime previsto no art. 543-C do CPC, considerando o julgamento
da ADI 4.357/DF pelo Supremo Tribunal Federal, firmou a compreensão no sentido de que não se aplica o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação
conferida pela Lei 11.960/2009, às demandas de natureza tributária.
2. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que não é necessário o trânsito em julgado do recurso apreciado sob o rito do art. 543-
C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado. Nesse sentido: AgRg nos EDcl no REsp 1.345.538/ES, 2ª Turma, Rel. Min.
CASTRO MEIRA, DJe de 14/3/2013 e AgRg no REsp 1.327.009/RS, 4ª Turma, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, DJe de 19/11/2012.
3. A pendência de publicação do acórdão proferido na ADI 4.357/DF não determina a necessidade de sobrestamento do presente feito.
Precedentes do STF.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp 1396926/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 19/05/2014). Grifei.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

A recorrente, por sua vez, ainda relaciona uma série de documentos que demonstrariam a natureza pública da apólice e o comprometimento das
reservas do FCVS. Entretanto, é vedada a análise de tais documentos em sede de recurso especial, vez que ensejaria o reexame de provas,
incidindo na espécie a Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Lado outro, registre-se que o recurso especial possui natureza técnica, exigindo que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a
demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.

Em sendo assim, faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente violados pela decisão recorrida,
como também a menção precisa aos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da
irresignação e de que modo consistiram tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência
de fundamentação.

No tocante ao pedido de prescrição, a recorrente não apontou o artigo de lei supostamente violado pela decisão colegiada, incidindo a censura
da Súmula nº 284 do STF, aplicável analogicamente à sistemática do recurso especial.

Sobre o tema, o posicionamento do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA A

DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. SÚMULA 284/STF. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO.
REEXAME DO FÁTICO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. Ausência de indicação, nas razões do recurso especial, do artigo de lei que teria sido violado ou a respeito de cuja interpretação divergiu o
acórdão recorrido, de modo que incide o óbice da Súmula n° 284 do STF.
2. Inviável o recurso especial cuja análise das razões impõe reexame do contexto fático-probatório da lide, nos termos da vedação imposta pela
Súmula 7 do STJ.
3. O inadimplemento motivado pela discussão razoável acerca do descumprimento de obrigação contratual, em regra, não causa, por si só, dano
moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade.
Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg nos EDcl no REsp 1252552/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 23/11/2015).
Grifei.

52
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, entende-se que a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que
identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de
trechos dos acórdãos recorrido e paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos,
o que não ocorreu na presente hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Por oportuno, determino que a recorrente seja intimada em nome da advogada constante às fl. 433, Dra. Claudia Virgínia Carvalho Pereira de
Melo, OAB/PE n 20.670.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 1ª Vice-Presidência

CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07400 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)

Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)
CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)
Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718) 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)
Cláudio Gil Rodrigues Filho(PE024069) 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)
Daise Moraes Cavalcanti(PE009728) 002 0011776-61.2014.8.17.0000(0356913-7)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)
Jacques Nunes Attié(RJ072403) 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)
Luciana Pereira Gomes Browne(PE000786B) 002 0011776-61.2014.8.17.0000(0356913-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0008079-95.2015.8.17.0000(0391450-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0011776-61.2014.8.17.0000(0356913-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0014613-55.2015.8.17.0000(0413643-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0008079-95.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0391450-7)
Comarca : Belém do São Francisco
Vara : Vara Única
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ABILIO CESÁRIO SOBRINHO
Agravdo : ADERLINA FAUSTA DA PENHA
Agravdo : ANTONIA ZENAIDE DA SILVA

53
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravdo : BERNARDINA ALVES FERREIRA

Agravdo : DULCE ALVES DA SILVA
Agravdo : JOSÉ ANTÔNIIO DOS ANJOS
Agravdo : JOSÉ BATISTA DE ANDRADE
Agravdo : JOSÉ PEDRO DE BARROS
Agravdo : LUIZA MARIA DE SÁ
Agravdo : MANOEL DOS SANTOS LIMA
Agravdo : MARIA APARECIDA DOS SANTOS SILVA
Agravdo : MARIA DE FATIMA BARROS
Agravdo : MARIA DE FÁTIMA NOGUEIRA
Agravdo : MARIA DE SOUZA
Agravdo : VALDIR MODESTO DO NASCIMENTO
Agravdo : MAGDA ILDA ACIOLINA DE SOUZA
Agravdo : MARIA DE FÁTIMA DO NASCIMENTO
Advog : Cláudio Gil Rodrigues Filho(PE024069)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:47 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 391450-7

Recorrente: Sul América Cia Nacional de Seguros S/A
Recorrido: Abilio Cesário Sobrinho e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alínea "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
sede agravo de instrumento.

De início, importante ressaltar que a análise dos requisitos de admissibilidade do presente recurso será realizada com base no CPC/73, em
observância ao Enunciado Administrativo nº 2 do STJ, aprovado no dia 09 de março de 2016, o qual dispõe, in verbis, da seguinte forma:

Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

Deste modo, tendo a decisão recorrida sido publicada no Diário de Justiça Eletrônico em 21/01/2016 conforme fls. 302, necessário de faz a
observância das regras estipuladas no CPC vigente à época da decisão, bem como à orientação jurisprudencial até então adotada.

Pois bem. No caso em apreço, embora tenha efetuado o pagamento das custas do STJ (fls. 341/342), o recorrente, referente às custas do TJPE,
não comprovou o recolhimento da quantia devida, encontrando-se, portanto, em desacordo com a Resolução nº 3, de 05 de fevereiro de 2015,
do Superior Tribunal de Justiça.

A jurisprudência dos tribunais superiores é pacífica no sentido de que, para comprovar o recolhimento do preparo, devem constar dos autos a
guia de recolhimento das custas e o respectivo comprovante de pagamento - essenciais à aferição da regularidade formal do apelo especial.

Na hipótese dos autos, porém, verifica-se - relativamente às custas devidas a este Tribunal de Justiça - a divergência entre o código de barras
constante do DARJ e o inserto no comprovante de pagamento bancário (fl. 339/340).

Contudo, para viabilizar a prestação jurisdicional e com o intuito de garantir o acesso à justiça, o STJ, em decisão recente, permitiu a
complementação de custas não pagas nos casos de preparos insuficientes.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PRELIMINAR DE DESERÇÃO. RECOLHIMENTO DO PORTE DE REMESSA E RETORNO
E AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS LOCAIS. COMPLEMENTAÇÃO DE PREPARO EFETUADA. EXECUÇÃO POR TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. SISTEMÁTICA ANTERIOR À LEI N. 11.382/2006. CONVERSÃO DA EXECUÇÃO PARA ENTREGA DE COISA EM
EXECUÇÃO DE QUANTIA CERTA. EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO SUBSTITUTIVA. NECESSIDADE DE NOVA CITAÇÃO DO EXECUTADO,
SENDO-LHE FACULTADA, APÓS A GARANTIA DO JUÍZO, O OFERECIMENTO DE EMBARGOS, OS QUAIS PODEM DISCUTIR INCLUSIVE A
ORIGEM DA DÍVIDA (ART. 745 DO CPC, NA REDAÇÃO ANTERIOR). RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PRECEDENTES. 1. O preparo recursal
compreende o recolhimento de todas as verbas previstas em norma legal, indispensáveis ao processamento do recurso (custas, taxas, porte de
remessa e retorno etc.). Nesse contexto, admite-se a "complementação do preparo", mesmo em período anterior à edição da Lei n. 9.756/1998
- que acrescentou o § 2º ao art. 511 do CPC -, quando recolhida, ainda que parcialmente, alguma das verbas que compõem o preparo e não
recolhidas integralmente as demais. 2. No caso concreto, recolhido integralmente o "porte de remessa e retorno" e ausente o pagamento das
"custas judiciais" devidas na origem para o processamento do recurso especial, tem-se como correto o posterior recolhimento das referidas custas
a título de complementação de preparo, na forma do art. 511, § 2º, do CPC, o qual se aplica, também, aos recursos dirigidos ao Superior Tribunal
de Justiça. Precedentes do STJ e do STF. 3. Anteriormente à Lei n. 11.382/2006, que alterou o art. 736 e revogou o art. 737, II, do CPC, os
embargos à execução de entrega de coisa certa ou incerta eram cabíveis apenas depois de efetuado o depósito da coisa pelo executado. 4. Na
execução por título extrajudicial para a entrega de coisa, uma vez frustrada a entrega ou o depósito do bem, podia o exequente requerer sua
conversão em execução por quantia certa, caracterizando o que a doutrina denomina de "execução de obrigação substitutiva", na forma do art.
627, caput, do CPC. 5. Após garantido o juízo na execução por quantia certa (execução de obrigação substitutiva), permite-se o oferecimento de
embargos de devedor, nos quais é possível discutir qualquer matéria que seria lícito ao executado deduzir como defesa, inclusive a origem do

54
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

débito do qual decorreu a frustrada execução para a entrega de coisa. Inteligência do art. 745 do CPC, na redação anterior à Lei n. 11.382/2006. 6.
O Tribunal a quo, ao limitar a amplitude dos embargos apenas ao excesso de execução, cerceou o exercício do contraditório e da ampla defesa.
7. Preliminar de deserção afastada e recurso especial provido.
(REsp 844440/MS, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira)

Bem por isso, determino que o recorrente, no prazo de 05 (cinco) dias, comprove o recolhimento das custas do TJPE, sob pena de deserção.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

002. 0011776-61.2014.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0356913-7)
Protocolo : 2015/120101
Comarca : Nazaré da Mata
Vara : Vara Única
Agravte : N. M. O. A.
Advog : Luciana Pereira Gomes Browne(PE000786B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : A. A. A. M. F.
Advog : Daise Moraes Cavalcanti(PE009728)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : N. M. O. A.
Advog : Luciana Pereira Gomes Browne(PE000786B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : A. A. A. M. F.
Advog : Daise Moraes Cavalcanti(PE009728)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
Proc. Orig. : 0011776-61.2014.8.17.0000 (356913-7)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:45 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 0356913-7

Recorrente: N.M.O.A.
Recorridos: A.A.A.M.F.

Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alínea "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão em Embargos
de Declaração, em sede de Agravo de Instrumento, que manteve o recebimento do Apelo somente no efeito devolutivo, diante da sentença que
reduziu valor de pensão alimentícia.
Segundo a recorrente, a decisão em testilha violou o artigo 520 do CPC, ampliando indevidamente a aplicação do seu inciso segundo para a
presente hipótese, quando deveria ter seu efeito restrito à situação de manutenção ou majoração da prestação alimentícia, prejudicando seu
direito de subsistência.
Recurso bem processado, sem preparo diante da condição de beneficiário da gratuidade da justiça e com as devidas contrarrazões.
De início, cumpre ressaltar que, embora este apelo excepcional tenha sido interposto contra acórdão em recurso de agravo, não se impõe, na
espécie, a sua retenção, uma vez que a decisão de primeira instância, guerreada no agravo de instrumento, não se enquadra em qualquer das
hipóteses previstas no artigo 542, § 3º, do CPC.
O acórdão, nos aclaratórios, restou assim ementado:
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS EM FACE DE ACÓRDÃO PROFERIDO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.AÇÃO
DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. APELAÇÃO. EFEITO DEVOLUTIVO. PREQUESTIONAMENTO. 1. A apelação deve ser recebida apenas
no efeito devolutivo, quer tenha sido interposta contra sentença que determinou a majoração, redução ou exoneração de obrigação alimentícia.
2. Embargos de Declaração improvidos. (fs. 733)
Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito largamente discutida no Superior Tribunal
de justiça, o qual detém a seguinte posição:
PROCESSUAL CIVIL. DIREITO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. FAMÍLIA. AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS.
SENTENÇA. APELAÇÃO. EFEITO DEVOLUTIVO. ART. 520, II, DO CPC. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL.
DECISÃO MANTIDA. 1. A apelação interposta de sentença que condena à prestação de alimentos será recebida apenas no efeito devolutivo (art.
520, II, do CPC). 2. "A jurisprudência da Seção de Direito Privado pacificou-se no sentido de atribuir efeito devolutivo à apelação não importando
se houve redução ou majoração dos alimentos" (AgRg nos EREsp n. 1.138.898/PR, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Segunda
Seção, julgado em 25/05/2011, DJe 02/06/2011). 3. No caso, o Tribunal de origem entendeu que não foram comprovados os requisitos previstos

55
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

no art. 558 do CPC a justificar a atribuição de efeito suspensivo em caráter excepcional. 4. O conhecimento do recurso especial interposto com
fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional exige a demonstração da similitude fática entre os acórdãos confrontados. 5. Agravo
regimental a que se nega provimento. (STJ- 4ª T., AgRg no REsp 1236324 / SP, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 11.11.14, DJe 14.11.14)
Verifica-se que o entendimento da 4ª Câmara Cível deste Tribunal sobre o tema foi emitido em consonância com a hodierna orientação do STJ,
fazendo-se incidir, inclusive, o teor do disposto na Súmula 83 do STJ, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando
a orientação do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida."
Ressalto, por fim, a inviabilidade de conhecimento do recurso especial por dissidência jurisprudencial, mediante a simples transcrição de ementas
ou votos, não tendo sido realizada a demonstração do dissenso entre as teses tidas como divergentes, e ausente o imprescindível cotejo analítico,
nos termos do art. 255 do RISTJ. Neste sentido:
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ARGUMENTOS INSUFICIENTES
PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA. DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE
PÚBLICA. INDENIZAÇÃO POR PERDAS, DANOS E LUCROS CESSANTES. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 07/STJ. INCIDÊNCIA.
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. I (...) III - É entendimento pacífico dessa Corte que a parte deve proceder ao
cotejo analítico entre os arestos confrontados e transcrever os trechos dos acórdãos que configurem o dissídio jurisprudencial, sendo insuficiente,
para tanto, a mera transcrição de ementas. (...) V - Agravo Regimental improvido. (AgRg no AREsp 353.591/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA
COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/09/2015, DJe 14/09/2015) (destaquei)
À luz de tais fundamentos, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
Recife, 06 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da Vice-Presidência

003. 0014613-55.2015.8.17.0000 Agravo Regimental no Agravo de Instrumento

(0413643-8)
Protocolo : 2015/128973
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 5ª Vara Cível
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Mirian Silva de Lima Costa e outros e outros
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Jacques Nunes Attié(RJ072403)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Mirian Silva de Lima Costa
Agravdo : Mário Francisco Pessoa
Agravdo : Roberta Luzia dos Santos Charamba
Agravdo : Maria Clara Soares da Silva
Agravdo : Joaquim Cândido da Costa Neto
Agravdo : DANIEL HILÁRIO DA SILVA
Agravdo : Abílio Cezar de Albuquerque
Agravdo : Maria de Lourdes Carneiro
Agravdo : Paulo Lino da Silva
Agravdo : Maria do Carmo da Costa
Agravdo : Edilma dos Santos Pinto Barbosa
Agravdo : Sandra Helena da Silva
Agravdo : Pedro Vieira Maranhão
Agravdo : Reginaldo Soares Brandão
Agravdo : PAULO BENJAMIM CUNHA
Agravdo : José dos Prazeres de Freitas
Agravdo : Elza Ferreira Correia
Agravdo : Amara Antônia dos Santos
Agravdo : Andreia Cristina Brandão
Agravdo : Lucy Andrade de Souza
Agravdo : Amara Miraneide dos Santos
Agravdo : Luiza Anunciada Ferreira
Agravdo : Severino Ramos de Araújo

56
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravdo : Severina Ramos de Albuquerque

Agravdo : Severino Pedro de LIma
Agravdo : Samuel Joaquim da Silva
Agravdo : Sebastião de Melo Filho
Agravdo : Sara Andrade Santos
Agravdo : Silvaneide Ferreira da Cunha
Agravdo : Severino Miguel da Silva
Agravdo : Samuel Amaral de Souza
Agravdo : Terezinha Nascimento de Lima
Agravdo : Wellington Romão
Agravdo : Zuleide Ferreira da Silva
Agravdo : Walkiria Marinho Lúcio Ribeiro
Agravdo : Katia Rejane Omena de Farias
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Jacques Nunes Attié(RJ072403)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Proc. Orig. : 0014613-55.2015.8.17.0000 (413643-8)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:45 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 413643-8

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Recorridos: Mirian Silva de Lima Costa e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo
Legal no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto no art. 1º, da Lei nº 12.409/11. Alternativamente, pugna pela pronúncia da
prescrição do direito de ação dos recorridos.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 340/356 .

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 1º, da Lei nº 12.409/11 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial deve
ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

57
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação-SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014 não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas do FCVS/FESA, pois somente assim
restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A, § 1º da Lei nº 12.409/11.

Ademais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de ser despiciendo o trânsito em julgado do recurso apreciado
sob o rito do art. 543-C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado.

Corroborando esse entendimento, a seguinte ementa de decisão judicial:

TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ART. 1º- F DA LEI 9.494/97.
INAPLICABILIDADE ÀS DEMANDAS QUE OSTENTAM NATUREZA TRIBUTÁRIA. RESP 1.270.439/PR, JULGADO SOB O RITO DO ART. 543-C
DO CPC. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO DA TESE. AUSÊNCIA DE TRÂNSITO EM JULGADO.
POSSIBILIDADE. ADI PENDENTE DE JULGAMENTO. RECURSO ESPECIAL. SOBRESTAMENTO. DESNECESSIDADE.
1. A Primeira Seção desta Corte, ao julgar o REsp 1.270.439/PR, submetido ao regime previsto no art. 543-C do CPC, considerando o julgamento
da ADI 4.357/DF pelo Supremo Tribunal Federal, firmou a compreensão no sentido de que não se aplica o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação
conferida pela Lei 11.960/2009, às demandas de natureza tributária.
2. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que não é necessário o trânsito em julgado do recurso apreciado sob o rito do art. 543-
C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado. Nesse sentido: AgRg nos EDcl no REsp 1.345.538/ES, 2ª Turma, Rel. Min.
CASTRO MEIRA, DJe de 14/3/2013 e AgRg no REsp 1.327.009/RS, 4ª Turma, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, DJe de 19/11/2012.
3. A pendência de publicação do acórdão proferido na ADI 4.357/DF não determina a necessidade de sobrestamento do presente feito.
Precedentes do STF.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp 1396926/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 19/05/2014). Grifei.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

A recorrente, por sua vez, ainda relaciona uma série de documentos que demonstrariam a natureza pública da apólice e o comprometimento das
reservas do FCVS. Entretanto, é vedada a análise de tais documentos em sede de recurso especial, vez que ensejaria o reexame de provas,
incidindo na espécie a Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Lado outro, registre-se que o recurso especial possui natureza técnica, exigindo que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a
demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.

Em sendo assim, faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente violados pela decisão recorrida,
como também a menção precisa aos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da
irresignação e de que modo consistiram tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência
de fundamentação.

No tocante ao pedido de prescrição, a recorrente não apontou o artigo de lei supostamente violado pela decisão colegiada, incidindo a censura
da Súmula nº 284 do STF, aplicável analogicamente à sistemática do recurso especial.

Sobre o tema, o posicionamento do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA A

DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. SÚMULA 284/STF. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO.
REEXAME DO FÁTICO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. Ausência de indicação, nas razões do recurso especial, do artigo de lei que teria sido violado ou a respeito de cuja interpretação divergiu o
acórdão recorrido, de modo que incide o óbice da Súmula n° 284 do STF.
2. Inviável o recurso especial cuja análise das razões impõe reexame do contexto fático-probatório da lide, nos termos da vedação imposta pela
Súmula 7 do STJ.
3. O inadimplemento motivado pela discussão razoável acerca do descumprimento de obrigação contratual, em regra, não causa, por si só, dano
moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade.
Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg nos EDcl no REsp 1252552/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 23/11/2015).
Grifei.

Quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, entende-se que a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que
identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de

58
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

trechos dos acórdãos recorrido e paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos,
o que não ocorreu na presente hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Por oportuno, determino que a recorrente seja intimada em nome da advogada constante às fl. 226, Dra. Claudia Virgínia Carvalho Pereira de
Melo, OAB/PE n 20.670.

Publique-se.

Recife, de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Recurso Especial no Processo nº 413643-8

Recorrente: Caixa Econômica Federal- CAIXA
Recorridos: Mirian Silva de Lima Costa e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo Legal
no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto nos arts. 1º-A da Lei nº 13.000/14 e 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88. Outrossim,
alega violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art. 109, I da Constituição
Federal.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 340/356 (Mirian Silva de Lima Costa e Outros) e fls.
291/315 (Sul América Companhia Nacional de Seguros).

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial
deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

59
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

No tocante à contrariedade ao art. 1º-A, da Lei nº 13.000/14, não há como admitir o seguimento da insurgência, eis que inexiste o dispositivo
indicado, devendo ser utilizado o enunciado da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.

Já quanto à alegada violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado
pela decisão recorrida, não havendo como admitir o prosseguimento do feito, incidindo novamente os termos da Súmula nº 284 do STF.

Outrossim, não há como permitir o seguimento da pretensão com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal. Na via
especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105, III da
Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF
aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA
TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.

Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.

Afim, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, a parte não aponta com clareza e precisão os dispositivos violados pela decisão recorrida, de
forma a restar obstado o prosseguimento do feito. Nessa esteira:

PROCESSUAL CIVIL. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MEDIANTE RPV. FRACIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. É deficientemente fundamentado o Recurso Especial interposto pela alínea "c", quando a parte não indica o dispositivo de lei federal considerado
infringido. Aplicação da Súmula 284/STF.
(...)"
(STJ - 2ª T., REsp 1343695/DF, rel. Min. Herman Benajmin, DJe de 31.10.2012). Grifei.

Além disso, a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e
paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos, o que não ocorreu na presente
hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente
CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07397 de Publicação (Analítica)

60
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 001 0005061-03.2014.8.17.0000(0335081-0)

Danielle Torres Silva(PE018393) 001 0005061-03.2014.8.17.0000(0335081-0)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 001 0005061-03.2014.8.17.0000(0335081-0)
Elisângela Prudencio dos Santos(PE026764) 003 0000399-67.2013.8.17.0990(0410017-6)
Erik Limongi Sial(PE015178) 003 0000399-67.2013.8.17.0990(0410017-6)
Hugo Jordão Ulisses(PE025770) 003 0000399-67.2013.8.17.0990(0410017-6)
José Eduardo Vuolo(SP130580) 002 0013387-56.2008.8.17.0001(0361471-7)
Júlio Alcino de Oliveira Neto(PE011673) 002 0013387-56.2008.8.17.0001(0361471-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0005061-03.2014.8.17.0000(0335081-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0013387-56.2008.8.17.0001(0361471-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0000399-67.2013.8.17.0990(0410017-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0005061-03.2014.8.17.0000 Agravo Regimental no Agravo de Instrumento

(0335081-0)
Protocolo : 2015/121455
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Terceira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : João Pereira de Paiva e outros e outros
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Interes. : A CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : João Pereira de Paiva
Agravdo : Adeilda Laurentina de Queiroz
Agravdo : Jandira Eunice Lima de Amorim
Agravdo : Erenilda Maria da Silva
Agravdo : Adalgisa da Conceição Nascimento Carvalho
Agravdo : Maria do Socorro dos Santos
Agravdo : Marluce de Freitas Cordeiro
Agravdo : Natanael Vicente da Silva
Agravdo : José Vicente Gomes
Agravdo : Ilma Amaral de Sena
Agravdo : Geraldo Vicente da Silva
Agravdo : Roberto Tenório de Miranda
Agravdo : Severino Antônio dos Santos
Agravdo : Luzinete Maria Barbosa
Agravdo : Clidesia Lúcia Ferreira da Silva
Agravdo : Maria das Graças de Santana Silva
Agravdo : Gilda Maria da Silva
Agravdo : Maria Florentina da Silva
Agravdo : José Guilhermino Guimarães
Agravdo : Semiramis da Cunha Braga
Agravdo : Romildo Campelo de Souza
Agravdo : José Paes de Lira
Agravdo : Maria das Neves Gomes da Rocha Faustino
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Interes. : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0005061-03.2014.8.17.0000 (335081-0)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:48 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 335081-0

Recorrente: Caixa Econômica Federal- CAIXA
Recorridos: João Pereira de Paiva e Outros

61
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo
Regimental no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto nos arts. 1º-A da Lei nº 13.000/14 e 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88. Outrossim,
alega violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art. 109, I da Constituição
Federal.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 728/752 (João Pereira de Paiva e Outros) e fls. 756/774
(Sul América Companhia Nacional de Seguros).

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial
deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

No tocante à contrariedade ao art. 1º-A, da Lei nº 13.000/14, não há como admitir o seguimento da insurgência, eis que inexiste o dispositivo
indicado, devendo ser utilizado o enunciado da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.

Já quanto à alegada violação às Leis nº 7.682/88, 12.409/11 e 13.000/14, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado
pela decisão recorrida, não havendo como admitir o prosseguimento do feito, incidindo novamente os termos da Súmula nº 284 do STF.

Outrossim, não há como permitir o seguimento da pretensão com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal. Na via
especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105, III da
Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF

62
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA
TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.

Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.

Afim, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, a parte não aponta com clareza e precisão os dispositivos violados pela decisão recorrida, de
forma a restar obstado o prosseguimento do feito. Nessa esteira:

PROCESSUAL CIVIL. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MEDIANTE RPV. FRACIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. É deficientemente fundamentado o Recurso Especial interposto pela alínea "c", quando a parte não indica o dispositivo de lei federal considerado
infringido. Aplicação da Súmula 284/STF.
(...)"
(STJ - 2ª T., REsp 1343695/DF, rel. Min. Herman Benajmin, DJe de 31.10.2012). Grifei.

Além disso, a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e
paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos, o que não ocorreu na presente
hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

002. 0013387-56.2008.8.17.0001 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0361471-7)
Protocolo : 2015/126573
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Embargante : Marine Maricultura do Nordeste S/A
Advog : Júlio Alcino de Oliveira Neto(PE011673)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : PROFACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA
Advog : José Eduardo Vuolo(SP130580)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Marine Maricultura do Nordeste S/A
Advog : Júlio Alcino de Oliveira Neto(PE011673)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : PROFACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA
Advog : José Eduardo Vuolo(SP130580)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Jones Figueirêdo
Proc. Orig. : 0013387-56.2008.8.17.0001 (361471-7)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:48 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 361471-1

Recorrente: Marine Maricultura do Nordeste S/A
Recorrido: Profactoring Fomento Mercantil LTDA

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
sede de embargos de declaração, opostos em embargos de declaração, em sede de apelação.

63
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Preliminarmente cumpre asseverar que o acórdão recorrido foi publicado anteriormente à entrada em vigor do Novo Código de Processo Civil.
Assim, seguindo o entendimento manifestado pelo Superior Tribunal de Justiça no enunciado administrativo nº 2, aprovado pelo Plenário da Corte
na sessão do último dia 9 de março, devem ser observados os requisitos de admissibilidade previstos no Código de Processo Civil em vigor
quando da publicação da decisão.

"Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça."

Alegam os recorrentes, em síntese, que a decisão recorrida violou o disposto nos artigos 283, 396, 1.102-A e 1.102-B do CPC de 1973.

O recurso é tempestivo e está devidamente preparado.

Com relação à alegada violação dispositivos infraconstitucionais, a pretensão dos recorrentes esbarra na súmula n.º 07/STJ. Apesar de apontar
ofensa aos dispositivos supracitados, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da parte recorrente é rediscutir,
por via transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento dos recursos, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção,
embora o órgão colegiado deste TJPE já tenha decidido que "o requisito da prova escrita de existência da dívida restou devidamente atendido
para efeito da propositura da ação. Embora não exista a planilha de evolução de débito, verifica-se que na inicial apontou o valor nominal dos
cheques, o valor total da dívida cobrada, bem como a forma de atualização (correção monetária e juros de mora)." (fl. 126)

Nesse sentido já decidiu o STJ. Vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - AÇÃO MONITÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO
AGRAVO. IRRESIGNAÇÃO DO RÉU.
1. A prova hábil a instruir a ação monitória, a que alude o artigo 1.102-A do Código de Processo Civil, não precisa, necessariamente, ser robusta,
podendo ser aparelhada por documento idôneo, ainda que emitido pelo próprio credor, contanto que, por meio do prudente exame do magistrado,
exsurja o juízo de probabilidade acerca do direito afirmado pelo autor.
2. A nota fiscal, acompanhada da prova do recebimento da mercadoria ou prestação do serviço, pode servir como lastro à ação monitória.
Precedentes.
3. Para o acolhimento do apelo extremo, no sentido de afirmar serem insuficientes ou ilegíveis os documentos que instruíram a ação monitória,
seria imprescindível derruir a afirmação contida no decisum atacado, o que, forçosamente, ensejaria em rediscussão da matéria fática, incidindo,
na espécie, o óbice da Súmula 7 deste Superior Tribunal de Justiça, sendo manifesto o descabimento do recurso especial.
4. Agravo regimental desprovido.
(STJ - 4ª T., AgRg no AREsp 559231/PE, Rel. Ministro Marco Buzzi, DJe 17/03/2015)

PROCESSUAL CIVIL. MONITÓRIA. MEMÓRIA DE CÁLCULO. INEXISTÊNCIA. INÉPCIA. NÃO OCORRÊNCIA. PRODUÇÃO DE PROVAS.
AUDIÊNCIA. NÃO REALIZAÇÃO. AFERIÇÃO. SÚMULA 7 - STJ. CAUÇÃO. PESSOA JURÍDICA ESTRANGEIRA. ART. 835 DO CPC.
INTERPRETAÇÃO. DÍVIDA DE JOGO. CARACTERIZAÇÃO. REEXAME DE PROVAS.
1 - Em nenhum dos dispositivos que regem a monitória há a exigência de ser a inicial da ação guarnecida com planilha de cálculos ou memória
discriminada do montante da dívida em cobrança, o que fica relegado aos embargos.
2 - A necessidade ou não de produzir prova em audiência é da exclusiva e soberana discricionariedade das instâncias ordinárias, com apoio no
acervo probatório, esbarrando, portanto, a questão federal (arts. 330, I e 332, ambos do CPC), neste particular, no óbice da súmula 7 - STJ.
3 - Eventual retardo no implemento da caução do art. 835 do CPC não rende ensejo à nulidade do processo, notadamente se, como na espécie,
somente foi suscitada a falta em sede de embargos declaratórios ao acórdão de apelação.
4 - Vinculada a questão federal à existência ou não de dívida de jogo e as implicações disso resultantes, a irresignação encontra obstáculo
intransponível no verbete sumular nº 7 - STJ, máxime porque o acórdão além de reportar-se a ampla interpretação probatória, menciona e se
fundamenta em aspectos subjetivos da conduta do próprio recorrente.
5 - Recurso especial não conhecido.
(REsp 307.104/DF, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 03/06/2004, DJ 23/08/2004, p. 239)

Incide, in casu, o teor do disposto na Súmula 83 do STJ, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação
do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida."

Por fim, ante o reconhecimento da aplicabilidade da Súmula 07 do STJ e a consequente não admissão do presente recurso especial, com base
no artigo 105, III, "a", fica prejudicado o exame do dissídio jurisprudencial invocado com fundamento na alínea "c" do mesmo dispositivo. Veja-
se a jurisprudência:

"DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. VIOLAÇÃO AO ART.
535, II, DO CPC. NÃO-OCORRÊNCIA. PRECATÓRIO. ATRASO NO PAGAMENTO. MULTA COMINATÓRIA. IMPOSIÇÃO PELO JUIZ
DA EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS. EXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL
PREJUDICADO. COBRANÇA. EXECUÇÃO POR PRECATÓRIO OU REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. RECURSOS ESPECIAIS
CONHECIDOS E IMPROVIDOS. [...] 4. O não-conhecimento do recurso especial pela alínea "a" do permissivo constitucional, em face da
incidência da Súmula 7/STJ, prejudica o exame do dissídio jurisprudencial. Precedente do STJ. [...] 7. Recursos especiais conhecidos e
improvidos". (REsp 1011849/RS, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, julgado em 23/06/2009, DJe 03/08/2009)

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso especial.

64
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

003. 0000399-67.2013.8.17.0990 Agravo na Apelação

(0410017-6)
Protocolo : 2015/126760
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : TELEMAR NORTE LESTE S.A / OI
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : Hugo Jordão Ulisses(PE025770)
Apelado : ALBERTO JOSÉ DE MENEZES COSTA
Advog : Elisângela Prudencio dos Santos(PE026764)
Agravte : TELEMAR NORTE E LESTE S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ALBERTO JOSÉ DE MENEZES COSTA
Advog : Elisângela Prudencio dos Santos(PE026764)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Jones Figueirêdo
Proc. Orig. : 0000399-67.2013.8.17.0990 (410017-6)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:48 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 0410017-6

Recorrente: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Recorrido: Alberto José de Menezes Costa

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede
de agravo em apelação.

Preliminarmente cumpre asseverar que o acórdão recorrido foi publicado anteriormente à entrada em vigor do Novo Código de Processo Civil.
Assim, seguindo o entendimento manifestado pelo Superior Tribunal de Justiça no enunciado administrativo nº 2, aprovado pelo Plenário da Corte
na sessão do último dia 9 de março, devem ser observados os requisitos de admissibilidade previstos no Código de Processo Civil em vigor
quando da publicação da decisão.

"Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça."

Alega o recorrente, em preliminar, ilegitimidade passiva, sem, contudo, apontar dispositivo violado quanto a este ponto. Aduz, ainda, que a decisão
recorrida violou o disposto nos artigos 5º incisos II, XXXV, LIV e LV, 37, caput, e 93, IX, da Constituição Federal, arts. 2º, 131, 333, I e II, 355, 165,
283, 396, 458, do CPC de 1973, arts. 160, 177, 188, I, 206, §3º IV e V, do CC, art. 100, §1º da Lei nº 6.404/76 e art. 27 do CDC.

O recurso é tempestivo e está devidamente preparado.

De início ressalte-se que no tocante à afronta aos dispositivos constitucionais ventilados, é impossível a interposição de recurso especial, tendo
em vista que a análise de tais dispositivos é reservada ao Supremo Tribunal Federal.

Neste sentido:

"2. A violação de preceitos, de dispositivos ou de princípios constitucionais revela-se quaestio afeta à competência do Supremo Tribunal Federal,
provocado pela via do extraordinário; motivo pelo qual não se pode conhecer do recurso especial nesse aspecto, em função do disposto no art.
105, III, da Constituição Federal" - 6ª T., REsp 1329484 / SP, rel. Min. Sebastião Reis Júnior, DJe 25/04/2013, trecho da ementa).

Quanto à alegação de ilegitimidade passiva, não houve prequestionamento, pois a controvérsia não foi examinada em sede de decisão colegiada,
mas tão só em decisão monocrática que julgou a apelação. Outrossim, quanto a esse ponto a parte não indicou especificamente o dispositivo legal
que teria sido violado pela decisão recorrida, não havendo como admitir o prosseguimento do feito, incidindo, assim, a Súmula nº 284 do STF.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. ATENDIMENTO
EM CARÁTER DE URGÊNCIA.HOSPITAL VINCULADO AO PLANO DE COBERTURA NACIONAL. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-

65
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ.REVISÃO DO DANO MORAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS ARTIGOS
LEGAIS SUPOSTAMENTE VIOLADOS. SÚMULA N. 284 DO STF. DECISÃO MANTIDA.
1. O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula n.
284/STF.2. O recurso especial não comporta o exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmulas
n. 5 e 7 do STJ).3. No caso concreto, o exame da pretensão recursal quanto à alegada inexistência de obrigação contratual da recorrente em
custear o atendimento médico da consumidora demandaria o reexame dos elementos fáticos dos autos, além da revisão dos termos contratuais.
Alterar esse entendimento é inviável em recurso especial ante o óbice das referidas súmulas.4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no AREsp 391.250/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 03/03/2015)

Lado outro, a violação aos arts. 2º, 131, 355, 165, 283, 396, 458, do CPC de 1973, arts. 160, 177, 188, I, 206, §3º IV e V, do CC e art. 27 do
CDC, não foi devidamente prequestionada.

No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp
218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012).

In casu, conforme se depreende da leitura do acórdão recorrido, os artigos citados apontados como violados pelo recorrente não foram objeto
de debate e deliberação pelo órgão colegiado deste Tribunal.

Logo, não havendo que se falar em prequestionamento dos dispositivos acima referidos, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste
recurso, em face da incidência do enunciado da Súmula 211, do STJ.

Por oportuno trago à colação o seguinte julgado:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 1. VIOLAÇÃO
AO ART. 557 DO CPC. INEXISTÊNCIA. DECISÃO MONOCRÁTICA. POSSIBILIDADE. COLEGIADO. RATIFICAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ.
2. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 211/STJ. 3. TERMO INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA ESTABELECIDO NO TÍTULO
EXEQUENDO. IMPOSSIBILIDADE DE MODIFICAÇÃO POSTERIOR. FUNDAMENTO NÃO ATACADO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO STF.
4. ENTENDIMENTO DO ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. APLICAÇÃO DA SÚMULA 83/
STJ. 5. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. (...) 2. A indicação de violação de dispositivos legais que nem sequer foram debatidos pelo
Tribunal de origem obsta o conhecimento do recurso especial pela ausência de prequestionamento. Aplicação dos enunciados 282 da Súmula do
STF e 211 da Súmula do STJ. 3. (...) 6. Agravo regimental improvido. (AgRg no AREsp 708.755/MS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE,
TERCEIRA TURMA, julgado em 01/09/2015, DJe 16/09/2015) (destaquei)

Quanto à alegada ofensa ao art. 333, I e II, do CPC, aduz o recorrente que não seria possível, in casu, a inversão do ônus da prova. Nesse ponto
a tese sustentada pela recorrente encontra óbice no enunciado da Súmula nº 7 do STJ, eis que sua pretensão, em verdade, é rediscutir, por via
transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento do recurso.

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCÁRIO. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INCIDÊNCIA. INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA. VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES. HIPOSSUFICIÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ.
1. "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras" (Súmula 297/STJ).
2. "Em se tratando de produção de provas, a inversão, em caso de relação de consumo, não é automática, cabendo ao magistrado a apreciação
dos aspectos de verossimilhança da alegação do consumidor ou de sua hipossuficiência, conforme estabelece o art. 6, VIII, do referido diploma
legal. Configurados tais requisitos, rever tal apreciação é inviável em face da Súmula 07" (AgRg no Ag 1263401/RS, Rel. Min. VASCO DELLA
GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 15/04/2010, DJe 23/04/2010).
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no REsp 728.303/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/10/2010, DJe 28/10/2010)

Quanto à alegada ofensa ao art. 100, §1º da Lei nº 6.404/76, a tese sustentada pela recorrente também encontra óbice no enunciado da Súmula
nº 7 do STJ.

A decisão colegiada guerreada considerou que: "A propósito, dispõe o §1º do referido art. 100: '§ 1º A qualquer pessoa, desde que se destinem
a defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal ou dos acionistas ou do mercado de valores mobiliários, serão dadas
certidões dos assentamentos constantes dos livros mencionados nos incisos I a III, e por elas a companhia poderá cobrar o custo do serviço,
cabendo, do indeferimento do pedido por parte da companhia, recurso à Comissão de Valores Mobiliários.' Porém na hipótese em apreço, a
empresa, ora agravante, embora alegue falta de pagamento, em nenhum momento demonstrou a exigência de qualquer custo pelo serviço, com
respaldo no referido dispositivo legal." (fls. 254/255)

Busca o recorrente que seja acolhida a sua tese de que o recorrido deveria ter efetuado o pagamento para que fossem disponibilizados os
documentos exigidos na exordial.

Percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já
analisada no acórdão recorrido, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção embora o órgão colegiado deste TJPE já tenha decidido, por
meio da análise dos fatos e das provas produzidas nos autos, que a empresa, ora agravante, embora alegue falta de pagamento, em nenhum
momento demonstrou a exigência de qualquer custo pelo serviço, com respaldo no referido dispositivo legal.

Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. No presente caso, não há que se
falar em revaloração (questão de direito), mas sim em reexame (questão de fato), pois o debate pretendido demanda análise dos fatos da causa

66
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e de sua prova, de forma tal que supera o contexto fático-probatório delineado por este Tribunal no acórdão recorrido, obstando a apreciação,
pelo STJ, da alegada contrariedade e/ou negativa de vigência ao Direito federal infraconstitucional.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso especial.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07417 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Alexandre Henrique Queiroz Pacheco(PE031518) 001 0005116-29.2006.8.17.0001(0345027-9)

Ana Lucia Almeida M. Tigre(PE011343) 001 0005116-29.2006.8.17.0001(0345027-9)
Carlos Antônio Harten Filho(PE019357) 002 0033599-69.2006.8.17.0001(0226893-9)
Evaldo Nogueira de Souza(PE011538) 001 0005116-29.2006.8.17.0001(0345027-9)
Neide Maria Ramos E Silva(PE009868) 002 0033599-69.2006.8.17.0001(0226893-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0005116-29.2006.8.17.0001(0345027-9)
e Outros 002 0033599-69.2006.8.17.0001(0226893-9)
Úrsula Ouriques de Araújo Lacerda(PE023721) 001 0005116-29.2006.8.17.0001(0345027-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0005116-29.2006.8.17.0001 Apelação

(0345027-9)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : ALISON JOSE ALMEIDA DE ARAUJO
Advog : Alexandre Henrique Queiroz Pacheco(PE031518)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESPÓLIO DE PAULO ANDRADE DE MORAIS FERREIRA, REPRESENTADO
POR SUA INVENTARIANTE YOLANDA CAVALCANTI DE MORAIS FERREIRA
Advog : Ana Lucia Almeida M. Tigre(PE011343)
Advog : Evaldo Nogueira de Souza(PE011538)
Apelado : PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A. PERPART
Advog : Úrsula Ouriques de Araújo Lacerda(PE023721)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Itamar Dias Noronha
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Revisor : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:49 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 345027-9

Recorrente: Pernambuco Participações e Investimentos S.A
Recorrido: Alison José Almeida de Araújo

Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
embargos de declaração interposto em sede de apelação.

67
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Quanto à admissibilidade do presente recurso, constatou-se erro material no que concerne à guia de recolhimento das custas do STJ
( Superior Tribunal de Justiça), onde o número do processo de origem aparece como 0025116-29.2006.8.17.0001, onde deveria ser
0005116-29.2006.8.17.0001.

Isto posto, deverá o Recorrente, no prazo 5 (cinco) dias, juntar a guia de recolhimento das custas destinadas ao STJ ( Superior Tribunal de
Justiça), indicando corretamente o número do processo de origem, sob pena de deserção.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

002. 0033599-69.2006.8.17.0001 Embargos de Declaração nos Embargos Infringentes n

(0226893-9)
Protocolo : 2015/123087
Comarca : Recife
Vara : 22º Vara Cível
Embargante : Caixa Seguradora S/A
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : e Outros
Embargado : Teresinha Câmara Rodrigues de Lima (Idoso) (Idoso)
Advog : Neide Maria Ramos E Silva(PE009868)
Advog : e Outros
Embargante : Caixa Seguradora S/A
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : e Outros
Embargado : Teresinha Câmara Rodrigues de Lima (Idoso) (Idoso)
Advog : Neide Maria Ramos E Silva(PE009868)
Advog : e Outros
Órgão Julgador : 2º Grupo de Câmaras Cíveis
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0033599-69.2006.8.17.0001 (226893-9)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 0226893-9

Recorrente: Caixa Seguradora S/A
Recorridos: Terezinha Câmara Rodrigues de Lima

Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alínea "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão em Embargos
Infringentes, em sede de Apelação Cível, que, condenou a recorrente a pagar indenização moral por rescindir de forma abusiva contrato de
seguro de vida vigente há décadas, quebrando a boa-fé objetiva e o equilíbrio contratual.
Recurso bem processado, com as custas satisfeitas e as devidas contrarrazões.
A seguradora apresentou extensivas razões recursais, reiterando a argumentação despendida no apelo, embargos infringentes e aclaratórios,
arguindo violação ao disposto no artigo 206, § 1°, II, b, do CC/02 e à súmula 101, do STJ, que preveem prescrição anual, e ao artigo 781 do CC/02.
O acórdão restou assim ementado:
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL- EMBARGOS INFRINGENTES - AÇÃO ORDINÁRIA DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS - PREJUDICIAL DE MÉRITO DE PRESCRIÇÃO - REJEITADA - DECISÃO UNÂNIME - MÉRITO - CANCELAMENTO UNILATERAL
DE CONTRATO DE SEGURO DE VIDA - DESEQUÍLIBRIO ATUARIAL - NÃO OPORTUNIZAÇÃO DE NOVO CONTRATO - ABUSIVIDADE
CONTRATUAL - RELAÇÃO CONTRATUAL DURADOURA - DANOS MORAIS CONFIRMADOS - EMBARGOS NÃO PROVIDOS - DECISÃO
POR MAIORIA.
No caso concreto, não vislumbro afronta ao artigo 535 do Código de Processo Civil, eis que o colegiado expressamente analisou e afastou
a incidência da prescrição anual ao caso sub judice, além de ter confirmado a configuração de ato ilícito, por abuso de direito, mantendo a
condenação e, portanto, enfrentando as questões relevantes para o deslinde da controvérsia agitada nos aclaratórios.
Com efeito, especificamente quanto à omissão como defeito do julgado suprível na via dos embargos de declaração, doutrina e jurisprudência
o vislumbram configurado quando houver, na sentença ou no acórdão, sonegação de enfrentamento de ponto, tese ou argumento que, (i) tendo
sido a tempo e modo arguido pela parte e (ii) sendo efetivamente relevante para o desate da vexata quaestio com segurança jurídica, sobre
ele o julgador devia se pronunciar. Não configura o pressuposto, então, a pretensão da parte em fazer prevalecer qualquer daqueles elementos
do processo.
Por isso que está sedimentado o entendimento de não haver omissão no acórdão que, com fundamentação suficiente, ainda que não exatamente
a invocada pela parte, decide de modo integral a controvérsia posta (v.g.: AgRg no REsp 1340652/SC, Rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva,
3ª Turma, DJe 13/11/2015).

68
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Acontece que a competência dos tribunais superiores restringe-se à análise de violação a norma constitucional ou infra-constitucional, um juízo
estritamente de direito que afasta a possibilidade de avaliação de qualquer matéria fático-probatória, na qual se inclui a hipótese de prescrição
da pretensão jurisdicional.
Destarte, a modificação do julgado para verificação da ocorrência (ou não) da prescrição, depende da reanálise dos documentos processuais
que provariam a suposta a extinção do prazo prescricional, o que, ressalte-se, já fora reiteradamente apreciado pela Câmara deste Tribunal, a
qual, à unanimidade, reconheceu a incidência do prazo quinquenal, tendo em vista a pretensão indenizatória.
O reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é inadmissível, em sede de Recurso Especial, ante a incidência do enunciado da Súmula
7 do STJ. Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Não cabe, em recurso
especial, fazer juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova. Concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido, como
pretende o recorrente, demandaria reexame de todo o conjunto probatório.
Observe-se o seguinte precedente:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE VIZINHANÇA. MURO DANIFICADO. TERMO INICIAL
DO PRAZO PRESCRICIONAL NÃO VERIFICADO. MODIFICAÇÃO DE PREMISSA FÁTICA. DESCABIMENTO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO
REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. Sem a fixação, pelas instâncias ordinárias, do "termo inicial para a contagem do prazo prescricional não é possível,
em sede de recurso especial, reconhecer o advento da prescrição", sob pena de esbarrar no óbice do enunciado sumular n. 7 do Superior Tribunal
de Justiça (AgRg no REsp n. 1.505.087/RS, Rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 18/6/2015, DJe 3/8/2015). 2.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ- 3ª T., AgRg no AREsp 771114 / SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 15.12.15, DJe 03.02.16)
Tal entendimento deve ser aplicado ao presente caso, na medida em que o termo final prescricional fixado fora diverso do apontado no Recurso
Especial. Como dito, a alteração das conclusões adotadas pelo Tribunal de origem acerca do do prazo prescricional demandaria necessariamente,
novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos.
Na espécie, destarte, o que se percebe é o inconformismo do recorrente quanto ao afastamento de sua tese pelo acórdão recorrido, não sendo
possível utilizar-se do recurso excepcional para rediscutir a matéria probatória. Assim, não merece seguimento o presente recurso especial, pois
pretende a parte recorrente, em verdade, o reexame da matéria fático-probatória e a obtenção de um novo julgamento da demanda.
No mais, inadmissível interposição deste recurso excepcional com indicação de violação a súmula de Tribunal Superior (Súmula 101 do STJ).
O recurso especial não constitui via adequada para análise de eventual contrariedade a atos normativos e enunciado sumular, por não estar
compreendido na expressão lei federal, constante do art. 105, III, a, da CF, fazendo incidir, portanto, a inteligência da Súmula 518/STJ.
No que pertine à violação ao artigo 781, do CC, importa destacar que a pretensão da recorrente esbarra no óbice da súmula nº 211 do STJ, uma
vez que da leitura do acórdão recorrido e dos votos que o acompanham, o artigo apontado pela parte não foi objeto de debate e deliberação pelo
órgão colegiado deste Tribunal, não tendo sido sequer mencionado nos embargos de declaração.
No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp
218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012).
Logo, não havendo que se falar em prequestionamento de dispositivos federais, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste
recurso, consoante teor da referida súmula, in verbis: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo.
A constatação do ato ilícito pela segunda instância foi assentada com base na incidência das prescrições protetivas do Código de Defesa do
Consumidor, tendo os julgadores assentado a abusividade de cláusula contratual que permitiria a rescisão unilateral do contrato de seguro vigente
por décadas, sem demonstração de qualquer situação de desequilíbrio ou indicação de opção aos segurados, violando a boa-fé objetiva contratual
e gerando o dano.
Entendo que a pretensão recursal encontra óbice na Súmula 05 do Superior Tribunal de Justiça, que trás em sua redação que "a simples
interpretação de cláusula contratual não enseja recurso especial", conquanto nos remete à analise do contrato firmado entre as partes e a
consequente interpretação de cláusula contratual.
Insurgiu-se, ainda, contra ao valor fixado na indenização, mas pela simples leitura da ementa vergastada, observa-se que a indenização moral foi
fixada com base nas circunstancias fáticas, as quais foram devidamente analisadas pela Câmara, inclusive tendo em consideração os princípios
da razoabilidade e proporcionalidade.
É cediço que o Superior Tribunal de Justiça somente admite a discussão acerca do valor arbitrado a título de danos morais, quando tal montante
se mostra irrisório ou exorbitante, o que não se verifica, in casu. E, novamente, a revisão dos parâmetros manejados pela instância ordinária para
lastrear a imposição do aludido gravame, não há negar, encontra óbice na súmula 7/STJ.
E, ante o reconhecimento da aplicabilidade da Súmula 07 do STJ e a consequente não admissão do presente recurso especial, com base no
artigo 105, III, "a", fica prejudicado o exame do dissídio jurisprudencial invocado com fundamento na alínea "c" do mesmo dispositivo. Veja-se
a jurisprudência:
DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. VIOLAÇÃO AO ART.
535, II, DO CPC. NÃO-OCORRÊNCIA. PRECATÓRIO. ATRASO NO PAGAMENTO. MULTA COMINATÓRIA. IMPOSIÇÃO PELO JUIZ
DA EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS. EXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL
PREJUDICADO. COBRANÇA. EXECUÇÃO POR PRECATÓRIO OU REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. RECURSOS ESPECIAIS
CONHECIDOS E IMPROVIDOS. [...] 4. O não-conhecimento do recurso especial pela alínea "a" do permissivo constitucional, em face da
incidência da Súmula 7/STJ, prejudica o exame do dissídio jurisprudencial. Precedente do STJ. [...] 7. Recursos especiais conhecidos e
improvidos". (REsp 1011849/RS, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, julgado em 23/06/2009, DJe 03/08/2009)
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.
Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

69
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1º Vice-Presidente

CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07391 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

André Frutuoso de Paula(PE029250) 002 9999999-28.9999.9.99.9999(0408599-2)

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)
CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)
José Aluízio Lira Cordeiro(PE021419) 001 0006712-36.2015.8.17.0000(0388123-0)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)
Márcio Alexandre Valença Belchior(PE017610) 001 0006712-36.2015.8.17.0000(0388123-0)
RICARDO JORGE RABELO P. B. O. -. P. 17.879 002 9999999-28.9999.9.99.9999(0408599-2)
RICHARD LEIGNEL CARNEIRO(RN009555) 001 0006712-36.2015.8.17.0000(0388123-0)
Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879) 002 9999999-28.9999.9.99.9999(0408599-2)
THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213) 001 0006712-36.2015.8.17.0000(0388123-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0006712-36.2015.8.17.0000(0388123-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 9999999-28.9999.9.99.9999(0408599-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0013497-14.2015.8.17.0000(0409079-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0006712-36.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Agr

(0388123-0)
Protocolo : 2015/128444
Comarca : Paulista
Vara : 1ª Vara Cível
Agravte : GILBERTO DE ALMEIDA GUERRA
Advog : Márcio Alexandre Valença Belchior(PE017610)
Advog : José Aluízio Lira Cordeiro(PE021419)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : INPAR PROJETO 71 SPE LTDA e outro e outro
Advog : RICHARD LEIGNEL CARNEIRO(RN009555)
Advog : THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : INPAR PROJETO 71 SPE LTDA
Embargante : VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A
Advog : RICHARD LEIGNEL CARNEIRO(RN009555)
Advog : THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : GILBERTO DE ALMEIDA GUERRA
Advog : Márcio Alexandre Valença Belchior(PE017610)
Advog : José Aluízio Lira Cordeiro(PE021419)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes
Proc. Orig. : 0006712-36.2015.8.17.0000 (388123-0)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:45 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 388123-0

Recorrentes: Inpar Projeto 71 Spe Ltda. e outro
Recorrido: Gilberto de Almeida Guerra

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido
em sede de embargos de declaração, opostos em sede de agravo de instrumento.

70
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inicialmente, cumpre registrar que em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 27/01/2016 (fl. 594), deve o exame de admissibilidade
deste especial se orientar pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 2, do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos com fundamento
no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele
prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça".

Ato contínuo, verifico que a presente insurgência não merece ser conhecida em face de irregularidade insanável na representação processual
da parte recorrente.

Compulsando os autos, constata-se que a peça recursal detém a assinatura original do advogado Richard Leignel Carneiro - OAB/RN nº 9.555.
Todavia, o procurador recebeu poderes de representação por meio de substabelecimento com assinatura digitalizada do advogado Thiago Mahfuz
Vezzi - OAB/SP nº 228.213, conforme se pode verificar por meio da análise do documento de fl. 627.

Com efeito, é vedada a prática de qualquer ato processual, seja a interposição de um recurso ou a juntada de um instrumento de substabelecimento
- como no caso dos autos - com assinatura digitalizada, obtida através de escaneamento. Nessas hipóteses, como a assinatura não foi aposta de
próprio punho, inexiste a necessária segurança jurídica apta a demonstrar que o substabelecente realmente teria concedido poderes ao advogado
subscritor das razões recursais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL SEM ASSINATURA. CÓPIA
DIGITALIZADA. IRREGULARIDADE INSANÁVEL.
1. Recurso dirigido ao Superior Tribunal de Justiça sem assinatura dos procuradores é considerado inexistente, não sendo passível de
regularização, haja vista que o disposto no art. 13 do CPC não é aplicável nas instâncias extraordinárias.
2. Agravo regimental não provido.
(STJ - AgRg no AREsp 330.466/RS, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/09/2013, DJe
11/09/2013).

Caso semelhante foi apreciado por esta Corte de Justiça, a qual firmou entendimento nos seguintes termos:

58138098 - PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO APÓCRIFO. INADMISSIBILIDADE. A CÓPIA DIGITALIZADA
DE ASSINATURA FIRMADA EM UM DOCUMENTO NÃO SE CONFUNDE COM O INSTITUTO DA ASSINATURA DIGITAL, AUTORIZADO PELA
MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.200-2/2001, DE 24/08/2001. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO. REDISCUSSÃO. ACLARATÓRIOS
UNANIMEMENTE IMPROVIDOS. 1. Não é possível identificar na decisão embargada nenhum dos vícios ensejadores dos embargos
declaratórios, a teor do art. 535 do CPC. A decisão impugnada enfrentou a matéria posta em debate, com fundamentação suficiente, na medida
necessária para o deslinde da controvérsia. 2. Com efeito, ao contrário do que sustenta o embargante, verificou-se ter o acórdão objurgado
abordado de forma bastante clara a matéria discutida, tendo deixado devidamente consignado que: na hipótese dos autos, não se trata de
certificado digital ou de versão impressa de documento digital protegido por certificado digital, mas sim de uma simples imagem digitalizada
de assinatura firmada em algum outro documento (fls. 07 do ed 162633-7/01), vício que se repete na petição de substabelecimento de fls.
199/200, apresentada logo após a prolação da decisão terminativa objeto dos primeiros embargos, bem como que tendo em vista ser a
assinatura verdadeira condição de existência do ato processual, dúvida não há de que documentos com imagens digitalizadas de assinatura
serão considerados apócrifos, não devendo ser admitidos, ante a ausência de regulamentação. 3. Como visto, a matéria posta em debate restou
absolutamente enfrentada no aresto embargado, contudo de maneira contrária à parte ora embargante, que trouxe questões alheias às hipóteses
elencadas no art. 535 do CPC, com o nítido propósito de rediscutir assunto já decidido. 4. No mais, cumpre destacar que o órgão julgador não
está obrigado a se pronunciar acerca de todo e qualquer ponto suscitado pelas partes, mas a julgar a questão posta em exame de acordo
com as provas produzidas nos autos, enfocando os aspectos pertinentes que entender necessários ao deslinde da causa, e a dizer o direito
conforme a legislação que considerar aplicável ao caso concreto, de acordo com seu livre convencimento, como foi feito na presente hipótese.
5. Aclaratórios conhecidos tão somente para fins de prequestionamento da matéria ventilada, mas improvidos de forma unânime. (TJ-PE; Proc
0000124-81.2013.8.17.0000; Segunda Câmara de Direito Público; Rel. Des. José Ivo de Paula Guimarães; Julg. 21/02/2013; DJEPE 27/02/2013;
Pág. 242). Grifei.

No mesmo sentido, a seguinte ementa de decisão judicial da lavra do Supremo Tribunal Federal:

Ato processual: recurso: chancela eletrônica: exigência de regulamentação do seu uso para resguardo da segurança jurídica. 1. Assente o
entendimento do Supremo Tribunal de que apenas a petição em que o advogado tenha firmado originalmente sua assinatura tem validade
reconhecida. Precedentes. 2. No caso dos autos, não se trata de certificado digital ou versão impressa de documento digital protegido por
certificado digital; trata-se de mera chancela eletrônica sem qualquer regulamentação e cuja originalidade não é possível afirmar sem o auxílio
de perícia técnica. 3. A necessidade de regulamentação para a utilização da assinatura digitalizada não é mero formalismo processual, mas,
exigência razoável que visa impedir a prática de atos cuja responsabilização não seria possível.
(STF - AI 564765, Relator(a): Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, julgado em 14/02/2006, DJ 17-03-2006 PP-00015 EMENT
VOL-02225-07 PP-01362 RTJ VOL-00201-01 PP-00384 RDECTRAB v. 13, n. 142, 2006, p. 102-106 REVJMG v. 57, n. 176/177, 2006, p. 469-472).
Grifei.

Vale destacar que não se cuida de cópia de substabelecimento com assinatura de próprio punho, mas sim de cópia do instrumento contendo
assinatura digitalizada. Por esse motivo, não há como assegurar a participação do substabelecente na aposição da referida assinatura.

Nesse sentido, considerando a inexistência de substabelecimento com assinatura original de patrono habilitado conferindo poderes de
representação ao advogado Richard Leignel Carneiro - OAB/RN nº 9.555 - e que a assinatura digitalizada do advogado Thiago Mahfuz Vezzi -
OAB/SP nº 228.213 não possui validade, o apelo especial encontra-se apócrifo.

71
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Assim, entendo não ser possível o conhecimento do presente recurso especial, uma vez que, "2. Recurso apócrifo dirigido ao Superior Tribunal
de Justiça é considerado inexistente, não sendo passível de regularização, já que o disposto no art. 13 do CPC não é aplicável nas instâncias
extraordinárias" (STJ - 1ª T., AgRg no Ag 1395500 / PR, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 22/08/2012).

Diante de tais considerações, não conheço do recurso.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 1ª Vice-Presidência

002. 9999999-28.9999.9.99.9999 Agravo Regimental na Apelação

(0408599-2)
Protocolo : 2015/129706
Apelante : JULIA MATIAS DE BRITO
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Apelado : SANTANDER LEASING S.A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advog : RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA OAB - PE: 17.879
Advog : Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879)
Agravte : JULIA MATIAS DE BRITO
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : SANTANDER LEASING S.A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advog : RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA OAB - PE: 17.879
Advog : Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Proc. Orig. : 9999999-28.9999.9.99.9999 (408599-2)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 408599-2

Recorrente: Julia Matias de Brito
Recorrido(a): Santander Leasing S.A Arrendamento Mercantil

Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão em sede de agravo
interno tirado de apelação.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e contrarrazões apresentadas às fls. 253/258.

Inicialmente, cumpre anotar que em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 25/01/2016 (fl. 206), deve o exame de admissibilidade
deste especial se orientar pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 2, do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos com fundamento no
CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março d 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista,
com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.".

Constato, ao revés, que a parte recorrente não embasou o recurso excepcional como devido, porquanto não indicara expressamente o artigo
infraconstitucional supostamente violado ou inobservado. Na verdade entre os pedidos enumerados no recurso estão a o de conexão entre o
processo em comento e ação de busca e apreensão que tramita em outra vara, a juntada de substabelecimento e o requerimento de intimação
em nome de causídico específico.

Ora, como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, devendo observar, além do seu dispositivo constitucional, o disposto no art.
541 e seguintes do CPC, o qual exige que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e as
razões do pedido de reforma da decisão recorrida.

Verifico insofismável ausência de fundamento recursal que demonstre a forma pela qual a legislação infraconstitucional tenha sido violada ou
não observada.

Não fosse por isso, faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente afrontados pela decisão
recorrida, como também a indicação precisa dos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões

72
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

da irresignação, e de que modo consistiram as tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência
na sua fundamentação.

Nesse exato sentido se posiciona a mais pacífica e recente jurisprudência do STJ:

"AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ACIDENTE DE TRÂNSITO. ART. 535 DO CPC.
VIOLAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. DEVER DE INDENIZAR. REEXAME DE MATÉRIA DE FATO. DANOS MORAIS. SÚMULA 284 DO STF.
REVISÃO DO VALOR. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PATAMAR LEGAL.(...)
2. A tese defendida no recurso especial demanda o reexame do conjunto fático e probatório dos autos, vedado pelo enunciado 7 da Súmula do STJ.
3. A falta de indicação pelo recorrente de qual dispositivo legal teria sido violado implica deficiência na fundamentação do recurso especial,
incidindo o teor da Súmula 284/STF.".
(AgRg no AREsp 473.092/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 08/05/2014, DJe 19/05/2014)

Vejo incidir o enunciado nº 284 da súmula do STF, plenamente aplicável, por analogia, em sede de recurso especial.

Ademais, o recurso especial encontrar-se-ia impedido de prosseguir dado o óbice representado pelo enunciado nº 07 da Súmula do STJ. Na
realidade, qualquer análise relativa ao pedido, importa em adentrar tal conteúdo a fim de exarar-se novo juízo meritório, o que se encontra vedado,
em sede excepcional, conforme prescreve a súmula nº 07/STJ. Portanto, impreterível incursão pelo conjunto fático-probatório dos autos, o que
se encontra vedado em sede excepcional, pela incidência da referida súmula.

Por derradeiro, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial apontado pelo agravante, tenho que para a configuração de divergência jurisprudencial
faz-se mister que sejam apresentados julgados com entendimentos diversos daquele esposado no acórdão recorrido, com demonstração do cotejo
analítico. Ademais, imprescindível ainda a comprovação da similitude fático-jurídica entre as decisões, não sendo suficiente a mera transcrição
de ementas ou a breve menção sobre apenas um aspecto do acórdão indicado como paradigma e a decisão guerreada, sem qualquer referência
aos respectivos relatórios, a fim de que se possa identificar a existência de similitude dos casos confrontados.

In casu, contudo, consoante destacado na decisão que negou segmento ao Recurso Especial do recorrente, este não demonstrou com a devida
exatidão que o acórdão recorrido e o paradigma possui as mesmas bases fáticas, o que inviabiliza a admissão deste recurso. Com efeito, a
divergência jurisprudencial deve obrigatoriamente ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias que identificam ou
assemelhamos casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles.

Não é outro o entendimento mais pacífico e recente do Colendo STJ: "O dissídio jurisprudencial deve ser demonstrado conforme preceituado nos
arts. 266, § 1º, e 255, § 2º, c/c o art. 546, parágrafo único, do CPC, mediante o cotejo analítico dos arestos, demonstrando-se as circunstâncias
que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.". (v.g: AgRg nos EREsp 1432214/SC, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA,
SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 24/02/2016, DJe 26/02/2016).

Forte nessas considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

003. 0013497-14.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0409079-9)
Protocolo : 2015/127536
Comarca : Paulista
Vara : 3ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CÉLIA MARIA SILVA DE OLIVEIRA e outros e outros
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CÉLIA MARIA SILVA DE OLIVEIRA
Agravdo : GERCINA MARIA BARBOSA DE OLIVEIRA
Agravdo : SUELY VERBENA BARBOSA DE OLIVEIRA

73
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)

Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Itabira de Brito Filho
Proc. Orig. : 0013497-14.2015.8.17.0000 (409079-9)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:44 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 409079-9

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Recorridos: Célia Maria Silva de Oliveira e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal contra acórdão em sede de Agravo
no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto no art. 1º, da Lei nº 12.409/11. Alternativamente, pugna pela pronúncia da
prescrição do direito de ação dos recorridos.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 340/366.

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

Conquanto o assunto tratado no art. 1º, da Lei nº 12.409/11 tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo que a insurgência especial deve
ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco de exaurimento
da reserva técnica do FESA.

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação-SFH, à míngua de comprovação
do comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando a
decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014 não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas do FCVS/FESA, pois somente assim
restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A, § 1º da Lei nº 12.409/11.

Ademais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de ser despiciendo o trânsito em julgado do recurso apreciado
sob o rito do art. 543-C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado.

Corroborando esse entendimento, a seguinte ementa de decisão judicial:

74
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ART. 1º- F DA LEI 9.494/97.
INAPLICABILIDADE ÀS DEMANDAS QUE OSTENTAM NATUREZA TRIBUTÁRIA. RESP 1.270.439/PR, JULGADO SOB O RITO DO ART. 543-C
DO CPC. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO DA TESE. AUSÊNCIA DE TRÂNSITO EM JULGADO.
POSSIBILIDADE. ADI PENDENTE DE JULGAMENTO. RECURSO ESPECIAL. SOBRESTAMENTO. DESNECESSIDADE.
1. A Primeira Seção desta Corte, ao julgar o REsp 1.270.439/PR, submetido ao regime previsto no art. 543-C do CPC, considerando o julgamento
da ADI 4.357/DF pelo Supremo Tribunal Federal, firmou a compreensão no sentido de que não se aplica o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação
conferida pela Lei 11.960/2009, às demandas de natureza tributária.
2. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que não é necessário o trânsito em julgado do recurso apreciado sob o rito do art. 543-
C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado. Nesse sentido: AgRg nos EDcl no REsp 1.345.538/ES, 2ª Turma, Rel. Min.
CASTRO MEIRA, DJe de 14/3/2013 e AgRg no REsp 1.327.009/RS, 4ª Turma, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, DJe de 19/11/2012.
3. A pendência de publicação do acórdão proferido na ADI 4.357/DF não determina a necessidade de sobrestamento do presente feito.
Precedentes do STF.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp 1396926/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 19/05/2014). Grifei.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

A recorrente, por sua vez, ainda relaciona uma série de documentos que demonstrariam a natureza pública da apólice e o comprometimento das
reservas do FCVS. Entretanto, é vedada a análise de tais documentos em sede de recurso especial, vez que ensejaria o reexame de provas,
incidindo na espécie a Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Lado outro, registre-se que o recurso especial possui natureza técnica, exigindo que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a
demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.

Em sendo assim, faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente violados pela decisão recorrida,
como também a menção precisa aos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da
irresignação e de que modo consistiram tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência
de fundamentação.

No tocante ao pedido de prescrição, a recorrente não apontou o artigo de lei supostamente violado pela decisão colegiada, incidindo a censura
da Súmula nº 284 do STF, aplicável analogicamente à sistemática do recurso especial.

Sobre o tema, o posicionamento do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA A

DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. SÚMULA 284/STF. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO.
REEXAME DO FÁTICO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. Ausência de indicação, nas razões do recurso especial, do artigo de lei que teria sido violado ou a respeito de cuja interpretação divergiu o
acórdão recorrido, de modo que incide o óbice da Súmula n° 284 do STF.
2. Inviável o recurso especial cuja análise das razões impõe reexame do contexto fático-probatório da lide, nos termos da vedação imposta pela
Súmula 7 do STJ.
3. O inadimplemento motivado pela discussão razoável acerca do descumprimento de obrigação contratual, em regra, não causa, por si só, dano
moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade.
Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg nos EDcl no REsp 1252552/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 23/11/2015).
Grifei.

Quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, entende-se que a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que
identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de
trechos dos acórdãos recorrido e paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos,
o que não ocorreu na presente hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Por oportuno, determino que a recorrente seja intimada em nome da advogada constante às fl. 270, Dra. Claudia Virgínia Carvalho Pereira de
Melo, OAB/PE n 20.670.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

75
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07378 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)

Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(RJ155170) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
ROBSON ALVES FREITAS(PE029613) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
Ricardo José Parmera Selva(PE031286) 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0010407-32.2014.8.17.0000(0352538-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0010407-32.2014.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0352538-8)
Protocolo : 2015/125980
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 1ª Vara Cível
Agravte : Zinaldo da Cunha Braga e outros e outros
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Advog : ROBSON ALVES FREITAS(PE029613)
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(RJ155170)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Zinaldo da Cunha Braga
Embargado : Fábio Ribeiro da Silva
Embargado : Alba Alves de Almeida
Embargado : José Mariano Ferreira
Embargado : Natividade Gomes de Lima
Embargado : EMANUEL MARCOS DIAS DA SILVA
Embargado : Darci Maria Alves Lins
Embargado : Maria das Neves Nobrega de Albuquerque
Embargado : Maria José Tavares de Lima
Embargado : Florentina Silva de Lima
Embargado : Francisco de Assis Brasileiro
Embargado : Adriano Gomes dos Santos
Embargado : Antônia Barbosa do Nascimento
Embargado : Laurinete Lacerda da Silva
Embargado : Wilton Pereira de Souza
Embargado : Edson José da Silva
Embargado : Severino Pereira da Silva
Embargado : JOSEFA ALVES DE ATAÍDE
Embargado : Josefa Severina da Silva Souza
Embargado : Aristides José Joaquim
Embargado : Manoel Monteiro de Lima
Embargado : José Francisco dos Santos
Embargado : Josúe Romualdo dos Santos
Embargado : Vera Lúcia Ana da Silva
Embargado : Ivalda Maria de Lima
Embargado : Luis Antônio Barbosa
Embargado : Antônio Carlos de Souza

76
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargado : Josefa Maria Pedrosa Santiago

Embargado : Iraide Vieira da Silva
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Advog : ROBSON ALVES FREITAS(PE029613)
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Interes. : .CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Proc. Orig. : 0010407-32.2014.8.17.0000 (352538-8)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:45 Local: CARTRIS

Recurso Especial no Processo nº 352538-8

Recorrente: Caixa Econômica Federal - CAIXA
Recorridos: Zinaldo da Cunha Braga e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal contra acórdão proferido em sede
de agravo de instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto no art. 1º- A da Lei nº 12.409/11, Lei nº 13.000/2014 e art. 2º do Decreto-Lei
nº 2.406/88. Outrossim, alega violação à Lei nº 7.682/88, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art. 109, I da Constituição
Federal.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação de contrarrazões pela Sul América Companhia Nacional de Seguros às fls.
1360/1384, bem como pelos autores, ora recorridos, às fls. 1409/1425.

Conquanto o assunto tratado no art. 1º-A da Lei nº 12.409/11 - incluído pela Lei nº 13.000/2014 - tenha sido abordado na decisão recorrida, entendo
que a insurgência especial deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base no Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC, nos
seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC. 1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo
habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal - CEF - detém interesse jurídico para ingressar na
lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 - período compreendido entre as edições da Lei nº
7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo de Compensação de Variações Salariais - FCVS
(apólices públicas, ramo 66). 2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices
privadas, ramo 68), a CEF carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide. 3. O ingresso da CEF na lide somente será possível
a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse jurídico, mediante demonstração não apenas da
existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de exaurimento da reserva técnica do Fundo de
Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se encontrar no instante em que houver a efetiva
comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior. 4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu
interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC. 5. Na hipótese
específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse jurídico da CEF para
integrar a lide. 6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes. (STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº
1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012). Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário (fls. 1178/1184), não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
de exaurimento da reserva técnica do FESA. Senão vejamos:

"(...) Ocorre que não restou demonstrado que as apólices sejam do Ramo 66 ou que haveria o comprometimento efetivo do FCVS, inexistindo,
desse modo, interesse da União ou da Caixa Econômica Federal a justificar sua participação como litisconsorte ou terceiro interveniente na lide,
bem como necessidade de deslocamento da competência para a Justiça Federal, ainda que tenha entendido o juiz de primeiro grau acerca da
existência de supostos indícios para de concluir pelo deslocamento da competência, tais argumentos não devem prosperar." (Acórdão - fl. 1180)

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação-SFH, à míngua de comprovação
da natureza pública da apólice e do risco de comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda
é da Justiça Estadual, estando a decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.

Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014, suscitada como fato jurídico novo, não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas
do FCVS/FESA, pois somente assim restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A,
§ 1º da Lei nº 12.409/11.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

77
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

De outra parte, verifico que a suposta violação ao art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 não foi objeto de debate no acórdão recorrido, o que atrai
a aplicação da súmula nº 211 do STJ, in verbis: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal "a quo".

Já quanto à alegada contrariedade à Lei nº 7.682/88, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado pela decisão recorrida,
não havendo como admitir o prosseguimento do feito, nos termos da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.

No mesmo sentido, não há como admitir o seguimento da insurgência com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal.
Na via especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105,
III da Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.

Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF
aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de
Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.

Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.

Por fim, quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, a parte não aponta com clareza e precisão os dispositivos violados pela decisão recorrida,
de forma a restar obstado o prosseguimento do feito. Nessa esteira:

PROCESSUAL CIVIL. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MEDIANTE RPV. FRACIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1. É
deficientemente fundamento o Recurso Especial interposto pela alínea "c", quando a parte não indica o dispositivo de lei federal considerado
infringido. Aplicação da Súmula 284/STF. (...)"(STJ - 2ª T., REsp 1343695/DF, rel. Min. Herman Benajmin, DJe de 31.10.2012). Grifei.

Além disso, a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e
paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos, o que não ocorreu na presente
hipótese. Desta forma, não há como caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

Recurso Especial no Processo nº 352538-8

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Recorridos: Zinaldo da Cunha Braga e Outros

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal contra acórdão proferido em sede
de Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento.

A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto nos arts. 1º e 1º-A da Lei nº 12.409/11 e a Lei 13.000/14. Alternativamente,
pugna pela pronúncia da prescrição do direito de ação dos recorridos.

Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões às fls. 1451/1470.

Não obstante a regra posta no art. 542, § 3º do Código de Processo Civil, constato que a controvérsia dos autos evidencia situação de
excepcionalidade a exigir processamento imediato do recurso interposto, sob pena de esvaziamento de sua utilidade, mormente por se tratar
de tema alusivo à competência jurisdicional.

78
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Conquanto os assuntos tratados nos arts. 1º e 1º-A da Lei nº 12.409/11 tenham sido abordados na decisão recorrida, entendo que a insurgência
especial deve ser obstada por contrariar julgamento do Superior Tribunal de Justiça proferido sob o rito dos recursos repetitivos.

Nesses casos, vem o STJ decidindo com base nos Resp nº 1.091.363/SC e nº 1.091.393/SC, afetados à sistemática do art. 543-C do CPC,
nos seguintes termos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC. Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012).
Grifei.

Na presente hipótese, durante o julgamento do Órgão Fracionário (fls. 1178/1184), não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
de exaurimento da reserva técnica do FESA. Senão vejamos:

"(...) Ocorre que não restou demonstrado que as apólices sejam do Ramo 66 ou que haveria o comprometimento efetivo do FCVS, inexistindo,
desse modo, interesse da União ou da Caixa Econômica Federal a justificar sua participação como litisconsorte ou terceiro interveniente na lide,
bem como necessidade de deslocamento da competência para a Justiça Federal, ainda que tenha entendido o juiz de primeiro grau acerca da
existência de supostos indícios para de concluir pelo deslocamento da competência, tais argumentos não devem prosperar." (Acórdão - fl. 1180)

Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação-SFH, à míngua de demonstração
do risco de comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando
a decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014 não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas do FCVS/FESA, pois somente assim
restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A, § 1º da Lei nº 12.409/11.

Corroborando esse entendimento, a seguinte ementa de decisão judicial:

TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ART. 1º- F DA LEI 9.494/97.
INAPLICABILIDADE ÀS DEMANDAS QUE OSTENTAM NATUREZA TRIBUTÁRIA. RESP 1.270.439/PR, JULGADO SOB O RITO DO ART. 543-C
DO CPC. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO DA TESE. AUSÊNCIA DE TRÂNSITO EM JULGADO.
POSSIBILIDADE. ADI PENDENTE DE JULGAMENTO. RECURSO ESPECIAL. SOBRESTAMENTO. DESNECESSIDADE.
1. A Primeira Seção desta Corte, ao julgar o REsp 1.270.439/PR, submetido ao regime previsto no art. 543-C do CPC, considerando o julgamento
da ADI 4.357/DF pelo Supremo Tribunal Federal, firmou a compreensão no sentido de que não se aplica o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação
conferida pela Lei 11.960/2009, às demandas de natureza tributária.
2. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que não é necessário o trânsito em julgado do recurso apreciado sob o rito do art. 543-
C do CPC para que se possa aplicar o entendimento nele firmado. Nesse sentido: AgRg nos EDcl no REsp 1.345.538/ES, 2ª Turma, Rel. Min.
CASTRO MEIRA, DJe de 14/3/2013 e AgRg no REsp 1.327.009/RS, 4ª Turma, Rel. Min. Luís Felipe Salomão, DJe de 19/11/2012.
3. A pendência de publicação do acórdão proferido na ADI 4.357/DF não determina a necessidade de sobrestamento do presente feito.
Precedentes do STF.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no REsp 1396926/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 19/05/2014). Grifei.

Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 543-C, § 7º, I do CPC.

A recorrente, por sua vez, ainda relaciona uma série de documentos que demonstrariam a natureza pública da apólice e o comprometimento das
reservas do FCVS. Entretanto, é vedada a análise de tais documentos em sede de recurso especial, vez que ensejaria o reexame de provas,
incidindo na espécie a Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça.

79
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Lado outro, registre-se que o recurso especial possui natureza técnica, exigindo que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a
demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.

Em sendo assim, faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente violados pela decisão recorrida,
como também a menção precisa aos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da
irresignação e de que modo consistiram tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência
de fundamentação.

No tocante ao pedido de prescrição, a recorrente não apontou o artigo de lei supostamente violado pela decisão colegiada, incidindo a censura
da Súmula nº 284 do STF, aplicável analogicamente à sistemática do recurso especial.

Sobre o tema, o posicionamento do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA A

DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. SÚMULA 284/STF. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO.
REEXAME DO FÁTICO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. Ausência de indicação, nas razões do recurso especial, do artigo de lei que teria sido violado ou a respeito de cuja interpretação divergiu o
acórdão recorrido, de modo que incide o óbice da Súmula n° 284 do STF.
2. Inviável o recurso especial cuja análise das razões impõe reexame do contexto fático-probatório da lide, nos termos da vedação imposta pela
Súmula 7 do STJ.
3. O inadimplemento motivado pela discussão razoável acerca do descumprimento de obrigação contratual, em regra, não causa, por si só, dano
moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade.
Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg nos EDcl no REsp 1252552/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 23/11/2015).
Grifei.

Quanto ao suposto dissídio jurisprudencial, entende-se que a divergência deve ser comprovada mediante a demonstração das circunstâncias que
identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fático-jurídica entre eles, sendo indispensável a transcrição de
trechos dos acórdãos recorrido e paradigma, inclusive dos respectivos relatórios, de modo a viabilizar o necessário cotejo analítico entre ambos,
o que não ocorreu na presente hipótese. Desta forma, impossível caracterizar a interpretação legal divergente.

Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.

Por oportuno, determino que a recorrente seja intimada em nome da advogada constante à fl. 1306, Dra. Claudia Virgínia Carvalho Pereira de
Melo, OAB/PE n 20.670.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

1º Vice-Presidente

80
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2ª VICE-PRESIDÊNCIA
CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07379 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005) 004 0000621-96.2013.8.17.1390(0349647-7)

Caio César Vieira Cabral(PE020331) 005 0000492-97.2013.8.17.1000(0402005-1)
DAVI CARNEIRO DUQUE DE GODOY(PE037139) 003 0001727-90.2012.8.17.1370(0349204-2)
JOSÉ SOTHER E SILVA NETO(PE024281) 001 0001173-05.2010.8.17.0990(0333779-7)
Josefa Renê Patriota(PE028318) 002 0013773-18.2010.8.17.0001(0337611-6)
Juliana de Albuquerque Magalhães(PE022820) 001 0001173-05.2010.8.17.0990(0333779-7)
Leopoldo Wagner Andrade da Silveira(PE001556A) 005 0000492-97.2013.8.17.1000(0402005-1)
Lilian Meira Fialho Fonseca(PE001209B) 001 0001173-05.2010.8.17.0990(0333779-7)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 003 0001727-90.2012.8.17.1370(0349204-2)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 004 0000621-96.2013.8.17.1390(0349647-7)
Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802) 004 0000621-96.2013.8.17.1390(0349647-7)
THIAGO GABRIEL BRANDÃO DE 003 0001727-90.2012.8.17.1370(0349204-2)
SIQUEIRA(PE029648)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0001173-05.2010.8.17.0990(0333779-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0013773-18.2010.8.17.0001(0337611-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0001727-90.2012.8.17.1370(0349204-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0000621-96.2013.8.17.1390(0349647-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001173-05.2010.8.17.0990 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0333779-7)
Protocolo : 2015/125703
Comarca : Olinda
Vara : 1ªVara da Fazenda Pública de Olinda
Agravte : MUNICÍPIO DE OLINDA
Advog : JOSÉ SOTHER E SILVA NETO(PE024281)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CONCEIÇÃO ANTONIO BARROS (Idoso) (Idoso)
Advog : Juliana de Albuquerque Magalhães(PE022820)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : MUNICÍPIO DE OLINDA
Advog : Lilian Meira Fialho Fonseca(PE001209B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : CONCEIÇÃO ANTONIO BARROS (Idoso) (Idoso)
Advog : Juliana de Albuquerque Magalhães(PE022820)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0001173-05.2010.8.17.0990 (333779-7)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:28 Local: CARTRIS

RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 0333779-7

RECORRENTE: MUNICÍPIO DE OLINDA
RECORRIDO: CONCEIÇÃO ANTONIO BARROS

Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a", da CF, tirado contra acórdão em sede de apelação/reexame necessário.
Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica à que informam o REsp nº
1.492.221/PR, o REsp n° 1.495.144/RS e o REsp n° 1.495.146/MG (Tema 905), submetidos à sistemática peculiar ao instituto dos recursos
repetitivos, versada no art. 543-C do Código de Processo Civil.

81
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, impõe-se na espécie a observância
da inteligência que deflui do disposto no art. 543-C, cabeça e § 1º, parte final, do CPC.
Bem por isso, determino a suspensão deste apelo excepcional até o pronunciamento definitivo do STJ na matéria.
Ao CARTRIS, para adoção das medidas cabíveis, mormente quanto à custódia dos autos.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016.

DES. FERNANDO MARTINS

2º VICE-PRESIDENTE

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

002. 0013773-18.2010.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0337611-6)
Protocolo : 2015/124441
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Diana de Melo Costa Lima
Agravdo : EDUARDO CORDEIRO DE CARVALHO SILVA
Advog : Josefa Renê Patriota(PE028318)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Reprte : Luzinete Maria Silva
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Amanda R. Morais Emery Costa
Procdor : Diana de Melo Costa Lima
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa
Embargado : EDUARDO CORDEIRO DE CARVALHO SILVA
Advog : Josefa Renê Patriota(PE028318)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Reprte : Luzinete Maria Silva
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0013773-18.2010.8.17.0001 (337611-6)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:26 Local: CARTRIS

RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 337611-6

RECORRENTE: EDUARDO CORDEIRO DE CARVALHO SILVA
RECORRIDO: ESTADO DE PERNAMBUCO

Recurso Especial com fundamento no artigo 105, III, alínea "a", da Constituição Federal.
O recurso não merece ser admitido. Observa-se que o trânsito do recurso especial afigura-se impossível, isso porque, tal recurso destina-se a
atacar decisão terminativa proferida no bojo do apelo, ignorando, por completo, a existência do recurso de agravo que foi interposto em 29/04/15 e
que veio a ser julgado pelo desembargador relator, em data de 02/10/15, ou seja, após o ingresso do recurso especial, que se deu em 18/08/2015
(fl.165).
Enfim, não se admite recurso especial interposto contra decisão monocrática, ante a incidência da Súmula 281/STF.
Com efeito, verifica-se que no caso em liça não ocorreu o exaurimento das instâncias ordinárias, posto que está atacando decisão monocrática,
antes do julgamento do recurso de agravo.
Ademais, sabido que o esgotamento das instâncias comuns é exigência da CF/88 (art. 105, III) e da Súmula 281 do STF (v. STJ, RE no Resp.nº
220-SP, DJU de 28.9.90, p.10.241 e Resp. nº 11.412-Go, 1ª T., DJU de 4.11.91, p. 16.659), diz-se que as instâncias ordinárias ou locais se
exauriram quando o tribunal local de 2º grau prolata a última decisão ou a única de sua competência, originando um acórdão que, consoante a
lei processual vigente à época, não mais comporte recurso perante as cortes locais.
Do exposto, em não havendo o recorrente esgotado as instâncias ordinárias, porquanto está a atacar decisão monocrática, impõe-se o não
conhecimento do recurso.
Publique-se.
Recife, 30 de março de 2016.

82
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DES. FERNANDO MARTINS

2º VICE-PRESIDENTE

RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO PROCESSO Nº 337611-6

RECORRENTE: EDUARDO CORDEIRO DE CARVALHO SILVA
RECORRIDO: ESTADO DE PERNAMBUCO

Recurso Extraordinário com fundamento no artigo 102, III, alínea "a", da Constituição Federal.
O recurso não merece ser admitido. Observa-se que o trânsito do recurso especial afigura-se impossível, isso porque, tal recurso destina-se a
atacar decisão terminativa proferida no bojo do apelo, ignorando, por completo, a existência do recurso de agravo que foi interposto em 29/04/15
e que veio a ser julgado pelo desembargador relator, em data de 02/10/15, ou seja, após o ingresso do recurso extraordinário, que se deu em
18/08/2015 (fl.165).
Enfim, não se admite recurso extraordinário interposto contra decisão monocrática, ante a incidência da Súmula 281/STF.
Com efeito, verifica-se que no caso em liça não ocorreu o exaurimento das instâncias ordinárias, posto que está atacando decisão monocrática,
antes do julgamento do recurso de agravo.
Ademais, sabido que o esgotamento das instâncias comuns é exigência da CF/88 (art. 105, III) e da Súmula 281 do STF (v. STJ, RE no Resp.nº
220-SP, DJU de 28.9.90, p.10.241 e Resp. nº 11.412-Go, 1ª T., DJU de 4.11.91, p. 16.659 e STF - Ag.Reg.No Agravo de Instrumento AI 767657
DF - Data da Publicação: 30/09/2010), diz-se que as instâncias ordinárias ou locais se exauriram quando o tribunal local de 2º grau prolata a
última decisão ou a única de sua competência, originando um acórdão que, consoante a lei processual vigente à época, não mais comporte
recurso perante as cortes locais.
Do exposto, em não havendo o recorrente esgotado as instâncias ordinárias, porquanto está a atacar decisão monocrática, impõe-se o não
conhecimento do recurso.
Publique-se.

Recife, 30 de março de 2016.

DES. FERNANDO MARTINS

2º VICE-PRESIDENTE

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Especial no Processo nº 337611-6

Recorrente: Estado de Pernambuco
Recorrida: Eduardo Cordeiro de Carvalho Silva

Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão em sede de apelação.
Alega o recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto no artigos 21 e 20, §§ 3 e 4 ambos do Código de Processo Civil e a súmula
nº 306 do STJ.
Ocorre que, para se apurar se a fixação dos honorários sucumbenciais atendeu ou não ao critério da equidade eleito no texto normativo do Código
de Processo Civil, deve-se proceder a uma nova análise dos autos, o que esbarra invariavelmente no enunciado da Súmula nº 07 do Superior
Tribunal de Justiça. Sobre o tema, colho o seguinte julgado: "Ressalvadas as hipóteses de notória exorbitância ou insignificância, o valor dos
honorários advocatícios sujeitos a fixação por critério de equidade (CPC, art. 20, § 4º), não se submetem a controle por via de recurso especial,
já que demanda reexame de matéria fática." (STJ - 1ª T., AgRg no AREsp 109.986/DF, rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe 23/03/2012 - trecho
da ementa). Incide, portanto, a Súmula nº 7 do STJ.
Por fim, no tocante à existência ou não de sucumbência recíproca, observo que, para o acolhimento da pretensão do recorrente faz-se necessário
adentrar, novamente, na seara fático-probatória dos autos, não sendo possível nesta via recursal diante do já citado óbice criado pela súmula
n.º 07/STJ. Sobre a questão, inclusive, "A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que, em Recurso Especial, é vedada a apreciação do
quantitativo em que autor e réu saíram vencedores ou vencidos na demanda, bem como da existência de sucumbência mínima ou recíproca, por
ensejar revolvimento de matéria fático-probatória, o que esbarra, mais uma vez, no óbice da Súmula 7/STJ" (STJ - 2ª T., EDcl nos EDcl no REsp
1224934/PR, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 06/03/2014 - trecho de ementa)
Bem por isso, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
Recife, 23 de março de 2016.

83
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

003. 0001727-90.2012.8.17.1370 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0349204-2)
Protocolo : 2015/124202
Comarca : Serra Talhada
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA PE
Advog : THIAGO GABRIEL BRANDÃO DE SIQUEIRA(PE029648)
Advog : DAVI CARNEIRO DUQUE DE GODOY(PE037139)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JOSEANE GOMES DA SILVA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : JOSEANE GOMES DA SILVA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA PE
Advog : THIAGO GABRIEL BRANDÃO DE SIQUEIRA(PE029648)
Advog : DAVI CARNEIRO DUQUE DE GODOY(PE037139)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0001727-90.2012.8.17.1370 (349204-2)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:51 Local: CARTRIS

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Especial no Processo nº 349204-2

Recorrente: Joseane Gomes da Silva
Recorrido: Município de Serra Talhada

Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega a parte recorrente, além de divergência jurisprudencial, que o acórdão recorrido contrariou o disposto nos artigos 4º e 5º, ambos do Decreto-
Lei nº 4.657/42 - Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, bem como nos artigos 126 e 127, ambos do Código de Processo Civil de 1973.
Aduz possuir direito ao recebimento do adicional de insalubridade. Ressalta que o município recorrido editou lei específica concedendo tal adicional
aos agentes comunitários de saúde, sem discriminar, porém, os percentuais a serem aplicados.
De início, observo que a parte recorrente requer, mediante predicação hospedada no próprio recurso, os benefícios da justiça gratuita. Todavia,
trata-se, em verdade, de reiteração de requerimento alhures deferido à fl. 135 dos autos.
Ademais, cumpre registrar que caberia ao recorrente, nas razões do presente recurso, no que se refere à exigência do prequestionamento,
apontar negativa de vigência ao art. 535, II do CPC, tendo em vista que o órgão colegiado julgador rejeitou os embargos declaratórios por não
preencher o recurso os requisitos próprios.
Com efeito, conforme a jurisprudência pacífica do STJ, se o tribunal local rejeitar os embargos de declaração, a parte recorrente deverá nas
razões do recurso especial alegar negativa de vigência aos artigos que tratam dos aclaratórios (STJ - 6ª T., EDcl no AgRg no REsp 1170673/RS,
rel. Min. Ericson Maranho (Desembargador convocado do TJSP), DJe 11/09/2015; STJ - 1ª T., AgRg no REsp 1407811/DF, rel. Min. Napoleão
Nunes Maia Filho, DJe 20/06/2014; STJ - 2ª T., AgRg no AREsp 247.140/PR, rel. Min. Humberto Martins, DJe 13/12/2012).
Assim, sendo o caso de interposição de embargos de declaração, não basta para o Superior Tribunal de Justiça a interposição dos aclaratórios,
ainda que rejeitados, no juízo de admissibilidade ou mérito. Este deveria ter sido, portanto, o primeiro dos fundamentos do recurso especial:
não foram admitidos ou foram tidos como improcedentes aclaratórios que eram admissíveis e aos quais deveria necessariamente ter dado esta
Corte de Justiça o devido provimento.
Por isso, no caso, incide o enunciado da súmula nº 211 do STJ, pelo que, inexistente o prequestionamento, resta obstaculizada a via de acesso
ao apelo excepcional.
Lado outro, constato que, tendo a Câmara julgadora consignado a inexistência de previsão legal municipal específica quanto às atividades
contempladas com o adicional de insalubridade, resta impossibilitada a revisão desse entendimento em sede excepcional, uma vez incidente in
casu a Súmula nº 280/STF, aplicável analogicamente em sede de recurso especial. Nesse sentido, o STJ:
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PREQUESTIONAMENTO.
AUSÊNCIA. SÚMULA 282/STF. DIREITO LOCAL. SÚMULA 280/STF. ALÍNEA "C" DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL.NECESSIDADE DE
COTEJO ANALÍTICO ENTRE PARADIGMAS E DECISÃO IMPUGNADA.

84
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1. A leitura atenta do acórdão combatido revela que o art. 58, § 4º da Lei n. 8.213/91, bem como a tese a ele vinculada não foi objeto de debate
pela instância ordinária e não houve oposição de embargos de declaração, o que atrai a aplicação da Súmula n. 282 desta Corte Superior,
inviabilizando o conhecimento do especial no ponto por ausência de prequestionamento.
2. Não é possível a análise, nesta Corte, da pretensão deduzida pelo recorrente, no que se refere à alegada possibilidade de concessão do
adicional de insalubridade, sem que haja revolvimento de direito local, o que é vedado na via recursal eleita a teor da Súmula 280/STF, por
aplicação analógica.
3. O recurso não merece passagem pela alínea "c" do permissivo constitucional, uma vez que a simples transcrição de trechos de votos e de
ementas considerados paradigmas não é suficiente para dar cumprimento ao que exigem os arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ.Precedentes.
4. Agravo regimental não provido.
(STJ - 2ª T., AgRg no AREsp 407.283/MS, rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 04/12/2013).
Por derradeiro, tenho que, ante o reconhecimento da aplicabilidade das súmulas obstativas de seguimento supramencionadas e a
decorrente negativa de seguimento a este recurso, resta prejudicado o exame de sua viabilidade à luz do disposto na alínea "c" do nº III do art. 105
da CF. É firme nesse ponto a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, para a qual "fica prejudicada a análise da divergência jurisprudencial
quando a tese sustentada já foi afastada no exame do Recurso Especial pela alínea "a" do permissivo constitucional." (STJ - 2ª T., AgRg no
AREsp 615053/RJ, rel. Min. Herman Benjamin, DJe 06/04/2015 - trecho da ementa)
A propósito, todavia, não custa lembrar que, para comprovação e apreciação da divergência jurisprudencial, devem ser mencionadas e
confrontadas as circunstâncias fáticas e jurídicas que identificam ou assemelham os casos confrontados, bem como juntadas cópias integrais de
tais julgados ou, ainda, citado o repositório oficial de jurisprudência. Não ocorrendo isso, torna-se impossível conhecer da divergência aventada.
Assim é que o Tribunal da Cidadania "tem entendido, reiteradamente, que, a teor do art. 255 e parágrafos, do RISTJ, para comprovação e
apreciação da divergência jurisprudencial, devem ser mencionadas e expostas as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados, bem como juntadas cópias integrais de tais julgados ou, ainda, citado repositório oficial de jurisprudência. Inocorrendo isto na
espécie, impossível conhecer da divergência aventada" (STJ - 5ª, REsp 305835/RJ, rel. Min. Jorge Scartezzini, j. em 03/10/2002 - trecho da
ementa).
Contudo, no caso dos autos, a parte recorrente limitou-se a indicar o permissivo constitucional do artigo 105, III, alínea "c", sem sequer juntar
inteiro de teor de julgado, sem o devido detalhamento ou confronto do acórdão recorrido com o referido texto eleito paradigma, deixando, assim,
de compor o conflito de teses e de mostrar a dissidência. De modo que não houve o contraste analítico entre o acórdão recorrido e qualquer
acórdão padrão.
Bem por isso, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

Recife, 04 de abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Extraordinário no Processo nº 349204-2

Recorrente: Joseane Gomes da Silva
Recorrido: Município de Serra Talhada

Recurso extraordinário, com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega a parte recorrente que o aresto vergastado contrariou o disposto nos artigos 7º, XXIII e 37, caput da Constituição Federal, pois, no seu
sentir, foi-lhe tolhido o legítimo direito à percepção do adicional de insalubridade.
De início, observo que a parte recorrente requer, mediante predicação hospedada no próprio recurso, os benefícios da justiça gratuita. Todavia,
trata-se, em verdade, de reiteração de requerimento alhures deferido à fl. 135 dos autos.
Ademais, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF - Pleno, AI 664.567 QO/RS, rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJe de 06/09/2007). Portanto, deve a parte
recorrente demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, a recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário
se impõe, nos termos da jurisprudência do STF (RE 615.990 DF, rel. Min. Luiz Fux, DJe de 06/04/2011).

85
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Lado outro, a suposta afronta aos citados dispositivos indicados nas razões do recurso, se porventura ocorrente, revelou-se por via oblíqua ou
reflexa. Sucede que a orientação do STF é iterativa em não admitir o recurso extraordinário sob alegação de ofensa indireta à Carta da República.
Frise-se que o manejo do recurso extraordinário, sob o fundamento da alínea "a", do permissivo constitucional, só é liberado a partir de um
histórico de afronta direta e frontal à Constituição, e não de maneira indireta, reflexa ou oblíqua, como ocorre no caso em apreço. Caracteriza-
se o caso, portanto, como ofensa reflexa à Constituição Federal.
Por fim, o presente recurso extraordinário não merece seguimento pelo fato de a pretensão da recorrente, no tocante à pretendida percepção do
adicional de insalubridade, ensejar a análise de legislação local, o que é vedado pela Súmula n.º 280/STF. Tal óbice ao seguimento do recurso
excepcional resta claro ao verificar-se os seguintes termos consignados no acórdão recorrido: "4. In casu, embora a Lei Orgânica do Município,
em seu art. 99, XIII, disponha sobre o adicional ora perseguido, não definiu as atividades contempladas nem os percentuais a incidir sobre o
valor da remuneração paga." (fl. 326).
No mesmo sentido, o STF:
EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. PAGAMENTO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. EVENTUAL
OFENSA REFLEXA NÃO ENSEJA RECURSO EXTRAORDINÁRIO. NECESSIDADE DE INTERPRETAÇÃO DE LEGISLAÇÃO LOCAL.
APLICAÇÃO DA SÚMULA 280/STF. ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO EM 13.11.2012. 1. As razões do agravo regimental não se mostram
aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada, mormente no que se refere ao óbice da Súmula 280 do STF, a inviabilizar
o trânsito do recurso extraordinário. 2. A suposta afronta aos postulados constitucionais invocados no apelo extremo somente poderia ser
constatada a partir da análise da legislação infraconstitucional, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, como tal, de viabilizar
o conhecimento do recurso extraordinário. 3. Agravo regimental conhecido e não provido.
(STF - 1ª T., ARE 898473 AgR, rel. Min.Rosa Weber, DJe de 10.09.2015) .
Bem por isso, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

Recife, 04 de abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

004. 0000621-96.2013.8.17.1390 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0349647-7)
Protocolo : 2015/122609
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Agravte : JOSEILDA PAULINO NOGUEIRA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MUNICIPIO DE SERTANIA
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
Advog : AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : JOSEILDA PAULINO NOGUEIRA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : MUNICIPIO DE SERTANIA
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
Advog : AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0000621-96.2013.8.17.1390 (349647-7)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:51 Local: CARTRIS

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Especial no Processo nº 349647-7

Recorrente: Joseilda Paulino Nogueira
Recorrido: Município de Sertânia

Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede
de apelação.

86
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Alega a parte recorrente que o aresto vergastado, além de divergir de julgados de outros tribunais, violou a Lei Federal nº 7.859/89, quanto a
indenização compensatória de PIS/PASEP, além do disposto nos artigos 4º e 5º, ambos do Decreto-Lei nº 4.657/42 - Lei de Introdução às Normas
do Direito Brasileiro (LINDB), e nos artigos 126 e 127 do CPC. Pugna "receber os valores referentes ao adicional de insalubridade conforme
determinado na Lei Municipal de Sertânia/PE nº 1.160/01 ou a aplicação analógica da NR nº 15 do MTE (...)" (fl.275)
De início, verifico que o referido recurso excepcional, no que tange à alegada violação da Lei Federal nº 7.859/89, foi intentado pela parte
recorrente sem que houvesse, nas respectivas razões recursais, indicação expressa de quaisquer dispositivos legais do supracitado diploma
federal que supostamente restaram contrariados pelo acórdão recorrido. Assim, ante a deficiência na fundamentação recursal, incide, por analogia,
o enunciado nº 284 da Súmula do STF.
Nesse sentido, colho o seguinte julgado: "2. O recurso especial deve indicar, de forma expressa o dispositivo de lei federal tido por violado, com a
exposição clara e exata da tese defendida. A alegação de ofensa genérica à norma federal atrai à espécie o verbete da Súmula 284/STF." (STJ,
2ªT, REsp 1205542/SP, rel. Min. Diva Malerbi - Desembargadora convocada TRF 3ª Região), DJe 23/11/2012, trecho da ementa). Na mesma
linha de entendimento: "3. O recurso especial fundamentado na alínea "a" do permissivo constitucional deve indicar ofensa a dispositivo de lei
federal capaz, ao menos em tese, de amparar a tese recursal apresentada, sob pena de não conhecimento do recurso. Aplicação analógica da
Súmula 284/STF." (STJ, 3ª T, REsp 1339279/RJ, rel. Min. Sidnei Beneti, DJe 27/02/2013, trecho da ementa)
Outrossim, verifico que os artigos 4º e 5º do Decreto Lei 4.657/1942 e os artigos 126 e 127 do Código de Processo Civil não foram objeto de debate
e deliberação pelo órgão fracionário deste sodalício. Em que pese a recorrente ter oposto embargos, é imperioso observar que "1. O STJ não
admite o "prequestionamento ficto", que ocorre com a mera oposição de embargos declaratórios, sem que o Tribunal de origem tenha efetivamente
emitido juízo de valor sobre as teses debatidas. (Precedentes: AgRg no AREsp 516350/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 02/03/2015; AgRg no REsp 1366052/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA
TURMA, julgado em 10/02/2015, DJe 19/02/2015)." Incide, pois, o óbice da súmula 211, do Superior Tribunal de Justiça ao caso em destaque.
Ora, o presente recurso especial não merece seguimento pelo fato de a pretensão da recorrente, no tocante à pretendida percepção do adicional
de insalubridade, ensejar a análise de legislação local, qual seja, Lei Municipal de Sertânia/PE nº 1.160/01, o que é vedado pela Súmula nº 280
do STF, aplicável, por analogia, ao presente caso.
Lado outro, rever o entendimento da Corte local acerca da existência, ou não, do direito da parte recorrente à percepção ao adicional de
insalubridade esbarra na vedação ao revolvimento do conjunto fático-probatório em sede de apelo excepcional. Incide, portanto, o enunciado
da Súmula nº 07, do STJ.
Ainda que assim não fosse, quanto à divergência jurisprudencial, uma rápida leitura da peça recursal é suficiente para verificar que a recorrente
deixou de observar as exigências legais constantes do parágrafo único do art. 541 do CPC, eis que não realizou, como necessário, o confronto
analítico, de forma a conferir condições hábeis à verificação das similaridades e divergências circunstanciais entre o acórdão recorrido e os
confrontados.
Ressalto que, nos termos dos precedentes do STJ, "A divergência deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias
que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. Indispensável a transcrição de
trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar
a interpretação legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, parágrafo único, do CPC e art. 255 do RI/STJ)
impede o conhecimento do Recurso Especial com base na alínea "c", III, do art. 105 da Constituição Federal" (STJ - 2ª T., REsp 1.517.339/SC,
rel. Ministro Herman Benjamin, DJe 30/06/2015).
Isto posto, não seguimento ao recurso.
Publique-se.

Recife, 05 de abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2ª Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Extraordinário no Processo nº 349647-7

Recorrente: Joseilda Paulino Nogueira
Recorrido: Município de Sertânia

Recurso extraordinário, com fundamento no art. 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega o recorrente que a decisão colegiada violou o disposto nos artigos 7º, incisos VIII, XVII e XXIII, e 37, caput, da Constituição Federal, "para
fins de condenação do município demandado ao pagamento dos adicionais de insalubridade, bem como pagamento das férias acrescidas do
terço constitucional, 13º salários e PIS/PASEP" (fl.244-v).
De início, observo que a parte recorrente requer, mediante predicação hospedada no próprio recurso, os benefícios da justiça gratuita. Todavia,
trata-se de reiteração de pedido alhures deferido, conforme se observa da sentença, à folha 148 destes autos.
Ora, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,

87
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve a parte recorrente
demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, o recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário se impõe,
nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Além disso, não deve prosperar o presente apelo, tendo em vista que o manejo do recurso extraordinário, sob o fundamento da alínea "a", do
permissivo constitucional, só é liberado a partir de um histórico de afronta direta e frontal à Constituição, e não de maneira indireta, reflexa ou
oblíqua, como ocorre no caso em apreço. Caracteriza-se o caso, portanto, como ofensa reflexa à Constituição Federal.
O presente recurso extraordinário não merece seguimento, outrossim, pelo fato de a pretensão do recorrente, no tocante à pretendida percepção
do adicional de insalubridade, ensejar a análise de legislação local, o que é vedado pela súmula nº 280/STF. Decidiu o órgão fracionário deste
sodalício que "(...)12. Quanto ao adicional de insalubridade, verba com previsão no inciso XXIII do art. 7º da CF/88, os servidores públicos não
fazem jus ao mesmo, dependendo para tanto de implemento específico por parte do Ente Público contratante, consoante se infere do disposto no
art. 39, § 3º, do Texto Constitucional. 13. Com efeito, sendo cediço que a Administração Pública encontra-se adstrita ao princípio da Legalidade,
pelo que somente pode fazer o que a lei determina, e inexistindo disposição legal acerca daquele adicional, notadamente quanto ao percentual
que deva ser aplicado, revela-se indevida a condenação do Município de Sertânia neste particular. (...)" (fl.214-v) (grifos nossos). Tal exame, pois,
implicaria a necessidade de análise de lei local, inviável nesta via recursal com base na citada súmula.
Por fim, a apreciação da violação aos incisos VIII e XVII do artigo 7º, bem como ao caput do artigo 37 da Carta Magna da Constituição Federal
ensejaria necessário revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado em sede excepcional, fazendo incidir a Súmula nº
279/STF. O órgão julgador, quando da análise das provas constantes dos autos assim discorreu: "(...) 2. Inicialmente, com relação à condenação
ao pagamento de férias, acrescidas de 1/3, além do 13º salário, cumpre esclarecer que não se trata de discussão quanto ao regime jurídico,
se estatutário ou celetista, mas, sim, de direito mínimo garantido ao trabalhador conforme preceituado pela Carta Magna em seu art. 7º, inciso
VIII e XVII. 3. Nesta senda, comprovada a relação laboral entre o servidor ou empregado público, e o ente Municipal, faz jus o trabalhador ao
recebimento das verbas salariais não pagas como contraprestação dos serviços prestados, em consonância com o que dispõe o art. 39, § 3º,
da Constituição Federal. 4. Ocorre que, não há nos autos, qualquer documento que demonstre com precisão a data da admissão bem como da
rescisão contratual com o ente público. Desta feita, não há como comprovar que não houve pagamento das verbas pleiteadas pelo apelante. (...)13.
Com efeito, sendo cediço que a Administração Pública encontra-se adstrita ao princípio da Legalidade, pelo que somente pode fazer o que a lei
determina, e inexistindo disposição legal acerca daquele adicional, notadamente quanto ao percentual que deva ser aplicado, revela-se indevida
a condenação do Município de Sertânia neste particular. 14. Acresço a decisão que em relação ao pedido de indenização por não cadastramento
no PASEP, tenho que esse pedido se trata de inovação recursal, pois, na peça inicial, não consta este título, mas sim o de indenização referente
ao PIS. É imperioso não haver confusão entre PIS e PASEP, pois o primeiro é voltado para os trabalhadores regidos pela CLT e o segundo para
servidores públicos com vínculo estatutário. 15. Logo, não conheço do pedido de indenização pela não inscrição no PASEP, por se tratar de
inovação recursal, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. (...)" (fl.214 e 214-v) (grifos nossos).
Com efeito, o acórdão recorrido decidiu a lide baseando-se nas conclusões retiradas da análise pormenorizada das questões trazidas pelas
partes, do que nova análise encontra-se obstada pela supracitada Súmula nº 279/STF.
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

Recife, 05 de abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

005. 0000492-97.2013.8.17.1000 Embargos de Declaração na Apelação

(0402005-1)
Protocolo : 2015/111003
Comarca : Orobó
Vara : Vara Única
Apelante : Município de Orobó/PE
Advog : Leopoldo Wagner Andrade da Silveira(PE001556A)
Apelado : Vera Lúcia de Lima
Advog : Caio César Vieira Cabral(PE020331)
Observação : CNJ 10288.
Embargante : Município de Orobó/PE
Advog : Leopoldo Wagner Andrade da Silveira(PE001556A)
Embargado : Vera Lúcia de Lima
Advog : Caio César Vieira Cabral(PE020331)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0000492-97.2013.8.17.1000 (402005-1)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:28 Local: CARTRIS

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco

88
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Gabinete da 2ª Vice-Presidência

RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 402005-1

RECORRENTE: MUNICÍPIO DE OROBÓ/PE
RECORRIDO: VERA LÚCIA DE LIMA

Cuida-se de recurso especial tirado contra decisão terminativa em recurso de apelação.

Essa terminativa, todavia, não foi desafiada na via do agravo previsto no art. 557, § 1º, do Código de Processo Civil de 1973.
Por outras palavras: na medida em que não houve a colegialidade do julgado unipessoal, não houve o indispensável esgotamento do elenco
de recursos ordinários cabíveis neste Tribunal de Justiça, pelo que inexiste acórdão exposto a recurso especial (inteligência da Súmula nº 281/
STF, aplicável por analogia).
Bem por isso, não conheço do exercício recursal.

Publique-se.

Recife, 04 de abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

CARTRIS - DECISÕES / DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07383 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ANGÉLICA RIBEIRO DE AQUINO(PE031562) 001 0001256-70.2014.8.17.1090(0394791-5)

Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves(PE024231) 003 0021953-18.2013.8.17.0001(0401069-1)
Paulo Eduardo Guedes Maranhão(PE028436) 002 0061868-11.2012.8.17.0001(0362949-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0061868-11.2012.8.17.0001(0362949-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001256-70.2014.8.17.1090 Apelação / Reexame Necessário

(0394791-5)
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Autos Complementares : 03331348 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Autor : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores Públicos do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Alexandre Melo
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Réu : AMILSON PAULO BANDEIRA
Advog : ANGÉLICA RIBEIRO DE AQUINO(PE031562)
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:51 Local: CARTRIS

Poder Judiciário

89
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Tribunal de Justiça de Pernambuco

Gabinete da 2ª Vice-Presidência

RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO PROCESSO Nº 394791-5

RECORRENTE: FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE E OUTRO
RECORRIDO: AMILSON PAULO BANDEIRA

Recurso Extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede
de apelação.
Alegam os recorrentes que o aresto vergastado contrariou o disposto nos artigos 37, inciso X, 40, §§7º e 8º e 97, todos da Constituição Federal.
De logo, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve o recorrente demonstrar
que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, o recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.

Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário se impõe,
nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Lado outro, conforme se depreende da leitura do acórdão, verifico que os artigos 37, inciso X, 40, §§7º e 8º e 97, todos da Constituição Federal,
apontados como violados pelos recorrentes, sequer foram objeto de debate e deliberação pelo órgão colegiado deste Tribunal.
Assim, não havendo que se falar em prequestionamento do dispositivo constitucional, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste
recurso, em face da incidência da Súmula nº 282 do STF.
Outrossim, mesmo que ultrapassada a ausência de prequestionamento, é claramente perceptível que a parte recorrente, a despeito da alegada
vulneração a dispositivos constitucionais, pretende mesmo submeter ao STF a apreciação de matéria versada em regramento local - v.g., Lei
Complementar Estadual nº 59/2004. Ao passo em que, "a suposta ofensa aos postulados constitucionais somente poderia ser constatada a partir
da análise da legislação infraconstitucional local apontada no apelo extremo, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto,
de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário. Incide, na espécie, o óbice da Súmula 280/STF [...]" (STF - 1ª T., AI 836453 AgR / PE,
rel. Min. Rosa Weber, DJe 26/04/2013, trecho da ementa).
Por fim, verifico que o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que assentou que as vantagens
de caráter geral devem ser pagas a todos os militares, ativos e inativos (v.g.: 1ª T., ARE 676.661 AgR / PE, rel. Min. Cármen Lúcia, DJe de
16.05.2012; 1ª T., ARE 686.995/PE, rel. Min. Luiz Fux, DJe de 13.09.2012).

Bem por isso, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 04 de abril de 2016.

DES. FERNANDO MARTINS

2º VICE-PRESIDENTE

002. 0061868-11.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0362949-4)
Protocolo : 2015/119705
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : PAULO SÉRGIO CAVALCANTI ARAÚJO
Agravdo : JOSE GOMES DA SILVA
Advog : Paulo Eduardo Guedes Maranhão(PE028436)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : PAULO SÉRGIO CAVALCANTI ARAÚJO
Procdor : Djalma Alexandre Galindo
Embargado : JOSE GOMES DA SILVA
Advog : Paulo Eduardo Guedes Maranhão(PE028436)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0061868-11.2012.8.17.0001 (362949-4)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:51 Local: CARTRIS

90
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Especial no Processo nº 0362949-4

Recorrente: Estado de Pernambuco
Recorrido: José Gomes da Silva

Recurso Especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto no artigo 1º do Decreto Federal nº 20.910/32.
De início, verifico que o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, que assentou que a hipótese
dos autos trata de relação de trato sucessivo, razão pela qual não há que se falar em prescrição.
Confirmo:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. POLICIAL MILITAR
INATIVO. GRATIFICAÇÃO DE RISCO DE POLICIAMENTO OSTENSIVO. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 165, 458, II, E 535, I E II, DO CPC. OMISSÃO
NÃO CONFIGURADA. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. SÚMULA 85/STJ.
1. Há de ser rejeitada a alegada violação dos arts. 165, 458, II, e 535, I e II do CPC, porquanto o acórdão recorrido analisou a matéria que lhe
foi submetida de forma suficientemente fundamentada.
2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de que, inexistindo manifestação expressa da Administração Pública
negando o direito reclamado, não ocorre a prescrição do fundo de direito, mas tão somente das parcelas anteriores ao quinquênio que precedeu
à propositura da ação, ficando caracterizada relação de trato sucessivo (Súmula 85 do STJ). Precedentes: AgRg no AREsp 714.128/PE, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 21/08/2015; AgRg no AREsp 527.781/PE, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe
19/08/2014.
3. Agravo regimental não provido." (STJ - 1ª T., AgRg no AgRg no AREsp 602228/PE, rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe 13/10/2015)

O que incide, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ.

Ademais, observo que a Corte Estadual decidiu o presente caso com fundamento nas regras da Lei Complementar Estadual nº 59/2004. Dessa
forma, qualquer exegese realizada passará, inexoravelmente, pela interpretação conferida àquela legislação local, o que atrai, necessariamente,
a incidência da Súmula nº 280 do STF, aplicável por analogia ao recurso especial. Nesse sentido:
"ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. SÚMULA
N. 85/STJ. MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE RISCO DE POLICIAMENTO OSTENSIVO. INATIVOS. INCIDÊNCIA DA LEI COMPLEMENTAR N.
59/2004. ÓBICE NA SÚMULA 280 DO STF.
[...] 3. Embora a recorrente alegue ter ocorrido violação de matéria infraconstitucional, verifica-se que os fundamentos proferidos pela Corte de
origem sobre o direito à gratificação de risco de policiamento ostensivo foram dirimidos no âmbito local (Lei Complementar n. 59/2004), de modo
a afastar a competência desta Corte Superior de Justiça para o deslinde da controvérsia, por aplicação da Súmula 280/STF. Agravo regimental
improvido"
(STJ - 2ª T., AgRg no AREsp 527781/PE, rel. Min. Humberto Martins, DJe 19/08/2014, trecho da ementa).

Bem por isso, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 04 de Abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

Recurso Extraordinário no Processo nº 0362949-4

Recorrente: Estado de Pernambuco

91
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recorrido: José Gomes da Silva

Recurso extraordinário, com fundamento no artigo 102, III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega a parte recorrente que o acórdão recorrido contrariou o disposto no artigo 97 da Constituição Federal.
De início, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve a parte recorrente
demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, a parte recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário se impõe,
nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Quanto à alegada ofensa ao art. 97 da Constituição Federal, estou em que "Não há violação ao princípio da reserva de plenário quando o
acórdão recorrido apenas interpreta norma infraconstitucional, sem declará-la inconstitucional ou afastar sua aplicação com apoio em fundamentos
extraídos da Lei Maior." (STF - 2ª T., ARE 784179 AgR, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe 17/02/2014, trecho da ementa).
Nesse sentido:
"Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito administrativo. Servidor militar. Gratificação de risco de policiamento Ostensivo.
Extensão a inativos. Natureza. Discussão. Legislação local. Ofensa reflexa. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Reserva de plenário.
Violação. Inexistência. Precedentes. 1. A jurisprudência da Corte é no sentido da possibilidade de extensão aos inativos e pensionistas das
vantagens concedidas aos servidores em atividade de forma geral. 2. Inadmissível, em recurso extraordinário, o reexame dos fatos e das provas
dos autos e a análise da legislação local. Incidência das Súmulas nºs 279 e 280/STF. 3. Pacífica a jurisprudência da Corte de que não há violação
do art. 97 da Constituição Federal quando o Tribunal de origem, sem declarar a inconstitucionalidade da norma, nem afastá-la sob fundamento
de contrariedade à Constituição Federal, limita-se a interpretar e aplicar a legislação infraconstitucional ao caso concreto. 4. Agravo regimental
não provido." (STF - 2ª T., ARE 840478 AgR, rel. Min. Dias Toffoli, DJe 14/04/2015)

Ainda que assim não fosse, verifico que o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que
assentou que as vantagens de caráter geral devem ser pagas a todos os militares, ativos e inativos (v.g.: 1ª T., ARE 676661 AgR / PE, rel. Min.
Cármen Lúcia, DJe 16/05/2012; 1ª T., ARE 686995/PE, rel. Min. Luiz Fux, Dje 13/09/2012).

Bem por isso, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Recife, 04 de Abril de 2016.

Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

003. 0021953-18.2013.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0401069-1)
Protocolo : 2015/126309
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Réu : ADETIZA BEZERRA DA SILVA e outros e outros
Advog : Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves(PE024231)
Agravte : Estado de Pernambuco
Agravte : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Agravdo : ADETIZA BEZERRA DA SILVA
Agravdo : ANTONIO CLAUDINO ALVES
Agravdo : ADEILSON FERREIRA DE SOUZA
Agravdo : AFRÂNIO DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA
Agravdo : ANDRE SILVA DE SOUZA
Agravdo : BERNADETE RODRIGUES DA SILVA
Agravdo : CICERA MATIAS VILELA
Agravdo : DIJUMAR GALINDO DE MEDEIROS
Agravdo : FELIX DA SILVA MOURA
Agravdo : GENIVALDO SOARES DE MELO
Agravdo : GILBERTO PEREIRA DE SOUZA
Agravdo : HELENO SIMÃO DA SILVA
Agravdo : INAJDO FERREIRA DA SILVA
Advog : Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves(PE024231)

92
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público

Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Proc. Orig. : 0021953-18.2013.8.17.0001 (401069-1)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 16:51 Local: CARTRIS

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO PROCESSO Nº 0401069-1

RECORRENTES: ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
RECORRIDOS: ADETIZA BEZERRA DA SILVA E OUTROS

Trata-se de Recurso Extraordinário, com fundamento no artigo 102, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de
apelação/reexame necessário.
Alega a parte recorrente que o acórdão recorrido contrariou o disposto nos artigos 37, inciso X, 40, §§ 7º e 8º, e 97, todos da Constituição Federal.
De início, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve a parte recorrente
demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, a parte recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário se impõe,
nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Lado outro, é claramente perceptível que a parte recorrente, a despeito da alegada vulneração a dispositivos constitucionais, pretende mesmo
submeter ao STF a apreciação de matéria versada em regramento local - v.g., Lei Complementar Estadual nº 59/2004. Ao passo em que, "a
suposta ofensa aos postulados constitucionais somente poderia ser constatada a partir da análise da legislação infraconstitucional local apontada
no apelo extremo, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário.
Incide, na espécie, o óbice da Súmula 280/STF [...]" (STF - 1ª T., AI 836453 AgR / PE, rel. Min. Rosa Weber, DJe 26/04/2013, trecho da ementa).
Observo, ainda, que o Supremo Tribunal Federal "já pacificou sua jurisprudência no sentido de que a análise da natureza da Gratificação de
Risco de Policiamento Ostensivo, prevista na Lei Complementar 59/2004, depende de exame da legislação local, o que atrai a incidência da
Súmula 280, verbis: "Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário." Precedentes: AI 795.765-AgR, Rel. Min. Cármen Lúcia, 1ª Turma,
DJe de 02/09/2010; AI 831.281-AgR, Rel. Min. Ayres Britto, 2ª Turma, DJe de 31/05/2011" (1ª T., AI 797341 AgR / PE, rel. Min. Luiz Fux, DJe
14/10/2011, trecho da ementa).
Quanto à alegada ofensa ao art. 97 da Constituição Federal, estou em que "Não há violação ao princípio da reserva de plenário quando o
acórdão recorrido apenas interpreta norma infraconstitucional, sem declará-la inconstitucional ou afastar sua aplicação com apoio em fundamentos
extraídos da Lei Maior." (STF - 2ª T., ARE 784179 AgR, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe 17/02/2014, trecho da ementa).
Nesse sentido:
"Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito administrativo. Servidor militar. Gratificação de risco de policiamento Ostensivo.
Extensão a inativos. Natureza. Discussão. Legislação local. Ofensa reflexa. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Reserva de plenário.
Violação. Inexistência. Precedentes. 1. A jurisprudência da Corte é no sentido da possibilidade de extensão aos inativos e pensionistas das
vantagens concedidas aos servidores em atividade de forma geral. 2. Inadmissível, em recurso extraordinário, o reexame dos fatos e das provas
dos autos e a análise da legislação local. Incidência das Súmulas nºs 279 e 280/STF. 3. Pacífica a jurisprudência da Corte de que não há violação
do art. 97 da Constituição Federal quando o Tribunal de origem, sem declarar a inconstitucionalidade da norma, nem afastá-la sob fundamento
de contrariedade à Constituição Federal, limita-se a interpretar e aplicar a legislação infraconstitucional ao caso concreto. 4. Agravo regimental
não provido." (STF - 2ª T., ARE 840478 AgR, rel. Min. Dias Toffoli, DJe 14/04/2015)

Por fim, verifico que o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que assentou que as vantagens
de caráter geral devem ser pagas a todos os militares, ativos e inativos (v.g.: 1ª T., ARE 676661 AgR / PE, rel. Min. Cármen Lúcia, DJe 16/05/2012;
1ª T., ARE 686995/PE, rel. Min. Luiz Fux, Dje 13/09/2012).
Isto posto, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
Recife, 05 de abril de 2016.

DES. FERNANDO MARTINS

2ª VICE-PRESIDENTE

93
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

NPU 0000117-76.2014.8.17.3000
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO (256)
REPRESENTANTE: (...)
REPRESENTADO: (...)

DECISÃO DE ARQUIVAMENTO

O procedimento em epígrafe tem origem em reclamação promovida por (...) , em face do Juízo de Direito da (...) , por alegado excesso de prazo
na condução do processo nº (...) , atinente a Ação de Recuperação Judicial.
Aduz o reclamante ser autor no processo apontado (nº (...) ) e que, embora tenha feito acordo contra a empresa (...) , esta não vem honrando
com o avençado. Acrescenta que em 30.abril.2014 impetrou petição junto à (...) , contudo, tal expediente ainda não fora despachado. Cumpre
esclarecer que citado petitório cuida de requerimento no sentido de ‘chamar o feito a ordem’, em atenção aos acordos realizados pela empresa
em recuperação judicial, a (...) e todo o seu consórcio (ID 10766).
É o relatório, no essencial.

Decido:
“Prima-facie” , cumpre ressaltar que Corregedoria Geral da Justiça é órgão de fiscalização, controle, orientação forense e disciplina dos
magistrados da primeira instância, dos serviços auxiliares da justiça das primeiras e segundas instâncias, dos Juizados Especiais e dos serviços
públicos delegados.
Nesse diapasão, a atuação correcional deste Órgão Censor se dá em razão, entre outros, do cometimento de infração funcional ou insubordinação
administrativa por parte de magistrado. Logo, em não havendo infração funcional, descabida a intervenção da Corregedoria.

Em consulta ao sistema JudWin, restou constado que o processo ‘sub judice’ tem contado com regular pronunciamento do magistrado reclamado,
merecendo destaque os despachos em datas de 04.setembro.2015 e 30.setembro.2015, este último referindo-se as diversas petições dos autos
informando ao juízo do ‘ descumprimento do plano de recuperação judicial por parte das recuperandas ’, bem como a ‘petição do credor (...) , às
fls. 21666/21674, volume 83, requerendo intimação do administrador Judicial para prestar esclarecimentos’ . Na sequência, constam despachos
de 09.outubro.2015 e 27.outubro.2015, tratando o primeiro, de penhora no rosto dos autos de R$ (...), e o segundo, de penhoras nos valores de
R$ (...) e R$ (...), todas em desfavor da recuperanda, a empresa (...) . Em 11.janeiro.2016, registro novo despacho do magistrado reclamado,
deferindo o requerido pelo Administrador Judicial à fl. 26.226.
Cotejando o aduzido, é forçoso inferir que o objeto deste procedimento, qual seja, o pedido de pronunciamento do juízo de petitório do credor/
reclamante (...) , referente ao descumprimento de acordos realizados com a empresa (...) , restou atingido.
Vale ressaltar que o processo em questão é deveras volumoso, haja vista despacho do juízo referindo-se à fl. 26.226, considerando-se ainda a
matéria que envolve, de recuperação judicial, e os valores penhorados, cuja monta transita na órbita dos milhões.
Dentro deste cenário, percebe-se que no caso vertente não há morosidade injustificada que possa ser imputada ao órgão jurisdicional, não
podendo ser relevadas as peculiaridades do processo ‘sub judice’ , que corrobora em desfavor da celeridade, situação que, na ótica do CNJ e
do bom senso, não se confunde com a prática de qualquer infração disciplinar ou conduta discrepante com a regra do artigo 35 da LOMAN [1]
, que enseje a necessidade de instauração de processo administrativo disciplinar.
Frise-se, por pertinente, que ainda que deslinde do processo objeto desta reclamação não seja favorável aos interesses do representante, tal
fato não pode ser objeto de insurgência perante esta Corregedoria Geral de Justiça, cuja competência não engloba matéria de natureza judicial
(artigo 35, da Lei Complementar nº 100/2007) [2] . Para melhor ilustrar, destaco excerto de Recurso Administrativo do CNJ:
Recurso Administrativo. Reclamação Disciplinar. Exame de matéria judicial . Arquivamento sumário mantido .
I) A Reclamação Disciplinar não se presta ao exame de matéria judicial. Como cediço, é instrumento destinado ao exame da atividade funcional
– e não judicante - dos membros e demais órgãos integrantes do Poder Judiciário. (...)
Recurso não provido” (CNJ – RD 200810000014314 – Rel. Min. Corregedor Gilson Dipp – 85ª Sessão – j. 26.05.2009 – DJU 17.06.2009).

Por sua vez, nos termos da jurisprudência construída no âmbito do CNJ, a pronta manifestação judicial, tendente a solucionar o problema de
retardo, pode implicar a perda do objeto , reconhecendo-se por prejudicado o pedido por força de o requerido ter adotado providências efetivas
para sanar a irregularidade. Para melhor ilustrar, destaco:

RECURSO ADMINISTRATIVO. RECLAMAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. NORMALIZAÇÃO DO ANDAMENTO PROCESSUAL.

INTELIGÊNCIA DO §1º DO ART. 26 DO REGULAMENTO GERAL DA CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE CONDUTA
DOLOSA OU GRAVEMENTE DESIDIOSA DE MAGISTRADO. RECURSO DESPROVIDO.
1. A prática do ato, a normalização do andamento ou a solução do processo enseja a perda de objeto da representação.
2. Inteligência do art. 26, § 1º do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça.
3. Ausência de conduta dolosa ou gravemente desidiosa por parte do recorrido.

94
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4. Recurso administrativo desprovido.

(CNJ - RA – Recurso Administrativo em REP - Representação por Excesso de Prazo - 0005408-45.2013.2.00.0000 - Rel. NANCY ANDRIGHI
- 203ª Sessão - j. 03/03/2015).

Repisando em outras palavras, a prolação de sentença ou de despacho que dê impulso oficial ao processo a respeito do qual há queixa de
excesso de prazo para atuação judicial, gera perda do objeto do procedimento administrativo instaurado para a apuração da demora. (CNJ-REP
548 – Min. Corregedor Nacional César Asfor Rocha – 46 a Sessão – j. 28.08.2007 – DJU 14.09.2007; CNJ – REP 900 – Rel. Min. Corregedor
Nacional César Asfor Rocha – 53 a Sessão – j. 04.12.2007 – DJU 20.12.2007).

Em consonância, o §1º, do art. 26, do Regulamento Geral da Corregedoria nacional de Justiça, estabelece “que a prática do ato, a normalização
do andamento ou a solução do processo poderão ensejar a perda de objeto da representação” [3] .

A par de todas essas considerações, forçoso concluir pelo arquivamento deste procedimento, porquanto não se vislumbra o cometimento de
infração disciplinar e ou ilícito penal, nos termos do art. 9º, § 2º, da Resolução nº 135/2011 do Conselho Nacional da Justiça – CNJ [4] .

Encaminhe-se à Corregedoria Nacional de Justiça cópia da presente, em atenção ao disposto no art. 9º, §3º, da Resolução nº 135/2011 [5] ,
do referido órgão de superposição.

Publique-se, com supressão dos nomes e Juízos de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do conteúdo da
presente decisão.

Após, arquive-se.

Cópia do presente serve como ofício .

Recife, 11 de abril de 2016.

Desembargador José Fernandes de Lemos

Corregedor Geral da Justiça em exercício
cml

[1] Lei Complementar nº 35, de 14 de março de 1979 - Dispõe sobre a Lei Orgânica da Magistratura Nacional
Art. 35 - São deveres do magistrado :
I - Cumprir e fazer cumprir, com independência, serenidade e exatidão, as disposições legais e os atos de ofício;
II - não exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar;
III - determinar as providências necessárias para que os atos processuais se realizem nos prazos legais;
IV - tratar com urbanidade as partes, os membros do Ministério Público, os advogados, as testemunhas, os funcionários e auxiliares da Justiça,
e atender aos que o procurarem, a qualquer momento, quanto se trate de providência que reclame e possibilite solução de urgência.
V - residir na sede da Comarca salvo autorização do órgão disciplinar a que estiver subordinado;
VI - comparecer pontualmente à hora de iniciar-se o expediente ou a sessão, e não se ausentar injustificadamente antes de seu término;
VIl - exercer assídua fiscalização sobre os subordinados, especialmente no que se refere à cobrança de custas e emolumentos, embora não
haja reclamação das partes;
VIII - manter conduta irrepreensível na vida pública e particular.

[2] Código de Organização Judiciária (Lei Complementar nº 100, de 21.novembro.2007)

Art. 35- A Corregedoria Geral da Justiça, dirigida pelo Corregedor Geral e auxiliada por Juízes Corregedores, por quadro próprio de auditores
e pela Comissão Estadual Judiciária de Adoção, é órgão de fiscalização, controle, orientação forense e disciplina dos magistrados da primeira
instância, dos serviços auxiliares da justiça das primeiras e segundas instâncias, dos Juizados Especiais e dos serviços públicos delegados.

[3] Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça

95
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(Aprovado pela Portaria nº 211, de 10 de agosto de 2009 e alterado pela Portaria nº 121, de 06 de setembro de 2012)
Art. 26. Se das informações e dos documentos que a instruem restar desde logo justificado o excesso de prazo ou demonstrado que não decorreu
da vontade ou de conduta desidiosa do magistrado, o Corregedor arquivará a representação.
§ 1º. A prática do ato, a normalização do andamento ou a solução do processo poderão ensejar a perda de objeto da representação.

[4] Resolução 135/2011 – CNJ - Art. 9º A notícia de irregularidade praticada por magistrados poderá ser feita por toda e qualquer pessoa,
exigindo-se formulação por escrito, com confirmação da autenticidade, a identificação e o endereço do denunciante. (omissis)
§2º - Quando o fato narrado não configurar infração disciplinar ou ilícito penal , o procedimento será arquivado de plano pelo Corregedor,
no caso de magistrados de primeiro grau, ou pelo Presidente do Tribunal, nos demais casos ou, ainda, pelo Corregedor Nacional de Justiça,
nos casos levados ao seu exame.

[5] Resolução 135/2011 – CNJ - Art. 9º (omissis)

§3º - Os Corregedores locais, nos casos de magistrado de primeiro grau, e os presidentes de Tribunais, nos casos de magistrados de segundo
grau, comunicarão à Corregedoria Nacional de Justiça, no prazo de quinze dias da decisão, o arquivamento dos procedimentos prévios de
apuração contra magistrados.

Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais

EDITAL DE PROCLAMAS

Eu, Rosana Pecorelli Pimentel Magalhães Bastos - Oficial em exercício do Cartório do Registro Civil e Casamento do 3º Distrito Judiciário de São
José – Recife – Pernambuco, faço saber que estão de se habilitando para casar-se por este Cartório os seguintes contraentes:

Nº do Edital Nome dos Noivos

1 JOSEILDO OLIVEIRA DA SILVA e LUANA REGINA LOPES DE OLIVEIRA
2 LEONARDO COSTA DA SILVA e AMANDA ALVES DA SILVA
3 LEANDRO PESSOA DA SILVA e VERIDIANA DA SILVA ALMEIDA
4 ADILSON JOSÉ DE SANTANA e CESANE GLORIA DE OLIVEIRA FERREIRA
5 GIMAR FELIZARDO DOS SANTOS e MAGDALA DA SILVA SOTERO
6 EDVALDO EZEQUIEL FEITOSA e ARYADNE MARIA CAVALCANTI DA SILVA
7 ANDERSON DOS SANTOS MENDES e DAYANA COSMO DA SILVA
8 DANIEL JUSTINO BARBOSA e THAYS HELENA SANTOS DA SILVA

Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da lei, datado e passado nesta Cidade do Recife, 14/04/2016.
Eu, Rosana Pecorelli Pimentel Magalhães Bastos - Oficial em exercício.

96
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

ATOS DO DIA 14 DE ABRIL DE 2016.

O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, RICARDO MENDES LINS, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES LEGAIS, RESOLVE:

Nº 1454/16-SGP - designar RAQUEL MATIAS TORRES, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1843613, para exercer a função gratificada de
ASSESSOR MAGISTRADO 2º/FGAM, do(a) SEÇÃO “A”, 27ª VARA CIVEL DA CAPITAL.

Nº 1455/16-SGP - dispensar MARCELO CUNHA VELOSO, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1841602, da função gratificada de
ASSESSOR MAGISTRADO 2º/FGAM, do(a) SEÇÃO “A”, 27ª VARA CIVEL DA CAPITAL.

RICARDO MENDES LINS

DIRETOR GERAL

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

O DIRETOR GERAL, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, BEL. RICARDO MENDES LINS, EXAROU EM DATA DE 11 A 14/04/2016
OS SEGUINTES DESPACHOS:

Solicitação s/nº – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IPUBI - Ref. Diárias em favor de JANDERCLEISON PINHEIRO JUCÁ; JUIZ DE DIREITO;
OURICURI; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 19 E 20/03/2016; “Com base na Resolução nº 265 de 18/08/2009, em seu art. 2º § 1º, que dispõe sobra
a concessão de diárias, INDEFIRO o pedido, em razão da solicitação ter sido encaminhada fora do prazo estabelecido na normativa. Após a
publicação, arquive-se”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BOM JARDIM - Ref. Diárias em favor de LUIS VITAL DO CARMO FILHO; JUIZ DE
DIREITO; LIMOEIRO; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 27/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE ALIANÇA - Ref. Diárias em favor de IARLY JOSE HOLANDA DE SOUZA; JUIZ DE
DIREITO; NAZARÉ DA MATA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 02/04/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MIRANDIBA - Ref. Diárias em favor de MATHEUS DE CARVALHO MELO LOPES;
JUIZ DE DIREITO; SERRA TALHADA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 02/04/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANA (JUIZADO ESP. CÍVEL E CRIMINAL) - Ref. Diárias em favor de ALINE
CARDOSO DOS SANTOS; JUIZA DE DIREITO; NAZARÉ DA MATA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 09/04/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANA - Ref. Diárias em favor de JOSÉ GILBERTO DE SOUSA; JUIZ DE DIREITO;
NAZARÉ DA MATA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 25/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PAUDALHO - Ref. Diárias em favor de MARIA BETÂNIA MARTINS DA HORA ROCHA;
JUIZA DE DIREITO; NAZARÉ DA MATA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 27/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PETROLINA - Ref. Diárias em favor de CÍCERO EVERALDO FERREIRA SILVA; JUIZ
DE DIREITO; RECIFE; CONVOCAÇÃO DA PRESIDÊNCIA; 28 A 29/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE JOÃO ALFREDO - Ref. Diárias em favor de HAILTON GONÇALVES DA SILVA; JUIZ
DE DIREITO; LIMOEIRO; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 26/03/2016; “Autorizo”.

97
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANA - Ref. Diárias em favor de JOSÉ GILBERTO DE SOUSA; JUIZ DE DIREITO;
NAZARÉ DA MATA; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 10/04/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BELÉM DE MARIA - Ref. Diárias em favor de VIVIAN GOMES PEREIRA; JUIZA DE
DIREITO; PALMARES; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 03/04/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PRIMAVERA - Ref. Diárias em favor de FABIANA MORAES SILVA; JUIZA DE DIREITO;
VITÓRIA DE SANTO ANTÃO; PLANTÃO JUDICIÁRIO; 24/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – GABINETE DESEMBARGADOR JONES FIGUEIREDO ALVES - Ref. Diárias em favor de JONES FIGUEIREDO ALVES;
DESEMBARGADOR; CARUARU; INSPEÇÃO NA DISTRIBUIÇÃO NA COMARCA; 29/03/2016; “Autorizo”.

Solicitação s/nº – CORREGEDORIA AUXILIAR DA 1ª ENTRÂNCIA - Ref. Diárias em favor de MARCUS VINICIUS NONATO RABELO TORRES;
JUIZ DE DIREITO; CANHOTINHO/CALÇADO/CUPIRA; REALIZAR AUDIÊNCIA; 29 A 30/03/2016; “Autorizo”.

Bel. Ricardo Mendes Lins

Diretor Geral

98
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CONSELHO DA MAGISTRATURA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
PERNAMBUCO

SOB A PRESIDÊNCIA DO EXMº SR. DES. LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (PRESIDENTE), REALIZOU-SE NO DIA 07 (SETE) DE ABRIL
DE 2016, A SESSÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, NO 3º ANDAR DO PALÁCIO DA JUSTIÇA, PRESENTES OS
EXMºS. SRS. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO (1º VICE-PRESIDENTE), ANTÔNIO FERNANDO DE ARAÚJO MARTINS (2º VICE-
PRESIDENTE), RICARDO DE OLIVEIRA PAES BARRETO, ALEXANDRE GUEDES ALCOFORADO ASSUNÇÃO, FÁBIO EUGÊNIO DANTAS
DE OLIVEIRA LIMA E ITAMAR PEREIRA DA SILVA JÚNIOR (SUPLENTE).

AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMºS. SRS. DESEMBARGADORES JONES FIGUEIRÊDO ALVES (DECANO), QUE SE ENCONTRA
EM GOZO DE FÉRIAS; ROBERTO FERREIRA LINS ( CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA) E JOSÉ FERNANDES DE LEMOS (SUPLENTE
DO CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA).

JULGAMENTO

PROCESSO RELATADO PELO EXMº SR. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO :

Processo nº 013/2015-0 CM. Tipo de Processo: Proposta de Alteração do Provimento nº 03/2011-CM. Parte Remetente: O Exmº Sr. Des. Luiz
Carlos de Barros Figueirêdo, Coordenador da Infância e Juventude do TJPE (Parecer nº 008/2015 da Coordenadoria da Infância e Juventude
do TJPE, acerca da Proposta de Alteração do Provimento nº 03/2011-CM). “Decidiu o Conselho, à unanimidade, acolher a alteração do
Provimento nº 003/2011-CM, nos termos do voto do Relator”.

EXPEDIENTE

ASSUNTO:
AUSÊNCIA INSTITUCIONAL

1-) E-mail de 03 de abril de 2016 (Protocolo nº 30653/2016), da Exmª Srª Drª Helena C. Madi de Medeiros , Juíza de Direito do II Juizado
Especial Cível da Comarca de Paulista. COMUNICA sua ausência do expediente forense nos dias 07 e 08.04.2016, para participar do curso
“Juizados Especiais Cíveis e da Fazenda Pública: Sistemática Atual e Repercussões”, promovido pela Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o
Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação de ausência ao expediente forense, anotando-se no banco de dados”.

2-) E-mail , de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 30745/2016), da Exmª Srª Drª Maria do Rosário Arruda de Oliveira , Juíza de Direito da
Comarca de Itambé. REQUER dispensa de sua presença e autorização para participar do curso: “Atualização no NCPC”, que se realizará nos
dias 31/03 a 01/04/2016, bem como do Treinamento do PJE, nos dias 05/04 a 07/04/2016, das 8h às 12h. “Decidiu o Conselho, à unanimidade,
autorizar as ausências ao expediente forense, anotando-se no banco de dados”.

3-) Ofício nº 051/2016 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 30480/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral
da Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que a Magistrada PATRÍCIA CAIAFFO DE FREITAS
ARROXELAS GALVÃO , estará ausente do expediente forense, no dia 06 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que
a supracitada Juíza ministrará o Módulo: “Estrutura e Funcionamento do TJPE (Vara Única)”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados,
na Comarca de Recife, promovido pela Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente
expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

4-) Ofício nº 052/2016 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 39485/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral da
Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que o Magistrado HAULER DOS SANTOS FONSECA ,
estará ausente do expediente forense, no dia 07 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que o supracitado Juiz ministrará o
Módulo: “Estrutura e Funcionamento do TJPE (Tribunal do Júri)”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca de Recife, promovido
pela Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-se o
seu arquivamento”.

5-) Ofício nº 053/2016 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 30490/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral da
Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que o Magistrado JOSÉ ANDRÉ MACHADO BARBOSA
PINTO , estará ausente do expediente forense, no dia 08 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que o supracitado
Juiz ministrará o Módulo: “Deontologia da Magistratura”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca do Recife, promovido pela
Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-se o seu
arquivamento”.

99
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

6-) Ofício nº 2016.0074.001143 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31528/2016), da Exmª Srª Drª Vivian Gomes Pereira , Juíza Substituta em
exercício Cumulativo na Comarca de Lagoa dos Gatos. SOLICITA autorização para participar do curso “Combate à Corrupção e à Lavagem de
Dinheiro”, que ocorrerá nos dias 12 a 14/04/2016, no Auditório da Justiça Federal/PE, na cidade do Recife, conforme inscrição anexa. “Decidiu
o Conselho, à unanimidade, remeter o presente expediente à Escola Judicial do Tribunal de Justiça do Estado, para opinar, nos termos
da Resolução nº 375, de 03 de novembro de 2014 (DJe 05/11/2014)”.

7-) E-mail de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31517/2016), da Exmª Srª Drª Silvia Maria de Lima Oliveira , Juíza de Direito da Vara da
Fazenda Pública da Comarca do Cabo de Santo Agostinho. COMUNICA sua ausência daquela Vara da Fazenda Pública da Comarca do Cabo
de Santo Agostinho, nos dias 07 e 08 do corrente mês e ano, por ocasião de participação no Curso “Juizados Especiais e da Fazenda Pública,
Sistemática Atual e Repercussões/Impactos no novo CPC, nas Leis 9.099/95 e 12.153/2009”, através da Escola Judicial do TJPE, que será
realizado no auditório da Escola da Magistratura Federal da 5ª Região, Recife/PE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
da comunicação de ausência ao expediente forense, anotando-se no banco de dados”.

8-) Ofício nº 091/16-1 VF-Recife , de 23 de março de 2016 (Protocolo nº 28593/2016), do Exmº Sr. Dr. Clicério Bezerra e Silva , Juiz de
Direito da 1ª Vara de Família da Comarca da Capital. SOLICITA autorização para participar do Curso de Aperfeiçoamento em Direito Eleitoral,
promovido pela Escola Nacional da Magistratura e devidamente credenciado na ENFAM, a ser realizado entre os dias 13 a 15 de abril do ano
em curso, em Brasília/DF, o que implicará na sua ausência junto à 1ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da Capital durante o referido
período. Com opinativo do Exmo. Sr. Des. Eurico de Barro Correia Filho, Diretor Geral da Escola Judicial do Tribunal de Justiça. “Decidiu o
Conselho, à unanimidade, autorizar a ausência ao expediente forense, sem ônus para o TJPE , anotando-se no banco de dados”.

9-) Ofício nº 054/2016 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31618/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral da
Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que o Magistrado ÉLIO BRAZ MENDES , estará ausente
do expediente forense, no dia 11 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que o supracitado Juiz ministrará o Módulo: “Técnica
de Conciliação e Psicologias Jurídicas”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca do Recife, promovido pela Escola Judicial do
TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

10-) Ofício nº 055/2016 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31653/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral
da Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que a Magistrada NALVA CRISTINA BARBOSA
CAMPELLO , estará ausente do expediente forense, no dia 12 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que a supracitada
Juíza ministrará o Módulo: “Técnica de Conciliação e Psicologias Jurídicas”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca do
Recife, promovido pela Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente,
determinando-se o seu arquivamento”.

11-) Ofício nº 056/2016 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31662/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral da
Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que o Magistrado RUY TREZENA PATU JÚNIOR , estará
ausente do expediente forense, no dia 14 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que o supracitado Juiz ministrará o Módulo:
“Difusão da Cultura de Conciliação como busca da Paz Social”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca do Recife, promovido
pela Escola Judicial do TJPE. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-se o
seu arquivamento”.

12-) Ofício nº 057/2016 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31671/2016), do Exmº Sr. Des. Eurico de Barros Correia Filho – Diretor Geral da
Escola Judicial do TJPE. COMUNICA , para os devidos fins e anotações necessárias, que o Magistrado JOSÉ ANDRÉ MACHADO BARBOSA
PINTO , estará ausente do expediente forense, no dia 15 de abril de 2016, no período das 8h às 12h , considerando que o supracitado Juiz
ministrará o Módulo: “ÉTICA”, no Curso de Formação Inicial de Magistrados, na Comarca do Recife, promovido pela Escola Judicial do TJPE.
“Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

13-) E-mail de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 30927/2016), do Exmº Sr. Dr. Rafael José de Menezes , Juiz de Direito da 8ª Vara Cível
da Comarca da Capital – Seção B. COMUNICA que se ausentará da Comarca por três dias, de 18 a 20 de abril de 2016, para participar
da reunião do Grupo Ibero-americano da União Internacional de Magistrados, do qual é presidente, que se realizará na cidade de Lima-Peru
(Cópia do convite anexo). “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação de ausência ao expediente forense,
anotando-se no banco de dados”.

ASSUNTO: AUSÊNCIAS COMUNICADAS PELOS MAGISTRADOS E APRECIADAS PELO

CONSELHO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO Nº 04/2009-CM, DE 24 DE OUTUBRO DE 2009.

1-) Ofício nº 2016.0913.000627 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 30919/2016), do Exmº Sr. Dr. Glacidelson Antonio da Silva , Juiz de
Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Garanhuns. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação
de ausência ao expediente forense, anotando-se no banco de dados”.

2-) Oficio s/nº , de 06 de abril de 2016 (Protocolo nº 31952/2016), dos Exmºs Srs. Drs. André Gomes do Nascimento e Augusto Rachid Reis
Bittencourt Silva , Juízes de Direito Substitutos de 1ª Entrância. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação
de ausência ao expediente forense e anotar no banco de dados, encaminhando-se cópia do presente expediente à Escola Judicial do
Tribunal de Justiça de Pernambuco”.

100
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ASSUNTO: JUSTIFICATIVAS DE AUSÊNCIAS COMUNICADAS PELOS MAGISTRADOS E APRECIADAS

PELO CONSELHO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO Nº 04/2009-CM, DE 24 DE OUTUBRO DE 2009.

1-) Ofício nº 2016.0716.001575 , de 15 de março de 2016 (Protocolo nº 30035/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente
expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

2-) E-mail de 31 de março de 2016 (Protocolo nº 29980/2016), da Exmª Srª Drª Hydia Virgínia Christino de Landim Farias , Juíza de
Direito da Vara Criminal da Comarca de Palmares. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente,
determinando-se o seu arquivamento”.

3-) Ofício s/nº de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 30808/2016), do Exmº Sr. Dr. Mark Clark Santiago Andrade , Juiz de Direito Substituto
de 1ª Entrância. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento,
encaminhando-se cópia à Escola Judicial do Tribunal de Justiça de Pernambuco”.

4-) Ofícios s/nº , de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 31069/2016), dos Exmºs Srs. Drs. André Gomes do Nascimento e Augusto Rachid Reis
Bittencourt Silva , Juízes de Direito Substitutos de 1ª Entrância. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente
expediente e determinar o seu arquivamento, encaminhando-se cópia à Escola Judicial do Tribunal de Justiça de Pernambuco”.

5-) Ofício s/nº , de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 31855/2016), da Exmª Srª Drª Juliana Rodrigues Barbosa , Juíza de Direito Substituta
de 1ª Entrância. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e anotar no banco de dados,
encaminhando-se cópia à Escola Judicial do Tribunal de Justiça de Pernambuco”.

ASSUNTO: IMPEDIMENTO

2-) Ofício nº 2016.0716.001544 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31736/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que declarou impedimento para atuar no Processo nº ... , razão pela qual
encaminhou os autos ao substituto automático para as providências cabíveis. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

2-) Ofício nº 2016.0716.001545 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31711/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que declarou impedimento para atuar no Processo nº ... , razão pela
qual encaminhou os autos ao substituto automático para as providências cabíveis. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

3-) Ofício nº 2016.0716.001553 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31726/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que declarou impedimento para atuar no Processo nº ... , razão pela
qual encaminhou os autos ao substituto automático para as providências cabíveis. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

4-) Ofício nº 2016.0716.001554 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31720/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que declarou impedimento para atuar no Processo nº ... , razão pela
qual encaminhou os autos ao substituto automático para as providências cabíveis. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

5-) Ofício nº 2016.0716.001555 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31733/2016), do Exmº Sr. Dr. Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
, Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que declarou impedimento para atuar no Processo nº ... , razão pela
qual encaminhou os autos ao substituto automático para as providências cabíveis. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.

ASSUNTO: SUSPEIÇÃO

1-) Ofício nº 2016.0590.000686 , de 21 de março de 2016 (Protocolos nºs 30186/2016 e 030162/2016), do Exmº Sr. Dr. José Adelmo Barbosa
da Costa Pereira , Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Caruaru. COMUNICA, declarando as razões do motivo
íntimo, nos termos da Resolução nº 82 – CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM, de 05.11.2015 , que averbou suspeição, por
motivo de foro íntimo, para funcionar no PJE nº ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação, anotando-
se no banco de dados”.

101
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2-) Ofício nº 02/2016 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 31237/2016), da Exmª Srª Drª Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos , Juíza de
Direito da 15ª Vara Cível da Comarca da Capital – Seção A. INFORMA , declarando as razões do motivo íntimo, nos termos da Resolução
nº 82 – CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM, de 05.11.2015 , que averbou suspeição nos autos do Processo nº ... , motivo
pelo qual deverá ser remetido ao seu substituto automático . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da informação,
anotando-se no banco de dados”.

3-) Ofício nº 97/2016-GAB ., de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 31313/2016), do Exmº Sr. Dr. Waldemiro de Araújo Lima Neto , Juiz de
Direito do I Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Comarca de Vitória de Santo Antão. Em resposta ao Ofício nº 413/2016,
INFORMA, declarando as razões do motivo íntimo, nos termos da Resolução nº 82 – CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM,
de 05.11.2015 , os motivos da decisão proferida nos autos do Processo nº ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
da informação, anotando-se no banco de dados”.

4-) Ofício nº 2016.590.00621 , de 14 de março de 2016 (Protocolo nº 31083/2016), do Exmº Sr. Dr. José Adelmo Barbosa da Costa Pereira
, Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Caruaru. COMUNICA , declarando as razões do motivo íntimo, nos termos da
Resolução nº 82 – CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM, de 05.11.2015 , que, por razões de foro íntimo, averbou suspeição
para funcionar no Processo nº ... , consoante cópia da Decisão de fls. 27/28. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
da comunicação, anotando-se no banco de dados”.

5-) Ofício nº 2016.0760.000405 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 30627/2016), da Exmª Srª Drª Ricarda Maria Guedes Alcoforado , Juíza
de Direito da 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Comarca da Capital – Seção A. ESCLARECE ao Conselho da Magistratura,
declarando as razões do motivo íntimo, nos termos da Resolução nº 82 – CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM, de 05.11.2015
, consoante artigo 145, parágrafo único do Código de Processo Civil, os seus motivos de averbação de suspeição para apreciar e julgar os
Processos nºs: ... Ação de Execução de Títulos Extrajudiciais; ... Ação de Embargos à Execução; ... Ação de Procedimento Ordinário; ... Ação
de Procedimento Ordinário; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ...
Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar; ... Ação Cautelar
e ... Ação Cautelar. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da comunicação, anotando-se no banco de dados”.

6-) Ofício s/nº , de 06 de abril de 2016 (Protocolos nºs 31956/2016 e 31960/2016), do Exmº Sr. Dr. Carlos Damião Pessoa Costa Lessa ,
Juiz de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca da Capital – Seção A. COMUNICA que, por uma questão de foro íntimo, averbou suspeição para
apreciar e julgar o Processo Judicial Eletrônico nº ... , determinando sua remessa ao substituto legal. “Decidiu o Conselho, à unanimidade,
solicitar que o magistrado oficiante decline os motivos da averbação de suspeição, nos termos da Resolução nº 82-CNJ, de 09.07.2009,
e do Provimento nº 07/2015, de 05.11.2015”.

7-) Ofício s/nº , de 06 de abril de 2016 (Protocolo nº 32057/2016), da Exmª Srª Drª Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida ,
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Igarassu. INFORMA, declarando as razões do motivo íntimo, nos termos da Resolução nº 82
– CNJ, de 09.07.2009, e do Provimento nº 07/2015 - CM, de 05.11.2015 , que, por motivo de foro íntimo, arguiu suspeição, para atuar na Ação
Civil Pública nº ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da informação, anotando-se no banco de dados”.

ASSUNTO: DIVERSOS

1-) Expediente nº 2016.0555.000979- 2ª VJ , de 31 de março de 2016 (Protocolo nº 30271/2016), do Exmº Sr. Dr. Otávio Ribeiro Pimentel ,
Juiz de Direito da 2ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos Guararapes. COMUNICA que a Sessão de Julgamento designada
para o dia 21/03/2016, não foi realizada, em virtude da ausência do membro da Defensoria Pública , nos autos do Processo nº ... “O Conselho
da Magistratura registrou preocupação com o fato, ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de sua
competência: Decidiu, à unanimidade, oficiar ao Defensor Público Geral do Estado , ao Coordenador Estadual do Pacto Pela Vida e
ao Governador do Estado, solicitando adoção de providências urgentes e efetivas, na esfera de suas competências, para superar a
deficiência apontada, garantindo à população o direito constitucional à jurisdição”.

2-) Ofício nº , de 31 de março de 2016 (Protocolo nº 29856/2016), da Exmª Srª Drª Larissa da Costa Barreto , Juíza Substituta em exercício
na Comarca de Flores. COMUNICA que, com o objetivo de realizar uma melhor prestação jurisdicional à população da região de Flores e
Calumbi (Sertão do Pajéu), foi realizado no dia 07/03/2016, na Comarca de Flores, um Mutirão de audiências de transação penal, totalizando a
realização de 25 (vinte e cinco) audiências, conforme relatório anexo. Durante o evento, foi destacada a função socioeducativa e pacificadora
inerente à atividade do Poder Judiciário. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento, parabenizar a iniciativa da magistrada
e determinar a anotação em sua ficha funcional o fato da realização de 25 (vinte e cinco) audiências de transação penal no dia 07 de
março do corrente ano, encaminhando-se o presente expediente à Secretaria Judiciária (SEJU) do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
para as providências cabíveis”.

3-) Ofício nº 2016.0681.469 , de 01 de abril de 2016 (Protocolos nºs 30424/2016 e 30754/2016), do Exmº Sr. Dr. Lauro Pedro dos Santos Neto
, Juiz de Direito – Diretor do Fórum da Comarca de Jaboatão dos Guararapes. ENCAMINHA a Portaria nº 05/2016, da Diretoria do Fórum, que
disciplina o Plantão Judiciário na Comarca de Jaboatão dos Guararapes, nos feriados municipais de 04 de abril de 2016, Comemoração do Dia
de Nossa Senhora dos Prazeres (data móvel), e 04 de maio de 2016, data da fundação do Município . “Decidiu o Conselho, à unanimidade,
homologar a Portaria nº 05/2016, da Direito do Fórum da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, encaminhando-se o presente expediente
à Secretaria Judiciária (SEJU) do Tribunal de Justiça de Pernambuco, para as providências cabíveis”.

102
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4-) Ofício nº 078/2016-GAB/AFLF , de 31 de março de 2016 (Protocolo nº 30099/2016), do Exmº Sr. Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
– Desembargador do Tribunal de Justiça de Pernambuco. ENCAMINHA a Portaria nº 01, de 31/03/2016, em anexo, baixada por aquele
Desembargador, para conhecimento e registro. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e
determinar o seu arquivamento”.

5-) Ofício nº 2016.0125.001773 , de 01 de abril de 2016 (Protocolo nº 30748/2016), do Exmº Sr. Dr. Ernesto Bezerra Cavalcanti , Juiz
de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca da Capital. INFORMA que não foi realizada a Sessão de Julgamento do dia 01 de
abril de 2016, às 9h, ante a ausência injustificada da Defensoria Pública , conforme cópia da Ata anexa (Processo nº ... ). “O Conselho
da Magistratura registrou preocupação com o fato, ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de sua
competência: Decidiu, à unanimidade, oficiar ao Defensor Público Geral do Estado , ao Coordenador Estadual do Pacto Pela Vida e
ao Governador do Estado, solicitando adoção de providências urgentes e efetivas, na esfera de suas competências, para superar a
deficiência apontada, garantindo à população o direito constitucional à jurisdição”.

6-) E-mail de 04 de abril de 2016 (Protocolo nº 29922/2016 e 30906/2016), da Exmª Srª Drª Priscila Torres Brandão , Juíza de Direito da
Comarca de Capoeiras. INFORMA que foi encaminhado por aquele Juízo, Ofício ao Diretor da Cadeia Pública de Capoeiras determinando que a
Portaria nº 03/2016, editada por aquele Juízo em 31/03/2016, que já encaminhada ao Conselho da Magistratura e a Corregedoria Geral da Justiça,
somente produzirá seus efeitos a partir da homologação do Conselho da Magistratura. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, determinar a
autuação e distribuição do presente expediente a um dos membros deste Colegiado”.

7-) Ofício nº 2016.0557.000960 , de 21 de março de 2016 (Protocolo nº 28873/2016), da Exmª Srª Drª Elane Brandão Ribeiro , Juíza de Direito
da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Petrolina. Visando o andamento da Ação Penal nº ... , I NFORMA que a Sessão de Julgamento
do Júri foi designada para o dia 02 de agosto de 2016, às 7h30, uma vez que na data anteriormente agendada, foi incluído processo de réu
preso, feito este que detém prioridade de julgamento. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente
e determinar o seu arquivamento”.

8-) OFÍCIO – PROVIDÊNCIAS , de 31 de março de 2016 (Protocolo nº 31417/2016), da Exmª Srª Drª Alyne Dionísio Barbosa Padilha ,
Juíza Substituta em exercício na Comarca de Calçado. REMETE , para conhecimento e adoção das medidas legais cabíveis, cópia da decisão
proferida nos autos do Processo nº ... , por infração, a priori , aos art. 121, §2º, IV, c/c art. 14, II – CPB, com as considerações da Lei Nº
11.340/2006. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.

9-) Ofício nº 134/2016.SEC , de 21 de março de 2016 (Protocolo nº 29535/2016), da Exmª Srª Drª Laura Amélia Moreira Brennand Simões
, Juíza de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista. INFORMA que a Oficiala de Justiça foi a Defensoria Pública do
Estado de Pernambuco (Núcleo Paulista), por diversas vezes, não encontrado nenhum Defensor que atuasse nas Varas Cíveis e da Fazenda
Pública, conforme cópia do Mandado de Intimação nº ... de fls. 147/147v. “O Conselho da Magistratura registrou preocupação com o
fato, ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de sua competência: Decidiu, à unanimidade, oficiar ao
Defensor Público Geral do Estado , ao Coordenador Estadual do Pacto Pela Vida e ao Governador do Estado, solicitando adoção de
providências urgentes e efetivas, na esfera de suas competências, para superar a deficiência apontada, garantindo à população o direito
constitucional à jurisdição”.

10-) Recurso de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31112/2016), da Ilmª Srª Francisca Jaciane de Sousa Lima , Oficiala de Justiça do TJPE,
lotada na Comarca de Betânia – PE. Com fulcro no artigo 30 da Resolução nº 381/2015 do TJPE , APRESENTA recurso em face do item
IV (relacionamento interpessoal), alínea “b”, da Avaliação de Desempenho por Competência, que foi realizada no dia 19/01/2016. “Decidiu o
Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento e encaminhar o presente recurso à Secretaria de Gestão de Pessoas do Tribunal de
Justiça de Pernambuco, para proferir parecer”.

11-) Processo nº 058/2016-TJPE , de 04 de janeiro de 2016 (Protocolo nº 323/2016). Interessado: Antônio Rodrigues Galvão. Assunto:
Pagamento. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, determinar a autuação e distribuição do presente expediente a um dos membros
deste Colegiado”.

12-) Processo nº 200/2016-TJPE , de 17 de fevereiro de 2016 (Protocolo nº 15103/2016). Interessado: SGP/DDH. Assunto: Orientação. “Decidiu
o Conselho, à unanimidade, determinar a autuação e distribuição do presente expediente a um dos membros deste Colegiado”.

13-) Ofício nº 97/2016-CGJ , de 05 de abril de 2016 (Protocolo 32296/2016), do Exmº Sr. Des. Roberto Ferreira Lins, Corregedor Geral da
Justiça. COMUNICA a decisão proferida no Procedimento Preliminar Prévio nº 102/2016-CGJ. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar
conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.

14-) Ofício nº 48/2016-GAB.JUD , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 32511/2016), da Exmª Srª Drª Andréa Calado da Cruz , Juíza de
Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Olinda. SOLICITA a instituição do Grupo de Trabalho naquela Unidade Judiciária, em
caráter excepcional e temporário, pelos motivos expostos neste expediente. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento e
encaminhar o presente expediente à Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco, para a adoção das providências cabíveis”.

ASSUNTO:

103
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

NÃO APRESENTAÇÃO DE RÉUS PRESOS

1-) Ofício nº 2016.0715.001163 , de 30 de março de 2016 (Protocolo nº 29963/2016), do Exmº Sr. Dr. Eliziongerber de Freitas , Juiz de
Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. Informa que o réu, recolhido ao Sistema Prisional do Estado de Pernambuco, não foi
apresentado pela SERES, apesar de devidamente requisitado para Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 01/03/2016,
tampouco foi justificada àquele Juízo o motivo da sua não apresentação (Processo nº ... ). “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar
conhecimento e encaminhar cópia do presente expediente ao Exmo. Sr. Governador do Estado, bem assim ao Exmo. Sr. Secretário
Executivo de Ressocialização do Estado, solicitando providências visando evitar a repetição de casos semelhantes, uma vez que, as
ausências dos réus presos devidamente intimados, causam prejuízos para a instrução criminal e a resolução definitiva do processo em
prazo razoável, com reflexo evidente no quantitativo de presos provisórios. Decidiu o Conselho, ainda à unanimidade, remeter cópia do
presente expediente ao Exmº Sr. Dr. Ailton Alfredo de Souza, Juiz Assessor, Especial da Presidência do TJPE, a fim de que, por ocasião
das reuniões do Programa Estadual Pacto pela Vida, possa cobrar providências”.

ASSUNTO
NÃO APRESENTAÇÃO DE TESTEMUNHA

1-) Ofício nº 2016.0086.000616 , de 21 de março de 2016 (Protocolo nº 30037/2016), do Exmº Sr. Dr. Valdelício Francisco da Silva , Juiz de
Direito em exercício Cumulativo na Comarca de Jataúba. INFORMA o não atendimento da requisição do Policial Militar à Audiência de Instrução
e Julgamento designada, nos autos da Ação Penal nº ... , para o dia 09/03/2016, às 9h45, naquela Comarca de Jataúba, apesar de ter sido
regularmente requisitado, o que ocasionou o cancelamento do referido ato processual, conforme termo em anexo (fl. 129). “Decidiu o Conselho,
à unanimidade, tomar conhecimento e encaminhar cópia do presente expediente ao Exmo. Sr. Governador do Estado, bem assim ao
Exmo. Sr. Secretário de Defesa Social do Estado e ao Comandante Geral da Polícia Militar do Estado, solicitando providências visando
evitar a repetição de casos semelhantes, uma vez que as ausências dos policiais civis e/ou militares devidamente intimados causam
prejuízos para a instrução criminal e a resolução definitiva do processo em prazo razoável, com reflexo evidente no quantitativo de
presos provisórios. Decidiu o Conselho, ainda à unanimidade, remeter cópia do presente expediente ao Exmº Sr. Dr. Ailton Alfredo de
Souza, Juiz Assessor Especial da Presidência do TJPE, a fim de que, por ocasião das reuniões do Programa Estadual Pacto pela Vida,
possa cobrar providências”.

2-) Ofício nº 2016.0558.000395 , de 04 de fevereiro de 2016 (Protocolo nº 30470/2016), da Exmª Srª Drª Ana Maria da Silva , Juíza de
Direito da 3ª Vara dos Feitos Relativos a Entorpecentes da Comarca da Capital. COMUNICA a ausência dos policiais militares, testemunhas
arroladas na denúncia, nos autos do Processo nº ... , em Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 26/01/2016, prejudicando a
efetiva e célere prestação jurisdicional desejada, o que se informa para as providências entendidas cabíveis. Encaminha cópia da requisição dos
policiais para a Audiência e da Assentada. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento e encaminhar cópia do presente
expediente ao Exmo. Sr. Governador do Estado, bem assim ao Exmo. Sr. Secretário de Defesa Social do Estado e ao Comandante Geral
da Polícia Militar do Estado, solicitando providências visando evitar a repetição de casos semelhantes, uma vez que as ausências dos
policiais civis e/ou militares devidamente intimados causam prejuízos para a instrução criminal e a resolução definitiva do processo em
prazo razoável, com reflexo evidente no quantitativo de presos provisórios. Decidiu o Conselho, ainda à unanimidade, remeter cópia do
presente expediente ao Exmº Sr. Dr. Ailton Alfredo de Souza, Juiz Assessor Especial da Presidência do TJPE, a fim de que, por ocasião
das reuniões do Programa Estadual Pacto pela Vida, possa cobrar providências”.

3-) Ofício nº 2016.0871.000529 , de 17 de março de 2016 (Protocolo nº 31073/2016), da Exmª Srª Drª Izabela Miranda Carvalhais de Barros
Vieira , Juíza Substituta em exercício cumulativo na Comarca de São Bento do Una. COMUNICA que a Audiência que estava designada para
o dia 19.08.2015, nos autos do Processo nº ... , não foi realizada face a não apresentação, pela SERES, dos Policiais Militares, arrolados como
testemunhas na denúncia, os quais foram devidamente requisitados no prazo legal. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
e encaminhar cópia do presente expediente ao Exmo. Sr. Governador do Estado, bem assim ao Exmo. Sr. Secretário de Defesa Social do
Estado e ao Comandante Geral da Polícia Militar do Estado, solicitando providências visando evitar a repetição de casos semelhantes,
uma vez que as ausências dos policiais civis e/ou militares devidamente intimados causam prejuízos para a instrução criminal e a
resolução definitiva do processo em prazo razoável, com reflexo evidente no quantitativo de presos provisórios. Decidiu o Conselho,
ainda à unanimidade, remeter cópia do presente expediente ao Exmº Sr. Dr. Ailton Alfredo de Souza, Juiz Assessor Especial da
Presidência do TJPE, a fim de que, por ocasião das reuniões do Programa Estadual Pacto pela Vida, possa cobrar providências”.

4-) Ofício nº 2016.0715.001244 , de 05 de abril de 2016 (Protocolo nº 31949/2016), do Exmº Sr. Dr. Eliziongerber de Freitas , Juiz de Direito
da 1ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru. INFORMA que os Policiais Militares, lotados BPM, não foram apresentados para a audiência
de Instrução e Julgamento designada para o dia 05/11/2015, apesar de devidamente requisitados. Informa, ainda, que o Comandante do 4º
BPM, foi oficiado para prestar informações sobre a não apresentação dos referidos Militares (Processo nº ... ). “Decidiu o Conselho, à
unanimidade, tomar conhecimento e encaminhar cópia do presente expediente ao Exmo. Sr. Governador do Estado, bem assim ao
Exmo. Sr. Secretário de Defesa Social do Estado e ao Comandante Geral da Polícia Militar do Estado, solicitando providências visando
evitar a repetição de casos semelhantes, uma vez que as ausências dos policiais civis e/ou militares devidamente intimados causam
prejuízos para a instrução criminal e a resolução definitiva do processo em prazo razoável, com reflexo evidente no quantitativo de
presos provisórios. Decidiu o Conselho, ainda à unanimidade, remeter cópia do presente expediente ao Exmº Sr. Dr. Ailton Alfredo
de Souza, Juiz Assessor Especial da Presidência do TJPE, a fim de que, por ocasião das reuniões do Programa Estadual Pacto pela
Vida, possa cobrar providências”.

Recife, 07 de abril de 2016.

Bela. Maria da Luz Almeida Miranda

Secretária

104
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CONSELHO DA MAGISTRATURA
PERNAMBUCO

PROVIMENTO Nº 002/2016-CM, DE 07/04/2016.

EMENTA: Altera o Provimento nº 03/2011, de 26 de maio de 2011 do Conselho Superior da Magistratura do Tribunal Justiça
de Pernambuco, para adequá-lo ao art. 40 da Lei nº 12.594/2012, que reza ser atribuição do Poder Executivo a distribuição no
encaminhamento dos adolescentes para as unidades de internação, semiliberdade e internações provisórias.

O Conselho da Magistratura, no uso de suas atribuições legais, e,

Considerando que, nos termos do artigo 11, V, do Regimento Interno do Conselho da Magistratura, figura, entre as atribuições do órgão, dispor,
mediante Provimento, sobre as medidas que entender necessárias ao regular funcionamento da justiça, ao seu prestígio e à disciplina forense;

Considerando que, em consonância com o art. 40 da Lei nº 12.594/2012 e o Julgado STF - MS 31.902-DF, é atribuição do Poder Executivo a
distribuição no encaminhamento dos adolescentes para as unidades de internação e semiliberdade;

Considerando que o papel do Poder Judiciário é o de decretar, acompanhar e fiscalizar o processo de execução das medidas socioeducativas
privativas de liberdade, cabendo à Fundação de Atendimento Socioeducativo de Pernambuco – FUNASE/PE administrar a lotação de vagas
nos centros de atendimento;

Considerando o disposto no artigo 124, VI, do Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069/1990), que exige o cumprimento da medida
de internação na mesma localidade ou naquela mais próxima do domicílio de seus pais ou responsável;

Considerando a inexistência de instalações físicas do Poder Executivo estadual para cumprimento de medidas socioeducativas de internação
e semiliberdade ou mesmo para internação provisória na maioria das sedes das Circunscrições Judiciárias;

Considerando a anterior carência de regulamentação, por parte do Poder Executivo estadual, quanto à distribuição no encaminhamento dos
adolescentes para as unidades de internação e semiliberdade, razão pela qual este Poder Judiciário editou o Provimento nº 03/2011 do Conselho
Superior da Magistratura, objetivando minimizar riscos de rebeliões nestas unidades, dentro das limitações de instalações físicas constantes em
todas as regiões do estado de Pernambuco.

Resolve alterar o Provimento nº 03/2011-CM, que passa a vigorar com a seguinte redação:

Art. 1º - DETERMINAR aos juízes do Estado de Pernambuco com competência em infância e juventude que, ao aplicarem a adolescentes autores
de atos infracionais às medidas socioeducativas de internação ou semiliberdade, ou mesmo em casos de internações provisórias, OBSERVEM ,
para definição do local de cumprimento, o que está estabelecido no normativo de competência do Poder Executivo, editado através da FUNASE/
PE, com fulcro no art. 40 da Lei Nº 12.594/2012 .

§1º - Os juízes do Estado de Pernambuco com competência em infância e juventude, ao sentenciarem, aplicando a adolescentes autores de atos
infracionais as medidas socioeducativas de internação ou semiliberdade, ou mesmo em casos de internações provisórias, deverão, no prazo
máximo de 24 (vinte e quatro) horas, encaminhar a guia de execução socioeducativa e/ou a guia de internação provisória à equipe de Gestão
de Vagas, vinculada à Diretoria Geral de Política de Atendimento da FUNASE/PE, órgão responsável pelas recepções e transferências desses
adolescentes no âmbito das Unidades de Atendimento Socioeducativo.

§2º - A equipe de Gestão de Vagas deverá pautar-se pelo Princípio da Convivencialidade, normatizado no arts. 100 e 124, inciso VI, ambos da
Lei nº 8.069/90, quando nas recepções ou transferências dos adolescentes nas Unidades de Atendimento Socioeducativo.

§3º - A equipe de Gestão de Vagas deverá comunicar, no prazo máximo de 24 (vinte e quatro) horas, em conformidade com o §2º do art. 6º da
Resolução nº 165/12 do CNJ, preferencialmente, por meio digital, ao Juízo de conhecimento prolator da sentença e ao Juízo responsável pela
fiscalização da unidade indicada, a Unidade de Atendimento Socioeducativo para a qual foi encaminhado o adolescente.

§4º - Após definição da Unidade de Atendimento Socioeducativo, no prazo máximo de 24 (vinte e quatro) horas, o Juízo do processo de
conhecimento deverá remeter a guia de execução, devidamente instruída, ao Juízo com competência executória, a quem competirá formar o
devido processo de execução.

105
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

§5º - O juiz do conhecimento cientificará o Ministério Público, a Defesa e os familiares do adolescente o local destinado para cumprimento da
medida socioeducativa, no prazo máximo de 24 (vinte e quatro) horas, iniciada a contagem a partir da informação contida no §3º deste artigo.

Art. 2º - PROLATADA a sentença e mantida a medida socioeducativa privativa de liberdade, deverá o juízo do processo de conhecimento
comunicar esta decisão, em 24 (vinte e quatro) horas, a equipe de Gestão de Vagas e ao Juízo com competência executória e remeter cópia,
para ambos, dos seguintes documentos:

I – sentença ou acórdão que decretou a medida;

II – estudos técnicos realizados durante a fase de conhecimento;

III – histórico escolar, caso existente.

Art. 3º - DETERMINAR aos juízes com competência jurisdicional em Infância e Juventude a rigorosa observação nos procedimentos de apuração
de ato infracional praticado por adolescente e de execução de medida socioeducativa, através da adoção das seguintes providências:

I - realizar visitas de inspeção bimestrais as unidades de internação, internação provisória e semiliberdade existentes na respectiva comarca,
nos termos da Resolução CNJ Nº 77/2009, alterada pela Resolução CNJ Nº 0188/2014;

II - fiscalizar o preenchimento e regular cumprimento dos planos individuais de atendimento - PIAs e dos prazos de reavaliação da medida
aplicada aos adolescentes custodiados sob sua jurisdição;

III - fiscalizar o adequado cumprimento das determinações judiciais e o respeito aos prazos legais dos atos processuais pela respectiva secretaria;

IV - manter em funcionamento uma base de dados respeitantes aos adolescentes autores de atos infracionais, mediante o preenchimento do
Cadastro Nacional de Adolescentes em Conflito com a Lei - CNACL, do Conselho Nacional de Justiça - CNJ;

V - instaurar processos de execução de medidas em autos autônomos aos da fase de cognição;

VI - nomear defensor ao adolescente a quem foi aplicado medida socioeducativa, no respectivo processo de execução, no primeiro momento
em que oficiar nos autos executivos;

VII - intimar pessoalmente os adolescentes autores de ato infracional que já se encontrarem internados, quando a sentença for de privação de
liberdade, coletando-se sua manifestação se deseja ou não recorrer da decisão, nos termos do art. 190 do ECA;

VIII - notificar a família do internado de eventual decisão de suspensão das visitas, com a exposição clara de seus fundamentos e duração, em
vernáculo simples, a fim de facilitar a compreensão do ato;

IX - fiscalizar o preenchimento pela respectiva secretaria da guia de execução socioeducativa e guia de internação provisória instituídas pelos
Provimentos nºs 24/2009 e 03/2010, da Corregedoria Geral de Justiça do TJPE;

X - unificar medidas socioeducativas aplicadas a adolescentes autores de atos infracionais sob sua jurisdição, observando que as mais severas
absorvem as mais simples, mantendo nos autos principais desse as cópias dos relatórios psicossociais e outros documentos relevantes para o
histórico do acompanhamento socioeducativo.

Art. 4º - RECOMENDAR aos juízes com competência jurisdicional em Infância e Juventude que diligenciem junto aos dirigentes dos municípios
onde têm jurisdição a implantação de programa local de medidas socioeducativas em meio aberto.

Art. 5º - FIXAR que o juiz da execução da medida socioeducativa de privação de liberdade será sempre o da sede da vara regional da região
onde se encontra a unidade de internação ou semiliberdade ou, se não instalada a vara regional competente, do juízo competente em infância
e juventude da comarca onde se encontra a respectiva unidade.

Art. 6º - DETERMINAR que as guias socioeducativa e de internação provisória, aludidas no inciso IX do artigo segundo deste Provimento
passem a ser preenchidas eletronicamente através do Cadastro Nacional de Adolescentes em Conflito com a Lei – CNACL.

106
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

§1º - Ao realizarem plantão judiciário e receberem procedimentos afetos à Justiça da Infância e Juventude, em que haja a necessidade de
determinar a internação provisória de adolescentes em conflito com a lei, os magistrados deverão utilizar a Guia de Internação Provisória (Medida
Cautelar) que consta no sistema do Cadastro Nacional de Adolescentes em Conflito com a Lei, em PDF, no menu Relatórios.

§2º - Ao receberem processos com adolescentes internados proveniente do plantão judiciário deverão os magistrados COMPETENTES :
I - cadastrar o adolescente no Cadastro Nacional de Adolescentes em Conflito com a Lei (CNACL);
II - emitir a Guia de Internação Provisória através do CNACL;
III – encaminhar, preferencialmente, por via eletrônica, para a Unidade de Internação, a Guia de Internação Provisória acompanhada de cópia
dos documentos exigidos no art. 39 da Lei n° 12.594/2012 e pelo art. 7º, incisos I, II, III, IV da Resolução nº 165/12 do CNJ.

Art. 7º - INSTITUIR programa permanente de capacitação de servidores e magistrados em relação às atividades jurisdicionais e gerenciais
em adolescentes em conflito com a lei, em consonância com os princípios aludidos pela Lei nº 12.594/12, a ser executado conjuntamente pela
Coordenação da Infância e da Juventude- CIJ e a Escola Judicial de Pernambuco.

Art. 8º - Este Provimento entrará em vigor na data de sua publicação.

Art. 9º - Revogam-se as disposições em contrário.

Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Presidente de Conselho da Magistratura
do Estado de Pernambuco

OBS:. Aprovado, à unanimidade, na sessão do Conselho da Magistratura realizada no dia 07 de abril de 2016 (Processo nº 13/2015-0CM).

107
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SECRETARIA JUDICIÁRIA
O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU EM DATAS DE 08 E
12.04.2016, OS SEGUINTES DESPACHOS:

E-mail (Datado de 08.04.2016 – RP 32869/2016) – Exmo. Dr. Carlos Antonio Alves da Silva – ref. férias: “Sim. Registre-se e providências
legais necessárias pelo NCFM.”

E-mail (Datado de 08.04.2016 – RP 33268/2016) – Exmo. Dr. José Gilmar da Silva – ref. férias: “Registre-se e demais providências legais
necessárias.”

E-mail (Datado de 11.04.2016 – RP 11.04.2016 – RP 34286/2016) – Exmo. Dr. Vallerie Maia Esmeraldo de Oliveira – ref. pagamento de verba
indenizatória: “Ante a informação supra, ao NCFM para verificar a implantação da verba indenizatória por exercício cumulativo para o Exmo.
Vallerie Maia Esmeraldo Oliveira, pela 1ª Vara da Comarca de Salgueiro, no mês de abril/16, em virtude das férias do Exmo. Dr. José Gonçalves
de Alencar, observando o limite legal.”

Recife, 13 de abril de 2016.

CARLOS GONÇALVES DA SILVA

Secretário Judiciário

O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
EXAROU EM DATA DE 13 E 14 DE ABRIL DE 2016, OS SEGUINTES DESPACHOS:

E-mail – (Datado de 01.04.2016 - RP nº 30140/2016) – Exmo. Dr. Virgínio Marques Carneiro Leão – ref. férias: “R.H. Como pede, com estorno
do abono. Registre-se e arquive-se.”

Requerimento – (Datado de 12.04.2016 - RP nº 35377/2016) – Exmo. Dr. Paulo Roberto Alves da Silva – ref. férias: “Defiro o pedido com
estorno do abono. Registre-se e arquive-se.”

E-mail – (Datado de 13.04.2016 - RP nº 34895/2016) – Exma. Dra. Daniela Rocha Gomes – ref. pagamento de verba indenizatória: “Ante
a informação supra, ao NCFM para verificar a implantação da verba indenizatória por exercício cumulativo para a Exma. Dra. Daniela Rocha
Gomes, no que diz respeito à 1ª Vara Cível, no mês de abril/16, em virtude desta encontrar-se vaga, observando o limite legal, após o prazo
da designação”.

Recife, 14 de abril de 2016

Bel . CARLOS GONÇALVES DA SILVA

Secretário Judiciário

O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
EXAROU EM DATA DE 13 DE ABRIL DE 2016, O SEGUINTE DESPACHO:

E-mail – (Datado de 12.04.2016 - RP nº 35285/2016) – Exmo. Dr. Paulo Roberto de Souza Brandão – ref. férias: “Como pede. Registre-
se e arquive-se.”

Recife, 14 de abril de 2016

Bel . CARLOS GONÇALVES DA SILVA

Secretário Judiciário

108
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
AVISO

O Secretário de Administração, no uso de suas atribuições legais, presta os seguintes esclarecimentos acerca da utilização do Suprimento
Institucional:

1. Encontra-se disponível na intranet (DIFIN>Consulta Limite de Dispensa) um relatório em que são lançadas as despesas devidamente
reclassificadas conforme os centros de custo, bem como informados os suprimentos ainda pendentes de reclassificação, com o objetivo de auxiliar
os gestores no controle dos gastos realizados e na obediência aos limites de dispensa de licitação estabelecidos no art. 24, incisos I e II, da Lei
n° 8.666/93 e em cumprimento ao disposto no art. 7°, §1° da Resolução n° 314/2011.

2. Só é permitida a aquisição de material de expediente quando devidamente comprovada a falta no estoque do almoxarifado. A consulta pode
ser feita na intranet (DIFIN>Consultar Estoque de Material) e deve ser no momento da aquisição para evitar aquisições de bens disponíveis,
conforme art. 7°, §7° da Resolução n° 314/2011.

3. A Aquisição de ‘material de copa e cozinha’ só é permitida para utilização nas Sessões de Júri ou para situações excepcionais, desde que
previamente autorizados pela Secretaria de Administração.

4. Para fins de comprovação das despesas, só é permitida a apresentação de cupom fiscal e nota fiscal modelo 2 até o limite de R$ 800,00
(oitocentos reais), desde que o fornecedor não esteja obrigado a emitir nota fiscal eletrônica.

Sendo assim, devem os beneficiários de Suprimento Institucional atentarem para essas orientações a fim de que as prestações de contas não
sejam glosadas, sem prejuízo da observância dos demais dispositivos previstos nos arts. 11 à 16, que tratam da prestação de contas, da Resolução
n° 314/2011.

Atenciosamente,

Recife, 14 de abril de 2016.

João Batista de Sousa Farias

Secretário de Administração
O SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES,
FAZ PUBLICAR O EXTRATO DO TERMO ADITIVO, CELEBRADO POR ESTE PODER, PARA OS FINS ESPECIFICADOS NO PARÁGRAFO
ÚNICO DO ART. 61, DA LEI Nº 8.666/93:

4º (QUARTO) TERMO ADITIVO AO CONTRATO Nº 024/2013-TJPE, CELEBRADO ENTRE O TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO E A EMPRESA AÇÃO INFORMÁTICA BRASIL LTDA . Objetivo: Prorrogação do prazo de vigência, por 12 (doze) meses
, com feitos a partir de 28.02.2016 , do estabelecido na Cláusula Terceira do referido Contrato. Objeto : Fornecimento de licenças de uso de
software e prestação de serviços RED JAT (lote 7), para atender as necessidades deste Tribunal. Da dotação orçamentária : As despesas
decorrentes, correrão por conta do programa de trabalho nº 02.126.0992.4241.0000; natureza da despesa nº 3.3.90.39; fonte 0124070001, no
valor de R$ 291.232,77 (duzentos e noventa e um mil, duzentos e trinta e dois reais e setenta e sete centavos), conforme nota de empenho nº
2016NE000571 , emitida em 25.02.2016 . Quanto ao saldo remanescente, em momento oportuno e após o empenhamento, será devidamente
apostilado. A contratada concorda com a prorrogação da vigência contratual, a partir de 28.02.2016 , sem reajustes . Processo Administrativo
nº 0107/16-CJ (RP: 121291/2015).

Recife, 14 de abril de 2016.

JOÃO BATISTA DE SOUSA FARIAS

SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO

Republicado por ter havido incorreção em sua publicação no Dje, Edição nº 065/2016, pag. 183, em 08.04.2016.

109
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS

PORTARIA D O DIA 14 DE ABRIL DE 2016

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:

Nº 438/16 – lotar ALEXANDRE FERREIRA DA SILVA, Auxiliar Judiciário PJ-I, matrícula 1781570, a partir de 13/04/2016, na 2ª Vara da Comarca
de Abreu e Lima.

MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas
PORTARIA DO DIA 14 DE ABRIL DE 2016

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:

Nº 439/16 - lotar ALBERTO LUIZ GOMES DE MEDEIROS, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1675141, a partir de 01/02/2016, na Comissão
Permanente de Licitação Obras e Serviços de Engenharia e Outros Serviços CPL/OSE.

MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas
PORTARIA D O DIA 14 DE ABRIL DE 2016

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:

Nº 440/16 – lotar GEOMARQUES FEITOSA PEREIRA DO NASCIMENTO, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1859935, na 1ª Vara da Comarca
de Petrolândia.

Nº 441/16 – lotar RAFAEL PERIQUITO CARNEIRO, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1865110, na 1ª Vara Cível da Comarca de Pesqueira.

MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas
PORTARIA S D O DIA 14 DE ABRIL DE 2016

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:

Nº 442/16 – lotar EMANUELA DE SOUZA SIQUEIRA CARNEIRO, Técnica Judiciário TJP, matrícula 1872095, na 4ª Vara Criminal da Comarca
de Caruaru, no interesse da Administração Pública.

Nº 443/16 – lotar JOSIVAGNO SANTOS DA SILVA, Técnico Judiciário TJP, matrícula 1835980, na 2ª Vara Cível da Comarca de Pesqueira, no
interesse da Administração Pública.

Nº 444/16 – lotar RAYANA ALMEIDA ARRUDA, Analista Judiciária APJ, matrícula 1862375, na Vara Única da Comarca de Macaparana, no
interesse da Administração Pública.

MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas

110
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS, MARCEL DA SILVA LIMA , no uso das atribuições e competências que lhe foram conferidas pela
PORTARIA Nº 02/2016-DG , PUBLICADA NO DJE DE 18/02/2016, resolve:

PROCESSO N° 446/16 - CJ (RP N° 30818/2016). I NTERESSADO: MARIA CRISTINA CORREIA CAVALCANTI. FALECIDO: JORGE
CAVALCANTI. ASSUNTO: AUXÍLIO FUNERAL. DESPACHO: 1. Trata-se de procedimento administrativo pelo qual a requerente epigrafada,
solicita pagamento de auxílio funeral e demais vantagens, em razão do falecimento de seu companheiro, JORGE CAVALCANTI, falecido em
23.03.2016, conforme certidão de óbito e outros documentos que instruem o pedido (fls. 03/16). 2. A Diretoria de Gestão Funcional/Unidade
de Aposentadoria à fl. 17, informa que o servidor, matrícula n° 53.368-8, foi aposentado, por meio do Ato n° 497/1991. Esclareceu ainda que
não consta nos assentamentos funcionais do “ de cujos” dependentes para fins de imposto de renda. 3. Acerto de Contas de fl. 18, elaborado
pela Diretoria de Gestão Funcional/Unidade de Aposentadoria, esclarece que existe um total líquido a receber. 4. O art. 172 da Lei n° 6.123, de
20/07/68, assegura à família do funcionário falecido a concessão de auxílio funeral correspondente a um mês de vencimento ou proventos. A Lei
Estadual n° 9.423, de 30/01/84, bem como os arts. 4 o e 5 o da Resolução TJPE n° 015, de 22/10/84, resguardam o direito à Gratificação
Natalina ou 13° salário proporcional. O art. I o do Decreto Estadual n° 6.263/80, ampara o direito aos vencimentos devidos aos funcionários
públicos falecidos, com as vantagens que lhes forem inerentes, até o limite da retribuição mensal. 5. Ante o exposto, com fulcro na legislação
invocada, bem como no Parecer n° 537/2016 - CJ da Consultoria Jurídica, DEFIRO o pedido, para que seja pago em favor da requerente,
observando o valor apontado na planilha de acerto de contas à fl. 1 8, retificado pela planilha de fl. 26 , a ser creditado na conta corrente indicada
à fls. 02. Publique-se. Recife, 13 de abril de 2016. Marcel da Silva Lima. Secretário de Gestão de Pessoas.

MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas

Diretoria de Gestão Funcional

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES DA CUNHA , no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 214/2016-SGP , PUBLICADA NO DJE DE 24/02/2016, resolve:

Requerimento RP nº 033756/2016. Interessado (a): Sibely Luiza Pereira Rêgo. Atividade: Conciliador Voluntário. Assunto: Desligamento
da Prestação do Serviço Voluntário. DESPACHO: Defiro o pedido do (a) requerente considerando o disposto no art. 29, inciso III da Resolução
360/2013 deste Tribunal, a partir de 04 de abril de 2016. Publique-se e arquive-se. Recife, 12 de abril de 2016. Solange de Castro Sales da
Cunha. Diretora de Gestão Funcional.

Requerimento RP nº 033784/2016. Interessado (a): Viviane Marques Ferreira Delgado. Atividade: Conciliador Voluntário. Assunto:
Desligamento da Prestação do Serviço Voluntário. DESPACHO: Defiro o pedido do (a) requerente considerando o disposto no art. 29, inciso
III da Resolução 360/2013 deste Tribunal, a partir de 24 de fevereiro de 2016. Publique-se e arquive-se. Recife, 12 de abril de 2016. Solange
de Castro Sales da Cunha. Diretora de Gestão Funcional.

PROCESSO N°: 441/16 - CJ (RP N° 029299/16). REQUERENTE: MARIA LUIZA BARBOZA DE MENEZES. DESPACHO: Trata-se de
procedimento administrativo pelo qual a requerente, Técnico Judiciário-TPJ, matrícula n° 1762710, pleiteia que seja anotado em sua ficha
funcional o tempo de contribuição no total de 4999 (quatro mil, novecentos e noventa e nove) dias, ou seja, 13 (treze) anos, 08 (oito) meses
e 14 (quatorze) dias, já excluído o tempo concomitante de 11 (onze) dias, prestados ao Município de Passira, no período de 02/06/1982
a 15/02/1996, constante na Certidão de fls. 03/04, expedida pelo Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, para todos os efeitos legais. A
Consultoria Jurídica opinou pelo deferimento do pedido para que o tempo de contribuição constante na certidão mencionada seja contado para
efeitos de aposentadoria e disponibilidade, com fundamento no art. 201, § 9 o da Constituição Federal, c/c o art. art. 1 o , § 2 o , XIII, da Lei
Complementar n° 03/90 (com alteração dada pela Lei Complementar n° 16/96). Isso posto, com fundamento na legislação invocada, bem como
no Parecer n° 562/2016 da Consultoria Jurídica, defiro o pedido, para os fins e nos limites do supracitado opinativo. Recife, 13 de abril de 2016.
Solange de Castro Sales da Cunha. Diretora de Gestão Funcional.

PROCESSO Nº 422/2016 (RP nº 25069/2016). REQUERENTE: João Carlos Cardoso Bento. ASSUNTO: Anotação de Tempo de Serviço.
DESPACHO: Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer nº 583/2016, da Consultoria Jurídica,
consubstanciado às fls. 06/09, acolho a proposição nele contida para deferir a anotação do tempo de serviço, ora pleiteada, para os fins e nos
limites do supracitado opinativo. Recife/PE, 13 de abril de 2016. Solange de Castro Sales da Cunha. Diretora de Gestão Funcional.

PROCESSO Nº 432/2016 (RP nº 14673/2016). REQUERENTE: Adalgisa Vilarim de Sá A do Nascimento. ASSUNTO: Licença Prêmio –
Interrupção. DESPACHO: Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer nº 579/2016, da Consultoria Jurídica,

111
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

consubstanciado às fls. 06/06v, acolho a proposição nele contida para deferir o pedido nos limites do supracitado opinativo. Recife/PE, 14 de
abril de 2016. Solange Castro Sales Cunha. Diretoria de Gestão Funcional.

SOLANGE DE CASTRO SALES DA CUNHA

Diretora de Gestão Funcional

112
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA

ACÓRDÃOS

Emitida em 14/04/2016

Relação No. 2016.07460 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893) 002 0188672-68.2005.8.17.0001(0393233-4)

Márcio Araújo Acioli(PE000000) 001 0004001-11.2012.8.17.0470(0390864-7)

Relação No. 2016.07460 de Publicação (Analítica)

001. 0004001-11.2012.8.17.0470 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0390864-7)
Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MANOEL ANTONIO DOS SANTOS NETO
Réu : JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA
Advog : Márcio Araújo Acioli(PE000000)
Def. Público : Gabriel Maciel Gondim
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ
Agravdo : JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA
Advog : Márcio Araújo Acioli(PE000000)
Def. Público : Gabriel Maciel Gondim
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0004001-11.2012.8.17.0470 (390864-7)
Julgado em : 11/03/2016

EMENTA. DIREITOS HUMANOS. ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. RECURSO DE AGRAVO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA EM
APELAÇÃO/REEXAME NECESSARIO. - MEDICAMENTO FORA DA LISTAGEM PARA A PATOLOGIA. DEVER DE FORNECIMENTO PELO
ESTADO. EXORBITANCIA DE MULTA. AUSENCIA DE FUNDAMENTO. AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.

-Trata-se de Recurso de Agravo, interposto com amparo no § 1º do art. 557, do CPC, em face da Decisão Monocrática proferida na Apelação/
Reexame necessário que negou seguimento ao recurso obrigatório, prejudicando o apelo voluntario e mantendo a decisão vergastada.

-Alega o agravante, em apertada síntese, que em razão do medicamento pretendido não constar dentre os que são de distribuição gratuita pelo
Estado para a patologia do agravado, não está obrigado ao seu fornecimento ou custeio, máxime porque disponibiliza gratuitamente alternativa
terapêutica.

-Argumenta sobre a exorbitância da multa arbitrada.

-Consoante se infere dos autos, a agravada possui diagnostico e necessita de tratamento medicamentoso com o fármaco buscado pela presente
demanda.

-Constitui dever do Poder Público, em qualquer de suas esferas, assegurar a todas as pessoas o direito à manutenção da saúde, conseqüência
constitucional indissociável do direito à vida.

-Assim, dúvida não há de que, à luz do princípio da dignidade da pessoa humana, comprovada a necessidade do tratamento e a falta de condições
de adquiri-lo, legitimado está o direito do cidadão prejudicado em buscar a tutela jurisdicional, impondo-se ao Estado a obrigação de disponibilizar
os meios necessários ao tratamento adequado ao caso. Sobre a matéria, o Min. Celso de Melo concluiu que:" [...] a essencialidade do direito
à saúde fez com que o legislador constituinte qualificasse como prestações de relevância pública as ações e serviços de saúde (CF, art.197)",
legitimando a atuação do Poder Judiciário nas hipóteses em que a Administração Pública descumpra o mandamento constitucional em apreço.
(AgR-RE N. 271.286-8/RS, Rel. Celso de Mello, DJ 12.09.2000)."

113
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

-Da mesma forma, é jurisprudência pacífica e consolidada neste Tribunal de Justiça que é dever do Estado fornecer medicamento imprescindível
ao cidadão. Tanto que, acerca do tema, foi aprovado enunciado sumular, in verbis: EMENTA: CONSTITUCIONAL - FORNECIMENTO
DE MEDICAMENTOS - PRELIMINAR DE CITAÇÃO DE LITISCONSORTES PASSIVOS NECESSÁRIOS - REJEITADA - PRELIMINAR DE
INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO - INACOLHIDA - PRESERVAÇÃO DO DIREITO À SAÚDE E À VIDA - DEVER DO ESTADO - DIREITO
LÍQUIDO E CERTO - SEGURANÇA CONCEDIDA. Preliminar de citação dos litisconsortes passivos necessários. (...) No mérito. Ausente a
capacidade financeira da pessoa, existindo a necessidade de tratamento de saúde e do fornecimento de medicamentos, tem o Estado dever
político-constitucional consagrado no art. 196 da Lei Fundamental, a obrigação de assegurar, a todos, a proteção à saúde e à vida. Ordem
Concedida. À unanimidade de votos, concedida a segurança ao writ. (grifo nosso)(Mandado de Segurança, Número do Acórdão: 128504-3,
Comarca: Recife, Relator: Leopoldo de Arruda Raposo, Relator do Acórdão: Leopoldo de Arruda Raposo, Órgão Julgador: 1º Grupo de Câmaras
Cíveis, Data de Julgamento: 15/3/2006 14:00:00, Publicação: 81) (grifo nosso) "Súmula 18: É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão
carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda que não previsto em lista oficial".

-As alegações de ausência de prova da eficácia do farmaco e inexistência do medicamento nas listagens oficiais são argumentos que não podem
ser utilizados para que o agravante não cumpra a sua obrigação constitucional principalmente porque a saúde além de ser direito fundamental é
serviço público essencial. Nesse sentido é a Súmula 18 do TJPE: "É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este,
medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda que não previsto em lista oficial".

- No que respeita a alegação de exorbitância da multa diária arbitrada, deve ser considerado que a obrigação imposta ao Estado, na tutela
jurisdicional prestada, deve oferecer ao cidadão a garantia de seu efetivo cumprimento, pois que, se de forma diferente, torna inócua a jurisdictio.
Esta garantia se concretiza através da fixação de "astreintes", cujo objetivo não é compelir a parte ao pagamento do valor da multa, mas fazer
com que a mesma cumpra a obrigação que lhe foi imposta, ou seja, a multa não é um fim em si mesma, senão um instrumento destinado a
compelir o devedor ao cumprimento forçado da obrigação principal.Neste sentindo, entende a doutrina de Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de
Andrade Nery: Deve ser imposta a multa, de ofício ou a requerimento da parte. O valor deve ser significativamente alto, justamente porque tem
natureza inibitória. O juiz não deve ficar com receio de fixar o valor em quantia alta, pensando no pagamento. O objetivo das astreintes não é
obrigar o réu a pagar o valor da multa, mas obrigá-lo a cumprir a obrigação na forma específica. A multa é apenas inibitória. Deve ser alta para
que o devedor desista de seu intento de não cumprir a obrigação específica. Vale dizer, o devedor deve sentir ser preferível cumprir a obrigação
na forma específica a pagar o alto valor da multa fixada pelo juiz". (Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante. 9. ed. rev.,
atual. e ampl. São Paulo: RT, 2006, p.588). A multa serve como meio indireto de coação, a infundir psicologicamente influência sobre a sua
vontade, no sentido de convencê-lo a prestar aquilo que lhe é exigido, servindo como instrumento processual necessário para a prestação de
uma tutela inibitória efetiva e adequada. Assim, a fixação de multa com caráter inibitório é medida atualmente consagrada pelo direito processual
positivo e, ademais, decorrência lógica e natural da natureza instrumental do processo civil moderno.De igual pactua a jurisprudência desse
Egrégio Tribunal de Justiça:Ementa: ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. TERMINATIVA. RECURSO DE AGRAVO. FORNECIMENTO DE
MEDICAMENTO. REDUÇÃO DAS ASTREINTES. IMPOSSIBILIDADE. ENTENDIMENTO PACIFICADO NESTE E. TRIBUNAL. RECURSO DE
AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.Através do presente recurso, o agravante requer a redução do valor arbitrado a título de multa diária,
o qual foi fixado em R$ 1.000,00 (um mil reais). 2.Incabível a redução, visto que as astreintes tem o escopo de fazer cumprir a ordem judicial,
além de evitar a mora injustificada do executado. 3.Mantida a sentença de primeiro grau. 4.Recurso de Agravo IMPROVIDO por unanimidade.
Câmara de Direito Público 186 Agravo AGV 2620315 PE 0016831-61.2012.8.17.0000 (TJ-PE) Relator: Des. Erik de Sousa Dantas Simões E, na
mesma linha raciocina e julga tribunal superior:AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - ANTECIPAÇÃO DA TUTELA
- REQUISITOS AUTORIZADORES - ANÁLISE DE MATÉRIA FÁTICA -ÓBICE DA SÚMULA 07/STJ - IMPOSSIBILIDADE - ARTIGO 461, § 6º,
DO CPC- MULTA - CARÁTER INIBITÓRIO - VALOR EXORBITANTE - INOCORRÊNCIA.1.- A análise dos requisitos autorizadores da concessão
da tutela antecipada envolve a revisão das premissas de fato adotadas pelas instâncias ordinárias. Incidência da Súmula 07/STJ. 2.- A multa
prevista no artigo 461, § 6º, do CPC possui caráter inibitório visando impedir a violação de um direito, de modo que a sua fixação deve ser de
tal monta que não frustre os seus objetivos.3.- O agravante limitou-se a se insurgir contra o decisum, porém não apresentou nenhum argumento
capaz de infirmar os fundamentos da decisão agravada, que se mantém por seu próprios fundamentos. 4.- Agravo Regimental improvido. AgRg
no AREsp 60059 / SPAGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL2011/0168670-6 Relator Ministro SIDNEI BENETI (1137)
T3 - TERCEIRA TURMA julgamento 24/04/2012.

- Inexiste qualquer fato novo capaz de suplantar a decisão tomada por esta Relatoria

-Recurso de agravo improvido. Decisão unânime.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0004001-11.2012.8.17.0470 (0390864-7)
AGRAVANTE(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
AGRAVADO(S): JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA

114
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo nº 0390864-7, em que figuram como agravante o ESTADO DE PERNAMBUCO e como
agravado JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, unanimemente, em conhecer, e negar provimento ao recurso, que devidamente revisto e rubricado, passa a integrar este julgado.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0004001-11.2012.8.17.0470 (00390864-7)
AGRAVANTE(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
AGRAVADO(S): JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

RELATÓRIO

Trata-se de Recurso de Agravo, interposto com amparo no § 1º do art. 557, do CPC, em face da Decisão Monocrática proferida na Apelação/
Reexame necessário que negou seguimento ao recurso obrigatório, prejudicando o apelo voluntario e mantendo a decisão vergastada.
Alega o agravante, em apertada síntese, que em razão do medicamento pretendido não constar dentre os que são de distribuição gratuita pelo
Estado para a patologia do agravado, não está obrigado ao seu fornecimento ou custeio, máxime porque disponibiliza gratuitamente alternativa
terapêutica.
Argumenta sobre a exorbitância da multa arbitrada.
Por fim, requer que seja dado provimento ao presente agravo.
É o relatório.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

115
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0004001-11.2012.8.17.0470 (00390864-7)
AGRAVANTE(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
AGRAVADO(S): JOSEFA BATISTA DO NASCIMENTO DA SILVA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

VOTO

Não assiste razão ao recorrente, haja vista os fundamentos esposados serem insuficientes para modificar a decisão monocrática prolatada.

A alegação de ausência de inexistência do medicamento nas listagens oficiais são argumentos que não podem ser utilizados para que o agravante
não cumpra a sua obrigação constitucional principalmente porque a saúde além de ser direito fundamental é serviço público essencial. Nesse
sentido é a Súmula 18 do TJPE: "É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao
tratamento de moléstia grave, ainda que não previsto em lista oficial".

No que respeita a alegação de exorbitância da multa diária arbitrada, deve ser considerado que a obrigação imposta ao Estado, na tutela
jurisdicional prestada, deve oferecer ao cidadão a garantia de seu efetivo cumprimento, pois que, se de forma diferente, torna inócua a jurisdictio.

Esta garantia se concretiza através da fixação de "astreintes", cujo objetivo não é compelir a parte ao pagamento do valor da multa, mas fazer
com que a mesma cumpra a obrigação que lhe foi imposta, ou seja, a multa não é um fim em si mesma, senão um instrumento destinado a
compelir o devedor ao cumprimento forçado da obrigação principal.Neste sentindo, entende a doutrina de Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de
Andrade Nery: Deve ser imposta a multa, de ofício ou a requerimento da parte. O valor deve ser significativamente alto, justamente porque tem
natureza inibitória. O juiz não deve ficar com receio de fixar o valor em quantia alta, pensando no pagamento. O objetivo das astreintes não é
obrigar o réu a pagar o valor da multa, mas obrigá-lo a cumprir a obrigação na forma específica. A multa é apenas inibitória. Deve ser alta para
que o devedor desista de seu intento de não cumprir a obrigação específica. Vale dizer, o devedor deve sentir ser preferível cumprir a obrigação
na forma específica a pagar o alto valor da multa fixada pelo juiz". (Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante. 9. ed. rev.,
atual. e ampl. São Paulo: RT, 2006, p.588).

A multa serve como meio indireto de coação, a infundir psicologicamente influência sobre a sua vontade, no sentido de convencê-lo a prestar
aquilo que lhe é exigido, servindo como instrumento processual necessário para a prestação de uma tutela inibitória efetiva e adequada. Assim, a
fixação de multa com caráter inibitório é medida atualmente consagrada pelo direito processual positivo e, ademais, decorrência lógica e natural
da natureza instrumental do processo civil moderno.

De igual pactua a jurisprudência desse Egrégio Tribunal de Justiça: Ementa: ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. TERMINATIVA.
RECURSO DE AGRAVO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. REDUÇÃO DAS ASTREINTES. IMPOSSIBILIDADE. ENTENDIMENTO
PACIFICADO NESTE E. TRIBUNAL. RECURSO DE AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.Através do presente recurso, o agravante requer a
redução do valor arbitrado a título de multa diária, o qual foi fixado em R$ 1.000,00 (um mil reais). 2.Incabível a redução, visto que as astreintes tem
o escopo de fazer cumprir a ordem judicial, além de evitar a mora injustificada do executado. 3.Mantida a sentença de primeiro grau. 4.Recurso
de Agravo IMPROVIDO por unanimidade. Câmara de Direito Público 186 Agravo AGV 2620315 PE 0016831-61.2012.8.17.0000 (TJ-PE) Relator:
Des. Erik de Sousa Dantas Simões

E, na mesma linha raciocina e julga tribunal superior: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - ANTECIPAÇÃO DA
TUTELA - REQUISITOS AUTORIZADORES - ANÁLISE DE MATÉRIA FÁTICA -ÓBICE DA SÚMULA 07/STJ - IMPOSSIBILIDADE - ARTIGO
461, § 6º, DO CPC- MULTA - CARÁTER INIBITÓRIO - VALOR EXORBITANTE - INOCORRÊNCIA.1.- A análise dos requisitos autorizadores da
concessão da tutela antecipada envolve a revisão das premissas de fato adotadas pelas instâncias ordinárias. Incidência da Súmula 07/STJ. 2.- A
multa prevista no artigo 461, § 6º, do CPC possui caráter inibitório visando impedir a violação de um direito, de modo que a sua fixação deve ser de
tal monta que não frustre os seus objetivos.3.- O agravante limitou-se a se insurgir contra o decisum, porém não apresentou nenhum argumento
capaz de infirmar os fundamentos da decisão agravada, que se mantém por seu próprios fundamentos. 4.- Agravo Regimental improvido. AgRg
no AREsp 60059 / SPAGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL2011/0168670-6 Relator Ministro SIDNEI BENETI (1137)
T3 - TERCEIRA TURMA julgamento 24/04/2012.

Desta feita, para evitar repetição de argumentos, mantenho a decisão terminativa proferida, por seus próprios fundamentos,
razão pela qual faço remição, para que faça parte integrante da presente decisão (fls.108/110 proferida na apelação/reexame necessário):

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Diante de todo exposto, voto pelo não provimento do presente recurso, para que seja mantida a decisão terminativa concedida no bojo da
Apelação/reexame necessário (0390864-7).

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

116
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

002. 0188672-68.2005.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0393233-4)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Apelante : Município do Recife
Procdor : José Albuquerque Vilarinho Filho
Apelado : JOSE DE MORAIS HERACLIO
Advog : LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893)
Agravte : Município do Recife
Procdor : Américo Couto Coelho Bezerra
Agravdo : JOSE DE MORAIS HERACLIO
Advog : LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0188672-68.2005.8.17.0001 (393233-4)
Julgado em : 11/03/2016

EMENTA. PROCESSO CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSO DE AGRAVO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA EM APELAÇÃO. EXECUÇÃO
FISCAL PROPOSTA CONTRA FALECIDO APÓS O FALECIMENTO DO DEVEDOR. CDA NULA. SUBSTITUIÇÃO PARA SUBSTITUIÇÃO DO
EXECUTADO. IMPOSSIBILIDADE. LIMITE TEMPORAL. SUMULA 392 STJ EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.

-Trata-se de Recurso de Agravo, interposto com amparo no § 1º do art. 557, do CPC, em face da Decisão Monocrática proferida na Apelação
que negou seguimento ao recurso, mantendo a sentença.

- Alega o agravante que há legitimidade dos herdeiros do falecido executado para responder pela execução; que não se aplica a situação concreta
a sumula 392 do STJ.

-Depreende-se do art.2º, §8º, da Lei 6830/80, da faculdade de emenda ou substituição da CDA até decisão de primeira instância. Quanto ao
tema, jurisprudência do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA firmou entendimento que para haver a substituição da CDA é necessário que haja
erro formal ou material, inadmitindo a alteração a hipótese de alteração do sujeito passivo, haja vista o fato de tais situações importarem em
modificação do próprio lançamento. Nesse sentido é a exegese da Súmula 392 do STJ:A Fazenda Pública pode substituir a certidão de dívida
ativa (CDA) até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada a modificação do sujeito
passivo da execução. Com efeito é cediço que o exercício do direito de ação pressupõe o preenchimento de determinadas condições, quais
sejam: a) a possibilidade jurídica do pedido; b) o interesse de agir; e c) a legitimidade das partes.

-No caso em análise, não foi preenchido o requisito da legitimidade passiva, uma vez que a ação executiva foi ajuizada contra parte ilegítima. A
verificação do sujeito passivo é medida imponível ao credor. Tratando-se de débito tributário, a correta identificação do devedor é essencial para
possibilitar sua defesa, condição para validade do crédito fiscal. Colho por oportuno, a lição de lição de Humberto Theodoro Júnior que: "Antes,
portanto, de ingressar em juízo, tem a Fazenda Pública de promover o acertamento de seu crédito, tanto objetiva, como subjetivamente, mediante
o procedimento da inscrição, para atribuir-lhe liquidez e certeza, ou seja, para determinar, de forma válida, a existência do crédito tributário, a
quantia dele e a responsabilidade principal e subsidiária por seu resgate. Em outros termos, há de apurar-se antes da execução a existência
da dívida, o que se deve e quem deve.
(...)"

-Para definir-se a legitimação passiva do executivo, portanto, não basta pesquisar quem, em tese, pode responder pela dívida. É indispensável
identificar quem, concretamente, se acha vinculado ao título, já que nulla executio sine titulo. Assim, o espólio, a massa, o sucessor etc. poderão
figurar como sujeitos passivos da execução fiscal apenas na medida em que existir Certidão de Dívida Ativa que se lhes possa opor, sem que
haja questões controvertidas a apurar em torno da própria identidade do devedor originário e de sua substituição posterior." (in Lei de Execução
Fiscal, págs. 9 e 36. 11ª Edição 2009 editora Saraiva)

-Destarte, o lançamento do tributo não foi notificado a quem de direito e, portanto, a formação do titulo executivo não se fez adequadamente
estando, por sua vez nulo. Ou seja, a execução fiscal pode ser proposta contra os sucessores, nos termos do art.4º, VI, da LEF, desde que figurem
eles como sujeitos passivos na CDA correspondente, o que não se verifica no caso sub examine, como bem fundamentou o Juízo primevo.

-Na hipótese, vedada a modificação do sujeito passivo nas execuções fiscais por inteligência da súmula 392 do STJ, justifica-se a extinção do
feito, nos termos do inciso VI do artigo 267 do CPC. Além do mais, no REsp 1.045.472/BA , Rel. Ministro Luiz Fux, DJe 18/12/2009, submetido ao
Colegiado pelo regime da Lei nº 11.672/08 (Lei dos Recursos Repetitivos), que introduziu o art. 543-C do CPC, reafirmou-se o posicionamento
acima exposto. A propósito calha reproduzir o teor da ementa do julgado: PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE
CONTROVÉRSIA. ARTIGO 543-C, DO CPC. PROCESSO JUDICIAL TRIBUTÁRIO. EXECUÇAO FISCAL. IPTU. CERTIDAO DE DÍVIDA ATIVA
(CDA). SUBSTITUIÇAO, ANTES DA PROLAÇAO DA SENTENÇA, PARA INCLUSAO DO NOVEL PROPRIETÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. NAO
CARACTERIZAÇAO ERRO FORMAL OU MATERIAL. SÚMULA 392/STJ. 1. A Fazenda Pública pode substituir a certidão de dívida ativa (CDA)
até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada a modificação do sujeito passivo
da execução (Súmula 392/STJ). 2. É que: "Quando haja equívocos no próprio lançamento ou na inscrição em dívida, fazendo-se necessária
alteração de fundamento legal ou do sujeito passivo, nova apuração do tributo com aferição de base de cálculo por outros critérios, imputação de
pagamento anterior à inscrição etc., será indispensável que o próprio lançamento seja revisado, se ainda viável em face do prazo decadencial,
oportunizando-se ao contribuinte o direito à impugnação, e que seja revisada a inscrição, de modo que não se viabilizará a correção do vício
apenas na certidão de dívida. A certidão é um espelho da inscrição que, por sua vez, reproduz os termos do lançamento. Não é possível corrigir,
na certidão, vícios do lançamento e/ou da inscrição. Nestes casos, será inviável simplesmente substituir-se a CDA." (Leandro Paulsen, René

117
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Bergmann Ávila e Ingrid Schroder Sliwka, in "Direito Processual Tributário: Processo Administrativo Fiscal e Execução Fiscal à luz da Doutrina
e da Jurisprudência" , Livraria do Advogado, 5ª ed., Porto Alegre, 2009, pág. 205). 3. Outrossim, a apontada ofensa aos artigos 165, 458 e 535,
do CPC, não restou configurada, uma vez que o acórdão recorrido pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos.
Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos
utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, como de fato ocorreu na hipótese dos autos. 4. Recurso especial desprovido. Acórdão
submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC, e da Resolução STJ 08/2008. A jurisprudência, em casos análogos, é no mesmo sentido:

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO IPTU SUBSTITUIÇAO DE CDA NAO-
OCORRÊNCIA DE ERRO FORMAL OU MATERIAL MODIFICAÇAO DO PRÓPRIO SUJEITO PASSIVO IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES.
1. A substituição da CDA até a decisão de primeira instância só é possível em se tratando de erro material ou formal. A substituição do pólo
passivo, porém, configura modificação do lançamento.
2. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 1017431 / BA , Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJ de 22.9.2008). EXECUÇAO FISCAL.
IPTU. ALIENAÇAO DO IMÓVEL ANTERIOR AO AJUIZAMENTO DA AÇAO. REDIRECIONAMENTO DO FEITO EXECUTÓRIO CONTRA O
ATUAL PROPRIETÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. CDA NULA. EXTINÇAO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. I - A hipótese em
questão diz respeito a execução fiscal relativa a dívida de IPTU e taxas, concernente aos exercícios de 1996 e 1997, em que a Fazenda Pública
Municipal requer a inclusão no pólo passivo de pessoa física que adquiriu imóvel da empresa executada no ano de 1995. II - A sentença a quo
julgou extinto o processo, sem julgamento de mérito, com base no art. 267, inciso VI, do CPC, em razão da ilegitimidade passiva ad causam
da executada, ora recorrida. III - E inviável a substituição do sujeito passivo no curso da lide, após a constatação da ilegitimidade passiva ad
causam, ensejadora da extinção do processo sem exame do mérito, conforme inteligência do art. 267, inciso VI, do CPC. A substituição da
Certidão de Dívida Ativa é permitida até o momento em que for proferida decisão de primeira instância, somente quando se tratar de erro formal ou
material, e não em casos que impliquem alteração do próprio lançamento. Precedentes: AgRg no Ag nº 732.402/BA , Rel. Min. JOSÉ DELGADO,
DJ de 22/05/06; REsp nº 829.455/BA, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJ de 07/08/06 e REsp nº 347.423/AC , Rel. Min. ELIANA CALMON, DJ de
05/08/02. IV - Recurso especial improvido (REsp 705.793/SP, Rel. Min. Francisco Falcão, Primeira Turma, DJ de 7.8.2008). ..EMEN: TRIBUTÁRIO.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL PROPOSTA CONTRA PESSOA FALECIDA ANTES
DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. ALTERAÇÃO DO PÓLO PASSIVO PARA O ESPÓLIO. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 392/
STJ. ACÓRDÃO EM SINTONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. APLICAÇÃO DA SÚMULA 83/STJ. VIOLAÇÃO AO ART. 557 DO CPC.
NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de que
o redirecionamento da Execução Fiscal, contra o espólio, somente pode ser levado a efeito quando o falecimento do contribuinte se der após
sua citação, nos autos da Execução Fiscal, não sendo admitido quando o óbito do devedor ocorrer em momento anterior à constituição do
crédito tributário. Precedentes do STJ: AgRg no AREsp 373.438/RS, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 26/09/2013;
AgRg no AREsp 324.015/PB, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 10/09/2013; REsp 1.222.561/RS, Rel. Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 25/05/2011. II. Nos termos da Súmula 392/STJ: "A Fazenda Pública pode substituir
a certidão de dívida ativa (CDA) até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada a
modificação do sujeito passivo da execução". III. Hipótese em que não houve o aperfeiçoamento da relação processual executiva, com a citação
do executado, que falecera antes mesmo do ajuizamento da execução fiscal. Aplicação da Súmula 392/STJ e do entendimento consubstanciado
no REsp 1.045.472/BA, julgado sob o rito do art. 543-C do CPC (Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 18/12/2009). IV. O art. 38 da
Lei 8.038/90 c/c o art. 557, caput, do Código de Processo Civil e, ainda, o art. 34, XVIII, do Regimento Interno deste Tribunal autorizam o Relator a
negar seguimento a recurso ou a pedido manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou jurisprudência
dominante, como no caso. Ademais, o art. 544, § 4º, II, a, do CPC também autoriza o Relator a conhecer do Agravo em Recurso Especial, para
negar-lhe provimento, "se correta a decisão que não admitiu o recurso", tal como ocorreu, in casu. V. Agravo Regimental improvido. ..EMEN:
(AGARESP 201400914640, ASSUSETE MAGALHÃES, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:30/09/2014 ..DTPB:.)..EMEN: PROCESSUAL
CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. CDA EXPEDIDA CONTRA
PESSOA FALECIDA ANTERIORMENTE À CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO. NULIDADE. REDIRECIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA
392/STJ. MATÉRIA SUBMETIDA AO RITO DO ART. 543-C DO CPC. OBRIGAÇÃO DOS SUCESSORES DE INFORMAR SOBRE O ÓBITO
DO PROPRIETÁRIO DO IMÓVEL E DE REGISTRAR A PARTILHA. INOVAÇÃO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. 1. O redirecionamento contra
o espólio só é admitido quando o falecimento do contribuinte ocorrer depois de ele ter sido devidamente citado nos autos da execução fiscal,
o que não é o caso dos autos, já que o devedor apontado pela Fazenda municipal faleceu antes mesmo da constituição do crédito tributário.
Precedentes: REsp 1.222.561/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 25/05/2011; AgRg no REsp 1.218.068/RS, Rel.
Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 08/04/2011; REsp 1.073.494/RJ, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 29/09/2010.
2. Não se pode fazer mera emenda do título executivo, a teor da Súmula 392/STJ, que dita: "A Fazenda Pública pode substituir a certidão de
dívida ativa (CDA) até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada a modificação
do sujeito passivo da execução". Matéria já analisada inclusive sob a sistemática do art. 543-C do CPC (REsp 1.045.472/BA, Rel. Min. Luiz
Fux, Primeira Seção, DJe de 18/12/2009). 3. O argumento sobre a obrigação dos sucessores de informar o Fisco acerca do falecimento do
proprietário do imóvel, bem como de registrar a partilha, configura indevida inovação recursal, porquanto trazido a lume somente nas razões
do presente recurso. 4. Agravo regimental parcialmente conhecido e, nesta parte, não provido. ..EMEN:(AGARESP 201300992802, BENEDITO
GONÇALVES, STJ - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:10/09/2013 ..DTPB:.)..EMEN: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO.
RECURSO ESPECIAL. SUPOSTA VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. SUPOSTA
VIOLAÇÃO AOS ARTS. 1797, II, 1784 DO CC, 985 E 986 DO CPC. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. ALEGAÇÕES GENÉRICAS. SÚMULA
284/STF, POR ANALOGIA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. TRIBUTÁRIO. IPTU. EXECUÇÃO FISCAL. CDA.
FALECIMENTO DO PROPRIETÁRIO. REDIRECIONAMENTO DO FEITO PARA OS HERDEIROS. LEGITIMIDADE. SUBSTITUIÇÃO DA CDA.
IMPOSSIBILIDADE. ESPECIAL EFICÁCIA VINCULATIVA DO ACÓRDÃO PROFERIDO NO RESP N. 1.045.472/BA. REPRESENTATIVO DE
CONTROVÉRSIA. SÚMULA N. 392/STJ. 1. Não havendo no acórdão recorrido omissão, obscuridade ou contradição, não fica caracterizada
ofensa ao art. 535 do CPC. 2. ."É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata
compreensão da controvérsia" (Súmula 284/STF). 3. "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo" (Súmula 211/STJ). 4. Ao apreciar o REsp n. 1.045.472/BA, pela sistemática do art. 543-C do
CPC e da Resolução STJ n. 8/08, a Primeira Seção desta Corte Superior pacificou entendimento no sentido de que "a Fazenda Pública pode
substituir a certidão de dívida ativa (CDA) até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal,
vedada a modificação do sujeito passivo da execução (Súmula 392/STJ)". 5. Agravo regimental não provido. ..EMEN:(AEARESP 201303219916,
MAURO CAMPBELL MARQUES, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:20/11/2013 ..DTPB:.)

Recurso de agravo improvido. Decisão unânime.

118
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0188672-68.2005.8.17.0001 (0393233-4)
AGRAVANTE(S): MUNICIPIO DO RECIFE
AGRAVADO(S): JOSE DE MORAIS HERACLIO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo nº 0393233-4, em que figuram como agravante o MUNICIPIO DO RECIFE e como agravado
o JOSE DE MORAIS HERACLIO
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, unanimemente, em conhecer, e negar provimento ao recurso, que devidamente revisto e rubricado, passa a integrar este julgado.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0188672-68.2005.8.17.0001 (0393233-4)
AGRAVANTE(S): MUNICIPIO DO RECIFE
AGRAVADO(S): JOSE DE MORAIS HERACLIO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

RELATÓRIO

Trata-se de Recurso de Agravo, interposto com amparo no § 1º do art. 557, do CPC, em face da Decisão Monocrática proferida na Apelação
que negou seguimento ao recurso, mantendo a sentença.
Alega o agravante que há legitimidade dos herdeiros do falecido executado para responder pela execução; que não se aplica a situação concreta
a sumula 392 do STJ.
Por fim, requer que seja dado provimento ao presente agravo.

119
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

É o relatório.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO Nº 0188672-68.2005.8.17.0001 (0393233-4)
AGRAVANTE(S): MUNICIPIO DO RECIFE
AGRAVADO(S): JOSE DE MORAIS HERACLIO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

VOTO

Não assiste razão ao recorrente, haja vista os fundamentos esposados serem insuficientes para modificar a decisão monocrática prolatada.

Desta feita, para evitar repetição de argumentos, mantenho a decisão terminativa proferida, por seus próprios fundamentos, razão pela qual faço
remição, para que faça parte integrante da presente decisão (fls. 87/90 proferida na apelação):

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Diante de todo exposto, e pela inexistência de qualquer fato novo capaz de suplantar a decisão tomada por esta Relatoria, voto pelo não provimento
do presente recurso, para que seja mantida a decisão terminativa concedida no bojo da Apelação nº 0393233-4.

Recife, 11 de 03 de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru

DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
Diretoria de Caruaru

Relação No. 2016.07458 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

120
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado Ordem Processo

Eric Renato Brito Borba(PE035838) 006 0000636-98.2014.8.17.0430(0428420-8)

José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A) 002 0012452-72.2015.8.17.0000(0404485-7)
VICTOR DE SOUZA MOREIRA(PE027476) 002 0012452-72.2015.8.17.0000(0404485-7)
Élcio Vital de Melo(PE020567) 006 0000636-98.2014.8.17.0430(0428420-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0013042-06.2011.8.17.0480 Apelação / Reexame Necessário

(0399340-8)
Comarca : Caruaru
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : E. P.
Procdor : Allan Carlos Silva Quintaes
Réu : M. P. E. P.
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 08:26 Local: Diretoria de Caruaru

PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

APELAÇÃO N.º 0013042-06.2011.8.17.0480 (0399340-8)
COMARCA: Caruaru - 1ª Vara da Fazenda Pública
APELANTE: Estado de Pernambuco
APELADO: Ministério Público do Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. José Viana Ulisses Filho

DECISÃO TERMINATIVA:

Trata-se de Recurso de Apelação interposto pelo Estado de Pernambuco fls. 178/190.

Ação: Ministério Público do Estado de Pernambuco ajuizou ação civil pública em favor de Cristiane Davi de Melo Silva com o objetivo de impor
ao Estado de Pernambuco a obrigação de fornecer 01 caixa do creme DENOSOL 0,5 mg/g, 30 mg
(fornecer uma única vez), PREDNISONA 20 mg (fornecer no 1° mês: 50 comprimidos, 2° mês em diante: 30 comprimidos, de forma contínua),
01 protetor solar sun max 60 FTP (fornecer continuamente), e mais os exames: biópsia, histopatologia de pele, FAN, FR, hemograma, sumário
de urina e VDRL, conforme relatório e receituário médico.

Sentença: julgou procedente o pedido formulado na inicial tornando definitiva a liminar concedida anteriormente, condenando a ré a fornecer os
medicamentos e exames descritos na exordial, de acordo com as solicitações e prescrições médicas apresentadas, de forma contínua e enquanto
perdurar o tratamento, sob pena de bloqueio, sem embargo da exigência de renovação semestral da prescrição médica.

Apelação: Alega o apelante: (i) ilegitimidade ativa do Ministério Público; (ii) impossibilidade do bloqueio de verbas públicas; (iii) os medicamentos
em tela não fazem parte do elenco de nenhum programa do SUS.

Contrarrazões 198/206.

É o que de importante se tem a relatar. DECIDO.

De início, cumpre afastar a ilegitimidade do Ministério Público na presente ação, uma vez que o Supremo Tribunal Federal (STF) em repercussão
geral no Recurso Extraordinário nº 605.533 interposto pelo Ministério Público de Minas Gerais, reconheceu sua legitimidade para propor medidas
judiciais assecuratórias de direitos relacionados à entrega de medicamentos a portadores de patologias graves.

No mérito, emana do cotejo dos autos que a substituída processual é portadora de Câncer de Pele ou Lúpus Cutâneo, motivo pelo qual lhe foi
prescrito o uso dos medicamentos Denosol, Prednisona, conforme laudo médico anexado aos autos fls. 12/19.

O Ministério Público do Estado de Pernambuco, em razão da falta de recursos financeiros da substituída processual para adquirir medicamento
essencial para seu tratamento médico ajuizou a presente ação no escopo de obter o fármaco receitado. O juízo de primeiro grau, na sentença de
fls. 170/175v, confirmou a decisão que anteriormente antecipara a tutela e ratificou a obrigação de fazer, impondo ao recorrente o fornecimento
do medicamento solicitado, sob pena de multa diária.

121
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

É assente no texto constitucional (artigos 196 e 197 da Constituição Federal) que a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante
políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros danos.

Nessa diretriz, constato que, comprovada a necessidade do fornecimento de medicamento essencial a saúde do cidadão, como no caso em tela,
cabe ao Estado, com responsabilidade solidária entre todos os entes federados, prover as condições indispensáveis ao pleno exercício da saúde.

Da mesma forma, é jurisprudência pacífica e consolidada do Superior Tribunal de Justiça ser dever do Estado fornecer medicamento
imprescindível ao cidadão carente, a saber:

"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE

MEDICAMENTOS. SOLIDARIEDADE DOS ENTES FEDERADOS. MEDICAMENTO NÃO INCORPORADO AO SUS. REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. O STJ fixou entendimento de que o funcionamento do Sistema Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária dos entes federados,
de forma que qualquer deles tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda que objetive o acesso a meios e medicamentos para
tratamento de saúde.
2. Esta Corte admite o fornecimento de medicamentos não incorporados ao SUS mediante Protocolos Clínicos, quando as instâncias ordinárias
verificam a necessidade do tratamento prescrito.
3. No caso em comento, o Tribunal de origem, com base nos elementos probatórios dos autos, concluiu que a não utilização do medicamento
pode levar a parte a internações e atendimentos emergenciais, uma vez que a paciente já utilizou todos os fármacos disponíveis para a doença
de que padece.
4. Rever tais conclusões demandaria a análise de aspectos fático-probatórios coligidos aos autos, o que é defeso em sede de recurso especial,
conforme o disposto na Súmula 7/STJ.
5. Agravo regimental a que se nega provimento."
(AgRg no AREsp 697.696/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 26/06/2015) (grifei)

O medicamento requerido na presente ação foi prescrito por profissional idôneo, o que comprova a necessidade da substituída processual receber
o referido tratamento.

Se o médico que acompanha o tratamento assevera ser esse o medicamento indicado para restabelecer-lhe a saúde, prepondera o dever do
Estado de garantir a saúde dos seus administrados por sobre o fato de não integrar o medicamento listagem oficial da Administração Pública.

Acerca desse tema, o TJPE, através da Seção Cível, realizada no dia 03 de maio de 2007, aprovou o seguinte enunciado sumular, verbis:

"Súmula 18. É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia
grave, ainda que não previsto em lista oficial". (grifei)

Cumpre consignarmos que a Lei n. 13.105/2015 que instituiu o Novo Código de Processo Civil deu especial atenção à jurisprudência e determinou
em seu artigo 926 que os tribunais devem uniformizá-la e mantê-la estável, integra e coerente.

Neste cenário, as súmulas ganham importância como vetores de estabilização da jurisprudência para direcionamento da tese a ser aplicada
pelo juízo monocrático.

Note-se que a jurisprudência capaz de servir como fundamento para decisão monocrática, é aquela oriunda de precedentes qualificados, fruto
de um rito específico de produção de uma decisão seja em demanda repetitiva ou de súmula, ou seja, que derivam de procedimentos internos
específicos e que torna segura a posição do Tribunal sobre determinados temas.

De tal modo, do cotejo da presente demanda é possível perceber que se trata de hipótese que se amolda ao enunciado sumulado e seus
fundamentos determinantes, ou seja, a apelada é carente de recursos, está acometida de moléstia grave atestada por laudo médico fls. 12/19, e
o pedido é direcionado ao Estado que não pode se furtar do fornecimento do medicamento, ainda que não previsto em lista oficial.

Ante todo o exposto, com fulcro no artigo 932, IV, alínea a, do NCPC nego provimento a presente apelação cível, mantendo-se a sentença íntegra
em todos os seus termos.

Publique-se. Intime-se

Caruaru, 06 de abril de 2016

José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador José Viana Ulisses Filho

122
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

03

002. 0012452-72.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0404485-7)
Comarca : Petrolina
Vara : 4º Vara Cível
Agravte : TELEFONICA BRASIL S.A
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
Agravdo : ADRIALDO WALLACE BEZERRA SOARES DA SILVA
Advog : VICTOR DE SOUZA MOREIRA(PE027476)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 17:13 Local: Diretoria de Caruaru

1º CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1º TURMA

AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 0404485-7

COMARCA DE ORIGEM: Petrolina/PE - 04ª Vara Cível

AGRAVANTE: TELEFONICA BRASIL S.A.

AGRAVADO: ADRIANO WALLACE BEZERRA SOARES DA SILVA

RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de agravo de instrumento interposto pela empresa Telefônica Brasil S.A., em face da decisão proferida nos autos da Ação Declaratória
de Inexistência de Débito com Pedido de Obrigação de Fazer e Indenização por Danos Morais, sob o nº 0001042-56.2014.8.17.1130, tendo como
parte Autora Adriano Wallace Bezerra Soares da Silva, ora Agravado.

Versa a ação principal sobre negativação indevida da parte Autora/Agravada, realizada pela empresa Agravante, sob o argumento de haver fatura
de consumo vencida e não adimplida.

Aduz a parte Autora, que jamais firmou qualquer contrato com a empresa Ré/Agravante, bem como não deu causa a restrição creditícia, pugnando,
liminarmente, pela suspensão dos efeitos da negativação até o julgamento da ação principal.

No mérito, pleiteia pela confirmação dos efeitos da tutela, no sentido de ter retirado seu nome dos serviços de proteção ao crédito, bem como,
busca a desconstituição do débito objeto da ação, com a consequente condenação da empresa Agravante/Ré em reparação por danos morais
e honorários sucumbenciais.

Em julgamento do mérito (fls. 168/170 - tjpe), entendeu o magistrado pela procedência do pleito autoral, declarando inexistente o débito em
relação a negativação, bem como condenou a empresa Agravante ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 11.820,00
(onze mil, oitocentos e vinte reais) e honorários sucumbenciais.

Irresignada, a empresa ingressou com recurso de Apelação (fls. 173/185 - tjpe), visando reformar a sentença do magistrado de piso. Após receber
o apelo apenas no seu efeito devolutivo (fl. 189 - tjpe), o julgador determinou a intimação da parte Autora para apresentar as contrarrazões à
apelação.

Nos fundamentos das contrarrazões (fls. 192/199 - tjpe) a parte Autora/Agravada, demonstrou ao magistrado de piso que o patrono da parte
Apelante, ora Agravante, não possuía poderes para ingressar com o sobredito recurso, pleiteando, liminarmente pela inadmissão do apelo, já
que o advogado subscritor não possuía habilitação nos autos.

Chamando o feito à ordem (fls.201 - tjpe) o magistrado singular revogou a decisão que recebeu a apelação (fl. 189 - tjpe), aduzindo que restou
comprovado vício de representação.

Afirmou o julgador singular, que a assinatura do advogado no recurso de apelação (José Edgard de Cunha Bueno Filho) se tratava de reprodução
xerográfica, sem qualquer valor jurídico, bem como, que o outro advogado que subscreveu o recurso não estava habilitado nos autos, fato que
leva a negativa de seguimento ao recurso de apelação.

Aduz a parte Agravante em suas razões, ser a decisão singular uma afronta ao contraditório e a ampla defesa, já que se trata de vício sanável, com
previsão na norma vigente, bem como não ser aceitável a supressão de direito fundamental da parte, em detrimento do formalismo exacerbado.

123
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pugna pela atribuição de efeito suspensivo ao agravo, suspendendo os efeitos da decisão a quo, até o julgamento final, onde pleiteia a reforma
da decisão no sentido de possibilitar a interposição do recurso de Apelação.

É o Relatório.

Vindo-me os autos conclusos, Decido.

Antes de analisar o mérito da causa, cabe ao relator apreciar se estão presentes os requisitos essenciais para a formação do instrumento,
insculpidos no Art. 1.017 do CPC/15, transcrito abaixo:

Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída:

I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada,
da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados
do agravante e do agravado;
II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua
responsabilidade pessoal;
III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.
§ 1o Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela
publicada pelos tribunais. (grifo nosso)

Na vigência do antigo CPC/73, a doutrina já tinha sedimentado seu entendimento no tocante a exigibilidade do recolhimento do preparo no
momento da interposição do Agravo, conforme nos ensina o jurisconsulto Nelson Nery Junior, em sua obra Código de Processo Civil - Comentado
e Legislação Extravagante, 13ª Ed., Ed. Revista dos Tribunais.

Sobre os requisitos:
É obrigatória a juntada, com a petição de interposição do agravo, as razões do inconformismo e o pedido de nova decisão (CPC 524), das
seguintes peças: a) decisão agravada, para que o tribunal saiba o teor do ato judicial impugnado, para poder julgar o recurso; b) certidão da
intimação da decisão agravada, para que o tribunal possa analisar a tempestividade do agravo; c) omissis; d) guia de recolhimento das custas
de preparo do recurso, quando devido, e do porte de remessa e de retorno (CPC 511 e 525 § 1.º). (grifo nosso)

Sobre os documentos essenciais:

Se do instrumento faltar peça essencial, o tribunal não mais poderá converter o julgamento em diligência para completa-lo. Na hipótese de não se
poder extrais perfeita compreensão do caso concreto, pela falha na documentação constante do instrumento, o tribunal deverá decidir em desfavor
do agravante. As peças obrigatórias devem ser juntadas com a petição e as razões (minuta) do recurso, ou seja, no momento da interposição
do recurso, inclusive se a interposição ocorrer por meio de fax ou internet. A juntada posterior, ainda que dentro do prazo de interposição (dez
dias), não é admissível por haver -se operado a preclusão consumativa. (grifo nosso)

Sobre o preparo:
A regra do preparo imediato (CPC511) é válida para o agravo, de modo que o agravante deverá juntar, com a petição de interposição do recurso,
a prova do pagamento das custas do preparo e do porte de retorno do instrumento, quando isto for exigível. Como a lei fixa momento único,
simultâneo, para a prática de dois atos processuais, isto é, a interposição do recurso e a prova do pagamento do preparo (CPC 511), ocorre
preclusão consumativa se o agravante interpõe o recurso sem a prova do recolhimento do preparo, ainda que haja recorrido no primeiro dia do
prazo. (grifo nosso)

Com o advento do CPC/15, a norma possibilita ao recorrente, quando o valor for recolhido a menor, ser intimado à complementar no prazo de
05 (cinco) dias, sob pena de deserção, caso a parte não supra a insuficiência.

O Prof. Freie Didier Jr., em sua obra, Curso de Direito Processual Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processos nos Tribunais,
13ª Ed. Reescrita de acordo com o novo CPC, 2016 Editora JusPodivm, versa sobre o tema:

O preparo consiste no adiantamento das despesas relativas ao processamento do recurso. À sanção para a falta de preparo oportuno dá-se
o nome de deserção. Trata-se de causa objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagação quanto à vontade do omisso. O
preparo há de ser comprovado no momento da interposição (Art. 1.007, CPC) - anexado-se à peça recursal a respectiva guia de recolhimento -,
se assim o exigir a legislação pertinente, inclusive quanto ao pagamento do porte de remessa e de retorno. (pag. 125)

Mais adiante, na mesma obra, versa sobre a insuficiência do preparo:

A insuficiência no valor do preparo implicará deserção apenas se o recorrente, intimado, não vier a supri-lo no prazo de cinco dias (§ 2º do
Art. 1.007, CPC). Preparo insuficiente é preparo feito; preparo que não foi feito não pode ser adjetivado. Insuficiente é o preparo feito a menor,
qualquer que seja o valor.
Isso significa que a deserção, por insuficiência do preparo, é sanção de inadmissibilidade que somente pode ser aplicada após a intimação do
recorrente para que proceda à complementação. (pag. 127)

Dito isto, observo que no presente Agravo às fls. 210 e 215, fora oportunizado a parte Agravante a complementação do valor do preparo, conforme
determinado na norma vigente, bem como à luz dos ensinamentos doutrinários. Tal fato se intensifica quando vemos nos autos certidão lavrada
pela Diretoria deste Câmara Regional, fls. 212 e 217, afirmando que o prazo transcorreu sem a manifestação da parte Agravante.

124
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ora, resta mais que evidente a desídia da parte Agravante aos comandos legais, que possibilitaram a complementação do preparo, não havendo
mais que se falar em novo prazo, pois fora concedido duas vezes sem que houve o cumprimento.

Assim, ante a ausência da complementação do preparo recursal, entendo ser o caso de julgar o recurso deserto, já que, conforme fartamente
explanado acima, não cabe nova dilação de prazo para o recolhimento do valor devido.

Face do exposto, nos termos do Art. 932, inciso III, e do Art. 1.007, § 2º do CPC/15, não conheço do presente agravo de instrumento, por estar
prejudica ante a ausência de requisito essencial, em sendo, recolhimento do preparo de maneira insuficiente.

Publique-se.

Caruaru, de Abril de 2016.

SÍLVIO NEVES BAPTISTA FILHO

Desembargador Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete do Des. Sílvio Neves Baptista Filho

5
Cód. 02

003. 0015605-16.2015.8.17.0000 Habeas Corpus

(0417181-9)
Impetrante : ANFILOFIO WELLYNGTON ARAUJO DE SA
Paciente : APARECIDO PEREIRA DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA DE EXECUÇAO PENAL DE PERNAMBUCO
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 17:13 Local: Diretoria de Caruaru

1º CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1º TURMA

HABEAS CORPUS N.º 0417181-9

IMPETRANTE: ANFILÓFIO WELLYNGTON ARAÚJO DE SÁ

PACIENTE: APARECIDO PEREIRA DA SILVA

IMPETRADO: Juiz de Direito da Comarca de Ouricuri/PE

RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho

PROCURADORA DE JUSTIÇA: Dra. JUDITH PINHEIRO SILVEIRA BORBA

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de habeas corpus liberatório impetrado em 1º/12/2015, pelo Bel. Anfilófio Wellyngton Araújo de Sá, Assessor Jurídico do Sistema
Prisional de Pernambuco, em favor de APARECIDO PEREIRA DA SILVA.

Segundo o impetrante, o paciente encontra-se preso desde 1º/07/2012, em razão de recaptura determinada pela 2ª Vara de Execuções Penais
de Pernambuco, e teve a prisão preventiva decretada nos autos da ação penal n.º 0001187-88.2013.8.17.1020, que apura a prática do delito de
homicídio qualificado tentado (Art. 121, § 2º, II, c/c o Art. 14, II, todos do Código Penal), e que tramita pela Vara Única da Comarca de Ouricuri/PE.

125
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

De acordo com a inaugural, o processo não alcançou seu termo final em razão da inércia do próprio aparelho judicial, em função dos adiamentos
das Sessões do Júri designadas para os dias 02/07/2015, 14/08/2015, 24/09/2015 e 19/11/2015, sem que tenha havido contribuição do Paciente
para a não realização.

Afirma o impetrante que a infração penal atribuída ao Paciente comporta liberdade provisória, e que seria possível a aplicação de outras medidas
cautelares.

Requer a concessão da ordem de habeas corpus, com a finalidade de ver substituída a prisão preventiva por outras medidas cautelares.

O writ foi distribuído inicialmente para o Des. Antônio Carlos Alves da Silva, integrante da 2ª Câmara Criminal do TJPE, que, em 10/12/2015,
indeferiu a liminar, consoante decisão de fls. 20/21.

A autoridade apontada como coatora prestou informações às fls. 28/43.

A Procuradoria de Justiça opina pela denegação da ordem (fls. 46/48), sob o argumento de que o processo vem tramitando de forma regular, que
não se observa desídia por parte do Juízo processante, e que o paciente responde a outros processos judiciais.

Em 19/02/2016 o Des. Antônio Carlos Alves da Silva proferiu decisão declinando a competência e determinando a distribuição dos autos para
esta 1ª Câmara Regional, tendo em vista que a autoridade pertence à 17ª Circunscrição Judiciária (fls. 51).

Eis o breve relato. Passo a decidir.

Da leitura da peça inaugural, verifica-se que o argumento principal da impetração seria o atraso injustificado para a conclusão do processo n.º
0001187-88.2013.8.17.1020, que tramita perante a Vara Única da Comarca de Ouricuri/PE.

Ocorre, todavia, que após consulta ao sistema Judwin, pude verificar que em 07/04/2016 foi realizada Sessão do Tribunal do Júri e prolatada
sentença condenatória, que negou ao paciente o direito de recorrer em liberdade, de modo que a presente ação constitucional perdeu seu objeto.
Nesse sentido, colaciono os seguintes julgados:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 121, § 2º, III E IV, C/C O ART. 29, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. DIREITO DE AGUARDAR
O JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JURI EM LIBERDADE. EXCESSO DE PRAZO. Resta sem objeto o habeas corpus que buscava a
concessão do direito do paciente aguardar seu julgamento pelo Tribunal do Juri, se este já se realizou. Writ julgado prejudicado.
(STJ - HC: 21728 RJ 2002/0047316-2, Relator: Ministro FELIX FISCHER, Data de Julgamento: 06/04/2004, T5 - QUINTA TURMA, Data de
Publicação: DJ 31.05.2004 p. 332) destaque acrescido

HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO. TRIBUNAL DO JÚRI. ALTERAÇÃO DA DISPOSIÇÃO CÊNICA. SESSÃO PLENÁRIA REALIZADA. PERDA DE
OBJETO. Tendo em vista a informação de que já foi realizada a sessão de julgamento do Tribunal do Júri na espécie, encontra-se prejudicado
o mérito da presente ação constitucional. Restou esvaziado o exame da pretensão vertida nestes autos. Impositiva a extinção deste sem
julgamento do mérito, pois configurada a perda do objeto. HABEAS CORPUS PREJUDICADO E EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
(Habeas Corpus Nº 70059802009, Terceira Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Diogenes Vicente Hassan Ribeiro, Julgado
em 04/09/2014).
(TJ-RS - HC: 70059802009 RS, Relator: Diogenes Vicente Hassan Ribeiro, Data de Julgamento: 04/09/2014, Terceira Câmara Criminal, Data de
Publicação: Diário da Justiça do dia 03/10/2014) destaque acrescido

Assim, não haverá a apreciação do mérito do pedido, sendo proferida decisão terminativa restrita à decretação da extinção do feito, conforme
prevê o Art. 74, VIII, do Regimento Interno do TJPE:

Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

.........................................................................................................
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

Diante do exposto, JULGO PREJUDICADO o presente feito, nos termos do artigo 659 do Código de Processo Penal1.

Cientifique-se a Procuradoria de Justiça do Estado de Pernambuco quanto ao inteiro teor desta decisão.

Considerando que o impetrante é Assessor Jurídico do Sistema Prisional de Pernambuco, entendo que sua intimação deve ser pessoal, conforme
determina o art. 5º, § 5º, da Lei Federal n.º 1.060/19502.

Após o trânsito em julgado desta decisão, determino o arquivamento destes autos, observadas as cautelas de estilo.

Registre-se. Intime-se.

Caruaru, 14 de Abril de 2016.

Sílvio Neves Baptista Filho

Desembargador Relator

126
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1 Art. 659.Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou coação ilegal, julgará prejudicado o pedido.
2 Art. 5º: (omissis) § 5° Nos Estados onde a Assistência Judiciária seja organizada e por eles mantida, o Defensor Público, ou quem exerça cargo
equivalente, será intimado pessoalmente de todos os atos do processo, em ambas as Instâncias, contando-se-lhes em dobro todos os prazos.
(incluído pela Lei nº 7.871, de 1989)

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Sílvio Baptista Neves Filho

2
03

004. 0001834-34.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0425276-8)
Comarca : Santa Maria do Cambucá
Vara : Vara Única
Impetrante : ROBERTO HENRIQUE TENÓRIO DE VASCONCELOS
Paciente : MARIA APARECIDA BATISTA DE SENA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SANTA MARIA DO
CAMBUCÁ - PE
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 14:27 Local: Diretoria de Caruaru

1º CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1º TURMA

HABEAS CORPUS N.º 0425276-8

IMPETRANTE: ROBERTO HENRIQUE TENÓRIO DE VASCONCELOS

PACIENTE: MARIA APARECIDA BATISTA DE SENA

IMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Única de Santa Maria do Cambucá/PE

RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho

PROCURADORA DE JUSTIÇA: Dra. Norma Mendonça Galvão de Carvalho

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de Habeas Corpus liberatório, com pedido de liminar, impetrado por Roberto Henrique Tenório de Vasconcelos, através da peça inicial
de fls. 02/09, e instruído com os documentos de fls. 10/138, em favor de Maria Aparecida Batista de Sena, a qual se encontra respondendo a
processo criminal perante a Vara Única da Comarca de Santa Maria do Cambucá /PE, com prisão preventiva decretada.

127
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relata a inicial, em síntese, que são imputados à paciente os delitos previstos no Art. 12 do Estatuto do Desarmamento (posse de arma de fogo),
no Art. 180 do Código Penal (receptação), e no Art. 1º, §1º c/c 2º, §4º, I da Lei n.º 12.850/2013.

Alega o impetrante que a paciente encontra-se presa há praticamente 03 (três) meses, sem que tenha sido ofertada a denúncia, e que o atraso
teria sido ocasionado por decisão que declinou a competência para processamento e julgamento da ação penal.

Através dos documentos acostados na inicial, percebe-se que a autoridade policial imputou à paciente, além dos tipos já indicados supra,
os correspondentes aos Arts. 33 e 35 da Lei n.º 11.343/2006 (tráfico de entorpecentes e associação para o tráfico) e Art. 16 do Estatuto do
Desarmamento (posse ou porte ilegal de arma de fogo de uso restrito).

Ante as informações prestadas no writ, entendeu o eminente Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (fl. 145/145v), em indeferir o pedido
liminar, conforme fundamentação constante da sua decisão.

Sobrevieram as informações da autoridade impetrada às fls. 151/152v, onde o douto magistrado relatou o seguinte: a) a prisão em flagrante da
paciente fora convertida em prisão preventiva em 27/11/2015; b) os autos foram remetidos, em uma primeira oportunidade, de São Joaquim do
Monte para a Comarca de Santa Maria do Cambucá, para fins de análise do auto de prisão em flagrante, já que a prisão teria ocorrido naquela
última comarca; c) após analisada a prisão em flagrante da paciente, o Juízo de Santa Maria do Cambucá declinou da competência em favor
do Juízo de São Joaquim do Monte, em razão da conexão com os autos originados de comunicação de prisão em flagrante no qual constavam
outros nove autuados; d) os autos foram efetivamente remetidos à Comarca de São Joaquim do Monte apenas em 07/03/2016; e) atestou que
de fato as imputações criminosas da paciente correspondem aos tipos do Art. 12 do Estatuto do Desarmamento, do Art. 180 do Código Penal,
e Art. 1º, §1º c/c art. 2º, §4, I, da Lei n.º 12.850/2013.

Instada a se manifestar, a Procuradoria de Justiça, através do parecer de fls. 157/158v, opinou pela denegação da ordem de habeas corpus,
ao afirmar que o prazo prisional encontra-se razoável para com a complexidade e gravidade do feito, assim como se encontram presentes os
requisitos da prisão provisória.

Eis o breve relato. Passo a decidir.

Verifica-se que o argumento -principal da impetração é que estaria ocorrendo excesso de prazo pela indefinição da situação jurídica da paciente,
em decorrência da não apresentação de denúncia em desfavor daquela.

Ocorre que, em buscas no sistema Judwin, constatei que em 06/04/2016 fora proferida decisão interlocutória pelo Juízo da Comarca de São
Joaquim do Monte, nos autos da ação penal n.º 0000560-19.2015.8.17.1310, por meio da qual foi substituída a prisão preventiva por outras
medidas cautelares.

A referida informação é corroborada pelo extrato carcerário obtido a partir do Portal SDS, que atesta o cumprimento do alvará de soltura em
08/04/2016.

Portanto, verifico que o habeas corpus perdeu seu objeto e deve ser extinto, já que não há mais cerceamento da liberdade da paciente. Neste
sentido:

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. LIBERDADE CONCEDIDA. PERDA DO OBJETO. 1. Resta prejudicado
o julgamento do recurso que impugna a prisão preventiva em face da concessão de liberdade provisória aos recorrentes. 2. Recursos ordinários
prejudicados. (STJ - RHC: 50225 RJ 2014/0185790-8, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 07/10/2014, T6 - SEXTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 21/10/2014)

Assim, não haverá a apreciação do mérito do pedido, sendo proferida decisão terminativa de decretação da extinção do feito, conforme prevê
o Art. 74, VIII, do Regimento Interno do TJPE, cuja redação é a seguinte:

Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

.........................................................................................................
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;
(grifei)

Diante das razões acima expostas e, considerando a perda superveniente do objeto, JULGO PREJUDICADO o presente habeas corpus, nos
termos do artigo 659 do Código de Processo Penal.

Cientifique-se a Procuradoria de Justiça do Estado de Pernambuco quanto ao inteiro teor desta decisão.

Após o trânsito em julgado desta decisão, determino o arquivamento dos autos, observadas as cautelas de estilo.

Intime-se. Registre-se.

Caruaru/PE, de de 2016.

Sílvio Neves Baptista Filho

Desembargador Relator

128
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Sílvio Baptista Neves Filho

3
03

005. 0002316-79.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0427042-0)
Comarca : Ouricuri
Vara : 1ª Vara
Impetrante : MARIA NATAL EVANGELISTA FREIRE
Paciente : GENÉSIO SIQUEIRA DA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Ouricuri
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 14:56 Local: Diretoria de Caruaru

PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - PRIMEIRA TURMA

HABEAS CORPUS nº 2316-79.2016.8.17.0000 (0427042-0)
Impetrante: Maria Natal Evangelista Freire
Paciente: Genésio Siqueira da Silva
Autoridade Coatora: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ouricuri
Relator: Des. José Viana Ulisses Filho

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA

Trata-se de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado por Maria Natal Evangelista Freire, em favor de Genésio Siqueira da Silva, no qual é
apontado como autoridade coatora o MM. Juízo da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ouricuri. (proc. nº 365-31.2015.8.17.1020).
O impetrante, para justificar a sua pretensão, apoiou-se, em síntese no excesso de prazo para a formação da culpa, alegando que o paciente está
preso há aproximadamente 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias, e até o presente momento não foi lhe dada a oportunidade de apresentar
sua defesa, assim como o pedido de relaxamento de prisão não foi sequer analisado.
Requereu liminarmente a concessão da ordem, e no mérito sua confirmação.
É o relatório, decido.
Em atenção as informações prestadas pela autoridade coatora, consta decisão em que a prisão preventiva foi revogada em 10/03/2016.
Assim, não estando mais o paciente submetido ao cerceamento de sua liberdade, na forma indicada na inicial, ante a superveniência da decisão
do magistrado de 1º grau, tem-se que o presente feito perdeu o seu objeto, por não mais existir o alegado constrangimento ilegal.
Nesse sentido, é a orientação pacífica do Superior Tribunal de Justiça. Senão vejamos:

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISÃO PREVENTIVA. TESE DE FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO PARA A MANUTENÇÃO
DO CÁRCERE CAUTELAR. QUESTÃO NÃO APRECIADA POR TRIBUNAL DE SEGUNDO GRAU. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.
SUPERVENIÊNCIA DE DECISÃO REVOGANDO A PRISÃO DO PACIENTE. PERDA DO OBJETO. 1. Não havendo qualquer pronunciamento
por Tribunal de segundo grau acerca da tese de falta de fundamentação para a manutenção da custódia preventiva, não há como ser apreciada a
questão sob pena de supressão de instância, conforme iterativa jurisprudência desta Corte. 2. Sendo a impetração dirigida contra a manutenção do
cárcere cautelar, com a superveniente decisão do Juízo processante determinando a expedição de alvará de soltura em favor do Paciente, esvazia-
se o objeto do pedido formulado nesta instância superior, conforme noticiado nos autos do HC n.º 61923/MG, bem como nas informações prestadas
pela Autoridade Impetrada. 3. Pedido prejudicado". (HC 66.850/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 07.11.2006, DJ
18.12.2006 p. 455)

Diante do exposto, com fundamento no art. 659 do Código de Processo Penal c/c o art. 74, inciso VIII do Regimento Interno desta Corte, julgo
prejudicado o presente habeas corpus, pela perda de seu objeto.

Publique-se. Intime-se.

129
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Caruaru, 13.04.2016

Des. José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. José Viana Ulisses Filho

1
06

006. 0000636-98.2014.8.17.0430 Apelação

(0428420-8)
Comarca : Camocim de São Félix
Vara : Vara Única
Autos Complementares : 03732338 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : Município de Camocim de São Félix
Advog : Eric Renato Brito Borba(PE035838)
Advog : Élcio Vital de Melo(PE020567)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DA COMARCA DE CAMOCIM DE SÃO FELIX
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 08:26 Local: Diretoria de Caruaru

PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

APELAÇÃO N.º 0000636-98.2014.8.17.0430 (0428420-8)
COMARCA: Camocim de São Félix - Vara Única
APELANTE: Município de Camocim de São Félix
APELADA: Ministério Público do Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. José Viana Ulisses Filho

DECISÃO TERMINATIVA:

Trata-se de Recurso de Apelação interposto pelo Município de Camocim de São Félix fls. 114/129.

Ação: Ministério Público do Estado de Pernambuco ajuizou ação civil pública em favor de Maria da Glória da Silva Lima com o objetivo de impor
ao Município de Camocim de São Félix a obrigação de fornecer os seguintes medicamentos: Puran T4 125mg, Benestare, Movidil, Luftal Max,
Lonium 40 mg, Lomotil 5 mg, Anitta 500mg, Naprix D 2,5, Cetonax, Vitorin, Enalapril, Fluxcene, Exodus, Euthyrox, Slow k, Alprazolan, Luftal Gel,
e Citalopran, conforme relatório e receituário médico (esquizofrenia, depressão e problemas de tireóide) fls. 13/26 e 33/42.

Sentença: julgou procedente o pedido formulado pelo Ministério Público, nos termos do art. 269, I do CPC/73, mantendo a decisão de antecipação
dos efeitos da tutela, em todos os seus termos.

Apelação: Alega o apelante: (i) que houve cerceamento de defesa, uma vez que houve julgamento antecipado sem produção de provas; (ii)
que os documentos apresentados pela apelada não demonstram qualquer discriminação acerca da doença, bem como do tratamento, a prova
pericial e documental demonstraria o que seria necessário para o apelante sobrestar o direito apelado; (iii) afirma que os receituários médicos
que basearam as sentenças estão fora da validade; (iv) é necessário que se observe qual ente tem o dever de fornecer medicação, analisando
a complexidade do caso concreto, uma vez que quando os magistrados concedem todo o ônus aos Municípios, estes são obrigados a cumprir
as competências da União e dos Estados, suportando assim ônus excessivo.

Contrarrazões 132/138.

É o que de importante se tem a relatar. DECIDO.

130
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Emana do cotejo dos autos que a substituída processual é portadora de Esquizofrenia, depressão e problemas de tireóide, motivo pelo qual lhe
foi prescrito o uso dos medicamentos constantes as fls. 03, conforme laudo médico anexado aos autos fls. 13/226 e 33/42.

Em razão da falta de recursos financeiros da substituída processual para adquirir os medicamentos essenciais para o tratamento médico, o
apelado ajuizou a presente ação no escopo de obter os fármacos receitados. O juízo de primeiro grau, na sentença de fls. 107/111, confirmou
a decisão que anteriormente antecipara a tutela e ratificou a obrigação de fazer, impondo ao recorrente o fornecimento dos medicamentos
solicitados, sob pena de multa diária.

De início, não há nulidade da sentença realizada sob a sistemática do julgamento antecipado da lide quando os documentos juntados dispensam
a necessidade da realização de perícia e o medicamento postulado pela substituída processual está baseado em prova idônea, conforme
determinação de profissional lotado em hospital credenciado ao Sistema Único de Saúde (SUS) fls. 33/40

No mérito, é assente no texto constitucional (artigos 196 e 197 da Constituição Federal) que a saúde é direito de todos e dever do Estado,
garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros danos.

Nessa diretriz, constato que, comprovada a necessidade do fornecimento de medicamento essencial a saúde do cidadão, como no caso em tela,
cabe ao Estado prover as condições indispensáveis ao pleno exercício da saúde. Da mesma forma, é jurisprudência pacífica e consolidada do
Superior Tribunal de Justiça ser dever do Estado fornecer medicamento imprescindível ao cidadão carente, a saber:

"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE

MEDICAMENTOS. SOLIDARIEDADE DOS ENTES FEDERADOS. MEDICAMENTO NÃO INCORPORADO AO SUS. REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. O STJ fixou entendimento de que o funcionamento do Sistema Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária dos entes federados,
de forma que qualquer deles tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda que objetive o acesso a meios e medicamentos para
tratamento de saúde.
2. Esta Corte admite o fornecimento de medicamentos não incorporados ao SUS mediante Protocolos Clínicos, quando as instâncias ordinárias
verificam a necessidade do tratamento prescrito.
3. No caso em comento, o Tribunal de origem, com base nos elementos probatórios dos autos, concluiu que a não utilização do medicamento
pode levar a parte a internações e atendimentos emergenciais, uma vez que a paciente já utilizou todos os fármacos disponíveis para a doença
de que padece.
4. Rever tais conclusões demandaria a análise de aspectos fático-probatórios coligidos aos autos, o que é defeso em sede de recurso especial,
conforme o disposto na Súmula 7/STJ.
5. Agravo regimental a que se nega provimento."
(AgRg no AREsp 697.696/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 26/06/2015) (grifei)

Os medicamentos requeridos na presente ação foram prescritos por profissional idôneo, o que comprova a necessidade de receber a substituída
processual o referido tratamento.

Se o médico que acompanha o tratamento a que se submete a substituída processual assevera ser esse o medicamento indicado para
restabelecer-lhe a saúde, prepondera o dever do Estado (União, Estado ou Município) de garantir a saúde dos seus administrados por sobre o
fato de não integrar o medicamento listagem oficial da Administração Pública.

Acerca desse tema, o TJPE, através da Seção Cível, realizada no dia 03 de maio de 2007, aprovou o seguinte enunciado sumular, verbis:

"Súmula 18. É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia
grave, ainda que não previsto em lista oficial". (grifei)

Cumpre consignarmos que a Lei n. 13.105/2015 que instituiu o Novo Código de Processo Civil deu especial atenção à jurisprudência e determinou
em seu artigo 926 que os tribunais devem uniformizá-la e mantê-la estável, integra e coerente.

Neste cenário, as súmulas ganham importância como vetores de estabilização da jurisprudência para direcionamento da tese a ser aplicada
pelo juízo monocrático.

Note-se que a jurisprudência capaz de servir como fundamento para decisão monocrática, é aquela oriunda de precedentes qualificados, fruto
de um rito específico de produção de uma decisão seja em demanda repetitiva ou de súmula, ou seja, que derivam de procedimentos internos
específicos e que torna segura a posição do Tribunal sobre determinados temas.

De tal modo, do cotejo da presente demanda é possível perceber que se trata de hipótese que se amolda ao enunciado sumulado e seus
fundamentos determinantes, ou seja, a apelada é carente de recursos, está acometida de moléstia grave atestada por laudo médico, e o pedido
é direcionado ao Estado que não pode se furtar do fornecimento do medicamento, ainda que não previsto em lista oficial.

Ante todo o exposto, com fulcro no artigo 932, IV, alínea a, do NCPC nego provimento a presente apelação cível, mantendo-se a sentença íntegra
em todos os seus termos.

Publique-se. Intime-se

Caruaru, 07 de abril de 2016

131
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador José Viana Ulisses Filho

03

007. 0003171-58.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429464-4)
Comarca : Santa Maria da Boa Vista
Vara : Vara Única
Impetrante : RANIELSON LINO FERREIRA
Paciente : R. L. F.
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Vara Única da Comarca de Santa Maria da Boa Vista
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 17:13 Local: Diretoria de Caruaru

1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1º TURMA

HABEAS CORPUS N.º 0429464-4

IMPETRANTE: RANIELSON LINO FERREIRA

PACIENTE: RANIELSON LINO FERREIRA

IMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Santa Maria da Boa Vista/PE

RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de habeas corpus repressivo, com pedido de liminar, impetrado por RANIELSON LINO FERREIRA, ora Paciente, que se encontra
recolhido na Penitenciária Dr. Edvaldo Gomes, apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Santa Maria
da Boa Vista/PE.

De acordo com a inicial, o Paciente está preso desde 22/04/2013, em razão de denúncia recebida pela autoridade coatora, que instaurou a ação
penal n.º 0000852-62.2012.8.17.1260.

Alega o impetrante, também, que por mais subjetivo e elástico que se entenda o conceito de razoabilidade no prazo para a formação da culpa, é
inaceitável a manutenção da custódia preventiva por mais de 81 (oitenta e um) dias sem que tenha sido encerrada a instrução criminal.

Requer a concessão liminar da ordem de habeas corpus, sob o argumento da existência de direito líquido e certo e de dano potencial irreparável.

Eis o breve relato. Passo a decidir.

Da leitura da peça inaugural, subscrita pelo próprio paciente, não consta qual o tipo penal a ele imputado na ação penal n.º
0000852-62.2012.8.17.1260.

Em consulta ao sistema Judwin, verifiquei que na referida ação penal é apurada a prática do delito previsto no Art. 121, § 2º, IV, do Código
Penal (homicídio qualificado cometido à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a
defesa do ofendido).

132
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A consulta ao andamento da ação penal no 1º Grau permitiu constatar, também, que em 31/03/2016 foi realizada Sessão do Tribunal do Júri e
prolatada sentença condenatória, na qual foi imposta pena privativa de liberdade de 20(vinte) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa, tendo a
autoridade coatora negado ao paciente o direito de recorrer em liberdade, de modo que a presente ação constitucional perdeu seu objeto.

Nesse sentido, colaciono os seguintes julgados:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 121, § 2º, III E IV, C/C O ART. 29, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. DIREITO DE AGUARDAR
O JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JURI EM LIBERDADE. EXCESSO DE PRAZO.
Resta sem objeto o habeas corpus que buscava a concessão do direito do paciente aguardar seu julgamento pelo Tribunal do Júri, se este já
se realizou. Writ julgado prejudicado.
(STJ - HC: 21728 RJ 2002/0047316-2, Relator: Ministro FELIX FISCHER, Data de Julgamento: 06/04/2004, T5 - QUINTA TURMA, Data de
Publicação: DJ 31.05.2004 p. 332) destaque acrescido

HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO. TRIBUNAL DO JÚRI. ALTERAÇÃO DA DISPOSIÇÃO CÊNICA. SESSÃO PLENÁRIA REALIZADA. PERDA DE
OBJETO. Tendo em vista a informação de que já foi realizada a sessão de julgamento do Tribunal do Júri na espécie, encontra-se prejudicado o
mérito da presente ação constitucional. Restou esvaziado o exame da pretensão vertida nestes autos. Impositiva a extinção deste sem julgamento
do mérito, pois configurada a perda do objeto. HABEAS CORPUS PREJUDICADO E EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
(Habeas Corpus Nº 70059802009, Terceira Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Diogenes Vicente Hassan Ribeiro, Julgado em
04/09/2014). destaque acrescido

Assim, não haverá a apreciação do mérito do pedido, sendo proferida decisão terminativa restrita à decretação da extinção do feito, conforme
prevê o Art. 74, VIII, do Regimento Interno do TJPE:

Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

.........................................................................................................
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

Diante do exposto, JULGO PREJUDICADO o presente writ, nos termos do artigo 659 do Código de Processo Penal1.

Após o trânsito em julgado desta decisão, determino o arquivamento dos autos, observadas as cautelas de estilo.

Registre-se. Intime-se.

SÍLVIO NEVES BAPTISTA FILHO

Desembargador Relator

1 Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou coação ilegal, julgará prejudicado o pedido.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Sílvio Neves Baptista Filho

04

008. 0000787-54.2014.8.17.0110 Apelação

(0432265-6)

133
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Afogados da Ingazeira

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO
Procdor : FRANCISCO DE OLIVEIRA PORTUGAL
Apelado : JOSE CLEMENTINO BEZERRA FILHO
Def. Público : ISABELA CRISTINA C.B.APOLINÁRIO
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 08:26 Local: Diretoria de Caruaru

PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

APELAÇÃO N.º 0000787-54.2014.8.17.0110 (0432265-6)
COMARCA: Afogados da Ingazeira - 2ª Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
APELANTE: Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco
APELADO: José Clementino Bezerra Filho
RELATOR: Des. José Viana Ulisses Filho

DECISÃO TERMINATIVA:

Trata-se de Recurso de Apelação interposto pelo Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco fls. 120/127.

Ação: José Clementino Bezerra Filho ajuizou ação ordinária contra o Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco e do Estado de Pernambuco,
requerendo, cateteres lubrificados - sonda uretral n. 10., em torno de 120 por mês, além de Lindocaína Geléia, em razão de padecer da
enfermidade bexiga neurogênica, durante o tempo necessário para seu tratamento.

Sentença: julgou procedente o pedido, determinando que o réu proceda a autorização para o fornecimento do Cateter Lubrificado, sonda uretral
n. 10 em torno de 120 (cento e vinte) por mês e 10 (dez) tubos mensais de Lindocaína.

Apelação: Alega o apelante: (i) que o direito a saúde integra o rol dos chamados direitos fundamentais de cunho prestacional, e, tais espécies
necessitam de normas que tornem concretos os direitos fundamentais que a constituição assegurou de forma programática; (ii) medicamento
não constante das listagens oficiais de dispensação gratuita e ausência da demonstração da eficácia exclusiva do medicamento reclamado; (iii)
defende que há ofensa aos princípios da isonomia, da separação dos poderes, da universalidade do acesso à saúde e da reserva do possível;
(iv) alega que a multa diária cominada é exorbitante; (v) a necessidade de avaliação periódica.

Contrarrazões 129/132.

É o que de importante se tem a relatar. DECIDO.

Emana do cotejo dos autos que José Clementino Bezerra Filho é portador de Incontinência Urinária devido a bexiga Heurogênica, motivo pelo
qual lhe foi prescrito o uso do medicamento Cateter Lubrificado uretral n. 10 com Lindocaína Geléia, conforme laudo médico anexado aos autos
fls. 21/33.

Em razão da falta de recursos financeiros do autor/apelado para adquirir o medicamento essencial para o tratamento médico ajuizou a presente
ação no escopo de obter o fármaco receitado. O juízo de primeiro grau, na sentença de fls. 115/117, confirmou a decisão que anteriormente
antecipara a tutela e ratificou a obrigação de fazer, impondo ao recorrente o fornecimento do medicamento solicitado, sob pena de multa diária.

É assente no texto constitucional (artigos 196 e 197 da Constituição Federal) que a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante
políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros danos.

Nessa diretriz, constato que, comprovada a necessidade do fornecimento de medicamento essencial a saúde do cidadão, como no caso em tela,
cabe ao Estado prover as condições indispensáveis ao pleno exercício da saúde. Da mesma forma, é jurisprudência pacífica e consolidada do
Superior Tribunal de Justiça ser dever do Estado fornecer medicamento imprescindível ao cidadão carente, a saber:

"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE

MEDICAMENTOS. SOLIDARIEDADE DOS ENTES FEDERADOS. MEDICAMENTO NÃO INCORPORADO AO SUS. REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ.
1. O STJ fixou entendimento de que o funcionamento do Sistema Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária dos entes federados,
de forma que qualquer deles tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda que objetive o acesso a meios e medicamentos para
tratamento de saúde.

134
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2. Esta Corte admite o fornecimento de medicamentos não incorporados ao SUS mediante Protocolos Clínicos, quando as instâncias ordinárias
verificam a necessidade do tratamento prescrito.
3. No caso em comento, o Tribunal de origem, com base nos elementos probatórios dos autos, concluiu que a não utilização do medicamento
pode levar a parte a internações e atendimentos emergenciais, uma vez que a paciente já utilizou todos os fármacos disponíveis para a doença
de que padece.
4. Rever tais conclusões demandaria a análise de aspectos fático-probatórios coligidos aos autos, o que é defeso em sede de recurso especial,
conforme o disposto na Súmula 7/STJ.
5. Agravo regimental a que se nega provimento."
(AgRg no AREsp 697.696/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 26/06/2015) (grifei)

No que pertine à alegação de que o Judiciário, ao decidir sobre tratamentos estaria interferindo em atos administrativos do Poder Executivo,
entendo que não se sustenta. Cabe ao Poder Judiciário quando provocado, dentro da sua esfera de competência, exercer a jurisdição aplicando
o direito ao caso concreto, não havendo qualquer ofensa aos princípios norteadores da tripartição de funções do Poder como quer fazer crer
o apelante.

Note-se que o medicamento requerido na presente ação foi prescrito por profissional idôneo, o que comprova a necessidade do apelado receber
o referido tratamento.

Se o médico que acompanha o tratamento a que se submete o apelado assevera ser esse o medicamento indicado para restabelecer-lhe a
saúde, prepondera o dever do Estado de garantir a saúde dos seus administrados por sobre o fato de não integrar o medicamento listagem
oficial da Administração Pública.

Acerca desse tema, o TJPE, através da Seção Cível, realizada no dia 03 de maio de 2007, aprovou o seguinte enunciado sumular, verbis:

"Súmula 18. É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia
grave, ainda que não previsto em lista oficial". (grifei)

Cumpre consignarmos que a Lei n. 13.105/2015 que instituiu o Novo Código de Processo Civil deu especial atenção à jurisprudência e determinou
em seu artigo 926 que os tribunais devem uniformizá-la e mantê-la estável, integra e coerente.

Assim, a jurisprudência capaz de servir como fundamento para decisão monocrática, é aquela oriunda de precedentes qualificados, fruto de
um rito específico de produção de uma decisão seja em demanda repetitiva ou de súmula, ou seja, que derivam de procedimentos internos
específicos e que torna segura a posição do Tribunal sobre determinados temas.

De tal modo, do cotejo da presente demanda é possível perceber que se trata de hipótese que se amolda ao enunciado sumulado e seus
fundamentos determinantes, ou seja, o apelado é carente de recursos, está acometida de moléstia grave atestada por laudo médico fls. 21/33, e
o pedido é direcionado ao Estado que não pode se furtar do fornecimento do medicamento, ainda que não previsto em lista oficial.

Por fim, considerando que o escopo da astreinte é forçar o cumprimento da decisão, e mostrando-se razoável o valor arbitrado, não se
sustenta a pretensão do recorrente quanto à sua redução, sob pena de mitigar a coercibilidade das determinações deste Poder.

Ante todo o exposto, com fulcro no artigo 932, IV, alínea a, do NCPC nego provimento a presente apelação cível, mantendo-se a sentença íntegra
em todos os seus termos.

Publique-se. Intime-se

Recife, 17 de abril de 2016

José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador José Viana Ulisses Filho

009. 0004072-26.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0432270-7)
Comarca : Arcoverde
Vara : Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Impetrante : Silvio Antonio Monteiro Junior
Paciente : GILBERTO FERREIRA DE MELO FILHO
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA REGIONAL DE EXECUÇÕES PENAIS DA
COMARCA DE PETROLINA

135
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma

Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 14:56 Local: Diretoria de Caruaru
Habeas Corpus nº:
004072-26.2016.8.17.0000 (0432270-7)
Comarca Origem:
4ª Vara Regional das Execuções Penais de Caruaru/PE.
Impetrante:
Silvio Antônio Monteiro Júnior
Paciente:
Gilberto Ferreira de Melo Filho
Relator:
Des. José Viana Ulisses Filho
Órgão Julgador:
1 ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA.

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por Silvio Antônio Monteiro Júnior, em favor de Gilberto Ferreira de Melo
Filho, sob alegação de que o paciente estaria sofrendo constrangimento ilegal por parte do MM. Juízo de Direito da 4ª Vara de Execuções
Penais de Caruaru/PE, ora apontado como autoridade coatora (proc. nº. 003628-80.2014.8.17.0220).
Aduz o impetrante que o paciente está sofrendo coação ilegal em razão de decisão proferida pelo Juízo da 4ª Vara de Execuções Penais
de Caruaru que deixou de proceder com a progressão de regime prisional do paciente.
É o sucinto relato. Decido:
É sabido que o habeas corpus é um remédio constitucional que como tal, demanda prova pré-constituída.
No presente writ, o impetrante não juntou qualquer documentação, nem mesmo a decisão da autoridade coatora que influiu na situação
prisional do paciente. Eis o entendimento do TJPE:
PENAL - PROCESSUAL PENAL - HABEAS CORPUS - AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA - NÃO CONHECIMENTO DO HABEAS
CORPUS - DECISÃO UNÂNIME. 1. Por não se prestar à dilação de matéria fático-probatória, deve o habeas corpus ser instruído
previamente com as provas necessárias à demonstração inequívoca da ilegalidade apontada. 2. Para análise das razões que motivam a
segregação cautelar do paciente, é imprescindível o exame do teor da decisão que convertera a prisão em flagrante, e , estando ausente
cópia desta, é de rigor o não conhecimento do Habeas Corpus. 3. Decisão unânime. (TJ-PE - HC: 3853649 PE, Relator: Odilon de Oliveira
Neto, Data de Julgamento: 26/05/2015, 1ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 05/06/2015)
HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. ALEGAÇÃO ENVOLVENDO QUESTÕES DE MÉRITO. NÃO
CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE DECRETO PRISIONAL. AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. NÃO CONHECIMENTO DA ORDEM.
DECISÃO UNÂNIME. 1. Não há possibilidade de, em sede de habeas corpus, discutir questões meritórias relativas à autoria da ação.
2. Não é possível o conhecimento, em sede de habeas corpus, do pedido de liberdade provisória por ilegalidade da prisão preventiva,
haja vista a ausência de qualquer prova pré-constituída, sendo a dilação probatória incompatível com o procedimento sumário deste
mandamus. Precedentes do STF e do STJ. (TJ-PE - HC: 3708956 PE, Relator: Marco Antonio Cabral Maggi, Data de Julgamento:
17/03/2015, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 24/03/2015)

Ademais, analisando a peça inicial, verifico que, o impetrante nem mesmo menciona o número do processo de execução penal contra
o qual se insurge, indicando apenas os feitos de primeiro grau nos quais foram proferidas sentenças condenatórias em desfavor do
paciente.
A estreita via do habeas corpus não é cabível para dilações probatórias, devendo o impetrante colacionar, desde a sua propositura
todos os documentos indispensáveis para a análise de eventual ilegalidade.
Sem a juntada das decisões que influem na situação prisional do paciente, não há como este tribunal avaliar eventual coação ilegal.
Por tais razões, não conheço do presente habeas corpus.
Publique-se e intime-se.

Caruaru, 11.04.2016
Des. José Viana Ulisses Filho
Relator

Gabinete Des. José Viana Ulisses Filho

_______________________________________________________________________________________________

136
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2
08

Apelação Criminal nº:

(0378594-6)
Comarca Origem:
Vara única da Comarca de Cabrobó.
Apelante:
RICARDO ALVES DOS SANTOS.
Apelado:
Ministério Público do Estado de Pernambuco
Relator:
Des. José Viana Ulisses Filho
Procurador(a) de Justiça:
Janeide Oliveira de Lima.
Órgão Julgador:
1ª Turma da Câmara Regional de Caruaru

DECISÃOMONOCRÁTICATERMINATIVA
Cuida-se de apelação criminal, interposta por Ricardo Alves dos Santos, contra decisão do Tribunal do júri da Comarca de Cabrobó que o
condenou a pena de 20 (vinte) anos de reclusão, pelo cometimento do crime tipificado no art. 121, §2º, II e IV c/c art. 14, II do CP.
Aduziu que a decisão dos jurados foi manifestamente contrária às provas dos autos.
Em contrarrazões às fls. 264/274, o MPPE requereu em preliminar o não conhecimento do recurso pelo fato de não haver na petição de
interposição a descriminação das alíneas do art. 593, III do CPP, que fundamenta o recurso, violando o entendimento sumulado do STF. No
mérito, requereu o não provimento do recurso.
A procuradoria de justiça, às fls. 285/291, apresentou parecer também pugnando pelo não reconhecimento do recurso, e em caso de
enfrentamento do mérito, pelo desprovimento do mesmo.
É o relatório. Decido:
Incialmente, ressalto que a jurisprudência admite a decisão terminativa no processo penal.
Isso porque o código de processo penal admite expressamente interpretação extensiva e aplicação analógica, nos termos do art. 3º do CPP1.
Nesse sentido a jurisprudência do STJ:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MONOCRÁTICA DE RELATOR EM
MATÉRIA CRIMINAL. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência dos Tribunais Superiores, à luz do artigo 3º do Código de Processo Penal, é pacífica
na afirmação da aplicabilidade do artigo 557 do Código de Processo Civil ao processo penal, inexistindo óbice qualquer ao provimento de
recurso criminal, pelo Relator, quando o acórdão impugnado está em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante. 2. Embargos
acolhidos, sem efeitos modificativos.
(STJ - EDcl no AgRg no REsp: 167789 RJ 1998/0019441-0, Relator: Ministro HAMILTON CARVALHIDO, Data de Julgamento: 17/03/2005, T6 -
SEXTA TURMA, Data de Publicação: <!-- DTPB: 20050801</br> --> DJ 01/08/2005 p. 576)
O art. 557 do CPC/73, o qual foi mencionado no julgado acima, corresponde ao art. 932 do CPC/15 que dispõe:
Art. 932. Incumbe ao relator:
I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição
das partes;
II - apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do tribunal;
III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;
Na hipótese dos autos, o recorrente na petição de interposição não informou qual das hipóteses, do inciso III do art. 593 do CPP seria sua
motivação para o apelo.
O STF já pacificou o entendimento, por meio do enunciado 713 de sua súmula, de que o efeito devolutivo da apelação contra as decisões do
júri é adstrito a sua interposição2.
No mesmo sentido é a jurisprudência do TJPE:
PENAL. PROCESSUAL PENAL. JÚRI. CONDENAÇÃO. RECURSO INTERPOSTO SOB O ARGUMENTO DE DECISÃO CONTRÁRIA À
PROVA DOS AUTOS. EXCLUSÃO DAS QUALIFICADORAS. IMPOSSIBILIDADE. INDÍCIOS SUFICIENTES DE SUA ADEQUAÇÃO AO CASO
CONCRETO. VEROSSIMILHANÇA DA VERSÃO ACUSATÓRIA. DEPOIMENTOS DE TESTEMUNHAS E CONFISSÃO NA ESFERA JUDICIAL.

137
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DEVOLUTIVIDADE RESTRITA DO RECURSO. APELAÇÃO CONHECIDA COM BASE NO FUNDAMENTO APONTADO NO TERMO DE
INTERPOSIÇÃO. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Em se tratando de processos da competência do Tribunal do Júri, a
devolutividade da matéria aos tribunais de segundo grau é limitada aos fundamentos apontados no termo de interposição do apelo, devendo a
parte inconformada, já nessa ocasião, indicar uma ou mais das alíneas do inciso III do art. 593 do CPP nas quais assenta a sua insurgência,
sob pena de não conhecimento das alegações exorbitantes externadas nas razões recursais. 2. Não se mostra possível o afastamento das
qualificadoras reconhecidas na decisão de pronúncia quando há indícios suficientes de sua adequação ao caso concreto. 3. É sólida a carga
probatória que justifica a condenação do ora Apelante, a começar por sua confissão nas esferas policial e judicial, seguindo-se que os depoimentos
prestados também se coadunam com a tese esposada pela acusação de modo a encorpar a versão adotada pelo júri. 4. Apelação parcialmente
conhecida e, nesta extensão, não provida por unanimidade.
(TJ-PE - APL: 2968036 PE, Relator: Cláudio Jean Nogueira Virgínio, Data de Julgamento: 09/10/2014, 3ª Câmara Criminal, Data de Publicação:
15/10/2014)
PENAL. PROCESSUAL PENAL. JÚRI. CONDENAÇÃO. RECURSO INTERPOSTO SOB O ARGUMENTO DE DECISÃO CONTRÁRIA À PROVA
DOS AUTOS. VEROSSIMILHANÇA DA VERSÃO ACUSATÓRIA. DEPOIMENTOS DE TESTEMUNHAS E CONFISSÃO NA ESFERA JUDICIAL.
DEVOLUTIVIDADE RESTRITA DO RECURSO. APELAÇÃO CONHECIDA COM BASE NO FUNDAMENTO APONTADO NO TERMO DE
INTERPOSIÇÃO. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Em se tratando de processos da competência do Tribunal do Júri, a
devolutividade da matéria aos tribunais de segundo grau é limitada aos fundamentos apontados no termo de interposição do apelo, devendo a
parte inconformada, já nessa ocasião, indicar uma ou mais das alíneas do inciso III do art. 593 do CPP nas quais assenta a sua insurgência, sob
pena de não conhecimento das alegações exorbitantes externadas nas razões recursais. 2. É sólida a carga probatória que justifica a condenação
do ora Apelante, a começar por sua confissão nas esferas policial e judicial, seguindo-se que os depoimentos prestados também se coadunam
com a tese esposada pela acusação de modo a encorpar a versão adotada pelo júri. 3. Apelação parcialmente conhecida e, nesta extensão,
não provida por unanimidade.
(TJ-PE - APL: 2710509 PE, Relator: Cláudio Jean Nogueira Virgínio, Data de Julgamento: 29/05/2013, 3ª Câmara Criminal, Data de Publicação:
07/06/2013)
Considerando que o apelante na petição de interposição, fundou o recurso no art. 593, I do CPP, que dispõe do cabimento da apelação contra
decisões do juiz singular, não obedecendo ao prescrito na súmula 713 do STF, não há devolutividade ao juízo ad quem, por tais razões não
conheço do recurso monocraticamente, o que faço com fulcro no art. 932, III do CPC/15, c/c art. 3º do CPP.
Publique-se e intime-se.
Caruaru, 11.04.2016
Des. José Viana Ulisses Filho
Relator

1 Art. 3o A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais de direito.
2SÚMULA 713- STF. O EFEITO DEVOLUTIVO DA APELAÇÃO CONTRA DECISÕES DO JÚRI É ADSTRITO AOS FUNDAMENTOS DA SUA
INTERPOSIÇÃO.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
Diretoria de Caruaru

Relação No. 2016.07456 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 004 0000022-15.2015.8.17.0380(0405234-4)

Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 005 0001782-33.2014.8.17.0380(0409113-6)
Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 008 0014977-27.2015.8.17.0000(0414986-2)

138
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521) 004 0000022-15.2015.8.17.0380(0405234-4)

Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 006 0014018-56.2015.8.17.0000(0411124-0)
Erik Limongi Sial(PE015178) 009 0008317-66.2014.8.17.0480(0416565-1)
Erik Limongi Sial(PE015178) 010 0013090-28.2012.8.17.0480(0418208-9)
FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES 005 0001782-33.2014.8.17.0380(0409113-6)
MATIAS(PE035460)
Fausto Ottoni de Lima Parizio(PE029414) 002 0016099-75.2015.8.17.0000(0418484-9)
Josiane Florêncio da Silva(PE015579) 009 0008317-66.2014.8.17.0480(0416565-1)
José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A) 003 0000093-39.2009.8.17.1540(0431813-8)
João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235) 004 0000022-15.2015.8.17.0380(0405234-4)
Jânio Viana Gomes(PE026262) 003 0000093-39.2009.8.17.1540(0431813-8)
Lucicláudio Gois de Oliveira Silva(PE021523) 001 0000033-46.2014.8.17.0520(0375895-6)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 007 0000171-52.2013.8.17.0680(0413476-7)
Maria Lajeane Xavier dos Santos(PE016212) 010 0013090-28.2012.8.17.0480(0418208-9)
Marlene Maria Lopes(PE016214) 010 0013090-28.2012.8.17.0480(0418208-9)
Paulo Fernando de Souza S. Júnior(PE030471) 007 0000171-52.2013.8.17.0680(0413476-7)
Raquel Braga Vieira(PE029084) 010 0013090-28.2012.8.17.0480(0418208-9)
Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558) 011 0001779-15.2014.8.17.0110(0419339-3)
STEPHANIE SOUZA CABRAL(PE034801) 006 0014018-56.2015.8.17.0000(0411124-0)
Steno Diniz Ferraz(PE028598) 011 0001779-15.2014.8.17.0110(0419339-3)
VAMILSON SEVERINO CORREIA(PE035467) 005 0001782-33.2014.8.17.0380(0409113-6)
YANNE GIGLIOLA BEZERRA DE 008 0014977-27.2015.8.17.0000(0414986-2)
CARVALHO(PE027086)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000033-46.2014.8.17.0520 Reexame Necessário

(0375895-6)
Comarca : Correntes
Vara : Vara Única
Autor : Renato Figueredo Calado
Autor : ANTONIO CARLOS CORDEIRO ALVES
Autor : OCIONE BARBOSA DA SILVA
Autor : JOSÉ CLOVIS MONTEIRO DE VASCONCELOS
Autor : ADELVANDRO FRANCISCO DA SILVA
Advog : Lucicláudio Gois de Oliveira Silva(PE021523)
Réu : Presidente da Câmara Municipal das Correntes
Réu : JOSÉ CARDOSO SOARES
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Relator Convocado : Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Revisor : Des. Cargo Vago
Revisor Convocado : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

REMESSA NECESSÁRIA Nº 0375895-6

COMARCA: Correntes/PE - Vara Única

IMPETRANTE: Renato Figueirêdo Calado e outros

IMPETRADO: Presidente da Câmara Municipal de Vereadores de Correntes

RELATOR: Des. José Viana Ulisses Filho

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

1. Cuida-se de remessa necessária de sentença proferida em mandado de segurança impetrado por vereadores da Câmara Municipal de
Correntes contra ato do Presidente da Câmara. A referida sentença concedeu a segurança pleiteada para determinar à autoridade impetrada o
pagamento dos subsídios dos impetrantes em consonância com a Lei municipal nº 564/2012.
2. De acordo com a parte autora (fl. 03), foi impetrado outro mandado de segurança, de nº 0000011-85.2014.8.17.0520, cujo polo passivo é
composto pelos impetrantes do presente mandamus e também tem como causa de pedir o vencimento dos vereadores na comarca de Correntes.
3. Evidencia-se a conexão entre este mandado de segurança e o de nº 0000011-85.2014.8.17.0520, nos termos do art. 55 do Código de Processo
Civil, sendo que essa última ação se encontra, de acordo com informações colhidas no sistema informatizado Judwin, atualmente em tramitação
nesta Primeira Câmara Regional, Primeira Turma, tendo como relator o Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, também para reexame
necessário.

139
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Depreende-se do art. 59 do CPC, que trata da prevenção, ser a competência para processar causas conexas definida pelo registro (em comarcas
de Vara única) ou distribuição. O processo que tiver sido distribuído ou registrado em primeiro lugar torna prevento o juízo para as possíveis
ações posteriores conexas a essa primeira.
No presente caso, verifico através do sistema informatizado ter sido o mandado de segurança reputado conexo a este distribuído para o Des.
Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima em 02.03.2015. O presente mandado de segurança, por outro lado, foi distribuído em 03.03.2015.
Sendo caso de conexão entre as duas ações, e tendo em vista ter sido o mandado de segurança nº 0000011-85.2014.8.17.0520 distribuído
em primeiro lugar, impende seja feita a remessa destes autos para o juízo onde tramita o referido mandado de segurança, isso para se evitar
a prolação de decisões conflitantes nos dois processos, como também em atenção ao princípio da economia processual, rationes essendi do
instituto da conexão.
4. Pelo exposto, com arrimo no artigo 55 do CPC, DECLINO DE COMPETÊNCIA em favor do Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, para
cujo gabinete devem ser encaminhados estes autos.
Publique-se. Intimem-se.
Caruaru, 11 de abril de 2016.

Des. José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador José Viana Ulisses Filho

1
nº 05

002. 0016099-75.2015.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0418484-9)
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Trib. Júri
Reqte. : J. H. S.
Advog : Fausto Ottoni de Lima Parizio(PE029414)
Reqdo. : M. P. E. P.
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0016099-75.2015.8.17.0000 (0418484-9)

RELATOR: Desembargador José Viana Ulisses Filho
RECORRENTE: JOSÉ HILÁRIO DA SILVA
RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de Recurso em Sentido Estrito, interposto em favor de José Hilário da Silva, onde se requer a reforma da sentença que pronunciou o
recorrente, nos autos do processo nº 0005904-46.20015.8.17.0480.
Todavia, compulsando os autos, pude verificar que houve a interposição, por parte de José Hilário da Silva, ora recorrente, de Habeas Corpus
(fls. 189).
Em pesquisa realizada no sistema Judwin, localizei o referido writ, cadastrado sob o nº 0391412-7, e autuado no dia 01/07/2015, ao Excelentíssimo
Desembargador Relator Waldemir Tavares de Albuquerque Filho.
Ocorre que o presente Recurso foi distribuído em 17/12/2015, quando ainda se encontrava em tramitação o aludido Habeas Corpus, que apenas
transitou em julgado no dia 04/03/2016, situação essa que atrai a incidência da regra inserta no art. 67-B do Regimento Interno desta Egrégia
Corte, in verbis:

Art. 67-B: A distribuição de mandado de segurança, de habeas corpus, de reexame necessário, de medidas cautelares e de recurso pendente
torna preventa a competência do relator para todos os recursos e pedidos posteriores, tanto na ação quanto na execução referente ao mesmo

140
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

processo; a distribuição do inquérito, bem como a realizada para efeito de concessão de fiança ou decretação de prisão preventiva ou de qualquer
diligência anterior à denúncia ou queixa, prevenirá a da ação penal, com a devida compensação em todos os casos.
§ 1º Se o relator deixar o Tribunal ou transferir-se de Seção, a prevenção será do órgão julgador.
§ 2º Vencido o relator, a prevenção referir-se-á ao desembargador designado para lavrar o acórdão.
§ 3º Se o recurso tiver subido por decisão do relator no agravo de instrumento, ser-lhe-á distribuído ou ao seu sucessor.
§ 4º A prevenção, se não for reconhecida, de ofício, poderá ser arguida por qualquer das partes ou pelo órgão do Ministério Público, até o início
do julgamento.
§ 5º Ainda quando, em tese, tenha se esgotado a jurisdição do Tribunal pelo julgamento de processo pioneiro, a cessação da prevenção de que
trata este artigo pressupõe a certificação nos autos do trânsito em julgado do acórdão ou da decisão final para ele proferida. - Grifei.

Ora, o dispositivo é claro ao indicar que a distribuição originária de habeas corpus torna preventa a competência do relator para analisar pedidos
ulteriores que estejam relacionados à mesma ação que fundamenta a impetração.

Pelo exposto, resolvo, baseado nos critérios de prevenção e de economia processual, declinar de minha competência, determinando a remessa
dos autos ao Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, após a devida retificação na Distribuição.

Intime-se e Cumpra-se.

Caruaru, 12.04.2016

Des. José Viana Ulisses Filho

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. José Viana Ulisses Filho

07

003. 0000093-39.2009.8.17.1540 Apelação

(0431813-8)
Comarca : Tuparetama
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Bradesco S/A
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
Apelado : José Ferreira Filho
Advog : Jânio Viana Gomes(PE026262)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 08/04/2016 10:40 Local: Diretoria de Caruaru

1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

APELAÇÃO Nº 0431318-8
Apelante(s): Banco Bradesco SA
Apelado(s): José Ferreira Filho
NPU: 0000093-39.2009.8.1540
Juízo: Vara Única de Tuparetama
Relator: Des. José Viana Ulisses Filho
DESPACHO

Intime-se a parte recorrente para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar o preparo recursal efetuando o pagamento da taxa judiciária1,
conforme disposto no art. 1º da Lei n. 10.852/19922 e art. 1º da Lei n. 11.404/19963 c/c nota 4, tabela "A", da Tabela de Custas e Emolumentos
do Tribunal de Justiça de Pernambuco, atualizada pelo Ato n. 1.469, de 22 de dezembro de 20144, sob pena de deserção.

141
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Decorrido tal prazo, com ou sem recolhimento, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Intime-se.

Caruaru, 05 de abril de 2016.

Des. José Viana Ulisses Filho

Relator

1 Acessar www.tjpe.jus.br / serviços / emissão de DARJ / DARJ 2º grau / informar número processual e valor da causa / selecionar julgamento
cível em grau de recurso / selecionar taxa judiciária / emitir e imprimir guia.
2 Art. 1º Fica instituída, a partir de 1º de janeiro de 1993, a Taxa Judiciária que tem por fato geradora prática de todos os atos judiciais discriminados
no art. 2º desta Lei.
Parágrafo único. O recolhimento da Taxa Judiciária será efetuado antes da distribuição.
3 Art. 1º As custas devidas nos processos judiciais e os emolumentos cobrados pelos Serviços Notarial e de Registro são fixados na proporção
do valor da causa, segundo a natureza do feito ou de acordo com a espécie de recurso ou do ato praticado, conforme tabela fixada nos termos
da legislação estadual em vigor.
4 NOTA: Nas apelações e agravos, havendo mais de um recorrente, as custas serão divididas em partes iguais, implicando o pagamento de
cada parcela o preparo do respectivo recurso.
[...]
4. Além das custas, será cobrada, pela prática dos atos judiciais, a TAXA JUDICIÁRIA, nos termos da Lei nº 10.852, de 29/12/92.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

004. 0000022-15.2015.8.17.0380 Agravo na Apelação

(0405234-4)
Protocolo : 2015/127757
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE e outro e outro
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Advog : Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521)
Advog : João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235)
Observação : cnj 9196
Agravte : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Advog : Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521)
Agravdo : FALHIANA BARBOZA LOPES DOS SANTOS
Advog : João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0000022-15.2015.8.17.0380 (405234-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:47 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO na APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000022-15.2015.8.17.0380 (0405234-4)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
AGRAVADA: Falhiana Barboza Lopes dos Santos

DESPACHO

142
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.08

005. 0001782-33.2014.8.17.0380 Agravo na Apelação

(0409113-6)
Protocolo : 2015/129511
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Advog : VAMILSON SEVERINO CORREIA(PE035467)
Apelado : ANA PAULA DA CRUZ
Advog : FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS(PE035460)
Observação : cnj 7779
Agravte : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Advog : VAMILSON SEVERINO CORREIA(PE035467)
Agravdo : ANA PAULA DA CRUZ
Advog : FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS(PE035460)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0001782-33.2014.8.17.0380 (409113-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO na APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001782-33.2014.8.17.0380 (0409113-6)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
AGRAVADO: Ana Paula da Cruz

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

143
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.10

006. 0014018-56.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0411124-0)
Protocolo : 2015/127324
Comarca : São Caetano
Vara : Vara Única
Agravte : BRADESCO SAÚDE S/A
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Agravdo : FERNANDO JOSÉ DA SILVA
Advog : STEPHANIE SOUZA CABRAL(PE034801)
Reprte : SUELY MARIA SILVA DOS SANTOS
Observação : CNJ 9196.
Agravte : BRADESCO SAÚDE S/A
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Agravdo : FERNANDO JOSÉ DA SILVA
Advog : STEPHANIE SOUZA CABRAL(PE034801)
Reprte : SUELY MARIA SILVA DOS SANTOS
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0014018-56.2015.8.17.0000 (411124-0)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0014018-56.2015.8.17.0000 (0411124-0)

RELATORA: Desembargadora Paula Maria Malta Teixeira do Rego
AGRAVANTE: Bradesco Saúde S/A
AGRAVADO: Fernando José da Silva

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.07

144
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

007. 0000171-52.2013.8.17.0680 Agravo na Apelação

(0413476-7)
Protocolo : 2016/100404
Comarca : Iati
Vara : Vara Única
Apelante : EZENILDA BEZERRA DE ALMEIDA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Apelado : MUNICÍPIO DE IATI/PE
Advog : Paulo Fernando de Souza Simões Júnior(PE030471)
Observação : cnj 9196
Agravte : EZENILDA BEZERRA DE ALMEIDA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Agravdo : MUNICÍPIO DE IATI/PE
Advog : Paulo Fernando de Souza Simões Júnior(PE030471)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0000171-52.2013.8.17.0680 (413476-7)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:47 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO NA APELAÇÃO Nº 0000171-52.2013.8.17.0680 (0413476-7)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: EZENILDA BEZEERRA DE ALMEIDA
AGRAVADO: MUNICÍPIO DE IATI/PE
DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód. 09/03

008. 0014977-27.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0414986-2)
Protocolo : 2016/101823
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Agravte : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Agravdo : MARCOS ANTONIO SARAIVA DE NOVAES
Advog : YANNE GIGLIOLA BEZERRA DE CARVALHO(PE027086)
Observação : CNJ 7779.
Agravte : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Agravdo : MARCOS ANTONIO SARAIVA DE NOVAES
Advog : YANNE GIGLIOLA BEZERRA DE CARVALHO(PE027086)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0014977-27.2015.8.17.0000 (414986-2)
Despacho : Despacho

145
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0014977-27.2015.8.17.0000 (0414986-2)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
AGRAVADO: Marcos Antônio Saraiva de Novaes

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.07

009. 0008317-66.2014.8.17.0480 Agravo na Apelação

(0416565-1)
Protocolo : 2016/101767
Comarca : Caruaru
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : OI MOVEL S.A.
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Apelado : VANESSA DE OLIVEIRA SOTERO CAVALCANTI
Advog : Josiane Florêncio da Silva(PE015579)
Observação : CNJ 9196.
Agravte : OI MOVEL S.A.
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Agravdo : VANESSA DE OLIVEIRA SOTERO CAVALCANTI
Advog : Josiane Florêncio da Silva(PE015579)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0008317-66.2014.8.17.0480 (416565-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL N° 0008317-66.2014.8.17.0480 (0416565-1)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: OI MÓVEL S/A
AGRAVADA: VANESSA DE OLIVEIRA SOTERO CAVALCANTI

DESPACHO

146
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.08

010. 0013090-28.2012.8.17.0480 Agravo na Apelação

(0418208-9)
Protocolo : 2016/101808
Comarca : Caruaru
Vara : 4ª Vara Cível
Apelante : OI S.A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : Raquel Braga Vieira(PE029084)
Apelado : MARIA HELENA DA SILVA
Advog : Maria Lajeane Xavier dos Santos(PE016212)
Advog : Marlene Maria Lopes(PE016214)
Observação : CNJ 9196
Agravte : OI S.A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : Raquel Braga Vieira(PE029084)
Agravdo : MARIA HELENA DA SILVA
Advog : Maria Lajeane Xavier dos Santos(PE016212)
Advog : Marlene Maria Lopes(PE016214)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0013090-28.2012.8.17.0480 (418208-9)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO N° 0013090-28.2012.8.17.0480 (0418208-9)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
APELANTE: Oi Móvel S.A.
APELADO: Maria Helena da Silva

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

147
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.02

011. 0001779-15.2014.8.17.0110 Agravo na Apelação

(0419339-3)
Protocolo : 2016/104306
Comarca : Afogados da Ingazeira
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : SULAMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558)
Apelado : ERONILDES ALVES DE SALES ME
Advog : Steno Diniz Ferraz(PE028598)
Observação : ASSUNTO CNJ 7779
Agravte : SULAMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558)
Agravdo : ERONILDES ALVES DE SALES ME
Advog : Steno Diniz Ferraz(PE028598)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0001779-15.2014.8.17.0110 (419339-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 11:37 Local: Diretoria de Caruaru

AGRAVO NA APELAÇÃO Nº 0001779-15.2014.8.17.0110 (0419339-3)

RELATOR: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima
AGRAVANTE: Sulamérica Cia Nacional de Seguros
AGRAVADO: Eronildes Alves de Sales ME

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar contrarrazões (art. 1.021, §2º, c/c art. 219 do Código
de Processo Civil/2015).

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Publique-se.

Caruaru, 06 de abril de 2016.

Fábio Eugênio Oliveira Lima

Desembargador Relator

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Fábio Eugênio Oliveira Lima

Cód.02

148
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

149
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CARTRIS
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07415 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)

CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)
PATRICIA MEDEIROS(PE031258) 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)
TIAGO OLIVEIRA REIS(PE034925) 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0012292-47.2015.8.17.0000(0403760-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0012292-47.2015.8.17.0000#Agravo no Agravo de Instrumento

(0403760-1)
Protocolo : 2015/125900
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Agravdo : Jose Alberto de Melo Filho e outros e outros
Advog : TIAGO OLIVEIRA REIS(PE034925)
Advog : PATRICIA MEDEIROS(PE031258)
Agravte : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Jose Alberto de Melo Filho
Agravdo : EDVALDO GONÇALVES DE SOUZA LIMA
Agravdo : MARINETE DA SILVA
Agravdo : VALÉRIA SILVEIRA DE OLIVEIRA
Agravdo : MARIA DE LOURDES FERREIRA GUEDES DE OLIVEIRA
Agravdo : ESDRAS DE LIMA ALBUQUERQUE
Advog : TIAGO OLIVEIRA REIS(PE034925)
Advog : PATRICIA MEDEIROS(PE031258)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Jones Figueirêdo
Relator Convocado : Juiz Silvio Romero Beltrão
Proc. Orig. : 0012292-47.2015.8.17.0000 (403760-1)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : PATRICIA MEDEIROS (PE031258 )
Vista Advogado : TIAGO OLIVEIRA REIS (PE034925 )

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 15 dias

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS
RECURSO CRIMINAL

Relação No. 2016.07425 de Publicação (Analítica)

150
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

FABRICIO ROCHA DE ARAUJO(PE001173) 001 0013624-83.2014.8.17.0000(0364159-8)

Hélcio França(PE021728) 001 0013624-83.2014.8.17.0000(0364159-8)
José Augusto Branco(PE016464) 001 0013624-83.2014.8.17.0000(0364159-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0013624-83.2014.8.17.0000(0364159-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0013624-83.2014.8.17.0000 Embargos de Declaração no Recurso em Sentido Estri

(0364159-8)
Protocolo : 2015/105926
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 3ª Vara Criminal
Reqte. : VALDIR JOÃO DE OLIVEIRA
Advog : José Augusto Branco(PE016464)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Reqdo. : FABRICIO ROCHA DE ARAUJO
Advog : FABRICIO ROCHA DE ARAUJO(PE001173)
Embargante : VALDIR JOÃO DE OLIVEIRA
Advog : Hélcio França(PE021728)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : FABRICIO ROCHA DE ARAUJO
Advog : FABRICIO ROCHA DE ARAUJO(PE001173)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Proc. Orig. : 0013624-83.2014.8.17.0000 (364159-8)
Motivo : PARA APRESENTAR CONTRAMINUTA AO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL
Vista Advogado : FABRICIO ROCHA DE ARAUJO (PE001173 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07432 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Ana Carolina Borba Lessa(PE018813) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)

Ana Cristina Oliveira de Mello(PE035935) 002 0000088-02.2014.8.17.0001(0376012-1)
Caroline Ribeiro Souto Bessa(PE021356) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 002 0000088-02.2014.8.17.0001(0376012-1)
João Humberto Martorelli(PE007489) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
Luis Felipe Carrari de Amorim(SP196712) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
Maria Cristina da Silva(PE020796) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER(SP154860) 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0001131-40.2015.8.17.0000(0372693-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0000088-02.2014.8.17.0001(0376012-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0001131-40.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0372693-0)
Protocolo : 2016/100257

151
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Embargante : Tecon Suape S/A
Advog : Ana Carolina Borba Lessa(PE018813)
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)
Advog : Caroline Ribeiro Souto Bessa(PE021356)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ATLÂNTICO TERMINAIS S/A e outro e outro
Advog : Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339)
Advog : THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER(SP154860)
Advog : Luis Felipe Carrari de Amorim(SP196712)
Advog : Maria Cristina da Silva(PE020796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Tecon Suape S/A
Advog : Ana Carolina Borba Lessa(PE018813)
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)
Advog : Caroline Ribeiro Souto Bessa(PE021356)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ATLÂNTICO TERMINAIS S/A
Embargado : SUATA - SERVIÇO UNIFICADO DE ARMAZENAGEM E TERMINAL
ALFANDEGADO S.A.
Advog : Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339)
Advog : THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER(SP154860)
Advog : Luis Felipe Carrari de Amorim(SP196712)
Advog : Maria Cristina da Silva(PE020796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0001131-40.2015.8.17.0000 (372693-0)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Romário Kyrillos Batista Pereira (PE019339 )

002. 0000088-02.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0376012-1)
Protocolo : 2015/128747
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Edilma Rodrigues Silva
Advog : Ana Cristina Oliveira de Mello(PE035935)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Edilma Rodrigues Silva
Advog : Ana Cristina Oliveira de Mello(PE035935)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0000088-02.2014.8.17.0001 (376012-1)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Ana Cristina Oliveira de Mello (PE035935 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07435 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

152
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arine Pedrosa da Costa(PE031066) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)

Carlos Antônio Harten Filho(PE019357) 004 0059301-75.2010.8.17.0001(0398821-4)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
Fábio Frasato Caires(PE001105A) 002 0005619-06.2013.8.17.0001(0376190-0)
GABRIEL ORLANDO N. F. D. PAULA(PE033387) 004 0059301-75.2010.8.17.0001(0398821-4)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283) 001 0002599-89.2012.8.17.0470(0347741-2)
Luiz Cavalcanti de Petribú Neto(PE022943) 001 0002599-89.2012.8.17.0470(0347741-2)
Luzileide Pereira Sampaio(PE017849) 001 0002599-89.2012.8.17.0470(0347741-2)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
Marco Jácome Valois Tafur(PE024073) 002 0005619-06.2013.8.17.0001(0376190-0)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
THAYRINE MAYARA BATISTA DE 001 0002599-89.2012.8.17.0470(0347741-2)
CARVALHO(PE031955)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0002599-89.2012.8.17.0470(0347741-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0005619-06.2013.8.17.0001(0376190-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0007591-43.2015.8.17.0000(0390489-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0059301-75.2010.8.17.0001(0398821-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0002599-89.2012.8.17.0470 Agravo no Agravo no Agravo na Apelação

(0347741-2)
Protocolo : 2015/128492
Comarca : Carpina
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Carpina
Agravte : O MUNICIPIO DE CARPINA
Advog : José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283)
Advog : THAYRINE MAYARA BATISTA DE CARVALHO(PE031955)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JOSE MARIANO DE SOUZA
Advog : Luzileide Pereira Sampaio(PE017849)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : O MUNICIPIO DE CARPINA
Advog : Luiz Cavalcanti de Petribú Neto(PE022943)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JOSE MARIANO DE SOUZA
Advog : Luzileide Pereira Sampaio(PE017849)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0002599-89.2012.8.17.0470 (347741-2)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Luzileide Pereira Sampaio (PE017849 )

002. 0005619-06.2013.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0376190-0)
Protocolo : 2015/128982
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Financeira Alfa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos
Advog : Fábio Frasato Caires(PE001105A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JOSÉ GILVANDO DE BRITO JUNIOR
Advog : Marco Jácome Valois Tafur(PE024073)
Agravte : Financeira Alfa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos
Advog : Fábio Frasato Caires(PE001105A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JOSÉ GILVANDO DE BRITO JUNIOR
Advog : Marco Jácome Valois Tafur(PE024073)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Proc. Orig. : 0005619-06.2013.8.17.0001 (376190-0)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Marco Jácome Valois Tafur (PE024073 )

003. 0007591-43.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

153
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(0390489-4)
Protocolo : 2016/102283
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : Arine Pedrosa da Costa(PE031066)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA ANDRÉ DA SILVA
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : MARIA ANDRÉ DA SILVA
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0007591-43.2015.8.17.0000 (390489-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Danielle Torres Silva (PE018393 )

004. 0059301-75.2010.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0398821-4)
Protocolo : 2016/101475
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : Caixa Seguradora S.A.
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Espolio de Maria Jose Estenio da Silva
Advog : GABRIEL ORLANDO NASCIMENTO FARIAS DE PAULA(PE033387)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Caixa Seguradora S.A.
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Espolio de Maria Jose Estenio da Silva
Advog : GABRIEL ORLANDO NASCIMENTO FARIAS DE PAULA(PE033387)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Proc. Orig. : 0059301-75.2010.8.17.0001 (398821-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : GABRIEL ORLANDO NASCIMENTO FARIAS DE PAULA (PE033387 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07445 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A) 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)

Erik Limongi Sial(PE015178) 002 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
Homero Paulo Cruz(PE013681) 003 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 003 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)
Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639) 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)

154
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Rafael Correia da Silva(PE031894) 002 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)

Rafaela Correa da Silva(PE031898) 002 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0058152-73.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0380624-0)
Protocolo : 2015/129712
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Lenivaldo José Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Rita de Cássia Viana Bezerra de Oliveira e outro e outro
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Embargante : Lenivaldo José Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Rita de Cássia Viana Bezerra de Oliveira
Embargado : Maria Eugênia Viana de Oliveira
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0058152-73.2012.8.17.0001 (380624-0)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Márcio Alexandre de Carvalho (PE000639 )

002. 0001361-94.2013.8.17.0730 Embargos de Declaração na Apelação

(0394445-8)
Protocolo : 2016/104502
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Cível de Ipojuca
Apelante : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Apelado : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Apelado : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Eurico de Barros Correia Filho
Proc. Orig. : 0001361-94.2013.8.17.0730 (394445-8)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Rafaela Correa da Silva (PE031898 )

003. 0087214-90.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0400185-6)
Protocolo : 2016/100495
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Eduardo Pires de Espíndola
Advog : Homero Paulo Cruz(PE013681)

155
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI

Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Eduardo Pires de Espíndola
Advog : Homero Paulo Cruz(PE013681)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Proc. Orig. : 0087214-90.2014.8.17.0001 (400185-6)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Homero Paulo Cruz (PE013681 )

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07448 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

André Frutuoso de Paula(PE029250) 005 0006222-14.2015.8.17.0000(0386872-0)

Antonio Braz da Silva(PE012450) 005 0006222-14.2015.8.17.0000(0386872-0)
Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 002 0058812-67.2012.8.17.0001(0347218-8)
Danilo Cerqueira de Arruda Cabral(PE023531) 002 0058812-67.2012.8.17.0001(0347218-8)
Francisco José Galvão Vaz(PE021719) 004 0043240-08.2011.8.17.0001(0378839-0)
LEANDRO HENRIQUE DE FARIAS 005 0006222-14.2015.8.17.0000(0386872-0)
PEDROSA(PE032178)
Rodolfo Domingos de Souza(PE013208) 003 0008701-11.2014.8.17.0001(0360566-7)
Severino José de Carvalho(PE010919) 001 0048732-10.2013.8.17.0001(0337617-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0048732-10.2013.8.17.0001(0337617-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0058812-67.2012.8.17.0001(0347218-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0008701-11.2014.8.17.0001(0360566-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0006222-14.2015.8.17.0000(0386872-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0048732-10.2013.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0337617-8)
Protocolo : 2015/119956
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Djalma Alexandre Galindo e outro e outro
Agravdo : Roberto de Souza Cavalcanti e outros e outros
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Emmanuel Becker Torres
Embargado : Roberto de Souza Cavalcanti
Embargado : EZIR ARAUJO LIMA JUNIOR
Embargado : JOSE DAS CHAGAS PIRES DE SOUZA
Embargado : JOSÉ LUCILDO LINS DA SILVA
Embargado : RILDO JOSE DE OLIVEIRA
Embargado : ANTONIO VICENTE FERREIRA FILHO
Embargado : MARIA OLINDINA DA CONCEIÇÃO
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Relator Convocado : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0048732-10.2013.8.17.0001 (337617-8)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Extraordinário
Vista Advogado : Severino José de Carvalho (PE010919 )

156
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

002. 0058812-67.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0347218-8)
Protocolo : 2014/118978
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara Cível
Apelante : CAMED - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO
NERDESTE DO BRASIL
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Active Fitness Club Ltda
Advog : Danilo Cerqueira de Arruda Cabral(PE023531)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : CAMED - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO
NERDESTE DO BRASIL
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Active Fitness Club Ltda
Advog : Danilo Cerqueira de Arruda Cabral(PE023531)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Proc. Orig. : 0058812-67.2012.8.17.0001 (347218-8)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Danilo Cerqueira de Arruda Cabral (PE023531 )

003. 0008701-11.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Neces

(0360566-7)
Protocolo : 2015/118545
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Autor : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Maria Claudia Junqueira
Réu : JONAS RAMOS DE SOUZA (Idoso) (Idoso)
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : PAULO SÉRGIO CAVALCANTI ARAÚJO
Embargado : JONAS RAMOS DE SOUZA (Idoso) (Idoso)
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Proc. Orig. : 0008701-11.2014.8.17.0001 (360566-7)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Extraordinário
Vista Advogado : Rodolfo Domingos de Souza (PE013208 )

004. 0043240-08.2011.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0378839-0)
Protocolo : 2015/121776
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Cristina Câmara Wanderley Queiroz
Agravdo : MARIA LUISA MOTA DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Advog : Francisco José Galvão Vaz(PE021719)
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : SABRINA PINHEIRO DOS PRASERES
Embargado : MARIA LUISA MOTA DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Advog : Francisco José Galvão Vaz(PE021719)
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0043240-08.2011.8.17.0001 (378839-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Francisco José Galvão Vaz (PE021719 )

157
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

005. 0006222-14.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0386872-0)
Protocolo : 2015/121880
Comarca : Olinda
Vara : 5ª Vara Cível
Agravte : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : LEANDRO HENRIQUE DE FARIAS PEDROSA(PE032178)
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ELAINE CATUNDA DOS SANTOS
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : ELAINE CATUNDA DOS SANTOS
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : LEANDRO HENRIQUE DE FARIAS PEDROSA(PE032178)
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0006222-14.2015.8.17.0000 (386872-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : LEANDRO HENRIQUE DE FARIAS PEDROSA (PE032178 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07450 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A) 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)

Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A) 002 0068756-59.2013.8.17.0001(0380628-8)
Erik Limongi Sial(PE015178) 003 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
Homero Paulo Cruz(PE013681) 004 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 004 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)
MARCIO DE CARVALHO(PE000639B) 002 0068756-59.2013.8.17.0001(0380628-8)
Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639) 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)
Rafael Correia da Silva(PE031894) 003 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
Rafaela Correa da Silva(PE031898) 003 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0058152-73.2012.8.17.0001(0380624-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0068756-59.2013.8.17.0001(0380628-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0001361-94.2013.8.17.0730(0394445-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0087214-90.2014.8.17.0001(0400185-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0058152-73.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0380624-0)
Protocolo : 2015/129712
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Lenivaldo José Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Rita de Cássia Viana Bezerra de Oliveira e outro e outro
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Embargante : Lenivaldo José Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Rita de Cássia Viana Bezerra de Oliveira
Embargado : Maria Eugênia Viana de Oliveira

158
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)

Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0058152-73.2012.8.17.0001 (380624-0)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Márcio Alexandre de Carvalho (PE000639 )

002. 0068756-59.2013.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0380628-8)
Protocolo : 2015/129711
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Lenivaldo Jose Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Rita de Cássia Viana de Oliveira e outro e outro
Advog : MARCIO DE CARVALHO(PE000639B)
Embargante : Lenivaldo Jose Vaz de Oliveira
Advog : Antônio Almir do Vale Reis(PE000128A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Rita de Cássia Viana de Oliveira
Embargado : MARIA EUGENIA VIANA DE OLIVEIRA
Advog : MARCIO DE CARVALHO(PE000639B)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0068756-59.2013.8.17.0001 (380628-8)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Luciano Aragão Rodrigues de Albuquerque (B )

003. 0001361-94.2013.8.17.0730 Embargos de Declaração na Apelação

(0394445-8)
Protocolo : 2016/104502
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Cível de Ipojuca
Apelante : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Apelado : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Apelado : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Meira Lins S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : SAULO ALVES DE HOLANDA
Advog : Rafaela Correa da Silva(PE031898)
Advog : Rafael Correia da Silva(PE031894)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Eurico de Barros Correia Filho
Proc. Orig. : 0001361-94.2013.8.17.0730 (394445-8)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Rafaela Correa da Silva (PE031898 )

004. 0087214-90.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0400185-6)
Protocolo : 2016/100495
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Eduardo Pires de Espíndola
Advog : Homero Paulo Cruz(PE013681)

159
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI

Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Eduardo Pires de Espíndola
Advog : Homero Paulo Cruz(PE013681)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Proc. Orig. : 0087214-90.2014.8.17.0001 (400185-6)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Homero Paulo Cruz (PE013681 )

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07451 de Publicação (Analítica)

Com a finalidade de dar cumprimento ao art. 183, § 1º, da Lei nº 13.105/2015 (Código de Processo Civil), a Gerência do
Cartório de Recursos para Tribunais Superiores - CARTRIS informa que os autos dos processos judiciais abaixo
listados estão disponíveis para a realização de carga pelos Procuradores dos respectivos Municípios, bem como pelos
advogados especificados por nome e número de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil:

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Efigênia Tabosa Cordeiro(PE025493) 003 0012730-25.2014.8.17.0480(0379126-2)

Felipe Augusto de V. Caraciolo(PE029702) 001 0000246-53.2013.8.17.1210(0366125-0)
Herica Maria de Oliveira Cardoso(PE031708) 002 0001569-75.2012.8.17.0710(0376540-0)
João Alfredo Beltrão V. d. M. Filho(PE019249) 003 0012730-25.2014.8.17.0480(0379126-2)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573) 001 0000246-53.2013.8.17.1210(0366125-0)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573) 002 0001569-75.2012.8.17.0710(0376540-0)
Mônica Maria Ribeiro de Moura(PE018000) 003 0012730-25.2014.8.17.0480(0379126-2)
ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717) 003 0012730-25.2014.8.17.0480(0379126-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000246-53.2013.8.17.1210(0366125-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001569-75.2012.8.17.0710(0376540-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0012730-25.2014.8.17.0480(0379126-2)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0000246-53.2013.8.17.1210 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0366125-0)
Protocolo : 2015/122355
Comarca : Sairé
Vara : Vara Única
Agravte : MARIA ALCIONE DA SILVA SANTOS
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MUNICÍPIO DE SAIRÉ
Advog : Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo(PE029702)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : MARIA ALCIONE DA SILVA SANTOS
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : MUNICÍPIO DE SAIRÉ
Advog : Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo(PE029702)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0000246-53.2013.8.17.1210 (366125-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo (PE029702 )

160
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

002. 0001569-75.2012.8.17.0710 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0376540-0)
Protocolo : 2015/123646
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Agravte : DEBORA GOMES DE OLIVEIRA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Município de Igarassu
Advog : Herica Maria de Oliveira Cardoso(PE031708)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : DEBORA GOMES DE OLIVEIRA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Município de Igarassu
Advog : Herica Maria de Oliveira Cardoso(PE031708)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0001569-75.2012.8.17.0710 (376540-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões aos Agravos em Recurso Especial e
Extraordinário
Vista Advogado : Herica Maria de Oliveira Cardoso (PE031708 )

003. 0012730-25.2014.8.17.0480 Embargos de Declaração na Apelação

(0379126-2)
Protocolo : 2015/104787
Comarca : Caruaru
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : MARIA DO SOCORRO GOMES
Advog : Efigênia Tabosa Cordeiro(PE025493)
Advog : ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717)
Apelado : MUNICÍPIO DE CARUARU
Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho(PE019249)
Advog : Mônica Maria Ribeiro de Moura(PE018000)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Observação : ASSUNTO CNJ 9517
Embargante : MARIA DO SOCORRO GOMES
Advog : Efigênia Tabosa Cordeiro(PE025493)
Advog : ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717)
Embargado : MUNICÍPIO DE CARUARU
Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho(PE019249)
Advog : Mônica Maria Ribeiro de Moura(PE018000)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Relator Convocado : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Proc. Orig. : 0012730-25.2014.8.17.0480 (379126-2)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho (PE019249 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07454 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

161
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Bruno Buarque de Gusmão(PE024456) 002 0001413-78.2015.8.17.0000(0373648-9)

Bruno Pires(PE021844) 002 0001413-78.2015.8.17.0000(0373648-9)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Gustavo de Albuquerque Silva(PE018608) 001 0007584-18.2009.8.17.0370(0227730-1)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Josenita Soares da Silva(PE017952) 001 0007584-18.2009.8.17.0370(0227730-1)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
Saullo Veras Meireles(PE025012) 002 0001413-78.2015.8.17.0000(0373648-9)
Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508) 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0007584-18.2009.8.17.0370(0227730-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001413-78.2015.8.17.0000(0373648-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0002274-43.2011.8.17.0990(0415828-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0007584-18.2009.8.17.0370 Embargos de Declaração na Apelação

(0227730-1)
Protocolo : 2015/104562
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 3ª Vara Cível
Apelante : Sílvia Domingos de Andrade
Advog : Gustavo de Albuquerque Silva(PE018608)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Santo Inácio Empreendimentos S/A
Advog : Josenita Soares da Silva(PE017952)
Embargante : Sílvia Domingos de Andrade
Advog : Gustavo de Albuquerque Silva(PE018608)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Santo Inácio Empreendimentos S/A
Advog : Josenita Soares da Silva(PE017952)
Órgão Julgador : 1º Câmara Extraordinária Cível
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0007584-18.2009.8.17.0370 (227730-1)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Josenita Soares da Silva (PE017952 )

002. 0001413-78.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Agr

(0373648-9)
Protocolo : 2015/120355
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : Cerâmica Novo Milênio LTDA. - ME
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Saullo Veras Meireles(PE025012)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Cerâmica Novo Milênio LTDA. - ME
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Saullo Veras Meireles(PE025012)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0001413-78.2015.8.17.0000 (373648-9)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Saullo Veras Meireles (PE025012 )

003. 0002274-43.2011.8.17.0990 Embargos de Declaração na Apelação

(0415828-9)
Protocolo : 2016/102513
Comarca : Olinda
Vara : 1ª Vara Cível

162
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : Sul América Companhia Nacional de Seguros

Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : AMÉLIA DA SILVA e outros e outros
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : AMÉLIA DA SILVA
Embargado : MARINALVA MARIA DE SOUZA
Embargado : ZENEIDE MARIA PIMENTEL CRESPO
Embargado : MARIA JOSE CARDOSO DOS SANTOS
Embargado : FLAVIO DE SOUZA MARTINS
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0002274-43.2011.8.17.0990 (415828-9)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Manoel Antônio Bruno Neto (PE000676A)

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07455 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Ana Cláudia Guedes de Aguiar(PE014506) 002 0006209-61.2005.8.17.0001(0382558-9)

Arthur Aguiar de Barros(PE033695) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Erik Limongi Sial(PE015178) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Geraldo Ferreira Lima Filho(PE020717) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Geórgia Barboza Crescêncio(PE022187) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Graciele Pinheiro Lins Lima(PE020718) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
João André Sales Rodrigues(PE019186) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Lucineide Maria de A. Albuquerque(SP072973) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Lygia Maria W. d. S. G. Rodrigues(PE017603) 003 0024856-70.2006.8.17.0001(0383885-5)
Mariana Anídia Silva de Medeiros(PE027001) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Paulo Simplício Bandeira(PE018242) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
Robson Cabral de Menezes(PE024155) 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0032118-37.2007.8.17.0001(0235777-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0006209-61.2005.8.17.0001(0382558-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0024856-70.2006.8.17.0001(0383885-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0032118-37.2007.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0235777-9)
Protocolo : 2014/118929
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara Cível
Apelante : NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A
Advog : Robson Cabral de Menezes(PE024155)
Advog : Lucineide Maria de Almeida Albuquerque(SP072973)
Advog : João André Sales Rodrigues(PE019186)

163
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Apelante : Empresa Metropolitana S/A
Advog : Mariana Anídia Silva de Medeiros(PE027001)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : Expresso Vera Cruz Ltda
Advog : Geraldo Ferreira Lima Filho(PE020717)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Carmem Lucia de Freitas Ribeiro
Advog : Paulo Simplício Bandeira(PE018242)
Embargante : Empresa Metropolitana S/A
Advog : Mariana Anídia Silva de Medeiros(PE027001)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Carmem Lucia de Freitas Ribeiro
Advog : Paulo Simplício Bandeira(PE018242)
Embargante : EMPRESA EXPRESSO VERA CRUZ LTDA
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : Graciele Pinheiro Lins Lima(PE020718)
Advog : Geórgia Barboza Crescêncio(PE022187)
Advog : Arthur Aguiar de Barros(PE033695)
Embargante : NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A
Advog : Robson Cabral de Menezes(PE024155)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Relator Convocado : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Proc. Orig. : 0032118-37.2007.8.17.0001 (235777-9)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Paulo Simplício Bandeira (PE018242 )
Vista Advogado : Robson Cabral de Menezes (PE024155 )
Vista Advogado : Mariana Anídia Silva de Medeiros (PE027001 )

002. 0006209-61.2005.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo Regimental na Ape

(0382558-9)
Protocolo : 2015/123378
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Município do Recife
Procdor : Gilvan Rufino de Freitas
Agravdo : Manoel Lago Ferreira Mulatinho e outros e outros
Advog : Ana Cláudia Guedes de Aguiar(PE014506)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Município do Recife
Procdor : Ana Carolina Cardoso Lobo Ribeiro
Procdor : Gilvan Rufino de Freitas
Embargado : Manoel Lago Ferreira Mulatinho
Embargado : MARCOS ANDRE COSTA BERENGUER
Embargado : ORLANDO PACHECO FILHO
Embargado : PAULO CID GONÇALVES LIMA
Embargado : RIVALDO DE SOUZA FREITAS
Embargado : ROBERTA LUCIA DE MORAIS
Embargado : Ricardo Antonio Souto
Embargado : ROBERTO DE SOUZA FREITAS
Embargado : Vilson Lins de Santana
Embargado : Zoenio Teixeira de Souza
Advog : Ana Cláudia Guedes de Aguiar(PE014506)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0006209-61.2005.8.17.0001 (382558-9)
Motivo : Para apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Ana Cláudia Guedes de Aguiar (PE014506 )

003. 0024856-70.2006.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0383885-5)
Protocolo : 2015/123908
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Leandro Pinheiro dos Santos
Agravdo : SIDRACK DIAS DA SILVA
Advog : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues(PE017603)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

164
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Procdor : Glayciane Vasconcelos
Embargado : SIDRACK DIAS DA SILVA
Advog : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues(PE017603)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0024856-70.2006.8.17.0001 (383885-5)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso especial
Vista Advogado : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues (PE017603 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07457 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Erik Limongi Sial(PE015178) 003 0014562-44.2015.8.17.0000(0413396-4)

JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319) 002 0024148-05.2015.8.17.0001(0409114-3)
JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960) 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
Joaquim Pinto Lapa Filho(PE006082) 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557) 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283) 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
Oderson Ricardo de Serpa B. A. Lins(PE019054) 003 0014562-44.2015.8.17.0000(0413396-4)
Rafaela Rhavina Alves Acioli Lins(PE027969) 003 0014562-44.2015.8.17.0000(0413396-4)
THAYRINE MAYARA BATISTA DE 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
CARVALHO(PE031955)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000306-44.2015.8.17.0470(0399581-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0024148-05.2015.8.17.0001(0409114-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0014562-44.2015.8.17.0000(0413396-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0000306-44.2015.8.17.0470 Agravo na Apelação

(0399581-9)
Protocolo : 2015/127580
Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Apelante : EDIJANE SOARES RODRIGUES
Advog : Joaquim Pinto Lapa Filho(PE006082)
Advog : Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557)
Apelado : MUNICIPIO DE CARPINA
Advog : THAYRINE MAYARA BATISTA DE CARVALHO(PE031955)
Advog : JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960)
Agravte : MUNICIPIO DE CARPINA
Advog : José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : EDIJANE SOARES RODRIGUES
Advog : Joaquim Pinto Lapa Filho(PE006082)
Advog : Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0000306-44.2015.8.17.0470 (399581-9)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Joaquim Pinto Lapa Filho (PE006082 )

165
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

002. 0024148-05.2015.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0409114-3)
Protocolo : 2016/103407
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Agravdo : NEST-NASE VICENTE DA SILVA e outros e outros
Advog : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Procdor : Felipe Vilar de Albuquerque
Embargado : NEST-NASE VICENTE DA SILVA
Embargado : NIZEUDA HORACIO DA SILVA
Embargado : PAOLO RICCARDO FIGUEIROA PORTO LARENA
Embargado : PAULO MARCIO GODINHO BORGES
Embargado : SERGIO HENRIQUE SILVA CORDEIRO
Advog : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0024148-05.2015.8.17.0001 (409114-3)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES (PE028319 )

003. 0014562-44.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Inst

(0413396-4)
Protocolo : 2016/104250
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : OI MOVEL S.A.
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ARISTEU ODERSON DOS GUIMARÃES ACIOLI LINS (Idoso) (Idoso)
Advog : Oderson Ricardo de Serpa Brandão Acioli Lins(PE019054)
Advog : Rafaela Rhavina Alves Acioli Lins(PE027969)
Embargante : OI MOVEL S.A.
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ARISTEU ODERSON DOS GUIMARÃES ACIOLI LINS (Idoso) (Idoso)
Advog : Oderson Ricardo de Serpa Brandão Acioli Lins(PE019054)
Advog : Rafaela Rhavina Alves Acioli Lins(PE027969)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes
Proc. Orig. : 0014562-44.2015.8.17.0000 (413396-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Oderson Ricardo de Serpa Brandão Acioli Lins (PE019054 )

Cartris
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07462 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Júlio César Batista dos Santos(PE018462) 002 0018061-67.2014.8.17.0001(0398543-5)

166
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867) 001 0000934-53.2013.8.17.0001(0337603-4)

e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000934-53.2013.8.17.0001(0337603-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:

001. 0000934-53.2013.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0337603-4)
Protocolo : 2015/113922
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE e outro e outro
Procdor : Luis Antônio Gouveia Ferreira
Agravdo : JOSETE MARIA RUFINO FERREIRA e outros e outros
Advog : Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Luis Antônio Gouveia Ferreira
Embargado : JOSETE MARIA RUFINO FERREIRA
Embargado : Helena Maria da Conceição Gouveia
Embargado : IVANILDA JOSE DA SILVA COUTINHO
Embargado : MARIA DE FATIMA DE ALMEIDA NASCIMENTO
Advog : Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0000934-53.2013.8.17.0001 (337603-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso extraordinário
Vista Advogado : Patrícia Carla da Costa Lira (PE017867 )

002. 0018061-67.2014.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0398543-5)
Protocolo : 2016/101092
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : SEVERINO RAMOS DO NASCIMENTO e outros e outros
Advog : Júlio César Batista dos Santos(PE018462)
Apelado : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH-PE e outro
e outro
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Agravte : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Agravdo : SEVERINO RAMOS DO NASCIMENTO
Agravdo : Jair Quintino de Oliveira e Sousa
Agravdo : FRANCISCO JOSE DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Agravdo : REGINALDO PEDRO DE OLIVEIRA
Agravdo : Fernando Miguel da Silva
Advog : Júlio César Batista dos Santos(PE018462)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Proc. Orig. : 0018061-67.2014.8.17.0001 (398543-5)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso extraordinário
Vista Advogado : Júlio César Batista dos Santos (PE018462 )

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07461 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

167
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado Ordem Processo

Gilmara Carvalho dos Santos(PE033393) 004 0024130-52.2013.8.17.0001(0369793-0)

Higíno Luiz Araújo Marinsalta(PE025616) 001 0121985-70.2009.8.17.0001(0291374-0)
Joaquim Edinilson Siqueira da Silva(PE011817) 001 0121985-70.2009.8.17.0001(0291374-0)
Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096) 004 0024130-52.2013.8.17.0001(0369793-0)
Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176) 003 0049571-06.2011.8.17.0001(0369298-0)
Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867) 002 0007041-34.2013.8.17.0480(0342533-0)
RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A) 004 0024130-52.2013.8.17.0001(0369793-0)
Silvio Carneiro De Lacerda(PE013509) 005 0001820-84.2015.8.17.0000(0374926-2)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 005 0001820-84.2015.8.17.0000(0374926-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0121985-70.2009.8.17.0001(0291374-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0007041-34.2013.8.17.0480(0342533-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0049571-06.2011.8.17.0001(0369298-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0024130-52.2013.8.17.0001(0369793-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0001820-84.2015.8.17.0000(0374926-2)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0121985-70.2009.8.17.0001 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0291374-0)
Protocolo : 2015/122719
Comarca : Recife
Vara : 14ª Vara Cível
Embargante : Ramoquides Luiz de França Junior
Advog : Higíno Luiz Araújo Marinsalta(PE025616)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : AUTO POSTO DUQUE DE CAXIAS LTDA
Advog : Joaquim Edinilson Siqueira da Silva(PE011817)
Embargante : Ramoquides Luiz de França Junior
Advog : Higíno Luiz Araújo Marinsalta(PE025616)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : AUTO POSTO DUQUE DE CAXIAS LTDA
Advog : Joaquim Edinilson Siqueira da Silva(PE011817)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Adalberto de Oliveira Melo
Proc. Orig. : 0121985-70.2009.8.17.0001 (291374-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Joaquim Edinilson Siqueira da Silva (PE011817 )

002. 0007041-34.2013.8.17.0480 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0342533-0)
Protocolo : 2015/119879
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Privativa da Fazenda Pública de Caruaru
Agravte : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MARIA RAQUEL SOARES e outro e outro
Agravdo : Severino Francisco de Paula e outros e outros
Advog : Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Emmanuel Becker Torres
Embargado : Severino Francisco de Paula
Embargado : AMAURI LOPES FIGUEIRA (Idoso) (Idoso)
Embargado : JOSÉ MARCOS AVELINO DO VALE
Embargado : HELENO SEVERINO DA SILVA
Advog : Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Relator Convocado : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0007041-34.2013.8.17.0480 (342533-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Extraordinário
Vista Advogado : Patrícia Carla da Costa Lira (PE017867 )

168
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0049571-06.2011.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0369298-0)
Protocolo : 2015/111156
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega e outro e outro
Apelado : Sandra Helena Carneiro de Andrade Lima e outro e outro
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Maria Raquel Santos
Embargado : Sandra Helena Carneiro de Andrade Lima
Embargado : ARLETE FIGUEIROA COSTA
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Proc. Orig. : 0049571-06.2011.8.17.0001 (369298-0)
Motivo : Apresentar contrarrazões aos Agravos em Recurso Especial e
Extraordinário
Vista Advogado : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães (PE008176 )

004. 0024130-52.2013.8.17.0001 Apelação

(0369793-0)
Protocolo : 2014/55792
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Observação : Ass.CNJ:7752/7779 - anexa pesquisa do Judwin
Apelante : BANCO DO BRASIL S.A.
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BRUNO ALEXANDRE AMORIM ALVES
Advog : Gilmara Carvalho dos Santos(PE033393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Revisor : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Gilmara Carvalho dos Santos (PE033393 )

005. 0001820-84.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0374926-2)
Protocolo : 2015/109293
Comarca : Olinda
Vara : 5ª Vara Cível
Agravte : HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ERONICE LOPES BELTRÃO
Advog : Silvio Carneiro De Lacerda(PE013509)
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly - DEFENSOR PÚBLICO
Agravte : HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ERONICE LOPES BELTRÃO
Advog : Silvio Carneiro De Lacerda(PE013509)
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly - DEFENSOR PÚBLICO
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Proc. Orig. : 0001820-84.2015.8.17.0000 (374926-2)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Silvio Carneiro De Lacerda (PE013509 )

169
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07463 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Ademilson F. da Silva(PE022497) 001 0000062-55.2004.8.17.1520(0247169-8)

Bruno Buarque de Gusmão(PE024456) 003 0009812-33.2014.8.17.0000(0350451-8)
Bruno Pires(PE021844) 003 0009812-33.2014.8.17.0000(0350451-8)
Caroline Alves Dias(PE030706) 003 0009812-33.2014.8.17.0000(0350451-8)
Danilo César Alves da Silva Júnior(PE019845) 002 0053414-81.2008.8.17.0001(0286177-8)
Filipe de Souza Leão Araújo(PE023973) 003 0009812-33.2014.8.17.0000(0350451-8)
Nilton Carlos Pereira Madureira(PE018708) 001 0000062-55.2004.8.17.1520(0247169-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0053414-81.2008.8.17.0001(0286177-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0009812-33.2014.8.17.0000(0350451-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000062-55.2004.8.17.1520 Apelação

(0247169-8)
Protocolo : 2011/26413
Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
Observação : Assunto CNJ: 10439. Pesquisa no Judwin em anexo.
Apelante : Aguás Park Triunfo
Advog : Nilton Carlos Pereira Madureira(PE018708)
Apelado : Edilma Ribeiro da Silva Santos
Advog : Ademilson F. da Silva(PE022497)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
Revisor : Des. Jones Figueirêdo
Revisor Convocado : Juiz João Alberto Magalhães de Siqueira
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM REsp
Vista Advogado : Ademilson F. da Silva (PE022497 )

002. 0053414-81.2008.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0286177-8)
Protocolo : 2015/119130
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo e outro e outro
Apelante : ANTONIO SILVA CANTALICE
Advog : Danilo César Alves da Silva Júnior(PE019845)
Apelado : JOSEFA DALVA FARIAS MENDES e outro e outro
Advog : Danilo César Alves da Silva Júnior(PE019845)
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo e outro e outro
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Felipe Vilar de Albuquerque
Embargado : JOSEFA DALVA FARIAS MENDES
Embargado : ANTONIO SILVA CANTALICE
Advog : Danilo César Alves da Silva Júnior(PE019845)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Estag. : Juliana Evangelista Cavalcanti
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Proc. Orig. : 0053414-81.2008.8.17.0001 (286177-8)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM REsp
Vista Advogado : Danilo César Alves da Silva Júnior (PE019845 )

170
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0009812-33.2014.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0350451-8)
Protocolo : 2015/119607
Comarca : Sirinhaém
Vara : Vara Única
Agravte : Audemiro Martins Gomes Moreira
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Túlio Fernando Mayrinck de Oliveira Melo e outros e outros
Advog : Filipe de Souza Leão Araújo(PE023973)
Advog : Caroline Alves Dias(PE030706)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Audemiro Martins Gomes Moreira
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Túlio Fernando Mayrinck de Oliveira Melo
Embargado : VERA LUCIA MAYRINCK DE OLIVEIRA MELO
Embargado : Carlos Frederico Mayrinck de Oliveira Mello
Embargado : Vilma Carmen Mayrinck Melo de Carvalho
Advog : Filipe de Souza Leão Araújo(PE023973)
Advog : Caroline Alves Dias(PE030706)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Relator Convocado : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Proc. Orig. : 0009812-33.2014.8.17.0000 (350451-8)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM REsp
Vista Advogado : Filipe de Souza Leão Araújo (PE023973 )

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
CARTRIS

Relação No. 2016.07464 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693) 002 0013082-17.2013.8.17.0480(0374165-9)

Gustavo M. de Melo Faria(PE020362) 004 0019336-61.2008.8.17.0001(0380630-8)
Jesualdo de Albuquerque C. Júnior(PE021087) 003 0002363-87.2015.8.17.0000(0376784-2)
Juci Zeinibi Barbosa(PE014416) 005 0004860-76.2012.8.17.0001(0394740-8)
Manuela Motta Moura(PE020397) 001 0116181-24.2009.8.17.0001(0329661-1)
Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374) 001 0116181-24.2009.8.17.0001(0329661-1)
Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639) 004 0019336-61.2008.8.17.0001(0380630-8)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 004 0019336-61.2008.8.17.0001(0380630-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0116181-24.2009.8.17.0001(0329661-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0013082-17.2013.8.17.0480(0374165-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0002363-87.2015.8.17.0000(0376784-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0004860-76.2012.8.17.0001(0394740-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0116181-24.2009.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0329661-1)
Protocolo : 2015/122178
Comarca : Recife
Vara : 20ª Vara Cível
Agravte : USINA PUMATY S.A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Advog : Manuela Motta Moura(PE020397)

171
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Agravdo : SCALA COMERCIAL E INDUSTRIAL DE AÇOS TUBOS E LAMINADOS LTDA
Advog : Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : USINA PUMATY S.A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Advog : Manuela Motta Moura(PE020397)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : SCALA COMERCIAL E INDUSTRIAL DE AÇOS TUBOS E LAMINADOS LTDA
Advog : Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Itabira de Brito Filho
Proc. Orig. : 0116181-24.2009.8.17.0001 (329661-1)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Marco Aurélio Gomes da Silva (PE003374 )

002. 0013082-17.2013.8.17.0480 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0374165-9)
Protocolo : 2015/121233
Comarca : Caruaru
Vara : Segunda Vara da Fazenda Pública da Comarca de Caruaru
Agravte : FUNAPE - Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco representando o FUNAFIN - Fundo Financeiro de Aposentadorias
e Pensões dos Servidores do Estado de Pernambuco
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Agravdo : EDVALDO FERRAZ JOTA e outros e outros
Advog : ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : FUNAPE - Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco representando o FUNAFIN - Fundo Financeiro de Aposentadorias
e Pensões dos Servidores do Estado de Pernambuco
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Embargado : EDVALDO FERRAZ JOTA
Embargado : JOSE ARNALDO DA SILVA
Embargado : JOSE DA SILVA ROLIM
Embargado : JOSÉ DE OLIVEIRA SANTOS
Embargado : MAURICIO MARQUES DE LIMA
Embargado : MAURIVAN FELISMINO LIRA
Embargado : SEVERINO RAMOS DA SILVA
Advog : ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Proc. Orig. : 0013082-17.2013.8.17.0480 (374165-9)
Motivo : Apresentar contrarrazões aos Recursos Especiais e Extraordinários
Vista Advogado : ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA (PE029693 )

003. 0002363-87.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Man

(0376784-2)
Protocolo : 2015/121816
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Agravdo : Marivaldo Pereira Rodrigues e outro e outro
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Embargado : Marivaldo Pereira Rodrigues
Embargado : Clemildo Barbosa dos Santos
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Proc. Orig. : 0002363-87.2015.8.17.0000 (376784-2)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Extraordinário
Vista Advogado : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior (PE021087 )

004. 0019336-61.2008.8.17.0001 Agravo na Apelação

172
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(0380630-8)
Protocolo : 2015/121600
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : SANTA CLARA PLANOS DE SAÚDE ou OPS - Planos de Saúde S.A. ou OPS
- Planos de Saúde S.A.
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Apelado : Maria Clara Santana dos Santos e outro e outro
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Agravte : SANTA CLARA PLANOS DE SAÚDE ou OPS - Planos de Saúde S.A.
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Agravdo : Maria Clara Santana dos Santos
Agravdo : MIDILENE DE SANTANA
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Proc. Orig. : 0019336-61.2008.8.17.0001 (380630-8)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Esopecial
Vista Advogado : Márcio Alexandre de Carvalho (PE000639 )

005. 0004860-76.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0394740-8)
Protocolo : 2015/123068
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DE PERNANBUCO-DETRAN/
PE
Procdor : Walber de Moura Agra
Agravdo : VERIDIANA DE FATIMA DE MORAES GOUVEIA
Advog : Juci Zeinibi Barbosa(PE014416)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DE PERNANBUCO-DETRAN/
PE
Procdor : Walber de Moura Agra
Embargado : VERIDIANA DE FATIMA DE MORAES GOUVEIA
Advog : Juci Zeinibi Barbosa(PE014416)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0004860-76.2012.8.17.0001 (394740-8)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Juci Zeinibi Barbosa (PE014416 )

173
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA CÍVEL
Grupo de Câmaras de Direito Público
DECISÃO – GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07385 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Adson Tenório Guedes(PE027651) 003 0050461-71.2013.8.17.0001(0361776-7)

Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves.(PE024231D) 001 0034663-70.2013.8.17.0001(0345701-0)
José Foerster Júnior(PE007368) 002 0012606-27.2014.8.17.0000(0360775-6)
Nivanor dos Santos Gomes(PE039411) 003 0050461-71.2013.8.17.0001(0361776-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0034663-70.2013.8.17.0001(0345701-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0012606-27.2014.8.17.0000(0360775-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0050461-71.2013.8.17.0001(0361776-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0034663-70.2013.8.17.0001 Embargos Infringentes na Apelação

(0345701-0)
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : ABRAHÃO FRAZÃO DO NASCIMENTO e outros e outros
Advog : Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves.(PE024231D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Autos Complementares : 03089736 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Embargante : Estado de Pernambuco
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Embargado : ABRAHÃO FRAZÃO DO NASCIMENTO
Embargado : ADÃO TOMAZ NOGUEIRA FERRAZ
Embargado : ADEMARTINHO DA MOTA E SÁ
Embargado : ADEMI LARANJEIRA DE ARAÚJO
Embargado : ANDRÉ RODRIGUES DE MOURA
Embargado : ANTONIO DE BARROS SAMPAIO NETO
Embargado : ANTONIO CAVALCANTE DE OLIVEIRA
Embargado : ANTONIO EDUARDO DE SOUZA
Embargado : ANTONIO LUIZ DA SILVA
Embargado : ANTONIO NOVAIS CAVALCANTI
Embargado : AUTA ALVES AMARAL
Embargado : CICERO LUIZ DE OLIVEIRA
Embargado : EDITE CORREIA DE OLIVEIRA MOURA
Advog : Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves.(PE024231D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0034663-70.2013.8.17.0001 (345701-0)
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:14 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

174
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

EMBARGOS INFRINGENTES NA APELAÇÃO Nº 0034663-70.2013.8.17.0001 (0345701-0)
EMBARGANTE(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
EMBARGADO(S): ABRAHÃO FRAZÃO DO NASCIMENTO E OUTROS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Embargos Infringentes em face de acórdão publicado no Diário Oficial de 18/11/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 219, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 10/03/2016, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

002. 0012606-27.2014.8.17.0000 Ação Rescisória

(0360775-6)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : JOMAR CORREIA DA SILVA
Autor : ALEXANDRE JORGE DE BARROS E SILVA
Autor : ALEXSANDRO LAURENTINO DE LIMA
Autor : ALEXANDRO DE SOUZA AMORIM
Autor : ARTUR VICENTE RIBEIRO DA SILVA
Autor : AISLAM AYALA MARINHO TAVARES
Autor : CLEMERSON BARBOSA DE OLIVEIRA
Autor : GENIVALDO FULCO QUARESMA
Autor : GEORGE LUIZ DE SOUZA BARBOSA
Autor : JOSÉ EDVAN BARROS DOS SANTOS
Autor : JOSENILDO FERREIRA DA SILVA
Autor : OTONIEL SEVERINO ANSELMO
Autor : SEBASTIÃO BEZERRA FERREIRA

175
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor : VAGNER CLAYTON DA SILVA

Autor : WASHINGTON PEREIRA REGO
Advog : José Foerster Júnior(PE007368)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Thiago Arraes de Alencar Norões
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 16:51 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0012606-27.2014.8.17.0000 (0360775-6)
AUTOR(S): JOMAR CORREIA DASILVA E OUTROS
RÉU(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Ação Rescisória em face de acórdão em sede de Agravo na Apelação Cível 0260900-7, transitado em julgado em 03/06/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 813, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 10/06/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

176
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0050461-71.2013.8.17.0001 Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração n

(0361776-7)
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Embargado : MANOEL FERREIRA DE SOUZA e outros e outros
Advog : Adson Tenório Guedes(PE027651)
Advog : Nivanor dos Santos Gomes(PE039411)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Estado de Pernambuco
Embargante : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Embargado : MANOEL FERREIRA DE SOUZA
Embargado : ELIAS ANDRADE TEIXEIRA
Embargado : IRENE FERREIRA DOS SANTOS
Embargado : FRANCISCO ANTONIO DE SOUZA
Embargado : ERALDO CEZAR DE BARROS JUNIOR
Embargado : NIVALDO INACIO DE ALMEIDA
Embargado : JOSÉ NIVALDO BEZERRA MENDES
Embargado : OTONIEL SILVA LINS
Embargado : MARCOS VIEIRA DA SILVA
Embargado : JOSÉ GOMES DA SILVA
Advog : Adson Tenório Guedes(PE027651)
Advog : Nivanor dos Santos Gomes(PE039411)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Proc. Orig. : 0050461-71.2013.8.17.0001 (361776-7)
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:14 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

EMBARGOS INFRINGENTES NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO Nº
0050461-71.2013.8.17.0001 (0361776-7)
EMBARGANTE(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
EMBARGADO(S): MANOEL FERREIRA DE SOUZA E OUTROS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Embargos Infringentes em face de acórdão publicado no Diário Oficial de 29/05/2015.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 506, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 15/02/2016, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

177
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

178
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1ª Câmara Cível
DECISÕES TERMINATIVAS – 1ª CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07398 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Aluísio Codeceira Times(PE002175) 003 0021364-17.1999.8.17.0001(0062762-1)

Angela Marta de Melo Catunda(PE015170) 001 0120151-86.1996.8.17.0001(0042854-8)
Cleônio José da Silva(PE005129) 001 0120151-86.1996.8.17.0001(0042854-8)
Douglas Stravos Diniz Moreno(PE015747) 003 0021364-17.1999.8.17.0001(0062762-1)
Fernando Antônio Cavalcanti Pessoa(PE003505) 003 0021364-17.1999.8.17.0001(0062762-1)
Fernando Caraciolo(PE021910) 004 0121880-35.2005.8.17.0001(0133340-2)
José Luís Polezi(SP080348) 006 0024564-17.2008.8.17.0001(0194710-6)
João Alves Barbosa Filho(PE004246) 006 0024564-17.2008.8.17.0001(0194710-6)
Paula Corina Peterson Pereira(PE014502) 004 0121880-35.2005.8.17.0001(0133340-2)
Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves(PE013576) 002 0021178-33.1995.8.17.0001(0047999-2)
Rodolfo Gerd Seifert(PE001111A) 007 0008191-14.2009.8.17.0990(0218596-0)
Rose Michelle Araújo Rodrigues(PE024664) 005 0002580-79.2005.8.17.0001(0187744-1)
Sandra de Azevedo Norões 001 0120151-86.1996.8.17.0001(0042854-8)
Sonia Maria de Melo Farias(PE007061) 001 0120151-86.1996.8.17.0001(0042854-8)
Sophia Nolêto Reis de Queiroz(PE014865) 005 0002580-79.2005.8.17.0001(0187744-1)
Thiago Arraes de Alencar Norões(PE013107) 001 0120151-86.1996.8.17.0001(0042854-8)
Tomaz Mendonça Times(PE015199) 003 0021364-17.1999.8.17.0001(0062762-1)
Zelândio Marques Silva(PE005119) 004 0121880-35.2005.8.17.0001(0133340-2)
e Outros 005 0002580-79.2005.8.17.0001(0187744-1)
e Outros 006 0024564-17.2008.8.17.0001(0194710-6)
e Outros 007 0008191-14.2009.8.17.0990(0218596-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0120151-86.1996.8.17.0001 Apelação

(0042854-8)
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara Cível da Capital
Ação Originária : 00119961201518 Declaratória Declaratória
Autos Complementares : 9601077205 Sustação de Protesto Sustação de Protesto
Apelante : Ednaldo José Pereira
Advog : Sonia Maria de Melo Farias(PE007061)
Advog : Cleônio José da Silva(PE005129)
Advog : Angela Marta de Melo Catunda(PE015170)
Apelado : Oliveira Maciel Mineração Ltda
Advog : Thiago Arraes de Alencar Norões(PE013107)
Advog : Sandra de Azevedo Norões
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0042854-8
Apelante: Ednaldo José Pereira
Apelado: Oliveira Maciel Mineração Ltda.

179
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em março/1998.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 08.05.1998, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 220). Publicado o despacho em 04.03.2016 (fl. 221), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 222).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

180
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

002. 0021178-33.1995.8.17.0001 Apelação

(0047999-2)
Comarca : Recife
Vara : 12ª Vara Cível da Capital
Ação Originária : 00119950211789 Declaratória Declaratória
Apelante : EMT - Engenharia Montagens Tubulação Limitada
Advog : Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves(PE013576)
Apelado : Casablanca Engenharia e Incorporações Ltda
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:34 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0047999-2
Apelante: EMT - Engenharia Montagens Tubulação Ltda.
Apelado: Casablanca Engenharia e Incorporações Ltda.
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

181
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Por despacho anotado à fl. 60, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso.

Através de petição posta na fl. 63, o apelante manifestou seu interesse em "desistir do prosseguimento do presente Recurso de Apelação, haja
vista que não há mais utilidade a ser garantida pelo processo, restando o prosseguimento da ação medida inócua, requerendo, portanto, a
extinção do processo sem resolução de mérito".

O art. 501 do Código de Processo Civil dispõe que, independentemente de anuência do recorrido, a qualquer tempo o recorrente pode desistir
do recurso. Consoante jurisprudência uniforme, inclusive do Supremo Tribunal Federal, da inteligência desse preceito resulta a compreensão de
que, desde que praticado antes da conclusão do julgamento do recurso, o "ato de desistência recursal opera efeitos logo que praticado" (STF-1ª
T., AI 582429 AgR-ED-QO/MG, rel. Min. Cezar Peluso, DJ 16.02.2007; STF-1ª T., RE 451289 AgR-AgR/RS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe
15.03.2011).

Nesse contexto, em face da aqui oportunamente proclamada perda do interesse recursal, bem como à vista de poder suficiente para a prática do
ato outorgado ao ilustre signatário da petição ora analisada (substabelecimento de fl. 64), acolho a manifestação de vontade hábil do apelante
e, ante o vetusto entendimento de que a desistência deve ser homologada (STF-1ª T., RE 65538/RJ, rel. Min. Antônio Neder, DJ 18.04.1975),
com lastro no art. 74, nº XIII, do RITJPE de imediato a homologo.

Bem por isso, nego seguimento a este apelo (CPC, 557) e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo da causa.

À Diretoria Cível, para adoção das medidas cabíveis.

Publique-se.

Recife, 07 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

003. 0021364-17.1999.8.17.0001 Apelação

(0062762-1)
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara Cível da Capital
Ação Originária : 00213641719998170001 Ação Monitoria Ação Monitoria
Apelante : Mercedes Alves da Silva
Apelante : Levy Torres Filho
Advog : Fernando Antônio Cavalcanti Pessoa(PE003505)
Advog : Douglas Stravos Diniz Moreno(PE015747)
Apelado : Banco Rural S.A
Advog : Aluísio Codeceira Times(PE002175)
Advog : Tomaz Mendonça Times(PE015199)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:34 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0062762-1
Apelantes: Mercedes Alves da Silva e outro

182
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelado: Banco Rural S/A

Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em maio/1999.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em maio/2000, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 91). Publicado o despacho em 08.03.2016 (fl. 92), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 93).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

183
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se.

Recife, 8 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

004. 0121880-35.2005.8.17.0001 Apelação

(0133340-2)
Comarca : Recife
Vara : 12ª Vara Cível
Ação Originária : 01218803520058170001 Embargos A Execução Embargos A Execução
Apelante : Banco de Pernambuco S/A - BANDEPE
Advog : Fernando Caraciolo(PE021910)
Advog : Paula Corina Peterson Pereira(PE014502)
Apelado : Zelândio Marques Silva
Apelado : Ivan Rodrigues da Silva
Advog : Zelândio Marques Silva(PE005119)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Revisor : Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves
Revisor Convocado : Juiz Gabriel de Oliveira Cavalcanti Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:32 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Processo nº 0133340-2

DESPACHO

Em face do recente término do 2º biênio de ininterrupta ocupação de cargos na Mesa Diretora, retorno à jurisdição neste órgão e naturalmente
retomo a relatoria deste processo.

Compulsando estes autos, constato não ter sido possível aos eminentes pares, aos quais nos últimos quatro anos sucessivamente coube essa
relatoria, como substitutos, nos períodos distintos durante os quais tão bem e operosamente se houveram na gestão de meu acervo, agilizarem
a respectiva tramitação.

Daí, e sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes que litigam na causa, o certo é que,
nada obstante ajuizada em setembro/2005 e autuada neste Tribunal, por força de recurso, em janeiro/2006, nenhum andamento significativo
se verifica nos autos.

Destarte, é óbvia a probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha restabelecido
a paz social entre os litigantes. De modo que, assim em tese, por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade) o recurso deve
ser considerado prejudicado (CPC/1973, 557), inexistindo motivo para a permanência do feito no acervo ativo da Corte. E, como é intuitivo, o
processo não convive com inutilidades.

Nesse ser assim, assino às partes, podendo ser atendido por qualquer delas, o prazo comum de 15 (quinze) dias para que digam da subsistência
de seu interesse no julgamento deste processo.

Certo que a ausência dessa requestada manifestação poderá consubstanciar a hipótese, por ora apenas razoavelmente especulada, de
prejudicialidade do recurso.

184
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se, para efeito de intimação das partes.

Recife, 11 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

005. 0002580-79.2005.8.17.0001 Apelação

(0187744-1)
Comarca : Recife
Vara : 25ª Vara Cível
Ação Originária : 00025807920058170001 Ação de Cumprimento Ação de Cumprimento
Autos Complementares : 01208851 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : EXCELSIOR MED LTDA
Advog : Rose Michelle Araújo Rodrigues(PE024664)
Advog : e Outros
Apelado : Rizaldo Brito de Miranda Lima
Advog : Sophia Nolêto Reis de Queiroz(PE014865)
Advog : e Outros
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 187744-1
Apelante: Excelsior Med LTDA
Apelado: Rizaldo Brito de Miranda Lima
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

185
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Ação de cumprimento de obrigação com pedido de tutela antecipada, cumulada com danos morais, de pleito julgado parcialmente procedente
por sentença do Juízo de Direito da 25ª Vara Cível da Capital - Seção B, cujo relatório fica incorporado (fls.138).

No fundamental, para além dos ônus da sucumbência, confirmou a decisão via da qual em antecipação dos efeitos da tutela determinara que a
seguradora ré autorizasse a realização do procedimento médico solicitado para implantação de stent farmacológico de que carecia o segurado
autor. Todavia, afastou a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais.

Em suas razões recursais, a apelante argumenta que o tratamento médico pleiteado pelo recorrido não tem cobertura assegurada no contrato de
assistência à saúde e nem na legislação vigente. A partir dessa premissa, sustenta a improcedência total da sentença para que seja restituída a
diferença pecuniária entre os valores do stent farmacológico (importado) e do material ofertado pela seguradora, vale dizer, o stent nacional, uma
vez que "não se comprovou a necessidade específica do paciente em relação ao material importado e não coberto contratualmente (...)" (fl. 169).

Recurso bem processado, preparado e respondido pelo apelado.

É o breve relatório. Decido.

Diante da simplicidade da matéria que subsidia a controvérsia e dos elementos de convicção postos nos autos, à luz do disposto no art. 557 do
CPC cuido que o recurso pode - e deve - ser desprovido por decisão monocrática.

A controvérsia recursal está restrita à verificação da procedência ou não de pedido do segurado, aderente a apólice de seguro de assistência à
saúde vendida pela recorrente, para a cobertura do procedimento de implantação do stent de liberação farmacológica (importado) recomendado
pelo médico, mormente quando a empresa apelante questiona a eficácia de tal produto e alega a ausência de previsão contratual para a referida
cobertura.

Em verdade, a apelante não se eximiu de custear a implantação da prótese, que é como ela considera o artefato, vez que disponibilizou ao
segurado apelado o referido material de fabricação nacional. Negou-se a fornecer o stent importado sob a alegação de que "não está comprovada
a necessidade de utilização do material importado, nem tampouco está descartada a ineficiência do material nacional (...)" (fl. 165).

O relatório médico anotado às fls. 36/36v traz o diagnóstico de enfermidade cardíaca e solicitação de procedimento de "angioplastia de D.A.
com colocação de stent com liberação farmacológica (...)". Diante disso, verifica-se que o implante do stent importado não foi uma escolha do
segurado recorrido, mas do médico credenciado que lhe assiste, vale dizer aquele que é o responsável pelo seu tratamento.

Nesse sentido, o seguinte precedente oriundo do STJ:

"RECURSO ESPECIAL - PLANO DE SAÚDE - EXCLUSÃO DA COBERTURA PARA O CUSTEIO OU O RESSARCIMENTO DE

IMPLANTAÇÃO DE PRÓTESE IMPORTADA IMPRESCINDÍVEL PARA O ÊXITO DA INTERVENÇÃO CIRÚRGICA COBERTA PELO PLANO -
INADMISSIBILIDADE - ABUSIVIDADE MANIFESTA DA CLÁUSULA RESTRITIVA DE DIREITOS - RECURSO ESPECIAL PROVIDO.

I - Ainda que se admita a possibilidade do contrato de plano de saúde conter cláusulas que limitem direitos do consumidor, desde que estas
estejam redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão, nos termos do § 4º do artigo 54 do CDC, mostra-se abusiva a
cláusula restritiva de direito que prevê o não custeio de prótese, imprescindível para o êxito do procedimento cirúrgico coberto pelo plano, sendo
indiferente, para tanto, se referido material é ou não importado.

II - Recurso provido"
(STJ - 3ª T., REsp 1046355/RJ, rel. Min. Massami Uyeda, DJe 05/02/2008).
Certo, ademais, que nem o contrato que vincula as partes litigantes, nem a letra da lei de regência esgrimida pela recorrente, suportam a tese que
agita. Tese essa que, indevidamente, confunde medicamento com material de prótese (fls. 158 e 164). Quanto ao aludido contrato, a cláusula de
exclusão de cobertura trata de "Fornecimento de medicamentos importados não nacionalizados (aqueles fabricados e embalados no exterior)" no
subitem 15.12 do "CAPÍTULO DÉCIMO QUINTO - EXCLUSÕES" (fls. 30/31). Distintamente, porém, trata de "Fornecimento de próteses, órteses
e seus acessórios não ligados ao ato cirúrgico", sem especificação alguma quanto à fabricante ou origem, no subitem 15.14 do referido capítulo.

186
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

De seu turno, o art. 10 da Lei nº 9.656/98 excepciona da compreensão de "plano-referência de assistência à saúde, com cobertura assistencial
médico-ambulatorial e hospitalar" o "fornecimento de medicamentos importados não nacionalizados" no inciso V. E também, no inciso VII, o
"fornecimento de próteses, órteses e seus acessórios não ligados ao ato cirúrgico", ainda sem qualquer especificação quanto à fabricante ou
origem.
Tudo porque, por evidente, material de prótese é exatamente isso, ou seja, material ou insumo médico, e não medicamento.
Destarte, como - nuances à parte - a vexata quaestio aqui emoldurada é idêntica à matéria debatida nos autos desse invocado precedente, em
prol do reconhecimento da manifesta improcedência deste exercício recursal admito desnecessário agregar qualquer argumento adicional à bem
lançada sentença imerecidamente recorrida.
Bem por isso, nego seguimento a este apelo (CPC, 557) e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo da causa.
Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

006. 0024564-17.2008.8.17.0001 Apelação

(0194710-6)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Cível
Ação Originária : 00245641720088170001 Cobrança Cobrança
Apelante : UNIBANCO AIG SEGUROS S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Advog : e Outros
Apelado : Sérgio Toxilo Tanaka
Advog : José Luís Polezi(SP080348)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:34 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0194710-6
Apelante: Unibanco AIG Seguros S/A
Apelado: Sérgio Toxilo Tanaka
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

187
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em junho/2008

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em agosto/2009, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 121). Publicado o despacho em 04.03.2016 (fl. 122), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 123).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 11de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

007. 0008191-14.2009.8.17.0990 Apelação

(0218596-0)
Comarca : Olinda
Vara : 4ª Vara Cível
Apelante : Aymore Crédito Financiamento e Investimento S. A
Advog : Rodolfo Gerd Seifert(PE001111A)
Advog : e Outros
Apelado : Marilene Amaro de Sousa Peixoto
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:34 Local: Diretoria Cível

188
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0218596-0
Apelante: Aymoré Crédito Financiamento Investimento S/A
Apelada: Marilene Amaro de Sousa Peixoto
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

Do diálogo entre o art. 1º da Lei (Estadual) nº 11.404/96 e o art. 1º da Lei (Federal) nº 6.899/81 resulta ser exigível a atualização do valor da
causa para efeito de cobrança de custas judiciais.

Nesse sentido, por amostragem:

"- Valor da causa. Atualização. Custas judiciais. Diferença. Exigência devida.

- A atualização do valor da causa para efeito de cobrança de custas judiciais não viola o princípio da legalidade, posto decorrer a sua cobrança
da prestação de serviços públicos de natureza forense, meramente atualizada, consoante a legislação de regência.

- Agravo improvido" (STJ-5ª T., AgRg no REsp 95708/SP, rel. Min. José Arnaldo da Fonseca, DJ 24.02.1997).

Nestes autos, porém, o preparo do apelo foi realizado com base no valor histórico atribuído à causa. Sem que tenha sido levada em conta, assim,
a correção monetária desse valor básico desde o momento de sua definição até, inclusive, a data da realização do preparo (fl. 51).

Daí porque via publicação no órgão oficial ocorreu a regular intimação da apelante para o complemento do preparo recursal. Cujo prazo então
assinado, porém, transcorreu sem que a apelante cumprisse tal determinação. É dizer: não houve o cumprimento do aludido ônus, requisito
essencial para a admissibilidade do recurso (v.g.: STJ-4ª T., AgRg no AREsp 733301/PR, rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe 24.11.2015).

Nesse ser assim, em atenção ao comando cogente do art. 511, § 2º, do CPC/1973, ao tempo em que por deserção nego seguimento ao recurso,
determino a oportuna devolução dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 07 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

DECISÕES TERMINATIVAS
– 1ª CC
Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07406 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

189
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Adriana Tozo Marra(SP131585) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)

Adriane Marangom(SP125263) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Alexandra Pontes Tavares de Almeida(SP126787) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Alexandre Amaral Machado(SP142435) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Aluísio José de V. Xavier(PE004662) 002 0012229-15.1998.8.17.0001(0062033-5)
Aluízio José Bastos Barbosa 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Amauri Mansano(SP090261) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Ana Cristine Panelli(SP152496) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Ana Maria Tavares da Silva Prata(SP083284) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Ana Patrícia Lopes de Farias(PE014615) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Ana Teresa Cardoso Da Silva(PE015001) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Anna Carolina Braga Costa(PE022595) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Antonio Braz da Silva(PE012450) 008 0007200-72.2008.8.17.0990(0213328-2)
Aquiles Viana Bezerra(PE013992) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Aquiles de Souza Albuquerque(PE015669) 009 0136388-44.2009.8.17.0001(0221441-5)
Ariam Torres Ferreira(PE017761) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Armindo Baptista Machado(SP078583) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Carlos Henrique C. dos Santos(SP056293) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Chen Chieng Long 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Christiane Della Libera Marzochi(SP168659) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Cláudia Constância Lopes de Morais(SP140855) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Cláudio Antônio Delgado de B. Filho(PE015672) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A) 011 0001793-67.2016.8.17.0000(0425155-4)
Cíntia Calabraro(SP155447) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Daniela Raposo de Souza(PE022127) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Diana Wei(PE024486) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Edileusa Lucia Barbosa Magalhaes(PE000300) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Eduardo Jorge do Carmo B. B. Campelo(PE005776) 009 0136388-44.2009.8.17.0001(0221441-5)
Elaine Cezar de Souza(SP118020) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Elaine Cristina Marques(SP172552) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Elaine Paolillo Félix Ferraresi 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Eliezer Queiroz de Souto Junior(PE021703) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Ernani Augusto V. Reynaldo Alves(PE011038) 002 0012229-15.1998.8.17.0001(0062033-5)
Ernani Luis Ribeiro(SP176697) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fabiana Pereira de Belli(PE018909) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fabianna Camelo de Sena Arnaud(PE019495) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fabíola Magalhães Valente Santos(CE012778) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Felipe de Abreu Tenório(PE024520) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fernando de Oliveira Santos(SP095511) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Flávia Vellardo Kouyomdjian(SP131905) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Francisco Wellington F. Junior(SP155935) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fátima Regina Silveira Kusiak Silva(SP142445) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fúlvia Helena de Gioia Paoli(SP078230) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Fúlvio Pistoresi 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Germán Alejandro San Martín Fernandez 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Giovana Goldman Boruchowski(SP131189) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Gisele Cardoso Zakhour(SP160297) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Gisele Castro Pinto Garcia(SP114853) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Gláucio Gonçalves Góis(MG040482) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Hermenegildo Pinheiro(PE011584) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Humberto Barreto Urquiza(PE019930) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Inácio Yoshiyuki Nagahashi(SP058998) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Janduhi Medeiros de Souza e Silva(PE000407) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Joaquim de Alencar Carvalho(PE007429) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Joelma Aparecida Rodrigues d. Santos(SP124510) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Jorge Luiz Correia(PE010059) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
José Adelmo Ferreira(PE013226) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
José Aquilino Filho(PE010464) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
José Bartolomeu Silva Pereira(PE011215) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
José Camargo Júnior(SP152665) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
José Carlos Cavalcanti de Araújo(PE002925) 010 0010861-88.2010.8.17.0990(0245100-1)
José Elisiário de Lima(PE006943) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
José Erivaldo Medeiros Tenório(PE000203) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
José Henrique de Araújo(SP121267) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
José Olimpio Santos(PE007265) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
José Osvaldo O. Pinheiro(PE011092) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
José Ronaldo Boaventura(MG070841) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
João Otávio de Noronha(MG036179) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
João Paulo Marcondes(SP078658) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
João de Castro Barreto Neto(PE011493) 006 0036765-75.2007.8.17.0001(0183611-1)
Júlia Maria Feitosa de Albuquerque(PE022932) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Júlia Soares Silva Caruso(PE004788) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Lauro Avellar Machado Filho(SP106986) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Lia Dias Gregório(SP169557) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Lina Ferreira Santiago(SP173296) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)

190
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Linda Visconti Rocha(SP136021) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)

Luciano José Ribeiro de Vasconcelos(PE009326) 008 0007200-72.2008.8.17.0990(0213328-2)
Luciene Franzim(SP129676) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Luis Carlos Germano(SP120009) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Luiz Antonio dos Santos Júnior(PE000415) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Luiz Antônio Magalhães 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Luiz Eduardo de Salles(SP067171) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Luiz Fernando Visconti(SP130360) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Lídia Fornies Brito M. d. Campos(SP103643) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Manuela Kirzner de Barros e Silva(PE021441) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Marcos Antônio Verícimo 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Marcos Antônio da Rosa Novaes 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Marcos Cavalcante de Oliveira(RJ042908) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Margareth Yoshiko Oshikiri(SP136847) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Maria Auxiliadora da Silva Lima(PE006992) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Maria Bernadete Alves De Sa(PE013729) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Maria Gonçalves da Silva Ribeiro(SP110278) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Maria Isolda Paurá J. d. Costa(PE005624) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Maria José de Sales Fernandes(PE011554) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Maria Luciane Malta Lembi(SP154054) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Maria Lúcia de Carvalho(SP027822) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Maria das Gracas Pereira de Ataide(PE009833) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Marlete Singh Pereira da Cunha(SP109185) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Marta Tereza A. S. B. d. Oliveira(PE011334) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Maurício Neves de França(PE010408) 006 0036765-75.2007.8.17.0001(0183611-1)
Michele Mota Lins(PE019038) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Miguel Cavalcanti De A. Coelho(PE009489) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Milena Neves Augusto(PB012006) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Márcia Ramos Santos(SP111991) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Márcio Allan Silveira da Cunha(SP149213) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Nadieje Wanderley de Siqueira(PE020055) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Nadja Maria Barbosa(PE000411) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Nadja Matos e Silva(PE000434) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Nelson Paschoalotto(SP108911) 007 0050335-31.2007.8.17.0001(0208052-0)
Nestor Santa Cruz(PE006339) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Nilton Wanderley de Siqueira(PE001386) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Patrícia Freire de Paiva Carvalho(PE022784) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Paula Marafeli Mader(SP114033) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Paulo Adriani dos Santos(SP128759) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Paulo Alves da Silva(PE008883) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Paulo Borba Casella 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Paulo Eduardo Itiro Noda(SP134010) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Paulo Renato de Souza Herrera(SP173474) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Paulo Roberto Pinto(SP088037) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Renata Escobar(SP174037) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Renata Scabello Martinelli(SP167900) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Renato Silvério dos Santos(SP147570) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Ricardo Alexandre Dantas de Araújo(RN004342) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Ricardo dos Santos Andrade(SP075449) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Rita de Fátima Santos Souza(SP162703) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Roberto Wagner Bezerra 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Rodrigo Elian Sanchez 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Rose-mary Bezerra Chagas Da Silva(PE013026) 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Rômulo César Coutinho M. d. Morais(PE023701) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Salvador da Costa Brandão(SP029063) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Severino Roberto Marques Pereira(PE008378) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Silvana Maria Pucci(SP047126) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Silvia Regina Kishimoto Hirata(SP179255) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Simone Kaminski(SP149456) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Simone de Souza Silva Gallo(SP166933) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Solange Bastidas(SP153345) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Solange M. Bastos Marinho(PE006519) 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
Solange de Barros Montilha(SP137029) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Stella Marília Fenile de Carvalho(SP131691) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Sérgio Miguêres de Almeida(RJ073261) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Sérgio Sebastião Salvador(SP086627) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Sílvio Ronaldo Vieira de Melo(PE009933) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Tatiana Pires Moreira Esteves(SP110400) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Taís Muramoto Briganti 004 0028721-43.2002.8.17.0001(0124401-1)
Ubirajara de Campos Escudeiro(SP126349) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Valéria Valente Couto(RJ063653) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)
Vannini Tavares de Melo 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Vannnini Tavares de Melo(PB011308) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Vitor Freitas Andrade Vieira(PE022410) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Vivian Montes Calvo(SP125588) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)
Viviane Tucci Leal(SP155530) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)

191
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Wagner Pinto de Camargo(SP134022) 001 0000019-91.1988.8.17.1290(0061096-8)

e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 010 0010861-88.2010.8.17.0990(0245100-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 011 0001793-67.2016.8.17.0000(0425155-4)
e Outros 003 0000262-80.1996.8.17.0570(0122731-6)
e Outros 007 0050335-31.2007.8.17.0001(0208052-0)
e Outros 008 0007200-72.2008.8.17.0990(0213328-2)
e Outros 009 0136388-44.2009.8.17.0001(0221441-5)
Álvares Chaves Caldas(PE023862) 005 0021354-60.2005.8.17.0001(0135964-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000019-91.1988.8.17.1290 Apelação Cível

(0061096-8)
Comarca : São Caetano
Vara : 2ª Vara Cível Por Distribuição
Ação Originária : 88004449 Execução Execução
Apte : Banco de Pernambuco S/A. - BANDEPE
Advog : Maria Auxiliadora da Silva Lima(PE006992)
Advog : Maria Isolda Paurá Jardelino da Costa(PE005624)
Advog : Cláudio Antônio Delgado de Borba Filho(PE015672)
Advog : Marta Tereza Araújo Silva Bezerra de Oliveira(PE011334)
Advog : Miguel Cavalcanti De A. Coelho(PE009489)
Advog : Sílvio Ronaldo Vieira de Melo(PE009933)
Advog : Salvador da Costa Brandão(SP029063)
Advog : Fernando de Oliveira Santos(SP095511)
Advog : Inácio Yoshiyuki Nagahashi(SP058998)
Advog : Armindo Baptista Machado(SP078583)
Advog : Carlos Henrique C. dos Santos(SP056293)
Advog : Luiz Eduardo de Salles(SP067171)
Advog : Sérgio Sebastião Salvador(SP086627)
Advog : Alexandre Amaral Machado(SP142435)
Advog : José Ronaldo Boaventura(MG070841)
Advog : Linda Visconti Rocha(SP136021)
Advog : Paulo Adriani dos Santos(SP128759)
Advog : Renato Silvério dos Santos(SP147570)
Advog : Solange Bastidas(SP153345)
Advog : Wagner Pinto de Camargo(SP134022)
Advog : Aluízio José Bastos Barbosa
Advog : Valéria Valente Couto(RJ063653)
Advog : Sérgio Miguêres de Almeida(RJ073261)
Advog : Gláucio Gonçalves Góis(MG040482)
Apdo : Francisco Abreu da Silva
Advog : José Aquilino Filho(PE010464)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:36 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 061096-8
Apelante: Banco de Pernambuco S/A - Bandepe
Apelado: Francisco Abreu da Silva
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,

192
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em setembro/1999.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em março/2000, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação da recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 214). Publicado o despacho em 17/03/2016 (fl. 215), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 216).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

002. 0012229-15.1998.8.17.0001 Apelação

(0062033-5)
Comarca : Recife

193
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vara : 14ª Vara Cível da Capital

Ação Originária : 00122291519988170001 Anulatória Anulatória
Autos Complementares : 9800122296 Impugnação Valor Causa Impugnação Valor Causa
Apelante : Myrtis Ferreira Guimarães
Apelante : Gisela Cezário Lundgren
Apelante : Terezinha Lundgren Alves
Advog : Aluísio José de V. Xavier(PE004662)
Apelado : Ramalho Agro Industrial Mercantil S/A
Advog : Ernani Augusto V. Reynaldo Alves(PE011038)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:17 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 062033-5
Apelantes: Myrtis Ferreira Guimarães e outros
Apelado: Ramalho Agro Industrial Mercantil S/A
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em julho/1999.

194
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em abril/2000, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação da recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 207). Publicado o despacho em 11/03/2016 (fl. 208), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 209).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

003. 0000262-80.1996.8.17.0570 Apelação

(0122731-6)
Comarca : Escada
Vara : Vara Única
Ação Originária : 9600017104 Embargos A Execução Embargos A Execução
Autos Complementares : 96017104 Execução Execução
Apelante : Underval Agropecuária Ltda
Advog : Ana Patrícia Lopes de Farias(PE014615)
Advog : Ana Teresa Cardoso Da Silva(PE015001)
Apelado : Banco do Brasil S/A
Advog : João Otávio de Noronha(MG036179)
Advog : Paulo Alves da Silva(PE008883)
Advog : Aquiles Viana Bezerra(PE013992)
Advog : Hermenegildo Pinheiro(PE011584)
Advog : José Erivaldo Medeiros Tenório(PE000203)
Advog : José Osvaldo O. Pinheiro(PE011092)
Advog : Júlia Soares Silva Caruso(PE004788)
Advog : Luiz Antônio Magalhães
Advog : Marcos Antônio Verícimo
Advog : Maria das Gracas Pereira de Ataide(PE009833)
Advog : Maria José de Sales Fernandes(PE011554)
Advog : Nadja Maria Barbosa(PE000411)
Advog : Nadja Matos e Silva(PE000434)
Advog : Nestor Santa Cruz(PE006339)
Advog : Severino Roberto Marques Pereira(PE008378)
Advog : Solange M. Bastos Marinho(PE006519)
Advog : José Olimpio Santos(PE007265)
Advog : Janduhi Medeiros de Souza e Silva(PE000407)
Advog : José Adelmo Ferreira(PE013226)
Advog : Luiz Antonio dos Santos Júnior(PE000415)
Advog : Joaquim de Alencar Carvalho(PE007429)
Advog : Edileusa Lucia Barbosa Magalhaes(PE000300)
Advog : Jorge Luiz Correia(PE010059)
Advog : Maria Bernadete Alves De Sa(PE013729)

195
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : e Outros
Estag. : João Carlos Fonseca dos Santos Filho
Estag. : Adriana Amorim Falcão
Estag. : Aldo Correa de Lima Lima
Estag. : Marizze Fernanda Lima Martinez de Souza
Estag. : Isabella Cristina Cordeiro Calado
Estag. : Walmir José Alves do Nascimento
Estag. : Tereza Cristina Cavalcanti Sobral
Estag. : Gilberto Roberto de Lima Júnior
Estag. : Feliciana Maria Silva Bílio
Estag. : Renata Cavalcanti Froes de Souza
Estag. : Liliane de Albuquerque Silva Fell
Estag. : Renata Soares de Almeida
Estag. : Rodrigo Santa Cruz Pedrosa
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Data Cad. Protocolo : 07/04/2005
Data Envio Protocolo : 07/04/2005
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0122731-6
Apelante: Underval Agropecuária Ltda.
Apelado: Banco do Brasil S.A.
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

196
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em junho/1997.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 11.04.2005, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 129). Publicado o despacho em 04.03.2016 (fl. 130), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 131).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

004. 0028721-43.2002.8.17.0001 Apelação

(0124401-1)
Comarca : Recife
Vara : 21ª Vara Cível
Ação Originária : 00287214320028170001 Reintegração de Posse Reintegração de Posse
Apelante : Knauf Isopor Ltda.
Advog : Chen Chieng Long
Advog : Paulo Borba Casella
Advog : Germán Alejandro San Martín Fernandez
Advog : Rodrigo Elian Sanchez
Advog : Taís Muramoto Briganti
Advog : Roberto Wagner Bezerra
Advog : Rose-mary Bezerra Chagas Da Silva(PE013026)
Apelado : Styropac Industrial Ltda.
Advog : Marcos Antônio da Rosa Novaes
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Data Cad. Protocolo : 16/05/2005
Data Envio Protocolo : 16/05/2005
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

197
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0124401-1
Apelante: Knauf Isopor Ltda
Apelado: Styropac Industrial Ltda
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em setembro/2002.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 20.05.2005, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 132). Publicado o despacho em 08.03.2016 (fl. 133), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 134).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

198
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

005. 0021354-60.2005.8.17.0001 Apelação

(0135964-0)
Comarca : Recife
Vara : 32ª Vara Cível
Ação Originária : 00213546020058170001 Cautelar Cautelar
Apelante : Antonio Albino Queiroz Ferreira
Advog : Nilton Wanderley de Siqueira(PE001386)
Advog : Nadieje Wanderley de Siqueira(PE020055)
Apelado : Unicard Banco Múltiplo S/A., nova denomoinação do Banco Bandeirantes S/A
Advog : Ana Cristine Panelli(SP152496)
Advog : Elaine Cezar de Souza(SP118020)
Advog : Francisco Wellington Fernandes Junior(SP155935)
Advog : Joelma Aparecida Rodrigues dos Santos(SP124510)
Advog : José Camargo Júnior(SP152665)
Advog : Lauro Avellar Machado Filho(SP106986)
Advog : Luis Carlos Germano(SP120009)
Advog : Marlete Singh Pereira da Cunha(SP109185)
Advog : Silvana Maria Pucci(SP047126)
Advog : Simone Kaminski(SP149456)
Advog : Stella Marília Fenile de Carvalho(SP131691)
Advog : Tatiana Pires Moreira Esteves(SP110400)
Advog : Adriane Marangom(SP125263)
Advog : Alexandra Pontes Tavares de Almeida(SP126787)
Advog : Christiane Della Libera Marzochi(SP168659)
Advog : Cíntia Calabraro(SP155447)
Advog : Cláudia Constância Lopes de Morais(SP140855)
Advog : Elaine Cristina Marques(SP172552)
Advog : Ernani Luis Ribeiro(SP176697)
Advog : Flávia Vellardo Kouyomdjian(SP131905)
Advog : Gisele Castro Pinto Garcia(SP114853)
Advog : Elaine Paolillo Félix Ferraresi
Advog : Gisele Cardoso Zakhour(SP160297)
Advog : Maria Gonçalves da Silva Ribeiro(SP110278)
Advog : Márcia Ramos Santos(SP111991)
Advog : Márcio Allan Silveira da Cunha(SP149213)
Advog : Margareth Yoshiko Oshikiri(SP136847)
Advog : Maria Luciane Malta Lembi(SP154054)
Advog : Paulo Eduardo Itiro Noda(SP134010)
Advog : Paulo Renato de Souza Herrera(SP173474)
Advog : Renata Escobar(SP174037)
Advog : Renata Scabello Martinelli(SP167900)
Advog : Rita de Fátima Santos Souza(SP162703)
Advog : Silvia Regina Kishimoto Hirata(SP179255)
Advog : Simone de Souza Silva Gallo(SP166933)
Advog : Vivian Montes Calvo(SP125588)
Advog : Viviane Tucci Leal(SP155530)
Advog : Luiz Fernando Visconti(SP130360)
Advog : Fúlvio Pistoresi
Advog : Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348)
Advog : Anna Carolina Braga Costa(PE022595)
Advog : Ariam Torres Ferreira(PE017761)
Advog : Daniela Raposo de Souza(PE022127)
Advog : Fabíola Magalhães Valente Santos(CE012778)
Advog : Fabiana Pereira de Belli(PE018909)
Advog : Fabianna Camelo de Sena Arnaud(PE019495)
Advog : Humberto Barreto Urquiza(PE019930)

199
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Júlia Maria Feitosa de Albuquerque(PE022932)

Advog : Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426)
Advog : Milena Neves Augusto(PB012006)
Advog : Michele Mota Lins(PE019038)
Advog : Patrícia Freire de Paiva Carvalho(PE022784)
Advog : Vitor Freitas Andrade Vieira(PE022410)
Advog : Vannini Tavares de Melo
Advog : Ricardo dos Santos Andrade(SP075449)
Advog : João Paulo Marcondes(SP078658)
Advog : Paulo Roberto Pinto(SP088037)
Advog : José Henrique de Araújo(SP121267)
Advog : Lídia Fornies Brito Machado de Campos(SP103643)
Advog : Amauri Mansano(SP090261)
Advog : Gisele Castro Pinto Garcia(SP114853)
Advog : Ubirajara de Campos Escudeiro(SP126349)
Advog : Adriana Tozo Marra(SP131585)
Advog : Alexandra Pontes Tavares de Almeida(SP126787)
Advog : Flávia Vellardo Kouyomdjian(SP131905)
Advog : Maria Gonçalves da Silva Ribeiro(SP110278)
Advog : Giovana Goldman Boruchowski(SP131189)
Advog : Márcia Ramos Santos(SP111991)
Advog : Luciene Franzim(SP129676)
Advog : Lina Ferreira Santiago(SP173296)
Advog : Solange de Barros Montilha(SP137029)
Advog : Ana Maria Tavares da Silva Prata(SP083284)
Advog : Paula Marafeli Mader(SP114033)
Advog : Fátima Regina Silveira Kusiak Silva(SP142445)
Advog : Joelma Aparecida Rodrigues dos Santos(SP124510)
Advog : Lia Dias Gregório(SP169557)
Advog : Maria Lúcia de Carvalho(SP027822)
Advog : Fúlvia Helena de Gioia Paoli(SP078230)
Advog : Marcos Cavalcante de Oliveira(RJ042908)
Advog : Luiz Fernando Visconti(SP130360)
Advog : Michele Mota Lins(PE019038)
Advog : Humberto Barreto Urquiza(PE019930)
Advog : José Bartolomeu Silva Pereira(PE011215)
Advog : Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348)
Advog : Álvares Chaves Caldas(PE023862)
Advog : Diana Wei(PE024486)
Advog : Eliezer Queiroz de Souto Junior(PE021703)
Advog : Fabianna Camelo de Sena Arnaud(PE019495)
Advog : Felipe de Abreu Tenório(PE024520)
Advog : Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426)
Advog : Patrícia Freire de Paiva Carvalho(PE022784)
Advog : Manuela Kirzner de Barros e Silva(PE021441)
Advog : Ricardo Alexandre Dantas de Araújo(RN004342)
Advog : Rômulo César Coutinho Moura de Morais(PE023701)
Advog : Vannnini Tavares de Melo(PB011308)
Estag. : José Bruno Conrado Medeiros Rosa
Estag. : Cláudia Maria Dantas Borba
Estag. : Erivaldo Ferreira Alves
Estag. : Eduardo José de Souza Lima Fornellos
Estag. : Fauze Veiga Facury
Estag. : Felipe de Miranda Motta
Estag. : Higínio Luis Araújo Marinsalta
Estag. : Leonardo Nadler Lins
Estag. : Marcelo Lapenda de Arruda
Estag. : Marina Maria Vasconcelos Soares
Estag. : Nathália Caroline Alves Montarroyos Pinto
Estag. : Gustavo Henrique da Silva Fernandes
Estag. : Gustavo Lélis Moura de Oliveira
Estag. : Paula Germana Barbosa Monteiro
Estag. : Alessandro Alcantara Couceiro
Estag. : Magali Rodrigues Zago
Estag. : Tatiana da Silva Basile
Estag. : Luciano Vilicic
Estag. : Luciene Oliveira Vizzotto
Estag. : Márcio Vieira Milani
Estag. : Patrícia Desidério Pinheiro
Estag. : Paulo Diacoli Pereira da Silva
Estag. : Simone Minassian
Estag. : Andréia Múcio
Estag. : José Aristides Catenacci Júnior
Estag. : Juliana Mazzotti Marini
Estag. : Jussara Rodrigues Fornaza Ortega
Estag. : Karina Oremann
Estag. : Álvaro Chaves Caldas

200
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Estag. : Bruna de Lima Cavalcanti

Estag. : Eduardo José de Souza Lima Fornellos
Estag. : Filipe de Abreu Tenório
Estag. : Higínio Luis Araújo Marinsalta
Estag. : Marcelo Lapenda de Arruda
Estag. : Fernanda Barros Cunha
Estag. : Michelle Oliveira Souza
Estag. : Paula de Cavalcanti Pavani
Estag. : Herman Milanez Dantas Neto
Advog : José Elisiário de Lima(PE006943)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 14:34 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0135964-0
Apelante: Antônio Albino Queiroz Ferreira
Apelado: Unicard Banco Múltiplo S/A (nova denominação do Banco Bandeirantes S/A)
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em janeiro/2006.

201
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em março/2006, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 270). Publicado o despacho em 04/03/2016 (fl. 271), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 272).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

006. 0036765-75.2007.8.17.0001 Apelação

(0183611-1)
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara Cível
Ação Originária : 00367657520078170001 Ação de Indenização por Danos Morais Ação de
Indenização por Danos Morais
Apelante : Miguel Medeiros Filho
Advog : João de Castro Barreto Neto(PE011493)
Apelado : Maurício Neves de França
Advog : Maurício Neves de França(PE010408)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0183611-1
Apelante: Miguel Medeiros Filho
Apelado: Maurício Neves de França
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

202
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em junho/2008.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 19.03.2009, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 167). Publicado o despacho em 10.03.2016 (fl. 168), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 169).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

203
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

007. 0050335-31.2007.8.17.0001 Apelação

(0208052-0)
Comarca : Recife
Vara : 28º Vara Cível
Apelante : Banco do Brasil S.A.
Advog : Nelson Paschoalotto(SP108911)
Advog : e Outros
Apelado : Samuel Domingos da Silva
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:17 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0208052-0
Apelante: Banco do Brasil S.A.
Apelado: Samuel Domingos da Silva
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

204
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em maio/2009.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 09.02.2010, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 91). Publicado o despacho em 03.03.2016 (fl. 92), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 93).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

008. 0007200-72.2008.8.17.0990 Apelação

(0213328-2)
Comarca : Olinda
Vara : 1ª Vara Cível
Autos Complementares : 00084617220088170990 Impugnação Valor Causa Impugnação Valor Causa
Apelante : DOUGLAS OLIVEIRA E SILVA FILHO
Advog : Luciano José Ribeiro de Vasconcelos(PE009326)
Apelado : BANCO ITAUCARD S.A
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Advog : e Outros
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0213328-2
Apelante: Douglas Oliveira e Silva Filho
Apelado: Banco Itaucard S/A
Relator: Des. Fernando Ferreira

205
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em fevereiro/2010.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em abril/2010, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 149). Publicado o despacho em 17/03/2016 (fl. 150), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 151).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

206
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

009. 0136388-44.2009.8.17.0001 Apelação

(0221441-5)
Comarca : Recife
Vara : 14ª Vara Cível
Apelante : ALEXANDRE CRUZ DE OLIVEIRA
Advog : Aquiles de Souza Albuquerque(PE015669)
Apelado : Maria de Fátima Oliveira Bezerra
Advog : Eduardo Jorge do Carmo Bahia Barreto Campelo(PE005776)
Advog : e Outros
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0221441-5
Apelante: Alexandre Cruz de Oliveira
Apelado: Maria de Fátima Oliveira Bezerra
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar o
CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados
os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa seis enunciados foram aprovados pelo Plenário do
Superior Tribunal de Justiça, Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a extensivamente incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto é aplicável o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

207
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. Antigo recurso tirado em causa cujo tema que a subsidia, versando direito disponível, não ultrapassou o interesse subjetivo das partes quando
de sua promoção, em setembro/2009.

Sucede que, sem que por isto parcela de responsabilidade direta deva ser imputada aos patronos das partes, desde a autuação do recurso nesta
Corte, em 12.08.2010, nenhum andamento significativo se verifica nos autos.

Diante, pois, da óbvia probabilidade, quando menos, de que em substituição ao Estado-juiz o decurso do tempo de algum modo tenha
restabelecido a paz social entre os litigantes, pedi a manifestação do recorrente sobre a subsistência de seu interesse no julgamento do recurso
(fl. 112). Publicado o despacho em 03.03.2016 (fl. 113), a parte recorrente quedou-se inerte (certidão da fl. 114).

Tenho ser lícita, portanto, a conclusão de que na espécie se materializa a hipótese, até então apenas cogitada com razoabilidade, de
prejudicialidade do recurso por perda superveniente do interesse recursal (interesse-utilidade). Hipótese essa compreendida por doutrinadores
de peso - Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha por todos - como segue:

"Recurso prejudicado é o recurso que se torna inadmissível por fato superveniente à sua interposição. O fato superveniente, que tanto pode dizer
respeito ao juízo de admissibilidade como ao próprio mérito, há de ser considerado em qualquer grau de jurisdição. Tanto pode preencher ou
suprimir um requisito de admissibilidade recursal como pode contribuir para o provimento ou não do recurso" (em "Curso de Direito Processual
Civil - Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais", vol. 3, Ed. JusPodivm, 13ª ed /2016, p. 52).

Nesse cenário, na medida em que, como é intuitivo, o processo não convive com inutilidades, inexiste motivo para a permanência do processo
no acervo ativo da Corte.

Bem por isso, ou seja, por declará-lo prejudicado ante a caracterizada perda superveniente de resultado útil, forte no art. 557, caput, terceira
figura, do CPC/73, não conheço do recurso e determino a oportuna remessa dos autos ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

010. 0010861-88.2010.8.17.0990 Apelação

(0245100-1)
Comarca : Olinda
Vara : 4ª Vara Cível
Apelante : BANCO ITAULEASING S.A
Advog : José Carlos Cavalcanti de Araújo(PE002925)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : DIRETRIZ CONSTRUÇAO E INCORPORAÇAO LTDA
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:47 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 245100-1
Apelante: Banco Itauleasing S.A.
Apelado: Diretriz Construção e Incorporação LTDA.
Relator: Des. Fernando Ferreira

208
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO TERMINATIVA

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Ação de reintegração de posse com pedido de liminar, extinta sem resolução de mérito por sentença do Juízo de Direito da Quarta Vara Cível
da Comarca de Olinda, com fulcro no art. 267, VI do CPC, cujo relatório fica incorporado (fl. 21).

Na petição do apelo (fls. 40/46), o Banco Itauleasing S.A., inscrito no CNPJ/MF sob o nº 49.925.225/0001-48, argumenta que a sentença não
merece subsistir porque, em suma, "impende aduzir que não há nenhum dispositivo ou texto normativo na lei brasileira que incida sobre as
ações de reintegração de posse fundadas e esbulho de posse decorrente de mora (inadimplemento) em contratos de arrendamento mercantil,
diferente das ações de busca e apreensão (Dec. Lei 911/69), que obrigue que o Autor, esbulhado na posse, tenha que previamente, notificar,
extrajudicialmente, a parte devedora arrendatária esbulhadora, exclusivamente via Cartório de Registro de Títulos e Documentos (art. 5º, II,
CF/88); (...) Não havendo por parte do Autor, qualquer ilicitude ou falta de preenchimento de requisitos legais processuais (v. arts. 926 e SS, do
CPC), no que tange à comprovação da mora contratual e do esbulho possessório na coisa por parte da ré, por ter somente notificado a devedora
pó carta com AR, a medida reintegratória ora processada merece prosseguimento e deferimento, porque presentes as condições da ação." (fl. 46)
Recurso bem processado, preparado e não respondido pelo apelado.

Feito esse breve relatório, cuido que sob os auspícios da norma estampada no art. 557 do CPC sem dilações indevidas o presente recurso pode
- e deve - ser solucionado por decisão deferida à minha competência monocrática.

De saída, transcrevo trecho da sentença impugnada:

"A ausência da notificação cartorária ou do protesto do título vinculado ao contrato de Arrendamento Mercantil traduz-se na ausência de um
pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular da ação de Reintegração de Posse, não havendo outro resultado que não a
extinção do processo sem resolução do mérito." (fl. 22)

Na hipótese dos autos, observo que a parte recorrente optou pela constituição em mora do devedor por meio de notificação extrajudicial enviada
por escritório de advocacia, com aviso de recebimento, conforme documentos postos nas fls. 14/17.

Realço que o STJ tem firme posicionamento quanto à necessidade de notificação prévia do devedor, nos contratos de arrendamento mercantil,
por intermédio do Cartório de Títulos e Documentos. Confirmo:

209
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE LEASING. NOTIFICAÇÃO
DA ARRENDATÁRIA PARA CONSTITUIÇÃO EM MORA. NÃO COMPROVAÇÃO. NECESSIDADE. PROTESTO DO TÍTULO POR EDITAL.
POSSIBILIDADE, APÓS O ESGOTAMENTO DOS MEIOS PARA LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR.
1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que, nos contratos de arrendamento mercantil, é necessária a prévia notificação do
devedor arrendatário para constituí-lo em mora, ainda que haja cláusula resolutiva expressa.
2. A mora do devedor deve ser comprovada por notificação extrajudicial realizada por intermédio do Cartório de Títulos e Documentos a ser
entregue no domicílio do devedor, sendo dispensada a notificação pessoal, ou quando esgotados todos os meios para localizar o devedor, pelo
protesto do título por edital.
3. Agravo regimental a que se nega provimento."
(STJ - 4ª T., AgRg no AREsp 474283 / SC, rel. Min. Raul Araújo, DJe 09/05/2014)

Ademais, enuncia a Súmula 369 do Superior Tribunal de Justiça: "No contrato de arrendamento mercantil (leasing) ainda que haja cláusula
resolutiva expressa, é necessária a notificação prévia do arrendatário para constituí-lo em mora".

Destarte, conclui-se que a hipótese é, como bem posto na sentença, de extinção do feito sem resolução de mérito com amparo no art. 267, VI,
do CPC, considerado a irregularidade da notificação extrajudicial.

Com essas considerações, sem dilações indevidas nego seguimento à presente apelação (CPC, 557) e determino a oportuna remessa dos autos
ao Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

011. 0001793-67.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0425155-4)
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Agravte : BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advog : Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : VALDIR PEDRO DE FONTES
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:17 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Agravo de Instrumento nº 0425155-4

Agravante: BV Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento
Agravado: Valdir Pedro de Fontes
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO TERMINATIVA

210
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1. Constato, à partida, que se trata de recurso tirado contra decisão tornada pública antes de 18.03.2016, a partir de quando passou a vigorar
o CPC/2015, cujo art. 14 assim dispõe: "Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,
respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada".

A respeito desse tema da intertemporalidade da norma processual, em sessão administrativa o Plenário do Superior Tribunal de Justiça,
Corte por excelência de uniformização da jurisprudência em questões federais infraconstitucionais, aprovou seis enunciados, dentre os quais,
especificamente, o Enunciado Administrativo nº 2, com esta redação: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Site do STJ na rede mundial de computadores, página "Noticias/Institucional",
17.03.2016).

Ocorre que, a despeito de respeitáveis opiniões doutrinárias em sentido contrário, aludido Pleno do Tribunal da Cidadania passou a interpretar
aquela ressalva posta na parte final do mais acima transcrito art. 14 do CPC/2015 de modo a - extensivamente - incluir na locução "requisitos
de admissibilidade" de seu também antes reproduzido EA nº 2 o mais abrangente conceito "regime recursal", que compreende as fases de
processamento e de julgamento de recursos como este, ditos antigos.

Confira-se pelo registro feito, p. ex., na decisão unipessoal denegatória de trânsito ao REsp 1431417/RN, relatoria da Ministra Regina Helena
Costa, j. em 21.03.2016: "Por primeiro, consoante decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal
será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, 'in casu' aplica-se o Código de Processo Civil
de 1973" (DJe 31.03.2016).

Com essa mesma orientação: STJ, REsp 1585909, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 22.03.2016; TJRS, AI 70068783893, rel. Des. Carlos Eduardo
Richinitti, j. em 24.03.2016.

Nesse ser assim, neste caso concreto aplica-se o CPC/1973.

2. Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

3. Agravo de instrumento tirado contra ato ordinatório do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu que, em ação de busca e apreensão
em alienação fiduciária, determinou a intimação da "da parte autora, por intermédio de seu advogado, para emendar a inicial, no prazo de 10
(dez) dias, acostando aos autos o comprovante de constituição em mora da parte devedora, advertindo-se que a inércia acarretará na extinção
do feito (art. 284 do CPC)." (fl. 58)

Em suas razões (fls. 42/56), o agravante pleiteia a reforma da suposta decisão, sustentando para tanto que "juntou a certidão do protesto, em
que consta que a intimação se deu via edital, por motivo de o devedor estar ausente nas tentativas anteriores de notificação. Desta forma,
houve o protesto por Edital, pelo fato do devedor não ter sido encontrado, fato este que também resta comprovado pela cópia do instrumento
de protesto." (fl. 52)

Diante da simplicidade da matéria que subsidia a controvérsia e dos elementos de convicção postos nos autos, à luz do disposto no art. 557 do
CPC cuido que o recurso pode - e deve - ser desprovido por decisão monocrática.

A decisão agravada é um simples ato ordinatório, praticado por Chefe de Secretaria, que não resolve questão alguma, de acordo com o art. 162,
§ 4º do CPC, de maneira a justificar a interposição de recurso.

Nesse sentido:

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESERVA DE DOMÍNIO. RECURSO INTERPOSTO CONTRA ATO ORDINATÓRIO. Não se tratando o
provimento atacado de decisão interlocutória, mas, isto sim, de ato ordinatório, na forma do 162, § 4º, do CPC, mostra-se inadmissível a
interposição de agravo de instrumento. Precedentes. Negado seguimento ao agravo de instrumento."
(TJRS - Décima Quarta Câmara Cível, AI nº 70068395581, rel. Mário Crespo Brum, DJ 29/02/2016)

A determinação de intimação da parte autora, por intermédio de seu advogado, para emendar a inicial, é mera regularização do feito, indispensável
para o salutar andamento do processo.

Portanto, não sendo decisão interlocutória e não contendo a ordem carga decisória, descabe a interposição de recurso, nos termos dos artigos
162, § 4º e 522 do CPC. Confirmo:

211
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

"RECURSO DE AGRAVO - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO INSTRUÍDO COM CÓPIA DA DECISÃO AGRAVADA - ART. 527, INCISO I, CPC
- AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - ALEGAÇÃO DE QUE UMA SIMPLES INTIMAÇÃO PROMOVIDA PELA SECRETARIA DO JUÍZO SUPRE
A EXIGÊNCIA LEGAL - ATO ORDINATÓRIO IRRECORRÍVEL.
1 - O agravo de instrumento exige a juntada, no ato de sua interposição, de documentos obrigatórios, dentre eles a cópia da decisão interlocutória
agravada (art. 527, I, CPC).
2 - No caso presente, o agravo foi instruído com cópia praticamente ilegível de uma intimação promovida pela secretaria da 5ª Vara Cível de
Petrolina, inclusive com complemento a mão, sem assinatura de quem quer que seja, no sentido de que o ora agravante se manifeste acerca
da purgação da mora.
3 - É evidente que tal intimação, por caracterizar-se como ato meramente ordinatório da lavra da secretaria do juízo - e não do magistrado -, não
pode ser considerada decisão interlocutória e não está sujeita a qualquer recurso.
4 - Recurso de agravo a que se nega provimento."
(TJPE - Primeira Câmara Regional - Primeira Turma, AgRg nº 375376-6, rel. Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes, DJe de 01/10/2015)

Forte nessas considerações, suficientes à demonstração de sua incognoscibilidade, nego seguimento a este agravo (CPC, 557) e determino a
oportuna remessa dos autos ao Juízo da causa.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

TERMINATIVAS A/C 1ª cc

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07433 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

João André Sales Rodrigues(PE019186) 001 0001731-27.2016.8.17.0000(0424994-7)

Luiz Ricardo de Castro Guerra(PE017598) 001 0001731-27.2016.8.17.0000(0424994-7)
Paulo César de Andrade(SP170766) 001 0001731-27.2016.8.17.0000(0424994-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0001731-27.2016.8.17.0000(0424994-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001731-27.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0424994-7)
Agravte : DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEL TORRÃO LTDA
Advog : Paulo César de Andrade(SP170766)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : POSTO A. R. COMBUSTÍVEL LTDA
Advog : Luiz Ricardo de Castro Guerra(PE017598)
Advog : João André Sales Rodrigues(PE019186)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 14:32 Local: Diretoria Cível
1ª CÂMARA CÍVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0424993-7

212
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AGRAVANTE: DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS TORREÃO LTDA AGRAVADO: POSTO A.R. COMBUSTÍVEIS LTDA - ME
RELATOR: DES. JOSUÉ ANTÔNIO FONSECA DE SENA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata a hipótese de agravo de instrumento interposto por DISTRIBUIDORA DE COMBUSTÍVEIS TORREÃO LTDA inconformada com a r.
decisão interlocutória prolatada pelo Magistrado da 3ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B, nos autos da ação de sustação de
protesto ajuizada pelo POSTO A.R. COMBUSTÍVEIS LTDA - ME, ora agravado, contra a empresa recorrente (Processo Judicial Eletrônico n.º
00000-10.2016.8.17.2001).

A decisão combatida (fl.36/37) é a que deferiu a liminar requerida pelo recorrido, determinando que a empresa ora recorrente se abstenha de
protestar os títulos indicados na exordial sob os nº 6868 e 6886, ou, caso já efetuado o protesto, que providencie a sustação dos seus efeitos,
sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de descumprimento do comando judicial.

Em suas razões recursais (fls. 02/10), suscita a preliminar de inadequação da via eleita sob o argumento de que a ação de sustação de protesto
foi distribuída no dia 04/01/2016, às 17h27min, no mesmo dia em que os títulos foram protestados. Sustenta que depois de protestado o título não
cabe mais qualquer medida judicial para frustrar o protesto, sendo a hipótese de cancelamento de protesto. Assim, argumenta a inadequação da
via eleita, pugnando pela extinção do feito, sem apreciação do mérito e, por consequência, a cassação da liminar.

No mérito, alega a agravante, em síntese, que a parte agravada alterou a verdade dos fatos ao afirmar que teria recebido as mercadorias nos
dias 23/11 e 25/11/2015, enquanto, na realidade, retirou ditas mercadorias nos dias 18/11/2015 e 20/11/2015, conforme se infere das notas fiscais
de fl. 11 e 12. Narra que eventuais ajustes de prazo, como os dez dias de ampliação noticiados pelo recorrido, não eram obrigatórios, mas houve,
naquela ocasião, os prazos foram concedidos até o dia 30/11/2015. Informa que o magistrado a quo concedeu a liminar para sustação do protesto
sem impor a prestação da caução. Assevera, ainda, que a manutenção da decisão agravada inviabiliza a possibilidade de executar o crédito
descrito nos títulos, premiando a inadimplência do devedor.

Requer, liminarmente, a concessão de efeito suspensivo. Almeja, também, o acolhimento da preliminar de inadequação da via eleita, para
determinar a extinção do processo sem resolução do mérito. Pugna, quanto ao mérito, pela reforma da decisão agravada, a fim de determinar
a expedição de ofício ao cartório competente para a efetivação do protesto dos títulos, bem como para afastar a aplicação multa cominatória
estabelecida no julgado.

Intimado, o recorrido não apresentou contrarrazões. (vide certidão de fl.72)

Vieram conclusos os autos.

Em síntese, é o relatório. DECIDO:

Trata-se de recurso de agravo de instrumento, infirmando-se a decisão de primeiro grau (fl. 559) que deferiu a medida cautelar de homologou os
cálculos elaborados pela contadoria do Juízo, indeferiu o pedido de efeito suspensivo ao cumprimento de sentença.

Defende o agravante, em sede de preliminar, a inadequação da via processual eleita pelo recorrido para sustar o protesto sob títulos já protestados.
Sustenta, no mérito, que a data da entrega das mercadorias não são aquelas apontadas pelo recorrido, na petição inicial da ação cautelar, mas
sim os dias 18/11/2015 e 20/11/2015, conforme descrito nas notas fiscais de fls. 11/12. Além disso, informa que os prazos foram concedidos
até o dia 30/11/2015.

Pretende, desse modo, o acatamento da prefacial, para determinar a extinção do processo sem resolução do mérito, vez a demanda busca a
sustação de protesta já ocorrido. No mérito, almeja a reforma da decisão agravada, no sentido de determinar que seja oficiado o cartório de
protesto para efetivação do protesto dos títulos, além de afastar a aplicação da multa diária imposta no decisum.

A parte recorrida não apresentou contrarrazões.

Antes de qualquer análise, ressalto que a decisão agravada foi publicada em momento anterior à vigência do novo Código de Processo Civil
(08/01/2016), motivo pelo qual aplicável ao caso a Instrução Normativa nº 01-A/2016 (DJe, edição nº 61/2016, de 04/04/2016), da e. Presidência
do Tribunal de Justiça de Pernambuco, devendo o feito tramitar sob o regime e técnicas de julgamento do CPC/1973.

Cumpre, à partida, examinar a preliminar de inadequação da via eleita:

A tese que embasa a prefacial consiste na alegação de que uma vez protestado o título não é mais cabível qualquer medida judicial para impedir
o seu protesto, salvo aquelas que objetivam o cancelamento do protesto.

213
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consente a utilização da medida cautelar para suspensão dos efeitos do protesto quando já
efetivado, com amparo no poder geral de cautela e no princípio da fungibilidade entre as medidas cautelares e de antecipação dos efeitos da
tutela, conjugados aos indícios de plausibilidade do direito e à prestação de contracautela. Eis o entendimento que fundamenta o precedente
abaixo citado:

RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CAUTELAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DUPLICATA DE SERVIÇO. TÍTULO
CAUSAL. PROTESTO EFETIVADO. SUSPENSÃO DOS EFEITOS. POSSIBILIDADE. PRECEDENTE EM RECURSO REPETITIVO. 1. Cuida-
se, na origem, de ação cautelar de sustação de protesto na qual se decidiu ser impossível seu manejo para suspender os efeitos de protestos já
efetivados. 2. A duplicata é um título causal, sendo necessária a existência de efetiva relação jurídica subjacente para que o credor possa emitir
o título. 3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, com fundamento no poder geral de cautela e no princípio da fungibilidade entre as
medidas cautelares e as antecipatórias dos efeitos da tutela, aliados à aparência do bom direito e à prestação de contracautela, admite a utilização
da medida cautelar para suspensão dos efeitos do protesto quando já efetivado. 4. O resultado da análise do negócio jurídico vinculado às
duplicatas emitidas pode influenciar no reconhecimento da legalidade do título protestado ou na extensão do débito, de forma que o ajuizamento da
cautelar objetiva assegurar o resultado útil da ação principal. Precedentes. 5. No caso, cabível a suspensão dos efeitos dos protestos efetivados,
em virtude de questionamentos judiciais acerca da própria relação contratual vinculada e do oferecimento de caução no importe de R$ 6 milhões.
6. Posicionamento em harmonia com julgamento da Segunda Seção (REsp 1.340.236/SP, Rel. Min. Luiz Felipe Salomão), sob o rito do art. 543-
C do CPC. 7. Recurso especial provido. (REsp 1549896/PE, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em
20/10/2015, DJe 09/11/2015)

Nesse diapasão, diversamente do argumento defendido pelo agravante, parece ser possível o manejo de ação cautelar para se obter a suspensão
dos efeitos do protesto já ocorrido.

Sendo assim, rejeita-se a preliminar.

Sobre a questão de fundo, verifico que há forte divergência quanto ao prazo de entrega dos produtos negociados e, consequentemente, na
identificação da data de pagamento da dívida, fato que enseja uma apuração mais verticalizada da matéria, discussão que se torna inadequada
nesta via estreita de agravo de instrumento.

A despeito da dissensão existente em torno do prazo de entrega das mercadorias, com repercussão direta na data de vencimento da dívida, as
circunstâncias dos autos recomendam, como expressão do poder geral de cautelar, previsto no art. 798 do CPC/1973, e melhor solução para o
momento, a proteção do direito do suposto devedor (agravado) diante do premente dano irreparável emergente dos efeitos do protesto.

No entanto, a contracautela reclamada pelo agravante, na hipótese dos autos, revela-se imprescindível, em razão da necessidade de resguardar
eventual direito do credor com relação aos títulos cambiais ora protestados.

Desse modo, considerando que os protestos já foram efetivados, conforme demonstram os instrumentos de fl. 13 e 14, seus efeitos devem ser
sobrestados, ficando a medida condicionada à subsistência da decisão recorrida à apresentação de contracautela, no prazo de 15 (quinze) dias,
sob pena de tornar-se sem efeito a medida cautelar.

Por fim, tendo em vista que as duplicatas em questão já foram protestadas, a providência de sustar os efeitos dos protestos não cabe ao recorrente,
mas sim ao Cartório de Protesto competente, razão por que excluo a aplicação da multa diária imposta ao agravante.

A hipótese, então, é de parcial provimento ao recurso.

Posto isto, com fundamento no art. 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil (Lei nº 5.869/1973), dou parcial provimento ao agravo de instrumento,
para reformar a decisão agravada, a fim de condicionar a manutenção da suspensão dos efeitos dos protestos já efetivados à prestação de
caução idônea pelo valor consignado nos títulos em questão, garantia a ser efetuada pelo agravado no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
perda de eficácia da medida cautelar, bem como afastar a multa diária imposta ao agravante, na hipótese de descumprimento da ordem judicial.

Comunique-se ao Juízo de primeiro grau.

Após o decurso do prazo recursal, baixem-se os autos ao Juízo de origem.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

214
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator

TERMINATIVAS A/C 1 ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07447 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antonio Braz da Silva(PE012450) 002 0059747-44.2011.8.17.0001(0432638-9)

Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)
Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A) 004 0001159-65.2015.8.17.0660(0432915-1)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
Flávia Gonçalves Trindade(PE013231) 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)
MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420) 001 0007603-54.2015.8.17.0001(0423614-0)
NELSON PASCHOALOTTO(PE000945A) 001 0007603-54.2015.8.17.0001(0423614-0)
Nanci Campos(SP083577) 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)
ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO(SP192649) 001 0007603-54.2015.8.17.0001(0423614-0)
Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871) 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
Suellen Poncell do Nascimento(PE028490) 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)
Wilson Sales Belchior(PE001259A) 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0007603-54.2015.8.17.0001(0423614-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0059747-44.2011.8.17.0001(0432638-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0134105-48.2009.8.17.0001(0432707-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0001159-65.2015.8.17.0660(0432915-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0104483-21.2009.8.17.0001(0427281-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0007603-54.2015.8.17.0001 Apelação

(0423614-0)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : MARCIO SAMUEL DA SILVA
Advog : MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANCO PAN S.A.
Advog : NELSON PASCHOALOTTO(PE000945A)
Advog : ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO(SP192649)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Relator Convocado : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:54 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete do Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

1ª Câmara Cível
Processo n° 0423614-0 (Recurso de Apelação)
Apelante: MARCIO SAMUEL DA SILVA
Apelado: BANCO PANAMERICANO S/A
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

DECISÃO TERMINATIVA

215
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Cuida-se de Recurso de Apelação, interposto por MARCIO SAMUEL DA SILVA em face do BANCO PANAMERICANO S/A, nos autos da Ação
Revisional de Contrato de Financiamento C/C Consignação em Pagamento e Pedido de Antecipação de Tutela, onde o autor/Apelante celebrou
com o Banco Apelado Contrato de Financiamento de veículo.

Proferida a sentença (fls. 47-52), o magistrado de 1º grau julgou liminarmente o pedido elaborado na inicial, e declarou extinto o feito, com
apreciação do mérito, nos moldes do artigo 285-A do CPC e amparo no artigo 269, I do CPC.

Em suas razões (fls. 55-72), o Apelante, aduz que o valor do empréstimo quase dobrou devido à onerosidade excessiva do contrato pactuado.

Em sucessivo, requer o conhecimento e provimento do recurso de Apelação no sentido de ser reformada a sentença vergastada.

Por fim, pugna pela revisão contratual e nulidade das cláusulas abusivas e taxas indevidas, amparado no Código de Defesa do Consumidor.

Oferecidas as contrarrazões ao recurso de Apelação (fls. 87-102), o Apelado, pugna pela improcedência do recurso e manutenção da sentença
por seus próprios fundamentos.

Após, os autos foram remetidos a esta Corte de Justiça.

É o relatório.

Adianto, de logo, que a decisão recorrida foi publicada sob a égide do CPC/1973, cabendo proceder-se de acordo ao que dispõe o recentíssimo
Enunciado administrativo nº 2 do STJ, senão vejamos:

"Enunciado administrativo nº 2: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de
2016 devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência
do Superior Tribunal de Justiça)".

Em reforço a essa assertiva, comporta aplicação a Instrução Normativa Nº 01/2016, da lavra da Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
publicada em 04/04/2016, que em seu art. 1º determina igualmente a aplicação do CPC/1973 aos recursos que desafiam decisões publicadas
ainda em sua vigência.

O caso em comento comporta decisão monocrática do relator, nos moldes do art. 557 do CPC1, porquanto a questão e suas variáveis encontram
tranquilo remanso na jurisprudência desta Corte e dos Tribunais Superiores.

Referido dispositivo legal ampliou os poderes do Relator no julgamento dos recursos, não só permitindo-lhe dar provimento (§1º-A), como também
negar seguimento (caput), ambos monocraticamente.

Regularmente constituído o feito e presentes os pressupostos processuais subjetivos e objetivos, recebo o presente apelo e passo a apreciá-lo.

Pois bem:

Como sabido, o artigo 285-A foi incluído no Código de Processo Civil em 2006 (Lei n.º 11.277) com o fito de conferir maior celeridade à tramitação
dos feitos que versem unicamente sobre matéria de direito e que tramitem perante juízos que já tenham decidido questões semelhantes, julgando-
as integralmente improcedentes. Segue a transcrição do dispositivo processual:

Art. 285-A. Quando a matéria controvertida for unicamente de direito e no juízo já houver sido proferida sentença de total improcedência em
outros casos idênticos, poderá ser dispensada a citação e proferida sentença, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada.

Para que o julgador use a faculdade prevista no artigo 285-A do CPC, exige-se que a matéria controvertida seja exclusivamente de direito, que
no juízo já tenha sido proferida sentença de total improcedência em casos idênticos, e que o respectivo teor seja reproduzido na novel decisão.

Pois bem, o denominado julgamento antecipadíssimo exige, para o perfeito acatamento da expressa determinação legal, que o julgador ao
sentenciar, vincule o novo provimento ao anterior, para tanto reproduzindo a sentença anteriormente prolatada, providência que se não observada
macula o ato judicial.

O julgamento liminar do mérito, previsto no art. 285-A do CPC, é medida excepcional condicionada à existência concomitante dos requisitos
elencados no aludido dispositivo. Dessa forma, a aplicação do referido comando legal está ligada às hipóteses em que a matéria controvertida
for exclusivamente de direito e de que no juízo já tenha sido proferida sentença de total improcedência em casos idênticos.

Além disso, não basta a mera menção às sentenças anteriormente prolatadas, sendo necessária a sua reprodução.

A falta de atenção aos requisitos do art. 285-A do CPC impõe a cassação da sentença e a baixa dos autos para regular processamento da ação.

Extrai-se do preceito normativo que a respectiva aplicação depende de dois requisitos: I - controvérsia sobre matéria exclusivamente de direito e
II - sentenças anteriores proferidas em casos semelhantes cujos pedidos tenham sido integralmente desacolhidos.

216
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Colhe-se da mesma disposição processual, outrossim, que a dispensa da citação e o julgamento prematuro da lide condiciona-se à transcrição
do julgado paradigma anteriormente proferido no juízo sentenciante. Em outros termos, quando presentes os requisitos acima elencados, o
magistrado pode dispensar a citação e proferir, de pronto, sentença de improcedência, na qual deve ser reproduzido o teor da decisão que
anteriormente julgou improcedente pedido semelhante.

No caso concreto, a sentença de improcedência não foi exarada em conformidade com o dispositivo processual em exame, na medida em que
nela não se reproduziu julgados paradigmas, apenas indicando o número dos referidos processos.

Nesse passo, tenho que o processo deva ser devolvido ao juízo de primeiro grau, no efeito de que o mesmo possa fundamentar com estrita
observância do referido artigo 285-A do CPC, ou seja, fazendo o necessário cotejo entre os casos paradigmas e o presente processo.

Nesse sentido, colacionam-se julgados do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte Estadual que versam sobre a exigência de observância
pelo magistrado das formalidades impostas no art. 285-A do CPC, sob pena de invalidade da decisão proferida:

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. POLICIAL MILITAR. AUXÍLIO-MORADIA. REJEIÇÃO
LIMINAR DO PEDIDO. NÃO DEMONSTRADA A ALEGADA VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 284/STF. FALTA
DE PREQUESTIONAMENTO DO ART. 244 DO CPC. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211/STJ. JULGAMENTO LIMINAR DE MÉRITO. MEDIDA
EXCEPCIONAL. IMPRESCINDÍVEL A PRESENÇA CONCOMITANTE DOS REQUISITOS LEGAIS. A DESATENÇÃO AOS PRESSUPOSTOS
DO ART. 285-A DO CPC ACARRETA À CASSAÇÃO DA SENTENÇA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Os recorrentes não demonstraram, nas razões do Recurso Especial, de que modo o acórdão teria contrariado o art. 535 do CPC, deixando
de especificar eventuais omissões no aresto recorrido, o que impede a exata compreensão da questão, incidindo a Súmula 284/STF. 2. O tema
inserto no art. 244 do CPC não foi debatido pelo Tribunal de origem, malgrado a oposição de Embargos Declaratórios. Assim, ante a ausência
de prequestionamento, incide a Súmula 211 desta Corte. 3. O julgamento liminar de mérito previsto no art. 285-A do CPC é medida excepcional,
admitida apenas quando presentes, concomitantemente, os requisitos elencados no referido dispositivo. A aplicação do aludido comando legal
está adstrita às hipóteses em que a matéria controvertida for exclusivamente de direito e que no juízo já houver sido proferida sentença de total
improcedência em casos idênticos; ademais, não basta a mera menção às sentenças anteriormente prolatadas, sendo necessária a reprodução
dos paradigmas. 4. A desatenção aos requisitos do art. 285-A do CPC impõe a cassação da sentença e a baixa dos autos para regular
processamento da ação.
5. Agravo Regimental desprovido.(STJ - AgRg no REsp 1177368 / RJ; Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho; 5ª Turma; DJe 21/02/2011) (g.n.)

PROCESSUAL CIVIL. NECESSIDADE DE REEXAME PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. 1. Não cabe, na via especial, a revisão das premissas
fáticas de julgamento. Na espécie, a Corte de origem concluiu pela existência das condições para decidir a lide com base no art. 285-A do Código
de Processo Civil. 2. "É inadmissível o Recurso Extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o
recurso não abrange todos eles". Súmula 283/STF. 3. "Para que o julgador use a faculdade prevista no artigo 285-A do CPC, exige-se que a
matéria controvertida seja exclusivamente de direito, que no juízo já tenha sido proferida sentença de total improcedência em casos idênticos, e
que o respectivo teor seja reproduzido na novel decisão" (AgRg no AREsp 153.180/PE, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
julgado em 12/6/2012, DJe 26/6/2012).4. Agravo regimental não provido. (STJ - AgRg no AREsp 343052 / DF 2013/0175838-5, Relator: Ministro
CASTRO MEIRA, Data de Julgamento: 25/06/2013, T2 - Segunda Turma, Data de Publicação: DJe 05/08/2013).(g.n.)

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONTROVÉRSIA FÁTICA. JULGAMENTO PREMATURO DA CAUSA (ARTIGO 285-A DO CPC).
IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DO JULGADO PARADIGMA. NULIDADE DA DECISÃO. PRELIMINAR ACOLHIDA.
SENTENÇA ANULADA. DECISÃO UNÂNIME.
1. O artigo 285-A do CPC deve ser utilizado exclusivamente quando não houver controvérsia em torno de matéria de fato. 2. Quando não
existir controvérsia fática e o juízo houver julgado improcedentes pedidos semelhantes, deve o magistrado utilizar-se do artigo 285-A do CPC,
reproduzindo o teor do julgado paradigma, sob pena de nulidade da decisão. 4. Apelo provido. Sentença anulada. Autos remetidos à instância
de origem. Decisão unânime.
(TJPE - AP 165958-1, 7ª Câmara Cível, Rel. Des. Fernando Cerqueira, DJ: 31.07.2009).(g.n.)

Posto isso, segundo dicção do art. 557, 1º-A do CPC, DOU PROVIMENTO AO APELO, para ANULAR a sentença objurgada, determinando o
retorno dos autos à Vara de origem para possibilitar ao juízo a quo decidir conforme determina o artigo 285-A e a jurisprudência colacionada.

Publique-se. Intime-se.

Após o transito em julgado, baixem-se os autos à origem.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator

1 Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com
jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.

002. 0059747-44.2011.8.17.0001 Apelação

(0432638-9)

217
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLO
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ANA ELIZABETH MELLO CAVALCANTI
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:54 Local: Diretoria Cível

1ª Câmara Cível
Apelação nº 0059747-44.2011.8.17.0001 (0432638-9)
Apelante: HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO
Apelado: ANA ELIZABETH MELLO CAVALCANTI
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação interposto por HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO contra a sentença do juízo da 21ª Vara Cível
da Capital - SEÇÃO A, que extinguiu o feito sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 267, IV, do CPC, por faltar pressuposto para a
formação regular do processo - endereço para citação da ré, e a consequente e devida regularização do poo passivo da ação.

Transcrevo tal decisão, senão vejamos:

Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA, em que restou frustrada a triangulação processual, haja vista o Requerente, apesar de devidamente intimado
para promover a sua citação, não se manifestou conforme determinado em despacho.
Por oportuno, registre-se que eventual auxílio do Poder Judiciário na busca pelo endereço do Demandado justifica-se, quando os dados cadastrais
em posse de órgãos públicos e particulares não são fornecidos diretamente aos particulares sem intervenção judicial.
No caso em apreço, contudo, o feito restou paralisado, por mais de ano, à espera do cumprimento da diligência que competia ao Demandante,
sem que fosse demonstrado qualquer motivo que o impossibilitasse de cumprir a determinação judicial.
Destarte, a desídia da parte autora enseja a extinção do feito, com por ausência dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido
e regular do processo, diante da ausência de regularização do polo passivo.
Ante do exposto, e mais que nos autos consta, EXTINGO O FEITO, sem apreciação meritória com arrimo no art. 267, IV, do Código Processual
Civil.

Em suas razões recursais, fls.93/99, insurge-se o Apelante alegando que em que pese o transcurso de considerável lapso temporal desde o
ajuizamento da presente ação, ainda não conseguiu localizar o réu, apesar das diversas diligências realizadas, pelo que o MM. Juiz extinguiu o
processo sem relocução do mérito, em razão da ausência de citação.

Sustenta que o juízo monocrático de primeiro grau fundou seu decisório em interpretação equivocada das normas legais do processo, visto que
fundamentou e relatou o julgado em situação prevista no inciso III do art. 267 do CPC (abandono), todavia, a fim de esquivar-se do cumprimento
da exigência imposta no §1º do art. 267 (intimação pessoal do autor para sanar o vício), apenas na parte dispositiva, imputou a extinção no inciso
IV do mesmo artigo (ausência de pressupostos).

Ressalta que, sendo assim, a legislação processual impõe como requisito para tal extinção (art. 267, §1º, CPC), a intimação pessoal do autor
para sanr o vício, em 48h - o que não ocorreu no caso concreto.

Requer seja reconhecida a nulidade da sentença com a determinação de retorno dos autos à vara de origem para que seja dado prosseguimento
ao feito, em seus ulteriores termos.

É o relatório. Passo a decidir.

Ab initio, de acordo com o art. 1º da Instrução Normativa nº 01-A/2016-TJPE, os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em
conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de Justiça1, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e
todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973) para todos os recursos extraídos das decisões publicadas
até 17 de março de 2016.

Portanto, o regime recursal adotado para este apelo será o do CPC/1973, pois a decisão impugnada foi publicada em 23/11/2015 - DOE
nº212/2015, data esta anterior à vigência do NCPC (2015), fl.91.

Pois bem.

Não havendo preliminares a serem discutidas e preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal, passo a análise meritória do Recurso
interposto.

218
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pois bem, o art. 282 do CPC estabelece que a petição inicial deve indicar o endereço, mas não qualquer endereço, e sim o endereço em que o
réu possa de fato ser citado. Contudo, o autor, ora apelante, não forneceu o endereço adequado e, após intimação judicial acerca do interesse
no prosseguimento do feito, quedou-se inerte.

Pelo narrado, fácil constatar que o recorrente teve prazo o legal para tomar a providência adequada, mas escolheu outro caminho, não deixando
opção ao magistrado a quo, senão declarar extinto o processo, sem enfrentamento da questão meritória.

Assim, decorridos quatro (04) anos do ajuizamento, a demanda sequer chegou a aperfeiçoar-se a relação jurídica processual.

Sem dúvida, portanto, incorre a demanda em ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, pela omissão do autor/
apelante em informar endereço hábil e suficiente para fins de proceder-se à citação da ré/apelada, informação essa que deveria vir com a exordial.

O caso, portanto, é de extinção do processo sem resolução do mérito, ex vi do art. 267, inciso IV, do CPC, tendo em vista que a inicial carece de
informação indispensável ao prosseguimento da demanda e não foi suprida a tempo e modo.

Ressalto que o pedido de reforma da sentença pela falta de intimação pessoal, alegada pelo apelante, não tem razão de ser tendo em vista o
que dispõe o parágrafo 1º, do artigo 267, do CPC, senão vejamos:

"[...]§1º O juiz ordenará, nos casos dos ns. II e III, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente,
não suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas".

Observo que o decisum a quo utilizou como fundamento o inciso IV, do artigo 267, demonstrando claramente a falta de fundamento da irresignação.
Nesse sentido, veja-se o aresto a seguir do Superior Tribunal de Justiça:

"A determinação de intimar a parte pessoalmente - prevista no art.267, §1º, do CPC - para suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas, aplica-se
apenas aos casos previstos nos incisos II e III, do referido dispositivo, sendo desnecessária, na hipótese de extinção do processo, sem julgamento
do mérito, inserta no inciso I do mesmo dispositivo". (Resp. 476932/PE, 2ª Turma do STJ, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, j.23.5.2006).

Outrossim, considero a extinção realizada pelo magistrado de 1º grau ato acertado, pois não deveria, de fato, aquele juízo esperar indefinidamente
que o apelante providenciasse endereço válido para fins de citação da demandada, com o fito de efetivar a triangularização processual. No caso,
há que se ponderar que a demora na tramitação do feito causa danos à imagem do judiciário, aumentando o acervo de feitos não solucionados,
gerando congestionamento de processos e críticas e insatisfação da sociedade.

A impossibilidade da citação do réu pela ausência de endereço válido enseja a extinção do feito sem resolução do mérito, com fundamento no
artigo 267, IV, do CPC. Portanto, não considero ter havido distanciamento entre a fundamentação e o dispositivo da sentença.

Desta feita, ante o exposto, se infere que a fundamentação apresentada pelo Apelante como suporte para seu inconformismo revela-se
manifestamente improcedente e em confronto com jurisprudência de tribunal superior. Neste sentido, não vislumbrando a necessidade de levar a
julgamento à câmara cível assim, NEGO SEGUIMENTO ao recurso apelatório mantendo incólume a sentença recorrida, nos termos do artigo 557,
caput, c/c artigo 74, VIII do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, resolvendo monocraticamente improver o apelo.

Decorrido o prazo recursal, in albis, ao juízo de origem para as providencias de praxe.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator
1 STJ - Enunciado administrativo número 2: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17
de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

003. 0134105-48.2009.8.17.0001 Apelação

(0432707-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : José Honório de Farias (Idoso) (Idoso)
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Advog : Flávia Gonçalves Trindade(PE013231)
Apelado : BANDEPREV BANDEPE PREVIDENCIA SOCIAL
Advog : Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871)
Apelado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A, sucessor por incorporação do BANCO
ABN AMRO REAL S/A

219
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)

Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:54 Local: Diretoria Cível

1ª Câmara Cível
Apelação nº 0432707-9
Apelantes: JOSÉ HONÓRIO DE FARIAS
Apelado: BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA SOCIAL E OUTRO
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Apelação interposta por JOSÉ HONÓRIO DE FARIAS em face da sentença lavrada pela MM.ª Juíza de Direito da 10ª Vara Cível da
Capital - SEÇÃO B, que, em relação a BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA SOCIAL reconheceu a prescrição quinquenal do direito pleiteado
e extinguiu o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 269, inciso IV, do Código de Processo Civil E em relação ao demandado ABN
AMRO REAL S/A extinguiu o feito por ilegitimidade para figurar no polo passivo da ação.

Alega a recorrente, que não se aplica ao caso em análise a prescrição quinquenal, mas sim a prescrição vintenária, com fulcro no art. 177 do
Código Civil de 1916, vigente à época. Requer, dessa forma, o provimento do recurso no sentido de afastar a prescrição quinquenal, determinando
a devolução dos autos ao Juízo de origem para julgamento do mérito da ação.

Aduz também que conforme sedimento sedimentado do STJ existe a responsabilidade das instituições financeiras pelos prejuízos causados ao
poupadores.

Contrarrazões apresentadas pelo Banco Santander, às fls. 304/354 requerendo a improcedência do apelo interposto por JOSÉ HONÓRIO DE
FARIAS.

É o essencial a Relatar. Passo a decidir.

Regularmente constituído o feito e presentes os pressupostos processuais subjetivos e objetivos, recebo o presente apelo e passo a apreciá-lo.

A controvérsia se instaura e traz a esta relatoria questão relativa à aplicação do prazo prescricional ao caso em análise, isso porque a magistrada
de piso entendeu pela aplicação da prescrição quinquenal, enquanto a apelante pugna pela aplicação da prescrição vintenária, com fulcro no
art. 177 do Código Civil de 1916.

A lide versa acerca da correção monetária relativa aos expurgos inflacionários referentes aos planos Bresser, Verão e Collor I, sobre os valores
que a Apelante mantinha em conta poupança atrelada à previdência privada mantida pelos apelados.
De inicio em relação a ilegitimidade passiva do apelado ABN AMRO REAL S/A, essa relatoria comunga com o entendimento da magistrada de
piso visto que a legitimidade passiva para a ação de cobrança de complementação de aposentadoria é da entidade de previdência privada, que
é a titular de direito processual bem como de direito material, não havendo que se falar em legitimidade do Banco patrocinador.

Em relação a prescrição comungando o posicionamento majoritário trazido pelo Superior Tribunal de Justiça, bem como pelos Tribunais Pátrios,
adota, esta Relatoria, o entendimento de que a prescrição quinquenal prevista na Súmula do 291/STJ é aplicável aos casos de cobrança de
expurgos inflacionários sobre contribuição em plano de previdência privada, sendo o termo inicial, a data do resgate da reserva de poupança,
ocorrida, in casu, em 1995.

Dentro dessa conjuntura, tem-se que a conta poupança indicada nos autos é conta previdenciária, sendo, portanto, aplicável o prazo quinquenal
previsto em entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça.

"Súmula 291/STJ: A ação de cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos."

Além do mais, lastreando essa posição, ante a ausência de regulamentação específica, o Superior Tribunal de Justiça também entendeu pela
aplicação dos artigos 178, parágrafo 10, II do Código Civil de 1916; do art. 103, parágrafo único da Lei nº 8.213/91 e do art. 75 da Lei Complementar
- LC nº 109/01, assim redigidos:

Art. 178 - CC/16: Prescreve:

(...).
§ 10. Em 5 (cinco) anos:
II - As prestações de rendas temporárias ou vitalícias;

Art. 103, parágrafo único, da Lei n. 8.213/91:

220
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda e qualquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer
restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, na forma do Código Civil. (Incluído
pela Lei nº 9.528, de 1997);

Art. 75 da LC n. 109/01:
Sem prejuízo do benefício, prescreve em cinco anos o direito às prestações não pagas nem reclamadas na época própria, resguardados os
direitos dos menores dependentes, dos incapazes ou dos ausentes, na forma do Código Civil.

Cumpre ressaltar que o artigo 103, parágrafo único, da lei nº 8.213/91, tinha sua aplicabilidade subsidiária amparada na legislação sobre as
entidades de previdência privada (lei n. 6435/77), em seu artigo 36, in verbis:

"Art. 36: as entidades fechadas serão reguladas pela legislação geral e pela legislação de previdência e assistência social, no que lhes for
aplicável, e, em especial, pelas disposições da presente lei."

Notadamente, observa-se que o prazo prescricional adotado pela MMª. Juíza a quo, para extinguir o processo com resolução de mérito, encontra-
se em consonância com o entendimento predominante nos Tribunais pátrios, inclusive no STJ, consoante se observa dos arestos que se seguem:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CARÁTER INFRINGENTE - RECEBIMENTO COMO AGRAVO REGIMENTAL - FUNGIBILIDADE RECURSAL
- POSSIBILIDADE - PREVIDÊNCIA PRIVADA - RESTITUIÇÃO DE VALORES REFERENTES A CONTRIBUIÇÕES VERTIDAS À ENTIDADE
DE PREVIDÊNCIA PRIVADA - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS - INCIDÊNCIA DO IPC - CABIMENTO - PRAZO PRESCRICIONAL DE CINCO
ANOS, CONTADOS DA DATA DA RESTITUIÇÃO EFETIVA AOS EX-ASSOCIADOS - NÃO CONFIGURAÇÃO, IN CASU - AGRAVO IMPROVIDO.
(...)
3. O prazo prescricional relativo ao recebimento de diferenças de correção monetária sobre valores resgatados pelos beneficiários de previdência
privada é de cinco anos, contados da data da efetiva restituição.
4. Embargos de declaração conhecidos como agravo regimental para se negar provimento a este. (EDcl no REsp 879.527/PB, Rel. Ministro
MASSAMI UYEDA, QUARTA TURMA, julgado em 12/02/2008, DJe 03/03/2008)

AGRAVO INOMINADO. APELAÇÃO CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. PLANO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA.CAIXA DA PREVIDÊNCIA DOS
FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL PREVI. SENTENÇA QUE RECONHECEU A PRESCRIÇÃO, EXTINGUINDO O PROCESSO COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. MATÉRIA PACIFICADA NO ÂMBITO DOS TRIBUNAIS ENUNCIADO Nº 291 DO STJ. JULGAMENTO DE RECURSO
REPETITIVO PELO STJ, NO RESP Nº 1.111.973/SP, REL. MIN. SIDNEI BENETI.
Restou pacificado que a prescrição qüinqüenal, prevista no enunciado Nº 291 do STJ incide, não apenas na cobrança de parcelas de
complementação de aposentadoria, mas, também, na pretensão de diferenças de correção monetária, incidentes sobre restituição dos valores
vertidos aos fundos de previdência privada. Prazo que se conta da data de resgate da reserva de poupança. DECISÃO PROFERIDA PELO
RELATOR QUE SE MANTÉM. AGRAVO DESPROVIDO. (4460445820108190001 RJ 0446044-58.2010.8.19.0001, Relator: DES. FERDINALDO
DO NASCIMENTO, Data de Julgamento: 07/02/2012, DECIMA NONA CAMARA CIVEL, Data de Publicação: 24/02/2012, undefined)

AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. COBRANÇA.

EXPURGOS. PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. TERMO INICIAL. DESLIGAMENTO DA ENTIDADE.
No caso de resgate das contribuições vertidas para a entidade de previdência privada ou de cobrança de expurgos inflacionários, o prazo
prescricional é de 5 (cinco) anos, contados da data do seu recebimento pelo filiado, quando de seu desligamento.
Agravo improvido." (AgRg no REsp 807.531/RS, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/10/2006, DJ 13/11/2006,
p. 260)

PREVIDÊNCIA PRIVADA. DESLIGAMENTO. DEVOLUÇÃO. DIFERENÇAS.

PRESCRIÇÃO. PRAZO. CINCO ANOS. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA.
1. É de cinco anos o prazo de prescrição para cobrar eventuais diferenças no montante devolvido ao beneficiário de previdência privada, em
virtude de seu desligamento do plano.
2. O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é aquele em que devolvidos os montantes aos autores, pois dali surgiu o direito de
acionar a ré por alguma diferença havida (actio nata).
3. Prescrição reconhecida relativamente a um dos autores.
4. "A restituição das parcelas pagas a plano de previdência privada deve ser objeto de correção plena, por índice que recomponha a efetiva
desvalorização da moeda." (súmula 289/STJ).
5. A Segunda Seção tem entendimento assente no sentido de que, no cálculo da correção monetária dos valores resgatados pelos associados
a plano de previdência privada, quando do seu desligamento, incluem-se os denominados "expurgos inflacionários", ainda que o estatuto da
entidade disponha de forma diversa.
6. Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, provido."
(REsp 750.039/MG, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 06/09/2005, DJ 26/09/2005, p. 403)

221
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIREITO PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE DEVOLUÇÃO DE DESCONTOS SECURITÁRIOS COM CORREÇÃO
MONETÁRIA E DIFERENÇAS, ACRESCIDOS DOS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS DA RESERVA DE POUPANÇA - ALEGAÇÃO DE
PRESCRIÇÃO - ACOLHIDA - EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Segundo entendimento do STJ, a prescrição quinquenal prevista na Súmula 291 deverá incidir não apenas na cobrança de parcelas de
complementação de aposentadoria, mas, também, quando se tratar de pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre restituição
da reserva de poupança, cujo termo inicial é a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo associado
ao plano previdenciário." (Apelação Cível Nº 211885-4 Rel. Antônio Fernando de Araújo Martins - j. 23/9/2010 - 6ª Câm. Civ).

Dessa forma, conforme se extrai dos julgados ora transcritos, não prosperam as razões de inconformismo da Apelante, o qual realmente exerceu
o seu direito de ação fora do prazo prescricional, resultando ultrapassado o direito à pretensão de reaver os expurgos inflacionários postulados
na petição inicial.

Assim, outro não poderia ser o entendimento da Magistrada de base, em face da prescrição do direito postulado, senão extinguir o processo
com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, IV.

Do exposto, restando sem êxito as razões recursais, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO, nos precisos termos do art. 557 do
Código de Processo Civil c/c o art. 74, VIII do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator

004. 0001159-65.2015.8.17.0660 Apelação

(0432915-1)
Comarca : Goiana
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Goiana
Apelante : AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Advog : Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ALUIZIO NASCIMENTO DA SILVA
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:54 Local: Diretoria Cível

1ª Câmara Cível.
Apelação nº 0432915-1.
Origem: 2ª Vara Cível da Comarca de Goiana.
Apelante: AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A.
Apelado: Aluizio Nascimento da Silva.
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena.
DECISÃO TERMINATIVA

Cuidam os presentes autos de Recurso de Apelação, interposto pela AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A., insurgindo-
se contra a sentença da lavra do Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiana que, em sede de Ação de Busca e Apreensão, extinguiu
o presente feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, I do Código de Processo Civil:

O feito restou sentenciado (fls. 38-38), na sua parte final e dispositiva, nos seguintes termos:

{...} Foi determinada a emenda da inicial, a fim de que a parte autora comprovasse a efetiva constituição em mora do devedor fiduciante, sob
pena de extinção.
Não obstante, é certo que a parte autora permaneceu em omissão mesmo após ter sido intimada para suprir a falta.
Destarte, perfeitamente aplicáveis à espécie os art. 284 e 295, VI, do estatuto de Rito, bem como, e por consectário, o inciso I do art. 267 do
mesmo diploma legal.
Isto posto, ao tempo em que INDEFIRO a petição inicial, nos termos do art. 295, VI, DECRETO A EXTINÇÃO da lide, de acordo com a regra
erigida no art. 267, inciso I, ambos do CPC."

222
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Em suas razões recursais, ressalta o ora apelante, que ao extinguir o presente feito, com fulcro no art. 267, I do CPC, o magistrado de piso agiu
com precipitação, e contra o princípio da economia processual, assim como contra o bom andamento processual.

Historia o apelante ainda nesse contexto, que restou evidenciado o excesso de formalismo na decisão ora sob vergasta. Pois, deveria o juiz de
piso, ter determinado uma nova intimação ao apelante, para saber se o mesmo tinha providenciado o documento solicitado.

Sendo assim requereu que esta relatoria ao conhecer do presente apelo, dê total provimento, reformando a decisão atacada com fins de que
seja reconhecida a mora, julgando totalmente procedente a Ação de Busca e Apreensão, condenando a parte Apelada ao pagamento das custas
e honorários advocatícios.

Não há contrarrazões, face ausência de angularização da relação processual.

É este, em epítome, o relatório.

Passo a decidir:

Observados os pressupostos subjetivos e objetivos do recurso de apelação, dele conheço, porquanto atendidos os requisitos de admissibilidade.

O caso comporta decisão monocrática do relator, nos moldes do art. 557 do CPC1, porquanto a questão e suas variáveis encontram tranquilo
remanso na jurisprudência desta Corte e dos Tribunais Superiores.

Referido dispositivo legal ampliou os poderes do Relator no julgamento dos recursos, não só permitindo-lhe dar provimento (§1º-A), como também
negar seguimento (caput), ambos monocraticamente.

Vejamos.

No caso em exame, o apelante formulou pedido de Busca e Apreensão, com base no art. 2°, §§ 2º e 3º, do Decreto-Lei 911/69, não fazendo
acompanhar de documento essencial a sua propositura, qual seja, prova da constituição do devedor em mora (pressuposto de desenvolvimento
válido e regular do processo), como bem observou o magistrado de piso, visto que a notificação feita pelos Cartório de Serviço Notarial e Registral,
voltou infrutífera, com a indicação de "NÃO PROCURADO" (fl. 23), mesmo sendo correto o endereço que dela constou, ou seja, o do contrato
(fl.16).

Tenho que o magistrado de Primeiro Grau agiu com acerto. Na hipótese litigiosa, inclusive, não se pode considerar que o apelado encontra-se
em lugar incerto e não sabido, pois, da certidão colacionada à fl. 23, inexistem informações no sentido de não mais se encontrar o apelante
estabelecido no endereço contratual pelo recorrente indicado.

O feito foi extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, I, do CPC2, em razão da inércia da parte ora recorrente, ao emendar ou
complementar a inicial (Art. 284, do CPC)3, mesmo instado a assim proceder (despacho de fls. 31), restando o processo, assim, carente de
pressuposto essencial para o seu normal prosseguimento.

Vejamos o despacho de fls. 31:

"1. Conforme se observa a notificação extrajudicial não foi recebida pelo devedor fiduciante, uma vez que não encontrado este quando da
realização da diligência notificatória.
2. Assinalo, assim, ao Autor, o prazo de dez (10) dias para proceder à emenda da inicial com o fito de comprovar a efetiva constituição em mora
do devedor fiduciante, son pena de extinção do processo."

Vale salientar, que a notificação prévia do devedor é requisito indispensável para o ingresso da ação de reintegração de posse decorrente de
inadimplemento de contrato de Alienação Fiduciária, caso dos autos. Sem a notificação prévia, não está presente pressuposto exigido para o
feito. Aliás, é o que rege entendimento sumular do STJ, mutatis mutandis:

Súmula 369 do STJ: "No contrato de arrendamento mercantil (leasing), ainda que haja cláusula resolutiva expressa, é necessária a notificação
prévia do arrendatário para constituí-lo em mora."

Aplicando o DL 911/69 a esse instituto observa-se que a notificação extrajudicial, necessária para a constituição em mora, deve ser realizada por
intermédio do cartório de títulos e documentos, pois o seu art. 2º, §2º aponta que:

"A mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser comprovada por carta registrada expedida por intermédio de
Cartório de Títulos e Documentos ou pelo protesto do título, a critério do credor".

Assim, é fácil verificar no caso em apreço, que a notificação foi realizada por Cartório de Títulos (fl. 22-23), o que a torna, apenas neste contexto,
válida para os fins a que se almeja: colocar o devedor em mora. No entanto, se faz necessário à comprovação nos autos do seu devido recebimento

223
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

pelo devedor (AR), ou, sob outra hipótese, por qualquer pessoa que no endereço apontado reside. O que não ocorreu, face a certidão de "NÃO
PROCURADO", nos autos, fl. 23.

Por outro lado, ante a exegese da Súmula 72 do STJ, a constituição em mora do devedor é requisito imprescindível para a propositura da presente
ação, de modo que, não tendo o credor obtido êxito em se desincumbir desta providência, resta ausente, portanto, pressuposto essencial à
constituição e desenvolvimento válido e regular do processo ora em tela, verbis:

Súmula 72 do STJ: a comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente.

Portanto, é entendimento desta relatoria, que a mora do devedor se cristaliza não apenas mediante a prova da expedição da notificação, mas
também, e principalmente, do seu recebimento.

Em sentido análogo a esse entendimento, transcrevo alguns arestos do STJ, deste tribunal, e de tribunal pátrio, sobre o tema em análise:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. RESERVA DE DOMÍNIO. APARELHOS
HOSPITALARES. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CITAÇÃO. VÁLIDA. ILEGITIMIDADE ATIVA. INOCORRÊNCIA. SÚMULAS N. 5 E 7 DO
STJ. DILAÇÃO PROBATÓRIA E CONVENCIMENTO DO MAGISTRADO.REEXAME FÁTICO. SÚMULA N. 7 DO STJ. MORA DO DEVEDOR.
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. POSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. [...]
III. A mora do devedor ocorre pelo protesto do título ou pela notificação extrajudicial expedida por Cartório de Títulos e Documentos, entregue
no endereço do devedor.
IV. Recurso especial improvido.
(REsp 897.593/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 17/03/2011, DJe 24/03/2011).

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. APELAÇÃO CÍVEL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMPROVAÇÃO
DA MORA. SÚMULA 72 DO STJ. NOTIFICAÇÃO POR EDITAL EM MOMENTO POSTERIOR AO AJUIZAMENTO DA DEMANDA. VALIDADE,
NO CASO. OPORTUNIZADA A MANIFESTAÇÃO.APELO PROVIDO.
- A busca e apreensão só é possível mediante a comprovação da mora, nos termos do art. 2º, § 2º do Decreto Lei nº 911/69 e Súmula 72 do STJ,
a saber, " A comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente".
- Diante da duplicidade de endereços o magistrado a quo deu ao autor a oportunidade de se manifestar acerca da divergência, vindo o mesmo
a promover nova notificação por edital, haja vista o réu não ter sido encontrado no endereço constante do contrato firmado.
- Descabe a extinção do feito sob o argumento de que a configuração da mora deu-se em momento posterior ao ajuizamento da demanda, haja
vista ter sido oportunizada a manifestação.
- In casu, cabível a notificação editalícia a fim de fazer valer os direitos do credor frente à inadimplência da apelada.
- Unanimemente, deu-se provimento ao apelo para decretar a nulidade e o prosseguimento nos seus ulteriores termos.
(TJPE - AC nº 158500-4, Relator Des. Antenor Cardoso Soares júnior, 1ª Câmara Cível, Julgado em 29/10/2007);

A impossibilidade/falta da citação do réu, enseja a extinção do feito sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 267, I e também IV,
do CPC. Portanto, há o que retocar na decisão guerreada a quo, unicamente em relação ao fundamento utilizado, tendo em vista ser matéria
cognoscível de ofício.

Por fim, considero a extinção realizada pelo magistrado de 1º grau ato acertado, pois não deveria, de fato, aquele juízo, passado o prazo de 10
dias (Art. 284 do CPC), esperar indefinidamente que o ora apelante comprovasse a juntada aos autos do documento indispensável a propositura
da presente ação (AR - comprovando a regular notificação prévia da apelada). No caso, há que se ponderar que a demora na tramitação do
feito causa danos à imagem do judiciário, aumentando o acervo de feitos não solucionados, gerando congestionamento de processos e críticas
e insatisfação da sociedade.

Diante do exposto, convencido de forma inequívoca de que há flagrante desnecessidade de levar a questão para apreciação do órgão colegiado
resolvo, monocraticamente, manter a sentença de fl. 31 dos autos.

Neste sentido, não vislumbrando a necessidade de levar a julgamento à câmara cível assim, NEGO SEGUIMENTO ao presente apelo, nos termos
do artigo 557, caput, do CPC c/c artigo 74, VIII do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco.

Publique-se. Intime-se.

Decorrido o prazo recursal, baixem-se os autos ao juízo de origem mediante as anotações de estilo.

Recife, 13 de abril de 2016.

__________________________________
Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Relator

224
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1 Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com
jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.
2 Art. 267 - Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:
I - quando o juiz indeferir a petição inicial;
3 Art. 284. Verificando o juiz que a petição inicial não preenche os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283, ou que apresenta defeitos e
irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor a emende, ou a complete, no prazo de 10 (dez) dias.
Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.

---------------

005. 0104483-21.2009.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0427281-7)
Protocolo : 2016/106147
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : VALERIA MARIA DE ALMEIDA LIBERAL
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Bandeprev - Bandepe Previdência Social
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Santander (Brasil) S/A
Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
Advog : Nanci Campos(SP083577)
Advog : Suellen Poncell do Nascimento(PE028490)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : VALERIA MARIA DE ALMEIDA LIBERAL
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Bandeprev - Bandepe Previdência Social
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Banco Santander (Brasil) S/A
Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
Advog : Nanci Campos(SP083577)
Advog : Suellen Poncell do Nascimento(PE028490)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Proc. Orig. : 0104483-21.2009.8.17.0001 (427281-7)
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:54 Local: Diretoria Cível

1ª CÂMARA CÍVEL
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0427281-7
EMBARGANTE: VALÉRIA MARIA DE ALMEIDA LIBERAL
EMBARGADO: BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA SOCIAL E OUTRO
RELATOR: DES. JOSUÉ ANTÔNIO FONSECA DE SENA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Embargos Declaratórios opostos por VALÉRIA MARIA DE ALMEIDA LIBERAL contra decisão terminativa da lavra desta relatoria,
que negou seguimento aos Apelos, por reconhecer a prescrição quinquenal do direito da autora/embargante.

Na origem, trata-se de ação Ordinária onde a parte autora, ora embargante, requer a revisão do saldo de aplicação em poupança, a fim de que
sejam aplicadas as diferenças dos expurgos inflacionários referentes aos Planos Econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II.

Requer, a embargante, em suas razões recursais (fls. 442/443), o conhecimento e provimento dos presentes embargos de declaração, para
afastar a prescrição quinquenal em relação ao pleito dos expurgos inflacionários dos planos econômicos não repassados para poupança.

Contrarrazões às fls. 451/454.

225
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

É o relatório. Passo a decidir.

Os embargos não procedem.

É sabido que os embargos de declaração são cabíveis, somente, nos casos em que houver na decisão, sentença ou no acórdão, obscuridade
ou contradição ou quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal, não se prestando a rever matéria deduzida no
decorrer da lide e nas razões recursais ou contrarrazões, visto que servem, apenas, para os casos especificados no Diploma Adjetivo Brasileiro.

Ademais, as questões vertidas nos autos foram conveniente e devidamente respondidas e resolvidas, não havendo qualquer sentido na
interposição dos presentes declaratórios.

Como já dito na decisão terminativa, deve ser aplicada aos casos de cobrança de expurgos inflacionários sobre contribuição em plano de
previdência privada, a prescrição quinquenal prevista na Súmula 291 do STJ, cujo termo inicial é a data do resgate da reserva de poupança.

"Súmula 291/STJ: A ação de cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos."

Note-se que a conta poupança indicada nos autos é conta previdenciária, tendo como termo inicial para contagem do prazo a data da restituição
das referidas contribuições pela entidade previdenciária, pois daí surge o direito de ação para recebimento de eventual diferença. In casu, a
embargante recebeu em junho de 1996 o valor relativo ao resgate de sua reserva de poupança (fl. 92), e ingressou com a ação em 26/03/2009,
ou seja, 13 (treze) anos após o recebimento dos valores.

Sobre o tema:

Nesse sentido, é o entendimento deste Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO TERMINATIVA. AGRAVO LEGAL. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. PREVIDÊNCIA
PRIVADA. RESERVA DE POUPANÇA. DIFERENÇA. RESTITUIÇÃO. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. CORREÇÃO MONETÁRIA.
PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. SÚMULA 291/STJ. ANALOGIA. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA PELO STJ. RECURSO REPETITIVO.
DECISÃO MANTIDA. 1. De acordo com a Súmula nº 291 do Superior Tribunal de Justiça, "a ação de cobrança de parcelas de complementação de
aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos.". 2. Por analogia, também prescreve em cinco anos a ação em que se pretende
cobrar as diferenças decorrentes da não aplicação dos índices inflacionários reais não contabilizados pelos planos econômicos do final dos anos
80 e início dos anos 90, bem assim correção monetária, eventualmente incidentes sobre restituição da reserva de poupança, cujo termo inicial é
a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo associado ao plano previdenciário. 3. Posição adotada
pelo STJ junto ao REsp nº 1.111.973/SP, julgado a título de paradigma de recurso repetitivo. Recurso de Agravo não provido. Decisão unânime.
(Agravo 411786-0, Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho, 4ª Câmara Cível, 14/01/2016).

PROCESSO CIVIL. RECURSO DE AGRAVO. CORREÇÃO DA RESERVA DE POUPANÇA PREVIDENCIÁRIA PRIVADA. EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SÚMULA 291 DO STJ. RECURSO DE AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A prescrição quinquenal
prevista na Súmula do 291/STJ incide não apenas na cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria, mas, também, por aplicação
analógica, na pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre restituição da reserva de poupança 2. A agravante recebeu em
dezembro de 1991 o valor relativo ao resgate de sua reserva de poupança, na ocasião do seu desligamento com o Banco Bandepe S/A. E,
segundo preceitua o entendimento pacificado do STJ, o prazo prescricional para a dita ação é de 5 anos, findado, portanto, no caso em tela o
prazo em dezembro de 1996. 3. A presente ação foi distribuída em novembro de 2009, não havendo, nos autos, qualquer comprovação de ato
que tenha importado em interrupção e suspensão da fluência do prazo, motivo pelo qual agiu corretamente o juízo monocrático ao decretar a
prescrição. 4. Recurso de agravo não provido.
(Agravo 408227-1, Relator: Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertorio Canto, 3ª Câmara Cível, julgado em 10/12/2015)

Note-se que a decisão vergastada foi bastante clara quanto aos seus termos, fundamentando suficientemente todas as suas conclusões, não
havendo motivo para a insurgência do Embargante nesta modalidade recursal.

Logo, não há contradição a ser sanada, tendo as questões postas em análise sido suficiente e convenientemente tratadas.

Não vislumbro, assim, qualquer obscuridade, omissão ou contradição de sorte a promover o acolhimento dos embargos de declaração.

Isto posto, conheço dos presentes embargos, mas nego-lhes provimento.

Intime-se. Publique-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – 1ª CC

Emitida em 14/04/2016

226
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diretoria Cível

Relação No. 2016.07362 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Maria Carolina da F. d. Alburquerque(PE020795) 001 0061055-57.2007.8.17.0001(0432751-7)

Plácido de Queiroz Galvão(PE004977) 001 0061055-57.2007.8.17.0001(0432751-7)
Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A) 001 0061055-57.2007.8.17.0001(0432751-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0061055-57.2007.8.17.0001(0432751-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0061055-57.2007.8.17.0001 Apelação

(0432751-7)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : ITAÚ UNIBANCO S.A.
Advog : Maria Carolina da Fonte de Alburquerque(PE020795)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : Banco Nacional S/A - Em Liquidação Extrajudicial
Advog : Plácido de Queiroz Galvão(PE004977)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : SEVERINO FIDELIS DA SILVA
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SEVERINO FIDELIS DA SILVA
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ITAÚ UNIBANCO S.A.
Advog : Maria Carolina da Fonte de Alburquerque(PE020795)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Nacional S/A - Em Liquidação Extrajudicial
Advog : Plácido de Queiroz Galvão(PE004977)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 15:59 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0432751-7
Apelante: Banco Nacional S/A - Em liquidação judicial
Apelados: Severino Fidelis da Silva e outro
Relator: Des. Fernando Ferreira

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

A matéria discutida neste recurso versa sobre expurgos inflacionários, isto é, cobrança de diferenças de correção monetária não creditadas em
contas de poupança face à adoção de planos de estabilização da economia nacional em períodos de forte espiral inflacionária. Diversos aspectos
dessa matéria tiveram deslinde seguro no âmbito da Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça quando do julgamento de mérito, pela
sistemática dos recursos repetitivos, dos paradigmas 1107201 e 1147595, da relatoria do Ministro Sidnei Benetti. Cujos acórdãos, destarte, foram
publicados no DJe de 06.05.2011.

227
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vale registrar, ademais, que no julgamento do REsp 1.111.743/DF (rel. Ministro Luiz Fux) a Corte Especial do citado Tribunal Superior fixou
orientação no sentido de que a "suspensão dos julgamentos das apelações que versam sobre a mesma questão jurídica submetida ao regime dos
recursos repetitivos atende a exegese teleológico-sistêmica prevista, uma vez que decidida a irresignação paradigmática, a tese fixada retorna à
Instância 'a quo' para que os recursos sobrestados se adequem à tese firmada no STJ (art. 543-C, § 7º, I e II, do CPC)".

Todavia, pouco depois da prolação dos aludidos acórdãos da 2ª Seção do STJ, no Supremo Tribunal Federal foi determinado o sobrestamento
dos processos em tramitação em grau de recurso, salvantes os que estiverem em fase executiva, como segue: (i) pelo Ministro Dias Toffoli,
relativamente àqueles nos quais se discuta correção monetária de depósitos afetados pelos Planos Bresser, Verão e Collor I, até o julgamento
de recursos extraordinários (626307 e 591797) confiados à sua relatoria e submetidos ao rito da repercussão geral - Temas 264 e 265; e (ii) pelo
Ministro Gilmar Mendes, no tocante àqueles nos quais se discuta correção monetária de depósitos afetados pelo Plano Collor II, até o julgamento
do RE 632212 confiado à sua relatoria e também submetido ao rito da repercussão geral - Tema 285.

Nesse ser assim, e na medida em que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica a de
paradigma(s) acima referido(s), cujo mérito ainda não foi julgado, suspendo o trânsito/julgamento desta apelação até o pronunciamento definitivo
do Supremo Tribunal Federal na matéria.

À Diretoria Cível para oportuna adoção das medidas cabíveis, mormente quanto à custódia dos autos.

Publique-se, para efeito de intimação das partes.

Recife, 12 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

DESPACHOS – 1ª CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07399 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Alberto de Souza Cavalcanti(PE006345) 003 0017785-27.2000.8.17.0001(0429029-5)

Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678) 001 0001356-22.2011.8.17.0640(0300611-9)
CELSO DAVID ANTUNES(PE001141A) 003 0017785-27.2000.8.17.0001(0429029-5)
Eduardo de Lavor Galdino(PE029237) 001 0001356-22.2011.8.17.0640(0300611-9)
Feliciano Lyra Moura(PE021714) 003 0017785-27.2000.8.17.0001(0429029-5)
Luis Carlos Monteiro Laurenço(BA016780) 003 0017785-27.2000.8.17.0001(0429029-5)
Pedro Alexandrino Machado Filho(PE016865) 001 0001356-22.2011.8.17.0640(0300611-9)
ROSSANO LEITE DE AZEVEDO(PE034407) 002 0104149-45.2013.8.17.0001(0424615-1)
Roberta Santana de Carvalho(BA031183) 003 0017785-27.2000.8.17.0001(0429029-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0104149-45.2013.8.17.0001(0424615-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001356-22.2011.8.17.0640 Apelação

(0300611-9)
Comarca : Garanhuns
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : BANCO SAFRA S.A
Advog : Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
Apelado : Cirúrgica Recife Comercio Ltda
Advog : Pedro Alexandrino Machado Filho(PE016865)
Advog : Eduardo de Lavor Galdino(PE029237)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível

228
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Fernando Ferreira

Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 12:21 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação Cível nº 0300611-9

Apelante: Banco Safra S/A
Apelado: MJ Bezerra de Melo Silva
Relator: Des. Fernando Ferreira

DESPACHO

Pela inteligência que deflui do diálogo entre o art. 1º da Lei (Estadual) nº 11.404/96 e o art. 1º da Lei (Federal) nº 6.899/81, é exigível a atualização
do valor da causa para efeito de cobrança de custas judiciais (v.g.: STJ-5ª T., AgRg no REsp 95708/SP, rel. Min. José Arnaldo da Fonseca, DJ
24.02.1997).

Compulsando os autos, todavia, constato que a parte recorrente efetuou o preparo da apelação com base no valor histórico atribuído à causa.
Sem ter levado em conta, destarte, a correção monetária desse valor básico desde o momento de sua definição até, inclusive, a data da realização
do preparo.

Bem por isso, assino à parte recorrente o prazo de 05 (cinco) dias para complementar o insuficiente preparo recursal, sob pena de deserção (v.g.:
STJ-4ª T., AgRg no AREsp 733301/PR, rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe 24.11.2015).

Publique-se.

Recife, 31 de março de 2016.

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

002. 0104149-45.2013.8.17.0001 Apelação

(0424615-1)
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : JOSEFA ERMÍNIA DE LIMA
Apelante : IVONE GONÇALVES FERREIRA DA SILVA
Apelante : NILTON FERREIRA DE SOUSA
Advog : ROSSANO LEITE DE AZEVEDO(PE034407)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANCO DO BRASIL S.A
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 12:10 Local: Diretoria Cível

1ª Câmara Cível
Apelação nº: 0104149-45.2013.8.17.0001 (0424615-1)
Apelante: JOSEFA ERMÍNIA DE LIMA E OUTROS
Apelado: BANCO DO BRASIL S/A
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

DESPACHO

229
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Observo tratar-se de cumprimento de sentença em ação coletiva (fase de execução) relativa à expurgos inflacionários, matéria recentemente
suspensa pelo E. STJ em sede de recurso repetitivo, REsp 1.438.263/SP.

Portanto, determino o encaminhamento do presente processo à Diretoria Cível, onde deverá permanecer no aguardo do julgamento do aludido
recurso (transcrito em parte abaixo), ou até ulterior deliberação desta relatoria.

[...] Para o fim de suspensão de recursos que versem a mesma controvérsia (Resolução STJ n. 8, de 8.5.2008, art. 2º, § 2º), comunique-se: a) ao
em. Presidente do Tribunal de origem; b) aos em. Presidentes dos demais Tribunais de Justiça e aos em. Presidentes dos Tribunais Regionais
Federais, "ad cautelam", dada a possibilidade de haver situações semelhantes no Estado ou Região, esclarecendo-se que:
1) a suspensão abrange todos os processos que se encontrem em fase de liquidação ou de cumprimento de sentença, nos quais a questão acima
destacada tenham surgido e ainda não tenham recebido solução definitiva;
2) não há óbice ao recebimento de novos pedidos de liquidação ou de cumprimento de sentença, os quais ficarão abrangidos pelo disposto no
item anterior, ou para eventuais homologações de acordo;
3) a suspensão terminará com o julgamento do presente recurso repetitivo.[...]. grifo nosso

Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Recife, 05 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator

003. 0017785-27.2000.8.17.0001 Apelação

(0429029-5)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Banco Itaú UNIBANCO S/A
Advog : Alberto de Souza Cavalcanti(PE006345)
Advog : Luis Carlos Monteiro Laurenço(BA016780)
Advog : Feliciano Lyra Moura(PE021714)
Advog : CELSO DAVID ANTUNES(PE001141A)
Advog : Roberta Santana de Carvalho(BA031183)
Apelado : Arthur Guimarães Rêgo
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 12:10 Local: Diretoria Cível

1ª Câmara Cível
Apelação n.º 0017785-27.2000.8.17.0001 (0429029-5)
Apelante: BANCO ITAÚ UNIBANCO S/A
Apelado: ARTHUR GUIMARÃES REGO
Relator: Des. Josué Antonio Fonseca de Sena

DESPACHO

Ab initio, de acordo com o art. 1º da Instrução Normativa nº 01-A/2016-TJPE, os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em
conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de Justiça1, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e
todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973) para todos os recursos extraídos das decisões publicadas
até 17 de março de 2016.

Portanto, o regime recursal adotado para este apelo será o do CPC/1973, pois a decisão impugnada foi publicada em 13/08/2015 - DJE
nº145/2015, data esta anterior à vigência do NCPC (2015), fl.190.

Com efeito, compulsando os autos, observo que o valor do preparo, fl. 198, do recurso de apelação interposto por BANCO ITAÚ UNIBANCO S/A
(fls. 191/197) diverge flagrantemente daquele que deveria ser apurado, acaso a base de cálculo adotada fosse o valor dado à causa atualizado.

Ressalte-se que consta da petição inicial, à fl. 03, o valor referente à causa na quantia de R$ 11.268,32 (onze mil duzentos e sessenta e oito
reais e trinta e dois centavos).

No entanto, o apelante juntou guia de pagamento em valor incompatível com a realidade em litígio, posto que pagou dito valor desatualizado,
(fl. 198).

230
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Insta salientar, a propósito, que o preparo da apelação tem como base de cálculo o valor atualizado da causa, e não o valor da condenação.
Nesse sentido, já decidiu esta egrégia Corte de Justiça, conforme julgado a seguir:

"CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. ACIDENTE PROVOCADO POR VEÍCULO DE VIA TERRESTRE. ÔNIBUS DE EMPRESA
DE TRANSPORTE COLETIVO. ATROPELAMENTO EM RODOVIA. MORTE DA VÍTIMA. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 37, §6º, DA CF/88. TEORIA DO RISCO DA ATIVIDADE. NÃO CONFIGURADA QUALQUER DAS
EXCLUDENTES. INDENIZAÇÃO QUE SE IMPÕE. DANOS MORAIS E MATERIAIS DEVIDOS. MANUTENÇÃO DOS VALORES.
- O preparo do apelo tem como base de cálculo o valor atualizado da causa e não o valor da condenação consignado na sentença;- Não há que se
falar em julgamento extra petita quando expressamente constar da inicial o pedido de indenização por danos morais, inteligível, ademais, em face
dos próprios argumentos ali desenvolvidos;- As pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviços públicos respondem objetivamente
pelos danos que seus prepostos, nessa qualidade, causarem a terceiros (art. 37, § 6º, CF), obrigação que somente pode ser afastada ocorrendo
caso fortuito, força maior ou culpa exclusiva da vítima;- Na concepção moderna do ressarcimento por dano moral, prevalece a responsabilização do
agente por força do simples fato da violação, de modo a tornar-se desnecessária a prova do prejuízo em concreto;- O importe de 100 (cem) salários-
mínimos, arbitrado na sentença recorrida como indenização por dano moral pela morte da vítima, menor de idade, não destoa da realidade,
pois se destina a abrandar a dor suportada pelos seus genitores, compatível, portanto, com a reprovabilidade da conduta, gravidade do dano
e sua repercussão;- Súmula 491/STF "É indenizável o acidente que causa morte de filho menor, ainda que não exerça trabalho remunerado"-
Nestes casos, em se tratando de família de baixa renda, o pensionamento por dano material corresponderá ao prejuízo presumidamente ocorrido,
pois na realidade brasileira, em regra, os filhos contribuem para o sustento familiar, arbitrado-se a verba em 2/3 do salário mínimo entre a data
do infortúnio até a idade de 25 anos, reduzindo-a para 1/3 após aquela data e até os 65 anos de idade;- Precedentes do Superior Tribunal de
Justiça." (Apelação Cível n.º 146395-2, Rel. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes, 2ª Câmara Cível, julgado em 15/4/2009) (grifei)

E mais, acerca do contexto de insuficiência do preparo, o Superior Tribunal de Justiça assim decidiu:

"PROCESSUAL CIVIL. RECURSOS ESPECIAIS. INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO. PREPARO INSUFICIENTE. NECESSIDADE DE

INTIMAÇÃO PARA SUPRIMENTO DO VALOR DAS CUSTAS. VIOLAÇÃO DO ART. 14, II, DA LEI 9.289/96. NÃO-OCORRÊNCIA. DESERÇÃO
NÃO-CONFIGURADA. 1. Constatada a insuficiência do preparo, não é possível julgar deserto o recurso sem antes proceder à intimação do
recorrente para que este efetue a devida complementação. 2. A orientação desta Corte é no sentido de que o prazo de cinco dias, previsto no art.
14, II, da Lei 9.289/96, é contado da intimação do apelante, e não a partir da data da interposição do apelo, não se aplicando a pena de deserção
se o recorrente não foi intimado do valor para efetuar o preparo do recurso. 3. Recursos especiais desprovidos." (REsp 998.525/MG, Rel. Ministra
DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/10/2008, DJe 29/10/2008)

"PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREPAROS DA APELAÇÃO E RECURSO ADESIVO INSUFICIENTES. DESERÇÃO.
INOCORRÊNCIA A PRIORI. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PARA COMPLEMENTAR CUSTAS RECURSAIS. INTELIGÊNCIA DO ART. 511,
§2.°, DO CPC. ACOLHIMENTO PARCIAL. - O pressuposto da deserção é a ausência de preparo, e não a sua insuficiência.- Recolhido a menor,
o Recorrente deve ser intimado para complementar o preparo em 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, consoante art. 511, §2.°, do CPC.-
Recurso acolhido em parte". (TJPE - Embargos de Declaração nº 123419-9/01, 2ª Câmara Cível, Des. Relator Cândido José Saraiva de Moraes,
Julgado em 29/04/2009).

Por outra banda, o inciso II do § 3º do artigo 8º da Lei Estadual nº 11.404/96 (Lei de Custas), impõe multa de 20% sobre o valor correto das
custas, quando for verificado o seu recolhimento a menor.

Isto posto, intime-se o apelante supracitado, BANCO ITAÚ UNIBANCO S/A, para, no prazo de 05 (cinco) dias, adequar o preparo respeitando os
termos apresentados neste despacho, recolhendo o valor complementar, acrescido de multa de 20% sobre o valor total (atualizado) das custas,
sob pena de negativa de seguimento ao recurso por deserção, ex vi do § 2º art. 511 do CPC/1973.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator

1 STJ - Enunciado administrativo número 2: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17
de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.
DESPACHOS – 1ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07403 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

231
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado Ordem Processo

Agileu Melo de Araújo Pereira(PE005746) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)

Alberto Roberto P. Paschoalin(PA009856) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Alexandre Castro Teixeira Pinto(PE016332) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Ana Maria Borba Lessa(PE017466) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
André Melo de Araújo Pereira(PE008791) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Aristides José Cavalcanti Batista(PE003887) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Carlos Roberto Siqueira Castro(PE000808A) 003 0085047-03.2014.8.17.0001(0424969-4)
Cláudia Marcela Perazzo Lemos(PE021035) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Cláudio Ferreira de Melo(SP193332) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Danielle Torres Silva(PE018193) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Eduardo Bradley Alves de Araújo(PE028772) 002 0008714-13.2014.8.17.0000(0347471-5)
Eduardo Neville R. G. Torres(PE018401) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Eduardo Valfrido da Rocha(PE012042) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Elizabeth Kate Alves da Silva(PE019873) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Eutásio Sousa Bezerra(CE012303) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Fabiola Freitas de Souza(PE014956) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Francisco Sampaio de Menezes Júnior(CE009075) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Frederico Guilherme Laupman(PE020180) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Frederico Veloso da Silveira(PE017237) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Inaldo Falcão Barbosa(PE010574) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Joel Sávio de Almeida S. d. Silva(PE018448) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
José Volemberg Ferreira Lins Filho(PE018455) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Jozilda Lima de Souza(PE014626) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
João Fausto José Coutinho Miranda(PE019948) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Magdala G. C. Bezerra(PE019196) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Marco Oliveira Pontes(PE020949) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Marcus Vinicius Lucena da Rocha(PE017615) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Mônica Megale Oliveira de Lima(PE014516) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Nicolas Mendonça Coelho de Araújo(PE019334) 003 0085047-03.2014.8.17.0001(0424969-4)
Paulo Esteves(PE015193) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Paulo Henrique Bedor Sampaio Júnior(PE018168) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Polyana Carina de Almeida Silva(PE020078) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Roberto Cavalcanti Batista(PE010654) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
William Rodrigues de Oliveira(PE014713) 001 0001873-80.2003.8.17.0810(0146276-2)
Wilson Sales Belchior(PE001259A) 002 0008714-13.2014.8.17.0000(0347471-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0008714-13.2014.8.17.0000(0347471-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0085047-03.2014.8.17.0001(0424969-4)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001873-80.2003.8.17.0810 Apelação

(0146276-2)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 4ª Vara Cível
Ação Originária : 00018738020038170810 Indenização Indenização
Apelante : BBV Leasing Brasil S/A - Arrendamento Mercantil
Advog : Aristides José Cavalcanti Batista(PE003887)
Advog : André Melo de Araújo Pereira(PE008791)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018193)
Advog : Agileu Melo de Araújo Pereira(PE005746)
Advog : Paulo Esteves(PE015193)
Advog : Roberto Cavalcanti Batista(PE010654)
Advog : José Volemberg Ferreira Lins Filho(PE018455)
Advog : Frederico Guilherme Laupman(PE020180)
Advog : Eduardo Neville R. G. Torres(PE018401)
Advog : Paulo Esteves(PE015193)
Advog : Cláudia Marcela Perazzo Lemos(PE021035)
Advog : Frederico Veloso da Silveira(PE017237)
Advog : Alexandre Castro Teixeira Pinto(PE016332)
Advog : Ana Maria Borba Lessa(PE017466)
Advog : Magdala G. C. Bezerra(PE019196)
Advog : Elizabeth Kate Alves da Silva(PE019873)
Advog : Marcus Vinicius Lucena da Rocha(PE017615)
Advog : João Fausto José Coutinho Miranda(PE019948)
Advog : Francisco Sampaio de Menezes Júnior(CE009075)
Advog : Inaldo Falcão Barbosa(PE010574)
Advog : Eduardo Valfrido da Rocha(PE012042)
Advog : Eutásio Sousa Bezerra(CE012303)
Advog : Fabiola Freitas de Souza(PE014956)
Advog : Jozilda Lima de Souza(PE014626)
Advog : William Rodrigues de Oliveira(PE014713)
Advog : Alberto Roberto Pingarilho Paschoalin(PA009856)
Advog : Joel Sávio de Almeida Salgado da Silva(PE018448)

232
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Paulo Henrique Bedor Sampaio Júnior(PE018168)

Advog : Cláudio Ferreira de Melo(SP193332)
Advog : Polyana Carina de Almeida Silva(PE020078)
Apelado : José Alexandro Gomes da Silva
Advog : Mônica Megale Oliveira de Lima(PE014516)
Advog : Marco Oliveira Pontes(PE020949)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 15:30 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0146276-2
Apelante: BBV Leasing Brasil S/A - Arrendamento Mercantil
Apelado: José Alexandro Gomes da Silva
Relator: Des. Fernando Ferreira

DESPACHO

1. Antes de mais, em prol da regularidade da publicação oficial dos atos aqui praticados, retifiquem-se os registros pertinentes a este processo
onde necessário for, inclusive na capa dos autos, no sentido de que todas as publicações sejam feitas exclusivamente em nome dos advogados
Mônica Simões Megale (OAB/PE n° 14.516) e Marcos Oliveira Pontes (OAB/PE n° 20.949), conforme requerimento posto nas fls. 247/248 dos
presentes autos.

2. Ato contínuo, republique-se o despacho de fl. 244.

À Diretoria Cível, para adoção das medidas cabíveis.

Cumpra-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

002. 0008714-13.2014.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0347471-5)
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara Cível
Agravte : Banco Bradesco S.A.
Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Cia Agropecuária e Industrial São Gonçalo
Advog : Eduardo Bradley Alves de Araújo(PE028772)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 11/04/2016 14:43 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco

233
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Agravo de Instrumento nº 0347471-5

Agravante: Banco Bradesco S.A.
Agravado: Cia. Agropecuária e Industrial São Gonçalo
Relator: Des. Fernando Ferreira

DESPACHO

Agravo de instrumento tirado contra decisão do Juízo de Direito da 7ª Vara Cível da Capital - Seção A - proferida em sede de cumprimento de
sentença (Proc. nº 0010617-66.2003.8.17.0001).

Reservo o pleno exercício do juízo de admissibilidade deste exercício recursal, bem como a análise do pleito liminar, para após o curso do prazo
de resposta do agravado.

Via publicação no órgão oficial, destarte, intime-se o agravado para oferta de resposta, no prazo legal.

Dispenso, por ora, as informações do Juízo de origem.

Publique-se.

Recife, 06 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

003. 0085047-03.2014.8.17.0001 Apelação

(0424969-4)
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : Carlos Roberto Siqueira Castro(PE000808A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Maria Christiana Cavalcanti Monteiro
Advog : Nicolas Mendonça Coelho de Araújo(PE019334)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1ª Câmara Cível
Relator : Des. Fernando Ferreira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 12:21 Local: Diretoria Cível

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 0424969-4
Recorrente: Amil Assistência Médica Internacional S.A.
Recorrida: Maria Christiana Cavalcanti Monteiro
Relator: Des. Fernando Ferreira

234
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Reflexão subsidiada pelas informações da Assessoria permite-me despachar como segue.

Constato irregularidade sanável no tocante à representação processual da parte apelante, consubstanciada na falta de procuração (ou de
substabelecimento) hábil à conferência de poder ao ilustre advogado que firmou o substabelecimento de fls. 85/87 em favor da ilustre signatária
da peça de interposição do recurso (fl. 136).

Bem por isso, e sob pena de negativa de trânsito ao apelo, assino à apelante o prazo de 15 (quinze) dias para regularizar sua representação
processual.

Intime-se, via publicação no órgão oficial.

À Diretoria Cível, para adoção das medidas cabíveis.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016

Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator

235
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2ª Câmara Cível
TERMINATIVAS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07389 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antonio Braz da Silva(PE012450) 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)

Aníbal Cícero de Barros Velloso(PE011791) 001 0037427-78.2003.8.17.0001(0213530-2)
Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)
Brunna Marques Perazzo(PE027708) 005 0126374-98.2009.8.17.0001(0401762-7)
Dane Maria de Oliveira Feltes(PE000452) 001 0037427-78.2003.8.17.0001(0213530-2)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)
Helayne Cristina Martins Figueiredo(PE022199) 004 0011588-34.2015.8.17.0000(0400910-9)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)
José Orisvaldo Brito da Silva(RJ057069) 002 0004666-49.2008.8.17.1090(0312570-4)
João Alves Barbosa Filho(PE004246) 002 0004666-49.2008.8.17.1090(0312570-4)
João Bosco Albuquerque Silva(PE010950) 004 0011588-34.2015.8.17.0000(0400910-9)
Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871) 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)
Ricardo Araújo Matutino(PE018552) 004 0011588-34.2015.8.17.0000(0400910-9)
Rostand Inacio dos Santos(PE022718) 005 0126374-98.2009.8.17.0001(0401762-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0004666-49.2008.8.17.1090(0312570-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0145134-95.2009.8.17.0001(0375497-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0011588-34.2015.8.17.0000(0400910-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0126374-98.2009.8.17.0001(0401762-7)
e Outros 001 0037427-78.2003.8.17.0001(0213530-2)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0037427-78.2003.8.17.0001 Apelação

(0213530-2)
Comarca : Recife
Vara : 22º Vara Cível
Apelante : Manoel José Constantino da Silva
Advog : Aníbal Cícero de Barros Velloso(PE011791)
Apelado : REFER - Fundação da Rede Ferroviaria de Seguridade Social
Advog : Dane Maria de Oliveira Feltes(PE000452)
Advog : e Outros
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0213530-2
APELANTE: MANOEL JOSÉ CONSTANTINO DA SILVA
APELADO: REFER - FUNDAÇÃO DE REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Apelação Cível interposta por MANOEL JOSÉ CONSTANTINO DA SILVA em face da sentença de fls. 121/124, em que o MM. Juízo
da 22ª Vara Cível da Comarca da Capital/PE, nos autos da Ação de devolução de descontos securitários com correção monetária e expurgos
inflacionários (proc. nº 0037427-78.2003.8.17.0001), julgou extinto o processo com resolução do mérito pela incidência da prescrição, nos termos
do art. 269, IV do CPC/73. Deixou de condenar o autor nas custas processuais e honorários advocatícios em razão do benefício da justiça gratuita
que lhe foi concedido.
Na exordial (fls. 02/11), o Autor afirmou que, em 12.07.1978, foi admitido para trabalhar na Rede Ferroviária Federal S/A, tendo sido demitido em
13.03.1997. Segue afirmando que, foi integrado a uma massa de mutuários, os quais sofriam descontos em folha para fins de complementação
de aposentadoria e demais benefícios previstos. Todavia, recebeu importância bem menor que a devida, considerando não terem sido aplicadas
as corretas correções monetárias, bem como as diferenças dos planos econômicos correspondentes aos meses de junho de 1987, janeiro de

236
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1989, março, abril e maio de 1990 e fevereiro de 1991. Assim, requer a condenação da ré no pagamento da correção monetária dos expurgos
inflacionários de reservas de poupança, como complementação dessa quantia.
Contestação da REFER - FUNDAÇÃO DE REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL às fls. 38/65, defendendo, em suma, a prejudicial
de prescrição do direito autoral e, no mérito, a improcedência do pedido.
Contestação da REDE FERROVIÁRIA FEDERAL S.A (REFSA) - em liquidação, às fls. 67/69.
O magistrado de piso prolatou a sentença vergastada (fls. 121/124), na qual extinguiu o processo em relação à REFSA - REDE FERROVIÁRIA
DO NORDESTE S.A, por falta de legitimidade para figurar no pólo passivo da relação processual; bem como extinguiu o processo com resolução
do mérito com relação à REFER - FUNDAÇÃO DE REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL, com base no art. 269, inciso IV do CPC/73,
acolhendo a prejudicial de mérito da prescrição, considerando entendimento do STJ acerca da matéria, que restou sedimentado no sentido de ser
quinquenal, o prazo para cobrar eventuais diferenças no montante devolvido ao beneficiário de previdência privada em virtude do desligamento
da empresa.
Em suas razões recursais (fls. 126/138), o autor, ora apelante, defende a não prescrição do pedido, afirmando que o prazo prescricional para o
feito em exame seria de 20 (vinte) anos, e no mérito repete as razões da petição inicial, defendendo que a sentença de piso deve ser reformada
e julgado procedente o pleito deduzido.
Contrarrazões às fls. 154/161.
É o relatório.
Decido.
Analisando acuradamente a pretensão da Apelante, vejo que a sentença de piso está irretocável.
Isso porque, como se vê, a ação foi ajuizada pela Apelante visando a cobrança de diferenças de correção monetária sobre a restituição de reserva
de poupança previdenciária.
Considerando a natureza do direito em questão, para analisar o prazo de prescrição incidente, necessário ter em mente o que rezam os arts.
178, § 10, II, do CC/1916, 103, da Lei nº 8.213/91 e 75, da LC 109/01, abaixo transcritos:
Art. 178. Prescreve:

(...)

§ 10. Em cinco anos:

(...)

II. As prestações de rendas temporárias ou vitalícias.

Art. 103. É de cinco anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão
de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar
conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.

Art. 75. Sem prejuízo do benefício, prescreve em cinco anos o direito às prestações não pagas nem reclamadas na época própria, resguardados
os direitos dos menores dependentes, dos incapazes ou dos ausentes, na forma do Código Civil.

Interpretando conjuntamente os dispositivos supra, o STJ sedimentou entendimento, a partir da edição de dois enunciados de sua Súmula, no
sentido de ser de 5 (cinco) anos, contados da data do pagamento a menor, o prazo de prescrição para cobrar a diferença de expurgos inflacionários
incidentes sobre a restituição da reserva de poupança. Veja-se o que dispõem as Súmulas 291/STJ e 427/STJ:

Súmula 291/STJ - A ação de cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos.

Súmula 427/STJ - A ação de cobrança de diferenças de valores de complementação de aposentadoria prescreve em cinco anos contados da
data do pagamento

Ademais, importante salientar que tais súmulas permanecem plenamente aplicáveis, conforme recentes julgados acerca da matéria:
Nesse sentido, veja-se os precedentes abaixo:
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. EX-
PARTICIPANTE. RESTITUIÇÃO A MENOR DE RESERVA DE POUPANÇA. DIFERENÇAS DE CORREÇÃO MONETÁRIA (EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS). PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO. PRAZO QUINQUENAL.
1. A Segunda Seção desta Corte Superior já decidiu que a ação de cobrança de diferenças de complementação de aposentadoria ou de diferenças
de restituição de contribuição (reserva de poupança) de participante de entidade de previdência privada que se desliga do plano prescreve em
cinco anos, contados a partir da data da devolução a menor (Súmulas n°s 291 e 427/STJ).

237
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2. O prazo prescricional da pretensão que discute direitos advindos de previdência complementar é quinquenal, mesmo na égide do Código Civil
de 1916, e não vintenária, sendo inaplicável à hipótese o art. 177 do CC/1916. Isso porque incidem as normas dos arts. 178, § 10, II, do CC/1916
e 103 da Lei nº 8.213/1991, c/c 36 da Lei nº 6.435/1977 ou art. 75 da Lei Complementar nº 109/2001.
3. "Se, já não sendo segurado, o autor reclama a restituição do capital investido, a prescrição qüinquenal apanha o próprio fundo do direito; se,
ao revés, demanda na condição de segurado, postulando prestações ou diferenças, a prescrição alcança apenas as parcelas vencidas há mais
de cinco anos [da propositura da ação]" (REsp nº 431.071/RS, Rel. Ministro Ari Pargendler, Segunda Seção, DJ de 2/8/2007), tratando-se, nessa
hipótese, de relação de trato sucessivo.
4. Agravo regimental não provido.
(AgRg nos EDcl no REsp 1360016/PB, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 04/11/2014, DJe
07/11/2014)

PREVIDÊNCIA PRIVADA. COBRANÇA DE DIFERENÇAS DECORRENTES DE PLANOS ECONÔMICOS. PRAZO PRESCRICIONAL

QUINQUENAL. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 291 E 427.
1. "A prescrição quinquenal prevista na Súmula do STJ/291 incide não apenas na cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria,
mas, também, por aplicação analógica, na pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre restituição da reserva de poupança, cujo
termo inicial é a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo associado ao plano previdenciário" (REsp
1.111.973/SP, SEGUNDA SEÇÃO).
2. Recurso especial conhecido em parte e, na extensão, parcialmente provido.
(STJ - REsp 726.062/DF -Quarta Turma - Rel. Min. Luis Felipe Salomão - Julg. 07.10.2010 - DJe 14.10.2010 - grifei).

AÇÃO RESCISÓRIA. ENTIDADE DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. RECEBIMENTO A MENOR DA

RESERVA DE POUPANÇA.
PRESCRIÇÃO. INÍCIO DE FLUÊNCIA DO PRAZO.
1. A pretensão ao recebimento de diferenças relativas a expurgos inflacionários prescreve em 5 anos, contados a partir do efetivo resgate (a
menor) das contribuições recolhidas pelo associado para o plano previdenciário.
2. Pedido rescisório julgado procedente.
(AR 3.917/PR, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/04/2014, DJe 14/04/2014)

Assim, em sede de contestação, a REFER - FUNDAÇÃO DE REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL informa que a reserva de
poupança foi colocada à disposição do autor desde 13.06.1997, fls. 59.
Ora, tendo o apelante ingressado com a presente ação apenas em 09.09.2003, ou seja, cerca de 06 (seis) anos depois, resta evidente o alcance
da prescrição em relação à pretensão de discutir a diferença de reserva de poupança.
Vislumbro, pois, que a sentença a quo encampou a tese pacificada nos tribunais pátrios acerca da matéria, restando imune a reparos, não
podendo prosperar a pretensão recursal.
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, letra a, do CPC/15, nego provimento ao recurso de Apelação, por estar em confronto com súmula
do Superior Tribunal de Justiça.
Após o trânsito em julgado da presente decisão, proceda-se com a remessa dos presentes autos ao juízo de piso.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3182-0820
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

4
0213530-2 (011)

002. 0004666-49.2008.8.17.1090 Apelação

(0312570-4)
Comarca : Paulista
Vara : 3ª Vara Cível

238
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS

Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Edna Ferreira de Melo (Idoso) (Idoso)
Advog : José Orisvaldo Brito da Silva(RJ057069)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0312570-4
APELANTE: SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS E OUTRO
APELADO: EDNA FERREIRA DE MELO
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação, interposto pela SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS E SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DO SEGURO DPVAT S/A, em face da sentença proferida pelo douto Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Paulista/PE, nos autos de Ação de
Cobrança de Seguro DPVAT, processo nº 0004666-49.2008.7.17.1090.
Na sentença de fls. 268/270, o douto juízo a quo, julgou procedente a pretensão autoral, condenando solidariamente as empresas rés a pagarem
à autora indenização correspondente ao limite estabelecido no outrora vigente art. 3º, alínea "a", da Lei nº 6.194/74 (40 salários mínimo, tomando-
se como base o salário mínimo nacional vigente ao tempo do ajuizamento da presente ação). Sobre tal valor incidirão correção monetária, a partir
do ajuizamento da ação, e juros de mora, a partir da citação. Por fim, condenou ainda as rés ao pagamento das custas e honorários advocatícios,
estes arbitrados em 10% sobre o valor da condenação.
Em suas razões recursais (fls. 273/285), as apelantes aduzem, em síntese, que o autor não apresentou nenhum documento que comprovasse
a veracidade dos fatos alegados, alegam a ausência do boletim de ocorrência, não havendo a comprovação do nexo entre a conduta e a lesão.
No mérito, afirma que deve ser aplicado o disposto no art. 7º, §1º da lei 6.194/74 em sua redação originária. Assim, requer o provimento do
recurso para que a sentença seja reformada.
Contrarrazões às fls. 290/293.
É o que importa relatar para fins do presente decisum.
DECIDO.
Inicialmente, impende frisar que, de acordo com recente entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Enunciados nº 2 e 5 - direito intertemporal),
aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
não cabendo a esses a abertura de prazos previstas no NCPC para sanar vício formal.
Nessa esteira, para fins de análise do presente recurso, interposto contra sentença publicada no dia 15/05/2013 (fl. 272), como é cediço, o art.
511 do Código de Processo Civil de 1973 determina que, no ato de interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o respectivo preparo
quando exigido pela legislação pertinente, sob pena de deserção (art. 511 do CPC).
Outrossim, ao tempo do recurso, é entendimento firme na jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça (v.g. STJ AgRg no Resp nº
970601) que a falta de número do processo na guia juntada aos autos enseja a pena de deserção, uma vez que não é possível a identificação
de qual processo se destina o recolhimento do preparo.
Na Guia de Recolhimento, acostada à fl. 285, constata-se que o campo relativo ao número do processo ao qual a guia é vinculada foi deixado
em branco.
Dessa forma, trata-se de documento que pode ser utilizado indistintamente em qualquer processo e, além disso, pode servir, para a "comprovação"
de preparo em mais de um processo, concomitantemente.
Não estou, aqui, afirmando, que essa é a hipótese dos autos, mas faço apenas uma elucubração a fim de fundamentar meu juízo.
Nesse norte, a Corte Superior é taxativa ao entender, pacificamente, que o não preenchimento ou o preenchimento irregular do campo relativo
ao número do processo na Guia de Recolhimento enseja a sua imediata deserção, sem necessidade de oportunizar o saneamento do vício, em
virtude da preclusão consumativa. Vejamos o seguinte excerto:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PREPARO. NÚMERO DE REFERÊNCIA DO
PROCESSO. IRREGULARIDADE. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA ÀS RESOLUÇÕES DO STJ. MOMENTO PARA COMPROVAÇÃO DO
PREPARO. ART. 511 DO CPC. PRECEDENTES.
1. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça orienta-se no sentido de que, "a partir da edição da Resolução n° 20/2004, além do recolhimento
dos valores relativos ao porte de remessa e retorno em rede bancária, mediante preenchimento da Guia de Recolhimento da União (GRU) ou
de Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF), com a anotação do respectivo código de receita e a juntada do comprovante nos

239
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

autos, passou a ser necessária a indicação do número do processo respectivo" (AgRg no REsp n° 924.942/SP, de relatoria do Ministro Mauro
Campbell Marques, julgado na sessão de 3/2/2010 e publicado no DJe de 18/3/2010).
2. Mesmo juntadas guias de recolhimento e comprovantes de pagamento aos autos, a falta de indicação do número correto do processo a que
tais documentos se referem enseja a aplicação da pena de deserção. Precedentes.
3. O momento da comprovação do recolhimento das custas e do porte de remessa e retorno dos autos, com o correto preenchimento das guias,
é no ato da interposição do recurso especial, sob pena de preclusão consumativa.
4. Agravo regimental não provido (STJ - AgRg no AREsp 225202/RJ - Terceira Turma - Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva - Julg. 11.12.2012
- DJe 17.12.2012).
Pois bem. Este Egrégio TJPE assim já decidiu:
RECURSO DE AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. DESERÇÃO. GUIA DE RECOLHIMENTO. NÚMERO DO PROCESSO PREENCHIDO COM
CANETA ESFEROGRÁFICA. RASURA. AUSÊNCIA DE ARGUMENTO NOVO. RECURSO IMPROVIDO. - É dever do recorrente demonstrar, no
instante da interposição do recurso, que os documentos legais foram juntados adequadamente, legíveis e aptos a comprovar o preparo recursal;
- A Agravante acostou, junto com seu recurso de Apelação, a guia de recolhimento e o comprovante de pagamento de custas judiciais, sendo,
contudo, preenchido com caneta esferográfica o número que seria relativo ao processo em pauta;- Rasura que enseja a deserção, eis que surge
a possibilidade de fraude;- Recurso improvido à unanimidade. (TJ-PE - AGV: 3943946 PE, Relator: Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento:
01/10/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/10/2015)
Com base nos fundamentos supra, procedeu o Conselho da Magistratura deste Tribunal de Justiça com a exaração da Circular de nº 004/2015,
a qual, por entender que a ausência do número do recurso e do nome da parte recorrida impedem a identificação do feito a que se refere a guia,
gerando a deserção, deliberou no sentido de: "determinar que os chefes de secretaria de varas e de unidades judiciárias de 2º grau, certifiquem,
com diligência imediata, por ato de recepção dos recursos, a ocorrência de tais fatos, para os devidos fins legais de análise, pelos magistrados
competentes, de aplicação da pena de deserção, sem prejuízo de outras medidas administrativas".
Diante de todo o exposto, em consonância com entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça (Enunciados Administrativos nº 2 e 5 -
direito intertemporal), declaro deserto o presente recurso, nos termos do art. 511 e art. 557, caput, ambos do CPC/73, c/c com o art. 74, inciso
XIII, do Regimento Interno deste TJPE.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de Primeira Instância.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 08 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0312570-4 (011)

003. 0145134-95.2009.8.17.0001 Apelação

(0375497-0)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Maria do Socorro Leal Cavalcante
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA SOCIAL
Advog : Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871)
Apelado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A, sucessor por incorporação do BANCO
ABN AMRO REAL S/A
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 16:03 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0375497-0

240
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

APELANTE: MARIA DO SOCORRO LEAL CAVALCANTE

APELADOS: BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA SOCIAL E OUTRO
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de Apelação Cível interposta por MARIA DO SOCORRO LEAL CAVALCANTE em face da sentença de fls. 277/278, em que o MM.
juízo da 23ª Vara Cível da Capital/PE - SEÇÃO A, acolhendo a prejudicial de prescrição, julgou improcedente o pedido de cobrança dos expurgos
inflacionários incidentes sobre o valor da restituição da reserva de poupança, nos termos do art. 269, IV, do CPC/73.
Na exordial (fls. 02/09), a Autora afirmou que possuía conta poupança tipo previdenciária junto à BANDEPREV - BANDEPE PREVIDÊNCIA
SOCIAL, entidade vinculada ao BANDEPE S/A (posteriormente adquirido pelo BANCO ABN AMRO REAL S/A) e que, em função dos planos
econômicos do final da década de 80 e início da década de 90, recebeu da entidade de previdência valor inferior ao devido. Pugnou, assim,
pela complementação dessa quantia.
Devidamente citadas, as Rés apresentaram Contestação (fls. 25/77 - BANDEPREV e fls. 205/219 - BANCO SANTANDER) defendendo, em suma,
a prejudicial de prescrição do direito autoral e, no mérito, a improcedência do pedido.
Analisando o processo, o magistrado de piso prolatou a sentença vergastada acolhendo a preliminar prejudicial de mérito da prescrição,
considerando entendimento do STJ acerca da matéria, que restou sedimentado no sentido de ser quinquenal, e não vintenário, o prazo para
propositura das ações de cobrança dos expurgos inflacionários incidentes sobre o resgate de previdência privada.
Face tal decisum, insurge-se a Autora, defendendo que seria de 20 (vinte) anos, o prazo prescricional para o feito em exame, devendo ser
reformada a sentença de piso e julgado procedente o pleito deduzido.
Contrarrazões das Rés às fls. 370/404 (BANDEPREV) e fls. 302/354 (BANCO SANTANDER).
É o que importa relatar para fins do presente decisum.
Passo a decidir.
Inicialmente, conforme se depreende dos autos, mais precisamente à fl. 279, insta salientar que a sentença recorrida foi publicada no dia
26/11/2014, e a interposição do presente recurso só ocorreu em 18/12/2014, consoante protocolo de fl. 280.
Assim, iniciando-se a contagem do prazo recursal no dia 27/11/2014 (quinta-feira), seu termo final ocorreu no dia 11/12/2014 (quinta-feira).
Dessa forma, protocolado apenas no dia 18/12/2014 (quinta-feira), 07 (sete) dias após o prazo recursal fatal, portanto, resta patente a
intempestividade e inadmissibilidade do presente recurso.
Outrossim, frise-se, analisando acuradamente a pretensão da Apelante, mesmo assim, concluo que a sentença de piso está irretocável.
Isso porque, como se vê, a ação foi ajuizada pela Apelante visando a cobrança de diferenças de correção monetária sobre a restituição de
reserva de poupança.
Considerando a natureza do direito em questão, para analisar o prazo de prescrição incidente, necessário ter em mente o que rezam os arts.
178, § 10, II, do CC/1916, 1 03, da Lei nº 8.213/91 e 75, da LC 109/01, abaixo transcritos:
Art. 178. Prescreve:

(...)

§ 10. Em cinco anos:

(...)

II. As prestações de rendas temporárias ou vitalícias.

Art. 103. É de cinco anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão
de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar
conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.

Art. 75. Sem prejuízo do benefício, prescreve em cinco anos o direito às prestações não pagas nem reclamadas na época própria, resguardados
os direitos dos menores dependentes, dos incapazes ou dos ausentes, na forma do Código Civil.

Interpretando conjuntamente os dispositivos supra, o STJ sedimentou entendimento, a partir da edição de dois enunciados de sua Súmula, no
sentido de ser de 5 (cinco) anos, contados da data do pagamento a menor, o prazo de prescrição para cobrar a diferença de expurgos inflacionários
incidentes sobre a restituição da reserva de poupança. Veja-se o que dispõem as Súmulas 291/STJ e 427/STJ:

Súmula 291/STJ - A ação de cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos.

241
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Súmula 427/STJ - A ação de cobrança de diferenças de valores de complementação de aposentadoria prescreve em cinco anos contados da
data do pagamento

Ademais, importante salientar que tais súmulas permanecem plenamente aplicáveis, conforme recentes julgados acerca da matéria:
Nesse sentido, veja-se os precedentes abaixo:
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. EX-
PARTICIPANTE. RESTITUIÇÃO A MENOR DE RESERVA DE POUPANÇA. DIFERENÇAS DE CORREÇÃO MONETÁRIA (EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS). PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO. PRAZO QUINQUENAL.
1. A Segunda Seção desta Corte Superior já decidiu que a ação de cobrança de diferenças de complementação de aposentadoria ou de diferenças
de restituição de contribuição (reserva de poupança) de participante de entidade de previdência privada que se desliga do plano prescreve em
cinco anos, contados a partir da data da devolução a menor (Súmulas n°s 291 e 427/STJ).
2. O prazo prescricional da pretensão que discute direitos advindos de previdência complementar é quinquenal, mesmo na égide do Código Civil
de 1916, e não vintenária, sendo inaplicável à hipótese o art. 177 do CC/1916. Isso porque incidem as normas dos arts. 178, § 10, II, do CC/1916
e 103 da Lei nº 8.213/1991, c/c 36 da Lei nº 6.435/1977 ou art. 75 da Lei Complementar nº 109/2001.
3. "Se, já não sendo segurado, o autor reclama a restituição do capital investido, a prescrição qüinquenal apanha o próprio fundo do direito; se,
ao revés, demanda na condição de segurado, postulando prestações ou diferenças, a prescrição alcança apenas as parcelas vencidas há mais
de cinco anos [da propositura da ação]" (REsp nº 431.071/RS, Rel. Ministro Ari Pargendler, Segunda Seção, DJ de 2/8/2007), tratando-se, nessa
hipótese, de relação de trato sucessivo.
4. Agravo regimental não provido.
(AgRg nos EDcl no REsp 1360016/PB, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 04/11/2014, DJe
07/11/2014)

AÇÃO RESCISÓRIA. ENTIDADE DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. RECEBIMENTO A MENOR DA

RESERVA DE POUPANÇA.
PRESCRIÇÃO. INÍCIO DE FLUÊNCIA DO PRAZO.
1. A pretensão ao recebimento de diferenças relativas a expurgos inflacionários prescreve em 5 anos, contados a partir do efetivo resgate (a
menor) das contribuições recolhidas pelo associado para o plano previdenciário.
2. Pedido rescisório julgado procedente.
(AR 3.917/PR, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/04/2014, DJe 14/04/2014)

Nesse diapasão, tem-se que o autor expressamente declara na exordial que "a referida poupança previdenciária foi sacada quando do
desligamento do autor do Banco Bandepe S/A" (data do recebimento a menor), o que ocorreu no dia 14/10/1991, conforme anotada na CTPS
da autora à fl. 18. Por sua vez, a presente ação somente foi interposta no dia 03/11/2009 (protocolo à fl. 02), ou seja, mais de 18 (dezoito) anos
após o termo inicial do prazo prescricional.
Vislumbro, pois, que a sentença a quo encampou a tese pacificada nos tribunais pátrios acerca da matéria, restando imune a reparos, não
podendo prosperar a pretensão recursal.
Ante o exposto, com base no art. 932, III, do CPC vigente, nego seguimento ao presente recurso, por ser intempestivo, face sua evidente
inadmissibilidade.
Ademais, no mérito, a título de esclarecimento, julgo pela irretocabilidade da sentença vergastada (art. 932, IV, a, do CPC), ao julgar prescrita a
pretensão autoral, pois se encontra em consonância com entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 04 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

2
0375497-0 (016)

004. 0011588-34.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

242
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(0400910-9)
Comarca : Recife
Vara : 12ª Vara de Família e Registro Civil
Agravte : L. L. M. F.
Advog : Helayne Cristina Martins Figueiredo(PE022199)
Advog : João Bosco Albuquerque Silva(PE010950)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : C. M. A. M.
Advog : Ricardo Araújo Matutino(PE018552)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Alberto Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 13:26 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0400910-9 - RECIFE/PE
AGRAVANTE:
L. L. M. F.
ADVOGADO:
Helayne Cristina M. Figueiredo (PE 22199) e outros, conforme RITJPE
AGRAVADO:
C. M. A. M.
ADVOGADO:
Ricardo Araújo Matutino (PE 18552) e outros, conforme RITJPE
RELATOR
DES. ALBERTO NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 12ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca
de Recife, nos autos da Ação de Exoneração de Alimentos proposta pelo ora agravante.

Decido.

De acordo com o Enunciado Administrativo nº 2 do C.STJ, "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça".

Pois bem.

Verifico que o presente recurso está deficientemente instruído por ausência de peça obrigatória, in casu, a cópia da decisão agravada, a qual,
segundo o recorrente, havia recebido a apelação da parte contrária em ambos os efeitos, desobedecendo o preceituado nos Arts. 13 e 14 da Lei
n° 5.478/68 (Lei de Alimentos) e no Art. 520, II, do CPC/73 (Art. 1.012, II, do NCPC).

Nada obstante o fato de o agravante mencionar que, em atenção ao Art. 544 do CPC/73, havia colacionado ao recurso instrumental a cópia
integral dos autos (fl. 06), constato que a referida decisão não foi efetivamente acostada à inicial.

Diante da falta de documento essencial, não há como dar seguimento ao recurso.

No que tange à ausência de peças obrigatórias e consequentemente, à deficiente instrução do agravo, a doutrina e a jurisprudência são pacíficas
no que tange à negativa de seguimento, não cabendo, por outro lado, a conversão do feito em diligência para suprir a falta, por constituir vício
insanável. O aresto a seguir retrata o entendimento do STJ:

PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. INSTRUÇÃO. CÓPIA DA DECISÃO AGRAVADA. PEÇA ESSENCIAL. JUNTADA.
NECESSIDADE. RECURSO ESPECIAL. REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. 1. Nos termos do art. 525, I, do CPC, a cópia da decisão
agravada constitui documento obrigatório e essencial para a formação do instrumento, pelo que a sua ausência importa o não conhecimento
do recurso de agravo. Precedentes. 2. Em sede de recurso especial não é possível o revolvimento do substrato fático-probatório dos autos.
Incidência do enunciado nº 07 da Súmula/STJ. 3. Agravo a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1381630 / RJ, 3ª Turma, Rel. Min. Nancy
Andrighi, DJe 27/08/2013, sem grifos no original).

Em comentário pertinente à matéria, pontifica Antônio Cláudio da Costa Machado, na sua obra Código de Processo Civil Interpretado, 2ª edição,
1996, pág. 551:

243
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

"A ausência de qualquer desses documentos fará com que o relator indefira o processamento do recurso, não cabendo pensar no suprimento
de falta por meio da requisição prevista pelo inc. I do art. 557".

Nelson Nery Júnior, in Código de Processo Civil Comentado, 7ª edição, em nota ao art. 525, inciso I, trilha o mesmo raciocínio, ao afirmar:

"Falta de peças obrigatórias. Se do instrumento faltar peça essencial, o tribunal não mais poderá converter o julgamento em diligência para
completá-lo. Na hipótese de não se poder extrair perfeita compreensão do caso concreto, pela falha na documentação constante do instrumento,
o tribunal deverá decidir em desfavor do agravante. As peças obrigatórias devem ser juntadas com a petição e as razões (minuta) do recurso, ou
seja, no momento da interposição do recurso, inclusive se a interposição ocorrer por meio de fax ou da internet. A juntada posterior, ainda que
dentro do prazo de interposição (dez dias), não é admissível por haver-se operado a preclusão consumativa".

Ante o exposto, com fulcro no Art. 557 do CPC/73 (recepcionado pelo Art. 932, III, do NCPC), c/c o art. 74, VIII do RITJPE, nego seguimento
ao recurso.

Publique-se. Intimem-se.

Recife, 04 de abril de 2016.

Alberto Nogueira Virgínio

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Desembargador Alberto Nogueira Virgínio

005. 0126374-98.2009.8.17.0001 Apelação

(0401762-7)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A
Advog : Rostand Inacio dos Santos(PE022718)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Leandro Matias da Silva
Advog : Brunna Marques Perazzo(PE027708)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:10 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0401762-7
APELANTE: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
APELADO: LEANDRO MATIAS DA SILVA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação, interposto pela SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em face da sentença
proferida pelo douto Juízo da 22ª Vara Cível da Comarca de Recife/PE - SEÇÃO A, nos autos de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT, processo
nº 0126374-98.2009.8.17.0001.
Na sentença de fls. 107/108-v, o douto juízo a quo, julgou parcialmente procedente a pretensão autoral, condenando a seguradora ré ao pagamento
de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), atualizado monetariamente com juros e correção monetária. Por fim, condenou a ré/apelante ao
pagamento das custas e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% sobre o valor da condenação.
Em suas razões recursais (fls. 110/120), aduz a seguradora apelante, em síntese, que o autor não apresentou nenhum documento que
comprovasse a existência da invalidez em grau e nível total, a fim de respaldar o direito à integralidade da indenização relativa à debilidade
completa alegada. Assim, afirma que a sentença merece ser anulada, ante a inexistência de laudo que ofereça os parâmetros necessários para
se aferir o grau de invalidez do apelante, diante da necessidade de prévia perícia médica para tal fim.

244
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Contrarrazões às fls. 129/137.

É o que importa relatar para fins do presente decisum.
DECIDO.
Inicialmente, impende frisar que, de acordo com recente entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Enunciados nº 2 e 5 - direito intertemporal),
aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
não cabendo a esses a abertura de prazos previstas no NCPC para sanar vício formal.
Nessa esteira, para fins de análise do presente recurso, interposto contra sentença publicada no dia 23/01/2013 (fl. 109), como é cediço, o art.
511 do Código de Processo Civil de 1973 determina que, no ato de interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o respectivo preparo
quando exigido pela legislação pertinente, sob pena de deserção (art. 511 do CPC).
Outrossim, ao tempo do recurso, é entendimento firme na jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça (v.g. STJ AgRg no Resp nº
970601) que a falta de número do processo na guia juntada aos autos enseja a pena de deserção, uma vez que não é possível a identificação
de a qual processo se destina o recolhimento do preparo.
Na Guia de Recolhimento, acostada à fl.122, constata-se que o campo relativo ao número do processo ao qual a guia é vinculada foi deixado em
branco e preenchido com caneta esferográfica, após a emissão da referida guia, o que deveria ter sido feito de forma eletrônica.
Dessa forma, trata-se de documento que pode ser utilizado indistintamente em qualquer processo e, além disso, pode servir, para a "comprovação"
de preparo em mais de um processo, concomitantemente.
Não estou, aqui, afirmando, que essa é a hipótese dos autos, mas faço apenas uma elucubração a fim de fundamentar meu juízo.
Nesse norte, a Corte Superior é taxativa ao entender, pacificamente, que o não preenchimento ou o preenchimento irregular do campo relativo
ao número do processo na Guia de Recolhimento enseja a sua imediata deserção, sem necessidade de oportunizar o saneamento do vício, em
virtude da preclusão consumativa. Vejamos o seguinte excerto:

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PREPARO. NÚMERO DE REFERÊNCIA DO
PROCESSO. IRREGULARIDADE. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA ÀS RESOLUÇÕES DO STJ. MOMENTO PARA COMPROVAÇÃO DO
PREPARO. ART. 511 DO CPC. PRECEDENTES.
1. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça orienta-se no sentido de que, "a partir da edição da Resolução n° 20/2004, além do recolhimento
dos valores relativos ao porte de remessa e retorno em rede bancária, mediante preenchimento da Guia de Recolhimento da União (GRU) ou
de Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF), com a anotação do respectivo código de receita e a juntada do comprovante nos
autos, passou a ser necessária a indicação do número do processo respectivo" (AgRg no REsp n° 924.942/SP, de relatoria do Ministro Mauro
Campbell Marques, julgado na sessão de 3/2/2010 e publicado no DJe de 18/3/2010).
2. Mesmo juntadas guias de recolhimento e comprovantes de pagamento aos autos, a falta de indicação do número correto do processo a que
tais documentos se referem enseja a aplicação da pena de deserção. Precedentes.
3. O momento da comprovação do recolhimento das custas e do porte de remessa e retorno dos autos, com o correto preenchimento das guias,
é no ato da interposição do recurso especial, sob pena de preclusão consumativa.
4. Agravo regimental não provido (STJ - AgRg no AREsp 225202/RJ - Terceira Turma - Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva - Julg. 11.12.2012
- DJe 17.12.2012).
Pois bem. Este Egrégio TJPE assim já decidiu:
RECURSO DE AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. DESERÇÃO. GUIA DE RECOLHIMENTO. NÚMERO DO PROCESSO PREENCHIDO COM
CANETA ESFEROGRÁFICA. RASURA. AUSÊNCIA DE ARGUMENTO NOVO. RECURSO IMPROVIDO. - É dever do recorrente demonstrar, no
instante da interposição do recurso, que os documentos legais foram juntados adequadamente, legíveis e aptos a comprovar o preparo recursal;
- A Agravante acostou, junto com seu recurso de Apelação, a guia de recolhimento e o comprovante de pagamento de custas judiciais, sendo,
contudo, preenchido com caneta esferográfica o número que seria relativo ao processo em pauta;- Rasura que enseja a deserção, eis que surge
a possibilidade de fraude;- Recurso improvido à unanimidade. (TJ-PE - AGV: 3943946 PE, Relator: Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento:
01/10/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/10/2015)
Com base nos fundamentos supra, procedeu o Conselho da Magistratura deste Tribunal de Justiça com a exaração da Circular de nº 004/2015,
a qual, por entender que a ausência do número do recurso e do nome da parte recorrida impedem a identificação do feito a que se refere a guia,
gerando a deserção, deliberou no sentido de: "determinar que os chefes de secretaria de varas e de unidades judiciárias de 2º grau, certifiquem,
com diligência imediata, por ato de recepção dos recursos, a ocorrência de tais fatos, para os devidos fins legais de análise, pelos magistrados
competentes, de aplicação da pena de deserção, sem prejuízo de outras medidas administrativas".
Diante de todo o exposto, em consonância com entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça (Enunciados Administrativos nº 2 e 5 -
direito intertemporal), declaro deserto o presente recurso, nos termos do art. 511 e art. 557, caput, ambos do CPC/73, c/c com o art. 74, inciso
XIII, do Regimento Interno deste TJPE.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de Primeira Instância.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 06 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

245
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0401762-7 (016)

TERMINATIVAS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07410 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Eduardo Moraes Vilaverde Lopes(PE029733) 001 0068889-67.2014.8.17.0001(0423771-0)

Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382) 001 0068889-67.2014.8.17.0001(0423771-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0068889-67.2014.8.17.0001(0423771-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0068889-67.2014.8.17.0001 Apelação

(0423771-0)
Comarca : Recife
Vara : Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Apelante : FELLIPE SAVIO ARAUJO DE MAGALHAES
Advog : Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SERV LAR COMERCIO DE ELETRODOMESTICO LTDA
Apelado : DALTON MEIRA DE OLIVEIRA
Advog : Eduardo Moraes Vilaverde Lopes(PE029733)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Alberto Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 11:06 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0423771-0 - RECIFE/PE
APELANTE:
FELLIPE SÁVIO ARAÚJO DE MAGALHÃES

ADVOGADO:
Márcio Lopes Clemente (OAB/PE 25.335) e outros, conforme Regimento Interno do TJPE - Art. 66, III.

APELADO:
SERV LAR COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICO LTDA. e OUTRO

ADVOGADO:
Eduardo Moraes Vilaverde Lopes (OAB/PE 29.733) e outros, conforme Regimento Interno do TJPE - Art. 66, III.

RELATOR:

246
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DES. ALBERTO NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação (fls. 69/76) interposto por FELLIPE SÁVIO ARAÚJO DE MAGALHÃES em face da sentença de fls. 65/65v
proferida pelo MM. Juiz da 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Comarca de Recife/PE, que, nos autos da Exceção de Pré-
Executividade, NPU 0068889-67.2014.8.17.0001, pautado no Art. 267, IV e no Art. 618 do CPC, reconheceu, de ofício, a nulidade da execução,
extinguindo o feito sem resolução do mérito.

Pois bem.

Às fls. 91/93, a parte apelante apresentou petitório requerendo a desistência do recurso por terem as partes litigantes realizado acordo extrajudicial,
onde os executados se confessam devedores do exequente, satisfazendo a dívida mediante adjudicação dos imóveis penhorados na execução,
cujas avaliações perfazem o montante de R$ 1.028.332,34 (um milhão, vinte e oito mil, trezentos e trinta e dois reais e trinta e quatro centavos).

De se mencionar que a peça processual em questão foi subscrita pelas partes, bem como pelo advogado da parte apelante, Dr. Márcio Lopes
Clemente (OAB/PE 25.335) e pelo patrono da parte apelada, Dr. Eduardo Moraes Vilaverde Lopes (OAB/PE 29.733), ambos com poderes para
transigir, conforme se denota do teor do instrumento procuratório de fls. 09 e 47.

Nesse passo, tenho que o acordo celebrado preenche as formalidades legais exigidas, mormente em relação à disponibilidade do direito em
questão e à representação dos litigantes, quando da assinatura do referido termo.

Ante o exposto, com espeque no Art. 932, I, e, Art. 487, III, b, ambos do CPC/2015 (antigo Art. 269, III do CPC/73) HOMOLOGO o acordo
celebrado entre as partes, extinguindo o feito com resolução de mérito, e, via de consequência, NEGO SEGUIMENTO ao recurso de apelação
nos termos do Art. 932, III, do CPC/2015 (antigo Art. 557, caput, do CPC/73), por restar o mesmo prejudicado

Com o trânsito desta decisão, dê-se baixa dos autos.

Publique-se. Intimem-se.
Recife, 08 de abril de 2016.

Alberto Nogueira Virgínio

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Desembargador Alberto Nogueira Virgínio

06 - AP nº 0423771-0

TERMINATIVAS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07426 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 002 0027664-67.2014.8.17.0001(0423120-3)

Ewerton Kleber de Carvalho Ferreira(PE018907) 002 0027664-67.2014.8.17.0001(0423120-3)

247
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Gustavo Kleber de Carvalho Ferreira(PE022657) 002 0027664-67.2014.8.17.0001(0423120-3)

Rostand Inacio dos Santos(PE022718) 001 0060016-15.2013.8.17.0001(0381426-8)
Vanessa Krauss de Oliveira Dias(PE033530) 001 0060016-15.2013.8.17.0001(0381426-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0060016-15.2013.8.17.0001(0381426-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0027664-67.2014.8.17.0001(0423120-3)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0060016-15.2013.8.17.0001 Apelação

(0381426-8)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : MARIA FIRMO DE PAIVA
Advog : Vanessa Krauss de Oliveira Dias(PE033530)
Apelado : CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advog : Rostand Inacio dos Santos(PE022718)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL N. 0381426-8
APELANTE: MARIA FIRMO DE PAIVA
APELADA: CIA. EXCELSIOR DE SEGUROS S/A
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Apelação interposta por Maria Firmo de Paiva em face da sentença de fls. 71/72, proferida pelo juízo da 10ª Vara Cível da Capital/PE-
Seção A, que julgou improcedente o pedido formulado em sede de AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA-DPVAT, movida contra Cia. Excelsior
de Seguros S/A.
Segundo informa na Exordial, em 01/01/2013, a autora fora vítima de acidente de trânsito, tendo sofrido uma série de lesões graves que resultaram
em debilidade permanente no membro inferior esquerdo.
Após constatação de debilidade permanente, a requerente pleiteou administrativamente, perante a requerida, o pagamento do Seguro Obrigatório
de Danos Pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, recebendo a quantia de R$ 2.362,50 (dois mil, trezentos e sessenta e
dois reais e cinquenta centavos).
Diante desse cenário, a ora apelante buscou a tutela jurisdicional para receber o complemento da indenização, pois entende que faz jus ao
valor indenizatório de R$ 9.450,00 (nove mil, quatrocentos e cinquenta reais). Assim, a autora deveria receber complementação no valor de R
$ 7.087,50 (sete mil e oitenta e sete reais e cinquenta centavos).
Consoante termo de Sessão de Mediação/Conciliação (fls. 68), observa-se que a demandada se comprometeu a pagar ao autor o valor total de
R$ 5.197,50 (cinco mil, cento e noventa e sete reais e cinquenta centavos), dos quais R$ 4.725,00 (quatro mil, setecentos e vinte e cinco reais)
em favor do autor e R$ 472,50 (quatrocentos e cinquenta e dois reais e cinquenta centavos) referente aos honorários sucumbenciais.
O valor acordado foi pago, segundo recibo de quitação, às fls. 64.
Na mesma ocasião, foi elaborado laudo de verificação e quantificação de lesões permanentes (fls. 69/70).
O juízo a quo julgou improcedente o pedido (fls. 71/72).
A autora apelou, alegando que é devida a complementação da indenização, no valor de R$ 7.762,50 (sete mil, setecentos e sessenta e dois
reais e cinquenta centavos).
Contrarrazões do demandado, aduzindo que ficou acordado que a parte autora daria plena e irrevogável quitação de todo o objeto da presente
ação, para nada mais reclamar, em juízo ou fora dele, renunciando inclusive o prazo recursal. Assim, alega que o recurso não deve ser conhecido.
Caso conhecido, requer que seja mantida a sentença de improcedência.
É o que de essencial havia para relatar.
DECIDO.

Inicialmente, ressalto que há nos autos, às fls. 68, Termo de Transação, realizada em audiência de conciliação, no qual consta que a demandada
se comprometeu a pagar à autora o valor total de R$ 5.197,50 (cinco mil, cento e noventa e sete reais e cinquenta centavos), dos quais R$
4.725,00 (quatro mil, setecentos e vinte e cinco reais) em favor da autora e R$ 472,50 (quatrocentos e cinquenta e dois reais e cinquenta centavos)
referente aos honorários sucumbenciais.
No referido termo, também consta que "satisfeita a obrigação, a parte demandante dará plena, geral e irrevogável quitação de todo o objeto deste
litígio para nada mais reclamar a este respeito, em juízo ou fora dele. As partes renunciam ao prazo recursal".
Observo ainda que o referido acordo foi firmado por patronos com poderes específicos para transigir.

248
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Também consta, às fls. 64, o recibo de quitação assinado pela advogada da autora, declarando que recebeu o valor acordado e dando por
cumprido, sem nenhuma ressalva e oposição, o termo de transação extrajudicial juntado aos autos.
Entretanto, o juízo a quo, ao proferir a sentença, ignorou a existência do acordo em questão, julgando improcedente o pleito autoral, quando o
correto seria a homologação da transação, visto que esta cumpriu com todos os requisitos legais.
Mas, apesar de o acordo ainda não ter sido homologado pelo juiz de primeiro grau, isso não afasta a eficácia da transação, que produz efeitos
desde logo, por se erigir em ato jurídico perfeito e acabado.
Assim, é patente a falta de interesse recursal da autora, ora apelante, pois já recebeu o pagamento do que foi acordado, além de ter renunciado
expressamente ao prazo recursal.
De acordo com o art. 932, III, do CPC/2015, incumbe ao Relator não conhecer de recurso inadmissível. Portanto, não deve ser conhecida a
presente Apelação, face a ausência de interesse recursal, requisito intrínseco de admissibilidade dos recursos.
Pelo exposto, NÃO CONHEÇO da Apelação interposta por Maria Firmo de Paiva, devendo os autos retornar ao juízo de origem, para a
homologação do acordo celebrado entre as partes.

Recife, 13 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

AC 0381426-8 (013)

002. 0027664-67.2014.8.17.0001 Apelação

(0423120-3)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : BRADESCO AUTO /RE COMPANHIA DE SEGUROS S/A
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Edemundo Viana Vasconcelos
Advog : Ewerton Kleber de Carvalho Ferreira(PE018907)
Advog : Gustavo Kleber de Carvalho Ferreira(PE022657)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0423120-3
APELANTE: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS S/A
APELADO: EDEMUNDO VIANA VASCONCELOS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de pedido de homologação de transação feito pelas partes, nos Autos de Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Dano Moral,
interposta por Edemundo Viana Vasconcelos em face de Bradesco Auto R/E Companhia de Seguros S/A.
Ambas as partes juntaram termo de transação às fls. 214/218
É o que importa relatar.
DECIDO.
Compulsando os autos, observo que, nas procurações outorgadas aos patronos do apelante (fls. 260/261) e do apelado (fls.11) há poderes para
transigir.

249
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Outrossim, no termo de transação, consta assinatura dos referidos causídicos.

Portanto, versando o litígio reconhecidamente sobre direitos patrimoniais de caráter disponível, presentes igualmente os requisitos necessários
à homologação da transação, é de ser acolhido o pedido de homologação do instrumento de transação acostado às fls. 214/218, para gerar
seus devidos efeitos.
À luz de tais considerações, o recurso se torna prejudicado pela perda do objeto e falta de interesse recursal.
Assim, em consonância com o que está previsto nos artigos 932, III, do Código de Processo Civil, e no art. 74, inciso VIII, do Regimento Interno
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, ao tempo em que homologo a transação, nego seguimento ao presente recurso por entendê-
lo prejudicado.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao juízo da causa.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

DESPACHOS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07395 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Danielle Torres Silva(PE018393) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)

Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)
Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)
Valter de Melo(PB007994) 001 0002763-67.2016.8.17.0000(0428212-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0002763-67.2016.8.17.0000(0428212-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0009812-14.2009.8.17.1130(0356750-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0002763-67.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0428212-6)
Comarca : Ferreiros
Vara : Vara Única
Agravte : Maria das Graças Alves de Andrade
Advog : Valter de Melo(PB007994)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:09 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0428212-6
AGRAVANTE: MARIA DAS GRAÇAS ALVES DE ANDRADE
AGRAVADO: COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
DESEMBARGADOR RELATOR: ROBERTO DA SILVA MAIA

250
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar resposta ao recurso, no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
À Diretoria Cível: proceda ao desentranhamento da contrafé acostada aos autos às fls. 08/14.
Recife/PE, 11 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3182-0820
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

1
AC nº 0428212-6 (019)

002. 0009812-14.2009.8.17.1130 Agravo na Apelação

(0356750-0)
Protocolo : 2016/103766
Comarca : Petrolina
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : CECILIA MARIA DA SILVA. e outros e outros
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CECILIA MARIA DA SILVA.
Agravdo : JOSE FERREIRA LIMA.
Agravdo : MARIA NUNES CORDEIRO
Agravdo : JOELMA FERREIRA ARAUJO
Agravdo : EVALDO ALVES CRUZ.
Agravdo : JOSE NILTON RODRIGUES AMORIM
Agravdo : ANTONIO PEIXOTO NETO.
Agravdo : LUCELENA RUFINO DA SILVA ARAUJO
Agravdo : ARGIMIRO FIRMINO DA SILVA
Agravdo : MAURA SOARES RODRIGUES
Agravdo : MARIA DULCE ANDRADE GOMES
Agravdo : MARIA AUXLIADORA RODRIGUES GRANJA
Agravdo : ZUILDA MARIA DA CONCEIÇÃO FLORENTINO
Agravdo : DARCI NUNES.
Agravdo : MARIA JURACI DE SOUZA SANTOS
Agravdo : JOSE RAMOS SOUZA
Agravdo : FRANCISCA DIAS SOUZA.
Agravdo : ERONILDES DOS ANJOS ALMEIDA
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0009812-14.2009.8.17.1130 (356750-0)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:10 Local: Diretoria Cível

251
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0356750-0
AGRAVANTE: SUL AMÉRICA COMPANHA NACIONAL DE SEGUROS S/A AGRAVADOS: CECÍLIA MARIA DA SILVA E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC vigente, intime-se a parte agravada, por seu procurador,
para, querendo, apresentar resposta ao recurso de agravo interposto às fls. 1127/1206, no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 06 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

1
0356750-0 (016)

DESPACHOS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07402 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antonio Fabio Ramos da Silva(PE032750) 004 0053203-06.2012.8.17.0001(0336463-6)

Antonio Henrique Freire Guerra(PE012922) 002 0013364-74.2012.8.17.0000(0279301-3)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 002 0013364-74.2012.8.17.0000(0279301-3)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
Eduardo da Silva Cavalcante(DF024923) 004 0053203-06.2012.8.17.0001(0336463-6)
Gustavo Henrique Amorim Gomes 002 0013364-74.2012.8.17.0000(0279301-3)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A) 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
José Rodolfo Alves da Silva Junior(DF015809) 004 0053203-06.2012.8.17.0001(0336463-6)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096) 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
Silvio Guimarães da Silva(DF038442) 004 0053203-06.2012.8.17.0001(0336463-6)
Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A) 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0048557-26.2007.8.17.0001(0417744-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0013364-74.2012.8.17.0000(0279301-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0000403-33.2014.8.17.0000(0325015-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0053203-06.2012.8.17.0001(0336463-6)

252
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0048557-26.2007.8.17.0001 Apelação

(0417744-6)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : ESPOLIO DE ASCENDINO DO REGINO LINS FILHO
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Citibank S/A
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0417744-6
APELANTE: ESPÓLIO DE ASCENDINO DO REGINO LINS FILHO
APELADOS: BANCO DO BRASIL S/A E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Intime-se o apelante para, no prazo de 10 (dez) dias, colacionar aos autos comprovação de titularidade do de cujus ASCENDINO DO REGO
LINS FILHO de caderneta de poupança junto às instituições financeiras apeladas.
Após, voltem-me conclusos.
Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

002. 0013364-74.2012.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0279301-3)
Protocolo : 2016/104405
Comarca : Caruaru
Vara : 4ª Vara Cível
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antonio Henrique Freire Guerra(PE012922)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Adauria Maria de Araújo e outros e outros
Advog : Gustavo Henrique Amorim Gomes
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

253
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Adauria Maria de Araújo
Agravdo : MARIA DO CARMO SALES
Agravdo : MARIA BARBOSA DA SILVA DE OLIVEIRA
Agravdo : JOELMA DE ARAUJO LIRA
Agravdo : NADIEGE SANTOS BEZERRA MONTEIRO
Agravdo : RUTH BATISTA DA SILVA
Agravdo : Edileuza Ozita da Conceição Silva
Agravdo : MARCOS ALEXANDRE SALES DA SILVA
Agravdo : MARIA DA CONCEIÇÃO BEZERRA
Agravdo : GENECI SALVINO DOS SANTOS JUNIOR
Agravdo : AMELIA FLORENCIO DA COSTA
Agravdo : JOSENILDO FERNANDES DA SILVA
Agravdo : SEBASTIÃO OLÍMPIO DA COSTA
Agravdo : MARIA JOSE DAS NEVES
Advog : Gustavo Henrique Amorim Gomes
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0013364-74.2012.8.17.0000 (279301-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0279301-3
AGRAVANTES: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
AGRAVADOS: ADAURIA MARIA DE ARAÚJO E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Tratam-se de dois recursos de agravo, um interposto pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (fls. 36/47) e outro interposto pela SUL AMÉRICA
COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (fls. 53/112).
Assim, em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC/15 vigente, intimem-se as partes agravadas, por
seus procuradores, para, querendo, apresentar resposta aos recursos de agravo.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 08 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

1
0279301-3 (011)

003. 0000403-33.2014.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0325015-3)
Protocolo : 2016/103945
Comarca : Caruaru
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : LAURINETE ALVES DE OLIVEIRA SILVA e outros e outros

254
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)

Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : LAURINETE ALVES DE OLIVEIRA SILVA
Agravdo : DIMAS JOSÉ PEREIRA
Agravdo : FRANCISCA CLEONICE FERREIRA DA SILVA SANTOS
Agravdo : ANA MARIA FRAZÃO VILAÇA
Agravdo : MARIA DAS GRAÇAS SILVA
Agravdo : DENILSON RICARDO VASCONCELOS
Agravdo : QUITERIA FERREIRA MACEDO
Agravdo : LINDALVA DA SILVA
Agravdo : SANDRA VALERIA DA SILVA
Agravdo : CREUZA BIZERRA DE MEDEIROS
Agravdo : ALAIDE RITA DUARTE SILVA
Agravdo : JOSENILDO PEREIRA DA SILVA
Agravdo : MARIA CARMEN GOMES DE LYRA
Agravdo : MARIA DO CARMO OLIVEIRA MELO
Agravdo : ESPEDITO BATISTA DE ALBUQUERQUE
Agravdo : FLAVIO JOSE DA SILVA
Agravdo : CELIA MARIA DE AZEVEDO VIEIRA
Agravdo : JOSEFA MARIA DE PAULA
Agravdo : MARIA DE LOURDES OLIVEIRA
Agravdo : JOSE EMIDIO DE FARIAS
Agravdo : LEONIDES FLORENTINO DA CRUZ
Agravdo : JOSE LUIZ DA SILVA LIMA
Agravdo : JOSE ITAMAR DA SILVA
Agravdo : MARIA AUXILIADORA ROCHA DE CARVALHO
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0000403-33.2014.8.17.0000 (325015-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

RECURSO DE AGRAVO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0325015-3
AGRAVANTE: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
AGRAVADO: LAURINETE ALVES DE OLIVEIRA SILVA E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC/15 vigente, intime-se a parte agravada, por seu procurador,
para, querendo, apresentar resposta ao recurso de agravo interposto às fls. 253/310, no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 08 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

255
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1
0325015-3 (011)

004. 0053203-06.2012.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0336463-6)
Protocolo : 2014/51524
Comarca : Recife
Vara : 31ª Vara Cível
Apelante : Edilson Sebastião Pimentel (Idoso) (Idoso)
Advog : Antonio Fabio Ramos da Silva(PE032750)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : GEAP- Fundação de Seguridade Social
Advog : José Rodolfo Alves da Silva Junior(DF015809)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : GEAP- Fundação de Seguridade Social
Advog : Eduardo da Silva Cavalcante(DF024923)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Edilson Sebastião Pimentel
Advog : Antonio Fabio Ramos da Silva(PE032750)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Observação : 1. Ass CNJ 6233
Agravte : GEAP- Fundação de Seguridade Social
Advog : Silvio Guimarães da Silva(DF038442)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Edilson Sebastião Pimentel
Advog : Antonio Fabio Ramos da Silva(PE032750)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0053203-06.2012.8.17.0001 (336463-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0336463-6
AGRAVANTE: GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
AGRAVADO: EDILSON SEBASTIÃO PIMENTEL
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC vigente, intime-se a parte agravada, por seu procurador, para,
querendo, apresentar resposta ao recurso de agravo interposto à fl. 274/279, no prazo legal, contra a decisão monocrática terminativa proferida
às fls. 262/266 e embargada às fls. 269/270, mormente diante da possibilidade de retratação, com superveniente perda de objeto dos aclaratórios.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 06 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator
DESPACHO-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07404 de Publicação (Analítica)

256
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)

Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Danielle Torres Silva(PE018393) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(PE061713) 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0002837-34.2007.8.17.0810(0309217-7)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0002837-34.2007.8.17.0810 Agravo Regimental na Apelação

(0309217-7)
Protocolo : 2016/103685
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Sexta Vara Cível da Comarca de Jaboatão
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(PE061713)
Advog : Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : EDNA MARIA CALADO e outros e outros
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : EDNA MARIA CALADO
Agravdo : RAIMUNDO GOMES DA SILVA
Agravdo : IRENE LOPES DE MELO
Agravdo : AMARA MENDONÇA GOMES
Agravdo : MARCOS ANTONIO PESSOA SOARES
Agravdo : IVONETE ALVES DOS SANTOS
Agravdo : JOSUÉ DE SOUZA SILVA
Agravdo : MARIA DO CARMO LUNA GOUVEIA
Agravdo : MARIA DE LOURDES BATISTA MARINHO
Agravdo : VIVIAN CRISTINA RODRIGUES CAVALCANTE
Agravdo : ANA FRANCISCA CAVALCANTI
Agravdo : JOSÉ ROBERTO ELIAS DA SILVA
Agravdo : REBHEKA DA SILVA DINIZ DE OLIVEIRA
Agravdo : MARCELO DINIZ DE OLIVEIRA JÚNIOR
Agravdo : ALEXANDRA DE LELIS MIRANDA
Agravdo : FERNANDO DO NASCIMENTO
Agravdo : ROSÂNGELA MARIA DOS SANTOS
Agravdo : RUTH ALMEIDA WANDERLEY
Agravdo : JOSINEIDE MARIA DA SILVA
Agravdo : MARIA DA CONCEIÇÃO CÂNDIDO DE ARAUJO
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0002837-34.2007.8.17.0810 (309217-7)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:11 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0309217-7
AGRAVANTES: SUL AMÉRICA COMPANHA NACIONAL DE SEGUROS S/A E OUTRO
AGRAVADOS: EDNA MARIA CALADO E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

257
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC vigente, intime-se a parte agravada, por seu procurador,
para, querendo, apresentar resposta aos recursos de agravo interpostos às fls. 1844/1873 e 1891/1908, no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 06 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

DESPACHOS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07408 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Danielle Torres Silva(PE018393) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)

Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)
Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0006748-53.2008.8.17.1090(0390878-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0006748-53.2008.8.17.1090 Agravo na Apelação

(0390878-1)
Protocolo : 2016/103614
Comarca : Paulista
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : Alda Luce Severina da Silva e outros e outros
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Alda Luce Severina da Silva e outros e outros
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Alda Luce Severina da Silva
Agravdo : Sônia Maria Guimarães de Oliveira
Agravdo : Maria Odécia da Silva
Agravdo : Ângela Maria de Souza Madruga
Agravdo : Ronaldo José de Oliveira Dias

258
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravdo : Tereza Galdino Oliveira

Agravdo : Amaro Nivaldo Gomes
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0006748-53.2008.8.17.1090 (390878-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 16:06 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0390878-1
AGRAVANTES: SUL AMÉRICA COMPANHA NACIONAL DE SEGUROS S/A E OUTRO
AGRAVADOS: ALDA LUCE SECERINA E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Em homenagem ao Princípio do Contraditório, nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC vigente, intime-se a parte agravada, por seu procurador,
para, querendo, apresentar resposta aos recursos de agravo interpostos às fls. 1305/1322-V e 1328/1407, no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator
DESPACHOS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07420 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Adriano Pereira Aires(PE029838) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)

Amaro Alves Paiva(PE004816) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
ELAINE CRISTINA LIMA(PE024204) 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
ELANO RODRIGUES DE FIGUEIREDO(CE013400) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Everaldo T. Torres(PE014483) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
Gustavo M. de Melo Faria(PE020362) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
José Roldino De Alencar(PE009242) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Mirella Figueiroa R. d. Santos(PE029559) 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Sérgio Cosmo Ferreira Neto(PE019448) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)

259
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0060618-16.2007.8.17.0001 Apelação

(0421239-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A (sucessor por incorporação do Banco ABN
AMRO Real S/A)
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MADALENA BEZERRA SILVA
Advog : Everaldo T. Torres(PE014483)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO Nº 0421239-9
APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
APELADA: MADALENA BEZERRA SILVA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Nos autos do RE 626.307/SP, do RE 591.797/SP (ambos de Relatoria do Min. Dias Toffoli), do AI 754.745/SP (Rel. Min. Gilmar Mendes) e do
Resp 632.212 (Rel. Min. Gillmar Mendes), o STF determinou a suspensão dos processos em que se discutem expurgos inflacionários relativos
aos Planos Bresser, Verão e Collor I e II.
Tais suspensões perduram até os dias atuais.
Diante do exposto, determino o sobrestamento do feito, até que a matéria seja definitivamente decidida pela Corte Suprema. Os autos deverão
ficar arquivados na Diretoria Cível deste E. Tribunal de Justiça.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Recife/PE, 05 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3182-0820
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

AC nº 0421239-9 (021) 1

002. 0092525-62.2014.8.17.0001 Apelação

(0430775-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Seguradora Lider dos Consorcios do Seguro DPVAT S.A.
Advog : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos(PE029559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Alexsandro de Lima
Advog : ELAINE CRISTINA LIMA(PE024204)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Despacho

260
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0430775-9
APELANTE: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
APELADO: ALEXSANDRO DE LIMA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
É cediço que o preparo deve ter por base o valor da causa atualizado, conforme jurisprudência mansa e pacífica deste Tribunal (AC 178.202-9
- 3ª Câmara de Direito Público - Rel. Des. Luis Carlos de Barros Figueiredo - Julg. 12.06.2014 - DJe 17.06.2014; AgR 295.564-0 - 4ª Câmara
Cível - Rel. Des. Jones Figueiredo - Julg. 29.04.2014 - DJe 07.05.2014).
Observo que o apelante efetuou o pagamento das custas tomando por base o valor histórico dado à causa, e não o seu valor corrigido pela
tabela do ENCOGE.
Assim sendo, intime-se o apelante para complementar as custas do preparo recursal de fl. 48, no prazo de 05 (cinco dias), sob pena de deserção
do recurso.
Publique-se. Intime-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

003. 0000571-35.2014.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0325308-3)
Protocolo : 2016/103833
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Aldeci Santina dos Santos
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Aldeci Santina dos Santos
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0000571-35.2014.8.17.0000 (325308-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0325308-3
AGRAVANTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL- CAIXA
AGRAVADO: ALDECI SANTINA DOS SANTOS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intimem-se os agravados para manifestarem-se sobre os recursos de fls. 210/266 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021, §2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.

261
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0325308-3 (013)

004. 0004549-20.2014.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0334261-4)
Protocolo : 2016/104003
Comarca : Olinda
Vara : 1ª Vara Cível
Agravte : Caixa Econômica Federal - CAIXA
Advog : Sérgio Cosmo Ferreira Neto(PE019448)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO e outros e outros
Advog : Adriano Pereira Aires(PE029838)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO
Agravdo : KAMILA RAQUEL DA SILVA CARNAÚBA
Agravdo : RENATO CASTRO DE ARAÚJO
Advog : Adriano Pereira Aires(PE029838)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0004549-20.2014.8.17.0000 (334261-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0334261-4
AGRAVANTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL- CAIXA
AGRAVADO: MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intimem-se os agravados para manifestarem-se sobre os recursos de fls.55/66 e 71/114 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021,
§2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

005. 0060929-02.2010.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0404737-6)

262
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Protocolo : 2016/103917
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : AMARO ALVES PAIVA
Advog : Amaro Alves Paiva(PE004816)
Advog : José Roldino De Alencar(PE009242)
Apelante : OPS - Planos de Saúde S.A.
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Apelado : PLANO DE SAÚDE SANTA CLARA e outros e outros
Advog : ELANO RODRIGUES DE FIGUEIREDO(CE013400)
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Agravte : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : AMARO ALVES PAIVA
Advog : Amaro Alves Paiva(PE004816)
Advog : José Roldino De Alencar(PE009242)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0060929-02.2010.8.17.0001 (404737-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0404737-6
AGRAVANTE: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA.
AGRAVADO: AMARO ALVES PAIVA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intime-se o agravado para manifestar-se sobre o recurso de fls. 321/341 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021, §2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 13.04.16

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0404737-6 (013)

DESPACHOS-2CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07420 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

263
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado Ordem Processo

Adriano Pereira Aires(PE029838) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)

Amaro Alves Paiva(PE004816) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
Danielle Torres Silva(PE018393) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
ELAINE CRISTINA LIMA(PE024204) 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
ELANO RODRIGUES DE FIGUEIREDO(CE013400) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Everaldo T. Torres(PE014483) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
Gustavo M. de Melo Faria(PE020362) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386) 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
José Roldino De Alencar(PE009242) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Mirella Figueiroa R. d. Santos(PE029559) 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
Sérgio Cosmo Ferreira Neto(PE019448) 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0060618-16.2007.8.17.0001(0421239-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0092525-62.2014.8.17.0001(0430775-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0000571-35.2014.8.17.0000(0325308-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0004549-20.2014.8.17.0000(0334261-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0060929-02.2010.8.17.0001(0404737-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0060618-16.2007.8.17.0001 Apelação

(0421239-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A (sucessor por incorporação do Banco ABN
AMRO Real S/A)
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MADALENA BEZERRA SILVA
Advog : Everaldo T. Torres(PE014483)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO Nº 0421239-9
APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
APELADA: MADALENA BEZERRA SILVA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO

Nos autos do RE 626.307/SP, do RE 591.797/SP (ambos de Relatoria do Min. Dias Toffoli), do AI 754.745/SP (Rel. Min. Gilmar Mendes) e do
Resp 632.212 (Rel. Min. Gillmar Mendes), o STF determinou a suspensão dos processos em que se discutem expurgos inflacionários relativos
aos Planos Bresser, Verão e Collor I e II.
Tais suspensões perduram até os dias atuais.
Diante do exposto, determino o sobrestamento do feito, até que a matéria seja definitivamente decidida pela Corte Suprema. Os autos deverão
ficar arquivados na Diretoria Cível deste E. Tribunal de Justiça.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Recife/PE, 05 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

264
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3182-0820
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

AC nº 0421239-9 (021) 1

002. 0092525-62.2014.8.17.0001 Apelação

(0430775-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Seguradora Lider dos Consorcios do Seguro DPVAT S.A.
Advog : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos(PE029559)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Alexsandro de Lima
Advog : ELAINE CRISTINA LIMA(PE024204)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0430775-9
APELANTE: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
APELADO: ALEXSANDRO DE LIMA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
É cediço que o preparo deve ter por base o valor da causa atualizado, conforme jurisprudência mansa e pacífica deste Tribunal (AC 178.202-9
- 3ª Câmara de Direito Público - Rel. Des. Luis Carlos de Barros Figueiredo - Julg. 12.06.2014 - DJe 17.06.2014; AgR 295.564-0 - 4ª Câmara
Cível - Rel. Des. Jones Figueiredo - Julg. 29.04.2014 - DJe 07.05.2014).
Observo que o apelante efetuou o pagamento das custas tomando por base o valor histórico dado à causa, e não o seu valor corrigido pela
tabela do ENCOGE.
Assim sendo, intime-se o apelante para complementar as custas do preparo recursal de fl. 48, no prazo de 05 (cinco dias), sob pena de deserção
do recurso.
Publique-se. Intime-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

003. 0000571-35.2014.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0325308-3)
Protocolo : 2016/103833
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Aldeci Santina dos Santos
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

265
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Aldeci Santina dos Santos
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0000571-35.2014.8.17.0000 (325308-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0325308-3
AGRAVANTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL- CAIXA
AGRAVADO: ALDECI SANTINA DOS SANTOS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intimem-se os agravados para manifestarem-se sobre os recursos de fls. 210/266 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021, §2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0325308-3 (013)

004. 0004549-20.2014.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0334261-4)
Protocolo : 2016/104003
Comarca : Olinda
Vara : 1ª Vara Cível
Agravte : Caixa Econômica Federal - CAIXA
Advog : Sérgio Cosmo Ferreira Neto(PE019448)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO e outros e outros
Advog : Adriano Pereira Aires(PE029838)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO
Agravdo : KAMILA RAQUEL DA SILVA CARNAÚBA
Agravdo : RENATO CASTRO DE ARAÚJO
Advog : Adriano Pereira Aires(PE029838)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0004549-20.2014.8.17.0000 (334261-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0334261-4

266
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AGRAVANTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL- CAIXA

AGRAVADO: MARIA AUXILIADORA ARAÚJO SANTORO E OUTROS
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intimem-se os agravados para manifestarem-se sobre os recursos de fls.55/66 e 71/114 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021,
§2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

005. 0060929-02.2010.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0404737-6)
Protocolo : 2016/103917
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : AMARO ALVES PAIVA
Advog : Amaro Alves Paiva(PE004816)
Advog : José Roldino De Alencar(PE009242)
Apelante : OPS - Planos de Saúde S.A.
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Apelado : PLANO DE SAÚDE SANTA CLARA e outros e outros
Advog : ELANO RODRIGUES DE FIGUEIREDO(CE013400)
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Agravte : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : AMARO ALVES PAIVA
Advog : Amaro Alves Paiva(PE004816)
Advog : José Roldino De Alencar(PE009242)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Cível
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0060929-02.2010.8.17.0001 (404737-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 11:55 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 0404737-6
AGRAVANTE: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA.
AGRAVADO: AMARO ALVES PAIVA
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DESPACHO
Intime-se o agravado para manifestar-se sobre o recurso de fls. 321/341 no prazo de 15 (quinze) dias, consoante o Art. 1021, §2º do CPC.
Decorrido o prazo legal, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 13.04.16

Roberto da Silva Maia

Desembargador Relator

267
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3419-3640
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230

0404737-6 (013)

268
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3ª Câmara Cível
DECISÕES TERMINATIVAS –
3ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07423 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 004 0017186-15.2005.8.17.0001(0415417-6)

Christianne Gomes da Rocha(PE020335) 001 0043850-73.2011.8.17.0001(0401827-3)
Cláudio Luiz Macedo da Silva(PE017784) 006 0049757-58.2013.8.17.0001(0429289-1)
Francisco André Fernandes Duarte(PE021390) 004 0017186-15.2005.8.17.0001(0415417-6)
Francisco Pinto Filho(PE021418) 003 0122839-64.2009.8.17.0001(0414190-6)
José Selmo Ferreira Campos Junior(PE015715) 003 0122839-64.2009.8.17.0001(0414190-6)
João Alves Barbosa Filho(PE004246) 002 0031463-21.2014.8.17.0001(0411852-9)
João Alves Barbosa Filho(PE004246) 007 0006497-96.2011.8.17.0001(0432359-3)
Luís Marcelo B. Giummarresi(MS005119) 005 0185463-47.2012.8.17.0001(0415751-3)
PAULA ANDRADE FERREIRA DE 006 0049757-58.2013.8.17.0001(0429289-1)
SOUZA(PE031260)
Renatha Catharina Cavalcanti e Silva(PE022362) 002 0031463-21.2014.8.17.0001(0411852-9)
Roselane Maria Barbosa da Silva(PE026467) 007 0006497-96.2011.8.17.0001(0432359-3)
Veronica Medeiros de Morais(PE021185) 001 0043850-73.2011.8.17.0001(0401827-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0043850-73.2011.8.17.0001(0401827-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0031463-21.2014.8.17.0001(0411852-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0122839-64.2009.8.17.0001(0414190-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0017186-15.2005.8.17.0001(0415417-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0185463-47.2012.8.17.0001(0415751-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 006 0049757-58.2013.8.17.0001(0429289-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 007 0006497-96.2011.8.17.0001(0432359-3)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0043850-73.2011.8.17.0001 Apelação

(0401827-3)
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : TIM CELULAR S/A
Advog : Christianne Gomes da Rocha(PE020335)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MARIA DO CARMO SOUZA MONTEIRO
Advog : Veronica Medeiros de Morais(PE021185)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:03 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível nº 401827-3

Apelante:
Tim Celular S.A
Apelado:
Maria do Carmo Souza Monteiro
Relator Substituto:
Juiz João Maurício Guedes Alcoforado
DECISÃO TERMINATIVA

269
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Trata-se de recurso de Apelação (fls. 91/101) interposto pela Tim Celular S.A, réu da ação de dano moral, em face de sentença (fls. 86/88)
proferida pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Recife-PE, que julgou procedente o pedido inicial, condenando a apelante a pagar
indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), devendo incidir juros de mora, no percentual de 1% (um por cento) ao
mês, a partir da citação, e correção monetária pela tabela ENCOGE, a partir da prolação da sentença. Além disso, determinou que a apelante
retirasse o nome da apelada dos órgãos de proteção ao crédito, referente ao débito objeto desta demanda, no prazo de (48) quarenta e oito
horas, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (hum mil reais) e condenou o demandado em custas e honorários advocatícios no valor de 10%
(dez por cento) sobre o valor da condenação.
A Tim Celular S.A, em suas razões recursais, sustenta que: 1) a parte apelada alegou o ato ilícito sem fazer qualquer prova do alegado; 2) o
pagamento de indenização por danos morais a título de condenação, deve ser afastado, ante a existência de fato ilícito de terceiro como causa
excludente de responsabilidade; 3) é impossível identificar as falsidades das informações prestadas, e que é legítima sua posição de garantir-se
na boa fé, dessa forma, agiu no exercício regular de direito ao inscrever o nome da recorrida em cadastro de proteção ao crédito. 4) não deve
haver manutenção de condenação da empresa recorrente à reparação ao apelado, vez que foi igualmente vítima; 5) a indenização arbitrada pelo
Juízo de origem está em desacordo com o princípio da razoabilidade; 6) Sustenta ainda que os juros moratórios arbitrados devem ser fixados
a partir do arbitramento.
Contrarrazões nas fls. 111/112.
É o que importa relatar. Decido.

Conforme extraído da leitura dos autos, a apelada teve seu nome incluído em cadastro de restrição ao crédito no dia 04/04/2009, em razão de
débito no importe de R$ 515,00 (quinhentos e quinze reais), decorrente de inadimplemento de contrato não celebrado com a Tim . O autor afirma
que possui contrato com companhia de telefonia, porém, diverso do responsável por sua negativação.
Nas razões da presente apelação, a Tim se restringe a afirmar, que a cobrança era devida, já que os serviços foram prestados pela operadora de
telefonia e, portanto, as faturas devem ser adimplidas. Já na contestação e apelação às fls. 15/27 e 91/101 respectivamente, defende que não
pode lhe ser imputada qualquer responsabilidade, já que a contratação do serviço fora efetuada por terceiro, de forma fraudulenta, conduta esta
que deve ser equiparada a força maior, causa excludente de responsabilidade.
Pois bem. Verifica-se que a hipótese é de inequívoca responsabilidade civil da apelante ante a sua negligência no momento da formalização
do contrato de prestação de serviços em nome da apelada, pois não adotou as medidas de cautela necessárias de forma a conferir validade
a esse negócio jurídico. O documento de fls. 12, sinaliza a falha na prestação do serviço, vez que demonstra a inscrição do nome da Apelada
em cadastro restritivo de crédito.
Promovendo a anotação indevida do nome da autora por débito originário de negócio jurídico inexistente, agiu ilicitamente a fornecedora de
serviço de telefonia, cabendo-lhe indenizar a Recorrente pelos prejuízos morais suportados diante desse ato. Agiu com acerto o magistrado de
primeiro grau.
Na verdade, o que se observa é que houve falha por parte da empresa apelante ao permitir que terceiro (falsário) tenha contratado em nome
da autora, resultando em negativação indevida decorrente de débito que não contraiu. Portanto, à empresa de telefonia deve responder pelos
danos morais experimentados em decorrência da sua negligência.
No que tange à argumentação do recurso, é de se rechaçar a alegação de impossibilidade de sua responsabilização em razão de culpa exclusiva
de terceiro.
Isto porque a culpa exclusiva de terceiro, apta a elidir a responsabilidade objetiva do fornecedor é espécie do gênero fortuito externo, assim
entendido aquele fato que não guarda relação de causalidade com a atividade do fornecedor, absolutamente estranho ao produto ou serviço
(CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de responsabilidade civil. 9 ed. São Paulo: Atlas, 2010, p. 185).
Neste diapasão, a ocorrência de fraudes ou delitos como as do caso em apreço, dos quais resultam danos, insere-se na categoria doutrinária de
fortuito interno, porquanto fazem parte do próprio risco do empreendimento e, por isso mesmo, previsíveis e, no mais das vezes, evitáveis.
Portanto, indubitável a responsabilidade da empresa demandada.
Pertinente frisar que restrição creditícia imprópria gera dano moral in re ipsa, sendo dispicenda pois, a prova da sua ocorrência.
Assim também já decidiu este E. Tribunal de Justiça:

APELAÇÃO CÍVEL - FRAUDE - NEGATIVAÇÃO INDEVIDA - ATO DE TERCEIRO - EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE NÃO
CONFIGURADA - RISCO DECORRENTE DA PRÓPRIA ATIVIDADE - DANOS MORAIS CARACTERIZADOS IN RE IPSA - QUANTUM
INDENIZATÓRIO MANTIDO POR SE CONSIDERAR RAZOÁVEL PARA O CASO CONCRETO - APELO NÃO PROVIDO. 1. A operadora de
telefonia tem o dever de verificar os documentos apresentados por seus consumidores quando do pedido de contratação dos serviços, a fim de
inibir a prática de fraude contratual. 2. A prática de fraude às operadoras de telefonia são riscos atraídos para si, decorrentes da própria atividade
comercial, por não observar as cautelas necessárias à contratação, não podendo alegar, posteriormente, ato de terceiro como excludente de
responsabilidade. 3. Evidenciada a ilicitude do ato praticado pela parte ré, que lançou o nome do autor em órgão de proteção ao crédito, por dívida
que este não contraiu, causando-lhe lesão à honra e reputação, caracterizado está o dano moral puro, exsurgindo, daí, o dever de indenizar. 4.
É cediço que, na fixação da reparação por dano extrapatrimonial, incumbe ao julgador, atentando, sobretudo, para as condições do ofensor, do
ofendido e do bem jurídico lesado, e aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, arbitrar quantum que se preste à suficiente recomposição
dos prejuízos, sem importar, contudo, enriquecimento sem causa da vítima. Ao concreto, demonstrada a ilicitude do ato praticado pela ré, e
sopesadas as demais particularidades do caso, entendo adequada a fixação da verba indenizatória em R$ 6.000,00 (seis mil reais) 5. Apelo
que se nega provimento. (TJ-PE - APL: 34752420098170640 PE 0003475-24.2009.8.17.0640, Relator: Agenor Ferreira de Lima Filho, Data de
Julgamento: 07/12/2011, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: 229)

Consolidado o posicionamento a respeito da devida reparação pelos danos morais causados, passa-se a analisar quais critérios devem nortear
a fixação da quantia para que se possa atingir a sua finalidade.
A este respeito, ressalte-se que devem ser observados a extensão do dano (art. 944 do CC/02), o grau de culpa do agente, da vítima e de algum
terceiro que possa estar envolvido, as condições sócio-econômicas e psicológicas das partes e a natureza pedagógica da indenização.

270
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Além disso, o quantum indenizatório deve ser fixado sob o manto do princípio da proporcionalidade, para que deste modo, simultaneamente, a
obrigação de indenizar possa cumprir a sua função educativa junto àquele que causou o dano, desestimulando-o a repetir a prática de tal conduta,
bem como o valor não represente o enriquecimento sem causa da outra parte.
No caso em tela, o magistrado a quo fixou a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de indenização por danos morais, em razão da nítida
negativação indevida e da constatação da inexistência do negócio jurídico. Tal valor corresponde ao já arbitrado em casos análogos por este
Tribunal de Justiça, motivo pelo qual deve ser mantido o valor da indenização fixado na sentença.
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER. DANO MORAL. INSCRIÇÃO INDEVIDA
EM ÓRGÃO DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO. MAJORAÇÃO DO QUANTUM PARA R$ 10.000,00. A inscrição do nome do consumidor nos órgãos
de restrição ao crédito, por débito oriundo de faturas que não correspondem ao contrato firmado gera o direito de indenização por danos morais,
mormente, quando não observa a devida comunicação prévia exigida pelo art. 43, § 2º, do Código de Defesa do Consumidor.(TJ-PE - APL:
1302720118171110 PE 0000130-27.2011.8.17.1110, Relator: Antônio Fernando de Araújo Martins, Data de Julgamento: 08/03/2012, 6ª Câmara
Cível, Data de Publicação: 56)

Por derradeiro, a apelante também questiona o termo inicial dos juros moratórios, defendendo sua incidência a partir da data de arbitramento
da indenização por danos morais. A sentença, na sua parte dispositiva, determinou, corretamente, que respectivos juros devem incidir da data
da citação ( art. 405 do Código Civil).
Por todo o exposto, NEGO SEGMENTO ao presente apelo, com fulcro no art. 557, caput do CPC, mantendo irretocável a sentença vergastada.
Recife,

Juiz João Maurício Guedes Alcoforado

RELATOR SUBSTITUTO

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

Página 1 de 4
*

002. 0031463-21.2014.8.17.0001 Apelação

(0411852-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : ELIAS RODRIGO DA CONCEIÇÃO
Advog : Renatha Catharina Cavalcanti e Silva(PE022362)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Revisor : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:43 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO CÍVEL Nº 411852-9

APELANTE:
ELIAS RODRIGO DA CONCEIÇÃO
APELADO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT
RELATOR:
DES. BARTOLOMEU BUENO
RELATOR SUBSTITUTO:
JOÃO MAURÍCIO GUEDES ALCOFORADO

271
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de Apelação Cível maneja pela ELIAS RODRIGO DA CONCEIÇÃO em face de sentença proferida pelo magistrado da 12ª Vara Cível
da Capital - SEÇÃO A que, em ação de cobrança de complementação securitária - DPVAT, julgou improcedente a demanda, com fundamento
no art. 269, inciso I e 285-A, ambos do CPC, condenado ainda o autor ao pagamento das custas processuais, observada a gratuidade da justiça
concedida.
Em suas razões recusais, sustenta o apelante, em síntese, que há laudo particular acostado aos autos porém o laudo do IML não foi elaborado
em virtude da demanda excessiva no Estado de Pernambuco; que não consta nos autos intimação para nenhum mutirão realizado pela justiça
deste estado.
Contrarrazões às fls. 26.
Considerando a inexistência, de fato, de comprovação acerca da intimação do apelante para comparecimento ao indigitado mutirão, determinou
o relator substituto a remessa dos autos a Seção Especializada em Mutirões de Conciliações da Capital para que fosse carreado aos autos
documentação que comprovasse a existência de tal intimação.
Todavia, às fls. 46 dos autos, certificou aquela seção especializada que "não realiza intimação, e não dispõe de Secretaria; tendo como ato,
apenas o encaminhamento de carta convite para tentativa de acordo".
Ou seja, do que consta dos autos, não há como se assegurar que de fato foi o autor convocado para a seção de Mutirão do DPVAT e não
compareceu. À propósito vejamos o aresto abaixo colacionado:

PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT. SUPOSTAS CONVOCAÇÕES PARA
COMPARECIMENTO EM MUTIRÕES JUDICIAIS SOBRE A MATÉRIA ORGANIZADOS PELO TJPE. CHAMAMENTOS QUE NÃO RESTARAM
COMPROVADOS NOS AUTOS. ERRO DE FATO. SENTENÇA QUE ADMITIU COMO EXISTENTES FATOS QUE NÃO OCORRERAM.
RESCISÃO DO JULGADO. SENTENÇA ANULADA. IMPOSSIBILIDADE DE NOVO JULGAMENTO NA ATUAL FASE PROCESSUAL. RETORNO
DOS AUTOS AO PRIMEIRO GRAU PARA INSTRUÇÃO E NOVO JULGAMENTO. A sentença encontra-se fundada em claro erro de fato (art.
485, IX, CPC), pois o togado sentenciante admitiu como existentes convocações para comparecimento em seções de Mutirões de DPVAT que
simplesmente não restaram comprovadas nos autos; Com efeito, não existe nos autos a mais mínima prova de que a autora tenha de fato sido
chamada a comparecer às referidas seções, não se afigurando suficiente à comprovação das convocações a simples afirmação de que elas
aconteceram; Sendo assim, o togado sentenciante jamais poderia ter extinguido a demanda, mormente com julgamento de improcedência do
pedido, sem a devida intimação da parte autora para se manifestar sobre a suposta ausência às seções em comento, bem como para dizer se
tinha ou não interesse no prosseguimento do feito; Rescisão do julgado, com o consequente retorno dos autos à instância de origem e regular
processamento do feito em seus ulteriores termos.
(TJ-PE - AR: 3339766 PE, Relator: Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes, Data de Julgamento: 15/04/2015, 2ª Câmara Cível, Data de
Publicação: 22/04/2015)

Com efeito, a prova constante nos autos não se mostra suficiente para o deslinde da controvérsia, havendo a necessidade de realização de
perícia técnica para averiguar a graduação da alegada invalidez permanente, que foi inclusive pleiteada pela parte autora no bojo de sua inicial.
Portanto, considerando que não há como se constatar a eficaz intimação da parte autora para comparecimento ao indigitado mutirão, momento
em que seria oportunamente submetida a perícia específica para constatação do grau de suas lesões, cabível o retorno dos autos ao juízo singular
para que se proceda a necessária instrução dos autos com a realização da perícia em questão.
Por todo o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para anular a sentença e ordenar o retorno do feito à vara de origem, a fim de que seja
realizada a perícia médica específica, nos termos da tabela anexa a lei nº 6.194/74, a fim de se comprovar a existência da apontada invalidez,
bem como o respectivo grau, para que desta maneira possa ser fixada a indenização pleiteada.
Publique-se e intimem-se.
Recife, 13.04.2016.

João Maurício Guedes Alcoforado

Relator Substituto

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

2
%

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

272
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0122839-64.2009.8.17.0001 Apelação

(0414190-6)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advog : José Selmo Ferreira Campos Junior(PE015715)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Agroindustrial Travessia S/A - Agroisa
Advog : Francisco Pinto Filho(PE021418)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Relator Convocado : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:43 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação nº 414190-6

Apelante:
Banco do Nordeste do Brasil S/A
Apelado:
Agroindustrial Travessia S/A - Agroisa
Relator:
Des. Bartolomeu Bueno
Rel. Subst.:
Juiz João Maurício Guedes Alcoforado
DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de Apelação Cível interposta pelo Banco do Nordeste do Brasil S/A em face da sentença de fl. 63, a qual extinguiu a Ação de
Cumprimento de Obrigação de Fazer sem resolução do mérito, com fundamento no art. 295, parágrafo único, II do Código de Processo Civil,
por inépcia da petição inicial.
Em suas razões recursais, aduz o Apelante que o magistrado singular ao declarar a inépcia da petição inicial e fundamentar a decisão na cláusula
penal existente na Escritura Particular de Emissão e Subscrição de Debêntures, feriu o princípio constitucional da inafastabilidade da jurisição.
Alega que quando foi detectado o descumprimento da obrigação por parte da empresa ora apelada, ingressou com Ação Monitória (tombada sob
o nº 2629-86.2006.8.17.0001), ressaltando que uma coisa é o descumprimento de qualquer das cláusulas elencadas na dita escritura (fato que
ocorreu), o que acarretou em seu vencimento e na cobrança judicial do valor devido através da ação monitória suso mencionada, outra coisa
diz respeito a não apresentação dos documentos obrigatórios por parte da empresa demandada, não restando outral alternativa senão ingressar
com a presente ação de cumprimento de obrigação de fazer com esse objetivo específico, já que os valores devidos das debêntures estavam
sendo cobrados através da ação própria.
Ao final, pugna pelo provimento do presente recurso para que seja anulada a sentença ora recorrida e determinar o retorno dos autos à primeira
instância para novo julgamento.
Sem contrarrazões (cf. certidão de fl. 83).
É o Relatório. Decido.

De início, a matéria posta a este Colegiado deverá ser julgada sob a égide do CPC/1973, de acordo com o art. 1º da Instrução Normativa nº 01-
A/2016 deste Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Conheço do presente recurso, vez que presentes os pressupostos de admissibilidade recursal.
Forçoso reconhecer que merece trânsito a irresignação do Apelante, razão porque a matéria posta em julgamento será decidida nos moldes
do Art. 557, §1º-A do CPC.
No presente caso, o Juiz "a quo" extinguiu a ação de cumprimento de obrigação de fazer, sem resolução do mérito, com fundamento no art.
295, parágrafo único, II do CPC, por inépcia da petição inicial, por entender que "tendo sido o réu expressa e devidamente notificado do seu
inadimplemento, desde 21.07.08 (fls. 11/13), não vindo até o presente a realizar o facere que lhe compete, curvou-se à eficácia plena da cláusula
penal previamente estabelecida (art. 418, Código Civil), não sendo dado ao demandante optar por exigir o cumprimento da obrigação específica
à margem das hipóteses previstas nos arts. 410 e 411 do Código Civil".
Da análise dos autos, constata-se que a ré foi beneficiária de recursos oriundos do FINOR - Fundo de Investimento do Nordeste, mediante a
emissão de ações preferenciais tipo A, cuja posse detém o referido fundo, assumindo o compromisso de atender as obrigações legais, com
fundamento na Lei 6.404/76, nos artigos 132, 133 e 176, no Decreto-Lei 2.298/86 e na Instrução CVM nº 265/1997.
Pretende o autor o cumprimento das obrigações de fazer referentes à apresentação das publicações das demonstrações financeiras nos
exercícios encerrados em 31.12.1997 e subseqüentes, todas acompanhadas do Parecer de Auditoria Independente.

273
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ora, a lei exige as providências que o autor busca, por meio destes autos, fazer cumprir a ré, razão pela qual equivocada foi a extinção do
presente feito, sem julgamento do mérito, por inépcia da inicial, nos termos do art. 295, § úncio, II do CPC/1973.
À luz de tais considerações, com fundamento no art. 557, §1-A, do CPC, dou provimento ao presente Recurso de Apelação para anular a sentença,
fazendo retornar os autos ao juízo de primeiro grau para que seja devidamente processado e julgado.
Cumpra-se. Publique-se.
Recife, 14/04/2016.

Juiz João Maurício Guedes Alcoforado

Relator Substituto

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

#
Página 1 de 2

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

Página 1 de 2
#

004. 0017186-15.2005.8.17.0001 Apelação

(0415417-6)
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : INCORPORADORA SÃO SIMÃO LTDA
Advog : Francisco André Fernandes Duarte(PE021390)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Relator Convocado : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:03 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível nº 415417-6 (NPU 17186-15.2005.8.17.0001)
Apelante:
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Apelado:
INCORPORADORA SÃO SIMÃO LTDA
Relator Substituto
Juiz João Maurício Guedes Alcoforado
DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Apelação Cível (fls. 129/139) manejada por COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE em face da sentença (fls. 125)
proferida pelo juízo da 8ª Vara Cível da Capital - Seção A, nos autos da intitulada "Ação Ordinária de indenização por danos materiais", cuja
decisão, com amparo no art. 269, I do CPC/73, julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados à inicial, a fim de condenar a Companhia
Energética de Pernambuco - Celpe a indenizar por danos materiais, no valor de R$ 10.528,77 (dez mil, quinhentos e vinte e oito reais e setenta
e sete centavos), corrigidos pela tabela ENCOGE, desde a data do efetivo desembolso da despesa, e incidindo juros de 1% (um por cento) ao
mês desde a citação.

274
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Aduz o apelado, que o projeto de instalação elétrica de seu empreendimento - Edifício Morada do Himalaia foi devidamente aprovado, e
posteriormente a apelante condicionou o efetivo fornecimento de energia do imóvel a troca dos condutores flexíveis por rígidos, em toda a obra.
O Nobre Julgador entendeu, que diante das provas dos autos, restou evidenciada que a apelante incorreu em ato omissivo, durante a análise
do projeto submetido a sua apreciação, sem que tenha feito ressalvas quanto ao uso de condutores, flexíveis ou rígidos, nos termos da NE-009,
vindo a fazer menção acerca da substituição dos condutores, somente em 22/12/2004, no relatório de pré-inspeção (fls. 24/25) e confirmado na
carta OSR - 001/2005, emitida em 05/01/2005 (fl. 20).
Em seu arrazoado recursal (fls. 129/139), o apelante basicamente sustenta que: a) a indenização de danos extrapatrimoniais no valor de R$
10.528,77 (dez mil, quinhentos e vinte e oito reais e setenta e sete centavos), escapa à razoabilidade e ao bom senso, assim como os critérios
objetivos recomendados pela doutrina e jurisprudência - condição social das partes, a gravidade do ato, a natureza e repercussão da ofensa, e
grau de reprovabilidade da conduta do ofensor; b) que o valor arbitrado a título de indenização na referida sentença merece ser reformado, de
forma a não caracterizar uma tentativa de enriquecimento sem causa, e que o quantum indenizatório deve ser fixado de forma razoável.
Não foram apresentadas contrarrazões.
É o relatório. Passo a decidir.

Em face do início da vigência do Novo Código de Processo Civil - Lei nº 13.105/2015, faz-se necessário esclarecer qual dos diplomas processuais
há de ser aplicado, in casu, à luz de algumas regras de direito intertemporal.
Em matéria de recurso, é importante ter em mente que o direito de recorrer nasce quando a decisão impugnada se torna pública. Em razão dessa
máxima, a definição de quais normas incidem sobre o recurso, no que pertine aos requisitos de admissibilidade e regras processuais - estas
diferentes das regras procedimentais - dá-se pela data da publicação da decisão.
Destarte, se a decisão foi proferida antes do início da vigência do NCPC, ou seja, antes do dia 18 de março de 2016, mesmo que o recurso seja
interposto após esta data, a ele será aplicado o CPC de 1973.
A propósito, vale destacar o enunciado administrativo n. 2 do STJ - "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/73 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas,
até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça".
Este E. TJPE editou a instrução normativa nº 1-A/2016, publicada no DJe em 04/04/2016, para disciplinar a questão. O art. 1º desse diploma
estabelece que os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior
Tribunal de Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil
(CPC/1973) para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016.
Considerando que a decisão atacada no presente recurso foi proferida em 25/09/2015 e publicada no DJe em 02/10/2015, o presente recurso
deve ser apreciado à luz das regras previstas do CPC de 1973.
Analisando os requisitos de admissibilidade recursal, verifico não merecer seguimento o presente apelo, por flagrante inadmissibilidade.
Isso porque, da simples leitura da peça recursal, observa-se claramente que a parte recorrente não atacou os fundamentos de fato e direito
pelos quais requer novo julgamento da questão nele cogitada, mas se preocupou apenas em demonstrar seu inconformismo com o ato judicial
impugnado, discorrendo sobre diversos assuntos, mas nenhum atacou diretamente o que fora decidido pelo juízo de origem.
Da análise dos autos, verifica-se que a apelante menciona com frequência o dano moral, quando na verdade deveria atacar dano material, que
é o objeto da presente demanda, "Ação de indenização por danos materiais".
Com efeito, os argumentos suscitados na peça recursal não impugnam aquilo que foi decidido na sentença, uma vez que esta decidiu com base
na indenização dos danos materiais sofridos pela ré e não por danos morais.
Neste contexto, tendo ignorado os fundamentos da decisão vergastada, o apelante atentou contra o Princípio da Dialeticidade no presente recurso,
o que induz a negativa de seu seguimento por flagrante irregularidade formal (art. 514, II, CPC). A esse respeito:

O recurso tem de combater a decisão jurisdicional naquilo que ela o prejudica, naquilo que lhe nega pedido ou posição de vantagem processual,
demonstrando o seu desacerto, do ponto de vista procedimental (error in procedendo) ou do ponto de vista do próprio julgamento (error in
judicando). (...) Na perspectiva recursal, é a decisão que deve ser confrontada.1

Nesse sentido:

APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MATERIAIS. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.
ILEGITIMIDADE PASSIVA. TEORIA DA ASSERÇÃO. 1. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. Nos termos do artigo 514, inciso II, do Código de Processo
Civil, a apelação deve conter "os fundamentos de fato e de direito", pressupostos de regularidade formal ou adequação do recurso. Trata-
se da positivação do denominado "princípio da dialeticidade", segundo o qual cumpre ao recorrente trazer as razões de sua inconformidade,
confrontando os argumentos da decisão impugnada.(...) (TJRS, 9ª C.C. AC Nº 70046972808, Rel. Iris Helena Medeiros Nogueira, j. 21/03/2012)

PROCESSUAL CIVIL - NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO - IRREGULARIDADE FORMAL - PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. NÃO SE
CONHECE DO APELO SE AS RAZÕES RECURSAIS NÃO IMPUGNAM ESPECIFICAMENTE OS FUNDAMENTOS DA R. SENTENÇA, EM
DESCONFORMIDADE COM O ART. 514, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, FATO QUE ENSEJA IRREGULARIDADE FORMAL
DO RECURSO. (TJDFT, 4ª Turma Cível, APL 0013646-30.2008.807.0001, Rel. Alfeu Machado, j. 28/04/2010, in DJe 19/05/2010, DJ-e Pág. 88)

AGRAVO REGIMENTAL - IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO NA ORIGEM
ANTE A NÃO OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO
ESPECIAL.
IRRESIGNAÇÃO DO EXECUTADO.

275
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1. O princípio da dialeticidade recursal deve ser compreendido como o ônus atribuído ao recorrente de evidenciar os motivos de fato e de direito
para a reforma da decisão recorrida, segundo interpretação conferida ao art. 514, II, do CPC.
(...)
(AgRg no AgRg no REsp 1309851/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 05/09/2013, DJe 19/09/2013)

Face ao exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso de Apelação, por sua manifesta inadmissibilidade, em atenção ao art. 557, caput, do Código
de Processo Civil de 1973, mantendo irretocável a decisão vergastada.
Recife,

Juiz João Maurício Guedes Alcoforado

Relator Substituto

1 BUENO, Cássio Scarpinela. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil . Recursos. Processos e incidentes nos Tribunais. Sucedâneos
recursais: técnicas de controle das decisões jurusdicionais. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 62.
??

??

??

??

005. 0185463-47.2012.8.17.0001 Apelação

(0415751-3)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : UNIMED Campo Grande MS - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda
Advog : Luís Marcelo B. Giummarresi(MS005119)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Sílvia Maria Lopes Teixeira (Idoso) (Idoso)
Def. Público : Eduardo José Tassara Tavares
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Relator Convocado : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:04 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível Nº 415751-3
NPU Nº 0185463-47.2012.8.17.0001
Apelante:
UNIMED Campo Grande MS - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda.
Apelada:
Sílvia Maria Lopes Teixeira
Relator:
Des. Bartolomeu Bueno
Relator Substituto:
João Maurício Guedes Alcoforado
DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação interposto por UNIMED Campo Grande MS - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda. em face da sentença de
fls. 142, proferida pelo juízo da 31ª Vara Cível da Capital - Seção A, em sede de ação de obrigação de fazer com pedido de antecipação de
tutela jurisdicional.

276
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A autora, Sílvia Maria Lopes Teixeira, segurada da UNIMED Campo Grande MS - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda., ingressou com a referida
ação judicial em face da negativa da ré em autorizar o procedimento de O2 contínuo a nível domiciliar com concentrador de O2, sob a justificativa
de que esse procedimento não possuía cobertura pelo plano.
A sentença ora impugnada julgou procedente o pleito autoral, condenando a apelante a tomar todas as providências necessárias à cobertura
do tratamento pleiteado pela demandante.
Em seu recurso (fls. 150-161), a apelante aduz, em síntese, que: a) a sentença é nula em decorrência do cerceamento de defesa imposto à
apelante, eis que juízo de origem indeferiu a prova pericial por ela pleiteada; b) as cláusulas contratuais foram elaboradas pelo Tribunal Regional
do Trabalho da 24ª Região e, portanto, não se aplica o CDC ao caso em comento; c) não houve falha na prestação do serviço ou descumprimento
contratual por parte da demandante.
Ao fim, o recorrente requer seja o recurso conhecido e provido a fim de anular a sentença, determinando o retorno dos autos para que seja
dada continuidade à instrução processual. Alternativamente, pugna pelo reconhecimento da nulidade da sentença em virtude da deficiência de
fundamentação.
Sucessivamente, pleiteia o afastamento da condenação imposta à apelante.
Em petição de fls. 175/176, o recorrente informa o falecimento da autora, apresentando cópia da certidão de óbito desta (fl. 179).
Contrarrazões às fls. 181/183, pugnando pela manutenção da sentença recorrida.
É o relatório. Passo à fundamentação.
Primeiramente, cumpre destacar que a presente demanda deve ser analisada à luz do CPC/73, eis que a sentença atacada foi publicada no dia
31/07/2015 (fl. 143), o que atrai a incidência do art. 1º da Instrução Normativa nº 01-A/2016 deste Tribunal.
O direito relativo ao fornecimento de tratamento médico goza de caráter personalíssimo, motivo pelo qual se revela incabível a sucessão
processual. A ocorrência de fato superveniente, qual seja, o falecimento da autora, impõe a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos
termos do art. 267, IX, do CPC/731.
Segundo o entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça - STJ, a hipótese traduz situação em que se revela ausente o interesse
recursal, por ausência do binômio necessidade-utilidade. O apelo em foco, portanto, encontra-se prejudicado.
Confira-se:

PROCESSUAL CIVIL. TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA E CONFIRMADA EM SENTENÇA. FALECIMENTO DA PARTE AUTORA.
EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO PROCLAMADA PELA CORTE DE ORIGEM. DIREITO PERSONALÍSSIMO.
MEDICAMENTO ONCOLÓGICO FORNECIDO POR PLANO DE SAÚDE A SEU BENEFICIÁRIO. ACÓRDÃO MANTIDO.
1. O pleito relativo ao fornecimento do medicamento oncológico direcionado a plano de saúde constitui direito personalíssimo do beneficiário, não
se admitindo, assim, a sucessão processual pelo falecimento do doente no curso da demanda.
2. Somente se admitiria a sucessão do polo ativo da ação se o litígio versasse sobre o reembolso de valor correspondente ao custeio da medicação
utilizada pelo beneficiário do plano, quando, então, transmudar-se-ia sua natureza jurídica em direito obrigacional.
3. Ocorrido o falecimento da demandante, ainda que se tenha submetido a todo o tratamento com a medicação oncológica fornecida por força da
decisão antecipatória de tutela confirmada por sentença, não mais persiste o interesse recursal do plano de saúde de ver julgado seu recurso de
apelação, sobretudo quando não recorreu da parte da sentença que o condenou ao pagamento dos ônus de sucumbência, porquanto ausente
o binômio necessidade-utilidade do provimento jurisdicional.
4. Recurso especial desprovido.
(REsp 1475871/RS, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/03/2015, DJe 13/03/2015)

À luz de tais considerações, com base no art. 557, caput, do CPC/73, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
É como voto.
Recife,

João Maurício Guedes Alcoforado

RELATOR SUBSTITUTO

1 Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:

IX - quando a ação for considerada intransmissível por disposição legal;
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

277
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

------------------------------------------------------------

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

V~
Página 3 de 5

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

V~ Página 1 de 3

006. 0049757-58.2013.8.17.0001 Apelação

(0429289-1)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : HABISERVE - Incorporações LTDA
Advog : PAULA ANDRADE FERREIRA DE SOUZA(PE031260)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : CICERO JOAQUIM FERREIRA
Apelado : ANTONIO OTACIANO MACEDO
Advog : Cláudio Luiz Macedo da Silva(PE017784)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:43 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação nº 429289-1

Apelante:
HABISERVE - INCORPORAÇÕES LTDA
Apelado:
CICERO JOAQUIM FERREIRA E OUTRO
Relator:
DES. BARTOLOMEU BUENO
Relator Substituto:
JOÃO MAURÍCIO GUEDES ALCOFORADO
DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação interposto por HABISERVE - INCORPORAÇÕES LTDA em face de sentença proferida pelo juízo de 31ª Vara
Cível da Comarca de Recife - Seção B que, em sede de ação de indenização por perdas e danos c/c cobrança de cláusula moratória, julgou
parcialmente procedente o pleito autoral para condenar a ré a pagar aos autores a multa contratual prevista na cláusula 9.3 do contrato firmado
entre as partes, bem como danos materiais decorrentes do locação de imóvel, acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação e
correção monetária pela tabela ENCOGE a partir do efetivo prejuízo, e danos morais no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), acrescidos de juros
de mora de 1% ao mês a partir da citação e correção monetária pela tabela ENCOGE contada do arbitramento.
Irresignada, a apelante interpôs a presente apelação, alegando em síntese: a) impossibilidade do recebimento da multa pelo atraso na entrega
do imóvel; b) impossibilidade de condenação referente a danos materiais; c) impossibilidade de condenação em danos morais.
Contrarrazões às fls. 284 e seg dos autos.
É o relatório. Passo a fundamentar.
O primeiro ponto discutido no apelo é a respeito da responsabilidade da construtora, ora apelante, pelo atraso na entrega do apartamento, e,
por conseguinte, no pagamento da multa contratual.

278
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sob esse diapasão, para eximir-se da responsabilidade pelo atraso na entrega da unidade imobiliária, a recorrente argumenta de forma genérica
que não pode lhe ser imputada a culpa pelo atraso vez que, no caso concreto, resta configurado caso fortuito ou força maior. Dessa forma, na
tentativa de se justificar, argumenta que a escassez de insumos e mão-obra teriam impactado a estimativa do prazo para a entrega do imóvel.
Registre-se que tais eventos levantados pela construtora traduzem fatos inerentes à álea natural das suas atividades de construtora e
incorporadora, e, portanto, são mais que previsíveis, não podendo ser assimiladas como caso fortuito ou força maior passíveis de elidir sua culpa
pelo atraso havido na conclusão daquela unidade que prometera à venda.
Portanto, o que se observa é que a apelante aponta os eventos externos, supostamente causadores da mora, de forma genérica, sem provar que
estes são responsáveis, de fato, pelo suposto inadimplemento involuntário. Como ensina Caio Mário da Silva Pereira1, relativa, pois não merece
proteção aquele que não sabe mediar as suas forças ou conservar os meios de cumprir o obrigado."
Destarte, deve permanecer a condenação da apelante ao pagamento da multa contratual, mantidas as balizas da sentença referentes aos juros
de mora e à correção monetária.
No que tange ao cabimento de danos materiais, em virtude do atraso na entrega do imóvel avençado, o entendimento constante da decisão
atacada está em consonância com a jurisprudência do C. STJ, tendo em vista que a inexecução do contrato de compra e venda, consubstanciada
na ausência de entrega do imóvel na data acordada, acarreta além da indenização correspondente à cláusula penal moratória, o pagamento
de indenização por lucros cessantes. Trata-se de situação que, vinda da experiência comum, não necessita de prova (art. 335 do Código de
Processo Civil). O prejuízo, portanto, é presumido, prescindindo de demonstração.
À propósito, vejamos o precedente abaixo colacionado, extraído de recente julgamento proferido pela já referida C. Corte:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NA PLANTA. ATRASO NA ENTREGA.
MORA. CLÁUSULA PENAL. SUMULAS 5 E 7/STJ. ART. 535. AUSÊNCIA DE OMISSÕES. SÚMULA 284/STF. AGRAVO REGIMENTAL A QUE
SE NEGA PROVIMENTO.
(...).
3. Nos termos da jurisprudência consolidada neste Sodalício, a inexecução do contrato de compra e venda, consubstanciada na ausência de
entrega do imóvel na data acordada, acarreta além da indenização correspondente à cláusula penal moratória, o pagamento de indenização por
lucros cessantes pela não fruição do imóvel durante o tempo da mora da promitente vendedora. Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no AREsp 525.614/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 19/08/2014, DJe 25/08/2014)

A jurisprudência dos Tribunais locais também vêm se posicionando em idêntico sentido:

APELAÇÃO CÍVEL. CONSUMIDOR. ATRASO ENTREGA IMÓVEL. LUCROS CESSANTES. DANO MORAL. CLÁUSULA DE
INADIMPLEMENTO. APLICAÇÃO EM FAVOR DO CONSUMIDOR. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os lucros cessantes em caso de atraso na entrega
de imóvel correspondem aos alugueis que a parte razoavelmente poderia auferir caso o imóvel tivesse sido entregue no prazo estabelecido. (...)
(TJ-DF - APC: 20100110934347 DF 0034952-84.2010.8.07.0001, Relator: J.J. COSTA CARVALHO, Data de Julgamento: 19/11/2014, 2ª Turma
Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 12/12/2014 . Pág.: 154)

APELAÇÃO CÍVEL. LUCROS CESSANTES. ATRASO NA ENTREGA DE IMÓVEL. CLÁUSULA PENAL MORATÓRIA E LUCROS CESSANTES.
AUSÊNCIA DE BIS IN IDEM. 1. Acumulação de cláusula penal moratória e de lucros cessantes não traduz bis in idem, porquanto possuem
natureza e finalidade distintas. 2. O injustificável atraso na entrega do imóvel confere ao adquirente o direito de ser indenizado pelos lucros
cessantes decorrentes da privação do uso do bem.
(TJ-DF - APC: 20130110265538 DF 0007447-16.2013.8.07.0001, Relator: FERNANDO HABIBE, Data de Julgamento: 10/12/2014, 4ª Turma
Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 18/12/2014 . Pág.: 163)

APELAÇÃO CÍVEL. ATRASO NA ENTREGA DE IMÓVEL. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. INOCORRÊNCIA. LUCROS CESSANTES.
POSSIBILIDADE. DANO MORAL. ATRASO NA ENTREGA DE IMÓVEL. OCORRÊNCIA. 36 MESES (...). O Col. Superior Tribunal de Justiça já
decidiu que "não entregue pela vendedora o imóvel residencial na data contratualmente ajustada, o comprador faz jus ao recebimento, a título
de lucros cessantes, dos aluguéis que poderia ter recebido e se viu privado pelo atraso" (AgRg no Ag 692543/RJ - Relator Ministro HUMBERTO
GOMES DE BARROS - DJ 27/08/2007 p. 223). Com o atraso de 36 (trinta e seis) meses na entrega do imóvel, considero que caracterizado o
dano moral. Recurso não provido.
(TJ-MG - AC: 10024121585459001 MG , Relator: Cabral da Silva, Data de Julgamento: 27/08/2013, Câmaras Cíveis / 10ª CÂMARA CÍVEL, Data
de Publicação: 06/09/2013)

De mais a mais, tem o STJ entendido que o parâmetro mais justo para a fixação de indenização a tal título é a utilização de valores equivalentes
aos aluguéis que poderiam ter sido auferidos caso o imóvel tivesse sido entregue na data avençada.
É, nas palavras do ilustre Min. Ruy Rosado, o "direito de ser colocado na situação em que estaria caso o contrato tivesse sido cumprido. Isto é,
tem o direito a ver atendido seu interesse positivo de ser indenizado pelos danos positivos, para o que interessa considerar qual o patrimônio
de que disporia se não tivesse havido a quebra do contrato"1.
Neste sentido: AgRg no REsp 1202506/RJ, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/02/2012, DJe 24/02/2012; AgRg
no Ag 692.543/RJ, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ 27/08/2007; REsp 644.984/RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJ 05/09/2005.
Todavia, a insurgência da Apelante contra a condenação ao pagamento de indenização por danos morais merece guarida.

279
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Com o escopo de demonstrar o dano moral, a autora da ação, ora apelada se restringiu a arguir "que a demora em entregar as unidades gerou
uma enorme frustação nos demandantes, que planejaram com antecedência a aquisição dos imóveis, programando as finanças, atividades
profissionais e pessoais em função das obrigações assumidas naquele contrato".
Embora tenha sido bastante prejudicada pelo inadimplemento contratual da construtora recorrente, é compreensível que a demandante sinta-
se frustrada com o atraso do imóvel e até mesmo com o impedimento à visitação do canteiro de obras, mas o aborrecimento da apelada não
chegou aqui à qualidade de dano moral.
Isto porque configura dano moral apenas o vexame que ultrapasse a normalidade, capaz de afetar intensamente o comportamento psicológico
do individuo, causando-lhe desequilíbrio grave, o que não ocorreu no caso em questão, mas sim mero transtorno ou dissabor para a autora. Não
se trata de dano moral in re ipsa, sendo ônus da consumidora comprovar o abalo experimentado em decorrência da conduta da demandada,
inexistindo nos autos qualquer prova nesse sentido.
Vale lembrar que há diversos precedentes judiciais denegando a indenização por danos morais quando o pedido é fundamentado tão somente
no atraso na entrega de imóveis:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. DANOS MORAIS. NAO-OCORRÊNCIA.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGAPROVIMENTO.1. A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido
de que, em regra, o simples inadimplemento contratual não gera indenização por danos morais. Precedentes. 2. A Corte local, no caso em apreço,
analisou exaustivamente a questão, chegando à conclusão de que não houve dano moral indenizável. (STJ. AgRg no AREsp 141.971/SP, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMAO, QUARTA TURMA, julgado em 24/04/2012, DJe 27/04/2012).

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL COMPROVADO. INADIMPLEMENTO DE

CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. AUSÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIA EXCEPCIONAL. DANO MORAL NÃO
CONFIGURADO. 1.- Dissídio jurisprudencial comprovado. 2.- "O inadimplemento de contrato, por si só, não acarreta dano moral, que pressupõe
ofensa anormal à personalidade. É certo que a inobservância de cláusulas contratuais pode gerar frustração na parte inocente, mas não se
apresenta como suficiente para produzir dano na esfera íntima do indivíduo, até porque o descumprimento de obrigações contratuais não é de
todo imprevisível." (REsp 876.527/RJ). 3.- Agravo improvido. (STJ , Relator: Ministro SIDNEI BENETI, Data de Julgamento: 14/05/2013, T3 -
TERCEIRA TURMA)

CIVIL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL COM PAGAMENTO EM UNIDADES RESIDENCIAIS. ATRASO NA ENTREGA.
INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. DANO MATERIAL ESTABELECIDO CONFORME O PACTO. DANO MORAL NÃO
CONFIGURADO. MERO CONTRATEMPO.
I. Condenada a recorrente a ressarcir as perdas e danos previstas no contrato para a hipótese de inadimplemento, sem que concluísse a
construção dos imóveis que seriam dados em pagamento, este evento, por si só, não consubstancia dano moral indenizável, mas mero dissabor
ou contratempo.
II. Recurso especial conhecido e provido.
(STJ. REsp 712.469/PR, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 13/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 406)

AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA DE MULTA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. DIREITO
CIVIL E PROCESSUAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. IMPONTUALIDADE NA ENTREGA DE UNIDADE IMOBILIÁRIA.
DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. OCORRÊNCIA. DEVER DA CONSTRUTORA EM PAGAR A MULTA CONVENCIONADA. CONTRATO.
PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO. PUBLICIDADE UTILIZADA PARA OFERECIMENTO OU DE APRESENTAÇÃO DE PRODUTO OU SERVIÇOS
VINCULADOS AO FORNECEDOR. ART. 4º, INC. IV; 6º, IV E 37, § 1º DO CDC. APLICABILIDADE. DANOS MATERIAIS. OCORRÊNICA. DANOS
MORAIS. NÃO CONFIGURAÇÃO.
1. Na hipótese de descumprimento do contrato no que pertine a demora da conclusão da obra e na entrega de unidade imobiliária, deve a
construtora não só pagar a multa convencionada mas, também, responder por eventuais Perdas e Danos. 2. A teor do que dispõem os artigos 4º,
IV; 6º, IV e 37, § 1º, do Código de Defesa do Consumidor, a publicidade utilizada para oferecimento de unidade imobiliária, passa a fazer parte
do contrato, devendo-se interpretar de forma mais benéfica para o comprador, parte mais vulnerável da relação contratual. 3. O inadimplemento
contratual de Promessa de Compra e Venda de Imóveis, com atraso na conclusão da obra, por si só, não acarreta Dano Moral, que pressupõe
ofensa moral à personalidade da pessoa, embora seja suficiente para a responsabilidade por eventuais multas convencionadas e outros Danos
Materiais decorrentes. Recurso de Apelação Provido Parcialmente.
(TJPE - APL: 400308988 PE 151805-6, , 4ª Câmara Cível, Relator: Francisco Manoel Tenório dos Santos, Data de Julgamento: 05/05/2011)

APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. DANO MORAL QUE NÃO
SE RECONHECE. Mero descumprimento contratual que não gera direito à indenização. Precedentes do STJ. Recurso conhecido e provido.
Sentença reformada apenas para excluir a condenação imposta a título de danos morais. (Apelação Cível nº 2012211033 (TJSE. 10704/2012,
1ª Câmara Cível, Rel. Maria Aparecida Santos Gama da Silva. unânime, DJ 27.07.2012)

CIVIL. COMPRA E VENDA. IMÓVEL. ATRASO NA ENTREGA. INDENIZAÇÃO. LUCROS CESSANTES. RESPONSABILIDADE DA
INCORPORADORA. CLÁUSULA DE PRORROGAÇÃO. VALIDADE. DANOS MORAIS. INEXISTÊNCIA
5. A DEMORA NO CUMPRIMENTO CONTRATUAL NÃO DÁ AZO AO DANO MORAL, HAJA VISTA ESTE SER AUTÔNOMO EM RELAÇÃO AOS
CONTRATOS, E DELES NÃO DEPENDER. (TJDF - APC: 20090110375240 DF 0080219-16.2009.8.07.0001, Relator: GETÚLIO DE MORAES
OLIVEIRA, Data de Julgamento: 26/03/2014, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 09/04/2014 . Pág.: 289).

280
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL - ATRASO NA ENTREGA DA UNIDADE HABITACIONAL - DANOS MORAIS
- DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL - MEROS ABORRECIMENTOS - INEXISTÊNCIA DE DANO EFETIVO. - Para que se caracterize o dever
de indenizar, necessária a ocorrência do ato ilícito, do dano e do nexo de causalidade entre ambos. - Meros dissabores, aborrecimentos,
contrariedades, decorrentes de descumprimento contratual, não geram danos morais. (TJMG - AC: 10024102126356001 MG , Relator: Mota e
Silva, Data de Julgamento: 05/02/2013, Câmaras Cíveis Isoladas / 18ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 08/02/2013)

Por todo o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, com fulcro no art. 557, §1º - A do CPC, apenas para excluir a condenação da
recorrente aos danos morais, haja vista encontrar-se a decisão em confronto com a jurisprudência do C. STJ. Considerando que a demandante
decaiu de parte mínima do pedido, mantenho os ônus sucumbenciais nos termos fixados na sentença atacada.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 13.04.2016.

João Maurício Guedes Alcoforado

Relator Substituto

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

Página 5 de 6
%

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

Página 1 de 6
%

007. 0006497-96.2011.8.17.0001 Apelação

(0432359-3)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Apelado : Osni Alves de Medeiros
Advog : Roselane Maria Barbosa da Silva(PE026467)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:43 Local: Diretoria Cível

281
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3ª CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO CÍVEL Nº 432359-3
APELANTE:
SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
APELADO:
OSNI ALVES DE MEDEIROS
RELATOR:
DES. BARTOLOMEU BUENO
RELATOR SUBSTITUTO
JOÃO MAURÍCIO GUEDES ALCOFORADO
DECISÃO TERMINATIVA

Inicialmente, cumpre registrar que, considerando trata-se de decisão e recurso anteriores a vigência do CPC/2015, cabível a aplicação do CPC/73
no que tange ao regime recursal a incidir na presente Apelação Cível, na esteira do que preconiza a IN nº 01-A/2016 do TJPE, editada com fulcro
em idêntico entendimento esposado pelo C. STJ.
Trata-se de Apelação Cível manejada pela SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT em face de sentença proferida
pelo magistrado a quo da 22ª Vara Cível da Comarca de Recife - Sessão A - que no bojo de ação de cobrança securitária - DPVAT julgou
procedente o pleito autoral para condenar a apelante ao pagamento de indenização no valor de R$ 5.052,50 (cinco mil e cinquenta e dois reais
e cinquenta centavos).
Em suas razões recursais a seguradora arguiu apenas a prescrição da pretensão do autor, sob o fundamento de que tendo o sinistro ocorrido
em 10.02.2007, e considerando que não comprovou o apelado "tratamento contínuo de sua permanente invalidez" a fim de dilatar o prazo de sua
ciência, o termo inicial do prazo prescricional deve ser considerado a data da ocorrência do sinistro.
Às fls. 101 e seg. apresentou contrarrazões ao recurso.
É o que importa relatar. Passo a fundamentar.
Como se pode perceber, a irresignação recursal diz respeito apenas a existência ou não da prescrição da pretensão securitária no caso em
questão.
Com efeito, conforme jurisprudência pacífica do colendo Superior Tribunal de Justiça, cuida-se o DPVAT de seguro obrigatório de responsabilidade
civil, aplicando-se a ele, portanto, o art. 206, parágrafo 3º, inciso IX do Código Civil e não o art. 205 do mesmo diploma legal. Nesse sentido,
os precedentes abaixo:

A ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos.

(Súmula 405, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/10/2009, DJe 24/11/2009)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DPVAT. AÇÃO DE COBRANÇA. NATUREZA. SEGURO OBRIGATÓRIO DE
RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESCRIÇÃO. ART. 206, PARÁGRAFO 3º, INCISO IX, DO CÓDIGO CIVIL.
1 - Esta Corte Superior, há muito, firmou compreensão no sentido de que o DPVAT tem natureza de seguro obrigatório de responsabilidade civil.
2 - 'A ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos' (Súmula nº 405/STJ).
3 - Agravo regimental não provido.
(AgRg no REsp 1273226/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/03/2012, DJe 26/03/2012)

PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. DPVAT. PRAZO PRESCRICIONAL.
- O DPVAT exibe a qualidade de seguro obrigatório de responsabilidade civil e, portanto, prescreve em 3 anos a ação de cobrança ajuizada
pelo beneficiário.
- Agravo não provido.
(AgRg nos EDcl no REsp 1192296/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 04/08/2011, DJe 15/08/2011)

Já no que tange ao marco inicial do referido prazo, em pesquisa realizada na jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça percebe-se que,
de fato, têm sido aplicado as ações que visam cobertura securitária - DPVAT os ditames da súmula nº 278, que toma por dies a quo do prazo
prescricional a ciência inequívoca da incapacidade laboral. Neste sentido, vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. PRESCRIÇÃO TRIENAL. TERMO INICIAL. DATA EM
QUE O SEGURADO TEVE CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA INCAPACIDADE LABORAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7 DO STJ.
2. "O termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral.
- Súmula n. 278/STJ" (AgRg no REsp 1.002.620/RS, Relator o Ministro Aldir Passarinho Junior, DJe de 24.5.2010).

282
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. O Tribunal de origem, à vista das circunstâncias fáticas da causa, entendeu que o início da contagem do prazo prescricional deveria ocorrer
a partir do laudo médico emitido por Perito Oficial.
Assim, o acolhimento da pretensão recursal, como ora perseguido, demandaria a análise do acervo fático-probatório dos autos, o que é vedado
pela Súmula 7 do STJ, que dispõe: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial." 4. Agravo regimental a que se
nega provimento.
(AgRg no REsp 1307869/MT, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 15/05/2012, DJe 13/06/2012)

"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SEGURO OBRIGATÓRIO -

DPVAT. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CONVERSÃO DO JULGAMENTO EM
DILIGÊNCIA. INDEFERIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO.
1 - A ação de cobrança de seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos (Súmula 405).
2 - O cômputo do prazo prescricional, nas ações de cobrança envolvendo seguro obrigatório (DPVAT), tem por termo inicial a data da inequívoca
ciência da invalidez pelo segurado. Precedentes do STJ.
3 - Agravo regimental a que se nega provimento" (AgRg no REsp 1.199.370/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA,
julgado em 12/4/2011, DJe 28/4/2011).

Neste diapasão, também com esteio na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a ciência inequívoca se dá, via de regra, com a emissão
do laudo pericial, e não necessariamente quando do acidente. Perceba-se que os entendimentos acima expostos foram consolidados quando do
julgamento de recurso especial submetido ao rito do art. 543-C do CPC. A propósito, confira-se a ementa do julgado:

'RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. SEGURO DPVAT. TERMO INICIAL DA
PRESCRIÇÃO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO CARÁTER PERMANENTE DA INVALIDEZ. NECESSIDADE DE LAUDO MÉDICO.
1. Para fins do art. 543-C do CPC: 1.1. O termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o segurado teve
ciência inequívoca do caráter permanente da invalidez. 1.2. Exceto nos casos de invalidez permanente notória, a ciência inequívoca do caráter
permanente da invalidez depende de laudo médico, sendo relativa a presunção de ciência.
2. Caso concreto: Inocorrência de prescrição, não obstante a apresentação de laudo elaborado quatro anos após o acidente.
3. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.' (REsp n. 1.303.038/RS, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Segunda Seção, DJe de
19.3.2014.)

Todavia, tal ciência inequívoca deve ser analisada caso a caso pelo órgão julgador, em observância aos elementos fáticos constantes dos autos,
para só assim estabelecer se tal ciência se deu já quando do acidente automobilístico ou da emissão do laudo pericial.
No caso dos autos, percebe-se que apesar de ter o acidente ocorrido em 10.02.2007, o autor apenas teve ciência inequívoca de sua invalidez
permanente em 15.05.2009, com a realização da perícia médica, a qual concluiu que o autor apresentava "defict motor para realizar dorso-
flexão" (fls. 12).
Perceba-se ainda que em razão do pedido formulado administrativamente, em 18.06.2009, houve suspensão do prazo prescricional, nos termos
da Súmula nº 229 do STJ, tendo o prazo retornado o curso quando da negativa manifestada pela seguradora em 01.09.2009.
Portanto, o prazo para o apelado ajuizar a competente ação apenas se esvairia em agosto de 2012, não estando, desta feita, atingida a presente
demanda pela prescrição, posto que ajuizada em 02.02.2011.
À propósito, vejamos os seguintes julgados:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. INDENIZAÇÃO DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. PRESCRIÇÃO TRIENAL.
PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO ESPECIAL COM DETERMINAÇÃO DE RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.
I - A ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos. Todavia, se o pedido decorre de invalidez permanente, a
contagem do prazo prescricional tem início não, necessariamente, na data do acidente, mas quando o lesado tem conhecimento inequívoco de
sua incapacidade, o que, via de regra, ocorre com a elaboração do laudo pericial pelo IML - Instituto Médico Legal. (REsp 1.079.499/RS, de que
fui Relator, DJ 15.10.10) II - Por sua vez, tendo havido a formulação de pedido administrativo antes do escoamento do prazo prescricional, este
permanecerá suspenso até a data em que o segurado for comunicado da recusa ao pagamento da indenização (Súmula STJ/229).
(...)
Agravo regimental improvido.
(AgRg no REsp 1227349/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/05/2011, DJe 03/06/2011)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. AÇÃO DE COBRANÇA.
PRESCRIÇÃO. PRAZO TRIENAL.
PEDIDO ADMINISTRATIVO. SUSPENSÃO. RESPOSTA DA SEGURADORA. AUSÊNCIA DE NEGATIVA. LAPSO OBSERVADO. INVERSÃO
DO JULGADO. SÚMULA 7/STJ.
1. O prazo prescricional para a propositura de ação objetivando a cobrança de seguro obrigatório (DPVAT) para os acidentes ocorridos na vigência
do novo Código Civil é de três anos (Súmula nº 405/STJ).
2. O pedido administrativo de pagamento da indenização à seguradora suspende o prazo de prescrição até que o segurado tenha ciência da
decisão de recusa (Súmula nº 229/STJ).

283
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. (...).
4. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 631.282/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 04/08/2015)

Por todo o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com fulcro no art. 557 caput do CPC, diante de sua manifesta improcedência.
Publique-se. Intime-se.
Recife, 13.04.2016.

João Maurício Guedes Alcoforado

Relator Substituto

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

Página 5 de 5

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete do Des. Bartolomeu Bueno

Página 1 de 5
%

DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS – 3ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07405 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE C. 002 0004308-75.2016.8.17.0000(0433341-5)

MACHADO(PE016331)
AMAURI ALBUQUERQUE DE ARAUJO(PE035931) 002 0004308-75.2016.8.17.0000(0433341-5)
José de Siqueira Silva Júnior(PE015501) 002 0004308-75.2016.8.17.0000(0433341-5)
Marcella Maribondo Galvão Vieira(PE035757) 001 0004298-31.2016.8.17.0000(0433322-0)
PAULO HENRIQUE DA PAZ LYRA(PE038348) 002 0004308-75.2016.8.17.0000(0433341-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0004298-31.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0433322-0)
Comarca : Camaragibe
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Agravte : H. G. S.
Agravte : A. P. S. C.
Advog : Marcella Maribondo Galvão Vieira(PE035757)
Agravdo : M. P. E. P.
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível

284
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto

Relator Convocado : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 19:19 Local: Diretoria Cível

GABINETE DO DESEMBARGADOR EDUARDO SERTÓRIO CANTO

3ª CÂMARA CÍVEL

Agravo de Instrumento n. 433.322-0

Agravantes: H. G. S. e outro
Agravado: M. P. D. E. P.
Relator Substituto: Des. Agenor Ferreira Lima Filho

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se, na origem, de ação de busca e apreensão proposta pelo Ministério Público de Pernambuco contra Humberto e Ana Paula, objetivando
a busca e apreensão das menores gêmeas Ana Luiza e Ana Beatriz (fls. 32/41).

As menores nasceram em 3/11/15 e foram registradas, em 1º/12/15, em nome de Humberto e Andresa, esta residente em Itamaracá/PE.
Humberto, entretanto, é casado com Ana Paula, estando ambos com a guarda das meninas em Camaragibe/PE.

A ação de busca e apreensão foi proposta após provocação do Conselho Tutelar de Camaragibe (fls. 42/44) diante dos indícios de que Humberto
teria registrado ilegalmente as crianças em seu nome, configurando conduta conhecida como "adoção à brasileira".

Na ação, o Ministério Público de Pernambuco requereu, em síntese, o deferimento liminar da busca e apreensão e, ao final, fosse o feito julgado
procedente com a "colocação das infantes sob a guarda do casal mais antigo habilitado à adoção cadastrado na comarca, sendo que enquanto
esta não é concretizada deve ser as mesmas encaminhadas à entidade de acolhimento institucional local" (fl. 41).

Em audiência, foram ouvidos Humberto, Ana Paula, Andressa, a conselheira tutelar Josefa e a informante Edivania, tendo sido designada nova
audiência para 25/5/16 para a ouvida de outros conselheiros tutelares (fls. 77/79).

O juízo a quo proferiu decisão interlocutória determinando a busca e apreensão das menores, com o seu acolhimento institucional no Lar do
Neném (Recife/PE), e a inclusão de Andresa no polo passivo da demanda (fls. 63/64).

Contra essa decisão, Humberto e Ana Paula interpuseram, em conjunto, agravo de instrumento no qual, em síntese, reafirmam a paternidade
de Humberto, sendo desnecessária a realização de exame de DNA. Tratam ainda da presunção de veracidade do registro civil. Ademais, acaso
assim não se entenda, defendem a possibilidade de a guarda ser deferida a Andresa, com o pagamento de pensão alimentícia por Humberto.

Assim, requerem seja atribuído efeito suspensivo ao agravo de instrumento e, ao final, a reforma da decisão agravada para indeferir a liminar de
busca e apreensão ou, subsidiariamente, a concessão de guarda para Andresa, com o pagamento de pensão alimentícia provisória por Humberto.

É o breve relatório, passo a decidir.

Inicialmente, destaco não terem os agravantes acostado certidão de intimação da decisão agravada. No entanto, como a decisão foi assinada
em 8/4/16 (fl. 19) e o agravo foi interposto em 12/4/16 (fl. 2), é patente a tempestividade do recurso e a desnecessidade da certidão.

A situação é demasiadamente delicada, devendo ser analisada, portanto, à luz do princípio do melhor interesse da criança, conforme estatuído
nos arts. 5º da LICC e 6º do Estatuto da Criança e do Adolescente.

Pelo relatado nos autos, desde dias após o nascimento, Humberto e Ana Paula estão com a guarda das menores, com o consentimento de
Andresa.

Ademais, estão demonstrados os seguintes fatos:

285
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3/11/15 - nascimento das gêmeas, sendo Andresa a sua mãe biológica (fls. 53 e 54);

30/11/15 - visita do Conselho Tutelar de Camaragibe à residência de Humberto e Ana Paula, no mesmo dia do recebimento de denúncia anônima
de venda das menores para o casal (fl. 45). Nessa ocasião, segundo a conselheira Josefa, o casal teria admitido não ter vínculo com as meninas e
que estariam com elas porque a mãe biológica morava em Itamaracá e não teria condições de criá-la. Assim, o casal teria combinado de devolver
as meninas para a mãe, através do Conselho Tutelar de Itamaracá (fls. 42/44);

1º/12/15 - registro nas meninas, constando Andresa e Humberto como genitores (fls. 53 e 54);

1º/12/15 - assinatura por Ana Paula de termo de responsabilidade pelas meninas (fl. 67).

4/12/15 - requerimento do Conselho Tutelar de Camaragibe para o Ministério Público relatando a sua visita ao casal (conforme descrito acima)
e a não devolução das crianças à mãe. Assim, requerem a intervenção do parquet para averiguação do caso, inclusive para a realização de
exame de DNA por Humberto.

12/2/16 - propositura da ação de busca e apreensão pelo Ministério Público (fls. 32/41);

Acrescento que a relação extraconjugal entre Andresa e Humberto está cercada de fatos nebulosos e contradições em audiência (fls. 77/79). No
entanto, ambos admitem esse relacionamento, a paternidade de Humberto e manifestam o interesse de manter a guarda das menores com o pai.

Com efeito, tem-se, de um lado, a certidão de nascimento das crianças indicando a paternidade de Humberto e, de outro, a denúncia anônima
de terem sido as menores vendidas por Andresa a Ana Paula e Humberto, com o registro ilegal deste como pai.

Em nenhum momento, foi alegado ou demonstrado qualquer situação de risco para as menores por estarem na residência de Humberto e Ana
Paula.

Ora, não visualizo elementos a justificar, de imediato, a retirada das meninas da guarda de Humberto, o qual, pela certidão de nascimento, é
para todos os efeitos, o pai.

Tendo as crianças a possibilidade de ficar com um dos seus genitores e a mãe expressado em audiência não ter interesse em disponibilizar as
crianças para adoção de terceiros (fl. 78v), não vejo razão para levá-las a um abrigo em Recife, afastado de toda a família.

Na idade em que se encontram as crianças, cinco meses, não há dúvida de que o deferimento liminar da busca e apreensão somente se mostraria
viável diante de provas concretas de elas se encontrarem em situação de risco, pois a modificação de sua rotina pode lhe gerar transtornos
de ordem emocional.

E mais, não se retira a guarda de uma criança apenas pautado em suposições de ilegalidade de registro, sem assegurar o exercício do contraditório
e da ampla defesa, bem como da realização de exame de DNA a oportunizar o embasamento de uma melhor solução ao Juízo.

Dessa forma, por ora, as crianças devem permanecer sob a guarda de Humberto e Ana Paula. Sem prejuízo de que, eventualmente, outras
provas, como a ouvida de testemunhas e a realização de exame de DNA, levem à retirada da guarda do casal.

Cabe salientar, no entanto, que nesta fase do agravo de instrumento, em análise de cognição sumária, a questão é apreciada apenas de forma
superficial, a fim de verificar a existência ou não dos requisitos necessários à concessão do efeito suspensivo pleiteado, os quais vislumbro
presentes neste momento.

A manutenção da decisão agravada, que determina o acolhimento das menores no Lar do Neném, traz, portanto, o risco de dano grave. Ademais,
diante da certidão de nascimento, está presente a probabilidade de provimento do recurso.

Deste modo, mostra-se prudente a concessão do efeito suspensivo, conforme requerido pelos agravantes, até ulterior deliberação.

Ante o exposto, defiro a liminar perseguida, nos termos do art. 995 e 1.019 do CPC/15, para conceder o efeito suspensivo ao agravo de instrumento
interposto, no sentido de manter a guarda das menores com os agravantes.

286
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Determino a intimação pessoal do agravado para apresentar suas contrarrazões no prazo legal.

Oficie-se ao juízo a quo acerca do teor da decisão, para efetivo conhecimento.

Publique-se.

Recife, 13/04/2016

AGENOR FERREIRA LIMA FILHO

Desembargador Substituto

1
005 - AI n. 433.322-0

002. 0004308-75.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0433341-5)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 2ª Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão
Agravte : J. J. R. S. F.
Advog : José de Siqueira Silva Júnior(PE015501)
Advog : PAULO HENRIQUE DA PAZ LYRA(PE038348)
Agravdo : T. M. S. R. S.
Advog : ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE CAMPOS MACHADO(PE016331)
Advog : AMAURI ALBUQUERQUE DE ARAUJO(PE035931)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Relator Convocado : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 10:53 Local: Diretoria Cível

GABINETE DO DESEMBARGADOR EDUARDO SERTÓRIO CANTO

3ª CÂMARA CÍVEL

Agravo de Instrumento n. 433341-5

Agravante: J.J.R.S.F.
Agravado: T.M.S.R.S.
Relator Substituto: Des. Agenor Ferreira de Lima Filho

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuido de agravo de instrumento interposto por João José Regueira de Souza Filho contra decisão intelocutória às fls. 463/464, prolatada pelo
juíza em exercício cumulativo na 2ª Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão dos Guararapes, que determinou, em sede de ação de execução
de alimentos, o pagamento, no prazo de três dias, das três últimas parcelas da pensão alimentícia em favor de Tereza Maria Solek Regueira de
Souza, sob pena de prisão civil do alimentante, pelo período de um mês. A juíza fundamentou a referida decisão afirmando que, ao contrário
do afirmado pelo alimentante, o valor da pensão alimentícia não se confunde com os valores do pró-labore oriundo da atividade das empresas
pertencentes a ambos (alimentante e à alimentanda). A magistrada afirmou também não haver prova nos autos acerca do pagamento das
despesas cujo pagamento é alegado pelo alimentante (tais como plano de saúde, condomínio etc.).

Contra a referida decisão, o alimentante João interpôs agravo de instrumento com os seguintes requerimentos: (1) suspender a decisão referente
à prisão civil por inadimplemento; (2) tornar sem efeito a decisão interlocutória que arbitrou os alimentos em R$ 12.000,00. Caso não deferido o
pedido de número (2), João requer subsidiariamente a redução do valor dos alimentos ou o parcelamento da dívida (com depósito de 30% sobre
o valor total e o restante parcelado em seis vezes) ou ainda o adimplemento do débito mediante dação em pagamento.

Na petição do agravo de instrumento, João traz os seguintes argumentos: (a) desnecessidade de pagamento de alimentos a Tereza, pois ao
contrário do afirmado em decisão que fixou os alimentos provisionais, ela recebe pró-labore mensal de R$ 5.000,00, decorrente da atividade
das empresas pertencentes ao casal; (b) estar o alimentante João pagando as despesas pessoais da alimentanda Tereza (plano de saúde,

287
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

condomínio, celular, cartão etc.); (c) não estar João em condições de pagar os alimentos, em virtude dos baixos lucros de suas empresas e (d)
ser excessivo o valor mensal de R$ 12.000 fixado a título de alimentos, pois Tereza aufere renda minimamente satisfatória.

É o essencial a relatar. Decido.

Em virtude do princípio da dialeticidade, deve-se ser apreciado apenas o pedido relativo à prisão civil, haja vista não ter a decisão agravada
decidido as matérias referentes aos demais pedidos do agravo de instrumento.

Entendo merecer acolhida o pedido liminar de revogação da prisão civil. Explico.

Sendo matéria atinente à liberdade individual de João José Regueira de Souza Filho, fica evidente o periculum in mora, haja vista já ter sido
expedido o mandado de prisão, estando gravemente ameaçado o seu direito de ir e vir.

Também verifico a presença do fumus bono iuris, a decisão que fixou alimentos provisionais (fls. 161/164) salientou os rendimentos satisfatórios
recebidos por Tereza, muito embora ao final tenha concedido os alimentos provisionais no valor de R$ 12.000,00.

Registra a referida decisão "que a Sra. Tereza Maria Solek Regueira de Souza é sócia e detém 50% das quotas sociais; ademais, há, inclusive,
a previsão na décima primeira cláusula da retirada mensal de pro-labore pelos sócios, sociedade essa que, segundo documento juntado pela
própria parte autora tem faturamento anual de mais de R$ 700.000,00 (setecentos mil reais)" (fl. 162)

Ora, a prisão civil tem o objetivo de resguardar a necessidade do alimentando, o que não se verifica no presente caso. Desta forma, é desarrazoado
determinar a prisão do alimentante João, quando está registrada nos autos a ausência de necessidade de Tereza, configurando-se, desta forma,
o fumus bono iuris.

Face ao exposto, defiro a liminar, concedendo efeito suspensivo ativo ao presente agravo de instrumento, revogando-se a decisão que determinou
a prisão de João José Regueira de Souza Filho, devendo ser recolhido o mandado de prisão e, caso o paciente esteja na unidade prisional,
providenciando-se a sua soltura, se por outro decisum não estiver preso.

Intime-se a parte agravada para, querendo, oferecer contrarrazões no prazo de 15 dias úteis.

Com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos ao órgão do Ministério Público para o competente pronunciamento. Após, voltem os autos
conclusos para esta Relatoria, para julgamento do agravo de instrumento.

Oficie-se o juízo prolator da decisão agravada para comunicar a presente liminar.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife,

DES. AGENOR FERREIRA DE LIMA FILHO

Relator Substituto

1
032 - AI 433341-5

VISTAS AO ADVOGADO – 3ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07393 de Publicação (Analítica)

288
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antonio de Moraes Dourado Neto(PE023255) 001 0003558-73.2016.8.17.0000(0430547-5)

GIVANILDO DA SILVA BATISTA(PE037190) 001 0003558-73.2016.8.17.0000(0430547-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0003558-73.2016.8.17.0000(0430547-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0003558-73.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430547-5)
Protocolo : 2016/106713
Agravte : Bradesco Financiamentos S/A
Advog : Antonio de Moraes Dourado Neto(PE023255)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : José Vicente da Silva
Advog : GIVANILDO DA SILVA BATISTA(PE037190)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Cível
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Motivo : apresentar as contrarrazões ao recurso
Vista Advogado : GIVANILDO DA SILVA BATISTA (PE037190 )

289
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

5ª Câmara Cível
DECISÕES TERMINATIVAS - 5ª CÂMARA CÍVEL

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07413 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Alecio Caetano Barbosa(PE027217D) 004 0010605-08.2010.8.17.0001(0429568-7)

Amanda Beatriz Figueirôa Costa(PE023481) 005 0184387-85.2012.8.17.0001(0429682-2)
Arabela Maria Cavalcante Vieira(PE000665) 005 0184387-85.2012.8.17.0001(0429682-2)
Estácio Lobo da Silva Guimarães Neto(PE017539) 006 0015632-96.2015.8.17.0000(0417265-0)
JADIELMA LINS DO NASCIMENTO(PE001423A) 005 0184387-85.2012.8.17.0001(0429682-2)
Jordana Paula de Oliveira e Silva(PE026283) 001 0010841-84.2015.8.17.0000(0398668-7)
Karla Fabiana Sousa(PE024932) 003 0003555-38.2015.8.17.1590(0429273-3)
LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602) 003 0003555-38.2015.8.17.1590(0429273-3)
Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497) 003 0003555-38.2015.8.17.1590(0429273-3)
Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451) 006 0015632-96.2015.8.17.0000(0417265-0)
Pedro Henrique Tartaruga(PE033919) 002 0033926-04.2012.8.17.0001(0405621-7)
Pedro Henrique de Q. Tartaruga(PE33919) 002 0033926-04.2012.8.17.0001(0405621-7)
Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879) 004 0010605-08.2010.8.17.0001(0429568-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0033926-04.2012.8.17.0001(0405621-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0010605-08.2010.8.17.0001(0429568-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 006 0015632-96.2015.8.17.0000(0417265-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0010841-84.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0398668-7)
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : FEDERAL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA
Advog : Jordana Paula de Oliveira e Silva(PE026283)
Agravdo : SEIXAS PETRÓLEO LTDA - ME
Agravdo : RAIMUNDO FERNANDES GOMES
Agravdo : MARCOS MOREIRA DA SILVA
Agravdo : MONALDO GODOI FERNANDES
Agravdo : MARIA ROSEILMA CARVALHO DE SENA
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 07/04/2016 14:56 Local: Diretoria Cível

Quinta Câmara Cível

Agravo de Instrumento nº 0010841-84.2015.8.17.0000 (0398668-7)
Agravante: FEDERAL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA.
Agravados: SEIXAS PETRÓLEO LTDA. - ME E OUTROS
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes

DECISÃO TERMINATIVA - Ofício nº 091/2016-GDJN

Decisão agravada às fls. 27.

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pela FEDERAL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA. contra a decisão do Exmo. Sr. Juiz de
Direito da 8ª Vara Cível da Capital, proferida nos autos da Ação de Despejo por Falta de Pagamento com Pedido de Antecipação e Tutela com
Cobrança de Alugueis e demais encargos ajuizada pela agravante contra SEIXAS PETRÓLEO LTDA. - ME E OUTROS, agravados.

290
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Na decisão agravada, o MM. Juiz indeferiu o pleito antecipatório sob o fundamento de que não se encontram presentes os requisitos autorizadores
para a sua concessão, requisitos esses previstos no art. 59, § 1º, inciso IX, da Lei nº 8.245/91, que dispõe que o despejo liminar somente poderá
ser deferido se o contrato de locação estiver desprovido de quaisquer das garantias previstas no art. 37 da Lei do Inquilinato.

Alegou a recorrente que a decisão combatida merece reforma na medida em que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, em sintonia com
a doutrina, tem se posicionado no sentido de que é possível a concessão da tutela antecipada mesmo nas ações de despejo, desde que presentes
os requisitos legais autorizadores, bem como que a causa de pedir não se encontre dentre as elencadas no art. 59, § 1º, da Lei Inquilinária.

Aduziu, ainda, que não dispõe de garantia contratual hábil a assegurar o cumprimento das obrigações assumidas, vez que dois dos fiadores
(Raimundo Fernandes Gomes e Marcos Moreira da Silva), apesar de devidamente cientificados dos débitos existentes, não apresentaram
qualquer resposta ou manifestação.

Além disso, afirmou que há cerca de 02 (dois) anos não recebe os valores devidos a título de alugueis e nem tem conhecimento de que os
agravados tenham adimplido as obrigações acessórias (pagamento da energia, impostos etc.), razão pela qual restam configurados os requisitos
previstos no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/91.

Por fim, disse que a verossimilhança das alegações e a prova inequívoca se encontram presentes em face da fragilidade/ineficiência da fiança e
que o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação se verificam no fato de que a manutenção da decisão impugnada, aguardando
o regular processamento da ação de despejo, poderá resultar em provimento final inócuo diante da possibilidade de depreciação do bem, da
ausência de garantia, além do risco comercial que vem suportando por ter um Posto de Combustíveis revendedor de sua propriedade desprovido
dos devidos cuidados e manutenção, ao ponto de causar contaminação nos combustíveis e macular o bom nome da recorrente.

Liminarmente, requereu a concessão da antecipação dos efeitos da tutela para que o imóvel seja desocupado em 15 (quinze) dias, "restando
condicionado ao deferimento da liminar ao depósito por parte da Agravante de caução idônea sobre o valor de três meses de alugueres, devendo
a Agravante ser intimada para tanto" (fl. 11) e, no mérito, pugnou pelo provimento do recurso.

Sem contrarrazões, posto que os Agravados Seixas Petróleo Ltda. - ME, Raimundo Fernandes Gomes e Marcos Moreira da Silva, apesar de
regularmente intimados, respectivamente, às fls. 125, 129 e 143, nada requereram.

Relatei, decido:

Considerando que o recurso em análise foi apresentado contra decisão publicada antes do dia 17/03/2016, esclareço que a apreciação e o
julgamento do mesmo têm como base legal o Código de Processo Civil de 1973, de acordo com o art. 1º, da Instrução Normativa nº 01/2016,
de 31/03/2016, expedida pelo Presidente do TJPE.

Agravo de Instrumento devidamente instruído, preparado e tempestivo.

A decisão impugnada está vazada nos seguintes termos (fl. 27):

"Proc.: 0038157-69.2015.8.17.0001
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de ação de Despejo por falta de pagamento com pedido de antecipação de tutela com cobrança de
aluguéis e demais encargos, na qual o autor alega que o locatário encontra-se inadimplente. O demandante pleiteia a concessão da liminar com
fulcro no artigo 59, §1º, inciso IX da Lei 8.245/91, no sentido de que o réu seja compelido a desocupar o imóvel no prazo de 15 (quinze) dias. É o
relatório. Passo a decidir. Compulsando os autos, verifica-se que o contrato da ação em questão possui a fiança como garantia conforme fls. 63.
O autor alega, porém, a fragilidade da fiança, uma vez que houve notificação extrajudicial dos réus com o intuito que estes quitassem os débitos,
bem como desocupassem o imóvel locado, entretanto, não houve manifestação. Alega, ainda, que a fragilidade da fiança ensejaria a concessão
da liminar. Da análise do supramencionado artigo, em seu §1º, inciso IX, depreende-se que um dos requisitos para que seja deferida a liminar, é
que o contrato precisa estar desprovido de qualquer das garantias previstas no artigo 37 da Lei do Inquilinato. Ora, diante do exposto, não há o
que se falar no enquadramento deste caso ao referido artigo, isto posto, ausentes os requisitos autorizativos, indefiro o pedido da liminar. Citem-
se os demandados para em 15 dias contestar ou requerer a purgação da mora, pagando o débito reclamado pela parte autora, acrescido das
custas processuais e dos honorários advocatícios, à base de 10% (dez por cento) do valor da dívida, sob pena de revelia. Recife, 03 de agosto
de 2015. RAFAEL DE MENEZES JUIZ" (destaques no original)

Portanto, a controvérsia reside em se saber se acertou o Juiz quando indeferiu o pedido de antecipação de tutela sob o fundamento de que a
existência de fiadores afasta a possibilidade de decretação do despejo liminar ou, em sentido contrário, se devem prevalecer as alegações da
recorrente de que é possível a concessão de tutela antecipada nas ações de despejo cuja causa de pedir não esteja elencada no art. 59, § 1º,
da Lei nº 8.245/91, conforme já decidido pelo STJ.

Ao contrário do que decidiu o Juiz a quo, o entendimento já pacificado pela 5ª Câmara Cível deste Tribunal é o de que é possível o despejo
liminar mesmo quando houver fiança contratual, desde que demonstrada a quebra dos deveres contratuais por parte da locatária, como ocorreu
no caso em tela.

Em relação a este ponto, é fato incontroverso, confirmado pelo silêncio da parte agravada, que não houve purgação da mora e que ainda há
débitos a serem saldados, isto é, há inadimplência contratual por parte da locatária e dos seus fiadores.

A esse respeito, a Colenda 5ª Câmara Cível já decidiu que mesmo que o contrato de locação esteja garantido por fiança, caso seja demonstrada
a quebra dos deveres contratuais por parte do locatário, é possível a decretação do despejo liminar:

"DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA. ATRASO NO PAGAMENTO DE ALUGUEL E QUEBRA DE
DEVERES CONTRATUAIS. DESPEJO LIMINAR. CABIMENTO. RECURSO PROVIDO.1. O art. 59, § 1º, da Lei n.º 8.245/94, não traz rol taxativo,
sendo possível a antecipação de tutela em ação de despejo com base no art. 273 do CPC, desde que preenchidos os requisitos para a medida.

291
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Precedentes do STJ.2. Ainda que o contrato de locação esteja garantido por fiança, é possível o despejo liminar, se demonstrada a quebra
de deveres contratuais pelo locatário (fumus boni iuris) e verificados os danos progressivos causados ao locador pela permanência da locação
(periculum in mora)." (Agravo de Instrumento 348373-8. Relator: Des. José Fernandes. Data do Julgamento: 11/03/2015. Data da Publicação:
23/03/2015) (grifei)

Além disso, em casos semelhantes, esta Corte já decidiu que é possível a concessão de medida liminar para a desocupação do imóvel no prazo
de 15 (quinze) dias, desde que tenha sido prestada a caução no valor equivalente a 03 (três) meses de aluguel e ocorra a falta de pagamento
deste e demais encargos, o que permite o manejo da ação de despejo, nos termos dos arts. 59 e 62 da Lei do Inquilinato:

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO. LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL. CLÍNICA GERIÁTRICA. ATIVIDADE LUCRATIVA.
AUSÊNCIA DE BENEFÍCIOS LEGAIS. LIMINAR AUTORIZADA. INFRAÇÕES CONTRATUAIS. REQUISITOS EVIDENCIADOS. ART. 59, § 1º DA
LEI DE LOCAÇÃO. INADIMPLÊNCIA COMPROVADA. RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE. 1. Em se tratando de contrato de locação não
residencial, este cessa, de pleno direito, findo o prazo estipulado, independentemente de notificação, ou seja, no caso, a ausência de desocupação
do imóvel na data do término do pacto autoriza a propositura da ação de despejo. 2. O art. 59, § 1º da Lei de Locação, após as alterações
introduzidas pela Lei nº 8.112/09, possibilita a concessão de liminar para desocupação do imóvel em quinze dias, independentemente da audiência
da parte contrária desde que prestada caução no valor equivalente a três meses de aluguel e tiver por fundamento umas das hipóteses elencadas
nos incisos I a VIII. 3. Tem-se, ainda, o contido no art. 9º, inciso III, da mesma norma, que prevê como uma das causas de desfazimento da
locação, a falta de pagamento do aluguel e demais encargos, que de igual forma permite, com fulcro no art. 62, o manejo da ação de despejo.
4. (...). 5. Para o Superior Tribunal de Justiça 'o rol previsto no art. 59, § 1º, da Lei n.º 8.245/91, não é taxativo, podendo o magistrado acionar
o disposto no art. 273 do CPC para a concessão da antecipação de tutela em ação de despejo, desde que preenchidos os requisitos para a
medida.' (REsp 1207161/AL, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 18/02/2011). 6. Hipótese em que se afiguram presentes os
pressupostos necessários ao deferimento liminar seja em razão do término da locação ou, ainda, por força da inadimplência. 7.Provimento ao
recurso. Maioria de votos." (Agravo de Instrumento 354636-7. Relator: Des. Jones Figueirêdo. 4ª Câmara Cível. Data do Julgamento: 18/06/2015.
Data da Publicação: 10/07/2015) (grifei)

No mesmo sentido: Agravo de Instrumento 390066-1, Relator: Des. Jones Figueirêdo. Data do Julgamento: 27/08/2015. Data da Publicação:
14/09/2015; Agravo Regimental 354636-7, Relator: Des. Jones Figueirêdo. Data do Julgamento: 18/12/2014. Data da Publicação: 09/01/2015; e
Agravo de Instrumento 357705-9, Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho. Data do Julgamento: 18/12/2014. Data da Publicação: 19/01/2015;
dentre outros.

A antecipação de tutela nas ações de despejo também é admitida na jurisprudência do STJ. Veja-se:

"LOCAÇÃO. DESPEJO. CONCESSÃO DE LIMINAR. POSSIBILIDADE. ART. 59, § 1º, DA LEI N.º 8.245/94. ROL NÃO-EXAURIENTE.
SUPERVENIÊNCIA DE ALTERAÇÃO LEGISLATIVA. NORMA PROCESSUAL. INCIDÊNCIA IMEDIATA. DETERMINAÇÃO DE PRESTAÇÃO DE
CAUÇÃO. APLICAÇÃO DO DIREITO À ESPÉCIE. 1. O rol previsto no art. 59, § 1º, da Lei n.º 8.245/94, não é taxativo, podendo o magistrado
acionar o disposto no art. 273 do CPC para a concessão da antecipação de tutela em ação de despejo, desde que preenchidos os requisitos
para a medida. 2. (...). 3. Embora o acórdão recorrido careça de fundamentação adequada para a aplicação do art. 273, inciso I, do CPC, a Lei
n.º 12.112/09 acrescentou ao art. 59, § 1º, da Lei do Inquilinato, a possibilidade de concessão de liminar em despejo por de 'falta de pagamento
de aluguel e acessórios da locação', desde que prestada caução no valor equivalente a três meses de aluguel. Assim, cuidando-se de norma
processual, sua incidência é imediata, sendo de rigor a aplicação do direito à espécie, para determinar ao autor a prestação de caução - sob pena
de a liminar perder operância. 4. Recurso especial improvido." (REsp 1207161/AL, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA,
julgado em 08/02/2011, DJe 18/02/2011) (grifei)

Assim também o REsp 595.172/SP, Rel. Ministro Paulo Gallotti, Sexta Turma, julgado em 21/10/2004, DJ 01/07/2005; e o REsp 445.863/SP, Rel.
Ministro José Arnaldo da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 05/12/2002, DJ 19/12/2002.

Ante o exposto, considerando que o presente recurso está em sintonia com a jurisprudência dominante do STJ e do TJPE, DOU PROVIMENTO
ao mesmo, o que faço com fundamento no art. 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil de 1973, para determinar o despejo liminar da SEIXAS
PETRÓLEO LTDA. - ME, que deverá desocupar, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da publicação desta decisão, o imóvel identificado como
POSTO FEDERAL SEIXAS, situado na Rua Comerciante José Gomes dos Santos, nº 101 (Rodovia PB 008, Km 07), Penha, João Pessoa, Estado
da Paraíba, conforme descrito na fl. 03 destes autos.

Contudo, conforme requerido pela própria Agravante, a eficácia da presente decisão fica condicionada à realização do depósito da caução
correspondente a 03 (três) meses de aluguel, em conta judicial à disposição do Juiz da 8ª Vara Cível da Capital, nos termos preconizados no art.
59, § 1º, da Lei nº 8.245/91 (Lei do Inquilinato), ficando a FEDERAL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA. (autora/agravante) intimada para
cumprir tal exigência legal no prazo de 05 (cinco) dias, devendo juntar o respectivo comprovante nestes autos e cópia na ação principal.

Cópia da presente decisão deverá ser remetida ao Juízo de origem via email, a qual também servirá como ofício para ciência.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem.

Recife, 06 de abril de 2016.

Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator

002. 0033926-04.2012.8.17.0001 Apelação

(0405621-7)

292
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Advog : Pedro Henrique de Q. Tartaruga(PE33919)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JOSILANE CECILIA DA SILVA
Advog : Pedro Henrique Tartaruga(PE033919)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/03/2016 10:26 Local: Diretoria Cível

Quinta Câmara Cível

Apelação Cível nº 405621-7 - Recife (34ª Vara Cível - Seção "B")
Apelante: Itapeva II Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados
Apelado: Josilane Cecília da Silva
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes

DECISÃO TERMINATIVA

Sentença apelada às fls. 71/73.

Verifico que houve lapso na autuação porque o presente apelo (fls. 76/81) foi interposto por Itapeva II Multicarteira Fundo de
Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados na condição de sucessora da então autora Aymoré Crédito Financiamento e Investimento
S\A e não pela sucedida (Aymoré), como consta na capa dos autos.

Assim, retifique-se a autuação deste recurso, tão somente, para constar Itapeva II Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios
Não Padronizados como apelante.

Trata-se de apelação interposta contra decisão proferida nos autos da Ação de Busca e Apreensão, com pedido liminar, proposta por Itapeva II
Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados, ora apelante, em face de Jairo Antônio da Silva, apelado, decisão
essa que extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 267, IV, do CPC, sob o fundamento de que a parte autora, apesar
de intimada para emendar a inicial (fl. 58), não indicou o endereço correto da parte demandada.

Inconformado, o autor apelou (fls. 76/81). Afirmou que a sentença deve ser reformada, eis que não houve intimação pessoal da parte autora, a fim
de fornecer novo endereço do réu. Afirmou que não dispõe do mencionado endereço e argumentou que, apesar disso, não pode ser prejudicado
em seu direito de resgatar o bem móvel. Pugnou pelo provimento do recurso.

Sem contrarrazões, uma vez que não houve a triangularização da relação processual.

É o relatório. Decido.

Presentes os requisitos de admissibilidade recursal, conheço do recurso e passo a apreciá-lo.

A hipótese comporta a aplicação da regra contida no artigo 557, do CPC, razão pela qual passo a julgar o feito monocraticamente.

A questão cinge-se em saber se o juiz agiu corretamente ao extinguir o processo sem resolução do mérito, sob o fundamento de que o autor,
apesar de intimado, não indicou o endereço correto da parte demandada.

A sentença apelada, na parte que interessa, está vazada nos seguintes termos (fl. 72):

"[...] O demandante teve a oportunidade de indicar o endereço atualizado do réu. Primeiro na inicial. Segundo, na tentativa, quando intimado para
falar sobre a certidão do oficial de justiça. Todavia, não cuidou de qualquer diligência que tenha adotado no sentido de tentativa de localização
do endereço atualizado do requerido, preferindo permanecer inerte
Ora, o art. 282 do CPC estabelece que a petição inicial deve indicar o endereço, mas não qualquer endereço, sim o endereço em que o réu
possa de fato ser citado.
Apesar da oportunidade, contudo, o autor não forneceu o endereço atualizado, não demonstrou as diligências que fizera para tal finalidade nem
requereu a modalidade de citação adequada para o quadro.
Pelo fato narrado, fácil constatar que o acionante teve tempo hábil para tomar providência adequada, mas escolheu outro caminho, não deixando
opção a esta Magistrada, senão declarar extinto o processo sem enfrentamento da questão meritória.

293
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Justifica-se, então, a extinção do processo sob o fundamento de inexistência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular
do processo (art. 267, IV, do CPC).
Não se diga, por outro lado, que a parte deveria ser intimada pessoalmente para promover as diligências respectivas, eis que medida exigível
quando a extinção se funda nos incisos II e III do art. 267 do Estatuto de Ritos, o que não é o caso."

Saliente-se, por oportuno, que não é função do Judiciário promover diligência com expedição de ofícios no sentido de localizar o endereço de
parte envolvida no processo.

Impende ressaltar que a indicação correta do endereço completo da parte ré é dever da parte autora, sendo, inclusive, requisito essencial à
petição inicial, nos termos do artigo 282, inciso II, do CPC. Essa irregularidade inviabiliza a citação da parte ré, o que impede o aperfeiçoamento
da relação processual e o regular prosseguimento do feito.

Vejamos o entendimento desta Corte de Justiça a respeito do tema:

"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. BEM NÃO LOCALIZADO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO RÉU. AUSÊNCIA
DE REQUERIMENTO DE CONVERSÃO EM DEPÓSITO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO NOS TERMOS DO
ART. 267, IV, CPC. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO
PESSOAL. APELAÇÃO CÍVEL. NEGAÇÃO DE SEGUIMENTO. RECURSO DE AGRAVO. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS NOVOS PARA
REFORMAR A DECISÃO HOSTILIZADA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂMIME.
1. Para viabilizar o aperfeiçoamento da relação processual na ação de busca e apreensão, necessário, inicialmente, o cumprimento da liminar
de apreensão da motocicleta em questão, para, posteriormente, proceder à citação do réu. 2. Verifica-se que há 5 (cinco) certidões negativas de
cumprimento do mandado de busca e apreensão e em nenhum momento a parte autora solicitou a conversão da ação de busca e apreensão em
ação de depósito (art. 4º, do Decreto-Lei nº 911/69), razão pela qual foi correta a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do
artigo 267, inciso IV, do Código de Processo Civil. 3. Desnecessária a intimação pessoal do autor, tendo em vista que o CPC, em seu art. 267,
§1º, é expresso ao estabelecer a necessidade de prévia intimação pessoal da parte para que dê andamento ao feito somente nas hipóteses dos
incisos II e III do art. 267. 4. É certo que a demanda não se pode eternizar em sua fase elementar a espera de algum dia o autor lograr êxito
na busca pelo bem objeto da busca e apreensão. 5. Recurso improvido. Decisão Unânime." (TJPE, Recurso de Agravo nº 347368-3, 5ª Câmara
Cível, Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes, Data do Julgamento: 05/11/2014) (grifei)

"AGRAVO LEGAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM DEPÓSITO. FALTA DE CITAÇÃO.
SUCESSIVOS PEDIDOS DE SUSPENSÃO DO FEITO PARA DILIGENCIAR ACERCA DO ENDEREÇO DO RÉU. INTIMAÇÃO PARA PUBLICAR
EDITAL DE CITAÇÃO. NÃO CUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E
REGULAR DO PROCESSO. INÉRCIA DO AUTOR CARACTERIZADA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM EXAME DO MÉRITO. ART. 267, IV, CPC.
INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR. DESNECESSIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. A falta de citação, por si só, não tem o condão de
extinguir o processo sem resolução do mérito. Caracterizada, porém, a inércia da parte autora, que deixa de promover as diligências possíveis
para localização do paradeiro do requerido ou, ainda, sua citação por edital, impõe-se a extinção do feito, ante a ausência de pressuposto de
constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 267, IV, do código de processo civil. 2. É desnecessária a
intimação pessoal do autor nos casos de extinção do processo nos termos do art. 267, IV, do CPC." (TJPE, Recurso de Agravo 286636-2, Relator:
Des. José Fernandes, 5ª Câmara Cível, Data do julgamento: 08/01/2014) (grifei)

No mesmo sentido: TJPE Apelação Cível nº 134910-8, Relator: Des. Eloy D'Almeida Lins, 4ª Câmara Cível, julgado em 18/01/2007; TJPE Apelação
Cível nº 222496-4, Relator: Des. Frederico Neves, julgado em 23/09/2010.

Quanto à alegação de que seria necessária a intimação pessoal do autor, esta não merece prosperar. O Código de Ritos, em seu art. 267, §1º, é
expresso ao estabelecer a necessidade de prévia intimação pessoal da parte para que dê andamento ao feito somente nas hipóteses dos incisos
II e III do art. 267. No presente caso, a extinção se deu com fundamento no art. 267, IV, do CPC, ou seja, por ausência de pressupostos de
constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, hipótese em que se dispensa a intimação pessoal.

Ademais, é certo que a demanda não se pode eternizar em sua fase elementar a espera de algum dia o autor lograr êxito na busca pelo réu. O
presente feito tramita desde 2012 sem que tenha havido a citação válida.

Assim, deixando a parte autora de indicar o endereço para citação do réu e para cumprimento da medida liminar de busca e apreensão, tenho
por correta a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 267, inciso IV, do Código de Processo Civil.

A propósito, já me posicionei, monocraticamente, em idêntico sentido nos apelos nos 341766-5, 339730-4, 399296-5, 395944-0 e 403640-4.

Ante o exposto, considerando que a sentença está em consonância com a jurisprudência deste TJPE e com fundamento no art. 557, caput, do
Código de Processo Civil, c/c o art. 74, inciso VIII, do RITJ de Pernambuco, NEGO SEGUIMENTO ao recurso interposto, mantendo a decisão
apelada em todos os seus termos.
P.I.R.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Comarca de origem para os fins de direito.

Recife, 07 de março de 2016.

Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator

294
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Jovaldo Nunes Gomes

Praça da República, s/nº, Santo Antônio, Recife-PE. 50010-040. Fone: (81) 3419.3234

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Jovaldo Nunes Gomes

Praça da República, s/nº, Santo Antônio, Recife-PE. 50010-040. Fone: (81) 3419.3234

003. 0003555-38.2015.8.17.1590 Apelação

(0429273-3)
Comarca : Vitória
Vara : Segunda Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Antônio Severino da Silva
Advog : Karla Fabiana Sousa(PE024932)
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602)
Advog : Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497)
Apelado : Banco Cifra S.A
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 07/04/2016 14:56 Local: Diretoria Cível

Quinta Câmara Cível

Apelação Cível nº 429273-3 - Vitória (2ª Vara Cível)
Apelante: Antônio Severino da Silva
Apelado: Banco Cifra S/A
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes

DECISÃO TERMINATIVA

Sentença apelada às fls. 28/29-v.

Trata-se de apelação interposta contra sentença proferida nos autos da Ação Cautelar de Exibição de Documentos, proposta por Antônio Severino
da Silva, ora apelante, em face do Banco Cifra S/A, ora apelado, decisão essa que extinguiu o feito sem resolução do mérito (arts. 267, I c/c 283
e 284, parágrafo único e 295, VI, todos do CPC), sob o fundamento de que a parte autora instada a emendar a inicial para acostar aos autos o
original do instrumento procuratório e comprovar o prévio requerimento administrativo, não atendeu às exigências legais.

Inconformada, a parte demandante apelou (fls. 76/82). Alegou, em resumo, que o juízo a quo equivocou-se, na medida em que o mencionado
instrumento foi declarado autêntico pelo advogado subscritor, o que, no seu entender, seria suficiente para o prosseguimento do feito. Aduziu
ainda, que o requerimento administrativo prévio não constitui requisito essencial para o ingresso da ação. Por fim, teceu considerações acerca
dos direitos de livre acesso, da inafastabilidade da Justiça e do direito de ação, consubstanciados no art. 5º da Constituição Federal. Pugnou
pelo provimento do recurso.

Sem contrarrazões.

Ausência de preparo, por litigar a parte apelante sob o pálio da assistência judiciária.

É o relatório. Decido:

Presentes os requisitos de admissibilidade recursal, conheço do apelo e passo a apreciá-lo.

A hipótese comporta a aplicação da regra contida no artigo 557, do CPC, razão pela qual passo a julgar o feito monocraticamente.
A sentença recorrida que pôs fim ao feito, sem resolução do mérito, deve ser mantida, contudo pelo segundo fundamento (ausência de prévio
requerimento administrativo). Explico.

295
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O juiz extinguiu o feito sem resolução do mérito sob o fundamento de que a parte autora deveria acostar aos autos o original do instrumento de
mandato outorgado ao advogado subscritor da exordial, o que, mesmo intimada, não o fez. Quanto ao ponto, tenho me posicionado no sentido
de que "não há qualquer obrigatoriedade quanto à juntada de original ou cópia autenticada do instrumento de mandato e da declaração de
pobreza" (AC 362275-9, 5ª C.C., publicada em 30/01/2015). Nesse sentido: STJ, REsp 1153218-SP, Rel: Ministra Nancy Andrighi, DJe 03/09/2010.
Por outro lado, entendo que o Juiz agiu com acerto quando declarou a falta interesse de agir da parte apelante na medida em que ela não teria
comprovado a realização de pedido de exibição na esfera administrativa.
O Superior Tribunal de Justiça, a partir do julgamento, publicado em 02/02/2015, do Recurso Especial nº 1.349.453/MS, processado na sistemática
dos recursos repetitivos (artigo 543-C, do CPC), pacificou a questão ao definir que para a propositura de ação cautelar de exibição de documentos
bancários é necessária "a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira
não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária".
Nesse sentido:
CIVIL E PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS.
CONTA-CORRENTE. CONTRATO E EXTRATOS DE MOVIMENTAÇÃO. EMISSÃO DE SEGUNDA VIA. PAGAMENTO DE TARIFA.
LEGITIMIDADE. INTERESSE DE AGIR. CARÊNCIA DE AÇÃO. 1. De acordo com o decidido no REsp 1.349.453/MS, pelo rito do art. 543-C
do CPC, "a propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e segunda via de documentos) é cabível como medida
preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio
pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização
da autoridade monetária." 2. Hipótese em que a padronizada inicial, a qual poderia servir para qualquer contrato de conta-corrente de qualquer
entidade bancária, bastando a mudança do nome das partes e do número da conta, sequer delimita o período em relação ao qual há necessidade
de exibição dos extratos, postulando sejam apresentados, no prazo legal de cinco dias, de todos os lançamentos desde a abertura da conta-
corrente, sem o pagamento da tarifa correspondente. Situação que não se confunde com a determinação judicial de apresentação de documentos
bancários específicos, no âmbito da instrução processual. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1413005/PR, Rel.
Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 10/03/2015, DJe 20/03/2015)
A propósito, esta 5ª Câmara, aplicando o mencionado paradigma em caso idêntico ao destes autos (em que a parte autora pretende que seja
exibido contrato de empréstimo consignado), assim se posicionou:
"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - RECURSO DE AGRAVO EM APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO -
AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PRÉVIO, JUNTO A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA - FALTA DE INTERESSE DE AGIR DA
PARTE AUTORA CONFIGURADA - ENTENDIMENTO CONSOLIDADO PELO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA REsp N.º 1.349.453/
MS - DECISÃO REFORMADA - RECURSO PROVIDO À UNANIMIDADE. 1. A propositura de ação cautelar de exibição de documentos (cópias e
segundas vias de documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir eventual ação principal, porém, é necessária a comprovação
de prévio pedido administrativo junto à instituição financeira, não atendido em prazo razoável. Entendimento assente pelo julgamento do Recurso
Representativo de Controvérsia (Art. 543-C, do CPC), REsp n.º 1.349.453/MS, 2ª Seção do STJ, Ministro Relator Luis Felipe Salomão, julgado
em 10/12/2014 e publicado em 02/02/2015. 2. Recurso que se dá provimento à unanimidade." (Agravo na Apelação nº 359562-2, Rel. substituto
Juiz Demócrito Reinaldo Filho, julgado em 1º/04/2015).

No mesmo sentido já me posicionei, monocraticamente, nos apelos nos 372103-1, 388536-7, 388547-0, 371450-1, 371344-8, 371262-1,
371246-7, 369142-3, 371044-3, 368839-7 e 371818-3.

No caso, a parte autora não comprovou a realização de pedido administrativo.

Ante o exposto, com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil, c/c o art. 74, inciso VIII, do RITJ de Pernambuco, NEGO
SEGUIMENTO ao recurso interposto, mantendo a extinção sem resolução do mérito pelos fundamentos expostos.

P. I. R.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem.

Recife, 17 de março de 2016.

Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Jovaldo Nunes Gomes

004. 0010605-08.2010.8.17.0001 Apelação

(0429568-7)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advog : Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879)

296
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Apelado : NIEDJA REGINA VIEIRA DE CARVALHO
Advog : Alecio Caetano Barbosa(PE027217D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 07/04/2016 14:56 Local: Diretoria Cível

Quinta Câmara Cível

Apelação Cível nº 429568-7- Recife (17ª Vara de Família)
Apelante: Banco Santander Brasil S/A
Apelada: Niedja Regina Vieira de Carvalho
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes

DECISÃO TERMINATIVA

A decisão recorrida (fls. 250/254) foi disponibilizada no Diário de Justiça Eletrônico na quinta-feira, dia 15/10/2015 e publicada na sexta-feira,
dia 16/10/2015 (certidão à fl. 255), tendo como termo inicial para contagem do prazo recursal o primeiro dia útil seguinte, segunda-feira, dia
19/10/2015 (nos termos dos §§ 3º e 4º da Lei nº 11.419 /2006).

Logo, o prazo fatal findou-se em 02/11/2015, segunda-feira.

Conforme se infere da autenticação mecânica de fl. 257, o apelo foi interposto na terça-feira, dia 03/11/2015, estando, portanto, fora do prazo legal.

Ante o exposto, com base no art. 557, caput, do CPC c/c o art. 74, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco, NEGO
SEGUIMENTO ao presente recurso, ante a sua manifesta intempestividade.

Intimem-se e após o transito em julgado, devolvam-se os autos à Comarca de origem.

Recife, 17 de março de 2016

Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Jovaldo Nunes Gomes
Gabinete Des. Subst. Juiz Paulo Torres

Praça da República, s/n - CEP 50010-040 - Recife-PE. Fone: (81) 3419-3234

005. 0184387-85.2012.8.17.0001 Apelação

(0429682-2)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Autos Complementares : 02904392 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : BRADESCO SAÚDE S/A
Advog : Amanda Beatriz Figueirôa Costa(PE023481)
Advog : Arabela Maria Cavalcante Vieira(PE000665)
Apelado : Daniel Roberto da Silva
Apelado : ANA MARIA NOBERTO ANDRADE
Advog : JADIELMA LINS DO NASCIMENTO(PE001423A)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 08/04/2016 17:46 Local: Diretoria Cível

Quinta Câmara Cível

Apelação Cível nº 0184387-85.2012.8.17.0001 (429682-2) - Recife (23ª Vara Cível - Seção B)

297
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante: Bradesco Saúde S/A

Apelado(a): Daniel Rocha da Silva.
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes.

DECISÃO TERMINATIVA

Sentença apelada às fls. 275/278.

Trata-se de recurso de apelação interposto contra decisão proferida pela Juíza da 23ª Vara Cível da Capital, nos autos da Ação Ordinária de
Obrigação de Fazer, cumulada com Nulidade de Cláusula Contratual, com Pedido de Antecipação de Tutela Jurisdicional, com Liminar - Inaudita
Altera Pars, proposta por Daniel Rocha da Silva, assistido por sua irmão, Ana Maria Noberto Andrade, contra a Bradesco Saúde S/A, decisão
essa que julgou procedente os pedidos, nos seguintes termos:

"[...] Diante do exposto e do que constam nos autos, JULGO PROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, com fundamento no art.269, I, do
Código de Processo Civil, extinguindo o processo com resolução do mérito, para, via consequência, adotar as seguintes medidas: 1) condenar
a demandada a autorizar, custear e garantir todos os custos e despesas necessárias com o internamento do autor na clínica TERAPÊUTICA
VAAD LTDA para tratamento da sua dependência química, consolidando, assim, a liminar anteriormente deferida; 2) condenar a demandada no
pagamento de uma indenização, a título de danos morais devidos ao autor, no montante de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a ensejar correção
monetária pela tabela da ENCOGE, contados a partir da data da publicação da presente decisão e incidência de juros de 1% ao mês, contados
a partir da citação; 3) 3) condenar, ainda, a parte demandada no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados
no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, referente ao Item 2 do presente dispositivo, devidamente atualizado pela
tabela da ENCOGE, desde a publicação da presente decisão. Recife, 21 de dezembro de 2015. MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELO
Juíza de Direito."

Em suas razões recursais (fls. 281/301) a Seguradora alegou, inicialmente, que há necessidade de reforma da sentença tendo em vista que
está em curso a ACP de nº 0000384-28.2014.8.17.0720, a qual visa a interdição da Clínica Nova Aliança/VAAD. No mérito, aduz que não pode
ser compelida a autorizar e custear de forma integral e ilimitada internamentos em clínicas/hospitais não credenciadas, havendo a necessidade
de limitar o reembolso aos limites contratuais; a legalidade da cláusula limitativa; a ausência dos requisitos exigitdos pela Lei 10.216/01 para
a internação involuntária do autor; a inexistência de qualquer ato ilícito a ensejar a sua condenação em danos morais. Pugna pela reforma da
sentença para que os pedidos autorais sejam julgados improcedentes.

Não houve contrarrazões, conforme certidão de fl. 305.

É o relatório. Decido:

Presentes os requisitos de admissibilidade recursal, conheço do recurso de apelação interposto pela Seguradora e passo a apreciá-lo.
Tendo em vista que a sentença foi proferida e publicada antes do advento do novo CPC, aplica-se ao feito a normas de regência do CPC de
1973, nos termos do art. 2º da Instrução Normativa 01/16 do TJPE.

Desta feita, o caso comporta decisão monocrática do relator, nos moldes do art. 557 do CPC/73, porquanto a questão e suas variáveis encontram
tranquilo remanso na jurisprudência desta Corte e dos Tribunais Superiores.

Pinço da sentença:

"[...] O feito se encontra pronto para o julgamento, uma vez que a matéria em litígio não necessita de produção de provas em audiência, pelo
que promovo o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil. Do contrato adesivo: Cumpre destacar,
inicialmente, que os contratos de seguro, por definição legal, encerram relação de consumo, portanto devem ser interpretados sob a ótica da
legislação que lhe é própria, ainda que definidos ou regulamentados em textos outros. Nas relações de consumo, notadamente aquelas que
se firmam mediante simples adesão de uma parte ao contrato previamente estabelecido pela outra, devem preponderar, sobre a letra fria do
texto, a boa-fé dos contratantes e o equilíbrio contratual. A controvérsia da lide se opõe sobre a obrigação da demandada em custear com as
despesas necessárias com o internamento do autor para tratamento da sua dependência química. A parte demandada se apega no argumento
de que o contrato celebrado não dá direito a tal procedimento e que a parte autora tinha total conhecimento de que seu contrato não o incluiria.
Ademais, merece ser salientado que o contrato foi redigido de maneira genérica, unilateralmente, pela parte ré. Desta maneira, fica totalmente
prejudicado o direito de informação ao consumidor, não tendo sido dado em sua plenitude, e, portanto, restando ele violado. Com isso, o princípio
da boa-fé objetiva contratual também se configura violado. Ressalta-se, ainda, que, estando sob enfoque o direito à vida e à saúde, postulados
constitucionais, ínsitos no art. 5º da Constituição Federal, não é lícito à ré pretender apenas as vantagens do negócio que explora, eximindo-se dos
ônus porventura decorrentes. É de se observar que a parte autora é provavelmente leiga no que concerne ao conhecimento do real significado das
cláusulas e condições constantes em formulários previamente impressos que lhe são apresentados, somando-se ao fato já destacado de que não
se tem prova de que tenha sido efetivamente esclarecido de todo o conteúdo do contrato de adesão. Dar oportunidade de tomar conhecimento do
conteúdo do contrato não significa dizer para o consumidor ler as cláusulas do contrato de comum acordo ou as cláusulas contratuais gerais do
futuro contrato de adesão. Significa, isto sim, fazer com que tome conhecimento efetivo do conteúdo do contrato. Não satisfaz a regra do artigo 46
da lei 8.078/90 a mera cognoscibilidade das bases do contrato, pois o sentido teleológico e finalístico da norma indica dever o fornecedor dar efetivo
conhecimento ao consumidor de todos os direitos e deveres que decorrerão do contrato, especialmente sobre as cláusulas restritivas de direitos
do consumidor. Nessa linha, se posiciona o Superior Tribunal de Justiça: [...] Em verdade, é de se supor que quem procura um plano de saúde ou
faz seguro saúde procura, na verdade, uma situação de tranquilidade financeira na ocasião da enfermidade. Almeja inteira proteção e não parcial,
mesmo porque, a ninguém é dado escolher as moléstias que vão lhe afligir para delas sofrer em tempo certo e determinado. Sem dúvida alguma,
um contrato estipulado nessas condições coloca o consumidor segurado em desvantagem, ferindo o disposto no art. 51, IV, do CDC. São cláusulas
incompatíveis com a boa fé e a equidade. Cuida-se assegurar ao consumidor a efetiva proteção almejada ao ensejo da realização do contrato,
de poder proteger sua vida, com os recursos que a medicina lhe oferta, na medida em que no bojo dos autos resta explicitado e incontroverso a
necessidade da realização do procedimento anteriormente exposto, a fim de preservar a sua saúde. Verifica-se que a tese de defesa se sustenta

298
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

no seguinte ponto básico: não há previsão de cobertura no contrato para o dito procedimento. Na verdade, o internamento tem cobertura porque
sua realização se apresentou necessária, por indicação médica comprovada nos autos (fls. 36). Nesse sentido posiciona-se os nossos Tribunais:
[...] Dos Danos Morais Verifica-se que no caso em tela a recusa da empresa ré em arcar com os ônus decorrentes do procedimento requerido pelo
médico foi injusto, na medida em que não restou comprovado qualquer tipo de incidência de exclusão prevista contratualmente, mas muito pelo
contrário, e, deste modo, tem aplicabilidade ao caso a 25ª Proposição do 2º Encontro de Juízes de Juizados Especiais do Estado de Pernambuco,
redigida nos seguintes termos: "Presume-se o dano moral na injusta recusa ou omissão no cumprimento do objeto do contrato de assistência
à saúde por parte do plano ou seguradora". Neste diapasão, teve o autor o seu pleito de cobertura injustificadamente negado pela empresa
ré, somando-se ao fato de que, na ocasião, tinha plena urgência a ser realizado o procedimento indicado pelo médico, passando, assim, por
constrangimentos e aflição que não podem ser enquadrados como simplórios, irrelevantes ou fruto de exagerada sensibilidade. Enfim, com a
negativa de atendimento, viu-se privado de gozar da justa expectativa que possui relativamente aos serviços contratados, com configuração do
dano extrapatrimonial invocado, hábil a ensejar compensação pecuniária. O Superior Tribunal de Justiça já tem o posicionamento pacificado no
sentido de ser cabível o dano moral quando da negativa injusta do plano de saúde, veja-se: [...] Por outro lado, o sistema legal pátrio não possui
cláusulas legais expressas, hábeis a cumprir esta árdua tarefa atribuída aos magistrados. Assim, os operadores do direito necessitam lançar mão
da regra geral do arbitramento. Coube à doutrina e à jurisprudência a complexa e multifacetária tarefa de prudentemente arbitrar o dano moral,
utilizando-se dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade (vide REsp nº 108155/RJ, Rel. Min Waldemar Zveiter, j. em 04.12.97, publicado
no DJU de 30.3.98, Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça). Destarte, utilizando-se dos postulados acima mencionados, ponderando
o caso concreto, deve o magistrado arbitrar os valores a título de dano moral, sem que, com isso, traga algum enriquecimento sem causa por
uma das partes, devendo ser fixada seguindo os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, guardando, ao mesmo tempo, um caráter
reparatório e pedagógico, a fim de punir a demandada pela falta de diligência, evitando que tais situações ocorram novamente. Assim, tenho que
a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), mostra-se bastante razoável. [...]".
Inicialmente, não acolho o pedido de suspensão do feito em razão da existência da ACP de nº 0000384-28.2014.8.17.0720, a qual, conforme
alega a apelante, tem por objeto a interdição da Clínica Terapêutica Nova Aliança (VAAD), uma vez que a mesma ainda encontra-se pendente
de julgamento, bem como o seu mérito não tem o condão de interferir no presente feito, visto que o internamento objeto da lide ocorreu em 2012.
Ultrapassada tal questão, destaco que os contratos de planos de saúde, até mesmo os celebrados antes da edição da Lei 9656/98, sujeitam-se
a ela, que é legislação de ordem pública, à qual todos os ajustes teriam que ser adaptados (art. 35, § 1º). Ademais, o contrato de seguro saúde
trata-se de contrato de trato sucessivo e renovação continuada, por isso não há que se falar em irretroatividade da Lei n.º 9.656/98.
A controvérsia da presente lide cinge-se em analisar a legalidade, ou não, da recusa da seguradora em custear o internamento involuntário do
apelado em clínica especializada em dependentes químicos não credenciada ao plano de saúde.

Logo, impõe-se analisar a demanda não apenas sob o foco do Código Civil, mas também das normas e princípios do Código de Defesa
do Consumidor, porquanto não se poderá conhecer o verdadeiro significado do artigo 757 e seguintes do Código Civil a não ser que sejam
interpretados de acordo com as disposições da legislação consumerista.

Constata-se nos autos, que o apelado, Daniel Rocha da Silva, é usuário de drogas e, por conta de sua dependência, tornou-se uma pessoa
agressiva, colocando a sua vida e a de seus familiares em risco.

Diante disto, durante uma crise causada pelo excesso de consumo de drogas em 03.10.2012, a família entrou em contato com o plano de saúde
e este indicou algumas clinicas para que o ora apelado fosse internado. Contudo, todas as clínicas informadas pela operadora de plano de saúde
não realizavam o internamento em caráter involuntário. Diante disso, o autor foi internado em caráter de urgência na Clínica Terapêutica Nova
Aliança (VAAD), por ter sido esta a única que aceitou o internamento nesta modalidade.

A seguradora alega que o estabelecimento acima indicado não é credenciado, não sendo possível a imposição de custeio de tratamento do
apelado por tempo indeterminado, sendo legítima a cláusula limitativa do valor do reembolso e do período de internamento.

Neste ponto, cumpre destacar que a seguradora em nenhum momento provou que possui em sua rede credenciada/referenciada estabelecimento
capaz de realizar o internamento em caráter involuntário.

Sabe-se que a jurisprudência deste E. Tribunal é pacífica no sentido de que compete ao médico assistente prescrever qual o tratamento mais
viável para o beneficiário de contrato de assistência médica; de modo que é abusiva a negativa do plano de saúde em prestar a referida cobertura.

No entanto, firmou-se o entendimento de que os procedimentos cirúrgicos, internamentos e exames em hospitais e/ou por médicos não
integrantes do contrato de saúde somente são de responsabilidade do plano de saúde em casos especiais, como, por exemplo, quando inexista
estabelecimento adequado no local, ou quando este se recusa a aceitar o paciente, ou ainda, diante da emergência da internação. Não sendo
reconhecidas tais situações excepcionais no caso concreto, é de rigor afastar-se a obrigatoriedade da cobertura do plano de saúde das despesas
realizadas fora das condições contratuais, que abrigam, na hipótese, expressa previsão de cobertura de procedimentos apenas para médicos
e nosocômios conveniados.

Desta feita, convém destacar que, conforme documentação acostada aos autos, restou demonstrado que as clínicas vinculadas à seguradora
não realizam o internamento involuntário de dependentes químicos, hipótese autorizativa de reembolso/custeio integral, como acima destacado.

Fixados os princípios e regras que regulam o caso concreto, a pretensão do recorrido deve ser protegida e a cláusula restritiva, que amparou
a recusa da cobertura, considerada abusiva, nos termos do art. 51, caput, IV e § 1º, III, do Código de Defesa do Consumidor, que dispõe que
são nulas de pleno direito as cláusulas consideradas abusivas ou incompatíveis com a boa-fé, bem como as que desequilibram o contrato,
considerando-se a natureza e o conteúdo do contrato e o interesse das partes.

O regime de proteção do consumidor nos contratos de planos de assistência e seguro de saúde deve levar em consideração sua importância
social e econômica, bem como o interesse útil do consumidor, que consiste na promoção e preservação da vida e da saúde do segurado.

Significa dizer, que o objeto da prestação desses serviços está diretamente ligado aos direitos fundamentais à saúde e à vida, os quais demandam
tratamento preferencial.

299
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Tendo em vista o interesse útil do consumidor, a finalidade desses contratos é responder pelos custos de tratamento médico-hospitalar e
procedimentos de proteção à saúde dos segurados. Afiguram-se abusivas as cláusulas contratuais que, a pretexto de limitar a cobertura do plano,
criam verdadeiros obstáculos à realização dos procedimentos, tornando inócuo o contrato, ou comprometem o interesse útil do consumidor, que
é a proteção à saúde do segurado.

Nesse sentido se posiciona o Superior Tribunal de Justiça:

"CIVIL E PROCESSUAL. ACÓRDÃO ESTADUAL. OMISSÕES NÃO CONFIGURADAS. SEGURO-SAÚDE. CLÁUSULA LIMITATIVA DE VALOR
DE DESPESAS ANUAIS. ABUSIVIDADE. ESVAZIAMENTO DA FINALIDADE DO CONTRATO. NULIDADE. I. Não padece do vício da omissão o
acórdão estadual que enfrenta suficientemente as questões relevantes suscitadas, apenas que trazendo conclusões adversas à parte irresignada.
II. A finalidade essencial do seguro-saúde reside em proporcionar adequados meios de recuperação ao segurado, sob pena de esvaziamento da
sua própriaratio , o que não se coaduna com a presença de cláusula limitativa do valor indenizatório de tratamento que as instâncias ordinárias
consideraram coberto pelo contrato. III. Recurso especial conhecido e provido." (REsp 326147/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR,
QUARTA TURMA, julgado em 21/05/2009, DJe 08/06/2009). (grifo nosso)

Sobre a matéria em discussão, assim tem se posicionado esta Corte:

AGRAVO LEGAL. DECISÃO TERMINATIVA EM APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. DEPENDENTE
QUÍMICO. INTERNAMENTO INVOLUNTÁRIO - CLINICA TERAPÊUTICA NÃO CONVENIADA. ALEGAÇÃO DE POSSUIR REDE
CRENDECIADA - NÃO COMPROVADA. DANO MORAL DEVIDO. MANUTENÇÃO DO QUANTUM ARBITRADO. RECURSO NÃO PROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. 1. Não restou provado que a Operadora possui rede credenciada apta a realizar o internamento involuntário do beneficiário.
2. A jurisprudência do STJ é uníssona no sentido de que a negativa de cobertura gera dano moral in re ipsa, sendo despicienda, pois, a prova de
sua ocorrência. 3. Manutenção da indenização relativa ao Dano Moral, com base nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. 4. Agravo
Legal a que se nega provimento.(TJ-PE - AGV: 3825654 PE, Relator: Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento: 20/10/2015, 1ª
Câmara Cível, Data de Publicação: 06/11/2015)

DIREITO CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE CIVIL. PLANO DE SAÚDE. RECUSA INDEVIDA DE TRATAMENTO
(SÚMULA 35 DO TJPE). DANO MORAL IN RE IPSA. FIXAÇÃO DO QUANTUM REPARATÓRIO. RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.
DECISÃO MANTIDA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Súmula 035/TJPE: "A negativa de cobertura fundada em cláusula abusiva
de contrato de assistência à saúde pode dar ensejo à indenização por dano moral". 2. A recusa de cobertura de procedimento médico é capaz
de causar ao indivíduo significativo abalo psíquico, sendo, no caso, presumido (dano moral in re ipsa) desde que seja grave o estado de saúde,
e haja necessidade de tratamento urgente. 3. Fixação do valor do dano moral deve seguir os ditames da razoabilidade e proporcionalidade.
Manutenção do valor arbitrado. 4. Decisão mantida. Recurso a que se nega provimento. (TJ-PE - AGV: 3571066 PE , Relator: José Fernandes,
Data de Julgamento: 01/04/2015, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: 15/04/2015)

Assim, em atenção ao interesse útil do consumidor, ao objeto e à finalidade dos contratos de planos de assistência e seguro de saúde, bem
como à prevalência dos interesses envolvidos (direitos fundamentais à vida e à saúde), considera-se abusiva a cláusula que nega cobertura
ao procedimento/internamento solicitado pelo consumidor, razão pela qual deve ser declarada nula e o consumidor, se for o caso, reembolsado
pelos gastos efetuados.

No que tange à alegação de legalidade da cláusula de limitação temporal de eventual internamento psiquiátrico, a jurisprudência é pacífica no
sentido de declarar, também, tal cláusula como abusiva. Vejamos:

Nesse sentido se posiciona a jurisprudência pátria:

DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. PLANO DE SAÚDE. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. POSSIBILIDADE. MATÉRIA LEVADA AO COLEGIADO.
SUPERAÇÃO DE EVENTUAIS NULIDADES. PRECEDENTES. RECURSO DE AGRAVO EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NA
ORIGEM AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E
MATERIAIS. INTERNAÇÃO PSIQUIÁTRICA. LIMITAÇÃO IMPOSTA PELA EMPRESA DEMANDADA ESTÁ EM CONFRONTO COM A SÚMULA
302 DO STJ. A TEOR DA SÚMULA 302 DO STJ: "É ABUSIVA CLÁUSULA CONTRATUAL DE PLANO DE SAÚDE QUE LIMITA NO TEMPO
A INTERNAÇÃO HOSPITALAR DO SEGURADO." DETERMINAÇÃO DE COBERTURA DAS DESPESAS FIXADAS NA PEÇA DE INGRESSO.
DANO MORAL FIXADO EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS). FUNDAMENTO DA DECISÃO TERMINATIVA, PROFERIDA EM SEDE DE
RECURSO DE APELAÇÃO MANTIDO. RECURSO DE AGRAVO NEGADO PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME. (TJ-PE - AGV: 4092357 PE,
Relator: Josué Antônio Fonseca de Sena, Data de Julgamento: 22/12/2015, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 21/01/2016) grifei
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO. PLANO DE SAÚDE. TRATAMENTO EM CLÍNICA ESPECIALIZADA. LIMITAÇÃO
TEMPORAL. IMPOSSIBILIDADE. CLÁUSULA ABUSIVA. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Nas ações ordinárias de obrigação de fazer contra planos
de saúde, não deve prosperar a alegação da agravante de que a negativa é legítima por falta de cobertura contratual e legal, a jurisprudência
pátria é firme no sentido de não ser possível a limitação do período de internamento do segurado. 2. Aplicação da súmula 302 do STJ: É abusiva
a cláusula contratual de plano de saúde que limita no tempo a internação hospitalar do segurado. 3. Falta de argumentação relevante apta a
afastar os fundamentos do julgado ora recorrido, devendo a decisão ser mantida. 4. À unanimidade, negou-se provimento ao recurso de agravo.
(TJ-PE - AGV: 2768054 PE, Relator: Roberto da Silva Maia, Data de Julgamento: 29/01/2013, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 01/02/2013)
Seguindo esse raciocínio, esta Egrégia Corte editou súmula (de nº 35) com o seguinte teor: "A negativa de cobertura fundada em cláusula abusiva
de contrato de assistência à saúde pode dar ensejo à indenização por dano moral."

Assim, presentes os requisitos da responsabilidade civil - fato danoso, nexo causal e prejuízo, há o dever de indenizar, restando somente a
análise do quantum arbitrado.

No tocante ao quantum indenizatório, deve-se garantir que este respeite os limites do razoável, adequando-se às peculiaridades da situação sub
judice, levando em conta a natureza e a extensão do dano, o grau de culpa do ofensor, bem assim as qualidades e condições socioeconômicas dos
litigantes. No caso dos autos, penso ser o caso de manter o valor fixado pela juíza de primeiro grau, por entender que o montante de R$ 4.000,00
(quatro mil reais) está ajustado às circunstâncias descritas e ao posicionamento adotado por este Egrégio Tribunal em situações dessa natureza.

300
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

No que tange ao valor da verba honorária, deve ser alcançado a partir do cotejo entre a complexidade e singularidade da matéria, o trabalho
apresentado, a dedicação à causa, bem como o proveito que adveio e o julgamento antecipado, esteado no artigo 20, § 3º do CPC. Tendo em
vista que o juízo monocrático analisado o trabalho exercido pelo profissional e a complexidade da causa, entendo que houve o atendimento da
norma supramencionada, não havendo que se falar em reduzir o valor outrora fixado.

Ante o exposto, considerando que a decisão recorrida está em conformidade com a jurisprudência pátria, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO,
o que faço com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil, c/c o art. 74, inciso VIII, do Regimento Interno do TJPE.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Vara de Origem para os fins de direito.

Intimações necessárias.

Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Jovaldo Nunes Gomes - Relator

006. 0015632-96.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0417265-0)
Protocolo : 2016/100780
Comarca : Amaraji
Vara : Vara Única
Agravte : B.M AGROINDUSTRIAL LTDA
Advog : Estácio Lobo da Silva Guimarães Neto(PE017539)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Aarao Lins de Andrade Filho
Advog : Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : B.M AGROINDUSTRIAL LTDA
Advog : Estácio Lobo da Silva Guimarães Neto(PE017539)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Aarao Lins de Andrade Filho
Advog : Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Proc. Orig. : 0015632-96.2015.8.17.0000 (417265-0)
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 07/04/2016 11:08 Local: Diretoria Cível

DECISÃO MONOCRÁTICA

Trata-se de Embargos de Declaração (fls. 305/313), opostos pela B.M Agroindustrial Ltda, nos autos do Agravo de Instrumento, em que contende
contra Aarão Lins de Andrade Filho, ora Embargado, através dos quais alega obscuridade para que seja declarado expressamente que o
Embargante deve continuar a fazer a fertirrigação nas terras do Embargado.
A decisão terminativa embargada, constante às fls. 296/302, dispôs o seguinte:

"Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pela B.M Agroindustrial Ltda contra decisão interlocutória de fls. 19/20v - TJPE que, nos
autos da Ação de Obrigação de Não Fazer com Pedido de Antecipação de Tutela Inibitória, cumulada com Indenização por Danos Morais
nº0000467-21.2015.8.17.0190, determinou a proibição do lançamento de vinhaça nas terras de propriedade do Agravado, sob pena de multa
diária no valor de R$3.000,00(três mil reais).
Eis o trecho do teor da decisão vergastada, conforme fls. 20v -TJPE, In verbis:

"DIANTE DO EXPOSTO, defiro o pedido de antecipação de tutela formulado e determino à ré que pare de despejar vinhaça nas terras de
propriedade do autor (Engenho Palmares - fl.13), sob pena de multa diária de R$3.000,00(três mil reais)."

O Agravante alega que o produto vinhaça, oriundo da extração da cana de açúcar não apresenta riscos ao meio ambiente, pois faz em sua usina
o processo de fertirrigação, que reduz os danos e a sua possibilidade de afetar o lençol freático e rios da localidade.
Informa ainda que são inverídicas e irresponsáveis as alegações do Agravado, bem como alega possuir licença do IBAMA, certidão negativa de
débitos ambientais, procedimentos feitos em conformidade com a legislação aplicável, além de apresentar um parecer técnico particular sobre
o uso dos resíduos por parte da destilaria.
Assevera em outra oportunidade, que a agência do meio ambiente de Pernambuco (CPRH/PE), fez coletas na água do rio Amaraji, assegurando
que está em boas condições para o uso da comunidade e dos animais.
Pugna ao final, pela atribuição do efeito suspensivo ao recurso, com o fim de suspender o cumprimento da decisão agravada, até pronunciamento
definitivo da turma, e no mérito, dar provimento ao recurso, para revogar ou reformar a decisão agravada, no sentido de ser indeferido o pedido
liminar formulado pelo Agravado.
É o Relatório. DECIDO.

301
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Cuido admitir o presente recurso, ante a sua tempestividade e legal formação.

Inicialmente, percebe-se que o pedido do Agravante não merece prosperar, pois apresentar um sistema de fertirrigação, como uma saída segura
para o correto aproveitamento da vinhaça, evitando o seu despejo no meio ambiente, caracteriza que a Empresa está cumprindo o determinado
pelo comando judicial, ou seja, não existiria motivo para interposição do referido recurso.
Conforme a decisão singular do magistrado de piso é bem clara, informando apenas que a empresa Agravante não despeje vinhaça no terreno
do Agravado, e em nenhum momento requereu a suspensão da moagem da cana de açúcar da empresa, se a mesma está adequando e fazendo
todos os procedimentos para tal equacionamento, não há interesse de agir para o prosseguimento de tal recurso.
Eventuais questionamentos relacionados se existem mesmo dano ambiental no despejo deste produto deve ser discutido no processo originário,
quando da instrução processual, não sendo este remédio à medida mais eficaz para o deslinde da questão.
Desse modo, percebe-se a falta de interesse de agir por parte do Agravante, em face da inexistência de elementos que demonstrem a utilidade e
necessidade do pronunciamento judicial, pois se o despejo da vinhaça está sendo feito da forma adequada, não há o que se discutir da decisão
judicial vergastada. Tais questionamentos devem ser externados e discutidos no trâmite do processo originário e não em sede de Agravo de
Instrumento.
Primeiramente, entendo como importante ressaltar que, de acordo com o jurista Fredie Didier Jr., "o exame do interesse de agir (interesse
processual) passa pela verificação de duas circunstâncias: a) utilidade e b) necessidade do pronunciamento judicial" (DIDIER JR., Fredie. Curso
De Processo Civil: Introdução ao Direito Processual Civil e do Processo de Conhecimento. V.1. Salvador: Editora Jus Podivm. 2012, P. 225).
Como podemos observar, o interesse de agir, assenta-se na premissa de que deve-se extrair algum resultado útil, ou seja, a prestação da tutela
jurisdicional solicitada deve estar pautada sempre pelo binômio necessidade e adequação.
Quanto à utilidade da prestação jurisdicional, esta restará caracterizada sempre que for possível a obtenção do resultado almejado por meio do
processo, o que nos autos não se constata. Já no que concerne à necessidade do pronunciamento judicial, não existem pressupostos fáticos e
jurídicos para a sua pretensão e nem elementos para o seguimento do presente recurso.
Colhe-se jurisprudência sobre a matéria:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM MANDADO DESEGURANÇA. NÃO CONHECIMENTO. FALTA DE
INTERESSE DE AGIR. DECISÃOMANTIDA.
1. A parte recorrente deve apresentar as razões pelas quais entende que a decisão recorrida merece ser reformada, em obediência ao princípio
da dialeticidade.
2. No caso, o recurso não foi conhecido por falta de interesse de agir e os agravantes apenas insistem no mérito da questão, sem afastar os
óbices processuais que impedem o seu conhecimento.
3. Acrescente-se que o mandado de segurança não substitui o recurso específico para enfrentar o ato judicial. 4. Agravo regimental a que se
nega provimento.
(STJ - AgRg no RMS: 30753 SP 2009/0168198-8, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 18/09/2012, T4 -
QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/09/2012) - Grifo Nosso.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR E INÉPCIA DA INICIAL. INCONFORMISMO.
MANUTENÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 7/STJ. DECISÃO MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. O inconformismo sistemático por parte do recorrente, com mera reiteração de sua insurgência contra as decisões judiciais anteriores e sem
trazer, em suas razões recursais, argumentos capazes de derruir os sólidos fundamentos erigidos pelo acórdão recorrido, impõe a manutenção
do acórdão recorrido.
2. O acolhimento da pretensão recursal demandaria a alteração das premissas fático-probatórias estabelecidas pelo acórdão recorrido, com o
revolvimento das provas carreadas aos autos. Incidência da Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ - AgRg no AREsp: 413966 PR 2013/0342809-4, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 11/03/2014, T4 - QUARTA
TURMA, Data de Publicação: DJe 19/03/2014) - Grifo Nosso.

Pois bem! Constituindo-se o interesse recursal num dos pressupostos objetivos à admissibilidade dos recursos processuais, não tendo o
Agravante apresentado elementos para a utilidade e necessidade do provimento judicial resta inadmissível o recurso em tela.
Desse modo, entendo não existir nos autos, qualquer argumento, ou documento, capaz de modificar a decisão agravada.
Assim, restando ausente a demonstração do interesse recursal e, pois, impróprio o correspondente seguimento processual, torna-se oportuna,
in casu, a declaração de inadmissibilidade do recurso interposto por falta de interesse em recorrer, conforme as disposições contidas nos artigos
557 caput do Código de Processo Civil brasileiro e 74, inciso VIII, do Regimento Interno desta Corte de Justiça.
Face ao exposto, nego seguimento ao presente recurso, o que faço com arrimo no art. 557 do CPC e jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal
de Justiça." - Grifo Nosso

Em suas alegações, o Embargante alega obscuridade no julgado, com o objetivo de deixar expresso claramente que o Recorrente continua a
fazer fertirrigação nas terras do Embargado.
Alega ainda que omissão a erro fático, pois a fertirrigação seria feita nas terras do Embargado há vários anos e a real intenção deste é paralisar
este tipo de procedimento, tendo o magistrado de piso determinado o termino do despejo de vinhaça, sob pena de multa diária de R$3.000,00(três
mil reais).

302
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pugna ao final, para que sejam conhecidos e acolhidos os presentes embargos, sanando a obscuridade e autorizando a Embargante a continuar
com o processo de fertirrigação nas terras do Agravado, por força do contrato de arrendamento firmado, e se assim não entender admitir a
omissão e o erro na premissa fática adotado na decisão do Desembargador Relator, dando seguimento ao Agravo de Instrumento e concedendo
efeito suspensivo a este.
Instado a se manifestar, o Embargado, em suas contrarrazões de fls. 322/331, rebate os argumentos aduzidos pela Embargante, informando a
inexistência de obscuridade no julgado, pois a ordem teria sido a paralisação do despejo de vinhaça no terreno do Embargado, independentemente
de quais seriam as atitudes tomadas para tanto.
Assevera em outra oportunidade, que a decisão judicial do magistrado de piso está sendo desrespeitada, pois continua a despejar sem nenhum
tipo de procedimento que atenue os danos ao meio ambiente.
Finaliza requerendo que os presentes aclaratórios não sejam conhecido, e caso não seja o entendimento desta Relatoria, por cautela, negue
provimento ao recurso.
É o Relatório. Vindo-me os autos conclusos, DECIDO.
Primeiramente, cumpre esclarecer que após a entrada em vigor do Novo Código de Processo Civil, diversos institutos foram suprimidos,
aperfeiçoados ou alterados por uma nova sistemática recursal, que utiliza como pressuposto a celeridade e a cooperação entre as partes.
No caso em comento, os aclaratórios foram interpostos no dia 11/01/2016, antes da entrada em vigor do Novo CPC, desse modo, o julgamento
de tal recurso deve ser analisado sobre o manto do antigo CPC de 1973.
Tal entendimento é o mesmo sedimentado pelo STJ, conforme enunciado administrativo. Confira-se:

Enunciado administrativo número 2

Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

Por outro lado, examinando o art. 535, do antigo CPC é bastante claro ao dispor que cabem embargos de declaração quando houver, na decisão,
sentença ou acórdão, obscuridade, contradição ou omissão. Esse recurso específico não tem, portanto, a finalidade de substituir a decisão
embargada, tampouco corrigir os seus fundamentos.
Além do mais, a interpretação de determinado dispositivo pelo Julgador, contrariamente à tese defendida pela parte, não dá ensejo aos embargos
declaratórios, cujo fim é o de sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão.
De uma verificação dos fundamentos do recurso e reanálise da decisão embargada, observo que toda a matéria foi devidamente tratada por
ocasião do respectivo julgamento, de forma explícita e bem delineada, sendo flagrante a intenção do Embargante em rediscutir a matéria, hipótese
esta que não sugere a oposição do presente recurso.
Sobre o assunto, a jurisprudência já se manifestou, in verbis:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. É de negar-se provimento aos embargos de declaração que, a
pretexto de sanar omissão, pretendem na verdade a rediscussão da matéria. (PR 0021269-97.2010.404.0000, Relator: RÔMULO PIZZOLATTI,
Data de Julgamento: 18/01/2011, QUINTA TURMA, Data de Publicação: D.E. 03/02/2011). - Grifo Nosso.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO INEXISTENTE. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.Inexistindo omissão, contradição ou obscuridade na

decisão embargada, incabíveis revelam-se os embargos declaratórios opostos para fins de rediscussão da matéria. (775249 SC 2010.077524-9,
Relator: Sônia Maria Schmitz, Data de Julgamento: 10/01/2012, Quinta Câmara de Direito Civil, Data de Publicação: Embargos de Declaração
em Apelação Cível n. 2010.077524-9/0001.00, de Videira). - Grifo Nosso.

Além disso, o STJ entende da mesma maneira, senão vejamos:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA
DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. 535CPC1. A hipótese de cabimento dos Embargos de Declaração por contradição se restringe àquela interna
da própria decisão, e não aos entendimentos divergentes em relação a outro decisum. 2. A solução integral da controvérsia, com fundamento
suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC. 3. Os Embargos Declaratórios não constituem instrumento adequado para a rediscussão
da matéria de mérito. 4. Embargos de Declaração rejeitados.535CPC. (1351015 DF 2010/0174050-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN,
Data de Julgamento: 17/03/2011, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/04/2011). - Grifo Nosso.

Ademais, as alegações apresentadas pelo Embargante, de que a decisão do magistrado singular tem a finalidade de paralisar a fertirrigação nas
terras de propriedade do Embargado, não merece prosperar, pois o magistrado de piso, em nenhum momento, enfatiza a negativa da utilização
deste mecanismo para aspersão da vinhaça, bem como não determinou a paralisação dos serviços de moagem.
Continuando nessa linha de pensamento, a determinação do magistrado de piso, foi a do não despejo direto do produto no lençol freático, sob
pena de multa diária de R$3.000,00(três mil reais), e não da fertirrigação, dessa forma, entendo inexistir pretensão recursal se o Embargante
está cumprindo a decisão judicial.
Neste ínterim, se a decisão emanada pelo magistrado singular, está sendo respeitada, como informa o próprio embargante, em suas alegações
recursais, informando que o instrumento que utiliza não causa danos ao meio ambiente, e não desrespeita o comando judicial, não há efeito
prático e lógico a sua insatisfação, pois a medida não o atinge em sua plenitude.
Outra questão relevante consiste em que, consoante pacífica jurisprudência, o julgador não está obrigado a responder a todas as questões e
teses jurídicas levantadas pela parte se, da análise que fez dos autos, encontrou razões suficientes para formar a sua convicção.
Nesse sentido, colhe da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:

303
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL [...] EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - REJEIÇÃO - ALEGADA AFRONTA AO ART. 535 E 280, 281
E 282 DO CTB - INOCORRÊNCIA [...] RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE, MAS IMPROVIDO. 1. O Tribunal de origem solveu a
controvérsia de maneira sólida e fundamentada, apenas não adotando a tese dos recorrentes, razão pela qual fica afastada a afronta ao art. 535
do CPC. [...]". (STJ - REsp 993.554/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJU 30.5.2008)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. MOTIVAÇÃO DO ACÓRDÃO. 1. É entendimento assente de nossa jurisprudência que o órgão
judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentação
pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo, que por si só, achou suficiente para a composição do litígio. 2. Agravo regimental improvido.
(Agravo Regimental nº 169.073/SP, 1ª Turma, Rel. Min. José Delgado, j. unânime em 04.06.98, DJ 17.08.98).

Assim sendo, inexiste vício algum no julgado embargado, o qual declinou, de maneira expressa, as razões pelas quais negou seguimento ao
Agravo de Instrumento, de modo que a omissão e obscuridade deve existir no próprio texto embargado, e não no cotejo deste com o entendimento
da parte irresignada.
Face ao exposto, conheço dos embargos declaratórios, mas nego-lhes acolhimento.
É como voto.
Recife, de de 2016.
Des Agenor Ferreira de Lima Filho
Relator

DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS - 5ª CÂMARA CÍVEL

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07390 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 003 0106459-63.2009.8.17.0001(0432814-9)

ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 003 0106459-63.2009.8.17.0001(0432814-9)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 003 0106459-63.2009.8.17.0001(0432814-9)
Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123) 001 0041986-39.2007.8.17.0001(0432640-9)
Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123) 002 0031376-12.2007.8.17.0001(0432661-8)
Maria Marluce Lins Silva(PE024964) 001 0041986-39.2007.8.17.0001(0432640-9)
Roberto José Amorim Campos(PE022366) 002 0031376-12.2007.8.17.0001(0432661-8)
Rosete De Oliveira Rodrigues Soares(PE013154) 004 0051921-69.2008.8.17.0001(0433005-4)
Sheila Vanessa Rocha L. Campos(PE023008) 002 0031376-12.2007.8.17.0001(0432661-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0041986-39.2007.8.17.0001(0432640-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0031376-12.2007.8.17.0001(0432661-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0106459-63.2009.8.17.0001(0432814-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0041986-39.2007.8.17.0001 Apelação

(0432640-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JOSE IRINEU ALVES DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Advog : Maria Marluce Lins Silva(PE024964)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:43 Local: Diretoria Cível

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0432640-9

Apelante(s): BANCO DO BRASIL S/A
Apelado(s): JOSÉ IRINEU ALVES DA SILVA
Relator: Des. José Fernandes de Lemos

304
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

5ª CÂMARA CÍVEL

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de apelação interposta contra sentença proferida pelo Juiz da 25ª Vara Cível da Capital - Seção A, nos autos da ação de cobrança,
que julgou parcialmente procedente o pedido inicial da parte requerente quanto à correção dos índices da poupança no período de janeiro/1989
(Plano Verão - IPC de 42,72%), e julgou extinto o processo com julgamento do mérito quanto ao pedido de cobrança de expurgos inflacionários
referente ao Plano Bresser, com fulcro no art. 269, IV do CPC.
O Supremo Tribunal Federal, nos autos Agravo de Instrumento nº 754.475/SP, reconheceu a repercussão geral da matéria referente ao índice
de correção determinado pela Medida Provisória nº 294 (Plano Collor II).
Convertido o agravo no Recurso Extraordinário nº 632.212/SP, o ministro Gilmar Mendes, relator, proferiu decisão em 15 de setembro de 2010,
determinando o sobrestamento de todos os processos que discutam a matéria, por 180 dias. Em 10 de agosto de 2011, a suspensão dos processos
foi renovada, até o julgamento do recurso pelo Plenário da Corte.
Assim, cumprindo a referida resolução, determino a suspensão deste processo até posterior decisão do STF.
Publique-se. Intimem-se.
Recife,

Des. José Fernandes de Lemos

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete Desembargador José Fernandes de Lemos

002. 0031376-12.2007.8.17.0001 Apelação

(0432661-8)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Classia Lemos de Vasconcelos (Idoso) (Idoso)
Advog : Roberto José Amorim Campos(PE022366)
Advog : Sheila Vanessa Rocha Laranjeiras Campos(PE023008)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:43 Local: Diretoria Cível

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0432661-8

Apelante(s): BANCO DO BRASIL S.A.
Apelado(s): CLASSIA LEMOS DE VASCONCELOS
Relator: Des. José Fernandes de Lemos
5ª CÂMARA CÍVEL

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de apelação interposta contra sentença proferida pelo Juiz da 25ª Vara Cível da Capital - Seção A, nos autos da ação de cobrança, que
julgou parcialmente procedente o pedido inicial para determinar que a apelante/ré faça a revisão da aplicação dos índices de correção monetária
incidentes sobre depósitos em caderneta de poupança no mês de junho/1987 (Plano Bresser), utilizando o fator de correção de 26,06%, e no
mês de janeiro/1989 (Plano Verão) - IPC de 42,72% .
O Supremo Tribunal Federal, nos autos Agravo de Instrumento nº 754.475/SP, reconheceu a repercussão geral da matéria referente ao índice
de correção determinado pela Medida Provisória nº 294 (Plano Collor II).
Convertido o agravo no Recurso Extraordinário nº 632.212/SP, o ministro Gilmar Mendes, relator, proferiu decisão em 15 de setembro de 2010,
determinando o sobrestamento de todos os processos que discutam a matéria, por 180 dias. Em 10 de agosto de 2011, a suspensão dos processos
foi renovada, até o julgamento do recurso pelo Plenário da Corte.
Assim, cumprindo a referida resolução, determino a suspensão deste processo até posterior decisão do STF.
Publique-se. Intimem-se.
Recife,

305
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. José Fernandes de Lemos

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete Desembargador José Fernandes de Lemos

003. 0106459-63.2009.8.17.0001 Apelação

(0432814-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : RUI MOREIRA TAVARES FILHO
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Santander (Brasil) S/A
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:43 Local: Diretoria Cível

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0432814-9

Apelante(s): RUI MOREIRA TAVARES FILHO
Apelado(s): BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
Relator: Des. José Fernandes de Lemos
5ª CÂMARA CÍVEL

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de apelação interposta contra sentença proferida pelo Juiz da 11ª Vara de Cível da Capital - Seção B, nos autos de ação de cobrança,
que reconheceu a ilegitimidade passiva do Banco Santander (Brasil) S/A, nos termos do art.267, VI, do CPC, e quanto ao primeiro demandado,
BANDPREV - Bandepre Previdência Social, a ocorrência da prescrição da pretensão autoral, extinguindo o feito com resolução do mérito, com
fulcro no art. 269, VI do CPC.
O Supremo Tribunal Federal, nos autos Agravo de Instrumento nº 754.475/SP, reconheceu a repercussão geral da matéria referente ao índice
de correção determinado pela Medida Provisória nº 294 (Plano Collor II).
Convertido o agravo no Recurso Extraordinário nº 632.212/SP, o ministro Gilmar Mendes, relator, proferiu decisão em 15 de setembro de 2010,
determinando o sobrestamento de todos os processos que discutam a matéria, por 180 dias. Em 10 de agosto de 2011, a suspensão dos processos
foi renovada, até o julgamento do recurso pelo Plenário da Corte.
Assim, cumprindo a referida resolução, determino a suspensão deste processo até posterior decisão do STF.
Publique-se. Intimem-se.
Recife,

Des. José Fernandes de Lemos

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete Desembargador José Fernandes de Lemos

004. 0051921-69.2008.8.17.0001 Apelação / Reexame Necessário

(0433005-4)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Autor : INSS
Procdor : Adriana Gondim Michiles

306
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu : ZAREDECK CASTELO BRANCO

Advog : Rosete De Oliveira Rodrigues Soares(PE013154)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 10:43 Local: Diretoria Cível

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

A Resolução n° 358, de 25/115/2013, deste Tribunal de Justiça criou Câmaras Direito Público com Competência Fazendária, conforme consta
do seu art. 15, VII, conforme abaixo transcrito:
"Art. 15. O Tribunal de Justiça exercerá sua jurisdição na forma determinada neste Regimento e por intermédio dos seguintes órgãos:
"...omissis"
VII - Câmaras de Direito Público, com competência fazendária e de previdência pública, em número de 04 (quatro);..omissis"
Isto posto, após consulta aos autos, verificando que o caso em tela reporta ao dispositivo acima referido e, não tendo a Resolução excepcionado
os feitos em curso, declino de minha competência para determinar, a redistribuição deste processo a uma das Câmaras de Direito Público com
Competência Fazendária.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Agenor Ferreira de Lima Filho

Relator

DESPACHOS - 5ª CÂMARA CÍVEL

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07384 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Augusto Garibaldi Pinto(PE027693) 003 0044271-63.2011.8.17.0001(0415009-4)

Christianne Gomes da Rocha(PE020335) 003 0044271-63.2011.8.17.0001(0415009-4)
Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161) 004 0004017-11.2013.8.17.1090(0421918-5)
Edvaldo Evangelista Bezerra(PE006690) 001 0011268-18.2014.8.17.0000(0355184-2)
GILBERTO BORGES DA SILVA(PE058647) 004 0004017-11.2013.8.17.1090(0421918-5)
Guilherme Melo da Costa e Silva(PE020719) 002 0000428-24.2014.8.17.0460(0366595-2)
Luiz Alexandre Lima Gomes dos Santos(PE028358) 001 0011268-18.2014.8.17.0000(0355184-2)
Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374) 002 0000428-24.2014.8.17.0460(0366595-2)
MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420) 004 0004017-11.2013.8.17.1090(0421918-5)
Rodrigo Salman Asfora(PE023698) 001 0011268-18.2014.8.17.0000(0355184-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0011268-18.2014.8.17.0000(0355184-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0000428-24.2014.8.17.0460(0366595-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0044271-63.2011.8.17.0001(0415009-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0004017-11.2013.8.17.1090(0421918-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0011268-18.2014.8.17.0000 Cautelar Inominada

(0355184-2)
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara Cível
Apelante : Cooperativa Habitacional Sete de Setembro e outro e outro
Advog : Edvaldo Evangelista Bezerra(PE006690)
Advog : Rodrigo Salman Asfora(PE023698)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Autor : Cooperativa Habitacional Sete de Setembro
Advog : Luiz Alexandre Lima Gomes dos Santos(PE028358)

307
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Réu : Condomínio do Conjunto Residencial Boa Viagem II
Advog : Rodrigo Salman Asfora(PE023698)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Proc. Orig. : 0063952-78.1995.8.17.0001 (228219-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 10:51 Local: Diretoria Cível

ATO ORDINATÓRIO

Em razão do princípio da não surpresa, intime-se a parte Autora para se manifestar sobre possível incabimento da presente ação
cautelar, no prazo de 05 (cinco) dias, conforme dicção do art. 10, do Novo CPC.
Publique-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Bel. Amaury Rocha

Assessor Técnico Judiciário
(Em cumprimento a Portaria nº 01, de 31/03/16. GAB/AFLF. DJE 01/04/16)

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador Agenor Ferreira de Lima Filho

002. 0000428-24.2014.8.17.0460 Apelação

(0366595-2)
Comarca : Carnaíba
Vara : Vara Única
Autos Complementares : 00003243220148170460 Execução de Título Extrajudicial Execução de Título
Extrajudicial
Autos Complementares : 03442908 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : SCALA COMERCIAL E INDUSTRIAL DE AÇOS TUBOS E LAMINADOS LTDA
Advog : Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374)
Apelado : MINERADORA VALE DO PAJEÚ LTDA
Advog : Guilherme Melo da Costa e Silva(PE020719)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 10:51 Local: Diretoria Cível

ATO ORDINATÓRIO

No caso, o preparo recursal foi recolhido em valor insuficiente, ou seja, calculado sem atualização do valor da causa.
Isto posto, intime-se a parte Apelante para regularizar o valor do preparo, bem como comprovar a sua complementação, no prazo de
05 (cinco) dias, conforme dicção do art. 1.007, § 2º, do Novo CPC.
Publique-se.
Recife, 08 de abril de 2016.

Bel. Amaury Rocha

Assessor Técnico Judiciário
(Em cumprimento a Portaria nº 01, de 31/03/16. GAB/AFLF. DJE 01/04/16)

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador Agenor Ferreira de Lima Filho

308
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0044271-63.2011.8.17.0001 Apelação

(0415009-4)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : TIM - Nordeste S/A
Advog : Christianne Gomes da Rocha(PE020335)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JARFRY TRANSPORTES E SERVIÇOS LTDA
Advog : Augusto Garibaldi Pinto(PE027693)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 15:06 Local: Diretoria Cível

ATO ORDINATÓRIO

No caso, o preparo recursal foi recolhido em valor insuficiente, ou seja, calculado sem o valor atualizado da causa. (Precedente: TJPE,
Agravo Regimental nº 255.184-0/01, Primeira Câmara Cível, Rel. Des. Frederico Neves, d.j. 18/10/11)
Isto posto, intime-se a parte Apelante para regularizar o valor do preparo, bem como comprovar a sua complementação, no prazo de
05 (cinco) dias, conforme dicção do art. 1.007, § 2º, do Novo CPC.
Publique-se.
Recife, 11 de abril de 2016.

Bel. Amaury Rocha

Assessor Técnico Judiciário
(Em cumprimento a Portaria nº 01, de 31/03/16. GAB/AFLF. DJE 01/04/16)

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador Agenor Ferreira de Lima Filho

004. 0004017-11.2013.8.17.1090 Apelação

(0421918-5)
Comarca : Paulista
Vara : 3ª Vara Cível
Apelante : BV LEASING - ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A
Advog : GILBERTO BORGES DA SILVA(PE058647)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Advog : Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161)
Apelado : NOÊMIA PAULA DE SIQUEIRA (Idoso) (Idoso)
Advog : MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 15:06 Local: Diretoria Cível

ATO ORDINATÓRIO

No caso, o preparo recursal da Apelante BV Leasing - Arrendamento Mercantil S/A (fls. 150/151) foi recolhido em valor insuficiente,
ou seja, calculado sem o valor atualizado da causa. (Precedente: TJPE, Agravo Regimental nº 255.184-0/01, Primeira Câmara Cível, Rel. Des.
Frederico Neves, d.j. 18/10/11)
Isto posto, intime-se a parte Apelante para regularizar o valor do preparo, bem como comprovar a sua complementação, no prazo de
05 (cinco) dias, conforme dicção do art. 1.007, § 2º, do Novo CPC.
Publique-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

309
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Bel. Amaury Rocha

Assessor Técnico Judiciário
(Em cumprimento a Portaria nº 01, de 31/03/16. GAB/AFLF. DJE 01/04/16)

DESPACHOS - 5ª CÂMARA CÍVEL

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07386 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 005 0065210-59.2014.8.17.0001(0424257-9)

Breno Bezerra de Menezes Filho(PE035956) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
DIOGO VARGAS CARDOSO(RJ174486) 002 0014987-08.2014.8.17.0000(0368630-4)
JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE A. 002 0014987-08.2014.8.17.0000(0368630-4)
SANTOS(SP273843)
Joaquim Pessoa Guerra Filho(PE029465) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
João Vita Fragoso de Medeiros(PE012058) 004 0016475-61.2015.8.17.0000(0419493-2)
João de Castro Barreto Neto(PE011493) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
Jônatas Adilson Oliveira da Silva(PE031740) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
Lorena C. de Melo Lorena(PE031193) 004 0016475-61.2015.8.17.0000(0419493-2)
MELINA V. D. L. R. D. ALMEIDA(PE001038B) 004 0016475-61.2015.8.17.0000(0419493-2)
Michele Del Pino(PE029557) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420) 001 0007814-92.2013.8.17.1090(0421688-2)
RAFAELA LUIZA CAMPELO(PE026988) 005 0065210-59.2014.8.17.0001(0424257-9)
Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676) 002 0014987-08.2014.8.17.0000(0368630-4)
Sergio Schulze(PE001642A) 001 0007814-92.2013.8.17.1090(0421688-2)
Thais de Menezes Farto(PE000809B) 004 0016475-61.2015.8.17.0000(0419493-2)
WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR(PE031985) 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0007814-92.2013.8.17.1090(0421688-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0014987-08.2014.8.17.0000(0368630-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0012280-33.2015.8.17.0000(0403714-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0016475-61.2015.8.17.0000(0419493-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0065210-59.2014.8.17.0001(0424257-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0007814-92.2013.8.17.1090 Apelação

(0421688-2)
Comarca : Paulista
Vara : 3ª Vara Cível
Autos Complementares : 03215001 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : Airton Bezerra de Andrade (Idoso) (Idoso)
Advog : MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BV LEASING - ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A
Advog : Sergio Schulze(PE001642A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 10:51 Local: Diretoria Cível

ATO ORDINATÓRIO

No caso, o preparo recursal da Apelante BV Leasing - Arrendamento Mercantil S/A (fls. 206/207) foi recolhido em valor insuficiente,
ou seja, calculado sem o valor atualizado da causa. (Precedente: TJPE, Agravo Regimental nº 255.184-0/01, Primeira Câmara Cível, Rel. Des.
Frederico Neves, d.j. 18/10/11)

310
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Isto posto, intime-se a parte Apelante para regularizar o valor do preparo, bem como comprovar a sua complementação, no prazo de
05 (cinco) dias, conforme dicção do art. 1.007, § 2º, do Novo CPC.
Publique-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Bel. Amaury Rocha

Assessor Técnico Judiciário
(Em cumprimento a Portaria nº 01, de 31/03/16. GAB/AFLF. DJE 01/04/16)

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Gabinete do Desembargador Agenor Ferreira de Lima Filho

002. 0014987-08.2014.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Inst

(0368630-4)
Protocolo : 2016/107414
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : Antonio Macedo do Nascimento Junior e outro e outro
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advog : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843)
Advog : DIOGO VARGAS CARDOSO(RJ174486)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Antonio Macedo do Nascimento Junior
Embargante : ANA LUIZA DINIZ BARBOSA MACEDO
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advog : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843)
Advog : DIOGO VARGAS CARDOSO(RJ174486)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Proc. Orig. : 0014987-08.2014.8.17.0000 (368630-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO LEGAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 368630-4

EMBARGANTE:ANTONIO MACEDO DO NASCIMENTO JÚNIOR e ANA LUIZA DINIZ BARBOSA MACEDO.
EMBARGADO: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
RELATOR: DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS
5ª CÂMARA CÍVEL

DESPACHO

Face o caráter modificativos dos presentes aclaratórios, intime-se o embargado, SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE,
para, querendo, ofertar contrarrazões no prazo de 5 (cinco) dias úteis, nos moldes do art. 1.023, §2º, do Código de Processo Civil de 2015.

Após, voltem-me conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife,

DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator

311
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Poder Judiciário
Estado de Pernambuco
Tribunal de Justiça
Gabinete do Des. José Fernandes de Lemos

003. 0012280-33.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0403714-9)
Protocolo : 2016/106619
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Agravte : SANTA CRUZ FUTEBOL CLUBE
Advog : WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR(PE031985)
Advog : Breno Bezerra de Menezes Filho(PE035956)
Agravdo : Maria Zulmira Guerra Cavalcanti Uchoa e outros e outros
Advog : João de Castro Barreto Neto(PE011493)
Advog : Michele Del Pino(PE029557)
Advog : Joaquim Pessoa Guerra Filho(PE029465)
Advog : Jônatas Adilson Oliveira da Silva(PE031740)
Embargante : SANTA CRUZ FUTEBOL CLUBE
Advog : Breno Bezerra de Menezes Filho(PE035956)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Maria Zulmira Guerra Cavalcanti Uchoa
Embargado : Rodrigo Otávio Guerra Cavalcanti Uchôa
Embargado : Cristiana Guerra Cavalcanti Uchôa
Embargado : Tereza Cristina Guerra Cavalcanti Uchoa
Embargado : José Gaspar Cavalcanti Uchoa
Advog : João de Castro Barreto Neto(PE011493)
Advog : Michele Del Pino(PE029557)
Advog : Joaquim Pessoa Guerra Filho(PE029465)
Advog : Jônatas Adilson Oliveira da Silva(PE031740)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Proc. Orig. : 0012280-33.2015.8.17.0000 (403714-9)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 403714-9

EMBARGANTE: SANTA CRUZ FUTEBOL CLUBE
EMBARGADO: MARIA ZULMIRA GUERRA CAVALCANTI UCHO E OUTROS
RELATOR: DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS
5ª CÂMARA CÍVEL

DESPACHO

Considerando que os presentes embargos de declaração comportam, em tese, efeitos infringentes, intime-se o embargado para, querendo,
manifestar-se, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do §2º do art. 1.022 do NCPC.

Oportunamente, voltem-me conclusos.

Recife,

DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator

Poder Judiciário
Estado de Pernambuco
Tribunal de Justiça
Gabinete do Des. José Fernandes de Lemos

312
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

004. 0016475-61.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0419493-2)
Protocolo : 2016/106483
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara de Família e Registro Civil
Agravte : F. B. L. F.
Advog : Thais de Menezes Farto(PE000809B)
Advog : Lorena C. de Melo Lorena(PE031193)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : J. V. B. B. L. e outro e outro
Agravdo : E. L. B. L.
Advog : João Vita Fragoso de Medeiros(PE012058)
Advog : MELINA VASCONCELOS DE LYRA ROLIM DE ALMEIDA(PE001038B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : J. V. B. B. L.
Embargante : M. B. B. L.
Embargante : E. L. B. L.
Advog : João Vita Fragoso de Medeiros(PE012058)
Advog : MELINA VASCONCELOS DE LYRA ROLIM DE ALMEIDA(PE001038B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : F. B. L. F.
Advog : Thais de Menezes Farto(PE000809B)
Advog : Lorena C. de Melo Lorena(PE031193)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Proc. Orig. : 0016475-61.2015.8.17.0000 (419493-2)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 16:42 Local: Diretoria Cível

5ª CÂMARA CÍVEL
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 419493-2
Embargantes: J.V.B.B.L. E OUTROS
Embargado: F.B.L.F.
Relator: Des. José Fernandes de Lemos

DESPACHO
Nos termos do art. 1.023, §2º, do CPC/2015, intime-se a parte agravante/embargada, por meio da imprensa oficial, para se manifestar, no prazo
de 05 (cinco) dias úteis, sobre os Embargos de Declaração opostos pelos agravados/embargantes.
Decorrido o prazo com ou sem manifestação, voltem-me conclusos com a maior brevidade possível.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife, 07.04.2016.

Des. José Fernandes de Lemos

Relator

005. 0065210-59.2014.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo Regimental na Ape

(0424257-9)
Protocolo : 2016/107580
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/A
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : WAGNER BANDEIRA DA SILVA
Advog : RAFAELA LUIZA CAMPELO(PE026988)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/A
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : WAGNER BANDEIRA DA SILVA
Advog : RAFAELA LUIZA CAMPELO(PE026988)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes

313
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Proc. Orig. : 0065210-59.2014.8.17.0001 (424257-9)

Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO Nº 424257-9

EMBARGANTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/A.
EMBARGADO: WAGNER BANDEIRA DA SILVA.
RELATOR: DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS
5ª CÂMARA CÍVEL

DESPACHO

Face o caráter modificativo dos presentes aclaratórios, intime-se o embargado, para, querendo, ofertar contrarrazões no prazo de 5 (cinco) dias
úteis, nos moldes do art. 1.023, §2º, do Código de Processo Civil de 2015.

Após, voltem-me conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife,

DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator

Poder Judiciário
Estado de Pernambuco
Tribunal de Justiça
Gabinete do Des. José Fernandes de Lemos

DESPACHOS - 5ª CÂMARA CÍVEL

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07387 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Américo Gomes de Almeida(PB008424) 001 0000045-91.2011.8.17.0770(0385688-4)

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 003 0001124-14.2016.8.17.0000(0423236-6)
CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 003 0001124-14.2016.8.17.0000(0423236-6)
Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670) 003 0001124-14.2016.8.17.0000(0423236-6)
Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075) 002 0001715-73.2016.8.17.0000(0424952-9)
Luciana Leal Paiva(PE019990) 001 0000045-91.2011.8.17.0770(0385688-4)
Maria do Socorro e Souza Barros(PE017283) 002 0001715-73.2016.8.17.0000(0424952-9)
Mauro José Bezerra de Miranda(PE020041) 002 0001715-73.2016.8.17.0000(0424952-9)
Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932) 003 0001124-14.2016.8.17.0000(0423236-6)
Roberto Borba Gomes de Melo(PE005103) 002 0001715-73.2016.8.17.0000(0424952-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000045-91.2011.8.17.0770(0385688-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001715-73.2016.8.17.0000(0424952-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0001124-14.2016.8.17.0000(0423236-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

314
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

001. 0000045-91.2011.8.17.0770 Apelação

(0385688-4)
Comarca : Itambé
Vara : Vara Única
Apelante : BV FINANCEIRA S/A
Advog : Luciana Leal Paiva(PE019990)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SAMUEL TAVARES DO NASCIMENTO
Advog : Américo Gomes de Almeida(PB008424)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

QUINTA CÂMARA CÍVEL

Apelação nº 385688-4
Apelante: BV FINCANCEIRA S/A
Apelado: SAMUEL TAVARES DO NASCIMENTO
Relator: DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

DESPACHO

Trata-se, na origem, de Ação de Busca e Apreensão tombada sob o nº 0000045-90.2011.8.17.0770, em que BV FINCANCEIRA S/A interpôs
recurso de Apelação em face de sentença que julgou extinto o processo sem julgamento do mérito à vista da purgação da mora, revogando e
tornando sem efeito a liminar de busca e apreensão inicialmente deferida, e ainda, autorizou a restituição do bem ao apelado/réu.
Não obstante, digam as partes sobre eventual preclusão atinente aos despachos de fls. 37, 44, 49 e 55 prolatados nos autos da Ação em epígrafe.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Gabinete Desembargador José Fernandes de Lemos

002. 0001715-73.2016.8.17.0000 Ação Rescisória

(0424952-9)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Maria Surama Pereira da Silva e outro e outro
Advog : Mauro José Bezerra de Miranda(PE020041)
Advog : Maria do Socorro e Souza Barros(PE017283)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MARIA CARMELITA PEREIRA DA SILVA
Advog : Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Autor : Maria Surama Pereira da Silva
Autor : CARLOS AUGUSTO CARVALHO DE VASCONCELOS
Advog : Roberto Borba Gomes de Melo(PE005103)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : MARIA CARMELITA PEREIRA DA SILVA
Advog : Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 1º Grupo de Câmaras Cíveis
Relator : Des. José Fernandes
Proc. Orig. : 0075422-42.2014.8.17.0001 (386051-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 424952-9

315
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autora: MARIA SURAMA PEREIRA DA SILVA E OUTRO

Réu: MARIA CARMELITA PEREIRA DA SILVA
Relator: Des. José Fernandes de Lemos
5ª Câmara Cível

DESPACHO

Intime-se a autora para se pronunciar sobre a ausência de citação em decorrência da mudança de endereço, conforme certidão de fl. 99.

Em seguida, voltem conclusos.

Recife,

Des. José Fernandes de Lemos

Relator.

Poder Judiciário
Estado de Pernambuco
Tribunal de Justiça

003. 0001124-14.2016.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0423236-6)
Protocolo : 2016/104695
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Agravdo : MARINALDO FRANCISCO PASCHOAL
Advog : Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARINALDO FRANCISCO PASCHOAL
Advog : Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes
Proc. Orig. : 0001124-14.2016.8.17.0000 (423236-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 17:15 Local: Diretoria Cível

QUINTA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 423236-6
Agravante: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravados: MARINALDO FRANCISCO PASCHOAL
Relator: Des. José Fernandes de Lemos

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para se manifestar sobre o agravo interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.021, §2º do NCPC.
Intime-se. Publique-se.
Recife/PE, 12 de abril de 2016.

DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

316
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator

Poder Judiciário
Estado de Pernambuco
Tribunal de Justiça
Gabinete do Des. José Fernandes de Lemos

317
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

6ª Câmara Cível

PAUTA DE JULGAMENTO

DIRETORIA CÍVEL Emitido em 13/04/2016

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 26/04/2016
SESSÃO ORDINÁRIA - 6ª CÂMARA CÍVEL

Relação Nº 2016.07376 de Publicação.

Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária do 6ª Câmara Cível convocada para o dia 26 de abril de 2016, às 14:00 horas na sala de Sessões
do Primeiro andar - Anexo.
Ficam desde já intimadas as partes e seus advogados, que os recursos da pauta não julgados na sessão do dia 19.04.2016, ficarão
automaticamente para esta sessão, qual seja, dia 26.04.2016.

Primeira Inclusão em Pauta

0001. Número : 0000016-77.2000.8.17.0430 (0336624-9) Apelação

Data de Autuação : 22/05/2014
Comarca : Camocim de São Félix
Vara : Vara Única
Apelante : JOSE VANDERLANDE BEZERRA
: MARIA CÉLIA BEZERRA DE LIMA
Advog : Antônio Fernando Rocha Cardoso(PE000834)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANDEPE S/A
Advog : Almir Queiroz dos Santos(PE012395)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres

0002. Número : 0001619-87.2013.8.17.0380 (0380144-7) Apelação

Data de Autuação : 06/04/2015
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ELIZABETE VIDAL DOS SANTOS
Advog : João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235)
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres

0003. Número : 0010641-77.2015.8.17.0000 (0398165-1) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 19/08/2015
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Família e Registro Civil
Agravte : J. F. C. P. (Criança)
Advog : Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra(PE026707)
: Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054)
: Isabela Lins Carvalho de Aguiar(PE022213)
Reprte : M. T. C. C.
Agravdo : J. P. C. P.
Advog : Célio Frankiln Brito de Menezes(PE016129)
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres

0004. Número : 0002530-78.2014.8.17.0990 (0413089-4) Apelação

Data de Autuação : 16/11/2015
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : RENATA SOUZA DE AZEVEDO
Advog : Teófilo Rodrigues Barbalho Júnior(PE038463)
Apelado : ITAU SEGURO S.A PINA-RECIFE/PE
Advog : Cezar Camilo Alves Polzer(PE000555)

318
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA(PE029310)

Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres

0005. Número : 0073686-91.2011.8.17.0001 (0370368-4) Apelação

Data de Autuação : 21/01/2015
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Rosana Aguiar Bezerra de Mello
Advog : Fernando Coimbra Júnior(PE016436)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : José Emílio Medeiros Calado
Advog : Daniel Carlos Cavalcanti de Araújo(PE018054)
: José Carlos Cavalcanti de Araújo(PE002925)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0006. Número : 0000245-58.2012.8.17.1160 (0403791-6) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 19/01/2016
Comarca : Primavera
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000245-58.2012.8.17.1160 (403791-6)
Apelante : Maria Bezerra de Meirelles Pimentel
Advog : Carlos Gustavo Rodrigues de Matos(PE017380)
: Eduardo Augusto Paurá Peres Filho(PE021220)
: Rodrigo Cahu Beltrão(PE022913)
: Thiago Torres Assunção(PE023100)
: Luciano Bushatsky Andrade de Alencar(PE029284)
: Erica Carneiro P. de O. Silva(PE037165)
: Melissa Carneiro Leão de Amorim(PE039781)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Ilvo Monteiro Soares de Meirelles (Idoso)
Advog : Eduardo Nóbrega Rebello(PE022141)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Maria Bezerra de Meirelles Pimentel
Advog : MARINA MOTTA BENEVIDES GADELHA(PE001813A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Ilvo Monteiro Soares de Meirelles (Idoso)
Advog : Eduardo Nóbrega Rebello(PE022141)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta

0007. Número : 0004826-43.2008.8.17.0001 (0419151-9) Apelação

Data de Autuação : 22/12/2015
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : GILVANETE GOMES DA COSTA (Idoso)
Advog : Kuniko Matsumiya(PE018073)
Apelado : Sul America Seguros de Vida e Previdencia S.A
Advog : Karla Capela Morais(PE021567)
: Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0008. Número : 0003090-12.2016.8.17.0000 (0429208-6) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 11/03/2016
Agravte : BANCO DAYCOVAL S/A
Advog : Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JURANDIR MACHADO BOTELHO
Advog : Rodrigo Nunes Cunha dos Santos(PE030028)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0009. Número : 0053510-86.2014.8.17.0001 (0432503-1) Apelação

Data de Autuação : 06/04/2016
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : MÁVIO JOSÉ SILVINO DA SILVA
Advog : Joanna de Lima Cavalcanti(PE029460)

319
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: Brunna Marques Perazzo(PE027708)

: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0010. Número : 0000198-33.2016.8.17.0000 (0420271-3) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 04/01/2016
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virgínia Carvalho Pereira(PE020670)
Agravdo : AMARA CRISTINA FERRAZ MONTEIRO
: ANA IZABEL FERREIRA DA SILVA
: CARLINDINA BATISTA DAS NEVES
: EDMUNDO FELIX DE SOUZA
: FELIPE OLIVEIRA DE MORAES
: JOSE MAURICIO DE VASCONCELOS
: KLEBER EDUARDO CABRAL
: MARIA RISONETE BIBIANO DE MELO
: Mauro Fidelix da Silva
: PEDRO ROBERTO FERNANDES WANDERLEY
: ROSETE BIBIANA DE MELO
: VANDA LUCIA TEIXEIRA DE SIQUEIRA
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0011. Número : 0000657-35.2016.8.17.0000 (0421846-4) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 14/01/2016
Agravte : MARIA EMILIA XAVIER DE ANDRADE
Advog : Renato Araújo Montenegro de Mello(PE023156)
Agravdo : BRADESCO SAUDE S.A
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0012. Número : 0001104-23.2016.8.17.0000 (0423197-4) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 26/01/2016
Comarca : Paulista
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : ACLF EMPREENDIMENTOS LTDA
Advog : Guilherme Melo da Costa e Silva(PE020719)
Agravdo : SEVERINA PEREIRA DE OLIVEIRA
Advog : José de Arimatéia Alves Pereira Neto(PE022672)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0013. Número : 0000269-68.2008.8.17.0500 (0388358-3) Apelação

Data de Autuação : 28/05/2015
Comarca : Chã Grande
Vara : Vara Única
Apelante : VOLKSWAGEN DO BRASIL INDÚSTRIA DE VEÍCULOS AUTOMOTORES LTDA
Advog : Tânia Vainsencher(PE020124)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JAMACY FERREIRA DA SILVA
Advog : Sandro Corrêa dos Santos(PE017139)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0014. Número : 0012986-47.2014.8.17.0001 (0409443-9) Apelação

Data de Autuação : 26/10/2015
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : RAFAELA FERREIRA DA SILVA
Advog : Bruno Leonardo Novaes Lima(PE022090)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advog : Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres

320
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0015. Número : 0046360-59.2011.8.17.0001 (0415708-2) Apelação

Data de Autuação : 27/11/2015
Comarca : Recife
Vara : Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Compesa - Companhia Pernambucana de Saneamento
Advog : Haroldo Wilson Martinez de Souza Júnior(PE020366)
: Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza(PE000711B)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Maria Edilza dos Santos
Advog : Antônio Luiz Ferreira(PE014710)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0016. Número : 0004602-80.2013.8.17.0470 (0420570-1) Apelação

Data de Autuação : 08/01/2016
Comarca : Carpina
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Carpina
Apelante : TIM CELULAR S/A
Advog : Christianne Gomes da Rocha(PE020335)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JACIRA BEZERRA DE MENEZES
Advog : NARA KARINA MELO DA SILVA(PE028412D)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0017. Número : 0005177-04.2014.8.17.0810 (0420911-2) Apelação

Data de Autuação : 12/01/2016
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 4ª Vara de Família e Registro Civil
Apelante : M. L. A.
Advog : José Henrique C. M. Filho(PE032848)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : S. D. N. A.
Procurador : Ana Queiroz Santos
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0018. Número : 0001666-32.2016.8.17.0000 (0424755-0) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 11/02/2016
Agravte : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
: ESTHEFANY BAGAGI DE LUNA(PE038039)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JAILSON PEDRO DA SILVA
Advog : DIANA DE MORAIS COUTINHO(PE037999)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0019. Número : 0056563-46.2012.8.17.0001 (0425566-7) Apelação

Data de Autuação : 18/02/2016
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Federais de Pernambuco Sintufepe
Seção Rural
Advog : José Carlos de Almeida Júnior(PE001037B)
: Theobaldo Pires Ferreira de Azevedo(PE024172)
Apelado : Claro S. A
Advog : Débora Lins Cattoni(PE001018A)
: GIOVANNA DE MAIO SPINA(PE001076B)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0020. Número : 0005996-40.2014.8.17.0001 (0431439-2) Apelação

Data de Autuação : 31/03/2016
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advog : Rodrigo Muniz de Brito Galindo(PE020860)
: Rômulo Marinho Falcão(PE020427)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Ralf Udo Venohr
Advog : Tiago de Menezes Sampaio(PE027062)

321
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0021. Número : 0015718-78.2015.8.17.2001 (0431887-8) Apelação

Data de Autuação : 01/04/2016
Apelante : EDSON CORREA NUNES
Advog : DANIELLE FABIANE LUCAS DOS SANTOS(PE034322)
Apelado : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : CELSO MARCON(PE000931A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0022. Número : 0003192-51.2011.8.17.0730 (0432923-3) Apelação

Data de Autuação : 11/04/2016
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Cível de Ipojuca
Apelante : NILTON PEREIRA DA SILVA
Advog : Ana Glória Feitosa De Lima(PE008529)
Apelado : BANCO ITAU S/A
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0023. Número : 0011837-16.2014.8.17.0001 (0433023-2) Apelação

Data de Autuação : 11/04/2016
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : JOSE GILVAN DOS SANTOS
Advog : Wagner Teixeira dos Santos(PE015555)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0024. Número : 0027562-45.2014.8.17.0001 (0401768-9) Apelação

Data de Autuação : 15/09/2015
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : UNIVERSIDADE ESTADUAL VALE DO ACARAU
Advog : Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700)
: Carlos Fernandes C. F. de Andrade(PE033706)
Apelado : Cinthya Pereira da Silva
Advog : Helio Andre Medeiros Batista(PE022202)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0025. Número : 0029128-29.2014.8.17.0001 (0412499-6) Apelação

Data de Autuação : 12/11/2015
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Patrícia Mascarenhas E silva
Advog : Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932)
: André Frutuoso de Paula(PE029250)
Apelado : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0026. Número : 0000110-91.2005.8.17.1580 (0416098-5) Apelação

Data de Autuação : 01/12/2015
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Citicard ,atual denominação do CREDICARD Banco S/A
Advog : Fabiana Caroline Muniz Cruz(PE024514)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Lindofo Cesar da Cruz
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

322
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0027. Número : 0037326-55.2014.8.17.0001 (0429514-9) Apelação

Data de Autuação : 16/03/2016
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advog : Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : PEDRO CANDIDO DA SILVA JUNIOR
Advog : Luiz Carlos Passos Tavares Junior(PE030760)
: CIENE RUFINO SIMÕES(PE037961)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0028. Número : 0061038-21.2007.8.17.0001 (0431990-0) Apelação

Data de Autuação : 04/04/2016
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : CLAUDETE MARIA DA COSTA
: JOSÉ FARIAS CAMPOS
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Bamerindus do Brasil S/A
: BANCO HSBC - BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0029. Número : 0093166-50.2014.8.17.0001 (0432665-6) Apelação

Data de Autuação : 07/04/2016
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Anderson Roberto Vieira dos Santos
Advog : Brunna Marques Perazzo(PE027708)
Apelado : SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

0030. Número : 0003765-74.2013.8.17.0001 (0432781-5) Apelação

Data de Autuação : 08/04/2016
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Telemar Norte Leste S/A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Rubens Borges Bezerra
Advog : Conceição de Maria Jansen de Oliveira(PE012709)
Reprte : RUBENS CHEKER BEZERRA
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho

Recife, 13 de abril de 2016.

Verônica M. Oliveira
Secretário(a) de Sessões

DECISÕES – 6ªCC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07434 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

323
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135) 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)

Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310) 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Celso David Antunes(BA001141A) 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Celso David Antunes(BA001141A) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Danielle Costa do Amaral(PE001163B) 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Danielle Costa do Amaral(PE001163B) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Hélio Marinho Fernandes Júnior(PE022877D) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Pedro Henrique de Oliveira Bezerra(PE023140) 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
Pedro Henrique de Oliveira Bezerra(PE023140) 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001941-78.2016.8.17.0000(0425598-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001941-78.2016.8.17.0000#Agravo de Instrumento

(0425598-9)
Comarca#: Recife
Vara#: Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte#: CAMPOS ADVOGADOS S/C
Agravte#: ANTONIO RICARDO ACCIOLY CAMPOS
Advog : Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310)
Advog : Pedro Henrique de Oliveira Bezerra(PE023140)
Agravdo : Banco do Brasil S.A
Advog : Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135)
Advog : Danielle Costa do Amaral(PE001163B)
Advog : Celso David Antunes(BA001141A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Relator Convocado : Des. Roberto da Silva Maia
Última Devolução : 14/04/2016 12:11 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0425598-9
AGRAVANTE: CAMPOS ADVOGADOS S/C E OUTRO
AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A
RELATOR: DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA
RELATOR SUBSTITUTO: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/OFÍCIO N. 43/2016 - GDRM

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 27ª Vara Cível da Capital, o qual, em
cumprimento de sentença que condenou o agravado a indenizar o então autor da ação por danos morais, negou a expedição de alvará judicial
para levantamento de honorários advocatícios contratuais e sucumbenciais no valor de R$ 4.582.812,40 (quatro milhões quinhentos e oitenta
e dois oitocentos e doze reais e quarenta centavos) decorrentes da execução da condenação principal e de astreintes por descumprimento de
obrigação de fazer.
Interposto o recurso, após tentativas de intimação da parte agravada, o Eminente Relator, Des. José Carlos Patriota Malta, entendeu por conferir
efeito suspensivo ativo ao recurso para deferir a liberação do alvará de levantamento, pois considerou que foi prestada caução idônea.
É o Relatório, para os fins da presente decisão.
DECIDO.
Após ler atentamente a decisão proferida pelo então Relator e folhear detidamente os autos, concluo que o decisum é nulo. Explico.
O caso dos autos trata estritamente do levantamento de honorários advocatícios. Consoante as razões do recurso, o valor da condenação a
título de danos morais totaliza R$ 57.031,76 (cinquenta e sete mil e trinta e um reais e setenta e seis centavos), enquanto o das astreintes, R
$ 11.400.000,00 (onze milhões e quatrocentos mil reais).
Primeiramente, é importante destacar que a multa cominatória arbitrada judicialmente para o descumprimento de obrigação de fazer não é matéria
sujeita à preclusão, tampouco ao trânsito em julgado, consoante já pacificou o STJ em sede de Recurso Repetitivo:

324
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A decisão que comina astreintes não preclui, não fazendo tampouco coisa julgada. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a
multa cominatória não integra a coisa julgada, sendo apenas um meio de coerção indireta ao cumprimento do julgado, podendo ser cominada,
alterada ou suprimida posteriormente. Precedentes citados: REsp 1.019.455-MT, Terceira Turma, DJe 15/12/2011; e AgRg no AREsp 408.030-
RS, Quarta Turma, DJe 24/2/2014. (STJ - REsp 1.333.988-SP - Recurso Repetitivo - art. 543-C do CPC - Terceira Turma - Rel. Min. Paulo de
Tarso Sanseverino - Julg. 09.04.2014 - grifei).

É sabido que honorários advocatícios guardam sempre relação com o valor principal perseguido, seja quando fixado em percentual, seja quando
arbitrado equitativamente.
Pois bem.
No caso, os patronos do exequente, em indevida antecipação, visam à percepção de honorários advocatícios equivalentes a mais de 30% (trinta
por cento) do valor executado, todavia, sem que se esteja com seu valor estabilizado.
Isso porque ainda pende, no juízo de origem, decisão sobre a impugnação ao cumprimento de sentença no qual a instituição bancária alegou
excesso de execução, ou seja, a quantia da qual depende aquela que se executa pende de decisão judicial. É, portanto, ilíquida.
Isso quer dizer que, sendo ilíquido o valor principal, ilíquido será também o acessório, mormente os honorários advocatícios, verba cujo
levantamento visa a parte agravante, de modo que não pode ser autorizado o levantamento de qualquer quantia até que seja resolvida em
definitivo a impugnação.
Esclareço que não estou entendendo que a impugnação ao cumprimento de sentença é dotada de efeito suspensivo, o que implicaria em negativa
de vigência ao art. 525, §6º, do NCPC.
A impossibilidade de levantamento de valores decorre da natureza ilíquida da maior parte do crédito pretendido, tendo em vista que, não se
submetendo as astreintes ao trânsito em julgado ou à preclusão, a análise dos honorários advocatícios delas dependentes guarda a mesma
qualidade, pelo que demandam decisão definitiva sobre a matéria, o que apenas poderá acontecer com o julgamento definitivo da impugnação
ao cumprimento de sentença, ainda pendente.
Não obstante, prescreve o art. 525, §10º, do NCPC:

Art. 525. (...)

§10º Ainda que atribuído efeito suspensivo à impugnação, é lícito ao exequente requerer o prosseguimento da execução, oferecendo e prestando,
nos próprios autos, caução suficiente e idônea a ser arbitrada pelo juiz.

O agravante/exequente, com o objetivo de garantir o juízo e viabilizar sua pretensão, ofereceu bens em caução (fls. 415/419). Após, ao apreciar
a petição na qual aviado o pedido, o magistrado a quo proferiu, de pronto, a decisão recorrida nestes autos, indeferindo o requerimento de
levantamento do valor (fl. 452).
Às fls. 471/619, novamente o agravante, agora perante este juízo ad quem, indica novos bens, sob a alcunha de "reforço de caução".
Sobre o procedimento de formalização da caução, dizia o CPC/1973:
Art. 826. A caução pode ser real ou fidejussória.
Art. 827. Quando a lei não determinar a espécie de caução, esta poderá ser prestada mediante depósito em dinheiro, papéis de crédito, títulos
da União ou dos Estados, pedras e metais preciosos, hipoteca, penhor e fiança.
Art. 828. A caução pode ser prestada pelo interessado ou por terceiro.
Art. 829. Aquele que for obrigado a dar caução requererá a citação da pessoa a favor de quem tiver de ser prestada, indicando na petição inicial:
I - o valor a caucionar;
II - o modo pelo qual a caução vai ser prestada;
III - a estimativa dos bens;
IV - a prova da suficiência da caução ou da idoneidade do fiador.
Art. 830. Aquele em cujo favor há de ser dada a caução requererá a citação do obrigado para que a preste, sob pena de incorrer na sanção
que a lei ou o contrato cominar para a falta.
Art. 831. O requerido será citado para, no prazo de 5 (cinco) dias, aceitar a caução (art. 829), prestá-la (art. 830), ou contestar o pedido.
Art. 832. O juiz proferirá imediatamente a sentença:
I - se o requerido não contestar;
II - se a caução oferecida ou prestada for aceita;
III - se a matéria for somente de direito ou, sendo de direito e de fato, já não houver necessidade de outra prova.
Art. 833. Contestado o pedido, o juiz designará audiência de instrução e julgamento, salvo o disposto no no III do artigo anterior.
Art. 834. Julgando procedente o pedido, o juiz determinará a caução e assinará o prazo em que deve ser prestada, cumprindo-se as diligências
que forem determinadas.
Parágrafo único. Se o requerido não cumprir a sentença no prazo estabelecido, o juiz declarará:
I - no caso do art. 829, não prestada a caução;
II - no caso do art. 830, efetivada a sanção que cominou.

325
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ao proferir a decisão ora analisada, o Relator assim se manifestou:

(...) Com efeito, precipitado seria o levantamento da quantia total de R$ 4.582.812,40 (quatro milhões quinhentos e oitenta e dois mil, oitocentos
e doze reais e quarenta centavos), a título de honorários advocatícios sucumbenciais, mormente considerando a pendência de decisão no juízo
de piso sobre a arguição de excesso na execução, sustentado na impugnação do suplicado.
Inobstante, não se pode olvidar da concisão dos bens oferecidos à garantia do juízo, individualizados nos autos às fls. 5176, 522/532, 541/619,
bem como da natureza alimentar que possuem os honorários advocatícios, e ainda o interregno do trâmite processual, que já ultrapassam 10
(dez) anos, lastreiam a concessão parcial do pleito liminar, diante da presença dos requisitos legais para tanto, esmiuçados alhures.
(...)

Observa-se que a consideração, pelo Eminente Desembargador, de suficiência dos bens indicados como garantia do juízo foi argumento
determinante para o conteúdo de sua decisão.
Todavia, não se observa nos autos o cumprimento de quaisquer das formalidades previstas nos arts. 826 e seguintes do CPC/1973, de modo que
a indicação dos bens não passou disso, ou seja, mera indicação, de modo que não se pode afirmar que o juízo está garantido e, assim sendo, a
decisão interlocutória foi proferida ao arrepio do art. 525, §10, do NCPC, isto é, com fundamentação deficiente.
Importa destacar que o rol da ausência de fundamentação constante do art. 489, §1º, é exemplificativo, consoante unânime decisão doutrinária
formalizada no Enunciado 303 do Fórum Permanente de Processualistas Civis, que transcrevo:

303. (art. 489, §1º) As hipóteses descritas nos incisos do §1º do art. 499 (sic) são exemplificativas (grifei).

Ressalto que, durante o mencionado Fórum, foi aprovado também o Enunciado n. 307, no qual os juristas ali presentes, unanimemente,
entenderam o seguinte:

307. (art. 489, §1º, 1.013, §3º, IV) Reconhecida a insuficiência da sua fundamentação, o tribunal decretará a nulidade da sentença e, preenchidos
os pressupostos do §3º do art. 1.013, decidirá desde logo o mérito da causa (grifei).

Por esse motivo, isto é, por considerar que a decisão de fls. 635/636 foi baseada em suporte fático inexistente, atingindo de morte sua
fundamentação, e vislumbrando o notável prejuízo da instituição bancária, imperiosa a declaração de sua nulidade, nos termos do art. 489, caput
e §1º, do NCPC:

Art. 489. São elementos essenciais da sentença:

I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso, com a suma do pedido e da contestação, e o registro das principais
ocorrências havidas no andamento do processo;
II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as partes lhe submeterem.
§1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob
julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso
em julgamento ou a superação do entendimento.

Ante todo o exposto, reconheço de ofício a nulidade da

decisão de fls. 635/636, por deficiência em sua
fundamentação, pelo que deverá ser sobrestada a
expedição de alvará judicial para levantamento do valor
executado.
Tendo em vista a nulidade decretada, fica sem objeto o
agravo interno de fls. 642/659, pelo que não o conheço,
arrimado no art. 932, inciso III, do NCPC.
Oficie-se ao Juízo da 27ª Vara Cível da Capital -
Seção B, COM URGÊNCIA, comunicando a anulação da
mencionada decisão.
Cópia da presente servirá como ofício.

326
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Relator Substituto

002. 0001941-78.2016.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0425598-9)
Protocolo : 2016/107985
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : CAMPOS ADVOGADOS S/C e outro e outro
Advog : Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310)
Advog : Pedro Henrique de Oliveira Bezerra(PE023140)
Agravdo : Banco do Brasil S.A
Advog : Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135)
Advog : Danielle Costa do Amaral(PE001163B)
Advog : Celso David Antunes(BA001141A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : Banco do Brasil S.A
Advog : Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135)
Advog : Hélio Marinho Fernandes Júnior(PE022877D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CAMPOS ADVOGADOS S/C
Agravdo : ANTONIO RICARDO ACCIOLY CAMPOS
Advog : Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310)
Advog : Pedro Henrique de Oliveira Bezerra(PE023140)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Relator Convocado : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0001941-78.2016.8.17.0000 (425598-9)
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 12:11 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0425598-9
AGRAVANTE: CAMPOS ADVOGADOS S/C E OUTRO
AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A
RELATOR: DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA
RELATOR SUBSTITUTO: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/OFÍCIO N. 43/2016 - GDRM

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 27ª Vara Cível da Capital, o qual, em
cumprimento de sentença que condenou o agravado a indenizar o então autor da ação por danos morais, negou a expedição de alvará judicial
para levantamento de honorários advocatícios contratuais e sucumbenciais no valor de R$ 4.582.812,40 (quatro milhões quinhentos e oitenta

327
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e dois oitocentos e doze reais e quarenta centavos) decorrentes da execução da condenação principal e de astreintes por descumprimento de
obrigação de fazer.
Interposto o recurso, após tentativas de intimação da parte agravada, o Eminente Relator, Des. José Carlos Patriota Malta, entendeu por conferir
efeito suspensivo ativo ao recurso para deferir a liberação do alvará de levantamento, pois considerou que foi prestada caução idônea.
É o Relatório, para os fins da presente decisão.
DECIDO.
Após ler atentamente a decisão proferida pelo então Relator e folhear detidamente os autos, concluo que o decisum é nulo. Explico.
O caso dos autos trata estritamente do levantamento de honorários advocatícios. Consoante as razões do recurso, o valor da condenação a
título de danos morais totaliza R$ 57.031,76 (cinquenta e sete mil e trinta e um reais e setenta e seis centavos), enquanto o das astreintes, R
$ 11.400.000,00 (onze milhões e quatrocentos mil reais).
Primeiramente, é importante destacar que a multa cominatória arbitrada judicialmente para o descumprimento de obrigação de fazer não é matéria
sujeita à preclusão, tampouco ao trânsito em julgado, consoante já pacificou o STJ em sede de Recurso Repetitivo:

A decisão que comina astreintes não preclui, não fazendo tampouco coisa julgada. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a
multa cominatória não integra a coisa julgada, sendo apenas um meio de coerção indireta ao cumprimento do julgado, podendo ser cominada,
alterada ou suprimida posteriormente. Precedentes citados: REsp 1.019.455-MT, Terceira Turma, DJe 15/12/2011; e AgRg no AREsp 408.030-
RS, Quarta Turma, DJe 24/2/2014. (STJ - REsp 1.333.988-SP - Recurso Repetitivo - art. 543-C do CPC - Terceira Turma - Rel. Min. Paulo de
Tarso Sanseverino - Julg. 09.04.2014 - grifei).

É sabido que honorários advocatícios guardam sempre relação com o valor principal perseguido, seja quando fixado em percentual, seja quando
arbitrado equitativamente.
Pois bem.
No caso, os patronos do exequente, em indevida antecipação, visam à percepção de honorários advocatícios equivalentes a mais de 30% (trinta
por cento) do valor executado, todavia, sem que se esteja com seu valor estabilizado.
Isso porque ainda pende, no juízo de origem, decisão sobre a impugnação ao cumprimento de sentença no qual a instituição bancária alegou
excesso de execução, ou seja, a quantia da qual depende aquela que se executa pende de decisão judicial. É, portanto, ilíquida.
Isso quer dizer que, sendo ilíquido o valor principal, ilíquido será também o acessório, mormente os honorários advocatícios, verba cujo
levantamento visa a parte agravante, de modo que não pode ser autorizado o levantamento de qualquer quantia até que seja resolvida em
definitivo a impugnação.
Esclareço que não estou entendendo que a impugnação ao cumprimento de sentença é dotada de efeito suspensivo, o que implicaria em negativa
de vigência ao art. 525, §6º, do NCPC.
A impossibilidade de levantamento de valores decorre da natureza ilíquida da maior parte do crédito pretendido, tendo em vista que, não se
submetendo as astreintes ao trânsito em julgado ou à preclusão, a análise dos honorários advocatícios delas dependentes guarda a mesma
qualidade, pelo que demandam decisão definitiva sobre a matéria, o que apenas poderá acontecer com o julgamento definitivo da impugnação
ao cumprimento de sentença, ainda pendente.
Não obstante, prescreve o art. 525, §10º, do NCPC:

Art. 525. (...)

§10º Ainda que atribuído efeito suspensivo à impugnação, é lícito ao exequente requerer o prosseguimento da execução, oferecendo e prestando,
nos próprios autos, caução suficiente e idônea a ser arbitrada pelo juiz.

O agravante/exequente, com o objetivo de garantir o juízo e viabilizar sua pretensão, ofereceu bens em caução (fls. 415/419). Após, ao apreciar
a petição na qual aviado o pedido, o magistrado a quo proferiu, de pronto, a decisão recorrida nestes autos, indeferindo o requerimento de
levantamento do valor (fl. 452).
Às fls. 471/619, novamente o agravante, agora perante este juízo ad quem, indica novos bens, sob a alcunha de "reforço de caução".
Sobre o procedimento de formalização da caução, dizia o CPC/1973:
Art. 826. A caução pode ser real ou fidejussória.
Art. 827. Quando a lei não determinar a espécie de caução, esta poderá ser prestada mediante depósito em dinheiro, papéis de crédito, títulos
da União ou dos Estados, pedras e metais preciosos, hipoteca, penhor e fiança.
Art. 828. A caução pode ser prestada pelo interessado ou por terceiro.
Art. 829. Aquele que for obrigado a dar caução requererá a citação da pessoa a favor de quem tiver de ser prestada, indicando na petição inicial:
I - o valor a caucionar;
II - o modo pelo qual a caução vai ser prestada;
III - a estimativa dos bens;
IV - a prova da suficiência da caução ou da idoneidade do fiador.

328
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Art. 830. Aquele em cujo favor há de ser dada a caução requererá a citação do obrigado para que a preste, sob pena de incorrer na sanção
que a lei ou o contrato cominar para a falta.
Art. 831. O requerido será citado para, no prazo de 5 (cinco) dias, aceitar a caução (art. 829), prestá-la (art. 830), ou contestar o pedido.
Art. 832. O juiz proferirá imediatamente a sentença:
I - se o requerido não contestar;
II - se a caução oferecida ou prestada for aceita;
III - se a matéria for somente de direito ou, sendo de direito e de fato, já não houver necessidade de outra prova.
Art. 833. Contestado o pedido, o juiz designará audiência de instrução e julgamento, salvo o disposto no no III do artigo anterior.
Art. 834. Julgando procedente o pedido, o juiz determinará a caução e assinará o prazo em que deve ser prestada, cumprindo-se as diligências
que forem determinadas.
Parágrafo único. Se o requerido não cumprir a sentença no prazo estabelecido, o juiz declarará:
I - no caso do art. 829, não prestada a caução;
II - no caso do art. 830, efetivada a sanção que cominou.

Ao proferir a decisão ora analisada, o Relator assim se manifestou:

(...) Com efeito, precipitado seria o levantamento da quantia total de R$ 4.582.812,40 (quatro milhões quinhentos e oitenta e dois mil, oitocentos
e doze reais e quarenta centavos), a título de honorários advocatícios sucumbenciais, mormente considerando a pendência de decisão no juízo
de piso sobre a arguição de excesso na execução, sustentado na impugnação do suplicado.
Inobstante, não se pode olvidar da concisão dos bens oferecidos à garantia do juízo, individualizados nos autos às fls. 5176, 522/532, 541/619,
bem como da natureza alimentar que possuem os honorários advocatícios, e ainda o interregno do trâmite processual, que já ultrapassam 10
(dez) anos, lastreiam a concessão parcial do pleito liminar, diante da presença dos requisitos legais para tanto, esmiuçados alhures.
(...)

Observa-se que a consideração, pelo Eminente Desembargador, de suficiência dos bens indicados como garantia do juízo foi argumento
determinante para o conteúdo de sua decisão.
Todavia, não se observa nos autos o cumprimento de quaisquer das formalidades previstas nos arts. 826 e seguintes do CPC/1973, de modo que
a indicação dos bens não passou disso, ou seja, mera indicação, de modo que não se pode afirmar que o juízo está garantido e, assim sendo, a
decisão interlocutória foi proferida ao arrepio do art. 525, §10, do NCPC, isto é, com fundamentação deficiente.
Importa destacar que o rol da ausência de fundamentação constante do art. 489, §1º, é exemplificativo, consoante unânime decisão doutrinária
formalizada no Enunciado 303 do Fórum Permanente de Processualistas Civis, que transcrevo:

303. (art. 489, §1º) As hipóteses descritas nos incisos do §1º do art. 499 (sic) são exemplificativas (grifei).

Ressalto que, durante o mencionado Fórum, foi aprovado também o Enunciado n. 307, no qual os juristas ali presentes, unanimemente,
entenderam o seguinte:

307. (art. 489, §1º, 1.013, §3º, IV) Reconhecida a insuficiência da sua fundamentação, o tribunal decretará a nulidade da sentença e, preenchidos
os pressupostos do §3º do art. 1.013, decidirá desde logo o mérito da causa (grifei).

Por esse motivo, isto é, por considerar que a decisão de fls. 635/636 foi baseada em suporte fático inexistente, atingindo de morte sua
fundamentação, e vislumbrando o notável prejuízo da instituição bancária, imperiosa a declaração de sua nulidade, nos termos do art. 489, caput
e §1º, do NCPC:

Art. 489. São elementos essenciais da sentença:

I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso, com a suma do pedido e da contestação, e o registro das principais
ocorrências havidas no andamento do processo;
II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as partes lhe submeterem.
§1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;

329
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob
julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso
em julgamento ou a superação do entendimento.

Ante todo o exposto, reconheço de ofício a nulidade da decisão de fls. 635/636, por deficiência em sua fundamentação, pelo que deverá ser
sobrestada a expedição de alvará judicial para levantamento do valor executado.
Tendo em vista a nulidade decretada, fica sem objeto o agravo interno de fls. 642/659, pelo que não o conheço, arrimado no art. 932, inciso
III, do NCPC.
Oficie-se ao Juízo da 27ª Vara Cível da Capital - Seção B, COM URGÊNCIA, comunicando a anulação da mencionada decisão.
Cópia da presente servirá como ofício.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 13 de abril de 2016.

Roberto da Silva Maia

Relator Substituto

DESPACHOS / DECISÕES TERMINATIVAS / DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS – 6ª CC

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07430 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ALEXANDRE DE M. WALD(SP107872A) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)

André Frutuoso de Paula(PE029250) 016 0012391-17.2015.8.17.0000(0404077-5)
Bruna Lemos Turza Ferreira(PE033660) 014 0004339-95.2016.8.17.0000(0433446-5)
Bruno Pires(PE021844) 004 0002191-14.2016.8.17.0000(0426571-2)
Daltro Borges(SP143746A) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Daniel Ferreira Bykoff(SP071076) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
Eduardo Mendes de Oliveira Pecorado(SP196651) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Fabrício Rocha(SP182603) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Fábio Frasato Caires(PE001105A) 008 0003641-89.2016.8.17.0000(0430801-4)
Giulio Alvarenga Reale(PE001620A) 012 0004218-67.2016.8.17.0000(0432899-2)
Helzelena Nunes de Andrade(PE012477) 011 0036936-32.2007.8.17.0001(0432826-9)
Humberto Luiz Teixeira(SP157875) 001 9999999-28.9999.9.99.9999(0404156-1)
JOSE HORÁCIO HALFELD REZENDE 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
RIBEIRO(SP131193)
Jerusa Alem Vieira de Melo(PE011902) 011 0036936-32.2007.8.17.0001(0432826-9)
João Humberto Martorelli(PE007489) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Karla Fabiana Sousa(PE024932) 010 0004833-74.2015.8.17.1590(0432372-6)
Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123) 011 0036936-32.2007.8.17.0001(0432826-9)
Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha(PE000559B) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Lúcia Maria de Figueiredo(PE008398) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
Lúcia Maria de Figueiredo(PE008398) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
MARCELO FERRO(SP181070A) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
MILTON GOMES S JUNIOR(PE001684) 006 0003141-23.2016.8.17.0000(0429396-1)
Marcos Caldas Martins Chagas(PE001930A) 013 0004250-72.2016.8.17.0000(0433052-3)
Maria Elizabete de Q. S. Martins(PE028384) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Mariana Tavares Antunes(SP154639) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Minarte Figueiredo Barbosa Filho(PE027171) 015 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
Márcia Áurea Silva Lima(PE032420D) 001 9999999-28.9999.9.99.9999(0404156-1)
Pedro Sotero Bacelar(PE024634) 013 0004250-72.2016.8.17.0000(0433052-3)
RAFAEL PYRRHO CORREIA DE MELO(PE035791) 009 0003658-28.2016.8.17.0000(0430836-7)
RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A) 005 0003043-38.2016.8.17.0000(0429016-8)
RENATO RIBEIRO(SP018823) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
Rafhael Nascimnto Costa(PE036818) 014 0004339-95.2016.8.17.0000(0433446-5)
Raphael Fellipe Magalhães Medeiros(PE024995) 005 0003043-38.2016.8.17.0000(0429016-8)
Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676) 015 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
Rodrigo Maia Leal(PE025617) 015 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
Rodrigo Ribeiro Fleury(SP176286) 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
Rodrigo Ribeiro Fleury(SP176286) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
Romero Maranhão Mendes(PE021166) 007 0003480-79.2016.8.17.0000(0430307-1)
Romero Maranhão Mendes(PE021166) 008 0003641-89.2016.8.17.0000(0430801-4)

330
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ryan David Braga da Cunha(SP313623A) 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)

SERGIO H F DA SILVA(PE001242B) 015 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0013633-11.2015.8.17.0000(0409688-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0013713-72.2015.8.17.0000(0409893-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0002191-14.2016.8.17.0000(0426571-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0003043-38.2016.8.17.0000(0429016-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 007 0003480-79.2016.8.17.0000(0430307-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 008 0003641-89.2016.8.17.0000(0430801-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 009 0003658-28.2016.8.17.0000(0430836-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 010 0004833-74.2015.8.17.1590(0432372-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 011 0036936-32.2007.8.17.0001(0432826-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 013 0004250-72.2016.8.17.0000(0433052-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 015 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 016 0012391-17.2015.8.17.0000(0404077-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 9999999-28.9999.9.99.9999 Apelação

(0404156-1)
Apelante : Banco Bradesco Financiamentos S. A . nova denominação do Banco Finasa S. A
Advog : Humberto Luiz Teixeira(SP157875)
Apelado : JOSUE FLORENCIO DA SILVA
Advog : Márcia Áurea Silva Lima(PE032420D)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 11/04/2016 15:28 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0404156-1
APELANTE: BANCO BRADESO FINANCIAMENTOS S.A.
APELADO: JOSUÉ FLORÊNCIO DA SILVA
RELATOR: Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença (33/36 anverso/verso) que extinguiu o processo sem julgamento do mérito, com
arrimo no art. 267,I, c/c os arts. 284 e 295, I e VI do CPC.
À fl. 57, o banco apelante, através de seu procurador, vem requerer a desistência do presente recurso, em virtude da liquidação do contrato
em discussão nestes autos.
Vieram-me os autos conclusos.

É o relatório.

Decido

Verifico que restou prejudicado o presente apelo, em razão do requerimento solicitando a desistência do presente recurso.
Ante o exposto e com apoio no art. 9981 do Código de Processo Civil de 2015 c/c art. 74, VIII, do RITJPE2, torno prejudicado o seguimento
do presente recurso.

Publique-se e intime-se.

Recife, 08. ABR. 2016

Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

Relator

1 Art. 998. O recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso.
2Art. 74. Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

331
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

002. 0013633-11.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0409688-8)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : IPPSPE PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS SA
Advog : Lúcia Maria de Figueiredo(PE008398)
Advog : Daniel Ferreira Bykoff(SP071076)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CREDIT SUISSE BRAZIL (BAHAMAS) LIMITED
Advog : ALEXANDRE DE M. WALD(SP107872A)
Advog : Rodrigo Ribeiro Fleury(SP176286)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : FELSBERG E ASSOCIADOS - FELSBERG E PEDRETTI ADVOGADOS
ASSOCIADOS
Advog : MARCELO FERRO(SP181070A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : DELOITTE TOUCHE TOHAMATSU CONSULTORES LTDA
Advog : RENATO RIBEIRO(SP018823)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : NELSON DE SAMPAIO BASTOS
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:41 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 409688-8
AGRAVANTE: IPPSPE PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A
AGRAVADOS: CREDIT SUISSE BRAZIL (BAHAMAS) LIMITED E OUTROS
RELATOR: Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

DESPACHO

Percebo que não está correto o valor declarado pelo agravante para o cálculo das custas do presente recurso (fl. 25). Como o valor da causa (fl.
178) não é de apenas R$ 1.000,00 (mil reais), a base de cálculo utilizada não está de acordo com a tabela de custas e emolumentos deste tribunal.

Destarte, intime-se o agravante para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar as custas do recurso, sob pena de deserção (CPC/2015, art.
1.007, §2°)1.

Publique-se e intime-se.

Recife, 12.ABR.2016

Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

Relator

1 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.
(...)
§ 2o A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu
advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias.

003. 0013713-72.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0409893-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : IPPSPE PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS SA
Advog : Lúcia Maria de Figueiredo(PE008398)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CREDIT SUISSE BRAZIL (BAHAMAS) LIMITED
Advog : Mariana Tavares Antunes(SP154639)
Advog : Rodrigo Ribeiro Fleury(SP176286)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

332
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravdo : FELSBERG E PEDRETTI E MANNRICH - ADVOGADOS E CONSULTORES

LEGAIS
Advog : Daltro Borges(SP143746A)
Advog : Fabrício Rocha(SP182603)
Advog : Eduardo Mendes de Oliveira Pecorado(SP196651)
Advog : Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha(PE000559B)
Advog : Maria Elizabete de Queiroz Silva Martins(PE028384)
Advog : Ryan David Braga da Cunha(SP313623A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : DELOITTE TOUCHE TOHMATSU LIMITED
Advog : JOSE HORÁCIO HALFELD REZENDE RIBEIRO(SP131193)
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : NELSON DE SAMPAIO BASTOS
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:41 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 409893-9
AGRAVANTE: IPPSPE PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A
AGRAVADOS: CREDIT SUISSE BRAZIL (BAHAMAS) LIMITED E OUTROS
RELATOR: Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

DESPACHO

Percebo que não está correto o valor declarado pelo agravante para o cálculo das custas do presente recurso (fl. 25). Como o valor da causa (fl.
179) não é de apenas R$ 1.000,00 (mil reais), a base de cálculo utilizada não está de acordo com a tabela de custas e emolumentos deste tribunal.

Destarte, intime-se o agravante para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar as custas do recurso, sob pena de deserção (CPC/2015, art.
1.007, §2°)1.

Publique-se e intime-se.

Recife, 12.ABR.2016

Des. Eduardo Augusto Paurá Peres

Relator

1 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.
(...)
§ 2o A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu
advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias.

004. 0002191-14.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0426571-2)
Agravte : HILDO MESSIAS DE LIMA
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

333
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 30 de março de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

005. 0003043-38.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0429016-8)
Agravte : ALDENIZE MARIA MAGALHÃES BRASIL RODRIGUES
Advog : Raphael Fellipe Magalhães Medeiros(PE024995)
Agravdo : Banco do Brasil S.A
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuida-se de recurso de Agravo de Instrumento interposto pelo Banco do Brasil, contra sentença (fls. 151/153) da lavra do DD Juízo de Direito
da 16ª Vara Cível da Capital - Seção A que, nos autos da Ação de Título Executivo Judicial em Cumprimento de Sentença, processo nº
41795-47.2014.8.17.0001, rejeitou a impugnação e determinou a remessa À Contadoria Judicial para realização dos cálculos.

Ocorre que, conforme julgamento do RE 1.438.263/SP, em 15/02/2016, o Superior Tribunal de Justiça, através do Ministro Raul Araújo, esposou
entendimento no sentido de sobrestar todos recursos que se refiram à controvérsia sobre a legitimidade ativa de não associado para a liquidação
da sentença coletiva proferida em Ação Civil Pública promovida pelo IDEC versando sobre a diferença de rendimentos creditados em caderneta
de poupança, ressaltando que a suspensão abrange todos os processos que se encontrem em fase de liquidação ou de cumprimento de sentença,
nos quais a questão acima destacada tenha surgido e ainda não tenham recebido solução definitiva.

No caso dos autos, em se tratando de recurso sobre a legitimidade ativa da parte agravada para Cumprimento de Sentença, aplico o art. 543-B,
§1º, do CPC ao caso em tela, suspendendo o curso do presente processo até o pronunciamento final do STJ a respeito da matéria.

Remeta-se à Diretoria Cível para a guarda dos presentes autos e acompanhamento da decisão paradigma que, transitada em julgado, refletirá
a realidade jurídica da presente apelação.

Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

006. 0003141-23.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0429396-1)
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
Agravte : Banco GMAC S.A
Advog : MILTON GOMES S JUNIOR(PE001684)
Agravdo : Miriam Paula Lira dos Santos Farias
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

334
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

Vejamos a inteligência dos supramencionados dispositivos:

Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-ão somente os dias úteis.

Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e
IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando
ao juiz sua decisão;

II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário
da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe
juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso;

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 30 de março de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

007. 0003480-79.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430307-1)
Agravte : COMPANHIA DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RCI BRASIL
Advog : Romero Maranhão Mendes(PE021166)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : JOSÉ IVANILDO ALVES MACHADO JUNIOR
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 30 de março de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

008. 0003641-89.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430801-4)
Agravte : COMPANHIA DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RENAULT
DO BRASIL S/A
Advog : Romero Maranhão Mendes(PE021166)

335
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Fábio Frasato Caires(PE001105A)

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ARTUR BARROS ARAÚJO DE ANDRADE
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 30 de março de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

009. 0003658-28.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430836-7)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Sexta Vara Cível da Comarca de Jaboatão
Agravte : IRIS SUELYN DA SILVA SANTOS
Advog : RAFAEL PYRRHO CORREIA DE MELO(PE035791)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : CIA DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO RCI BRASIL
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

Vejamos a inteligência dos supramencionados dispositivos:

Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-ão somente os dias úteis.

Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e
IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando
ao juiz sua decisão;

II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário
da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe
juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso;

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

336
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 30 de março de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

010. 0004833-74.2015.8.17.1590 Apelação

(0432372-6)
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Amaro Augusto da Silva
Apelante : AURINA IPUJUCA DOS SANTOS LIMA
Apelante : ESTER MARIA DE MELO
Apelante : Josefa Balbina de Barros
Apelante : Maria Brasilina da Silva
Apelante : MARIA CARLOS BARBOSA
Apelante : MARIA DO CARMO DOS SANTOS
Apelante : Maria José Zacarias do Nascimento
Apelante : SEVERINA BARBOSA DE LIMA
Apelante : SEVERINA DOS SANTOS ALVES
Advog : Karla Fabiana Sousa(PE024932)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Banco Cifra S.A
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 08:56 Local: Diretoria Cível

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de apelação cível interposta por Amaro Augusto da Silva e Outros em face de sentença (fls. 98/99-v) proferida pelo juízo da 3ª Vara
Cível da Comarca de Vitória de Sto Antão, que, nos autos da ação cautelar de exibição de documentos, extinguiu o processo sem resolução
de mérito nos termos do art. 267, I, do CPC.

Da ação cautelar: Os autores ajuizaram a referida ação requerendo a exibição de contrato de empréstimo supostamente pactuado junto à
instituição bancária apelada, bem como a comprovação do repasse dos valores.

Da sentença: O juízo de primeiro grau entendeu que os autores não acionaram o banco previamente nas vias administrativas no sentido de obter
a cópia do contrato mencionado ou a negativa da exibição, documentação necessária ao ajuizamento da demanda.

Da apelação: Em suas razões, os apelantes pugnam pela anulação da sentença, alegando, em síntese, que o entendimento do juízo de primeiro
grau está desalinhado com os interesses do consumidor e da jurisprudência pátria, requerendo, portanto, o retorno dos autos ao juízo de origem
para o seu regular processamento.

É o relatório. Passo a decidir.

Inicialmente, verifico que, em homenagem ao princípio da economia processual, o recurso reúne condição de julgamento monocrático por este
relator, com a incidência do art. 557, do CPC, pelo que conheço do mesmo, uma vez que presentes os pressupostos de admissibilidade.

Trata-se de ação cautelar de exibição de documentos em que o apelante busca a exibição de contrato bancário pactuado com a instituição
apelada a fim de instruir processo futuro, na sequência o Juízo a quo indeferiu a inicial considerando que o autor não instruiu o processo e nem
procedeu com a emenda da petição inicial com o comprovante de prévio requerimento administrativo.

Sobre o tema, percebo que já foi submetido ao regime dos repetitivos (REsp 1349453/MS), em que se discutia a necessidade de prévio
requerimento administrativo à instituição financeira. Este, por sua vez, registrou a seguinte orientação:

"PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS
EM CADERNETA DE POUPANÇA. EXIBIÇÃO DE EXTRATOS BANCÁRIOS. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. INTERESSE
DE AGIR. PEDIDO PRÉVIO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA E PAGAMENTO DO CUSTO DO SERVIÇO. NECESSIDADE. 1. Para efeitos do
art. 543-C do CPC, firma-se a seguinte tese: A propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e segunda via de
documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica

337
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço
conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária. 2. No caso concreto, recurso especial provido."
(REsp 1349453/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 10/12/2014, DJe 02/02/2015)

Filio-me à jurisprudência mais recente do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a propositura de ação cautelar de exibição de documentos
bancários é cabível como medida preparatória a fim de instruir ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica entre
as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável e o pagamento do custo do serviço conforme
previsão contratual e normatização da autoridade monetária.

Isto posto, ex-vi do art. 557, caput, do CPC, nego seguimento ao recurso de apelação interposto, por ser manifestamente inadmissível e
improcedente, mantendo incólume os contornos e a fundamentação da sentença apelada.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coelho

Desembargador Relator

011. 0036936-32.2007.8.17.0001 Apelação

(0432826-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : CELIA REGINA DE SOUZA SANTOS (Idoso) (Idoso)
Advog : Jerusa Alem Vieira de Melo(PE011902)
Advog : Helzelena Nunes de Andrade(PE012477)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Ao compulsar os presentes autos, verifiquei tratar-se de ação de cobrança que versa sobre diferença de correção monetária dos valores
depositados em cadernetas de poupança.

Sobre a questão, embora haja um posicionamento firmado do STJ, a matéria encontra-se sub judice perante o Supremo Tribunal Federal, o qual
nos termos do julgamento do RE 591.797 RG/SP, decidiu que tais feitos comportam repercussão geral, determinando a suspensão destes até
pronunciamento definitivo do RE 626.307.

Assim, devem permanecer suspensas as ações quando versarem sobre:

1. Legitimidade de parte da instituição financeira;

2. Prescrição vintenária;
3. Índices, a saber:
- Plano Bresser - Diferença de 26,06% (Junho de 1987) - Decretos-Lei 2.335/87, 2.336/87 e 2.337/87;
- Plano Verão - Diferença de 42,72% (Janeiro de 1989) - MP 32/89, convertida na Lei 7.730/89;
- Plano Collor I - Diferenças de 84,32%, 44,80 e 7,87% (Março, Abril e Maio de 1990) - MP 168/90, convertida na Lei 8.024/90;
- Plano Collor II - Diferença de 21,87% - (Fevereiro de 1991) - MP 294, de 31/01/91, convertida na Lei 8.177/91;
4. Capitalização de juros.

Diante do exposto, cumprindo a orientação da Corte Superior, determino a suspensão do presente feito, até julgamento final da lide.

Publique-se. Cumpra-se.

338
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 13 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

012. 0004218-67.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0432899-2)
Agravte : BV FINACEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advog : Giulio Alvarenga Reale(PE001620A)
Agravdo : REGINALDO GALVÃO MARTINIANO LINS FILHO
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte agravada (art. 1.019, II, CPC/2015) para, querendo, no prazo de 15 dias úteis (art. 219, CPC/2015), apresentar resposta ao
presente recurso e juntar cópia da documentação que entender necessária ao seu julgamento.

Vejamos a inteligência dos supramencionados dispositivos:

Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-ão somente os dias úteis.

Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e
IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando
ao juiz sua decisão;

II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário
da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe
juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso;

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

013. 0004250-72.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0433052-3)
Comarca : Recife
Vara : Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : Banco de Brasil S/A.
Advog : Marcos Caldas Martins Chagas(PE001930A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ANTONIO CORDEIRO DA SILVA
Advog : Pedro Sotero Bacelar(PE024634)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

339
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Intime-se a parte agravada para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao agravo de instrumento, em atenção à inteligência
do artigo 1.019, II, do CPC/2015.

Cumprida a diligência, retornem os autos conclusos para esta Relatoria, com ou sem manifestação do agravado.

Recife, 13 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

014. 0004339-95.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0433446-5)
Agravte : CARLOS HENRIQUE DE MENDONÇA PEREIRA
Advog : Rafhael Nascimnto Costa(PE036818)
Agravdo : ASSOCIAÇÃO DE CRIADORES DE PERNAMBUCO - ACP
Advog : Bruna Lemos Turza Ferreira(PE033660)
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 09:38 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Reservo-me para apreciar sobre o pedido de tutela de urgência após a oitiva da parte contrária.

Intime-se o agravado, através dos seus advogados (artigo 1019, II, do NCPC), para, querendo, no prazo de 15 dias, apresentar resposta ao
presente recurso, juntando cópias das peças que entender necessárias.

Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Stênio Neiva Coêlho

Desembargador Relator

015. 0010726-65.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0372517-5)
Protocolo : 2016/100755
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : MARCOS ANTONIO DE LIMA E SILVA
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Advog : Minarte Figueiredo Barbosa Filho(PE027171)
Advog : SERGIO H F DA SILVA(PE001242B)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Carlos Alberto Albuquerque Teixeira e outro e outro
Advog : Rodrigo Maia Leal(PE025617)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : MARCOS ANTONIO DE LIMA E SILVA
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Carlos Alberto Albuquerque Teixeira
Embargado : Romilda Maria Bastos Albuquerque teixeira
Advog : Rodrigo Maia Leal(PE025617)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível

340
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo

Proc. Orig. : 0010726-65.2012.8.17.0001 (372517-5)
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:53 Local: Diretoria Cível

SEXTA CÂMARA CÍVEL

ED na Apelação Cível nº 0010726-65.2012.8.17.0001(0372517-5)
Origem: Recife - 34ª Vara Cível - Seção B.
Embargante: Marcos Antônio de Lima e Silva
Embargado: Carlos Alberto Albuquerque Teixeira e outro
Relator: Des. Evandro Magalhães Melo

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Embargos de Declaração opostos à decisão terminativa de fls. 422/425, que acolheu parcialmente o recurso de apelação apenas para
excluir da condenação a verba relativa ao IPTU, confirmando os demais termos da sentença que reconheceu a existência de relação locatícia
entre as partes, mediante contrato verbal, e determinou o pagamento dos aluguéis e acessórios.

Em suas razões, o embargante reitera os argumentos da apelação, insistindo na suposta ausência de vínculo locatício entre as partes e alegando
que o julgado seria omisso por não indicar o valor dos aluguéis.

Também seria contraditório, à medida que afasta a obrigação de pagar IPTU, por não ausência de prova de repasse de tal encargo para o
locatário, mas considera provada a relação locatícia.

Nestes termos, requer o acolhimento do recurso, com reforma da decisão agravada.

Eis a síntese dos fatos.

Decido

É sabido, que os embargos de declaração são cabíveis somente nos casos em que o julgado apresenta obscuridade, contradição ou quando
for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal, não se prestando a rever matéria deduzida no decorrer da lide, devendo-
se respeitar os limites previstos no art. 535 do Código de Processo Civil.

No caso, a decisão terminativa embargada apontou suficientemente as razões que ensejaram o reconhecimento do contrato verbal de locação
firmado entre as partes, com base na prova testemunhal, na documentação de fls. 147/230, que confirma os vínculos locatícios anteriores
envolvendo o imóvel, e também porque o réu, ora embargante, não comprovou a origem de sua posse sobre o bem objeto do litígio, que
comprovadamente pertence ao locador, ora embargado, conforme certidão de fls. 44/46.

No tocante ao valor, também não há omissão, pois a sentença indica expressamente o montante devido, e não sofreu modificação quanto a este
aspecto, devendo-se deduzir do montante apenas os encargos de IPTU no período em questão.

Quando à alegada contradição, entendo que não é contraditório o julgado que reconhece a existência de contrato verbal de locação, mas afasta
a cobrança do IPTU por ausência de provas de que o locatário tenha assumido tal encargo, pois são situações distintas, com regras próprias.

O contrato verbal pode ser provado por diversos meios, mas o pagamento do IPTU, por ser obrigação própria do locador, só pode ser exigido
do locatário se houver previsão expressa no contrato, conforme regra do art. 22, VIII, da Lei nº 8245/91. Como, no caso, o contrato é verbal,
não foi possível aferir se o locatário assumiu tal obrigação, o que ensejou o afastamento dessa verba do montante devido, sendo a medida
totalmente coerente com a lei.

Como se vê, não há nenhuma omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada.

Pretende a parte embargante ao interpor estes aclaratórios apenas rememorar a matéria, o que se distancia do instituto dos embargos de
declaração a que se refere o art. 535 e seguintes do CPC.

341
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nesse sentido colaciono o seguinte julgado:

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Os embargos de declaração supõem omissão, contradição ou obscuridade, nenhum desses
defeitos presente no caso. Para os efeitos de recurso extraordinário, vide enunciado da Súmula nº 356 do Supremo Tribunal Federal. Embargos
de declaração rejeitados. (EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 316.909/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, PRIMEIRA TURMA, julgado em
02/09/2014, DJe 10/09/2014.g.n)".

Isto posto, conheço dos presentes embargos, mas os rejeito, por ausência dos requisitos legais de embargabilidade.

É como voto.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Evandro Magalhães Melo

Relator

016. 0012391-17.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0404077-5)
Protocolo : 2016/106669
Comarca : Camaragibe
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Agravte : MARIA DO CARMO DE AMORIM DA SILVA
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : BANCO ITAUCARD S/A
Embargante : MARIA DO CARMO DE AMORIM DA SILVA
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : BANCO ITAUCARD S/A
Órgão Julgador : 6ª Câmara Cível
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Proc. Orig. : 0012391-17.2015.8.17.0000 (404077-5)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 30/03/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0404077-5

EMBARGANTE: MARIA DO CARMO DE AMORIM DA SILVA
EMBARGADO: BANCO ITAUCARD S/A
RELATOR: DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA
ORGÃO JULGADOR: 6ª CÂMARA CÍVEL

DESPACHO

Diante da possibilidade de atribuição de efeitos modificativos aos embargos de declaração, dê-se vista dos autos ao embargado, pelo prazo
legal, observadas as cautelas de estilo.

Publique-se. Intime-se.

Recife, de de 2016

DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA

Relator

342
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1ª Câmara de Direito Público

PAUTA DE JULGAMENTO

DIRETORIA CÍVEL Emitido em 14/04/2016

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 26/04/2016
SESSÃO ORDINÁRIA - 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

Relação Nº 2016.07442 de Publicação.

Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 1ª Câmara de Direito Público convocada para o dia 26 de abril de 2016, às 14:00 horas, na sala
Des. Alexandre Aquino - 2º andar-Anexo (Plenarinho).

PAUTA

0001. Número : 0000052-65.2012.8.17.0700 (0306726-9) Apelação

Data de Autuação : 04/06/2013
Comarca : Ibirajuba
Vara : Vara Única
Apelante : Ministério Público Estadual
Apelado : Josenâncio Cavalcante da Silva
: RubianaFélix dos SAntos
: José Alves da Silva
Advog : GERALDO GONÇALVES DE MELO JUNIOR(PE031125)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Revisor : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

0002. Número : 0028284-16.2013.8.17.0001 (0407272-2) Apelação

Data de Autuação : 15/10/2015
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Apelante : LUCIANA GALVAO NASCIMENTO AQUINO
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Pedro Henrique P. de M. P. Milfont
Procurador : Alda Virginia de Moura
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0003. Número : 0029022-04.2013.8.17.0001 (0407033-5) Apelação

Data de Autuação : 15/10/2015
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Apelante : JESSÉ BERNARDINO DE SENA
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0004. Número : 0005768-38.2010.8.17.1090 (0411622-1) Apelação

Data de Autuação : 06/11/2015
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : JOAB NICOLAU FELIX
Advog : Ewerton Luiz Almeida de Oliveira(PE029410)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICIPIO DO PAULISTA
Advog : Renata de Melo Couto(PE029602)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões

343
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0005. Número : 0065961-46.2014.8.17.0001 (0414183-1) Apelação

Data de Autuação : 20/11/2015
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Apelado : DENILSON CEZAR DA SILVA
Advog : Adson Tenório Guedes(PE027651)
: Severino Jones de Almeida Silva(PE040570)
: Nivanor dos Santos Gomes(PE039411)
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0006. Número : 0043045-52.2013.8.17.0001 (0418015-4) Apelação

Data de Autuação : 14/12/2015
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : VITÓRIA GOMES DA SILVA
Advog : Joaquim Leite Pereira Junior(PE026279)
Apelado : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO ESTADO
DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0007. Número : 0017659-06.2002.8.17.0001 (0409293-9) Apelação

Data de Autuação : 26/10/2015
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Apelante : Discom Distribuidora de Combustíveis e Comércio Ltda
Advog : Manoel Flávio Veloso(PE023332)
: JESSICA FREITAS DE ARAUJO ASFORA(PE035722)
Apelado : Fazenda Estadual de Pernambuco
Relator : Des. Fernando Cerqueira

0008. Número : 0087825-43.2014.8.17.0001 (0416915-1) Apelação

Data de Autuação : 04/12/2015
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : NEUZA DE ALBUQUERUQUE LINS BRITO
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICÍPIO DO RECIFE
Procdor : Gilvan Rufino de Freitas
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0009. Número : 0026405-47.2008.8.17.0001 (0400494-0) Apelação

Data de Autuação : 08/09/2015
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Município do Recife
Advog : Alcides Fernando Gomes Spindola(PE008376)
Apelado : Ana Maria de Carvalho Bezerra
: Vanildo Barbosa Bayer
: Luiz Antonio Lino da Silva
: Maria do Carmo Albuquerque Lino da Silva
: Imobiliária Prolar Ltda
: Patrícia de Carvalho Bezerra Mendonça
: EDUARDO JORGE DE CARVALHO BEZERRA MENDONÇA
: BARROS GUIMARAES ADVOGADOS ASSOCIADOS
: GUSTAVO JORGE DE CARVALHO BEZERRA MENDONÇA
: Espólio de José Newton Carneiro da Cunha
Advog : Frederico de Barros Guimarães(PE017697)
: Maria Moraes de Barros Guimarães(PE022309)
: Misael André Pereira de Carvalho(PE010138)
: Missandra Maria Morais P. de Carvalho(PE028927)

344
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões

Revisor : Des. Fernando Cerqueira

0010. Número : 0000337-36.2005.8.17.0140 (0408306-7) Apelação

Data de Autuação : 20/10/2015
Comarca : Água Preta
Vara : 2ª Vara
Apelante : Eduardo Passos Coutinho Corrêa de Oliveira
: Ana Isabel Ribeiro da Silva
: Talucha Francêsca Lins Calado de Melo
: Isabel Joaquina da Silva
Advog : Paulo Roberto Fernandes Pinto Júnior(PE029754)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Francisco Sales De Albuquerque
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Revisor : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

0011. Número : 0000328-10.2013.8.17.1170 (0406341-8) Apelação

Data de Autuação : 09/10/2015
Comarca : Quipapá
Vara : Vara Única
Apelante : DJALMA CORREIA DE LIMA
Advog : Daniel Teixeira Paixão(PE027741)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Daiza Maria Azevedo Cavalcanti
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Revisor : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

0012. Número : 0027098-02.2006.8.17.0001 (0242221-3) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 06/05/2011
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Autor : JOSE ANTONIO DE ARAUJO
Advog : Edilena Accioly Frej(PE010352)
Réu : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Ana Paula A. Ximenes
Procurador : Itamar Dias Noronha
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Revisor : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

0013. Número : 0024299-83.2006.8.17.0001 (0242224-4) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 06/05/2011
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Autor : JOSE ANTONIO DE ARAUJO
Advog : Edilena Accioly Frej(PE010352)
Réu : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Antônio Fernando Dias Nóbrega
Procurador : Itamar Dias Noronha
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Revisor : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

Recife, 14 de abril de 2016.

Denes Horomar de França

Secretário de Sessões

DESPACHO A/C DA 1ªCDP

1ª Câmara de Direito Público

Agravo de Instrumento nº 0431205-6 (0003804-69.2016.8.17.0000).

345
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravante: MARLUCE DANTAS DE OLIVEIRA

Advogado: Marina Marilis Oliveria – OAB-PE 39007
Agravado: DETRAN – Departamento Estadual de Trânsito de Pernambuco
Relator: Des. Erik de Sousa Dantas Simões

DESPACHO

Defiro o pedido, em parte. Expeça-se ofício ao DETRAN-PE, dando-lhe ciência da decisão.

Em referência a SEFAZ, essa não faz parte da lide.
Empós, junte-se aos autos.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Erik de Sousa Dantas Simões

Relator
VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07416 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Guilherme Graciliano Araújo Lima(PE030601) 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)

João Batista de Moura(PE008874) 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)
Paulo Cavalcanti de Rangel Moreira(PE004511) 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)
Paulo Rodolfo de Rangel Moreira Neto(PE019069) 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)
e Outros 001 0016196-17.2011.8.17.0000(0168403-3/02)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0016196-17.2011.8.17.0000 Ação Rescisória

(0168403-3/02)
Protocolo : 2011/114326
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : Vara da Fazenda
Embargante : Município do Cabo de Santo Agostinho
Advog : João Batista de Moura(PE008874)
Advog : e Outros
Embargado : Expansão Empreendimentos Ltda.
Advog : Paulo Rodolfo de Rangel Moreira Neto(PE019069)
Advog : Paulo Cavalcanti de Rangel Moreira(PE004511)
Advog : e Outros
Observação : 1-CNJ: 6007; 2- Impedir o Des. Francisco Bandeira de Mello .Alterado e
redistribuido conforme res. 331/2012
Autor : Município do Cabo de Santo Agostinho
Advog : Guilherme Graciliano Araújo Lima(PE030601)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Expansão Empreendimentos Ltda.
Advog : Paulo Rodolfo de Rangel Moreira Neto(PE019069)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Aguinaldo Fenelon de Barros
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Revisor : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0014972-78.2010.8.17.0000 (168403-3/1)

346
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Motivo : ter vistas aos autos, conforme requerido

Vista Advogado : Renata Helena Nunes Araújo (PE030012 )

347
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2ª Câmara de Direito Público

DESPACHOS

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07381 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Alexandre Augusto S. d. Vasconcelos(PE020304) 002 0003397-63.2016.8.17.0000(0430057-6)

Laerte Chaves de Vasconcelos Filho(PE000441A) 007 0027142-11.2012.8.17.0001(0410615-2)
Leonardo Di Paula Gomes Cruz(PE017845) 006 0004194-39.2016.8.17.0000(0432839-6)
ROMICEDES SILVESTRE TOMÉ(PE035432) 004 0004163-19.2016.8.17.0000(0432735-3)
RUBEM MARQUES DA SILVA(PE038425) 001 0016063-33.2015.8.17.0000(0418445-2)
Rivadávia Nunes de Alencar B. Neto(PE025410) 005 0004174-48.2016.8.17.0000(0432794-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0016063-33.2015.8.17.0000(0418445-2)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0003397-63.2016.8.17.0000(0430057-6)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0016063-33.2015.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0418445-2)
Impte. : REGINA CÉLIA SILVA GRANJEIRO
Advog : RUBEM MARQUES DA SILVA(PE038425)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Impdo. : SECRETARIO DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Procurador : Fernando Barros Lima
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 18:13 Local: Diretoria Cível

MANDADO DE SEGURANÇA Nº: 0418445-2

IMPETRANTE: Regina Célia Silva Granjeiro
IMPETRADO: Secretário de Educação do Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Regina Célia Silva Granjeiro em face de ato supostamente coator do Secretário de Educação
do Estado de Pernambuco, que implicou na supressão do pagamento de vale-alimentação e da Gratificação pela Participação no Cadastro e na
Elaboração da Folha de Pagamento, bem como no desconto mensal de R$ 77,00 (setenta e sete reais) de seu contracheque.

Em sua inicial, a impetrante assevera, em síntese, que: (i) é servidora da rede pública estadual de ensino; (ii) foi colocada à disposição da
Justiça Eleitoral em 21 de setembro de 2013, nos moldes do art. 365 do Código Eleitoral; (iii) em maio de 2013, teve suprimido, em função da
requisição, o pagamento da sobredita Gratificação, em que pese o disposto no art. 9º da Lei Federal nº 6.999/82; (iv) em "meados" de 2014, teve
indevidamente suprimido, em função da requisição, o benefício do vale-alimentação, ocasião em que também teria começado a ser descontada
de seu contracheque a quantia de R$ 77,00 (setenta e sete reais), a título de reembolso.

Pugna, nesses termos, pela suspensão dos descontos, assim como pelo restabelecimento das vantagens anteriormente recebidas.

A autoridade apontada como coatora apresentou as informações de fls. 39/44, nas quais averba, em preliminar, (i) a decadência do direito de
impetração do mandamus, uma vez que o ato que suprimiu a Gratificação em lume data de maio de 2013 e o que suprimiu o vale-alimentação,
de "meados" de 2014. No mérito, assevera, em suma, que: (ii) a impetrante não faz jus ao restabelecimento da Gratificação pela Participação
no Cadastro e na Elaboração da Folha de Pagamento, vez que não restaram preenchidos os requisitos previstos na LCE nº 43/2002, Decreto

348
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Estadual nº 24.357/2002 e na Portaria SARE, de 13/06/2002; (iii) a impetrante não faz jus ao restabelecimento do vale-alimentação, eis que o
art. 9º da Lei Federal nº 6.999/82 apenas assegura ao servidor a manutenção do pagamento da remuneração anteriormente recebida, conceito
este que não abarca verbas de natureza indenizatória.

A douta Procuradoria de Justiça opinou pela declaração da decadência do direito à impetração do writ (fls. 49/52).

É o que de relevante se tem a relatar. Passo a decidir.

O presente mandamus não reúne condições de procedibilidade, em razão da decadência do direito à impetração.

Deveras, consoante se infere das próprias alegações autorais (fl. 04v), os atos questionados - que suprimiram o pagamento do vale-alimentação
e da Gratificação pela Participação no Cadastro e na Elaboração da Folha de Pagamento - datam de maio de 2013 e de "meados de 2014",
tendo o mandamus apenas sido impetrado em agosto de 2015 (fl. 03), ou seja, quando já escoado o prazo decadencial de 120 (cento e vinte)
dias previsto no art. 23 da Lei Federal nº 12.016/2009.

No ponto, registro que o Superior Tribunal de Justiça há muito sedimentou seu entendimento no sentido de que configura ato único, de efeitos
concretos e permanentes, o ato administrativo que suprime vantagem pecuniária paga a servidor público, devendo este ser considerado o termo
inicial para a contagem do prazo decadencial de 120 dias previsto para a impetração do mandado de segurança.

A propósito, confira-se:

"Ementa: MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. EX-COMBATENTE. PENSÃO ESPECIAL. PORTARIA INTERMINISTERIAL N.

2.826. ATO COMISSIVO E DE EFEITOS CONCRETOS. DECADÊNCIA. OCORRÊNCIA.
1. A Portaria Interministerial n. 2.826, de 17 de agosto de 1994, configura ato comissivo e de efeitos concretos, vez que "excluiu" do cálculo da
Pensão Militar Especial o Adicional de Habilitação Militar e o Adicional de Tempo de Serviço.
2. Esta Corte possui orientação no sentido de que o ato de supressão ou de redução de vantagem remuneratória é comissivo (e não omissivo),
de efeitos concretos e permanentes, e apto a atingir o próprio fundo de direito.
3. O prazo decadencial para o exercício do direito de impetrar mandado de segurança, no caso, inicia-se a partir da publicação do ato objurgado
- oportunidade na qual o interessado tomou ciência do ato impugnado -, não incidindo o disposto na Súmula 85/STJ vez que não há que se falar
em relação de trato sucessivo na espécie.
4. In casu, o ato impugnado foi publicado no DOU em 28/04/1995, enquanto a ação mandamental foi autuada em 25/04/2001, fora, portanto, do
prazo previsto no artigo 18 da Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951 (atual art. 23 da Lei 12.016, de 07 de agosto de 2009).
5. Processo extinto com julgamento de mérito (art. 23 da Lei n. 12.016 c/c art. 269, IV, do Código de Processo Civil)."
(MS 7.501/DF, Rel. Ministra ALDERITA RAMOS DE OLIVEIRA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/PE), TERCEIRA SEÇÃO, julgado
em 08/05/2013, DJe 15/05/2013) (destaquei)

"Ementa: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

SERVIDOR PÚBLICO. GRATIFICAÇÃO DE DESEMPENHO FAZENDÁRIO. SUPRESSÃO. ATO DE EFEITOS CONCRETOS. DECADÊNCIA.
OCORRÊNCIA.
1. Este Superior Tribunal firmou o entendimento de que a supressão de vantagem pecuniária, por força de lei, constitui ato único de efeitos
concretos, bem como o marco inicial para a contagem do prazo decadencial para impetração do mandado de segurança.
2. A insurgência volta-se contra a a Lei Estadual n. 12.582/1996, que estabeleceu a supressão da Gratificação de Desempenho Fazendário. É
da referida data, portanto, que os impetrantes tiveram ciência do ato que reputam ilegal e abusivo.
3. A medida judicial, contudo, somente foi impetrada em 24/3/2004, quando já se encontrava exaurido, há muito, o prazo de cento e vinte dias
assinalado pelo art. 18 da Lei n. 1.533/1951, vigente à época.
4. Agravo regimental a que se nega provimento."
(AgRg no RMS 20.824/CE, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 19/09/2013, DJe 01/10/2013) (destaquei)

Ante o exposto, em razão do transcurso do prazo decadencial para impetração do writ, extingo o presente mandamus, sem apreciação do mérito,
com fundamento nos arts. 267, VI, do CPC e 10 da Lei Federal nº 12.016/2009.

Publique-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

349
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator

002. 0003397-63.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430057-6)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Agravte : GILBERTO PEDRO FLOR
Advog : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos(PE020304)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Pedro Henrique P. de M. P. Milfont
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Despacho : Despacho
Última Devolução : 12/04/2016 15:07 Local: Diretoria Cível

Agravo de instrumento nº 430057-6

Agravante: Gilberto Pedro Flor.
Agravado: Instituto Nacional de Seguro Social - INSS.
DESPACHO

Por delegação a mim conferida nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, forme-se o contraditório, após, abra-se vista à Procuradoria de Justiça, nos
termos do art. 178 do CPC c/c o art. 45 do RITJPE, para fins de direito.
Recife, 12 de abril de 2016

Maria Gorete Leal e Silva

Secretária de Desembargador
Matrícula nº 187265-6

003. 0003918-08.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0431755-1)
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Antiógenes V. de Sena Júnior
Agravdo : KEVIN LUCAS RUFINO COELHO DE ALMEIDA
Agravdo : MAYARA COELHO DE LIMA DINIZ
Def. Público : Caroline Stefanie Cavalcante Barreto
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Despacho : Despacho
Última Devolução : 04/04/2016 17:10 Local: Diretoria Cível

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 0431755-1

AGRAVANTE: Estado de Pernambuco
AGRAVADOS: Kevin Lucas Rufino Coelho de Almeida e Outro
RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello

DESPACHO

Intimem-se os agravados - Kevin Lucas Rufino Coelho de Almeida e Outro -, para apresentarem resposta, no prazo legal.

Publique-se.

Recife, 1º de abril de 2016.

350
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator

004. 0004163-19.2016.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0432735-3)
Impte. : AGUINALDA MARIA FERREIRA DE MELO
Advog : ROMICEDES SILVESTRE TOMÉ(PE035432)
Impdo. : Prefeito do Recife -PE Geraldo Júlio de Mello Filho
Impdo. : Secretário de Administração e Gestão de Pessoas, Marconi Muzzio Pires de
Paiva Filho
Impdo. : Secretário de Saúde Jailson de Barros Correia
Impdo. : Prefeitura da Cidade do Recife
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 14:14 Local: Diretoria Cível

Mandado de Segurança nº 0432735-3

Impetrante: Aguinalda Maria Ferreira de Melo
Advogado: Romicedes Silvestre Tomé
Impetrados: Prefeito do Recife e Outros

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Aguinalda Maria Ferreira de Melo, devidamente qualificada, por intermédio de advogado habilitado, impetrou o presente Mandado de Segurança
objetivando a concessão de liminar no sentido de determinar a suspensão dos efeitos das contratações temporárias e precárias para prestação
de serviços públicos permanentes relacionados às vagas de agentes comunitários de Saúde - ACS.
Na peça atrial de fls. 02/11, em síntese, alega a impetrante que se submetera ao Concurso Público para provimento de vagas em cargos de
Agente Comunitário de Saúde da Prefeitura da Cidade do Recife, restando aprovada na 24ª (vigésima quarta) colocação, cuja homologação
ocorreu em 07.02.2012.
Aduz que o referido certame foi prorrogado por mais 02 (dois) anos, por meio da Portaria nº 1054, de 11.04.2014, todavia, a autoridade indigitada
como coatora por meio de Seleção Pública Simplificada está oferecendo 20 (vinte) vagas para contratação temporária para o cargo que a mesma
restou aprovada, com atuação nas Upinhas.
Acostou os documentos de fls. 14/82.
É o sucinto relatório, passo a decidir.
A ação mandamental é o remédio constitucional posto a favor do jurisdicionado para a proteção de direito líquido e certo. Assim, deve-se entender
como direito líquido e certo aquele demonstrado de plano, de acordo com o direito, e sem incerteza, a respeito dos fatos narrados pelo impetrante.
É o direito comprovado de plano, mediante documentação inequívoca, no momento da impetração da ação.
Com o fim de alcançar seu intento, a impetrante alega que, apesar do Concurso Público ainda se encontrar vigente em face de sua prorrogação,
o Município do Recife, desrespeitando o interesse público e a Carta Magna, abriu seleção pública simplificada com o fim de preencher 20 cargos
de Agente Comunitário de Saúde.
É bem certo que o Superior Tribunal de Justiça modificou seu antigo entendimento de que a aprovação em concurso público implicava em mera
expectativa de direito quanto à nomeação, passando a posicionar-se no sentido de que o candidato aprovado dentro do número de vagas previstas
pelo edital possui verdadeiro direito subjetivo de ser nomeado para o cargo a que concorreu.
E, por sua vez, o STJ adota o entendimento de que a mera expectativa de nomeação dos candidatos aprovados em concurso público fora do
número de vagas convola-se em direito líquido e certo quando, dentro do prazo de validade do certame, há contratação de pessoal de forma
precária para o preenchimento de vagas existentes, com preterição daqueles que, aprovados, estariam aptos a ocupar o mesmo cargo ou função.
Por outro lado, ao menos por agora, tenho que a impetrante não se mostrou eficaz em trazer aos autos elementos suficientes para alcançar sua
pretensão liminar. Observa-se que a peça atrial assevera que o edital do certame se destinou ao provimento de 250 vagas, para cargos efetivos
da Rede Municipal de Saúde do Recife, cujas atribuições estão previstas nos Anexos I, II e III, quando mencionam os códigos, cargos/área de
atuação, carga horária semanal, requisitos, atribuições, disponibilidade de vagas, que por sua vez, ficou determinado no Anexo III especificamente,
através do Código 03; 07 e 18, que coincidem exatamente com o distrito sanitário a que concorreu a impetrante.
Na verdade, o edital reitor do certame nos itens 3.1 e 3.2, trata das questões abordadas com a seguinte disposição:
3. DOS CARGOS E DAS VAGAS
3.1 O concurso público se destina ao provimento de 562 (quinhentos e sessenta e duas) vagas, para cargos efetivos da Rede Municipal de Saúde
do Recife, cujas atribuições estão previstas no Anexo II deste edital.
3.2 Os códigos, cargos/área de atuação, carga horária semanal, requisitos e a disponibilidade de vagas encontram-se discriminados no Anexo
I deste edital".
Notadamente, para que se analisassem os argumentos da impetrante, seria necessário a mesma ter carreado aos autos os anexos apontados
nos itens transcritos para se formar o juízo de convencimento a respeito da sua aprovação dentro do número de vagas ofertadas. A postulante

351
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

apenas acostou os anexos de número V, VI e VII (fls. 34/37) que apenas tratam da pontuação de títulos, modelo de formulário para sua entrega
e dos documentos comprobatórios das condições gerais para a posse.
Some-se, ainda, ao fato quanto à prorrogação do Concurso Público, pois, apesar da impetrante afirmar sua ocorrência por meio da Portaria nº
1054, de 11.04.2014, não cuidou de trazer à colação a referida prova, persistindo, assim, dúvida a respeito da alegada dilação.
Por fim, registre-se que sequer a impetrante trouxe aos autos documento referente à Seleção Pública Simplificada a qual pretende ver suspensa
e, ao fim, anulada.
Diante das circunstâncias acima, outra não pode ser a conclusão senão que a impetrante não faz jus a liminar pleiteada. Assim, sob a ótica da
cognição perfunctória, indefiro a pretensão liminar posta na petição inicial.
Concedo a gratuidade da justiça.
Notifiquem-se as autoridades indigitadas coatoras, do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via apresentada, acompanhada das
cópias dos documentos acostados, a fim de que, no prazo de 10(dez) dias, prestem as informações de estilo;

Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para
que, querendo, ingresso no feito.
Após, encaminhem-se os autos à Procuradoria de Justiça para colhimento de parecer.
Recife, 12 de abril de 2016.

Des. José Ivo de Paula Guimarães

Relator

005. 0004174-48.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0432794-2)
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Fábio Oliveira Fonseca
Agravdo : JAIRO SANTANA SILVA
Advog : Rivadávia Nunes de Alencar Barros Neto(PE025410)
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Despacho : Despacho
Última Devolução : 11/04/2016 18:20 Local: Diretoria Cível

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 0432794-2

AGRAVANTE: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
AGRAVADO: Jairo Santana Silva
RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello

DESPACHO

Intime-se o agravado - Jairo Santana Silva -, para apresentar resposta, no prazo legal.

Publique-se.

Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator

006. 0004194-39.2016.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0432839-6)
Impte. : N. S. V. (Criança) (Criança)
Advog : Leonardo Di Paula Gomes Cruz(PE017845)
Reprte : FRANCISCO DIASSIS VIERA
Impdo. : Exmo. Sr. Dr. Secretário Da Saúde Do Estado De Pernambuco
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Despacho : Decisão Interlocutória

352
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Última Devolução : 12/04/2016 18:13 Local: Diretoria Cível

MANDADO DE SEGURANÇA: 0432839-6

IMPETRANTE: N.S.V., representado por seu genitor, Francisco de Assis Vieira.
IMPETRADO: Secretário de Saúde do Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de Mandado de Segurança ajuizado em face de alegada omissão por parte da autoridade impetrada, consistente na negativa de
fornecimento ao impetrante do medicamento ACETATO DE DESMOPRESSINA SPRAY NASAL (DDAVP) - na quantidade de 04 (quatro) frascos/
mês -, necessários ao seu tratamento, conforme o 'laudo médico' (fls. 23/24) e a 'prescrição médica' (fl. 25), subscritos, respectivamente, pela
Dra. Thereza Selma Soares (CRM/PE 6.487) e pelo Dr. Allan Lima (CRM/PE 16.968), ambos do IMIP - - Instituto Materno Infantil Prof. Fernando
Figueira.

Assevera a inicial que o impetrante é portador de Histiocitose de Células de Langerhans Multissistêmica (osso + ouvido + SNC - Diabetes insipidus)
(LCH) (CID 96.9), conforme atestado no 'laudo médico' mencionado (fls.23/24).

Sustenta o impetrante que a Farmácia do Estado vinha fornecendo mensalmente o medicamento, contudo há mais de 02 (dois) meses alega que
o medicamento encontra-se em falta e sem previsão de entrega.

Alega a imprescindibilidade do referido medicamento, tendo em vista que "o menor, 7a7m, é acompanhado por Histiocitose de Células de
Langerhans que cursou c/ várias deficiências hormonais: Diabetes insipidus, insuficiência adrenal, Deficiência de GH, e hipotireoidismo.",
conforme se depreende do 'laudo médico' supra referido (fl.23).

É o essencial a relatar.

Defiro, de proêmio, o pedido de assistência judiciária gratuita formulado pelo impetrante, nos termos do art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 1.060/50.

Como visto, pugna o impetrante pelo fornecimento, na forma prescrita por profissionais de saúde que o acompanham (fls. 23/25), do medicamento
ACETATO DE DESMOPRESSINA SPRAY NASAL (DDAVP), por não ter condições de arcar com a respectiva compra.

Anoto que a obrigação dos entes públicos com relação à prestação de serviços de saúde pública (incluído o fornecimento de medicamentos
essenciais) é comum, podendo ser demandada qualquer das esferas de governo (CF, art. 198).

No plano de fundo, é patente a gravidade da situação em que se encontra o menor N.S.V., pelo que o fornecimento do medicamento pleiteado é
indispensável à efetividade aos direitos à saúde, à vida e à dignidade da pessoa humana, assegurados nos art. 5º e 196 da Constituição Federal.
Não se trata, pois, de prestação jurisdicional invasiva da seara administrativa, eis que a ordem apenas determina o cumprimento de obrigação
já adrede imposta pela própria Constituição da República.

A jurisprudência é ampla e pacífica nesse sentido, a começar pela Súmula 18 deste próprio Tribunal:

"É dever do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda
que não previsto em lista oficial".

Do Superior Tribunal de Justiça, colaciono os arestos seguintes:

"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282/STF E 211/STJ.
FORNECIMENTO GRATUITO DE MEDICAMENTOS. IDOSO. LEGITIMIDADE PASSIVA SOLIDÁRIA DOS ENTES PÚBLICOS (MUNICÍPIO,
ESTADO E UNIÃO). ARTS. 196 E 198, § 1º, DA CF/88. PRECEDENTES DO STJ. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,
NESSA PARTE, DESPROVIDO.
1. A ausência de prequestionamento dos dispositivos legais tidos como violados torna inadmissível o recurso especial. Incidência das Súmulas
282/STF e 211/STJ.
2. Nos termos do art. 196 da Constituição Federal, a saúde é direito de todos e dever do Estado. Tal premissa impõe ao Estado a obrigação de
fornecer gratuitamente às pessoas desprovidas de recursos financeiros a medicação necessária para o efetivo tratamento de saúde.

353
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3. O Sistema Único de Saúde é financiado pela União, Estados-membros, Distrito Federal e Municípios, sendo solidária a responsabilidade dos
referidos entes no cumprimento dos serviços públicos de saúde prestados à população. Legitimidade passiva do Estado configurada.
4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido."(Resp 828.140-MT, Rel. Min. Denise Arruda).

"RECURSO ESPECIAL. SUS. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. PACIENTE COM INSUFICIÊNCIA RENAL CRÔNICA. DIREITO À VIDA
E À SAÚDE. DEVER DO ESTADO. JULGAMENTO EXTRA E ULTRA PETITA. INOCORRÊNCIA.
1. O Sistema Único de Saúde-SUS visa a integralidade da assistência à saúde, seja individual ou coletiva, devendo atender aos que dela
necessitem em qualquer grau de complexidade, de modo que, restando comprovado o acometimento do indivíduo ou de um grupo por determinada
moléstia, necessitando de determinado medicamento para debelá-la, este deve ser fornecido, de modo a atender ao princípio maior, que é a
garantia à vida digna.
2. Configurada a necessidade da recorrida de ver atendida a sua pretensão posto legítima e constitucionalmente garantida, uma vez assegurado
o direito à saúde e, em última instância, à vida. A saúde, como de sabença, é direito de todos e dever do Estado.
3. Proposta a ação objetivando a condenação dos entes públicos ao fornecimento gratuito dos medicamentos necessários ao tratamento
de insuficiência renal crônica, resta inequívoca a cumulação de pedidos posto umbilicalmente interligados o tratamento e o fornecimento de
medicamento. É assente que os pedidos devem ser interpretados, como manifestações de vontade, de forma a tornar o processo efetivo, o acesso
à justiça amplo e justa a composição da lide. Precedentes: REsp 625329 / RJ, Ministro LUIZ FUX, T1 - PRIMEIRA TURMA, DJ 23.08.2004; REsp
735477 / RJ, Ministra ELIANA CALMON, T2 - SEGUNDA TURMA, DJ 26.09.2006; REsp 813957 / RJ, Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, T1
- PRIMEIRA TURMA, DJ 28.04.2006.
4. A decisão que ante a pretensão genérica do pedido defere tratamento com os medicamentos consectários, não incide no vício in procedendo
do julgamento ultra ou extra petita.
5. Recurso especial desprovido."(REsp 863240/RJ, Relator Ministro Luiz Fux).

O Supremo Tribunal Federal segue na mesma linha:

EMENTA:
PACIENTES COM ESQUIZOFRENIA PARANÓIDE E DOENÇA MANÍACO-DEPRESSIVA CRÔNICA, COM EPISÓDIOS DE TENTATIVA DE
SUICÍDIO - PESSOAS DESTITUÍDAS DE RECURSOS FINANCEIROS - DIREITO À VIDA E À SAÚDE - NECESSIDADE IMPERIOSA DE SE
PRESERVAR, POR RAZÕES DE CARÁTER ÉTICO-JURÍDICO, A INTEGRIDADE DESSE DIREITO ESSENCIAL - FORNECIMENTO GRATUITO
DE MEDICAMENTOS INDISPENSÁVEIS EM FAVOR DE PESSOAS CARENTES - DEVER CONSTITUCIONAL DO ESTADO (CF, ARTS. 5º,
"CAPUT", E 196) - PRECEDENTES (STF) - ABUSO DO DIREITO DE RECORRER - IMPOSIÇÃO DE MULTA - RECURSO DE AGRAVO
IMPROVIDO. O DIREITO À SAÚDE REPRESENTA CONSEQÜÊNCIA CONSTITUCIONAL INDISSOCIÁVEL DO DIREITO À VIDA. - O direito
público subjetivo à saúde representa prerrogativa jurídica indisponível assegurada à generalidade das pessoas pela própria Constituição da
República (art. 196). Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público,
a quem incumbe formular - e implementar - políticas sociais e econômicas idôneas que visem a garantir, aos cidadãos, o acesso universal e
igualitário à assistência farmacêutica e médico-hospitalar. - O direito à saúde - além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas
as pessoas - representa conseqüência constitucional indissociável do direito à vida. O Poder Público, qualquer que seja a esfera institucional
de sua atuação no plano da organização federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente ao problema da saúde da população, sob pena
de incidir, ainda que por censurável omissão, em grave comportamento inconstitucional. A INTERPRETAÇÃO DA NORMA PROGRAMÁTICA
NÃO PODE TRANSFORMÁ-LA EM PROMESSA CONSTITUCIONAL INCONSEQÜENTE. - O caráter programático da regra inscrita no art. 196
da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado
brasileiro - não pode converter-se em promessa constitucional inconseqüente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas
nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever, por um gesto irresponsável de
infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado. DISTRIBUIÇÃO GRATUITA, A PESSOAS CARENTES, DE
MEDICAMENTOS ESSENCIAIS À PRESERVAÇÃO DE SUA VIDA E/OU DE SUA SAÚDE: UM DEVER CONSTITUCIONAL QUE O ESTADO
NÃO PODE DEIXAR DE CUMPRIR. - O reconhecimento judicial da validade jurídica de programas de distribuição gratuita de medicamentos a
pessoas carentes dá efetividade a preceitos fundamentais da Constituição da República (arts. 5º, "caput", e 196) e representa, na concreção do
seu alcance, um gesto reverente e solidário de apreço à vida e à saúde das pessoas, especialmente daquelas que nada têm e nada possuem,
a não ser a consciência de sua própria humanidade e de sua essencial dignidade. Precedentes do STF. MULTA E EXERCÍCIO ABUSIVO DO
DIREITO DE RECORRER. - O abuso do direito de recorrer - por qualificar-se como prática incompatível com o postulado ético-jurídico da lealdade
processual - constitui ato de litigância maliciosa repelido pelo ordenamento positivo, especialmente nos casos em que a parte interpõe recurso
com intuito evidentemente protelatório, hipótese em que se legitima a imposição de multa. A multa a que se refere o art. 557, § 2º, do CPC possui
função inibitória, pois visa a impedir o exercício abusivo do direito de recorrer e a obstar a indevida utilização do processo como instrumento
de retardamento da solução jurisdicional do conflito de interesses. Precedentes." (RE - AgR 393175/RS, Min. Celso de Mello, Segunda Turma,
DJ 12/12/2006).

Ante o exposto, tendo por configurado tanto o fumus boni iuris quanto o periculum in mora, concedo a liminar requestada, em ordem a determinar
ao Exmo. Sr. Secretário de Saúde do Estado de Pernambuco que forneça ao impetrante o medicamento ACETATO DE DESMOPRESSINA
SPRAY NASAL (DDAVP) - na quantidade de 04 (quatro) frascos/mês - necessários ao seu tratamento, conforme o 'laudo médico' (fls. 23/24)
e a 'prescrição médica' (fl. 25), subscritos, respectivamente, pela Dra. Thereza Selma Soares (CRM/PE 6487) e pelo Dr. Allan Lima (CRM/PE
16.968), ambos do IMIP - - Instituto Materno Infantil Prof. Fernando Figueira.

Expeça-se ofício à autoridade coatora dando-lhe ciência da presente decisão, e bem assim notificando-a para prestar informações, no prazo
legal, devendo o mandado ser acompanhado da segunda via da petição inicial e de cópia dos documentos que a instruíram, nos termos do art.
7º, I, da Lei Federal nº 12.016/2009.

354
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

E, também em cumprimento ao art. 7º, II, do referido diploma legal, dê-se ciência ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada
(no caso, a Procuradoria Geral do Estado), enviando-lhe cópia da inicial (sem documentos).

Por fim, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que o impetrante faça a juntada do instrumento de procuração, nos termos previstos pelo
art. 104, §1º, do NCPC/2015.

Publique-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator

007. 0027142-11.2012.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0410615-2)
Protocolo : 2016/103333
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Autor : IZAQUEU JOSÉ VIEIRA DE SOUZA
Advog : Laerte Chaves de Vasconcelos Filho(PE000441A)
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Réu : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Réu : IZAQUEU JOSÉ VIEIRA DE SOUZA
Advog : Laerte Chaves de Vasconcelos Filho(PE000441A)
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : RISONEIDE GONÇALVES DE ANDRADE
Agravdo : IZAQUEU JOSÉ VIEIRA DE SOUZA
Advog : Laerte Chaves de Vasconcelos Filho(PE000441A)
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0027142-11.2012.8.17.0001 (410615-2)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 22/02/2016 14:07 Local: Diretoria Cível

SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

Recurso de Agravo nº 0410615-2

Agravante: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procuradora: Rosineide Gonçalves de Andrade
Agravado: Izaqueu José Vieira de Souza

DESPACHO

Remetam-se os autos ao NUDIP 2º grau, a fim de proceder com a correta autuação do Recurso de Agravo interposto pelo INSS, acostado às fls.
172/179, fazendo-se constar na mesma como RECURSO DE AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL/REEXAME NECESSÁRIO.
Em seguida, voltem os autos conclusos para julgamento do Incidente.

Recife, 22 de fevereiro de 2016.

Des. José Ivo de Paula Guimarães

Relator

VISTAS AO ADVOGADO

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

355
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relação No. 2016.07380 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA(PE028362) 001 0009182-74.2014.8.17.0000(0348680-8)

Patricyo Rosomylson dos Anjos e Sá(PE023662D) 001 0009182-74.2014.8.17.0000(0348680-8)
Valdemar B. Leite de Araújo(PE008526) 001 0009182-74.2014.8.17.0000(0348680-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0009182-74.2014.8.17.0000(0348680-8)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0009182-74.2014.8.17.0000 Ação Rescisória

(0348680-8)
Protocolo : 2014/115430
Comarca : Verdejante
Vara : Vara Única
Autor : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : JOSÉ AUGUSTO LIMA NETO JÚNIOR
Autor : QUITÉRIA ALVES MARREIRO DE ARAÚJO (Idoso) (Idoso)
Advog : Patricyo Rosomylson dos Anjos e Sá(PE023662D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : QUITÉRIA ALVES MARREIRO DE ARAÚJO
Advog : Patricyo Rosomylson dos Anjos e Sá(PE023662D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : JOSÉ AUGUSTO LIMA NETO JÚNIOR
Observação : 1-ASS. CNJ:10359; IMPEDIR O DES. DR. ERIK DE SOUSA DANTAS SIMÕES.
PARTE ALTERADA CONFORME FLS.271. Alt. conf. Pet. 2016/908365.
Autor : Marina Azevedo Jardim
Advog : LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA(PE028362)
Advog : Valdemar B. Leite de Araújo(PE008526)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : QUITÉRIA ALVES MARREIRO DE ARAÚJO
Advog : Patricyo Rosomylson dos Anjos e Sá(PE023662D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : THIAGO ARRAES DE ALENCAR NORÕES
Procdor : Alexandre Melo
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Proc. Orig. : 0000413-29.2009.8.17.1560 (305114-5)
Motivo : vistas dos autos conforme requerido
Vista Advogado : LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA (PE028362 )

356
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3ª Câmara de Direito Público

PAUTA DE JULGAMENTO

DIRETORIA CÍVEL Emitido em 14/04/2016

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 26/04/2016
SESSÃO ORDINÁRIA - 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

Relação Nº 2016.06611 de Publicação.

Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 3ª Câmara de Direito Público convocada para o dia 26 de abril de 2016, às 09:00 horas na sala
Des.Alexandre Aquino - 2º andar-Anexo (Plenarinho).

Adiados

0001. Número : 0008512-58.1999.8.17.0001 (0275438-9) Apelação

Data de Autuação : 01/06/2012
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Antonio Angelo Alberto Barrese ou Antonio Angelo Alberto Barrese
Advog : Miécio Oscar Uchôa Cavalcanti Filho(PE000122)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Roberto Pimentel Teixeira
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Revisor : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Adiado : Em 08/03/2016 a requerimento de Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Observação : "Após posição unânime da manutenção do DER como parte legítima do pólo passivo
da demanda, o voto do Relator dando provimento ao recurso e julgando improcedente
a ação, e do Revisor, que julgou procedente a ação, pediu vista o Des. Alfredo Jambo".

0002. Número : 0000619-74.2010.8.17.0730 (0279238-5) Agravo Regimental nos Embargos de

Declaração na Ap
Data de Autuação : 10/08/2015
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Proc. Orig. : 0000619-74.2010.8.17.0730 (279238-5)
Embargante : SUAPE - Complexo Industrial Portuário Governador Eraldo Gueiros
Advog : Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : MARIA IRACI SANTOS
Advog : Irene Maria Gil Rodrigues Ricarte(PE013795)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : SUAPE - Complexo Industrial Portuário Governador Eraldo Gueiros
Advog : Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MARIA IRACI SANTOS
Advog : Irene Maria Gil Rodrigues Ricarte(PE013795)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Adiado : Em 15/03/2016 a requerimento de Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Observação : "Após voto do Relator negando provimento ao recurso, o Des. Luiz Carlos pediu vista.
Aguardará voto de vista o Des. Antenor Cardoso".

0003. Número : 0034000-92.2011.8.17.0001 (0285053-9) Agravo Regimental na Apelação /

Reexame Necessário
Data de Autuação : 30/09/2014
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0034000-92.2011.8.17.0001 (285053-9)
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Lia Sampaio Silva e outro
Réu : ALUISE ALEXANDRINO DOS REIS JÚNIOR
Advog : Paulo Eduardo Guedes Maranhão(PE028436)

357
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Agravte : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Agravdo : Estado de Pernambuco
Procdor : Lia Sampaio Silva
: Luciana Roffé de Vasconcelos
Agravdo : ALUISE ALEXANDRINO DOS REIS JÚNIOR
Advog : Paulo Eduardo Guedes Maranhão(PE028436)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Adiado : Em 15/03/2016 a requerimento de Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Observação : "Após voto do Relator negando provimento ao recurso, o Des. Luiz Carlos pediu vista.
Aguardará voto de vista o Des. Antenor Cardoso".

0004. Número : 0000383-08.2015.8.17.0000 (0370076-1) Agravo no Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 10/06/2015
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Proc. Orig. : 0000383-08.2015.8.17.0000 (370076-1)
Agravte : Severino Alexandre Sobrinho
Advog : Antonio Joaquim Ribeiro Junior(PE028712)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravte : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravdo : Severino Alexandre Sobrinho
Advog : Antonio Joaquim Ribeiro Junior(PE028712)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Adiado : Em 15/03/2016 a requerimento de Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Observação : "Após voto do Relator negando provimento ao recurso o Des. Luiz Carlos Figueirêdo
pediu vista. Aguardará o voto de vista o Des. Antenor Cardoso".

Sobras

0005. Número : 0031735-64.2004.8.17.0001 (0279690-5) Apelação

Data de Autuação : 24/07/2012
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Ceciliano José Ribeiro de Vasconcelos Júnior
Advog : Flavio José Ribeiro De Vasconcelos(PE010323)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (22/03/2016), (29/03/2016), (05/04/2016)

0006. Número : 0032781-73.2013.8.17.0001 (0422104-5) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 20/01/2016
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Autor : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Maria Cláudia Junqueira
Réu : ARLINDO SALUSTIANO FÉLIX
: MANUEL SEVERINO PEREIRA (Idoso)
: MAURÍCIO MENDES DE MATOS
: REINALDO NOGUEIRA DA SILVA
: Genivaldo Soares da Silva
: EDILSON RAMOS DA SILVA
: EDMILSON CAVALCANTI DOS SANTOS
: LUIZ ALVES DA SILVA (Idoso)
: JOSÉ BELARMINO PESSOA
: PEDRO DE SOUZA BEZERRA
Advog : Patrícia Carla da Costa Lira(PE017867)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (22/03/2016), (29/03/2016), (05/04/2016)

358
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0007. Número : 0012425-89.2015.8.17.0000 (0404330-7) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 28/09/2015
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : ANTONIO FIGUEIREDO GUERRA BELTÃO
Agravdo : Cláudio Torres Galindo
Advog : Teófilo Rodrigues Barbalho Júnior(PE038463)
Procurador :
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0008. Número : 0012695-16.2015.8.17.0000 (0405455-3) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 02/10/2015
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : 2ª Vara Cível
Agravte : CÉLIO SILVA DE OLIVEIRA
: National Transportes LTDA ME
Advog : Luiz otavio de souza jordao emerenciano(PE030762)
: PEDRO HENRIQUE VIEIRA LEITE DE LIMA(PE031447)
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Silvio José Menezes Tavares
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0009. Número : 0013120-43.2015.8.17.0000 (0406968-9) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 13/10/2015
Agravte : Júnia Gomes Flora
Advog : Thiago José Milet Cavalcanti Ferreira(PE028007)
: Élder Gustavo Tavares Rodrigues(PE030283)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MUNICIPIO DO RECIFE (A FAZENDA MUNICIPAL)
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0010. Número : 0014203-94.2015.8.17.0000 (0411789-1) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 05/11/2015
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Gilson Silvestre Silva
Agravdo : ITAMAR LUCAS DE LIMA SILVA (Criança/Adolescente)
Def. Público : Amanda Marques Batista - Defensora Pública
: Isabella Soraya Luna Jerônimo
Reprte : Luciane Josefa de Lima Barbosa da Silva
Procurador : Ivan Wilson Porto
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0011. Número : 0000007-91.1985.8.17.0220 (0304804-0) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 10/05/2013
Comarca : Arcoverde
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : IZAC OLIVEIRA DE MENEZES JUNIOR
Réu : Gilsenou Luiz de Oliveira
: Incomóveis - Indústria, Comércio, Móveis Ltda.
Reprte : Gilsenou Luiz de Oliveira
Advog : Gláucio Manoel de Lima Barbosa(PE009934)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0012. Número : 0008527-78.2012.8.17.1130 (0296136-0) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 29/01/2013
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública
Autor : Município de Petrolina
Advog : Maria Eduarda Borges Araújo(PE030421)

359
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Réu : NADJA IELMA FERREIRA COELHO JERICÓ
Advog : Leonardo Santos Aragão(PE023115)
: Luiz Eduardo Gomes do Nascimento(BA028263)
: Dacio Antônio Martins Dias(PE016366)
: Bárbara Alves de Amorim(PE028654)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0013. Número : 0071281-19.2010.8.17.0001 (0422919-6) Apelação

Data de Autuação : 26/01/2016
Comarca : Recife
Vara : Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Apelante : Município do Recife
Procdor : Lorena Coêlho Gantois Massa
Apelado : WANIA MARIA MENDES LACERDA
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0014. Número : 0606991-29.1999.8.17.0001 (0303576-7) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 25/04/2013
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Departamento Estadual de Trânsito de Pernambuco - DETRAN/PE
Procdor : Djalma Alexandre Galindo
Réu : Gerba Moraes de Gouveia
: Maria da Glória Félix Pereira
: Maria Lúcia Fernandes Cassimiro da Silva
: Valdenice de Meneses Gentil Barros Pereira
: Maria dos Passos Nascimento de Barros
: Osete Maria de Araújo Barros Carvalho
: Eduardo Honório Carneiro
: Maria Lúcia de Araújo
: Maria dos Prazeres da Silva
Advog : Silvana Soares Costa(PE011067)
Procurador : Geraldo dos Anjos Netto de Mendonça Júnior
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0015. Número : 0000724-10.2013.8.17.1130 (0323453-5) Apelação

Data de Autuação : 16/12/2013
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública
Apelante : CARLOS EDUARDO MATOS
Advog : Karla Verusca Ramos de Brito Mattos(PE001240B)
Apelado : DER/PE - Departamento de Estradas de Rodagem de Pernambuco
Procdor : Paulo Collier de Mendonça
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0016. Número : 0100651-43.2010.8.17.0001 (0357935-7) Apelação

Data de Autuação : 22/10/2014
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Apelante : Município do Recife
Procdor : Francisco Loureiro Severien
Apelado : JOSE RODRIGO BEZERRA DE SOUSA
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0017. Número : 0005827-22.2015.8.17.0000 (0386207-3) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 20/04/2015
Comarca : Tracunhaém
Vara : Vara Única
Agravte : UPE - Universidade de Pernambuco
Advog : Morgana Nascimento(PE020051)

360
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agravdo : Fabiana Natal Gomes dos Santos

Advog : Josenildo Marques da Silva(PE036378)
Procurador : Roberto Burlamaque Catunda Sobrinho
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Sobra(s) : (05/04/2016)

0018. Número : 0008548-44.2015.8.17.0000 (0392188-0) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 03/07/2015
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS
Procdor : Romoaldo Reis Goulart
: Glayciane Vasconcelos
Agravdo : GUILHERMINA ROSA ISIDORO PAZ
Advog : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues(PE017603)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Silvio José Menezes Tavares
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0019. Número : 0015112-39.2015.8.17.0000 (0415581-1) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 25/11/2015
Agravte : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO
DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Agravdo : IZAURA MARIA SANTORO
Advog : José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0020. Número : 0000184-49.2016.8.17.0000 (0420211-7) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 05/01/2016
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Agravte : Departamento Estadual de Transito de Pernambuco DETRAN / PE
Procdor : Walber de Moura Agra
Agravdo : Antonio Carlos da Silva
Advog : Robson Maia Di Cavalcanti(PE000695)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Paulo Henrique Queiroz Figueiredo
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0021. Número : 0000737-23.2011.8.17.0760 (0421445-7) Apelação

Data de Autuação : 15/01/2016
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Antonio Figueiredo Guerra Beltrão
Apelado : KATIA LEANDRO DO NASCIMENTO
: EDSON JOSE DA SILVA
: ROSENALDO DE SOUZA RAMOS FILHO
: ROBINSON DE BARROS ARRUDA
: ROSEMBERG BELARMINO DE LIMA
: DIANA RIBEIRO BEZERRA
Advog : Ewerton Luiz Almeida de Oliveira(PE029410)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0022. Número : 0058278-89.2013.8.17.0001 (0424015-1) Apelação

Data de Autuação : 03/02/2016
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : JAILTON ANTONIO DE SOUZA AZEVEDO
Advog : Jorge Luiz de Moura(PE019953)
Apelado : Estado de Pernambuco
: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO

361
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Procdor : Djalma Alexandre Galindo

Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0023. Número : 0196057-23.2012.8.17.0001 (0424883-9) Apelação

Data de Autuação : 15/02/2016
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : FUNAPE
Procdor : FAGNER CÉSAR LOBO MONTEIRO
Apelado : Antonio Carlos Gomes da Silva (Idoso)
Advog : RONALDO FRANÇA(PE027022D)
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Sobra(s) : (05/04/2016)

0024. Número : 0000216-72.2011.8.17.0180 (0273653-8) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 14/05/2012
Comarca : Altinho
Vara : Vara Única
Autor : MARIA DO CARMO ALVES DE OLIVEIRA
Advog : BRUNNO AMAZONAS GALVÃO(PE024795)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : MUNICÍPIO DE ALTINHO/PE
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
: Fernanda Rego Aniceto de Oliveira(PE025225)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0025. Número : 0000012-27.2012.8.17.0460 (0280718-5) Reexame Necessário

Data de Autuação : 06/08/2012
Comarca : Carnaíba
Vara : Vara Única
Autor : Município de Quixaba-PE
Advog : Murilo Oliveira de Araújo Pereira(PE018526)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Marta Rejane Ferreira Dias
: Marli Cirino Barbosa
: TATIANA MIRELY DINIZ BARBOSA
: Célia Pereira de Lima
: TEREZINHA MORATO COIMBRA DOS SANTOS
: Valma Alaena da Silva
Advog : André Gustavo de Vasconcelos(PE015661)
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0026. Número : 0018203-45.2012.8.17.0000 (0285361-6) Ação Rescisória

Data de Autuação : 20/09/2012
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Giovana Andréa Gomes Ferreira
: Luciana Roffé de Vasconcelos
: Roberto Pimentel Teixeira
Réu : HOSPITAL INFANTIL JESUS NAZARENO
Advog : Sérgio Nejaim Galvão(PE015705)
Procurador : Alda Virginia de Moura
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0027. Número : 0002379-84.2006.8.17.1090 (0311286-3) Apelação

Data de Autuação : 31/07/2013
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : IBG- Indústria Brasileira de Gases Ltda
Advog : Carlos Augusto Tortoro Júnior(SP247319)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

362
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : MUNICÍPIO DE PAULISTA/PE

Advog : Renata de Melo Couto(PE029602)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICÍPIO DE PAULISTA/PE
Advog : Renata de Melo Couto(PE029602)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : IBG- Indústria Brasileira de Gases Ltda
Advog : Carlos Augusto Tortoro Júnior(SP247319)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0028. Número : 0026967-56.2008.8.17.0001 (0319942-8) Apelação

Data de Autuação : 31/10/2013
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : KASSIA SILVA DE ARAUJO
Advog : Regina Maria da Conceição Bezerra Aleixo(PE025398)
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
: IPAD - INSTITUTO DE PLANEJAMENTO E APOIO AO DESENVOLVIMENTO
TECNOLÓGICO E CIENTIFICO
Procdor : André Oliveira Souza
Procurador : Theresa Cláudia de Moura Souto
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0029. Número : 0024214-73.2001.8.17.0001 (0311688-7) Apelação

Data de Autuação : 05/08/2013
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Manoel Antônio dos Santos Neto
: Luciana Roffé de Vasconcelos
Apelante : HYDIA VIRGÍNIA CHRISTINO DE LADIM FARIAS
Advog : Christiana Lemos Turza(PE025183)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : HYDIA VIRGÍNIA CHRISTINO DE LADIM FARIAS
Advog : Christiana Lemos Turza(PE025183)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Manoel Antônio dos Santos Neto
: Luciana Roffé de Vasconcelos
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

0030. Número : 0000012-96.2013.8.17.1040 (0337087-0) Apelação

Data de Autuação : 26/05/2014
Comarca : Palmeirina
Vara : Vara Única
Apelante : Associação Clube das Mães Flores de Maio
Advog : Isnar Catão Correia Ramos(PE025974)
Apelado : MUNICIPIO DE PALMEIRINA
Procdor : RODRIGO FREITAS DE SANTANA
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Sobra(s) : (12/04/2016)

Primeira Inclusão em Pauta

0031. Número : 0000359-39.2008.8.17.0480 (0276857-8) Apelação

Data de Autuação : 18/06/2012
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Privativa da Fazenda Pública de Caruaru
Apelante : MUNICÍPIO DE CARUARU
Advog : Alan Mendes Ventura(PE020902)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : BANCO RODOBENS S/A
Advog : Thiago Tagliaferro Lopes(SP208972)
: Fábio Henrique Caetano(PE000593B)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

363
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0032. Número : 0001554-04.2008.8.17.0660 (0294701-9) Apelação

Data de Autuação : 15/01/2013
Comarca : Goiana
Vara : 1ª Vara
Apelante : Município de Goiana
Advog : CEZAR AUGUSTO FERNANDES SILVA(PE026579)
: José Geraldo Da Silva(PE005937)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ELIANE VITORINO DA SILVA
Advog : Francisco Serpa Cossart(PE025749)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0033. Número : 0016886-43.2011.8.17.0001 (0298539-9) Apelação

Data de Autuação : 28/02/2013
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO
DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Luciane Barros de Andrade Melo
: Inês Almeida Martins Canavello
Apelado : MEIRIANE DE OLIVEIRA SANTOS
Advog : Osmar Lobão Véras Filho(DF009725)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0034. Número : 0067919-72.2011.8.17.0001 (0303185-6) Apelação

Data de Autuação : 22/04/2013
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : ROMILDO FRANKLIN DE LIMA
: SEVERINO GERMANO DA SILVA
: JOAO CABRAL DE OLIVEIRA
: LUIS FIDELIS DE SOUZA
: AYRES IZIDORO LEAL
: AVELINO TELES DA SILVA
: JOSÉ FERREIRA NEVES
: MARIO SAMPAIO DOS SANTOS
: José Marto de Sá
: Moisés Maciel Ribeiro
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0035. Número : 0006413-71.2006.8.17.0001 (0304338-1) Apelação

Data de Autuação : 06/05/2013
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : FUNDAÇÃO DE HEMATOLOGIA HEMOTERAPIA DE PERNAMBUCO - HEMOPE
Advog : Laurene Lucena Tavares de Melo(PE011645)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advog : Milton Pastick Fujino(PE019040)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0036. Número : 0000028-45.2004.8.17.1370 (0306600-0) Apelação

Data de Autuação : 03/06/2013
Comarca : Serra Talhada
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : IZAC OLIVEIRA DE MENEZES JUNIOR
Apelado : CLAUDIO MELO FEITOSA
Advog : Elizabeth de Carvalho(PE017009D)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

364
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0037. Número : 0010668-65.2009.8.17.0810 (0307058-0) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 06/06/2013
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 2ª Vara da Faz. Pública
Autor : LOCAR SANEAMENTO AMBIENTAL LTDA
Advog : Jorge Baltar Buarque de Gusmão(PE027830)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Autor : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Cristiane Maia Lustosa(PE023051)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Autor : EMDEJA- EMPRESA MUNICIPAL DE DESENVOLVIMENTO DO JAB. DOS
GUARARAPES
Advog : Aline Cristina de Maciel(PE021838)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Cristiane Maia Lustosa(PE023051)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : EMDEJA- EMPRESA MUNICIPAL DE DESENVOLVIMENTO DO JAB. DOS
GUARARAPES
Advog : Aline Cristina de Maciel(PE021838)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : LOCAR SANEAMENTO AMBIENTAL LTDA
Advog : Jorge Baltar Buarque de Gusmão(PE027830)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0038. Número : 0000325-49.2010.8.17.0430 (0308915-4) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 04/07/2013
Comarca : Camocim de São Félix
Vara : Vara Única
Autor : Município de Camocim de São Félix
Advog : Vandeilda Oliveira de Menezes Santos(PE020139)
Réu : Câmara Municipal de Vereadores de Camocim de São Félix- PE
Advog : Reginaldo Farias De Castro(PE003553)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Alda Virginia de Moura
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0039. Número : 0070923-20.2011.8.17.0001 (0309089-3) Apelação

Data de Autuação : 05/07/2013
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Berenice Silva de Santana
Advog : Efigênia Teles de Oliveira Paes Pereira(PE013118)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Pelópidas Soares Neto
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0040. Número : 0062524-02.2011.8.17.0001 (0310372-0) Apelação

Data de Autuação : 22/07/2013
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Marcelo Andrade Bezerra Barros
Advog : Renato Dowsley(PE032516)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Fundação Universidade de Pernambuco- UPE
Advog : Raul Neves Baptista(PE006516)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0041. Número : 0000374-27.2012.8.17.1560 (0311765-9) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 05/08/2013
Comarca : Verdejante
Vara : Vara Única
Autor : MARIA EUNICE DE ARAÚJO LEITE FREIRE
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)

365
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Autor : Município de Verdejante
Advog : Mariana de Lucena Ferreira(PE030773)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Município de Verdejante
Advog : Mariana de Lucena Ferreira(PE030773)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : MARIA EUNICE DE ARAÚJO LEITE FREIRE
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0042. Número : 0001696-97.2011.8.17.1340 (0313293-6) Apelação

Data de Autuação : 20/08/2013
Comarca : São José do Egito
Vara : Vara Única
Apelante : Josefa Gilda Alves de Souza
Advog : PAULO HENRIQUE GIL DE MEDEIROS(PB015796)
Apelado : Prefeito do Município de Santa Terezinha, (Adeilson Lustosa da Silva)
Advog : Gilberto de Souza Costa(PE012350)
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0043. Número : 0013052-06.2012.8.17.1130 (0314527-1) Apelação

Data de Autuação : 03/09/2013
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública
Apelante : Município de Petrolina
Advog : Paula Franssinetti Feitosa Valgueiro(PE022330)
Apelante : FABIANA MARIA SANTOS DE ANDRADE
: ANA LÚCIA MARQUES DA SILVA.
: MATILDE DOS SANTOS NUNES
: ANA LÚCIA DA COSTA SOUZA
Advog : Gabriela de Carvalho Melo Pita Araújo(BA027344)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : FABIANA MARIA SANTOS DE ANDRADE
: ANA LÚCIA MARQUES DA SILVA.
: MATILDE DOS SANTOS NUNES
: ANA LÚCIA DA COSTA SOUZA
Advog : Gabriela de Carvalho Melo Pita Araújo(BA027344)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Município de Petrolina
Advog : Paula Franssinetti Feitosa Valgueiro(PE022330)
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0044. Número : 0047532-75.2007.8.17.0001 (0322870-2) Apelação

Data de Autuação : 06/12/2013
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : DENILSON TOME DA SILVA
: HAMILTON LUIZ DO NASCIMENTO
: Roberval Santos Dias
Advog : Elizabeth de Carvalho(PE017009D)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0045. Número : 0146869-66.2009.8.17.0001 (0342833-5) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 11/07/2014
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Eurico Paulino da Silva Neto
Autor : ANGELA MARIA FERREIRA DE ALMEIDA
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
: Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : ANGELA MARIA FERREIRA DE ALMEIDA
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
: Andreé Perazzo Dias da Silva(PE006536)

366
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Réu : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Eurico Paulino da Silva Neto
Procurador : Itamar Dias Noronha
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0046. Número : 0050191-81.2012.8.17.0001 (0365541-0) Apelação

Data de Autuação : 04/12/2014
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Lucas Leonardo Feitosa Batista(PE022265)
: FELIPE VALENTIM DA SILVA(PE031671)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICIPIO DO RECIFE
Procdor : Leucio Lemos Filho
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0047. Número : 0000028-10.2014.8.17.1430 (0369470-2) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 13/01/2015
Comarca : Tacaimbó
Vara : Vara Única
Autor : CRISLEIDE CAVALCANTE DA SILVA
Advog : Waléria Souza Lima(PE024223)
Autor : O MUNICÍPIO DE TACAIMBÓ
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : O MUNICÍPIO DE TACAIMBÓ
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : CRISLEIDE CAVALCANTE DA SILVA
Advog : Waléria Souza Lima(PE024223)
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0048. Número : 0000454-78.2010.8.17.0810 (0370581-7) Apelação

Data de Autuação : 22/01/2015
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 2ª Vara da Faz. Pública
Apelante : Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de Pernambuco - DER-PE
Procdor : ADRIANA CRIZOSTOMO DA SILVA
Apelante : INCORPORADORA SÃO SIMÃO LTDA
Advog : Francisco André Fernandes Duarte(PE021390)
Apelado : INCORPORADORA SÃO SIMÃO LTDA
Advog : Francisco André Fernandes Duarte(PE021390)
Apelado : Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de Pernambuco - DER-PE
Procdor : Raffaela Meirelles Souza
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0049. Número : 0004243-52.2014.8.17.0420 (0376358-2) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 04/03/2015
Comarca : Camaragibe
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : CATARINA DE SÁ GUIMARÃES RIBEIRO
: Marcos José Santos Meira
Réu : IRAQUITAN DIONÍZIO DA SILVA
Advog : Marcos Venício de Santana Lins(PE029181)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Ana Queiroz Santos
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0050. Número : 0001259-25.2014.8.17.1090 (0383822-8) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 24/04/2015
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : PAULO SÉRGIO CAVALCANTI ARAÚJO

367
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu : CARLOS ANDRÉ DA SILVA OLIVEIRA

: EDIVALDO FERREIRA GRAÇA
Advog : Carlos Felipe Medeiros Ferreira Pinto(PE032896)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0051. Número : 0030716-71.2014.8.17.0001 (0418042-1) Apelação

Data de Autuação : 15/12/2015
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : DROPHER COMERCIO E DISTRIBUIÇÃO LTDA
Advog : Rosângela M. C. Macêdo(PE007819)
Apelado : IRH - PE - Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco
Procdor : Almir Bezerra de Almeida Filho
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0052. Número : 0001389-16.2016.8.17.0000 (0424043-5) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 03/02/2016
Agravte : TATIELLI LOPES DE LIMA
Advog : Leonardo Di Paula Gomes Cruz(PE017845)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antônio César Caula Reis
: Emmanuel Becker Torres
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0053. Número : 0174226-16.2012.8.17.0001 (0425468-6) Apelação

Data de Autuação : 18/02/2016
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ - PROCURADORA DO ESTADO
Apelado : JEANNE XAVIER VILA NOVA
Advog : João Dias Spinelli Neto(PE009203)
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0054. Número : 0001923-52.2014.8.17.1350 (0427912-7) Apelação

Data de Autuação : 07/03/2016
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : MUNICIPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
Advog : Marcelo Agnese Lannes
Apelado : THÂMARA NICOLLY GONDIM MACIEL (Criança/Adolescente)
Def. Público : Caroline Stefanie Cavalcante Barreto Silveira
Apelado : SEBASTIANA GONDIM DA SILVA
Procurador : Ana de Fátima Queiroz de Siqueira Santos
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0055. Número : 0000231-41.2013.8.17.1580 (0428627-7) Apelação

Data de Autuação : 10/03/2016
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa
Apelado : Rafael Juvenal da Silva
Def. Público : ANA RAISA
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0056. Número : 0000142-56.2009.8.17.0190 (0395336-8) Apelação / Reexame Necessário

Data de Autuação : 03/08/2015
Comarca : Amaraji
Vara : Vara Única
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo
: Fernando Cavalcante P. de Farias
Réu : MARIA DO SOCORRO DA CONCEIÇÃO

368
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Sandro Corrêa dos Santos(PE017139)

Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0057. Número : 0003092-07.2013.8.17.0640 (0337604-1) Apelação

Data de Autuação : 28/05/2014
Comarca : Garanhuns
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : MUNICIPIO DE GARANHUNS
Advog : Tiago José Gonçalves Ferreira(PE020157)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Maria Josenilda Alves da Silva
Advog : FRANCISCO DE ASSIS PINTO(PE025238)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior

0058. Número : 0002387-30.2013.8.17.0730 (0420272-0) Embargos de Declaração no Agravo na

Apelação
Data de Autuação : 23/03/2016
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Proc. Orig. : 0002387-30.2013.8.17.0730 (420272-0)
Agravte : MUNICIPIO DE IPOJUCA
Advog : Thiago José Milet Cavalcanti Ferreira(PE028007)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ISI Engenharia e Comércio Ltda
Advog : RENATO SANTOS ARAÚJO(SP183739)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : MUNICIPIO DE IPOJUCA
Advog : GREGÓRIO VIEIRA DE MELLO(PE035195)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ISI Engenharia e Comércio Ltda
Advog : RENATO SANTOS ARAÚJO(SP183739)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo

0059. Número : 0001704-75.2015.8.17.0001 (0423283-5) Embargos de Declaração no Agravo em

Reexame Necess
Data de Autuação : 18/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0001704-75.2015.8.17.0001 (423283-5)
Agravte : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH (SASSEPE)
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Agravdo : JOÃO VAZ DE MEDEIROS (Idoso)
Advog : Cecília Vilar Cabral Correia(PE025172)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH (SASSEPE)
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Embargado : JOÃO VAZ DE MEDEIROS (Idoso)
Advog : Cecília Vilar Cabral Correia(PE025172)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo

0060. Número : 0012002-03.2010.8.17.0810 (0309370-9) Embargos de Declaração no Agravo na

Apelação / Ree
Data de Autuação : 05/11/2015
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0012002-03.2010.8.17.0810 (309370-9)
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Catarina de Sá Guimarães Ribeiro
Agravdo : Sebastiana Maria da Silva (Idoso)
Def. Público : Flávia Barros de Souza
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Gilson Silvestre Silva
Embargado : Sebastiana Maria da Silva (Idoso)
Def. Público : Flávia Barros de Souza
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

369
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0061. Número : 0000707-88.2013.8.17.1480 (0399330-2) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 18/03/2016
Comarca : Timbaúba
Vara : 2ª Vara
Proc. Orig. : 0000707-88.2013.8.17.1480 (399330-2)
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : CATARINA DE SÁ GUIMARÃES RIBEIRO e outro
Apelado : Marcia Maria de Oliveira
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA
Embargado : Marcia Maria de Oliveira
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0062. Número : 0000553-70.2013.8.17.1480 (0399823-2) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 22/03/2016
Comarca : Timbaúba
Vara : 2ª Vara
Proc. Orig. : 0000553-70.2013.8.17.1480 (399823-2)
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : ROSANA CLÁUDIA LOWENTEIN DE ARAÚJO FEITOSA
Apelado : Elaine Iraci da Silva Assis
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ - PROCURADORA DO ESTADO
Embargado : Elaine Iraci da Silva Assis
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0063. Número : 0029472-10.2014.8.17.0001 (0400738-7) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 18/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0029472-10.2014.8.17.0001 (400738-7)
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : FAGNER CÉSAR LOBO MONTEIRO
Apelado : JOSE GOMES DOS SANTOS
Advog : ELTON EUCLIDES FERNANDES(SP258692)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA
Embargado : JOSE GOMES DOS SANTOS
Advog : ELTON EUCLIDES FERNANDES(SP258692)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0064. Número : 0044512-03.2012.8.17.0001 (0401126-1) Embargos de Declaração na Apelação /

Reexame Neces
Data de Autuação : 23/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0044512-03.2012.8.17.0001 (401126-1)
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MANOEL ANTÔNIO DOS SANTOS NETO e outro
Réu : DEIRICH SMITH MIRANDA DA SILVA (Criança/Adolescente)
Advog : IZES MENDONÇA(PE034599)
Reprte : CRISTIANA GUILHERME DA SILVA
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Mirca de Melo Barbosa
Embargado : DEIRICH SMITH MIRANDA DA SILVA (Criança/Adolescente)
Advog : IZES MENDONÇA(PE034599)
Reprte : CRISTIANA GUILHERME DA SILVA
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0065. Número : 0054380-39.2011.8.17.0001 (0404070-6) Embargos de Declaração na Apelação

370
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data de Autuação : 17/03/2016

Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0054380-39.2011.8.17.0001 (404070-6)
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Felipe Mota Pimentel de Oliveira e outro
Apelado : MARIA DALVA LISBOA
Advog : Djalma Da Silveira Barros(PE008105)
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Gilson Silvestre da Silva
Embargado : MARIA DALVA LISBOA
Advog : Djalma Da Silveira Barros(PE008105)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0066. Número : 0194824-88.2012.8.17.0001 (0405079-3) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 23/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0194824-88.2012.8.17.0001 (405079-3)
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Manoel Antônio dos Santos Neto
Apelado : JANITA ANTONIA DA SILVA (Idoso)
Advog : Edeltrudes de B. e B. Fernandes Ribeiro(PE006040)
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Mirca de Melo Barbosa
Embargado : JANITA ANTONIA DA SILVA (Idoso)
Advog : Edeltrudes de B. e B. Fernandes Ribeiro(PE006040)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0067. Número : 0001752-31.2014.8.17.0660 (0406457-1) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 16/03/2016
Comarca : Goiana
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
Proc. Orig. : 0001752-31.2014.8.17.0660 (406457-1)
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0068. Número : 0002301-55.2013.8.17.0990 (0409384-5) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 28/03/2016
Comarca : Olinda
Vara : 1ªVara da Fazenda Pública de Olinda
Proc. Orig. : 0002301-55.2013.8.17.0990 (409384-5)
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : CATARINA DE SÁ GUIMARÃES RIBEIRO e outro
Apelado : GABRIEL HENRIQUE PAIVA DE MORAES CRUZ (Criança/Adolescente)
Def. Público : Lúdja Ribeiro
Reprte : JAQUELINE PAIVA DE ALMEIDA
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Amanda Rebeca Morais Emery Costa
Embargado : GABRIEL HENRIQUE PAIVA DE MORAES CRUZ (Criança/Adolescente)
Def. Público : Lúdja Ribeiro
Reprte : JAQUELINE PAIVA DE ALMEIDA
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0069. Número : 0002400-78.2011.8.17.1480 (0411123-3) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 21/03/2016
Comarca : Timbaúba
Vara : 2ª Vara
Proc. Orig. : 0002400-78.2011.8.17.1480 (411123-3)
Apelante : SECRETARIA DE SAUDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa
Apelado : Célia Maria da Silva
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)

371
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : Estado de Pernambuco

Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Embargado : Célia Maria da Silva
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0070. Número : 0004542-59.2013.8.17.0001 (0414153-3) Embargos de Declaração na Apelação

Data de Autuação : 22/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara da Fazenda Pública
Proc. Orig. : 0004542-59.2013.8.17.0001 (414153-3)
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ
Apelado : José Ferreira Irmão
Def. Público : JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ
Embargado : José Ferreira Irmão
Def. Público : JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

0071. Número : 0064073-08.2015.8.17.0001 (0427957-6) Apelação

Data de Autuação : 08/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : MARCOS ANTONIO DA SILVA
Advog : Fernando Augusto de Oliveira Souza(PE027521)
Apelado : Estado de Pernambuco
: Fundação de Aponsentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de Pernambuco
- FUNAPE
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo

0072. Número : 0013422-09.2014.8.17.0000 (0363479-1) Agravo de Instrumento

Data de Autuação : 14/11/2014
Comarca : Arcoverde
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Agravte : YARA SILVA MENDONÇA
Advog : Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825)
: Nadja Maria de Souza C. Pacheco(PE012044)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE PERNAMBUCO - DETRAN PE
Procdor : Thiago Arraes de Alencar Norões
: Luciane Barros de Andrade
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo

0073. Número : 0022429-27.2011.8.17.0001 (0370944-4) Apelação

Data de Autuação : 26/01/2015
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Ivison José de Menezes
Advog : Daniele Victor Marcucci(PE030709)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICIPIO DO RECIFE
Procdor : Juliana Villar Limeira
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

Recife, 14 de abril de 2016.

Zenilda Maria de Oliveira

Secretária de Sessões
DESPACHOS /3ª CDP

Emitida em 14/04/2016

372
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diretoria Cível

Relação No. 2016.07411 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093) 003 0014534-49.2010.8.17.0001(0334168-8)

Edilson Xavier de Oliveira(PE009299) 004 0000327-09.2013.8.17.0270(0370157-1)
José Omar de Melo Júnior(PE014413) 006 0021326-24.2007.8.17.0001(0422327-8)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 004 0000327-09.2013.8.17.0270(0370157-1)
Sergio Leonardo Coutinho de Ataíde(PE025014) 001 0004432-29.2014.8.17.0000(0334033-0)
VINÍCIUS CORRÊA DE SIQUEIRA 002 0005164-73.2015.8.17.0000(0384908-7)
GOMES(PE033532)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0014534-49.2010.8.17.0001(0334168-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0000327-09.2013.8.17.0270(0370157-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0004432-29.2014.8.17.0000 Cautelar Inominada

(0334033-0)
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Maria Ionete Coutinho
Advog : Sergio Leonardo Coutinho de Ataíde(PE025014)
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Diego Franklin Pereira de Freitas
Autor : Maria Ionete Coutinho
Advog : Sergio Leonardo Coutinho de Ataíde(PE025014)
Réu : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : THIAGO ARRAES DE ALENCAR NORÕES - PROCURADOR GERAL DO
ESTADO
Procdor : Rosana Feitosa
Procdor : Sabrina Pinheiro dos Praseres
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Relator Convocado : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0012872-48.2013.8.17.0000 (321115-2)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:45 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

CAUTELAR INOMINADA Nº 0334033-0
AUTORA: MARINETE IONETE COUTINHO
RÉU: ESTADO DE PERNAMBUCO

DESPACHO

Intime-se o Estado de Pernambuco para se manifestar, no prazo de 48h, sobre as petições e documentos às fls. 338/340 e 345/349.

Cumpra-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator em exercício cumulativo

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO

373
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

002. 0005164-73.2015.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0384908-7)
Impte. : Juliana Pedro da Silva (Idoso) (Idoso)
Advog : VINÍCIUS CORRÊA DE SIQUEIRA GOMES(PE033532)
Impdo. : SECRETARIO DE SAUDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antônio César Caúla Reis
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Procdor : Catarina de Sá G. Ribeiro
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

Grupo de Câmaras de Direito Público

Mandado de Segurança Nº: 384908-7
Impetrante : Juliana Pedro da Silva
Advogado : Vinícius Corrêa de Siqueira Gomes PE033532
Impetrado : Secretário da Saúde do Estado de Pernambuco
Procurador : Antônio César Caúla Reis
Relator : Des. Fernando Cerqueira

DESPACHO 08

Diante da petição aviada pela impetrante (fls. 202/203) em resposta ao despacho de fl. 199, determino a intimação do impetrado, no prazo de 15
dias, para se pronunciar sobre a referida petição bem como os seus documentos.

Após, voltem-me conclusos.

Recife, 12 de abril de 2016.

___________________________________
Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
GABINETE DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO 08

003. 0014534-49.2010.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0334168-8)
Protocolo : 2015/125037
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Nely Queiroz Lucas e outros e outros
Advog : CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Observação : Alt. conf. Pet. 2016/901453.
Embargante : Nely Queiroz Lucas
Embargante : Waldenilton Cavalcanti de Moraes
Embargante : Breno Maia da Silveira Barros
Embargante : Judite Maria Maria dos Santos Cortizo
Embargante : Moisés Marques da Cunha Neto
Embargante : Cícera Maria de Souza Canuto
Embargante : João Batista de Britto Alves Filho
Embargante : Rommel Ricardo Rômulo Caminha Lima

374
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : Alessandra Vieira de Oliveira

Embargante : Patrícia de Carvalho Martins
Embargante : Maria Mattos de Souza Leão
Embargante : Cláudia Suely Freire de Vasconcelos
Embargante : Graham Stephan Bentzen Campelo
Embargante : Conceição de Fátima Félix Ferreira
Embargante : Ana Izabel Lins de Souza Barros
Embargante : Paulo Jeann Barros Silva
Embargante : Jair Cruz da Silva
Embargante : Antonio de Campos Francisco
Embargante : Bruno Bezerra de Oliveira
Embargante : Paulo Roberto Reis Amorim Filho
Embargante : Ermírio de Azevedo Souza Neto
Embargante : Flávio de Souza Campos
Embargante : Diogo Melo Vitor
Embargante : Simone de Aguiar Cunha Marques
Embargante : Wilson Vicente Ferreira
Embargante : Francisco Lucegenes Lucena Diógenes
Embargante : Luciano José Siqueira da Costa Silva
Embargante : Cassimiro Ulisses de Oliveira e Silva
Embargante : Paulo José Pereira de Moraes
Embargante : Bruno Caeté Chacon
Embargante : Ana Luíza de Fonseca Carlos
Embargante : Valmir Gomes do Monte
Embargante : João Leonardo Freire Cavalcanti
Embargante : Ícaro Barros Schneider
Embargante : Paulo André Furtado da Silva
Embargante : Kelly Cristina Nascimento de Luna
Embargante : Viktor de Araújo Melo
Embargante : Flamínio Barros de Siqueira Campos
Embargante : Paulo Geraldo de Paula
Embargante : Darley Cleber Timóteo Florentino
Embargante : Edilson Alves de Oliveira
Embargante : Rômulo Aires da Silva
Embargante : Walcir Martins de Faria
Embargante : José Carlos de Oliveira
Embargante : Guilherme Ramos Mesquita de Freitas
Embargante : Manoel Antônio Araújo Martins
Embargante : Josinaldo Correia de Almeida
Embargante : Magno Nunes Costa
Embargante : Maria das Dores Bezerra Lima
Embargante : Arlindo Severino Teixeira de Oliveira
Embargante : Jairo de Oliveira Marinho
Embargante : Inácio de Loiola Silva
Embargante : Richardson Silva
Embargante : José Cláudio Coêlho Nogueira
Embargante : Romano José Carneiro da Cunha Costa
Embargante : Luiz Andrey Viana de Oliveira
Embargante : Zanelli Gomes Alencar
Embargante : Firmino Soares Paulo
Embargante : Alfredo Jorge Santos Araújo
Embargante : Gleide Nascimento Ângelo
Embargante : Francisco das Chagas Souto Maior Coutinho de Amorim
Embargante : Sara Gouveia
Embargante : Polyanne Farias de Almeida
Embargante : Gilderley Alves Gondim
Embargante : Diego Albuquerque Tavares
Embargante : Vilaneida Aguiar Bezerra
Embargante : Paulo Gustavo Coelho Dias
Embargante : Ian Campos Moreira
Embargante : Andréa Maria de Farias e Melo
Embargante : José Sérgio de Oliveira Moura
Embargante : Germano Cunha Bezerra
Embargante : Abraão França Didier
Embargante : Marcelo Ferraz Pimentel
Embargante : Jean Rockfeller da Silva Alencar
Embargante : Jessica Zui Bezera de Almeida
Embargante : Tiago Cardoso da Silva
Embargante : Igor Tenorio Leite
Embargante : Victor Hugo Jardim Rondom
Embargante : Victor Leite de Moraes
Embargante : Tânia D'able Rocha de Torres Bandeira
Embargante : João Paulo de Andrade
Embargante : Pablo Augusto Tenório de Carvalho
Embargante : Thaís Galba Ramos de Souza Rodrigues
Embargante : Danúbia Fabiana Silva de Andrade
Embargante : Alysson Elvis Oliveira Câmara

375
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Embargante : Beatriz Cristina Fakir Leite

Embargante : Geraldo Silva da Costa
Embargante : Julieta Pilar Japiassu
Embargante : Lívia Maria Pires Vitoriano Callou
Embargante : Daniel Moreira de Souza
Embargante : Jéssica Mariana Japiassú
Embargante : Patrícia de Oliveira Domingos
Embargante : José Franklin Ribeiro Soriano Júnior
Embargante : Felipe Monteiro Costa
Embargante : Wagner Vinícius Volpi
Embargante : Maria José Rodrigues
Embargante : Sonia Maria M. Ferreira
Embargante : Frederico Bezerra Cavalcanti
Embargante : Anilson José Cavalcanti
Embargante : Belquimar Medeiros de Carvalho Sampaio
Embargante : Eduardo Xavier Ferreira
Embargante : Edjam Gomes da Silva
Embargante : Iraci Gomes da Rocha
Embargante : Osias Tibúrcio Fernandes de Melo
Embargante : Wedja de Andrade e Silva
Embargante : Isaias Antônio Novaes Gonçalves
Embargante : Arístóteles Eduardo de Azevedo Pinto
Embargante : Lúcio Alves Neto
Embargante : Lígia Cardoso Correia
Embargante : Jullyard Baquil de Sousa
Embargante : Flavio Marcel Sorolla
Embargante : Roberval de Oliveira Sales II
Embargante : Breno Varejão de Azevêdo
Embargante : Waldir Barbosa de Carvalho
Advog : CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Estag. : Marcos Antônio Silveira Marins Neto
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Procdor : Paulo Sérgio Cavalcanti Araújo
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Proc. Orig. : 0014534-49.2010.8.17.0001 (334168-8)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

Embargos de Declaração na Apelação nº 334168-8 (5ª Vara da Fazenda Pública da Capital)
Embargante: Nely Queiroz Lucas e outros
Advogado (a): Clehilton da Silva França Neto (PE-0031093)
Embargado: Estado de Pernambuco
Advogado (a): Thiago Emmanuel Magalhães Ferreira
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DESPACHO 12

Em acórdão de fls. 428 o Órgão Colegiado proveu parcialmente os embargos interpostos por Nely Queiroz Lucas e outros, modificando a decisão
de 1° grau apenas para reduzir e fixar a condenação em honorários advocatícios no valor total de três mil reais em favor do Estado de Pernambuco.

Em ato sucessivo, os autores/embargantes interpuseram Recurso Extraordinário (467-480) em contrariedade ao acórdão retro, solicitando à
presidência deste Tribunal a admissão e ulterior encaminhamento do mesmo ao Supremo Tribunal Federal para julgamento.

Ante o exposto, DETERMINO O ENCAMINHAMENTO DOS PRESENTES AUTOS À PRESIDÊNCIA DESTA CORTE DE JUSTIÇA PARA FINS
DA COMPETENTE APRECIAÇÃO E DECISÃO QUANTO À ADMISSIBILIDADE OU NÃO DO RECURSO ORA APRESENTADO, NOS MOLDES
DO ARTIGO 1.029 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Intimações Necessárias.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

376
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo 12

004. 0000327-09.2013.8.17.0270 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0370157-1)
Protocolo : 2015/118994
Comarca : Betânia
Vara : Vara Única
Autor : LIONETE MARIA DOS SANTOS
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : MUNICIPIO DE BETANIA/PE
Advog : Edilson Xavier de Oliveira(PE009299)
Agravte : LIONETE MARIA DOS SANTOS
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : MUNICIPIO DE BETANIA/PE
Advog : Edilson Xavier de Oliveira(PE009299)
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Relator Convocado : Juiz José Severino Barbosa
Proc. Orig. : 0000327-09.2013.8.17.0270 (370157-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:44 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000327-09.2013.8.17.0270 (0370157-1)
AGRAVANTE: LIONETE MARIA DOS SANTOS
AGRAVADO: MUNICÍPIO DE BETANIA/PE
RELATOR: DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

DESPACHO

Por ordem do Des. Antenor Cardoso Soares Júnior e com base no Artigo 1º. e seguintes da Portaria nº. 01, de 23 de dezembro de 20131 deste
Gabinete, publicada no Diário Oficial Eletrônico de 08 de janeiro de 2014, intime-se o agravado, para, querendo, manifestar-se no prazo legal,
com fulcro no art. 1.021, § 2º do CPC2.

Recife, 12 de abril de 2016.

Pietra Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro

Assessora Técnica Judiciária - Matrícula n. 179280-6

1 PORTARIA Nº 01, DE 23 DE DEZEMBRO DE 2013. EMENTA: Altera a Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011. O Desembargador ANTENOR
CARDOSO SOARES JÚNIOR, membro do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
RESOLVE: Art.1º - A Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 1º Delegar ao Secretário
de Desembargador, Fernando Pereira Teixeira Leite, Matrícula nº 183.358-8 e, na sua ausência eventual, à Assessora Técnica Judiciária, Pietra
Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro, Matrícula nº 179.280-6 e à Assessora Técnica Judiciária Dilma Maria Guerra Brandão,
Matrícula nº 176.740-2, a prática de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos a este Gabinete".
2 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.
ESTADO DE PERNAMBUCO

377
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

2
imra

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

005. 0000569-95.2008.8.17.0640 Agravo na Apelação

(0376124-6)
Protocolo : 2015/125349
Comarca : Garanhuns
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : O ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MAURO DE MOURA LEITE
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravte : O ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0000569-95.2008.8.17.0640 (376124-6)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:44 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO Nº 0000569-95.2008.8.17.0640 (0376124-6)
AGRAVANTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

DESPACHO

Por ordem do Des. Antenor Cardoso Soares Júnior e com base no Artigo 1º. e seguintes da Portaria nº. 01, de 23 de dezembro de 20131 deste
Gabinete, publicada no Diário Oficial Eletrônico de 08 de janeiro de 2014, intime-se o agravado, para, querendo, manifestar-se no prazo legal,
com fulcro no art. 1.021, § 2º do CPC2.

Recife, 12 de abril de 2016.

Pietra Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro

Assessora Técnica Judiciária - Matrícula n. 179280-6

1 PORTARIA Nº 01, DE 23 DE DEZEMBRO DE 2013. EMENTA: Altera a Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011. O Desembargador ANTENOR
CARDOSO SOARES JÚNIOR, membro do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,

378
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RESOLVE: Art.1º - A Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 1º Delegar ao Secretário
de Desembargador, Fernando Pereira Teixeira Leite, Matrícula nº 183.358-8 e, na sua ausência eventual, à Assessora Técnica Judiciária, Pietra
Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro, Matrícula nº 179.280-6 e à Assessora Técnica Judiciária Dilma Maria Guerra Brandão,
Matrícula nº 176.740-2, a prática de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos a este Gabinete".
2 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

006. 0021326-24.2007.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0422327-8)
Protocolo : 2016/107114
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Autor : FUNDACÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : BRUNO DA SILVA RAMOS
Réu : MARIZA MARIA DA SILVA
Advog : José Omar de Melo Júnior(PE014413)
Agravte : FUNDACÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Agravdo : MARIZA MARIA DA SILVA
Advog : José Omar de Melo Júnior(PE014413)
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0021326-24.2007.8.17.0001 (422327-8)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:44 Local: Diretoria Cível

3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0021326-24.2007.8.17.0001 (0422327-8)
AGRAVANTE: FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO- FUNAPE
AGRAVADO: MARIZA MARIA DA SILVA
RELATOR: DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

DESPACHO

Por ordem do Des. Antenor Cardoso Soares Júnior e com base no Artigo 1º. e seguintes da Portaria nº. 01, de 23 de dezembro de 20131 deste
Gabinete, publicada no Diário Oficial Eletrônico de 08 de janeiro de 2014, intime-se o agravado, para, querendo, manifestar-se no prazo legal,
com fulcro no art. 1.021, § 2º do CPC2.

Recife, 12 de abril de 2016.

Pietra Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro

Assessora Técnica Judiciária - Matrícula n. 179280-6

1 PORTARIA Nº 01, DE 23 DE DEZEMBRO DE 2013. EMENTA: Altera a Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011. O Desembargador ANTENOR
CARDOSO SOARES JÚNIOR, membro do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
RESOLVE: Art.1º - A Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 1º Delegar ao Secretário
de Desembargador, Fernando Pereira Teixeira Leite, Matrícula nº 183.358-8 e, na sua ausência eventual, à Assessora Técnica Judiciária, Pietra

379
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro, Matrícula nº 179.280-6 e à Assessora Técnica Judiciária Dilma Maria Guerra Brandão,
Matrícula nº 176.740-2, a prática de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos a este Gabinete".
2 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

DESPACHOS / 3ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07414 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Bruno de Farias Teixeira(PE023258) 002 0003949-62.2015.8.17.0000(0381764-3)

CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093) 001 0060710-52.2011.8.17.0001(0352837-6)
Carlos Felipe Medeiros F. Pinto(PE032896) 004 0004087-37.2013.8.17.0990(0409098-4)
Getúlio Vicente de Paula C. Júnior(PE020182) 003 0075629-46.2011.8.17.0001(0295963-3)
Isabelle Suellen B. de O. Bezerra(PE025261) 003 0075629-46.2011.8.17.0001(0295963-3)
Paulo Henrique M. d. S. B. Sampaio(PE020074) 006 0059137-08.2013.8.17.0001(0422024-2)
Rodrigo Monteiro Albuquerque(PE026460) 005 0000373-27.2016.8.17.0000(0421009-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0060710-52.2011.8.17.0001(0352837-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0003949-62.2015.8.17.0000(0381764-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0075629-46.2011.8.17.0001(0295963-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0004087-37.2013.8.17.0990(0409098-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0000373-27.2016.8.17.0000(0421009-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 006 0059137-08.2013.8.17.0001(0422024-2)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0060710-52.2011.8.17.0001 Apelação

(0352837-6)
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : IAN CAMPOS MOREIRA e outros e outros
Advog : CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby e outro e outro
Apelante : IAN CAMPOS MOREIRA
Apelante : ABRAÃO FRANÇA DIDIER
Apelante : Tiago Cardoso da Silva
Apelante : JOÃO PAULO DE ANDRADE
Apelante : ALYSSON ELVIS OLIVEIRA CÂMARA
Apelante : LÍVIA MARIA PIRES VOTORIANO CALLOU
Apelante : JOSÉ FRANKLIN RIBEIRO SORIANO JÚNIOR
Apelante : SONIA MARIA M. FERREIRA
Apelante : EDUARDO XAVIER FERREIRA
Apelante : WEDYJA DE ANDRADE E SILVA
Advog : CLEHILTON DA S. FRANÇA NETO(PE031093)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Estag. : Marcos Antônio Silveira Marins Neto
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Revisor : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Revisor Convocado : Juiz José Viana Ulisses Filho

380
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Proc. Orig. : 0060710-52.2011.8.17.0001 (352837-6)

Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

Apelação Cível n. 352837-6 - Recife (5ª Vara da Fazenda Pública da Capital)
APELANTE: Ian Campos Moreira e outros
ADVOGADO (A): Clehilton da S. França Neto (PE031093)
APELADO: Estado de Pernambuco
PROCURADOR (A): Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
RELATOR: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DESPACHO

Intime-se o Estado/Apelante para se pronunciar acerca do pedido de parte Apelada às fls. 270-271.

Intime-se.

Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo 12

002. 0003949-62.2015.8.17.0000 Exibição de Documento ou Coisa

(0381764-3)
Autor : CELSO DE ARAÚJO DOURADA
Advog : Bruno de Farias Teixeira(PE023258)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro e outro
Autor : Celso de Araújo Dourada
Advog : Bruno de Farias Teixeira(PE023258)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Antônio César Caúla Reis
Procdor : Lia Sampaio Silva
Procdor : Antônio Figueirêdo Guerra Beltrão
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
Procurador : Geraldo dos Anjos Netto de Mendonça Júnior
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Proc. Orig. : 0000141-49.2015.8.17.0000 (368875-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

3ª Câmara de Direito Público

Exibição de Documento ou Coisa nº: 381764-3
Autor : Celso de Araújo Dourada

381
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: Bruno de Farias Teixeira PE023258

Agravado: Estado de Pernambuco
Procurador: Antônio César Caúla Reis
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Despacho

Intimem-se o Estado de Pernambuco com os auspícios do art. 535 do CPC para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias, impugnar a presente
execução.

Cumpra-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

_____________________________________
Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
GABINETE DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO 08

003. 0075629-46.2011.8.17.0001 Agravo Regimental na Apelação / Reexame Necessário

(0295963-3)
Protocolo : 2016/103758
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa e outros e outros
Réu : VALDIRA CARTAXO VILARIM (Idoso) (Idoso)
Advog : Isabelle Suellen B. de Oliveira Bezerra(PE025261)
Advog : Getúlio Vicente de Paula Carvalho Júnior(PE020182)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa
Agravdo : VALDIRA CARTAXO VILARIM (Idoso) (Idoso)
Advog : Isabelle Suellen B. de Oliveira Bezerra(PE025261)
Advog : Getúlio Vicente de Paula Carvalho Júnior(PE020182)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Proc. Orig. : 0075629-46.2011.8.17.0001 (295963-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 09:51 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Intime-se a parte Agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze dias), apresentar contrarrazões ao presente recurso, conforme
dicção do art. 1.021, §2º, do Novo CPC.
"Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal.
(...)
§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual,
não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta." - grifei

382
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

___________________________________
Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Relator

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
GABINETE DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO 15

004. 0004087-37.2013.8.17.0990 Agravo na Apelação

(0409098-4)
Protocolo : 2016/105546
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública de Olinda
Apelante : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Apelado : JOSÉ ALEXANDRE BEZERRA e outros e outros
Advog : Carlos Felipe Medeiros Ferreira Pinto(PE032896)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : Estado de Pernambuco
Agravte : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Agravdo : JOSÉ ALEXANDRE BEZERRA
Agravdo : JOSE DE ARRUDA
Agravdo : PAULO BEZERRA DE VASCONCELOS
Agravdo : SEVERINO ANGELO DO NASCIMENTO
Agravdo : SEVERINO GONÇALVES DA SILVA FILHO
Agravdo : VERONILDO DOS SANTOS ARAÚJO
Advog : Carlos Felipe Medeiros Ferreira Pinto(PE032896)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0004087-37.2013.8.17.0990 (409098-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:44 Local: Diretoria Cível
3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO Nº 0004087-37.2013.8.17.0990 (0409098-4)
AGRAVANTE: ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
AGRAVADO: JOSÉ ALEXANDRE BEZERRA E OUTROS
RELATOR: DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

DESPACHO

Por ordem do Des. Antenor Cardoso Soares Júnior e com base no Artigo 1º. e seguintes da Portaria nº. 01, de 23 de dezembro de 20131 deste
Gabinete, publicada no Diário Oficial Eletrônico de 08 de janeiro de 2014, intime-se o agravado, para, querendo, manifestar-se no prazo legal,
com fulcro no art. 1.021, § 2º do CPC2.

Recife, 12 de abril de 2016.

Pietra Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro

Assessora Técnica Judiciária - Matrícula n. 179280-6

383
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1 PORTARIA Nº 01, DE 23 DE DEZEMBRO DE 2013. EMENTA: Altera a Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011. O Desembargador ANTENOR
CARDOSO SOARES JÚNIOR, membro do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
RESOLVE: Art.1º - A Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 1º Delegar ao Secretário
de Desembargador, Fernando Pereira Teixeira Leite, Matrícula nº 183.358-8 e, na sua ausência eventual, à Assessora Técnica Judiciária, Pietra
Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro, Matrícula nº 179.280-6 e à Assessora Técnica Judiciária Dilma Maria Guerra Brandão,
Matrícula nº 176.740-2, a prática de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos a este Gabinete".
2 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

005. 0000373-27.2016.8.17.0000 Agravo Regimental no Agravo de Instrumento

(0421009-1)
Protocolo : 2016/107599
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : Município de Aliança (PE)
Advog : Rodrigo Monteiro Albuquerque(PE026460)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro e outro
Agravte : Município de Aliança (PE)
Advog : Rodrigo Monteiro Albuquerque(PE026460)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Procdor : ANDRÉ G. A. F. BARROS LEITE
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Proc. Orig. : 0000373-27.2016.8.17.0000 (421009-1)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

Terceira Câmara de Direito Público

Agravo Interno em Agravo de Instrumento nº 421009-1 - NPU 0000373-27.2016.8.17.0000
Agravante: MUNICÍPIO DE ALIANÇA (PE)
Advogado: Rodrigo Monteiro Albuquerque PE026460
Agravado: ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador: Antonio Cesar Caúla Reis
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DESPACHO 16

Com base no art. 1º da Portaria nº 01-GABLCBF, de 01 de abril de 2016, publicada no DJe nº 063, de 06 de abril de 2016, intime-se a parte
Agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze dias), apresentar contrarrazões ao presente recurso, conforme dicção do art. 1.021, §2º, do
Novo CPC (Lei nº 13.105, de 16.03.2015).

"Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal.
(...)
§ 2o O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual,
não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta." - grifei

384
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 13 de abril de 2016.

_______________________________
Juliana Moreira Maciel Carneiro de Albuquerque
Ass. Técnica Judiciária - Mat. 179488-4

006. 0059137-08.2013.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0422024-2)
Protocolo : 2016/107852
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Procdor : ANA CLAUDIA SILVA GURGEL e outro e outro
Réu : ALUIZIO OLIVEIRA DORNELAS e outros e outros
Advog : Paulo Henrique Malta de Sá Barreto Sampaio(PE020074)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravte : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : ANA CLAUDIA SILVA GURGEL
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Mello
Agravdo : ALUIZIO OLIVEIRA DORNELAS
Agravdo : CRISTIANO SIMIÃO VIEIRA
Agravdo : MANOEL VITORINO DA SILVA NETO
Agravdo : MARCIO SERAFIM DOS SANTOS
Agravdo : MICHAEL ALVES DA CUNHA LUSTOSA
Agravdo : SÍLVIO LIMA DA SILVA
Agravdo : SUAMY CARLOS DE JESUS BARBOSA
Advog : Paulo Henrique Malta de Sá Barreto Sampaio(PE020074)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Relator Convocado : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0059137-08.2013.8.17.0001 (422024-2)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:49 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Em observância ao Princípio do Contraditório, intime-se a parte agravada para se manifestar sobre o recurso em epígrafe.

Após, voltem-me conclusos.

Recife, 12/04/2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator Substituto

DESPACHOS / 3ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07421 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

385
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado Ordem Processo

Adriana Serrano(PE000985A) 002 0048152-14.2012.8.17.0001(0297302-8)

Elizabeth de Carvalho(PE017009D) 001 0013711-39.2014.8.17.0000(0364527-6)
Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176) 003 0005860-12.2015.8.17.0000(0386265-5)
Severino José de Carvalho(PE010919) 003 0005860-12.2015.8.17.0000(0386265-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0013711-39.2014.8.17.0000(0364527-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0048152-14.2012.8.17.0001(0297302-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0005860-12.2015.8.17.0000(0386265-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0014746-97.2015.8.17.0000(0413970-0)
Érika Rodrigues de Souza(PE020697) 004 0014746-97.2015.8.17.0000(0413970-0)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0013711-39.2014.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0364527-6)
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Agravte : TACIO LEONARDO FLORENCIO DA SILVA
Advog : Elizabeth de Carvalho(PE017009D)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravdo : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Thiago Arraes de Alencar Norões
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Relator Convocado : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

DESPACHO
Intime-se a parte agravada para responder ao presente recurso no prazo legal.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, voltem-me conclusos.
Finalmente, reservo-me para apreciar o pedido liminar após a diligência acima determinada.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Recife,

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator Substituto

002. 0048152-14.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0297302-8)
Protocolo : 2016/107716
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Agravte : BANCO ITAULEASING S.A
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda
Embargante : BANCO ITAULEASING S.A
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Relator Convocado : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0048152-14.2012.8.17.0001 (297302-8)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

386
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Aclaratórios contra os quais devem ser apresentadas as contrarrazões por parte do recorrido, querendo, por respeito ao contraditório e à ampla
defesa e em razão do pedido de efeitos infringentes, e, ainda, nos termos do artigo 1023, § 2º, do novo CPC1.

Intime-se.

Após, voltem-me para julgamento.

Recife, 12/04/2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator Substituto

003. 0005860-12.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração na Ação Rescisória

(0386265-5)
Protocolo : 2016/107518
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Fazenda Pública
Autor : ALEXANDRE ALVES GUARINES e outros e outros
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Paulo Sérgio Cavalcanti Araújo e outro e outro
Embargante : ALEXANDRE ALVES GUARINES
Embargante : FLAVIO GERMANO FERNANDES DE LIRA
Embargante : ANTONIO HILARIO LIMA CAVALCANTI
Embargante : RITA REJERLIANE PINTO DOS SANTOS
Embargante : LEONARDO DE MELO LOPES
Embargante : EVANDRO JOSE SOARES
Embargante : CLÁUSIO MAGNES SOBREIRA GUIMARÃES
Embargante : Marcello Mascarenhas e Silva
Embargante : JOSENILDO BRAGA
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Paulo Sérgio Cavalcanti Araújo
Procdor : Alexandre Melo
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Relator Convocado : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Proc. Orig. : 0005860-12.2015.8.17.0000 (386265-5)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:44 Local: Diretoria Cível

GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0005860-12.2015.8.17.0000 (0386265-5)
EMBARGANTE: ALEXANDRE ALVES GUARINES E OUTROS
EMBARGADO: ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

DESPACHO

Por ordem do Des. Antenor Cardoso Soares Júnior e com base no Artigo 1º e seguintes da Portaria nº 01, de 23 de dezembro de 20131 deste
Gabinete, publicada no Diário Oficial Eletrônico de 08 de janeiro de 2014, intime-se o embargado, para, querendo, manifestar-se no prazo legal,
na forma do disposto no §2º do art. 1023 do CPC2.

Recife, 13 de abril de 2016

Pietra Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro

Assessora Técnica Judiciária - Matrícula n. 179.280-6

387
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1 PORTARIA Nº 01, DE 23 DE DEZEMBRO DE 2013. EMENTA: Altera a Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011. O Desembargador ANTENOR
CARDOSO SOARES JÚNIOR, Membro do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
RESOLVE: Art.1º - A Portaria nº 01, de 18 de fevereiro de 2011, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 1º Delegar ao Secretário
de Desembargador, Fernando Pereira Teixeira Leite, Matrícula nº 183.358-8 e, na sua ausência eventual, à Assessora Técnica Judiciária, Pietra
Alexandrina Ferreira Pires de Albuquerque Montenegro, Matrícula nº 179.280-6 e à Assessora Técnica Judiciária Dilma Maria Guerra Brandão,
Matrícula nº 176.740-2, a prática de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos a este Gabinete".
2 § 2o O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual
acolhimento implique a modificação da decisão embargada.

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Antenor Cardoso Soares Junior

004. 0014746-97.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Inst

(0413970-0)
Protocolo : 2016/107600
Agravte : TELEFONICA BRASIL S/A
Advog : Érika Rodrigues de Souza(PE020697)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Estado de Pernambuco ( Fazenda Pública Estadual )
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outros e outros
Embargante : TELEFONICA BRASIL S/A
Advog : Érika Rodrigues de Souza(PE020697)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargado : Estado de Pernambuco ( Fazenda Pública Estadual )
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Procdor : Fernanda Braga Maranhão
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Mello
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Relator Convocado : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0014746-97.2015.8.17.0000 (413970-0)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

DESPACHO

Trata-se de Embargos Declaratórios, por meio dos quais o Embargante pleiteia efeitos modificativos.

Assim sendo, em respeito ao princípio do contraditório insculpido no Art. 5º, LV, da CF/88, bem como para evitar futuras alegações de
cerceamento dessa garantia constitucional, intime-se a parte embargada, para, querendo, oferecer contrarrazões no prazo legal.

Após, retornem-me os autos conclusos.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator Substituto

DESPACHOS / 3ª 3ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07428 de Publicação (Analítica)

388
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE C. 001 0181558-34.2012.8.17.0001(0408386-5)

MACHADO(PE016331)
Fernando José de Araújo Coutinho(PE011174) 002 0023488-65.2002.8.17.0001(0423715-2)
Jesualdo de Albuquerque C. Júnior(PE021087) 005 0039652-51.2015.8.17.0001(0430977-3)
Onildo Cavalcanti Vilas Bôas(PE014173) 004 0034086-29.2012.8.17.0001(0430686-7)
SABRINA DANTAS CAVALCANTI(PE001958A) 003 0003515-39.2016.8.17.0000(0430430-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0181558-34.2012.8.17.0001(0408386-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0003515-39.2016.8.17.0000(0430430-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0034086-29.2012.8.17.0001(0430686-7)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0039652-51.2015.8.17.0001(0430977-3)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0181558-34.2012.8.17.0001 Apelação

(0408386-5)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Apelante : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Procdor : Romoaldo Reis Goulart
Apelado : MARIA MARÇAL DA SILVA
Advog : ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE CAMPOS MACHADO(PE016331)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Despacho : Redistribuir Processo
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

Grupo de Câmaras de Direito Público

Apelação Cível nº 408386-5 - Recife (1ª Vara de Acidentes do Trabalho)
Apelante: INSS - Instituto Nacional de Seguro Social
Procurador: Romoaldo Reis Goulart
Apelado: Maria Marçal da Silva
Advogado: Adriana Mello Oliveira de Campos Machado PE016331
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Vindo os autos conclusos, após redistribuição para a presente Relatoria, percebe-se a estranheza da autuação para o Grupo de Câmaras de
Direito Público como órgão julgador, já que o Regimento Interno do TJPE preceitua no art. 25-A, inciso II, alínea a, qualquer das Câmaras de
Direito Público como órgão julgador competente para julgar ao presente recurso.

Observo, por oportuno, que tal equívoco se deu, muito provavelmente, em virtude do despacho de fls. 240 que determina a redistribuição para
um dos integrantes do Grupo de Câmaras de Direito Público. Entretanto, é preciso que se ressalte mais uma vez que a primeira distribuição já
ocorreu de forma equivocada, para a 6ª Câmara Cível, quando, na verdade, o feito sempre foi de competência das Câmaras de Direito Público.

Desta feita, e com a urgência que o caso requer, já que foi autuado desde outubro de 2015, sempre para órgãos julgadores incompetentes,
determino a devida reautuação e redistribuição do feito para uma das Câmaras de Direito Público.

Cumpra-se

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

389
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Gabinete Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo 15

002. 0023488-65.2002.8.17.0001 Reexame Necessário

(0423715-2)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Secretário Municipal da Saúde da Cidade do Recife
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Réu : ROGERIO CAVALCANTI DE BRITO NETO
Advog : Fernando José de Araújo Coutinho(PE011174)
Procurador : Ricardo Guerra Gabíneo
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Relator Convocado : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 09:51 Local: Diretoria Cível

3º Câmara de Direito Público

Reexame Necessário nº 423715-2 - Recife (1ª Vara da Fazenda Pública da Capital)
Recorrente : O Juízo
Recorridos : Secretário Municipal da Saúde da Cidade do Recife e Rogério Cavalcanti de Brito Neto
Procurador : Antônio César Caúla Reis
Advogado : Fernando José de Araújo Coutinho PE011174
Relator : Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 08

Em atendimento à vedação imposta pelo artigo 144, II, do novo Código de Processo Civil ("Há impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer
suas funções no processo: [...] II - de que conheceu em outro grau de jurisdição, tendo proferido decisão; [...]"), reconheço o IMPEDIMENTO
desta Egrégia Terceira Câmara de Direito Público para apreciar o presente Recurso, na medida em que um de seus componentes, o Des. Antenor
Cardoso Sares Júnior, conheceu o respectivo processo em primeira Instância (decisão interlocutória fls. 78).

Sem embargo da razoável interpretação de que somente é impedido o Desembargador individualmente, a Jurisprudência maciçamente reconhece
que a vedação contamina toda a Câmara à qual o mesmo pertence, posto que se refere ao Órgão Julgador (no caso, um fracionário do TJPE
materializado em Câmara de Direito Público).

Tenho ciência da disposição regimental no sentido de prescrever, para hipóteses deste jaez, a convocação de um Desembargador sucedâneo,
porém não me parece que essa disposição se coadune com o mister da celeridade processual, em virtude da burocracia que atabalhoaria o
procedimento, com a necessidade de deslocamento de membros da Oitava Câmara Cível para uma miríade de sessões desta Sétima Câmara,
com prévia comunicação à Secretaria Judiciária e convocação por parte do referido órgão de atuação, em razão do volume de processos
tramitando em Segundo Grau, nos quais 2 (dois) integrantes desta Câmara e a esposa de um deles figuram.

Isto posto, redistribua-se o processo para a 1ª ou 2ª Câmara, as quais também contam com competência específica para os feitos da Fazenda
Pública, com a devida compensação na Distribuição.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo

003. 0003515-39.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0430430-5)
Agravte : Raquel Luiz Pereira
Advog : SABRINA DANTAS CAVALCANTI(PE001958A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Estado de Pernambuco

390
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Procdor : Antonio César Caúla Reis

Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 10:46 Local: Diretoria Cível

Terceira Câmara de Direito Público

Agravo de Instrumento Nº: 0430.430-5 - Paulista
Agravante: Raquel Luiz Pereira
Advogado: Sabrina Dantas Cavalcanti PE001958A
Agravado: Estado de Pernambuco
Procurador: Antônio César Caúla Reis
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Raquel Luiz Pereira em face do Estado de Pernambuco, impugnando decisão proferida
pela MM. Juíza da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista, Dra. Laura Simões, no bojo da Ação Ordinária tombada sob o nº
0000579-83.2016.8.17.3090.

A Magistrada a quo (fls. 128/131) indeferiu a antecipação de tutela requerida.

Relata que é soldado da Polícia Militar do Estado de Pernambuco e, em 09 de maio de 2012, quando a caminho do serviço, sofreu acidente,
ocasião em que feriu ambos os joelhos.

Historia que foi socorrida pelo SAMU, que a encaminhou ao Centro Médico da Polícia Militar de Pernambuco - CMH, sendo dispensada, não
obstante queixas de dores, e orientada a procurar auxílio de especialista.

Narra, ademais, que, após constatar, em novembro de 2012, por exame de ressonância magnética, que seu joelho esquerdo estava acometido
de ruptura no menisco medial e no ligamento cruzado anterior, após penar por dois anos à espera de cirurgia através do CMH, submeteu-se ao
procedimento pelo SUS, no Hospital Memorial Armindo Moura, na cidade de Moreno-PE, em janeiro de 2014.

Descreve, ainda, que, malgrado a cirurgia tenha amenizado suas queixas, novo quadro de enfermidade se instaurou, o que a motivou a buscar,
novamente, auxílio médico no Centro Médico da Polícia Militar de Pernambuco - CMH, sendo-lhe recomendado, tão somente, tratamento
fisioterápico, medicamentos e submissão a infiltração.

Acresce que, ante a continuidade das queixas e precariedade no atendimento prestado no CMH, viu-se na obrigação de buscar auxílio de médico
particular, que, após busca diagnóstica, constatou que seu joelho esquerdo está acometido de ruptura do menisco medial, tendinopatia e derrame
articular, a recomendar, para além do tratamento fisioterápico e medicamentoso, submissão a nova cirurgia, cujo custo com equipe médica,
material cirúrgico e diária hospitalar, todos privados, totaliza o montante de R$ 8.050,00 (oito mil e cinquenta reais).

Aduz, em síntese:

1) Que, ao longo de três anos e meio, penou em busca de assistência à sua saúde, do que se pode concluir que necessita de um profissional
competente e dedicado ao seu caso, porquanto não pode submeter o menisco do seu joelho esquerdo, já lesionado, a procedimentos incertos e
despropositados, o que justifica a continuidade do acompanhamento do seu quadro pelo médico particular Dr. Andrier Farias de Andrade, médico
ortopedista que clinica na cidade de João Pessoa, onde mantém residência e parentes;

2) Que o tempo e o descaso para com sua saúde já acarretam moléstias colaterais, fazendo surgir sinais de hérnia de disco, cujo diagnóstico
não pode se confirmado ante a negativa do CMH em realizar ressonância magnética e outros exames necessários à aferição definitiva da citada
enfermidade;

3) Que é revoltante que os policiais sejam compelidos a terem parte de suas remunerações obrigatoriamente destinadas à manutenção do Sistema
de Saúde dos Militares do Estado de Pernambuco - SISMEPE, por imposição da Lei Estadual nº 13.264/07 e Decreto Estadual nº 34.680/10 e
tenham, em contrapartida, um serviço ineficiente e precário, inservível à recuperação de muitos;

4) Que o STJ tem relativizado a vedação constante da Lei nº 9.494/97, entendendo pela possibilidade de concessão de liminar como instrumento
de efetividade e celeridade da prestação jurisdicional, sendo perfeitamente possível quando tem por objetivo o fornecimento de medicamento e
custeio de procedimentos cirúrgicos aos cidadãos;

5) Que o Judiciário Pernambucano tem concedido liminares em face da Fazenda Pública com custo total bem mais expressivo que o caso dela
agravante;

6) Que, não obstante a Lei Estadual nº 13.264/07 torne obrigatória a filiação dos militares ao SISMEPE, sendo compulsoriamente descontada
de seu contracheque o valor da contribuição para custeio do sistema e garanta aos usuários a prestação de variados serviços, dentre os quais
procedimentos cirúrgicos, eles não são efetivamente prestados aos que deles necessitam;

391
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

7) Que a saúde constitui direito público subjetivo do cidadão e dever do estado, a teor dos artigos 6º, 196 e 203 da CF/88;

8) Que o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo consubstancia-se no fato de que o tempo e o descaso para com a saúde da autora
acarretam limitações ao labor, dores constantes e até moléstias colaterais avultando-se expressiva a necessidade de concessão de antecipação
dos efeitos da tutela vindicada.

Pugna pela antecipação da tutela recursal, para que se determine ao Estado de Pernambuco que custeie, de imediato, as despesas (R$ 8.050,00)
com a realização do procedimento cirúrgico de que necessita, a ser realizado pelo médico particular que o acompanha, em hospital privado e
providencie, também de modo imediato, a realização de exame de ressonância magnética para apuração da enfermidade que está afetando sua
coluna e, no mérito, requer seja dado provimento ao recurso, confirmando-se a tutela de urgência pleiteada.

É o que de relevante se tem a relatar. DECIDO.

Versa a presente lide acerca de custeio, às expensas do Estado de Pernambuco, de procedimento cirúrgico do joelho esquerdo e exame de
ressonância magnética para aferição de enfermidade que está acometendo a coluna da autora, a serem realizados por médico particular que
acompanha o seu quadro clínico.
Assevera a requerente que, em virtude de acidente sofrido em maio de 2012, foi acometida de ferimentos em ambos os joelhos, tendo as lesões
do joelho esquerdo, todavia, malgrado tratamentos fisioterápicos e medicamentoso subsequentes, evoluído para ruptura do menisco medial,
tendinopatia e derrame articular, a recomendar submissão a procedimento cirúrgico.

Compulsando as provas acostadas aos autos, contudo, inexistem elementos que permitam a esta Relatoria, nos moldes do artigo 1.019 c/c
300 do novo CPC, formar juízo de convencimento que evidenciem a probabilidade do direito da demandante em ver custeadas suas despesas
com equipe médica, material cirúrgico e diárias de hospital privado, tampouco a imprescindibilidade da submissão à cirurgia guerreada neste
momento, por não restarem manifestos o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Vejamos.

De proêmio, cumpre-nos ressaltar que a autora/agravante não logrou êxito em comprovar que houve a negativa por parte do SISMEPE - Sistema
de Saúde dos Policiais Militares do Estado de Pernambuco, ao qual é filiado por força das disposições da Lei Estadual nº 13.264/07 e para o qual
contribui (fl. 24), em prestar a assistência à sua saúde, ofertando o tratamento necessário à cura das enfermidades que a acometem.

A teor dos documentos acostados às fls. 60, 63 a 73, 83 a 87, 93 a 95 e 102/103, constata-se que a agravante, ao longo dos anos de 2012 a 2015,
obteve acompanhamento do seu quadro por médicos de diversas especialidades (traumatologia, fisioterapia, ultrassonografia, clínica médica,
angiologia e gastroenterologia), através do SISMEPE, junto ao Hospital da Polícia Militar, sendo certo que nenhum dos médicos a que acorreu
recomendou a submissão a procedimento cirúrgico, mas apenas fisioterapia, infiltração, uso de medicamentos e afastamento das atividades
físicas e militares.

De fato, malgrado a demandante assevere a necessidade premente de se submeter a uma artroscopia no joelho esquerdo, é de se ter em
mente que não houve prescrição dos médicos conveniados ao SISMEPE nesse sentido, que se limitaram a recomendar tratamento fisioterápico,
infiltrações e uso de medicamentos, a revelar que não há que se falar, como quer fazer crer a agravante, em negativa do SISMEPE, tampouco
do SUS em prestar a assistência à sua saúde.

Ora, o pleito da agravante tem por fundamento único prescrição subscrita por médico privado, que, frise-se, apenas afirma que a paciente possui
"lesão de corno posterior de menisco medial", com indicação de tratamento cirúrgico por artroscopia, sem, contudo, apontar urgência ou mesmo
consequências adversas (prejuízos irremediáveis à saúde/vida do demandante) em caso de não submissão ao procedimento.

O mesmo se diga em relação à ressonância magnética da coluna, cujo custeio a agravante objetiva lhe seja garantido. A autora limitou-se a
juntar aos autos uma solicitação de RNM da coluna lombar, sem qualquer justificativa médica. Ademais, não foi comprovada a negativa de
atendimento pelo SISMEPE ou SUS. Enfim, nada há nos autos que indique que a cirurgia e/ou exame de ressonância magnética foi negado ou
não é disponibilizado pelo SISMEPE ou SUS.

Extrai-se dos autos conclusão no sentido de que a autora pretende que o Estado de Pernambuco custeie tratamento cirúrgico a ser prestado nos
moldes por ela eleitos, em malferimento ao princípio da isonomia.

Ante todo o exposto, INDEFIRO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSAL pleiteada.

Publique-se. Intime-se.

Intime-se o agravado, por sua representante legal, nos termos do art. 1.019, II do novo CPC, para que ofereça resposta, no prazo legal,
observando-se a faculdade de trazer peças que julgar convenientes.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Relator

004. 0034086-29.2012.8.17.0001 Apelação

(0430686-7)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado de Pernambuco

392
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Procdor : Dayana Navarro Nóbrega

Apelado : MARIA JOSÉ ARRUDA DA SILVA
Apelado : GERSON ARAÚJO RIBEIRO
Advog : Onildo Cavalcanti Vilas Bôas(PE014173)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:51 Local: Diretoria Cível

3ª Câmara de Direito Público

Apelação Cível nº 0430686-7 (2ª Vara da Fazenda Pública da Capital)
Apelante: Estado de Pernambuco
Procurador: Dayana Navarro Nóbrega
Apelada: Maria José Arruda da Silva e Outro
Advogado: Onildo Cavalcanti Vilas Boas PE014173
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

DECISÃO TERMINATIVA 02

Cuida-se de Apelação Cível interposta em face de sentença do juiz de primeiro grau, Dr. Évio Marques da Silva, que julgou procedente em parte
o pedido e extinguiu o feito com resolução de mérito, para que fosse acrescentada a gratificação pela participação no cadastro e na elaboração
da folha de pagamento aos vencimentos do militar Gerson Araújo Ribeiro. Quanto à autora Maria José de Arruda da Silva, considerou não ter,
esta, demonstrado que de fato exercia a mesma função, a fim de fazer jus ao recebimento da gratificação aduzida.

Tratam-se os autos de Ação Ordinária de Cobrança nº 0034086-29.2012.8.17.0001, onde os autores pleiteiam a garantia de verba remuneratória
que lhe foi suprimida. Afirmas que são militares da ativa, lotados no Centro de Assistência Social e autorizados pelo SARE a operarem os sistemas
PECONSIG e FISEPE, após a realização de curso específico. Aduzem que os que exercem tais funções possuem o direito de receber gratificação
pela participação no cadastro e na elaboração da folha de pagamento. Reclamam o não recebimento de tais gratificações.

Contestação às fls. 160/170, onde o Estado aduz que os autores não comprovaram os requisitos legais para a percepção da gratificação.

Documentos apresentados, pela parte autora, às fls. 188, após o parecer ministerial de fls. 179/182, pela procedência do pedido.

Sentença às fls. 192/193.

Apelação às fls. 201/214 interposta pelo Estado de Pernambuco requerendo a anulação da sentença com base em documento juntado
posteriormente à contestação, sem que tenha havido a devida intimação da parte contrária para se manifestar. No mérito, alegam a prescrição
quinquenal, o não preenchimento dos requisitos legais para a percepção da gratificação pretendida e a impossibilidade de aumento de
vencimentos pelo poder judiciário, súmula 339 STF.

Recebimento do apelo no seu duplo efeito, fls. 220.

Contrarrazões apresentadas às fls. 222/225 requerendo a improcedência do apelo.

É o Relatório. DECIDO.

De início, vale ressaltar que o presente recurso será analisado conforme o Código de Processo Civil de 1973, considerando a instrução normativa
proferida pelo Presidente do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 01-A/2016, em seu art. 1º, que com base no Enunciado nº 2 do Superior
Tribunal de Justiça1, determinou a adoção do regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior
Código de Processo Civil (CPC/1973), para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016.

Em análise a questão, se reconhece que foi juntado, ao presente processo, documento novo, às fls. 188, pela parte autora, sem que tenha sido
aberto prazo para manifestação da parte contrária. Nos próprios fundamentos do julgado a quo, se demonstra que tal documento foi determinante
para o posicionamento adotado pelo juízo de primeiro grau (fls. 192/verso):

"No caso, verifico que a declaração de fls. 188 deixa isento de dúvida que o autor Gerson Araújo Ribeiro exerce as funções correlatas à gratificação
que pleiteia, quais sejam: inclusão, cancelamento e liquidações de consignações, consulta e reserva de margens consignáveis e alongamento,
renegociações e alteração de contrato."

Nesse cenário, verifico que o Magistrado a quo não abriu prazo para que o réu venha a se manifestar acerca dos citados documentos que,
inclusive, serviram de fundamento para a procedência em parte do pedido, com relação a um dos autores.

Assim, não tendo o juiz ouvido a parte contrária a respeito da juntada de documentos aos autos, que influenciaram o julgamento da lide, de forma
contrária aos interesses da parte preterida, nula será a sentença proferida, por violar os princípios constitucionais do contraditório e da ampla
defesa (Art.5º, LV da Constituição Federal).

393
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Acerca do tema, cito os seguintes precedentes jurisprudenciais do STJ:

PROCESSUAL CIVIL - JUNTADA DE DOCUMENTOS RELEVANTES AO DESLINDE DA CONTROVÉRSIA - AUDIÊNCIA DA PARTE
CONTRÁRIA - OBRIGATORIEDADE - PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO - CPC, ART. 398 - VIOLAÇÃO DO ART. 557 DO CPC - QUESTÃO
PREJUDICADA - PRECEDENTES.
- A falta de intimação da juntada de documentos relevantes que influenciam no julgamento autoriza a anulação do processo quando fundamentada
a impugnação e demonstrado que, da omissão, decorreu evidente prejuízo à defesa da parte contrária.
- ...........................................................................................................................
- Recurso especial conhecido e provido para anular o processo a partir da decisão de fls. 670/671.
(RESP nº 347.041/RJ, Rel. Min. Francisco Peçanha Martins, DJ de 24.03.2003, p. 196)
PROCESSUAL CIVIL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. ART.485, II, DO CPC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
JUNTADA DE NOVOS DOCUMENTOS. SENTENÇA PROLATADA SEM ABERTURA DE VISTA. AFRONTA AO ART. 398, DO CPC.
.............................................................................................................................
3. Havendo prejuízo processual pela não abertura de vista à parte contrária a fim de que a mesma se manifeste acerca dos novos documentos
juntados aos autos, imperiosa se mostra a decretação da nulidade do processo, ainda que os documentos tenham sido expedidos pela recorrente,
pois não se admite, no nosso sistema jurídico-constitucional, decisão proferida com fulcro em elemento de prova não submetido ao contraditório.
Afronta ao art. 398, do CPC.
4. Recurso Especial provido para anular o processo a partir da sentença, inclusive.
(RESP nº 237.696/MG, Rel. Min. José Delgado, DJ 22.05.2000, p. 80).
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. ACOLHIMENTO. ART. 398 DO CPC.
SENTENÇA ANULADA.
1. O magistrado deve ouvir a outra parte a respeito da juntada de documentos aos autos, mormente quando seu conteúdo será considerado na
sentença, em observância ao disposto no art. 398 do Código de Processo Civil. Preliminar de cerceamento de defesa acolhida.
2. Apelação provida. Sentença anulada.
(AC nº 1998.38.00.030819-0/MG, Rel. Des. Federal Tourinho Neto, DJ de 17.10.2003, p. 08)

APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - JUNTADA
DE DOCUMENTOS NOVOS APÓS A CONTESTAÇÃO POSSIBILIDADE INEXISTÊNCIA DE NULIDADE - INSCRIÇÃO NO CADASTRO DE
INADIMPLENTES QUANDO A DÍVIDA JÁ ESTAVA PAGA - DANO IN RE IPSA EXISTÊNCIA DE INSCRIÇÕES ANTERIORES ILEGÍTIMAS QUE,
POR ISSO MESMO, NÃO TEM O CONDÃO DE AFASTAR O DANO MORAL - INDENIZAÇÃO DEVIDA FIXAÇÃO EM PATAMAR MENOR QUE
OS PARÂMETROS JURISPRUDENCIAIS PARA CASOS SEMELHANTES (ENTRE 20 A 30 SM) E QUE POR ISTO NÃO PODE SER DIMINUÍDO
DANOS MATERIAIS NÃO COMPROVADOS RECURSO DE APELAÇÃO E RECURSO ADESIVO NÃO PROVIDOS.
1. "A juntada de documento novo no processo, sem a oitiva da outra parte, só compromete a validade da sentença se teve influência no julgamento
da lide" (STJ- 3ªT., REsp 47.032-SP, rel. Min. Ari Pargendler, j. 29.5.01, não conheceram, v.u., DJU 13.8.01, p. 143).
2. Havendo prova que a inscrição no cadastro de inadimplentes ocorreu depois que a dívida já havia sido quitada, correta a condenação por
danos morais.
3. Nos termos da Súmula 385, do Superior Tribunal de Justiça, apenas a existência de anotações preexistente legítimas tem o condão de afastar
a indenização por dano moral. Assim, a existência de inscrições anteriores ilegítimas não afasta a pretensão indenizatória.
4. O valor da indenização estabelecido abaixo dos parâmetros jurisprudenciais para casos semelhantes não pode ser diminuído.
5. A ausência de prova sobre as supostas perdas e danos torna indevido o ressarcimento a título de danos materiais. 8841861 PR 884186-1
(Acórdão). Relator: Francisco Luiz Macedo Junio. Julgamento: 16/08/2012. Órgão julgador: 9ª Câmara Cível.

Ante todo o exposto, considerando que a matéria em reapreciação está sedimentada pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
DOU PROVIMENTO ao Recurso de Apelação, ex-vi do art. 557, §1º-A do CPC/1973, para, acolhendo a preliminar argüida, anular a sentença,
determinando o retorno dos autos à Vara de origem, para o regular prosseguimento do feito, abrindo-se prazo para que a parte recorrente possa
se manifestar a respeito do documento de fls. 188, se assim entender necessário.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Relator

005. 0039652-51.2015.8.17.0001 Apelação

(0430977-3)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : REBECA MARIA ALVES DE BARROS
Apelante : RICARDO FLAVIO DA SILVA GONÇALVES

394
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : ROBERTO CARLOS DA CRUZ ARAÚJO

Apelante : ROMERO MARINHO DO NASCIMENTO
Apelante : RUDY HERZOG BORGES
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio Cesar Caula Reis
Órgão Julgador : 3ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:51 Local: Diretoria Cível

Terceira Câmara de Direito Público

Apelação nº 0430977-3 (2º Vara da Fazenda Pública - Recife)
Apelante: Rebeca Maria Alves de Barros e Outros
Advogado: Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior PE021087
Apelado: Estado de Pernambuco
Advogado: Antonio Cesar Caula Reis
Relator: Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo

DECISÃO TERMINATIVA 02

Cuida-se de Apelação Cível manejada por Rebeca Maria Alves de Barros e Outros, em face de sentença proferida por Dr. Évio Marques da
Silva, oriunda da 2º Vara da Fazenda Pública da capital, que, nos autos da Ação Ordinária nº 0039652-51.2015.8.17.0001, indeferiu a inicial,
extinguindo o processo com resolução do mérito.

Trata-se de cobrança referente ao pagamento retroativo dos valores decorrentes do aumento de carga horária dos componentes da Polícia Civil
de Pernambuco. Alegam que a LC Estadual nº155/2010 majorou a carga horária dos componentes da PCPE de 30 horas semanais para 40
horas semanais, sem majorar proporcionalmente a remuneração.

Sentença de fls.324/326/verso, em exame de prejudicial de mérito, indeferiu a inicial por considerar a prescrição quinquenal do direito pleiteado,
pelos ora apelantes.

O inconformismo do apelante é deduzido na peça recursal ofertada às fls. 344/366, na qual alega a inexistência da prescrição e a obrigatoriedade
da declaração de inconstitucionalidade do art. 19 da Lei Complementar estadual nº 155/2010. Defende a existência de relação de trato sucessivo,
com a prescrição se operando somente mês a mês.

Apelo recebido no duplo efeito.

É o que se tem a relatar.

DECIDO

De início, vale ressaltar que o presente recurso será analisado conforme o Código de Processo Civil de 1973, considerando a instrução normativa
proferida pelo Presidente do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 01-A/2016, em seu art. 1º, que com base no Enunciado nº 2 do Superior
Tribunal de Justiça1, determinou a adoção do regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior
Código de Processo Civil (CPC/1973), para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016.

Os apelantes postularam a cobrança retroativa dos valores que entendem devido, relativo ao aumento da carga horária trabalhada, estipulada
pela LC nº 155/2010, sem contudo ter havido um aumento salarial proporcional, gerando, com isso, segundo eles, um decréscimo remuneratório.

Tem-se que existe a hipótese de relação jurídica de trato sucessivo, quando esta é renovada mensalmente, surgindo, a cada pagamento a menor,
uma nova pretensão. Incide a Súmula 85 do Superior Tribunal de Justiça, que passo a transcrever: "Nas relações jurídicas de trato sucessivo em
que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações
vencidas antes do qüinqüênio anterior à propositura da ação".

Contudo, com o advento da Lei Complementar Estadual nº 155/2010, pode-se dizer que começou a incidir a lesão apontada pelos apelantes, a
partir daí, a relação jurídica deixou de ser de trato sucessivo, porque a Lei Complementar Estadual nº 155/2010 é uma lei de efeitos concretos,
isto é, uma lei "cuja vigência já acarreta lesão a direitos alegados em juízo pela parte interessada".

A suposta lesão, nesses casos, não surge do ato administrativo que aplica a lei, mas sim da vigência da própria lei que, por exemplo, suprimiu uma
vantagem ou modificou uma situação anterior" (CUNHA, Leonardo José Carneiro da. A Fazenda Pública em Juízo. 5ª ed. São Paulo: dialética,
2007, p. 69).

395
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. ENQUADRAMENTO FUNCIONAL EQUIVOCADO POR ERRO
DA ADMINISTRAÇÃO. ATO ÚNICO DE EFEITO CONCRETO. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO NÃO CARACTERIZADA.
1. O ato de enquadramento constitui-se em ato único de efeito concreto que, a despeito de gerar efeitos contínuos futuros, não caracteriza relação
de trato sucessivo. Sendo assim, decorridos mais de cinco anos entre o ato questionado e o ajuizamento da ação, prescreve o próprio fundo de
direito (c.f.: AgRg no REsp 1.067.333/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, DJe 28/06/2013 e AgRg no REsp 1.360.762/SC, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe 25/09/2013). AgRg no AREsp 401820 SC 2013/0328918-2 Relator Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES. Julgamento 03/12/2013. Publicado DJe 10/12/2013.

Passa, então, a ser aplicável não mais o art. 3º, mas o art. 1º do Decreto nº 20.910/32, que estabelece o prazo prescricional qüinqüenal, contado
a partir do ato ou fato lesivo. Precedentes deste Tribunal (Recurso de Agravo nº 2885423; Apelação Cível: 264956-5; Agravo nº 216393-1/01).

Considerando que a publicação da lei se deu em 29/03/2010 e a ação em questão foi distribuída em 28/07/2015, vê se claramente que a pretensão
dos agravantes foi fulminada pela prescrição.

Ante todo o exposto, e considerando que a decisão combatida está acorde com a jurisprudência desta Corte de Justiça e do Superior Tribunal
de Justiça, consoante acima demonstrado no corpo desta terminativa, NEGO SEGUIMENTO ao apelo, ex-vi do art. 557, caput, do Código de
Processo Civil/1973, mantendo-se intacta a decisão recorrida.

Publique-se. Intime-se.

Transitada em julgado, devolvam-se os autos ao juízo originário.

Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Relator

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo 02

396
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4ª Câmara de Direito Público

DECISÃO 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07409 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

ANA PATRÍCIA BATISTA DE SANTANA(PE029067) 006 0001567-71.2013.8.17.0710(0363505-6)

Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346) 002 0000959-13.2006.8.17.0001(0338835-0)
Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346) 005 0007621-51.2010.8.17.0001(0341856-4)
André Luiz Siqueira Gomes(PE023869) 007 0048659-48.2007.8.17.0001(0383144-9)
Charles Roger Araújo Vieira(PE012872) 006 0001567-71.2013.8.17.0710(0363505-6)
Edilson Xavier de Oliveira(PE009299) 009 0013508-43.2015.8.17.0000(0409169-8)
Eli Alves Bezerra(PE015605) 001 0001121-71.2009.8.17.0140(0338372-8)
Emanoel Germano Pessoa da Silva(PE022433) 001 0001121-71.2009.8.17.0140(0338372-8)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573) 006 0001567-71.2013.8.17.0710(0363505-6)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573) 008 0005515-47.2008.8.17.0370(0405786-3)
Pedro Jorge Clemente de Melo(PE008412) 009 0013508-43.2015.8.17.0000(0409169-8)
Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802) 009 0013508-43.2015.8.17.0000(0409169-8)
Silvana Soares Costa(PE011067) 004 0012275-81.2010.8.17.0001(0339826-5)
Sílvio Lins de Albuquerque(PE014467) 005 0007621-51.2010.8.17.0001(0341856-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0000959-13.2006.8.17.0001(0338835-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0007621-51.2010.8.17.0001(0341856-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 006 0001567-71.2013.8.17.0710(0363505-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 007 0048659-48.2007.8.17.0001(0383144-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0001121-71.2009.8.17.0140 Apelação

(0338372-8)
Comarca : Água Preta
Vara : 1ª Vara
Apelante : MUNICÍPIO DE XEXÉU/PE
Advog : Emanoel Germano Pessoa da Silva(PE022433)
Apelado : Maria José da Silva
Advog : Eli Alves Bezerra(PE015605)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Outros
Última Devolução : 13/04/2016 16:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação cível nº0338372-8 - Comarca de Agua Preta

Apelante: Município de Xexéu
Apelada: Maria José da Silva.
DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de apelação cível diante de sentença (fls. 58/60v) de parcial procedência dos pedidos iniciais declarando "a existência de vínculo
empregatício de natureza pública e excepcional entre as partes, condenando o reclamado a pagar-lhe 1/3 das férias do ano de 2005/2006,
2006/2007,2007/2008, o saldo do Décimo Terceiro dos anos de 2005 a 2008, bem como o salário dos meses de julho e agosto de 2006 e novembro
de 2007, acrescidos de juros e correção monetária", custas processuais e honorários advocatícios na base de 20% do valor da condenação, na
forma do art. 133, CF e 20,§ 4º do CPC.
Em suas razões às fls. 66/69, requer o apelante a reforma do julgado alegando ter a decisão, declarado o vínculo empregatício entre as partes,
em período superior ao reconhecido pela Edilidade, baseado apenas, em provas documentais precárias acostadas pela apelada.

397
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Aduz, existir vínculo empregatício apenas de março a dezembro/2008, visto inexistir prova de período diverso.
Contrarrazões (fls.76/78) pelo improvimento do recurso sem parecer ministerial (fls. 91).
Vindo-me os autos conclusos.
Feito este breve relato, decido monocraticamente.
Os direitos previstos no art. 7º, VIII e XVII da Carta Magna são extensíveis aos contratados temporariamente pela Administração Pública, uma
vez que são garantias sociais de todos os trabalhadores, conforme jurisprudência uníssona desta Corte abaixo colacionada:

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CONTRATO TEMPORÁRIO. SALÁRIOS ATRASADOS. DIREITO GARANTIDO

CONSTITUCIONALMENTE. COMPROVAÇÃO DO TRABALHO PRESTADO. AUSÊNCIA DE PROVA DESCONSTITUTIVA DA FALTA DE
PAGAMENTO DA VERBA SALARIAL PELO AGRAVANTE. RECURSO IMPROVIDO. 1. A remuneração salarial é uma contraprestação pelos
serviços efetivamente prestados, sendo um direito do trabalhador garantido pela CF, independente do vínculo que o servidor tem com a
Administração Pública, seja efetivo ou celetista, sob pena de enriquecimento sem causa do Estado. 2. É assente do STJ de que quanto aos
servidores contratados sem concurso público, mesmo que o contrato de trabalho venha a ser declarado nulo, os efeitos da nulidade não são
retroativos, ao passo em que o empregado tem direito a percepção dos salários atrasados, em consonância com o princípio da boa-fé e da
primazia da realidade. 3. Tendo o agravado demonstrado por meio de declarações, às fls. 18/27, que exerceu suas atividades no período que
pleiteia os salários em atrasos, ainda que irregular a contratação, tem direito a percepção da verba salarial, o contrário disso, seria permitir o
locupletamento da Administração, que mesmo tendo dado causa a nulidade, se beneficiou com o trabalho prestado pelo recorrido. 4. Caracterizado
o contrato temporário, caberia o ônus da prova desconstitutiva da alegada falta de pagamento da verba salarial reclamada ao agravante, nos
termos do art. 333, II, do CPC, de modo que havendo mora configurada, patente o cabimento da cobrança pleiteada. 5. Precedentes desta
Corte de Justiça. 6. Integrativo à unanimidade improvido (RA 317906-4, rel. Desembargador Ricardo Paes Barreto, 2ª Câmara de Direito Público,
julgado em 13/03/2014).

ADMINISTRATIVO. APELAÇÕES CÍVEIS. CONTRATO TEMPORÁRIO DE EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO. GUARDA MUNICIPAL.
CONTRATAÇÃO NULO. DIREITO A SALDO DE SALÁRIO, FÉRIAS ACRESCIDA DO TERÇO CONSTITUCIONAL E 13º SALÁRIO.
INEXISTÊNCIA DE DIREITO A ADICIONAL NOTURNO E HORAS EXTRAS. AUSÊNCIA DE DANO MORAL. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL
RECONHECIDA. APELO DE FLS. 111/119 PARCIALMENTE PROVIDO. IMPROVIDO O APELO DE FLS. 105/110. DECISÃO UNÂNIME. 1. De
início, observou-se que, tendo a ação sido proposta 27/09/2011, encontra-se prescrita a pretensão autoral no que toca ao período anterior a
26/09/2006, por aplicação do instituto da prescrição quinquenal, previsto no art. 1º, do Decreto federal nº 20.910/32, conforme inteligência da
Súmula 85, do STJ. 2. No presente caso, conquanto a função de Guarda Municipal não se amolde à hipótese de situação de excepcionalidade, o
certo é que não pode o Município demandado se locupletar de sua própria torpeza, beneficiando-se indevidamente da força de trabalho de seus
servidores, de modo que, restando incontroversa a prestação de serviço pelo apelado à Municipalidade, há de ser observado o contido no art. 7º,
incisos VIII e XVII, da CF/88, ao contrato administrativo de trabalho temporário firmado. 3. Esta Corte de Justiça tem pacificado o entendimento de
que fichas financeiras, na medida em que elaboradas unilateralmente, não se prestam à comprovação da quitação da obrigação. 4. Além disso,
não merece prosperar o pleito autoral concernente ao pagamento do adicional noturno. Isso porque o art. 37, inciso X, da Carta Magna, dispõe
que a remuneração dos servidores somente poderá ser fixada ou alterada através de lei específica, ou seja, in casu, é necessário que haja uma lei
instituidora para o referido adicional, especificando as condições e o exato contexto, definindo a atividade de natureza especial. 5. Relativamente
às horas extraordinárias pleiteadas, melhor sorte não assiste ao autor/apelante. Isso porque na escala de trabalho 12x36 é indevido o pagamento
de horas extras, já que a jornada de trabalho é compensada com o período de folga. Ressalte-se que a compensação de horários é permitida
constitucionalmente, pois o art. 39, §3º estende aos servidores estatutários a disposição contida no art. 7º, XIII, da Carta Magna. 6. Assim, não
havendo, nos autos, nenhum registro documental de que o autor tenha laborado em jornada superior a 12 horas ininterruptas, durante este
período, como livro-ponto ou boletim de frequência, não já como prosperar a pretensão deste, significando dizer que o mesmo não se desincumbiu
do ônus probatório que lhe competia, na forma do artigo 333, inciso I, do CPC. 7. Igualmente incabível é a indenização por dano moral, sendo
esta somente devida quando os eventos causem transtornos anormais, excepcionais, que fujam à ordinariedade, o que não ocorreu na hipótese
vertente. 8. À unanimidade de votos, proveu-se o apelo de fls. 111/119, improvido o apelo de fls. 105/110 (AC 320351-4, REL. Desembargador
José Ivo de Paula Guimarães, 2ª Câmara de Direito Público, julgado em 02/01/2014)

Da análise dos autos, constato que a apelada prestou serviços à municipalidade como auxiliar de serviços gerais janeiro/2002 a dezembro/2008,
(fls.14/18), não constando nos Recibos de Pagamento de Salário nenhuma rubrica referente às férias acrescidas do terço constitucional e 13º
salário dos anos de 2002 a 2008, não havendo prova da municipalidade em contrário a demonstrar o eventual pagamento pleiteado.
Isto posto a requerida se desincumbiu do ônus probante de demonstrar o direito à percepção das verbas salariais pleiteadas, pois comprovou ter
trabalhado para a Administração, não tendo recebido nenhuma das verbas trabalhistas previstas nos art. 7º, VIII e XVII, da CF neste período.
Contudo em razão da prescrição quinquenal incidente nas ações contra a Administração Pública, preceituada no art. 1º, do Decreto-lei nº
20.910/32, a apelada faz jus tão somente àquelas verbas não abrangidas pelo quinquênio legal anterior à propositura da presente ação de
cobrança em 08/12/2009, ou seja, são devidos os valores a título de 13º salário e férias acrescentadas do terço legal, apenas, quanto ao período
de 2004 a 2009
Diante do exposto, com arrimo no art. 557, § 1º-A do CPC, dou parcial provimento a presente apelação cível, e declaro, ex officio, prescrito o
período anterior a 08/12/2004, haja vista a data da presente demanda em 08/12/2009, condenando o município ao pagamento de 1/3 das férias
dos anos de 2004 a 2009, o saldo do décimo terceiro dos anos de 2004 a 2009 mantendo-se os demais termos da sentença vergastada.
Após o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem.
P. R. I.
Recife, 17 de março de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

002. 0000959-13.2006.8.17.0001 Apelação

398
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(0338835-0)
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Autos Complementares : 01377946 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Autos Complementares : 01344576 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : KARITA DA PAIXAO VIEIRA DA CUNHA
Advog : Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : RENATA SANTOS DINIZ
Procdor : Maria Claudia Junqueira
Apelado : UPE Universidade de Pernambuco - Coordenação dos Concursos
Procurador : Luciana Marinho Martins Mota e Albuquerque
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:38 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação cível nº 0338835-0 - Comarca do Recife

Apelante: Karita da Paixão Vieira da Cunha.
Apelados: Estado de Pernambuco e outro.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível contra decisão (fls. 196/199) de improcedência do pedido de realização de novo teste físico.
Em suas confusas razões às fls. 205/209 alega a recorrente ter sido declarada inapta no teste de aptidão física, por não ter realizado o exame
de aptidão física devido à "depleção de volume do plasma ou do líquido extracelular CID E86 e diarréia e gastroenterite de origem infecciosa
presumível CID A09", hipótese configurável como de caso fortuito ou de força maior, razão pela qual faz jus a realizar novo prova física, em
condições normais de saúde.
Contrarrazões às fls. 214/218 arguindo a perda do objeto, posto já ter expirado o concurso em questão (2003), inclusive, com a realização de dois
outros (2206 e 2009), no mérito, aduz a não configuração de caso fortuito ou força maior a ocorrência de lesão durante o exame, não existindo
direito à 2ª chamada da prova.
Parecer da douta Procuradoria de Justiça (fls. 231/235) pelo acolhimento da preliminar de perda do objeto e, no mérito, pelo improvimento do
apelo, vindo-me os autos conclusos.
Feito o sucinto relato, passo a decidir.
De proêmio, é pacífico na jurisprudência a inocorrência de perda de objeto de ação proposta contra eventual ilegalidade cometida no transcorrer
de Concurso Público em razão de encerramento ou até mesmo homologação do certame, conforme consignado nos Informativos do STJ nºs
347/2008 e 515/2013, adiante ementados:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. INOCORRÊNCIA DE PERDA DO OBJETO DE MANDADO DE SEGURANÇA EM RAZÃO DO ENCERRAMENTO
DO CERTAME, DO TÉRMINO DO CURSO DE FORMAÇÃO OU DA HOMOLOGAÇÃO DO RESULTADO FINAL DO CONCURSO IMPUGNADO.
O encerramento do certame, o término do curso de formação ou a homologação do resultado final do concurso público não acarretam perda do
objeto de mandado de segurança impetrado em face de suposta ilegalidade ou abuso de poder praticados durante uma de suas etapas. Com
efeito, entender como prejudicado o pedido nessas situações seria assegurar indevida perpetuação da eventual ilegalidade ou do possível abuso
praticado. RMS 28.400-BA, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 19/2/2013.

CONCURSO PÚBLICO. PRAZO. VALIDADE. CLASSIFICAÇÃO.

A Turma conheceu do recurso e lhe deu provimento ao fundamento de que o término do prazo de validade do concurso não implica a perda do
objeto de ação ajuizada com a finalidade de sanar ilegalidade consistente na quebra da ordem classificatória, sob pena de o candidato lesado
ser punido pela demora na prestação jurisdicional. Precedentes citados: RMS 15.203-PE, DJ 17/2/2003, e RMS 14.689-PA, DJ 20/9/2004. REsp
860.703-DF, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 4/3/2008.

Isto posto rejeito a prefacial de perda do objeto.

No mérito, o cerne da questão em apreço reside em saber se é devido ou não a realização de novo teste físico, em razão da reprovação da apelante
no exame de capacidade física, no Concurso Público para ingresso na carreira de Soldado da Policia Militar de Pernambuco - Edital de 2003.

399
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A argumentação da recorrente não merece acolhimento, pois a mesma não trouxe aos autos nenhuma prova de irregularidade da conduta dos
avaliadores.
Neste ínterim, inexiste no processo prova apta a elidir a presunção de legitimidade e legalidade do ato administrativo de inaptidão da candidata,
isso porque, a simples alegação por parte da recorrente não tem o condão de afastar a referida presunção.
Neste mesmo sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça e deste Sodalício:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO
PÚBLICO. POLICIAL MILITAR. CURSO DE FORMAÇÃO. EDITAL SAEB/01/2008. REPROVAÇÃO NO RETESTE. NÚMERO MÍNIMO DE
FLEXÕES NÃO REALIZADO. ILEGALIDADE NÃO CONFIGURADA. DIREITO LÍQUIDO E CERTO NÃO DEMONSTRADO. 1. Trata-se, na origem,
de Mandado de Segurança impetrado contra ato atribuído ao Secretário de Administração do Estado da Bahia e ao Comandante-Geral da Polícia
Militar do Estado, com o objetivo de efetuar matrícula no Curso de Formação de Soldado e permitir que o impetrante seja submetido a nova
avaliação nas provas em que não conseguiu atingir os índices mínimos. 2. O Superior Tribunal de Justiça reprime testes físicos em concursos
públicos realizados segundo critérios subjetivos do avaliador, bem como a ocorrência de sigilo no resultado do exame e de irrecorribilidade, sob
pena de violação dos princípios da legalidade e da impessoalidade. Ocorre que nenhuma dessas situações é verificada no caso. 3. Compulsando
os autos, verifico que o impetrante foi eliminado porque foi reprovado no teste de aptidão física - especificamente no teste da Barra Fixa -
em concurso destinado ao provimento de vagas para a seleção de candidatos ao Curso de Formação de Soldado da Polícia Militar Edital
SAEB/01/2008. 4. Tal ato administrativo não pode ser considerado irrazoável, porquanto: a) a aprovação no teste de aptidão física está prevista
em edital, b) o critério utilizado é objetivo e c) a exigência é compatível com as atribuições do cargo de policial. 5. Assim sendo, não atingidos
pelo insurgente os critérios de ordem objetiva exigidos no edital, demonstrada a inaptidão do candidato para o cargo almejado, já que reprovado
nos testes de esforço físico realizados, e ausente a comprovação de subjetividade, arbitrariedade ou falta de motivação do avaliador, não vejo
configurado o direito líquido e certo do impetrante. Precedentes: AgRg no RMS 38.424/BA, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
30.11.2012; e RMS 32.851/BA, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 25.5.2011. 6. O agravante não trouxe qualquer argumento
capaz de infirmar os fundamentos da decisão recorrida e demonstrar a ofensa ao direito líquido e certo. 7. Agravo Regimental não provido. (STJ
- AgRg no RMS: 39181 BA 2012/0199149-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 11/11/2014, T2 - SEGUNDA TURMA,
Data de Publicação: DJe 02/12/2014).

APELAÇÃO CÍVEL. CONCURSO PARA INGRESSO NO CFSD PM/BM/EDITAL 2006. REPETIÇÃO DO TESTE DE APTIDÃO FÍSICA. ÔNUS
DA PROVA. 1. O pleito da apelante consiste na repetição do teste de aptidão física do concurso público para ingresso no CFSd PMPE/BM/edital
de 2006, ao argumento de que sua inaptidão no teste de corrida de 2.400 metros decorreu da atuação de um dos avaliadores da prova. 2. O
Juízo a quo considerou que a autora/apelante não se desincumbiu de seu ônus probatório, nos termos estabelecidos pelo art. 333, I, do CPC. 3.
De fato, a autora não trouxe nenhuma prova acerca do fato alegado, sequer pugnou pela juntada de documentos por parte dos executores do
certame. 4. Nesse contexto, em que nenhuma prova de suas alegações foi concretamente apontada pela autora/apelante, prevalece a presunção
de legitimidade e legalidade do ato administrativo de exclusão. 5. Apelo improvido. (TJ-PE - APL: 3323135 PE, Relator: Francisco José dos Anjos
Bandeira de Mello, Data de Julgamento: 22/05/2014, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 03/06/2014)

Por estas razões, em consonância com o parecer ministerial e com arrimo no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento o presente o apelo,
mantendo-se a decisão vergastada em todos os seus termos.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

003. 0000055-73.1994.8.17.0660 Apelação

(0339694-3)
Comarca : Goiana
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
Apelante : ESTADO PERNAMBUCO
Procdor : Rodolfo F. Cavalcanti de Albuquerque
Apelado : Distribuidora Praiana de Alimentos Ltda
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:00 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

400
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelação Cível nº 0339694-3 - Comarca de Goiana.

Apelante: Estado de Pernambuco.
Apelado: Distribuidora Praiana de Alimentos Ltda.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art. 1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de Apelação Cível, em face de sentença (fls. 37/38) que, declarou extinta a execução fiscal, em virtude de prescrição intercorrente, com
base nos arts. 174, do Código Tributário Nacional - CTN e 269, do CPC.
Em suas razões recursais (fls. 41/50), o apelante aduz merecer reforma o decisum, uma vez que não haveria mora imputável ao município, sendo
a demora da citação responsabilidade única dos mecanismos judiciais, redundando em violação ao art. 219, §2º, do CPC.
Afirma, também, ter incorrido o magistrado em error in procedendo, porquanto não houve a intimação prévia da Fazenda Pública, malferindo os
princípios do contraditório e da cooperação.
Requer seja dado provimento ao recurso, com o consequente prosseguimento da execução fiscal.
Sem contrarrazões.
Parecer ministerial pela ausência de interesse.
É o breve relato, passo a decidir monocraticamente.
Retratam os autos situação na qual foi ajuizada execução fiscal em dezembro de 1994 para cobrança de dívida oriunda de fiscalização, quando
se lavrou auto de infração registrando ter o executado deixado de ter escriturado e recolhido o ICMS referente a saída de mercadoria de seu
estabelecimento nos meses de julho, novembro e dezembro de 1991.
In casu, sobre a prescrição, deve ser destacado ter sido a distribuição do feito anteriormente a modificação do instituto pela LC 118/2005 (com
vigência a partir de junho de 2005), portanto, a interrupção do curso do prazo prescricional nos presentes autos está condicionada a verificação
de ter ocorrido na hipótese a citação válida do executado, conforme redação anterior do art. 174, §1º, inc. I, do CTN.
A Lei de Execução Fiscal, em seu art. 8º, III, prevê que, não se encontrando o devedor, seja feita a citação por edital, a qual terá o condão de
interromper o lapso prescricional.
Compulsando os presentes autos, verifico às fls. 17, que a devedora foi citada por edital em agosto de 2003, desta forma, interrompendo a
prescrição.
Interrompido o lustro prescricional, muito embora este possa tornar a fluir, a recontagem ficará impedida enquanto não se verificar a inércia do
credor.
Sobre o tema, confira-se precedente do Superior Tribunal de Justiça:

TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 165, 458 E 535 DO CPC. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. ART. 40, § 4º, DA LEF. NÃO OCORRÊNCIA. INÉRCIA DA FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 7/STJ. 1. Inexiste violação dos
arts. 165, 458 e 535 do CPC quando a prestação jurisdicional é dada na medida da pretensão deduzida, com enfrentamento e resolução das
questões abordadas no recurso. 2. Configura-se a prescrição intercorrente quando, proposta a execução fiscal e decorrido o prazo de suspensão,
o feito permanece paralisado por mais de cinco anos contados da data do arquivamento, podendo, ainda, ser decretada ex officio, desde que
previamente ouvida a Fazenda Pública, conforme previsão do art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/80, acrescentado pela Lei n. 11.051/2004. 3. A prescrição
intercorrente é instituto que tem por objetivo punir o comprovado desinteresse e a negligência da parte autora na condução do processo. 4. No
caso em apreço, a Corte de origem expressamente consignou que não houve inércia por parte do Fisco, pois este determinou o desarquivamento
do feito dentro do prazo quinquenal. Dessa forma, desconstituir tal premissa demandaria o reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que
é inviável em sede de recurso especial, sob pena de violação da Súmula 7 do STJ. Precedentes. Agravo regimental improvido. ..EMEN:
(AGARESP 201201101038, HUMBERTO MARTINS, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:14/08/2012).

Após a concretização da citação editalícia, diante da inação do devedor, o exequente requereu o redirecionamento do feito para os sócios-gerentes
e suas citações para responder aos termos do presente, permanecendo o feito concluso até ter sobrevindo a sentença objeto do presente apelo.
Destarte, não há mora atribuível ao ente público, não podendo então ser prejudicado, pois competia ao juízo apreciar o pleito outrora formulado.
Pelo exposto, com arrimo no art. 557, § 1º-A, do CPC, dou provimento ao apelo, para afastar a prescrição declarada, ao passo que determino
a baixa dos autos ao juízo de origem para regular processamento da ação.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem.
P. R. I.
Recife, 08 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior.

Relator

004. 0012275-81.2010.8.17.0001 Apelação

(0339826-5)
Comarca : Recife

401
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública

Apelante : EGNALDO ALVES FEITOSA
Apelante : ELIAS FERREIRA VILARIM DE SOUZA
Apelante : ROSEMBERG OLIVEIRA DINIZ
Apelante : Francisco José Péricles Oliveira de Queiroz
Apelante : FREDSON RICARDO OLIVEIRA DE QUEIROZ
Apelante : EDILANILTON LEITE DA SILVA
Apelante : RONALDO INACIO DOS SANTOS
Advog : Silvana Soares Costa(PE011067)
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:00 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação cível nº 339826-5 - Comarca do Recife

Apelantes: Egnaldo Alves Feitosa e outros.
Apelado: Estado de Pernambuco.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível em face de sentença (fls. 210/212) de improcedência da ação ordinária, em face de ausência de irregularidades no
pagamento dos proventos dos autores, condenando-os à satisfação de custas e honorários advocatícios a razão de 10% (dez por cento) do valor
da causa, os quais devem ser executados nos termos do art. 12 da Lei nº 1.060/50.
Em suas razões (fls. 216/223) pugnam os recorrentes pela reforma do julgado, alegando fazer jus à percepção da Gratificação de Risco de Função
Policial a razão de 225% (duzentos e vinte e cinco por cento) sobre seus vencimentos, conforme estabelecido no art. 2º da Lei nº 11.568/98.
Sustenta a indevida redução do valor de tal gratificação, ofendendo o Princípio da Irredutibilidade Salarial.
Contrarrazões às fls. 231/241 arguindo a prescrição da ação, visto a gratificação de função policial ter sido extinta desde 2004, quando da edição
da Lei nº 12.635/04, sendo a presente ação perpetrada apenas em 2010. No mérito, aduzem a inexistência de direito adquirido a regime de
composição salarial, assim como a ausência de redução de vencimentos.
Sem parecer ministerial pela ausência de interesse público (fls. 253/254), vindo-me os autos conclusos.
É o breve relato, passo a decidir monocraticamente.
O cerne da questão em apreço refere-se ao percentual de pagamento da Gratificação de Risco de Função Policial instituída pela Lei nº 10.881/93
e majorado à razão de 225% mediante a Lei nº 11.568/98.
Ocorre que a Lei 12.635/2004 fixou em valores nominais os vencimentos dos Agentes de Polícia Civil e o benefício em comentos, nos seguintes
termos:

Art. 9º O vencimento base dos servidores públicos civis, detentores do cargo de simbologia de níveis relacionado no Anexo VII da presente Lei,
bem como os proventos de aposentadoria ou pensões pertinentes, passam a ter os seus respectivos valores nominais expressos de conformidade
com o disposto no retromencionado Anexo.
Art. 10. Aos servidores públicos civis referidos no artigo anterior, será atribuída Gratificação de Risco pelo Exercício de Função Policial, instituída
pela presente Lei, cujo valor nominal será o mesmo do respectivo vencimento base do nível efetivo do cargo.

Deste modo, a partir de julho/2004, data de edição da Lei nº 12.635/2004 a Gratificação de Risco pelo exercício de Função Policial passou a ter
valor fixo, não mais sendo calculada por percentual incidente sobre os vencimentos.
Outrossim, eventuais irregularidades anteriores, concernente a aplicação de percentuais de 100% ou 225% só poderiam ser reclamadas até o
quinquênio subsequente a edição de referida normativa, nos moldes do art. 1º do Decreto Federal nº 20.910/32.
Neste mesmo sentido é o entendimento do STJ e desta Corte de Justiça, conforme abaixo colacionado:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. POLICIAL MILITAR ESTADUAL DO RIO DE JANEIRO. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS POR ATO DE BRAVURA. SUPRESSÃO. DECRETO ESTADUAL 26.249/2000. ATO DE EFEITO CONCRETO. PRESCRIÇÃO
DO FUNDO DE DIREITO. OCORRÊNCIA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte firmou
entendimento de que ocorre a prescrição do fundo de direito nos casos de supressão de gratificação, vantagem ou benefício percebidos por
servidor público, por se tratar de ato único, de efeito concreto. Precedentes. 2. Hipótese em que a ação ordinária foi proposta em 23.8.2008,

402
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

quando já decorridos mais de cinco anos da data da edição do Decreto 26.249, de 2.5.2000, ato de efeito concreto que suprimiu a Gratificação
de Encargos Especiais por Ato de Bravura. 3. Agravo Regimental desprovido (AgRg nos EDcl no REsp 1291894/RJ, Rel. Min. Napoleão Nunes
Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 22/09/2015).

DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. MANDADO DE SEGURANÇA. SERVIDOR PÚBLICO. SUPRESSÃO DE VANTAGEM.

GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO POLICIAL. PUBLICAÇÃO DA NORMA. ATO DE EFEITO CONCRETO. PRESCRIÇÃO DE FUNDO DO DIREITO.
AÇÃO MANDAMENTAL INTERPOSTA APÓS O PRAZO DE 120 DIAS. PRELIMINAR DE DECADÊNCIA DO DIREITO À IMPETRAÇÃO DO
WRIT ACOLHIDA POR UNANIMIDADE. [...] Passo a decidir. VOTO PRELIMINAR DE DECADÊNCIA DA AÇÃO MANDAMENTAL. - Suscitam os
impetrados, em suas informações (fls. 114 e 131), que os autores se insurgem contra ato praticado em face da entrada em vigor da Lei Estadual
nº 12.635/2004. - Defendem, todavia, que, tratando-se de lei de efeitos concretos, - pois criou a "Gratificação de Risco pelo Exercício de Função
Policial", em 100% do valor do salário-base, e incorporou ao próprio vencimento base o valor referente à antiga "Gratificação de Função Policial"
de 225%, extinguindo-a -, contar-se-á o prazo decadencial a partir de sua entrada em vigor.- Nesta senda, entendem que, passados mais de
120 (cento e vinte) dias entre a data da entrada em vigor daquela norma (14/07/2005), que produziu efeitos concretos sobre o patrimônio dos
impetrantes, e a data do ajuizamento do writ, ocorrido em 26/11/2007, a pretensão mandamental restou atingida pela decadência. - Ante as
argumentações expostas pelas indigitadas autoridades coatoras, insta esclarecer que merece prosperar a referida preliminar. Passo a explicar.- A
partir da publicação da supracitada lei, os impetrantes tiveram ciência inequívoca dos efeitos concretos que a norma causaria, no âmbito jurídico,
aos seus direitos, uma vez que tal legislação expressamente extinguiu a "Gratificação de Função Policial", por incorporação do seu respectivo
valor nominal ao vencimento base, e criou a "Gratificação de Risco pelo Exercício de Função Policial", tratando-se, pois, de um ato administrativo
comissivo, cujas consequências foram sofridas pelos autores desde o momento em que passou a vigorar sobredito instrumento normativo. - Desta
forma, sendo o ato administrativo, em sua essência, de efeito concreto, comissivo, exteriorizado e publicado através de uma lei, a partir de seu
conhecimento é que passa a ser computável o prazo de 120 (cento e vinte) dias para efeito de decadência, não havendo, portanto, que se falar
em renovação do interesse em impetrar o mandado de segurança. - Tanto é assim que, o extinto 1º Grupo de Câmaras Cíveis do TJPE, vinha
aplicando, em alguns dos seus julgados, dentre os quais o MS 0143227-7, esse mesmo entendimento, de que se a lei traz em seu bojo um ato
comissivo de efeitos concretos, será a partir deste ato, qual seja, a publicação da referida norma, que passará a ser o marco para a contagem do
prazo decadencial de aforamento deste remédio constitucional heróico.- Sobre o tema, o doutrinador Hely Lopes Meirelles leciona "É de se lembrar
que o prazo para impetração não se conta da publicação da lei ou do decreto normativo, mas do ato administrativo que, com base neles, concretiza
a ofensa a direito do impetrante, salvo se a lei ou o decreto forem de efeitos concretos, caso em que se expõem à invalidação por mandado
de segurança desde o dia em que entraram em vigência". - GRIFEI.- A propósito, o entendimento recente, sufragado pelo Superior Tribunal de
Justiça, assim dispõe: "DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. SUPRESSÃO DE
VANTAGEM. ATO DE EFEITO CONCRETO. PRESCRIÇÃO DO PRÓPRIO FUNDO DE DIREITO. OCORRÊNCIA. PRECEDENTES. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL COMPROVADO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. 1. É firme a jurisprudência do Superior Tribunal de
Justiça no sentido de que, tratando-se de ato de efeito concreto que suprimiu vantagem recebida pelo servidor, a contagem do prazo prescricional
inicia-se a partir da sua publicação, não havendo falar em relação de trato sucessivo na espécie. Precedentes. 2. Tendo a Corte de origem
firmado a compreensão no sentido de que a Lei Municipal 6.649, de 14/6/89, suprimiu a vantagem pleiteada pelos recorridos, é de rigor se
reconhecer a ocorrência da prescrição do próprio fundo de direito, uma vez que ação foi ajuizada quando já ultrapassados mais de 5 (cinco) anos
da edição do referido diploma legal. 3. Dissídio jurisprudencial comprovado. 4. Recurso especial conhecido e provido (REsp. 895.685/CE, Rel.
Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJU 2/6/2008)." Grifos nossos. Ver também AgRg no REsp 1114140/CE, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES
MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/12/2010, DJe 14/02/2011).- No caso em apreço, portanto, desde a edição da Lei nº 12.635/2004,
tiveram os Impetrantes ciência inequívoca dos efeitos concretos que a mesma causaria em seus direitos.- Assim sendo, a efetiva constrição ao
suposto direito líquido e certo perseguido ocorrera em 2004, ano de publicação da lei questionada, porém, o presente mandado de segurança
foi protocolado apenas em 26/11/2007, ou seja, em período superior ao prazo de 120 (cento e vinte) dias previsto no art. 23 da Lei n. 12.016/09,
fato que implica a decadência da ação mandamental em tela. - Voto pelo acolhimento da preliminar de decadência suscitada pelos impetrados,
restando prejudicado o mérito do writ.- Unanimemente, foi acolhida a preliminar de decadência do direito à impetração do writ, nos termos do
voto do Des. Relator (MS 162098-8, Rel. Des. Antenor Cardoso Soares Junior, Grupo de Câmaras de Direito Público, julgado em 25/09/2012).

No caso sub judice, acolho a Prejudicial de Mérito de Prescrição arguida pelo Estado de Pernambuco, posto a ação ter sido proposta tão somente
em 2010, ou seja, quando ultrapassados mais de 06 (seis) anos da lei instituidora de valores nominais da gratificação em comento, quer dizer
a Lei nº 12.635/2004.
Feitas estas considerações, arrimado no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento a presente apelação cível, tendo em vista seu manifesto
confronto com a jurisprudência desse sodalício e dos Tribunais Superiores.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem, para fins de direito.
P. R. I.
Recife, 08 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

005. 0007621-51.2010.8.17.0001 Apelação

(0341856-4)
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : DAIANE VIEIRA DO NASCIMENTO
Advog : Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Lia Sampaio Silva
Apelado : INSTITUTO DE APOIO À UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO -IAUPE
Advog : Sílvio Lins de Albuquerque(PE014467)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : João Antonio De Araujo Freitas Henriques
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público

403
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior

Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:38 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação cível nº 0341856-4 - Comarca do Recife

Apelante: Daiane Viera do Nascimento.
Apelados: Estado de Pernambuco e outro.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível contra decisão (fls. 150/151) de improcedência da ação, visto inexistir irregularidade da exclusão dos candidatos do
certame, posto declarado inapto no teste de aptidão física, condenados ao pagamento de custas e honorários advocatícios à razão de 10% (dez
por cento) do valor da causa.
Em suas confusas razões às fls. 155/159 alega a recorrente ter sido declarada inapta no teste de aptidão física, posto por razões alheias às suas
vontades ficou impossibilitado de executar todas as provas do exame físico.
Aduz, ainda, ter-lhe sido obstado o direito à recurso, razão pela qual deve ser reformada a decisão de piso.
Contrarrazões às fls. 165/183 e parecer da douta Procuradoria de Justiça (fls. 196/199) pelo improvimento dos apelos, vindo-me os autos
conclusos.
Feito o sucinto relato, passo a decidir.
O cerne da questão em apreço reside em saber se é devido ou não a realização de novo teste físico, em razão da reprovação do apelante no
exame de capacidade física, no Concurso Público para ingresso na carreira de Soldado da Policia Militar de Pernambuco - Edital de 2009.
A argumentação da recorrente não merece acolhida, pois a mesma não trouxe aos autos nenhuma prova de irregularidade da conduta dos
avaliadores.
Outrossim, os documentos acostados às fls. 94 demonstram a não realização por completo do teste de "Corrida 2.400m", sem qualquer
comprovação de irregularidade por parte da Administração na aplicação do mesmo.
Neste ínterim, inexiste no processo prova apta a elidir a presunção de legitimidade e legalidade do ato administrativo de inaptidão do candidato,
isso porque, a simples alegação por parte do recorrente não tem o condão de afastar a referida presunção, assim como a afirmação do juiz a
quo de não ter o candidato realizado a contendo as corrida 2.400m.
Neste mesmo sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça e deste Sodalício,

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO
PÚBLICO. POLICIAL MILITAR. CURSO DE FORMAÇÃO. EDITAL SAEB/01/2008. REPROVAÇÃO NO RETESTE. NÚMERO MÍNIMO DE
FLEXÕES NÃO REALIZADO. ILEGALIDADE NÃO CONFIGURADA. DIREITO LÍQUIDO E CERTO NÃO DEMONSTRADO. 1. Trata-se, na origem,
de Mandado de Segurança impetrado contra ato atribuído ao Secretário de Administração do Estado da Bahia e ao Comandante-Geral da Polícia
Militar do Estado, com o objetivo de efetuar matrícula no Curso de Formação de Soldado e permitir que o impetrante seja submetido a nova
avaliação nas provas em que não conseguiu atingir os índices mínimos. 2. O Superior Tribunal de Justiça reprime testes físicos em concursos
públicos realizados segundo critérios subjetivos do avaliador, bem como a ocorrência de sigilo no resultado do exame e de irrecorribilidade, sob
pena de violação dos princípios da legalidade e da impessoalidade. Ocorre que nenhuma dessas situações é verificada no caso. 3. Compulsando
os autos, verifico que o impetrante foi eliminado porque foi reprovado no teste de aptidão física - especificamente no teste da Barra Fixa -
em concurso destinado ao provimento de vagas para a seleção de candidatos ao Curso de Formação de Soldado da Polícia Militar Edital
SAEB/01/2008. 4. Tal ato administrativo não pode ser considerado irrazoável, porquanto: a) a aprovação no teste de aptidão física está prevista
em edital, b) o critério utilizado é objetivo e c) a exigência é compatível com as atribuições do cargo de policial. 5. Assim sendo, não atingidos
pelo insurgente os critérios de ordem objetiva exigidos no edital, demonstrada a inaptidão do candidato para o cargo almejado, já que reprovado
nos testes de esforço físico realizados, e ausente a comprovação de subjetividade, arbitrariedade ou falta de motivação do avaliador, não vejo
configurado o direito líquido e certo do impetrante. Precedentes: AgRg no RMS 38.424/BA, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
30.11.2012; e RMS 32.851/BA, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 25.5.2011. 6. O agravante não trouxe qualquer argumento
capaz de infirmar os fundamentos da decisão recorrida e demonstrar a ofensa ao direito líquido e certo. 7. Agravo Regimental não provido. (STJ
- AgRg no RMS: 39181 BA 2012/0199149-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 11/11/2014, T2 - SEGUNDA TURMA,
Data de Publicação: DJe 02/12/2014).

APELAÇÃO CÍVEL. CONCURSO PARA INGRESSO NO CFSD PM/BM/EDITAL 2006. REPETIÇÃO DO TESTE DE APTIDÃO FÍSICA. ÔNUS
DA PROVA. 1. O pleito da apelante consiste na repetição do teste de aptidão física do concurso público para ingresso no CFSd PMPE/BM/edital
de 2006, ao argumento de que sua inaptidão no teste de corrida de 2.400 metros decorreu da atuação de um dos avaliadores da prova. 2. O
Juízo a quo considerou que a autora/apelante não se desincumbiu de seu ônus probatório, nos termos estabelecidos pelo art. 333, I, do CPC. 3.
De fato, a autora não trouxe nenhuma prova acerca do fato alegado, sequer pugnou pela juntada de documentos por parte dos executores do
certame. 4. Nesse contexto, em que nenhuma prova de suas alegações foi concretamente apontada pela autora/apelante, prevalece a presunção

404
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de legitimidade e legalidade do ato administrativo de exclusão. 5. Apelo improvido. (TJ-PE - APL: 3323135 PE, Relator: Francisco José dos Anjos
Bandeira de Mello, Data de Julgamento: 22/05/2014, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 03/06/2014).
Por estas razões, em consonância com o parecer ministerial e com arrimo no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento o presente o apelo,
mantendo-se a decisão vergastada em todos os seus termos.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

006. 0001567-71.2013.8.17.0710 Apelação

(0363505-6)
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : ROSELI SANTANA MOTA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : Município de Igarassu
Advog : Charles Roger Araújo Vieira(PE012872)
Advog : ANA PATRÍCIA BATISTA DE SANTANA(PE029067)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Município de Igarassu
Advog : Charles Roger Araújo Vieira(PE012872)
Advog : ANA PATRÍCIA BATISTA DE SANTANA(PE029067)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ROSELI SANTANA MOTA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : João Antonio De Araujo Freitas Henriques
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:38 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação Cível nº 0363505-6 - Comarca de Igarassu.

Apelantes: Município de Igarassu / Roseli Santana Mota.
Apelados: os mesmos.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível, em face de sentença (fls. 228/235), que julgou parcialmente procedente a ação, condenando o município a pagar
adicional de insalubridade, a partir da vigência da Lei municipal nº 2.812/13 (que se deu com efeitos retroativos a 01 de janeiro de 2013), bem
como seus reflexos nas demais verbas rescisórias, da seguinte forma: de 01.01.2013 até 31.12.2013, deve ser adimplida a diferença de 10% e a
partir de 01.01.2014: deve ser adimplida a diferença de 5%, com aplicação de juros e correção monetária. Honorários advocatícios no importe de
10% sobre o valor da condenação, de forma recíproca, suspenso em relação à autora por gozar da isenção disposta no art. 12 da Lei 1060/50.
Em suas razões (fls. 237/247), a autora aduz, em síntese, exercer a função de agente comunitário de saúde, desde o ano de 2003, mediante
contrato temporário, ingressando no quadro permanente de servidores públicos municipal em fevereiro de 2007, nos termos da Portaria nº
089/2007 (fls. 18/19).

405
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pugna ao final pela reforma do julgado, devendo o município ser condenado ao pagamento do adicional de insalubridade, no grau médio (20%),
bem como aos valores retroativos a 2003 e, seus reflexos nas demais verbas, com base na aplicação analógica da Norma Regulamentadora nº
15 do Ministério do Trabalho, da Lei Federal nº 11.350/2006 e da CF (art. 37, IX) e, também a quitação do PASEP.
De outra banda, a Edilidade também apresentou recurso (fls. 248/268, alegando a necessidade de declaração da nulidade da Portaria nº 089/2007
(fls. 18/19), afirmando que a demandante não foi submetida a processo seletivo, em grave violação direta a Lei municipal nº 2.613/2006 e indireta
ao art. 198, §4º, da CF.
Informa não fazer jus a requerente à percepção do adicional de insalubridade ante a inexistência de legislação específica e, por se enquadrar na
previsão contida no ANEXO 14, da NR-15, da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho e Emprego.
Sustenta que a perícia utilizada nos autos como prova emprestada não é meio hábil a demonstrar a existência de condições insalubres, não
havendo, assim, que deferir o adicional vindicado antes da promulgação da Lei municipal n° 2.812/13.
Requer, ainda, subsidiariamente, a redução da honorária, nos termos do art. 20, §3º do CPC.
Contrarrazões do município às fls. 271/283 e da autora às fls. 284/288v.
Manifestação da douta Procuradoria de Justiça (fls. 272/277), pela ausência de interesse.
Autos conclusos.
Feito este breve relato, decido.
Ab initio, tem-se demonstrado nos fólios que a autora foi submetida a processo de seleção simplificada, em obediência Lei municipal nº 2.613/2006
e ao art. 198, §4º, da CF, conforme declarado pelo Ente Municipal, através da Portaria nº 089/2007 (fls. 17/18), que estranhamente agora pretende
anular.
No que tange ao adicional de insalubridade, consistente na retribuição pecuniária de caráter transitório paga ao trabalhador em razão das
condições anormais de trabalho. A própria Carta Magna, em seu art. 7º, XXIII, da CF/88, garante aos trabalhadores a percepção do adicional
de remuneração para atividades insalubres, na forma da lei.
Entretanto, o comando constitucional supramencionado não foi estendido automaticamente aos servidores públicos, por não ser dotado de eficácia
plena, pois condicionado à edição de lei regulamentando a matéria.
Nesse contexto, para concessão do adicional em exame, faz-se necessária a existência de lei municipal regulamentadora, inclusive com a
disciplina dos percentuais cabíveis para cada categoria, o que não existia, na hipótese dos fólios até a promulgação da Lei municipal nº 2.812/13,
de 01.05.2013.
Isso porque, embora a Lei municipal nº 2.613/2006 (fls. 20/23), disponha sobre o adicional ora perseguido, delegou à legislação federal (Lei n°
11.350/2006) a definição das atividades contempladas e os percentuais a incidir sobre o valor da remuneração paga.
Ademais, não basta à suposta correspondência de atividades insalubres previstas em legislação federal (Lei n° 11.350/06) ou mesmo na CLT
- Consolidação das Leis do Trabalho deve, pois, existir legislação específica da edilidade para a instituição deste benefício, seus critérios e
alíquotas que justifiquem o pagamento do adicional perseguido.
Indevida também, a aplicação analógica da Norma Regulamentadora nº 15, anexo 14, do Ministério do Trabalho e Emprego, já que na hipótese
em tela, diz respeito a vínculo de natureza jurídico-administrativo entre as partes e não celetista.
Sendo impossível, ainda, deferir administrativamente e com efeitos financeiros qualquer pretensão sem previsão legal expressa, até por conta
do princípio do orçamento, que exige dotação prévia.
Não podendo, portanto, o Poder Judiciário agir como legislador positivo, criando direito e regulamentando seus parâmetros de incidência.
Isso porque, aplica-se aos Municípios - tal como se aplica aos Estados e à União - o princípio da reserva de iniciativa no que toca às leis de
concessão de vantagens a servidores públicos.
Confira-se o posicionamento do STF e desse C. Tribunal, conforme arestos adiante ementados:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA VINCULANTE N. 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE n. 565.714, Relatora a Ministra Cármen
Lúcia, DJE de 7.8.08, fixou o entendimento de não ser possível estabelecer como base de cálculo para o adicional de insalubridade a remuneração
ou o vencimento, sob pena de atuar, o Poder Judiciário, como legislador positivo. Agravo regimental a que se nega provimento (STF, AgR no
RE 585368/RS, T2, rel. Min. Eros Grau, DJe de 12/09/2008).

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE COBRANÇA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AUSÊNCIA DE NORMA

REGULAMENTADORA. INADMISSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 1-O adicional de insalubridade
consiste em retribuição pecuniária de caráter transitório recebido pelas condições anormais em que se realiza o trabalho (pro labore faciendo),
sendo pago com o vencimento, necessitando, contudo, de autorização legal para ser instituído. 2-Na mesma linha de raciocínio, não há que
ser falar na aplicação da CLTe das Portarias do Ministério do Trabalho aos servidores municipais estatutários. A concessão do adicional de
insalubridade para estes servidores depende de prévia previsão legal do Município a que se vinculam. Não pode o Poder Judiciário agir com
função legisladora, de forma a criar ou regulamentar direitos para servidores municipais. 3-Recurso de Agravo a que se nega provimento. 4-
Decisão Unânime. (TJPE, RA 0270142-8/01, rel. Des. Fernando Cerqueira, 1ª Câmara de Direito Público, Julgado em 24.07.2012).

DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. FUNGIBILIDADE RECURSAL. AGRAVO REGIMENTAL RECEBIDO COMO RECURSO DE
AGRAVO. AGENTE DE ENDEMIAS. MUNICÍPIO DE GARANHUNS. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. INEXISTÊNCIA DE LEI MUNICIPAL
ESPECÍFICA. DESCABIMENTO DO PAGAMENTO. RECURSO IMPROVIDO SEM DISCREPÂNCIAS.1. Agravo Regimental recebido como
Recurso de Agravo, por aplicação à espécie do princípio da fungibilidade recursal, nos termos da Súmula nº 42, deste Sodalício.2. A Emenda
Constitucional nº 19/98 não suprimiu o direito ao recebimento do adicional de insalubridade pelos servidores públicos; apenas permitiu a cada
ente federado a edição de legislação específica, responsável pela regulamentação das atividades insalubres e alíquotas a serem aplicadas, em

406
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

atenção ao princípio da legalidade.3. Consoante o art. 7°, XXIII, da Constituição Federal, o adicional percebido quando no exercício de atividades
insalubres será devido na forma da lei, já tendo o Supremo Tribunal Federal se manifestado pela necessidade de lei local regulamentadora para
que tenha o dispositivo eficácia plena.4. In casu, verifica-se que, no período anterior ao início da vigência da Lei municipal nº 3.823/2012, inexistia
no Município de Garanhuns Lei disciplinando a concessão do adicional de insalubridade aos servidores públicos municipais.5. Não há que se falar,
pois, em aplicação do Estatuto dos Servidores Públicos do Estado de Pernambuco, Lei estadual nº 6.123/68, para fins de pagamento do adicional
de insalubridade pela edilidade aos seus servidores, haja vista a necessidade de edição de lei própria do ente federado para a regulamentação
da concessão, em observância ao princípio da legalidade e à necessidade de prévia dotação orçamentária.6. Agravo Regimental improvido, à
unanimidade de votos. (TJPE, RA 340701-0, Rel. Luiz Carlos Figueiredo, 3ª CDP, DJe. 24/10/2014).

Nesse trilhar, não faz jus à autora ao recebimento do adicional de insalubridade antes da Lei municipal nº 2.812/13, de 01.05.2013, tampouco aos
valores referentes a 13° salário e férias mais 1/3 constitucional, pois devidamente adimplidos, conforme confessado em audiência de instrução
e verificado pelas fichas financeiras (fls. 60/63).
Com relação ao pedido de condenação de inscrição no PASEP e, conseqüente indenização compensatória pelo não cadastramento, também
não merece prosperar, por inexistir pedido ou aditamento nos presentes autos referente a sobredito título.
Confira-se:

PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. RECURSOS DE AGRAVO. AGENTE COMUNITÁRIO DE SAÚDE. RELAÇÃO JURÍDICO-
ADMINISTRATIVA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. NECESSIDADE DE LEI ESPECÍFICA REGULAMENTANDO A CONCESSÃO DE
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. INDENIZAÇÃO PELA FALTA DE CADASTRAMENTO E RECOLHIMENTO DO PIS/PASEP. AUSÊNCIA
DE PRONUNCIAMENTO EXPLÍCITO NESTE PONTO. PRECEDENTES. HONORÁRIOS. RAZOABILIDADE. RECURSOS DE AGRAVO
IMPROVIDOS À UNANIMIDADE. 1. O regime jurídico que regula a relação funcional entre o contratado e a Administração Pública por tempo
determinado para atender à necessidade temporária de excepcional interesse público deve ser estabelecido em lei e que, seja qual for o conjunto
de direitos, deveres e responsabilidades firmadas, esta relação será sempre de direito público, disciplinada, portanto, pelas regras e princípios
do direito administrativo. 2. A Lei nº 2.812/13 só entrou em vigor em 2013, a requerente só faz jus ao recebimento do aludido adicional a partir de
1º de janeiro daquele ano, nos termos do art. 2º e 4º do citado comando legal, não merecendo guarida o pedido autoral que visa o recebimento
da verba em comento a partir de 2007 que foi quando teve início o seu período laboral na Prefeitura de Igarassú. 3. Falta de pronunciamento
sobre o pedido de cadastramento e recolhimento das verbas do Programa de Formacao do Patrimonio do Servidor Público (PASEP). 4. Tendo
a parte autora requerido na petição inicial a inscrição e indenização referente ao Programa de Integracao Social (PIS), não pode o juiz deferir a
inscrição e indenização quanto ao Programa de Formacao do Patrimonio do Servidor Público (PASEP). 5. Considerada a natureza da causa, o
valor do direito controvertido e, sobretudo, o critério de equidade, tem-se como condizente com os critérios de razoabilidade e proporcionalidade,
o percentual de 10% sobre o valor da condenação fixado pelo juiz. 6. Recursos de agravo improvidos à unanimidade. (TJ-PE - AGV: 3607352
PE , Relator: Ricardo de Oliveira Paes Barreto, Data de Julgamento: 09/07/2015, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 27/07/2015).

Com relação aos honorários advocatícios, fixados de forma recíproca em 10% sobre o valor da condenação, (suspenso em relação à autora
por gozar da isenção disposta na Lei 1060/50), estão em consonância com o disposto no art. 20, §§3º e 4º do CPC e com os Princípios da
Razoabilidade e Proporcionalidade.
Feitas estas considerações, nego seguimento a ambos os apelos, mantendo-se a sentença em todos os seus termos.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem, para fins de direito.
P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

007. 0048659-48.2007.8.17.0001 Apelação

(0383144-9)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Apelante : SANDRA DE CASSIA DOS SANTOS ANDRADE
Advog : André Luiz Siqueira Gomes(PE023869)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Rosa Alice Novaes Ferraz
Procurador : Theresa Cláudia de Moura Souto
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:00 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

407
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelação Cível nº 0383144-9 - Comarca do Recife

Apelante: Sandra de Cássia dos Santos.
Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível em face de sentença (fls. 67/67v.), que julgou improcedente a ação acidentária, com base na perícia judicial.
Em suas razões (fls. 69/72), o apelante requer a reforma do julgado, aduzindo, em apertada síntese, ter sofrido acidente de trabalho, estando,
assim, impossibilitado de desempenhar suas atividades laborais de costureira, entendendo fazer jus ao restabelecimento do auxílio-doença
acidentário, com a sua posterior conversão em aposentadoria por invalidez.
Instado a se manifestar, a parte contrária apresentou contrarrazões (fls. 75/78), pugnando pela manutenção do julgado, ao argumento de inexistir
no presente processo prova capaz de corroborar com o deferimento do benefício previdenciário, pois a perícia médica judicial concluiu pela
ausência de nexo causal e da incapacidade laboral, não restando, portanto, preenchidos os requisitos elencados na Lei n° 8.213/91.
Parecer ministerial (fls. 92/97), opinando pela conversão do julgamento em diligencia para ser realizada nova perícia.
Autos conclusos.
É o relato, passo a decidir monocraticamente.
Denota-se dos fólios, que o recorrente exercia função de APRENDIZ DE COSTUTEIRA (fls. 16), tendo sofrido acidente de trabalho, vindo a ser
diagnosticado com PROBLEMAS NOS OMBROS, conforme informado na CAT - Comunicação de Acidente de Trabalho (fls. 28), o que ensejou
a concessão do auxílio-doença acidentário em 01.05.2006 até 31.05.2006 (fls. 32).
A perícia produzida por Expert Judicial (fls. 246/48 - datada de 23.07.2008) declarou a ausência de da incapacidade laborativa.
Da análise dos fólios, observa-se, ademais, que o laudo judicial, por deter caráter público, goza das presunções de veracidade e legitimidade,
cujo afastamento depende de provas ROBUSTAS em sentido contrário, o que não ocorreu no presente caso.
Com efeito, não há como deferir qualquer dos benefícios postulados (aposentadoria por invalidez ou auxílio-acidentário), ante a ausência de
subsídios que demonstrem o preenchimento dos requisitos descritos na Lei n° 8.213/91 (perda ou redução da capacidade funcional).
Diante do exposto, com arrimo no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento a presente apelação cível, mantendo-se a sentença vergastada
em todos os seus termos.
Após o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem.
P. R. I.
Recife, 08 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior.

Relator

008. 0005515-47.2008.8.17.0370 Apelação

(0405786-3)
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : Sérgio da Conceição da Silva
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Apelado : INST. NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS
Procdor : Ana Flávia Dantas Cardoso Gomes
Procurador : Izabel Cristina de Novaes e Souza Santos
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:00 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação Cível nº 0405786-3 - Comarca do Recife

Apelante: Sergio da Conceição da Silva.
Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.
DECISÃO TERMINATIVA

408
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível em face de sentença (fls. 94/95v.), que julgou improcedente a ação acidentária, com base na perícia judicial.
Em suas razões (fls. 98/101), o apelante requer a reforma do julgado, aduzindo, em apertada síntese, ter sofrido acidente de trabalho, estando,
assim, impossibilitado de desempenhar suas atividades laborais, entendendo fazer jus ao restabelecimento do auxílio-doença acidentário, com
a sua posterior conversão em aposentadoria por invalidez ou, alternativamente a percepção do auxílio-acidente (B94).
Instado a se manifestar, a parte contrária apresentou contrarrazões (fls. 106/106v.), pugnando pela manutenção do julgado, ao argumento de
inexistir no presente processo prova capaz de corroborar com o deferimento do benefício previdenciário, pois a perícia médica judicial concluiu
pela ausência de nexo causal e da incapacidade laboral, não restando, portanto, preenchidos os requisitos elencados na Lei n° 8.213/91.
Parecer ministerial (fls. 118/120), opinando pelo improvimento do apelo, mantendo-se a sentença.
Autos conclusos.
É o breve relato, passo a decidir monocraticamente.
Denota-se dos fólios, que o recorrente exercia função de SERVENTE DE OBRAS (fls. 13), tendo sido vítima de acidente de trabalho, que lhe
ocasionou fratura nos joelhos, conforme informado na CAT - Comunicação de Acidente de Trabalho (fls. 14), o que ensejou a concessão do
auxílio-doença acidentário em 06.10.2007 até 30.06.2008 (fls. 17).
A perícia produzida por Expert Judicial (fls. 53/56 - datada de 03.04.2013) declarou inexistência de causal e da incapacidade laborativa.
Da análise dos fólios, observa-se, ademais, que o laudo judicial, por deter caráter público, goza das presunções de veracidade e legitimidade,
cujo afastamento depende de provas ROBUSTAS em sentido contrário, o que não ocorreu no presente caso.
Com efeito, não há como deferir qualquer dos benefícios postulados (aposentadoria por invalidez ou auxílio-acidentário), ante a ausência de
subsídios que demonstrem o preenchimento dos requisitos descritos na Lei n° 8.213/91 (perda ou redução da capacidade funcional).
Diante do exposto, com arrimo no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento a presente apelação cível, mantendo-se a sentença vergastada
em todos os seus termos.
Após o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem.
P. R. I.
Recife, 08 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior.

Relator

009. 0013508-43.2015.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0409169-8)
Comarca : Custódia
Vara : Vara Única
Agravte : LIEGE MIRTES QUEIROZ DA SILVA
Agravte : VIVIANE DA SILVA FREIRE
Advog : Edilson Xavier de Oliveira(PE009299)
Agravdo : MUNICIPIO DE CUSTÓDIA
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
Advog : Pedro Jorge Clemente de Melo(PE008412)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 17:00 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Agravo de instrumento nº 0409169-8 - Comarca de Custódia

Agravantes: Liege Mirtes Queiroz da Silva e outro.
Agravado: Município de Custódia.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

409
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Cuida-se de agravo de instrumento em face de decisão interlocutória (fls. 13/14), proferida nos autos do mandado de segurança n°
0000420-04.2015.8.17.0560, que negou seguimento ao recurso de apelação interposto, diante da violação ao princípio da dialeticidade.
Em suas razões (fls. 02/11), os recorrentes alegam não ser o apelo carente de admissibilidade, requerendo, assim, a reforma da decisão para
ser o mesmo recebido e processado.
Feito o relato, passo a decidir.
Em consulta ao sistema de busca processual do TJPE, verifica-se já ter sido publicada, em 16.03.2016, decisão proferida por essa Relatoria,
dando parcial provimento ao reexame necessário, tão somente, para declarar a constitucionalidade do art. 109, §2º, XXXVIII, da Lei Orgânica do
Município de Custódia, em face de inexistência de vício de iniciativa a inquinar a normativa, mantendo-se a sentença em todos os seus termos,
declarando prejudicado o apelo voluntário.
Assim, diante da perda superveniente de objeto do presente instrumental, nego-lhe seguimento com fundamento no art. 557, caput, do CPC,
devendo os presentes autos ser apensados ao reexame necessário e apelação cível nº 0356832-7.
P. R. I.
Recife, 08 de abril de 2016.

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

DECISÃO TERMINATIVA 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07412 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346) 001 0036160-27.2010.8.17.0001(0347180-9)

Edilena Accioly Frej(PE010352) 002 0042000-57.2006.8.17.0001(0408567-0)
Sandro Gustavo de Moraes V. Pereira(PE031931) 001 0036160-27.2010.8.17.0001(0347180-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0036160-27.2010.8.17.0001(0347180-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0036160-27.2010.8.17.0001 Apelação

(0347180-9)
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : JACILENE ALICE DA SILVA
Advog : Ana Patrícia Vieira de Almeida(PE018346)
Advog : Sandro Gustavo de Moraes Vieira Pereira(PE031931)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
Procurador : Alda Virginia de Moura
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:38 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Apelação cível nº 0347180-9 - Comarca do Recife

Apelante: Jacilene Alice da Silva.

410
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelado: Estado de Pernambuco.

DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de apelação cível em face de decisão (fls. 88/91) de improcedência da ação originária, mantendo a eliminação da autora, por limite
etário, do Concurso Público para o cargo de Policial Militar do Estado de Pernambuco/2009.
Em suas razões às fls. 96/99 afirma a apelante sua aprovação em todas as etapas do certame, sendo indevida, desproporcional e irrazoável sua
exclusão do mesmo por possuir 29 (vinte e nove) anos.
Ressalta a fixação aleatória do limite etário para a função, posto os concursos anteriores de 1998, 2003 e 2006 estabelecerem como limite etário
máximo 30 (trinta) anos, tendo sido reduzido para 28 (vinte e oito) sem qualquer justificativa legal.
Contrarrazões às fls. 105/112 arguindo a ausência de impugnação tempestiva das normas editalícias, a constitucionalidade e legalidade da
previsão de limite de idade para o ingresso na PMPE.
Parecer da douta Procuradoria de Justiça (fls. 127/128) pelo desprovimento do apelo, vindo-me os autos conclusos.
Feito este relato, decido.
O cerne da questão consiste na alegada ilegalidade da exclusão dos recorrentes do certame em face de limite etário, previsto no item 2.1 do
edital e art. 21, V da LCE nº 108/2008.
Conforme precedentes recentes deste Sodalício em análise de feitos similares ao aqui discutido, a LC nº 108/2008 deve ser aplicada aos concursos
em andamento, assim como considera-se o limite etário de 28 (vinte e oito) anos completos até o dia anterior ao aniversário de 29 (vinte e
nove) anos.
Neste sentido colaciono julgados recentes:

CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. POLÍCIA MILITAR. LIMITE DE IDADE MÁXIMA.
AFERIÇÃO NO MOMENTO DA INSCRIÇÃO NO CERTAME. SEGURANÇA CONCEDIDA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Trata-se de Mandado de
Segurança contra pretenso ato ilegal consubstanciado em decisão administrativa que vedou a matrícula do impetrante no Curso de Formação
de Soldado/PMPE em decorrência de ter ele superado a idade limite para ingresso no cargo disputado. 2. Importa considerar que a fixação de
idade máxima para acesso à Polícia Militar é legítima, encontrando fundamento no art. 42, § 1º, c/c art. 142, § 3º, X, da Constituição Federal. No
Estado de Pernambuco, a Lei Complementar nº 108 de 14 de maio de 2008 disciplinou especificamente a matéria, determinando que o candidato
ao cargo de soldado deveria ter, no máximo, 28 (vinte e oito anos) de idade na data de ingresso na carreira.3. Em que pese a referida Lei
Complementar Estadual nº 108/2008 ter sido posteriormente modificada pela Lei Complementar Estadual nº 256/2013, a qual passou a prever
a data da inscrição no concurso como termo para aferição da idade limite do candidato, ficou constatado documentalmente que o impetrante
contava com 28 (vinte e oito) anos e 05 (cinco) meses à época de sua inscrição no certame.4. A citada lei alteradora determina: "Art. 24. É
requisito particular para o ingresso no QOS ter, no máximo, 28 (vinte e oito) anos de idade completos na data de inscrição no concurso público
para ingresso na carreira de Militar do Estado". O legislador determina, portanto, que na data da inscrição no concurso o candidato deve ter, no
máximo, 28 (vinte e oito) anos, estando apto a disputar a vaga enquanto ostentar referida idade. 5. A LC nº 256/2013, ao fixar o entendimento
acerca do momento adequado para aferição da idade máxima do candidato, teve a intenção de corrigir uma incongruência contida no edital
regulador, especificamente sobre o tema, consubstanciada na desclassificação de candidatos aprovados em decorrência do simples transcorrer
do tempo, uma vez que os candidatos acabavam iniciando o concurso com o requisito etário preenchido, porém, unicamente em decorrência
da demora natural para conclusão de todas as etapas do concurso, quedavam-se desclassificados por ultrapassarem a idade limite.6. De igual
forma, entendo ser razoável que o limite etário seja mensurado pela idade de 28 (vinte e oito) anos desde o dia do aniversário até o dia anterior
à data em que se completa 29 (vinte e nove) anos, isto porque no dia a dia social não se costuma mensurar a idade através de meses (salvo
no primeiro ano de vida), mas sim através de anos. 7. In casu, no dia da inscrição, o impetrante contava com 28 anos e cinco meses, portanto,
preenchendo o critério etário legal para permanência no certame. Precedente do Grupo de Câmaras de Direito Público. 8. Segurança concedida.
Decisão unânime (MS 366620-0, Grupo de Câmaras de Direito Público, Rel. Des. Erik de Sousa Dantas Simões, julgado em 29/04/2015).

DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCURSO PÚBLICO PMPE. LIMITE ETÁRIO DE
28 ANOS COMPLETOS NA DATA DA INSCRIÇÃO. LCE Nº 256/13. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. A Lei Complementar nº
108/2008, na redação vigente à época do lançamento do edital do certame, estipulava que o candidato deveria ter "no máximo, 28 (vinte e oito)
anos de idade completos, no ato de ingresso na carreira militar do Estado", entrementes, com o advento da Lei Complementar nº 256/2013,
os arts. 24 e 28, inciso VII, da aludida LCE nº 108/08, sofreram importante modificação, estipulando-se o ato de inscrição como marco para
aferição da idade máxima de ingresso na carreira policial militar. 2. Pois bem, compulsando os presentes autos processuais, verificou-se que o
ora agravado logrou preencher os requisitos legais acima destacados, porquanto, tendo nascido em 08/04/1981 (fls. 47), contava com 28 anos
completos na data da inscrição do certame (27/10/2009).3. Com efeito, no que tange à expressão "28 anos completos", insta esclarecer que
a exegese que melhor se atenua ao espírito da norma é aquela que a consagra como "qualquer idade menor que 29 anos", de forma que a
pessoa possui 28 anos até a data do seu aniversário subsequente.4. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao Agravo Regimental (AReg
374479-8, 2ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. José Ivo de Paula Guimarães, julgado em 23/04/2015)

APELAÇÃO CÍVEL. CONCURSO PARA INGRESSO NO CARGO DE SOLDADO DA PMPE. EDITAL DE 2009. AFERIÇÃO DO LIMITE ETÁRIO
MÁXIMO. MOMENTO DA INSCRIÇÃO NO CERTAME. 1. A redação original do art. 28 da LCE nº 108/2008, que previa a aferição da idade
máxima no momento do ingresso na carreira militar do Estado, foi alterada pela LCE nº 256, de 17 de dezembro de 2013, para estabelecer o ato
de inscrição como marco de aferição da idade máxima para ingresso na carreira Policial Militar. 2. Essa nova regra é aplicável ao concurso em
foco por força do art. 34-A da LCE nº 108/2008, incluído pela LCE nº 256/2013. 3. Os documentos coligidos aos autos, demonstram que todos os
apelantes contavam, ao tempo da inscrição no certame, a idade de 28 anos, estando aptos, em tese, a ingressarem nas fileiras da Corporação
(fls. 128-v). 4. Improcede o argumento deduzido pelo apelado, no sentido que os apelantes já haviam ultrapassado o limite etário máximo quando
de suas inscrições no certame, posto contarem naquela data com 28 anos e alguns meses. 5. Dita interpretação não merece prosperar quando
se trata da aferição de idade máxima, eis que os apelantes contaram com 28 anos completos até as datas de seus aniversários subsequentes,
momento em que já se encontravam inscritos no certame. 6. Apelo provido (AC 339798-6, 2ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Francisco
Bandeira de Mello, julgado em 14/04/2015)

411
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Isto posto, a data a ser aferido o limite etário de 28 (vinte e oito) anos previsto no item 1.2 do edital do certame (fls. 17v), com as devidas alterações
realizadas pela LC nº 256/2013 ao art. 21, II da LC nº 108/2008, é a da inscrição do concurso.
Outrossim, o Anexo II do edital do certame previa a realização de inscrições no período de 04/09 a 04/10/2009, data na qual a apelante ainda
possuía 28 (vinte e oito) anos de idade posto ter nascido em 25/03/1981 (fls. 29), restando indevida sua exclusão do certame.
Feitas estas considerações, com base no art. 557, §1º-A, do CPC, dou provimento a presente apelação cível para determinar a reintegração
imediata de Jacilene Alice da Silva no Concurso Público para ingresso na carreira militar de Soldado da PMPE (Portaria SAD/SDS nº 101/2009),
com a devida nomeação e posse, classificada dentro do número de vagas, arbitrados os honorários advocatícios a razão de 10% (dez por cento)
do valor da causa.
Após o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo originário, para fins de direito.
P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

002. 0042000-57.2006.8.17.0001 Apelação / Reexame Necessário

(0408567-0)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Rosa Alice Novaes Ferraz
Réu : SEVERINA MARIA DA SILVA
Advog : Edilena Accioly Frej(PE010352)
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 16:38 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
4ª Câmara de Direito Público
Gabinete Desembargador Itamar Pereira da Silva Júnior

Reexame Necessário e Apelação Cível nº 0408567-0- Comarca do Recife

Remetente: Juízo da 2ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital.
Apelante: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.
Apelada: Severina Maria da Silva.
DECISÃO TERMINATIVA
(O presente recurso será julgado nos termos do CPC/73, conforme art.1º da Instrução Normativa nº 04/2016, exarada pelo Presidente deste
Sodalício).

Trata-se de reexame necessário e apelação cível, em face de sentença (fls. 425/427), que julgou procedente a ação acidentária, condenando
o INSS ao pagamento de aposentadoria por invalidez acidentária, mais abono anual, devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-
doença acidentário (B91) e, honorários advocatícios no valor de R$ 2.000,00.
Em suas razões recursais (fls. 430/435), o recorrente pugna pela reforma do julgado, aduzindo inexistir no presente processo prova capaz de
corroborar com o deferimento de qualquer benefício previdenciário, pois a perícia médica judicial concluiu pela ausência de incapacidade laboral,
não restando, portanto, preenchidos os requisitos elencados na Lei n° 8.213/91.
Requer, ao final, a inversão do ônus sucumbencial.
Contrarrazões às (fls. 442/445), pugnando pela manutenção do julgado.
Parecer ministerial às fls. 457/461, opinando pelo não provimento da remessa obrigatória, julgando prejudicado o apelo voluntário do INSS,
devendo ser mantida a sentença vergastada.
Autos conclusos.
É o relato, passo a decidir monocraticamente.
Compulsando os fólios, denota-se que a ora apelada foi admitido em estabelecimento BANCÁRIO (fls. 12), tendo sofrido acidente de trabalho,
ocasionando PROBLEMAS NOS MEMBROS SUPERIORES E NA COLUNA, conforme informado na CAT - Comunicação de Acidente de Trabalho
(fls. 26/27, 39 e 69/70), o que ensejou a concessão do auxílio-doença acidentário em 13.12.2003 (fls. 41) até 30.09.2006 (fls. 99).

412
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nota-se, demais, que embora o laudo elaborado pelo Expert judicial (fls. 158/160 - datado de 31.07.2007), complementada às fls. 195, em
09.10.2007, tenha declarado ser a pericianda portadora de enfermidade degenerativa na coluna lombar, reconheceu, com base nos exames
acostados, possuir, ainda, a obreira, alterações com roturas parciais do supraespinhal direito de 25%, sem comunicação com cavidade articular
acrômio tipo II (relevo ósseo de ombro), que é predinitivo de alterações tendíneas, espessamento dos extensores comuns dos dedos e
polineuropatia sensitiva com compressão moderada do túnel do carpo bilateralmente.

O perito considerou também que o "trabalho atuou como CONCAUSA APARENTE" (fls. 195).
Posteriormente a realização da perícia oficial, foram realizados EXAMES DE IMAGEM (fls. 237/247 - datado de 2008; fls. 277/278 - datado de
2009; fls. 324/327 - datado de 2010; fls. 368/370 - datado de 2011; fls. 389/391 - datado de 2012; fls. 405/408 - datado de 2013 e fls. 423 -
datado de 2014) e emitidos atestados por diversos médicos declarando a impossibilidade de o autor retomar as suas atividades laborais, ante
a permanência das limitações alhures descritas (fls. 212/214, 217/218, 226/227, 230/231, 234 - datados de 2008; fls.272, 275, 291, 310/311 -
datados de 2009; fls. 316, 321/322, 331, 335, 341 - datados de 2010; fls. 364 - datado de 2011; fls; 385, 387, 388, 393, 395, 397 - datado de
2012; fls. 399, 401, 410, 412, datado de 2013; fls. 415, 422 - datado de 2014).
Outrossim, os aspectos socioeconômicos, profissionais e culturais do recorrido, também merecem ser considerados para fins de concessão do
benefício perquirido, por não mais possuir condições competitivas no mercado de trabalho, já estando, inclusive, com idade avançada (59 anos).
Nesse sentido, cumpre transcrever precedentes jurisprudenciais abaixo ementados:

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
INCAPACIDADE PARCIAL. CONSIDERAÇÃO DOS ASPECTOS SÓCIO-ECONÔMICOS, PROFISSIONAIS E CULTURAIS. POSSIBILIDADE.
PRECEDENTES. 1. O Tribunal de origem deixou claro que, na hipótese dos autos, o autor não possui condições de competir no mercado de
trabalho, tampouco desempenhar a profissão de operadora de microônibus. 2. necessário consignar que o juiz não fica adstrito aos fundamentos
e à conclusão do perito oficial, podendo decidir a controvérsia de acordo o princípio da livre apreciação da prova e do livre convencimento
motivado. 3. A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ DEVE CONSIDERAR, ALÉM DOS ELEMENTOS PREVISTOS NO ART.
42 DA LEI N. 8.213/91, OS ASPECTOS SOCIOECONÔMICOS, PROFISSIONAIS E CULTURAIS DO SEGURADO, AINDA QUE O LAUDO
PERICIAL APENAS TENHA CONCLUÍDO PELA SUA INCAPACIDADE PARCIAL PARA O TRABALHO. Precedentes das Turmas da Primeira e
Terceira Seção. Incidência da Súmula 83/STJ Agravo regimental improvido. (STJ - AgRg no AREsp: 384337 SP 2013/0271311-6, Relator: Ministro
HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 01/10/2013, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 09/10/2013).

Com efeito, após a análise das questões de fato e de direito debatidas nos presentes autos, restou demonstrado que as lesões (decorrentes
e agravadas pelos movimentos repetitivos - conforme declarado pelo perito judicial às fls. 195), sofridas pela demandante deixaram sequelas
que ainda perduram, estando à obreira submetida a tratamento desde o ano de 2003, sem melhora de seu quadro clínico, consoante verificado
nos exames (fls. 405/408 - datado de 2013 e fls. 423 - datado de 2014) e laudos médicos recentes (fls. 399, 401, 410, 412, datado de 2013;
fls. 415, 422 - datado de 2014).
Feitas estas considerações, com fulcro no art. 557, caput, do CPC/73, nego seguimento a remessa obrigatória, mantendo-se a sentença que
determinou ao INSS conceder ao requerente a aposentadoria por invalidez acidentária, mais abono anual, devido a partir do dia seguinte ao
da cessação do auxílio-doença-acidentário (B91), ocorrido em 30.09.2006 (fls. 99), compensando-se os valores percebidos mediante tutela
antecipada.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem, para fins de direito.
P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016

Des. Itamar Pereira da Silva Júnior.

Relator

DECISÃO 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07377 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Dóris de Souza Castelo Branco(PE018686) 001 0067329-37.2007.8.17.0001(0340863-5)

Fernando Aurelio Zilveti Arce Murilo(SP100068) 001 0067329-37.2007.8.17.0001(0340863-5)
Pedro Guilherme Accorsi Lunardelli(SP106769) 001 0067329-37.2007.8.17.0001(0340863-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0067329-37.2007.8.17.0001(0340863-5)

413
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0067329-37.2007.8.17.0001 Apelação

(0340863-5)
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Autos Complementares : 00172385 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : TELLERINA COMÉRCIO DE PRESENTES E ARTIGOS PARA DECORAÇÃO
S/A
Advog : Fernando Aurelio Zilveti Arce Murilo(SP100068)
Advog : Pedro Guilherme Accorsi Lunardelli(SP106769)
Advog : Dóris de Souza Castelo Branco(PE018686)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : FERNANDA BRAGA MARANHÃO
Procdor : Bianca Teixeira Avallone
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:31 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0067329-37.2007.8.17.0001 (0340863-5)
APELANTE(S): TELLERINA COMÉRCIO DE PRESENTES E ARTIGOS PARA DECORAÇÃO S/A
APELADO(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autoral, com fulcro no art. 269, I, do CPC, publicada no Diário
Oficial de 27/11/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 1737, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 01/08/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

414
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

DECISÃO 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07388 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Eduardo de França Ferraz(PE016101) 002 0024181-63.2013.8.17.0001(0362738-1)

Erick Macedo(PE000659A) 001 0074100-89.2011.8.17.0001(0332720-0)
Helton Henrique Conceição Aragão(PE021855) 003 0001032-50.2009.8.17.0980(0379391-9)
Inácio Manoel do Nascimento(PE008745) 003 0001032-50.2009.8.17.0980(0379391-9)
João Otávio Martins Pimentel(PE035724) 004 0022444-98.2008.8.17.0001(0383182-9)
Marcos Aurélio Rodrigues Montenegro(PE000901A) 001 0074100-89.2011.8.17.0001(0332720-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0074100-89.2011.8.17.0001(0332720-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0024181-63.2013.8.17.0001(0362738-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0001032-50.2009.8.17.0980(0379391-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0022444-98.2008.8.17.0001(0383182-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0074100-89.2011.8.17.0001 Reexame Necessário

(0332720-0)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara da Fazenda Pública
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Thiago Arraes de Alencar Norões
Autor : Nacional Gás Butano Distribuidora Ltda
Autor : ERICK MACEDO ADVOCACIA S/C
Advog : Erick Macedo(PE000659A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Réu : LUCIANO PEREIRA PECORELLI
Advog : Marcos Aurélio Rodrigues Montenegro(PE000901A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Andrea Fernandes Nunes Padilha
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:14 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

REEXAME NECESSÁRIO Nº 0074100-89.2011.8.17.0001 (0332720-0)
AUTOR(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTROS
RÉU(S): LUCIANO PEREIRA PECORELLI

415
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Reexame Necessário em face de sentença que julgou improcedente o pedido autoral, publicada no Diário Oficial no dia 30/08/2013 .

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 896, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 17/06/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

002. 0024181-63.2013.8.17.0001 Apelação

(0362738-1)
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Maria Lucia Maia Soares Torres
Advog : Antônio Eduardo de França Ferraz(PE016101)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO FUNAPE
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Procurador : Maria Bernadete de Azevedo Figueiroa
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:14 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

416
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0024181-63.2013.8.17.0001 (0362738-1)
APELANTE(S): MARIA LÚCIA MAIA SOARES TORRES
RÉU(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente o pedido autoral, com fulcro no art. 269, II do CPC, publicada no Diário
Oficial no dia 07/07/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 431, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 09/07/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

003. 0001032-50.2009.8.17.0980 Apelação

(0379391-9)
Comarca : Nazaré da Mata
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE NAZARÉ DA MATA
Advog : Helton Henrique Conceição Aragão(PE021855)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : INÁCIO MANOEL DO NASCIMENTO
Advog : Inácio Manoel do Nascimento(PE008745)
Procurador : Daiza Maria Azevedo Cavalcanti
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:44 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

417
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0001032-50.2009.8.17.0980 (0379391-9)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE NAZARÉ DA MATA
APELADO(S): INÁCIO MANOEL DO NASCIMENTO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou procedente a pretensão autoral, da qual, a parte apelante foi intimada em 13/07/2012.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 307, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 10/03/2016, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

004. 0022444-98.2008.8.17.0001 Apelação

(0383182-9)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Autos Complementares : 0173144202 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
Autos Complementares : 0173144201 Agravo Regimental Agravo Regimental
Autos Complementares : 01731442 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : Eurovia Veículos S/A
Advog : João Otávio Martins Pimentel(PE035724)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : GERENTE DA GERÊNCIA GERAL DE ATENDIMENTO AO CONTRIBUINTE
DA SEFAZ-PE
Procdor : Renata Brayner e Silva
Procdor : Rafael Farias Loureio Amorim
Procdor : Aldo Bernardo da Silva Júnior

418
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Procurador : Alda Virginia de Moura

Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:44 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0022444-98.2008.8.17.0001 (0383182-9)
APELANTE(S): EUROVIA VEÍCULOS S/A
APELADO(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente o pedido autoral, publicada no Diário Oficial de 21/03/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 506, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 03/11/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

DECISÃO 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016

419
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diretoria Cível

Relação No. 2016.07392 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

BRUNO LEONARDO NEVES SILVA(PE033338) 006 0006870-02.2013.8.17.0990(0404981-4)

Carlos Antonio Ferreira Pinto(PE023758) 006 0006870-02.2013.8.17.0990(0404981-4)
Carlos Felipe Medeiros F. Pinto(PE032896) 006 0006870-02.2013.8.17.0990(0404981-4)
Charles Roger Araújo Vieira(PE012872) 002 0000753-59.2013.8.17.0710(0332184-4)
DEYSIANNE DE SOUZA LEITE MELO 003 0001071-36.2012.8.17.1370(0340263-5)
MOURA(PE33281)
Eliane Elias De Freitas Matias(PE007536) 001 0000119-02.2009.8.17.0420(0329078-6)
Gabriella Maria Silva Mendes(PE033584) 005 0000257-83.2010.8.17.0500(0396077-8)
Henrique Cesar Freire de Oliveira(PE022508) 005 0000257-83.2010.8.17.0500(0396077-8)
JULIANA DE LIMA WANDERLEY(PE024565) 002 0000753-59.2013.8.17.0710(0332184-4)
José do Egito Negreiros Fernandes(PE015974) 004 0002304-82.2004.8.17.0001(0383877-3)
Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096) 002 0000753-59.2013.8.17.0710(0332184-4)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 003 0001071-36.2012.8.17.1370(0340263-5)
PABLO FRANCESCO RODRIGUES DA 002 0000753-59.2013.8.17.0710(0332184-4)
SILVA(PE030923)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0000753-59.2013.8.17.0710(0332184-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0001071-36.2012.8.17.1370(0340263-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000119-02.2009.8.17.0420 Apelação

(0329078-6)
Comarca : Camaragibe
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Apelante : Prefeitura Municipal de Camaragibe
Advog : Eliane Elias De Freitas Matias(PE007536)
Apelado : MARIA DO CARMO SOARES DA SILVA
Def. Público : Geruza Maria C. Maciel de Araújo
Procurador : Francisco Sales De Albuquerque
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:44 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000119-02.2009.8.17.0420 (0329078-6)
APELANTE(S): PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMARAGIBE
APELADO(S): MARIA DO CARMO SOARES DA SILVA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou parcialmente procedente o pedido autoral, com fulcro no art. 269, I do CPC, da qual, a
parte apelante foi intimada em 17/10/2012.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 141, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 06/06/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

420
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

002. 0000753-59.2013.8.17.0710 Apelação

(0332184-4)
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : BANCO DO BRASIL SA
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : MUNICÍPIO DE IGARASSU
Advog : PABLO FRANCESCO RODRIGUES DA SILVA(PE030923)
Advog : Charles Roger Araújo Vieira(PE012872)
Apelado : FRANCISCO JOSE PEREIRA DA SILVA
Apelado : MARIA LUCIA RODRIGUES DE LIMA
Apelado : MARIA JOSE DO NASCIMENTO
Apelado : PRISCILA ROBERTA DA SILVA BEZERRA
Apelado : SEVERINA LUZIA DOS SANTOS
Apelado : CLAUDIA DOS SANTOS SILVA
Advog : JULIANA DE LIMA WANDERLEY(PE024565)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:44 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000753-59.2013.8.17.0710 (0332184-4)
APELANTE(S): BANCO DO BRASIL S/A E OUTRO
APELADO(S): FRANCISCO JOSÉ PEREIRA DA SILVA E OUTROS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

421
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou procedente o pedido autoral, com fulcro no art. 269, I do CPC, da qual, a parte apelante
foi intimada em 21/08/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 265, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 22/09/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

003. 0001071-36.2012.8.17.1370 Apelação

(0340263-5)
Comarca : Serra Talhada
Vara : 1ª Vara Cível
Apelante : ALEX PEREIRA DE FRANÇA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
Advog : DEYSIANNE DE SOUZA LEITE MELO MOURA(PE33281)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
Advog : DEYSIANNE DE SOUZA LEITE MELO MOURA(PE33281)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ALEX PEREIRA DE FRANÇA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

422
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0001071-36.2012.8.17.1370 (0340263-5)
APELANTE(S): ALEX PEREIRA DE FRANÇA E OUTRO
APELADO(S): MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA E OUTRO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou parcialmente procedente a pretensão autora, com fulcro no art. 269, I, do CPC, publicada
no Diário Oficial de 26/09/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 342, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 22/07/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

004. 0002304-82.2004.8.17.0001 Apelação / Reexame Necessário

(0383877-3)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Autos Complementares : 03260359 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Autor : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Pedro Henrique P. de M. P. Milfont
Réu : JOSINALDO FRAGA DOS SANTOS
Advog : José do Egito Negreiros Fernandes(PE015974)
Procurador : Itamar Dias Noronha
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:44 Local: Diretoria Cível

423
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002304-82.2004.8.17.0001 (0383877-3)
AUTOR(S): INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
RÉU(S): JOSINALDO FRAGA DOS SANTOS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação/Reexame Necessário em face de sentença que julgou procedente o pedido autoral, publicada no Diário Oficial de
11/12/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 148, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 31/08/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

005. 0000257-83.2010.8.17.0500 Reexame Necessário

(0396077-8)
Comarca : Chã Grande
Vara : Vara Única
Autor : Câmara Municpal de Vereadoes de Chã Grande-PE
Advog : Gabriella Maria Silva Mendes(PE033584)
Advog : Henrique Cesar Freire de Oliveira(PE022508)
Réu : Prefeito Constitucional do Municipio de Chã Grande-PE
Procurador : Zulene Santana de Lima Norberto
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

424
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho : Remetido à Revisão

Última Devolução : 13/04/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000257-83.2010.8.17.0500 (0396077-8)
AUTOR(S): CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE CHÃ GRANDE/PE
APELADO(S): PREFEITO CONSTITUCIONAL DO MUNICÍPIO DE CHÃ GRANDE/PE
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Reexame Necessário em face de sentença que concedeu a segurança pleiteada, publicada no Diário Oficial de 16/10/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 400, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 09/09/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

006. 0006870-02.2013.8.17.0990 Apelação / Reexame Necessário

(0404981-4)
Comarca : Olinda
Vara : 1ªVara da Fazenda Pública de Olinda
Autos Complementares : 03094348 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Autor : AMARO ÂNGELO DO NASCIMENTO
Autor : FRANCISCO FERREIRA BEZERRA
Autor : JOHN ARAUJO DAS CHAGAS
Autor : JOSÉ ANTONIO MACHADO FILHO

425
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor : JOSÉ CARLOS DA SILVA

Autor : JOSÉ EDSON DE HOLANDA CAVALCANTI
Advog : Carlos Felipe Medeiros Ferreira Pinto(PE032896)
Advog : BRUNO LEONARDO NEVES SILVA(PE033338)
Advog : Carlos Antonio Ferreira Pinto(PE023758)
Autor : Estado de Pernambuco
Autor : FUNAPE
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Réu : Estado de Pernambuco
Réu : FUNAPE
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Réu : AMARO ÂNGELO DO NASCIMENTO
Réu : FRANCISCO FERREIRA BEZERRA
Réu : JOHN ARAUJO DAS CHAGAS
Réu : JOSÉ ANTONIO MACHADO FILHO
Réu : JOSÉ CARLOS DA SILVA
Réu : JOSÉ EDSON DE HOLANDA CAVALCANTI
Advog : Carlos Felipe Medeiros Ferreira Pinto(PE032896)
Advog : BRUNO LEONARDO NEVES SILVA(PE033338)
Advog : Carlos Antonio Ferreira Pinto(PE023758)
Procurador : Luciana Marinho Martins Mota e Albuquerque
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0006870-02.2013.8.17.0990 (0404981-4)
AUTOR(S): AMARO ÂNGELO DO NASCIMENTO E OUTROS
RÉU(S): ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTROS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação/Reexame Necessário em face de sentença que julgou procedente a pretensão autoral, com fulcro no art. 269, I, do CPC,
publicada no Diário Oficial de 12/06/2016.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 341, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 23/02/2016, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

426
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

DECISÃO 4ª CDP

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07394 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Antônio Cabral da Silva Júnior(PE021020) 002 0042154-02.2011.8.17.0001(0337748-8)

Caroline Terezinha R. d. Silva(SC017393) 001 0000449-15.2008.8.17.1590(0332723-1)
Gustavo Roberto Montenegro Torres(PE013249) 001 0000449-15.2008.8.17.1590(0332723-1)
Jorge Mesquita(PE008910) 003 0000627-63.2012.8.17.1350(0355512-6)
José Rawlinson Ferraz(PE016156) 004 0003503-95.2011.8.17.0001(0396573-5)
Ricardo de Albuquerque do R. B. Neto(PE030937) 003 0000627-63.2012.8.17.1350(0355512-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000449-15.2008.8.17.1590(0332723-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0042154-02.2011.8.17.0001(0337748-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0003503-95.2011.8.17.0001(0396573-5)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000449-15.2008.8.17.1590 Apelação

(0332723-1)
Comarca : Vitória
Vara : Segunda Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : BANCO ABN AMRO REAL S.A.
Advog : Caroline Terezinha Rasmussen da Silva(SC017393)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MUNICIPIO DA VITORIA DE SANTO ANTÃO
Advog : Gustavo Roberto Montenegro Torres(PE013249)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000449-15.2008.8.17.1590 (0332723-1)
APELANTE(S): BANCO ABN AMRO REAL S/A
APELADO(S): MUNICÍPIO DA VITÓRIA DE SANTO ANTÃO

427
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que rejeitou os Embargos à Execução, com fulcro no art. 269, I, do CPC, publicada no Diário Oficial
de 09/09/2010.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 633, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 18/06/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

002. 0042154-02.2011.8.17.0001 Apelação

(0337748-8)
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : PRESTASERV PRESTADORA DE SERVICOS LTDA
Advog : Antônio Cabral da Silva Júnior(PE021020)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Walber de Moura Agra
Procurador : Daiza Maria Azevedo Cavalcanti
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

428
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0042154-02.2011.8.17.0001 (0337748-8)
APELANTE(S): PRESTASERV PRESTADORA DE SERVIÇOS LTDA.
APELADO(S): ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autoral, com fulcro no art. 269, I do CPC, publicada no Diário
Oficial de 18/03/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 404, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 20/08/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

003. 0000627-63.2012.8.17.1350 Apelação / Reexame Necessário

(0355512-6)
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : 1ª Vara Cível
Autos Complementares : 03045850 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Autor : MUNICÍPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
Advog : Jorge Mesquita(PE008910)
Advog : Ricardo de Albuquerque do Rego Barros Neto(PE030937)
Réu : EDINALDO MIGUEL DA SILVA
Def. Público : Caroline Stefanie Cavalcante Barreto Silveira
Procurador : Daiza Maria Azevedo Cavalcanti
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 12/04/2016 12:56 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO

429
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000627-63.2012.8.17.1350 90355512-6)
AUTOR(S): MUNICÍPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
RÉU(S): EDINALDO MIGUEL DA SILVA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação/Reexame Necessário em face de sentença que julgou procedente o pedido autoral, cuja intimação é datada de 07/07/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 317, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 05/02/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

004. 0003503-95.2011.8.17.0001 Apelação

(0396573-5)
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : MARIA DA CONCEIÇÃO DE LIMA BARBOSA
Apelante : LIEGE EDILENE RODRIGUES GOUVEIA
Apelante : GLAUCIA MARIA DE SOUZA ARAUJO FERRAZ
Apelante : LELIA FERRAZ CANTO PESSOA DE LUNA
Apelante : MARIA NAZARE DA SILVA DE ALBUQUERQUE
Apelante : JOSENILDA CAVALCANTI DA SILVA
Apelante : ROBERTO JORGE VAZ DE OLIVEIRA MELO
Apelante : MARLUCE ALVES DA SILVA
Apelante : MARIA ZELIA FERREIRA DA SILVA
Apelante : MARIA DO ROSARIO DE FATIMA CAMINHA LOUREIRO ALVES

430
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : José Rawlinson Ferraz(PE016156)

Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Luciana Grassano Melo
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:39 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0003503-95.2011.8.17.0001 (0396573-5)
APELANTE(S): MARIA DA CONCEIÇÃO DE LIMA BARBOSA E OUTROS
APELADO(S): FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autora, publicada no Diário Oficial de 16/10/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 486, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 22/09/2015, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

DECISÃO 4ª CDP

431
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Cível

Relação No. 2016.07396 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Adriana Serrano(PE000985A) 005 0000447-23.2008.8.17.0110(0332056-5)

Agripino Soares Vieira Junior(PE030817) 002 0000278-80.2012.8.17.1020(0325277-3)
Aldenira Gomes Diniz(PE009259) 005 0000447-23.2008.8.17.0110(0332056-5)
Alyne Roberta Aleixo de Melo(PE028167) 005 0000447-23.2008.8.17.0110(0332056-5)
Angela Cristina F. S. M. Torres(PE015004) 005 0000447-23.2008.8.17.0110(0332056-5)
Bertine Tavares Pinho 001 0000017-89.1995.8.17.0510(0034610-1)
Edna Trindade B. de Azevêdo(PE014134) 001 0000017-89.1995.8.17.0510(0034610-1)
Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 006 0000275-87.2010.8.17.1120(0335504-8)
FRANCISCO DE ASSIS PINTO(PE025238) 007 0000100-92.2013.8.17.0860(0336183-3)
FRANCISCO DE ASSIS PINTO(PE025238) 010 0003101-66.2013.8.17.0640(0341709-0)
Fernando Antonio Arruda de Assis(PE011374) 011 0002099-03.2009.8.17.0640(0346320-9)
Francisco Fabiano Sobral Ferreira(PE026548) 007 0000100-92.2013.8.17.0860(0336183-3)
Francisco Pires Braga Filho(PE012505) 004 0002572-20.2007.8.17.1590(0328858-0)
Josembergues Clarisval de Souza Melo(PE021420) 008 0002461-41.2012.8.17.1370(0336396-0)
José Sandoval Couto de LIma(PE007980) 006 0000275-87.2010.8.17.1120(0335504-8)
João Henrique Nobre de V. Souza(PE025636) 003 0061318-21.2009.8.17.0001(0326184-7)
Julio Henrique Costa Barros(PE015214) 006 0000275-87.2010.8.17.1120(0335504-8)
Manuela Vasconcelos de Andrade(PE019003) 004 0002572-20.2007.8.17.1590(0328858-0)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573) 008 0002461-41.2012.8.17.1370(0336396-0)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 002 0000278-80.2012.8.17.1020(0325277-3)
Rivadávia Nunes de Alencar B. Neto(PE025410) 009 0034004-37.2008.8.17.0001(0340805-3)
Tiago José Gonçalves Ferreira(PE020157) 010 0003101-66.2013.8.17.0640(0341709-0)
Tiago José Gonçalves Ferreira(PE020157) 011 0002099-03.2009.8.17.0640(0346320-9)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000017-89.1995.8.17.0510(0034610-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0000278-80.2012.8.17.1020(0325277-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 004 0002572-20.2007.8.17.1590(0328858-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 005 0000447-23.2008.8.17.0110(0332056-5)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 008 0002461-41.2012.8.17.1370(0336396-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 009 0034004-37.2008.8.17.0001(0340805-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 010 0003101-66.2013.8.17.0640(0341709-0)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 011 0002099-03.2009.8.17.0640(0346320-9)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000017-89.1995.8.17.0510 Apelação

(0034610-1)
Comarca : Condado
Ação Originária : 00000178919958170510 Responsabilidade Civil Responsabilidade Civil
Apelante : Djalma Mendes De Morais
Advog : Bertine Tavares Pinho
Litis.ativo : Município do Condado
Advog : Edna Trindade B. de Azevêdo(PE014134)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Justiça Pública
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 16:51 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000017-89.1995.8.17.0510 (0034610-1)
APELANTE(S): DJALMA MENDES DE MORAIS

432
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

APELADO(S): JUSTIÇA PÚBLICA

RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou procedente o pedido autoral, da qual a parte apelante foi intimada em 01/11/1996.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 97, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203, §
4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 15/05/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

002. 0000278-80.2012.8.17.1020 Apelação

(0325277-3)
Comarca : Ouricuri
Vara : 1ª Vara
Apelante : Romeria Rodrigues Torres
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Municipio de Ouricuri
Advog : Agripino Soares Vieira Junior(PE030817)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

433
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000278-80.2012.8.17.1020 (0355277-3)
APELANTE(S): ROMERIA RODRIGUES TORRES
RÉU(S): MUNICÍPIO DE OURICURI
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou parcialmente procedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 08/03/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 189, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 07/08/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

003. 0061318-21.2009.8.17.0001 Apelação

(0326184-7)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Apelante : Município do Recife
Procdor : José de Albuquerque Vilarinho Filho
Apelado : Espólio de Gerson Gomes de Azevedo pelo seu representante, Gilberto Gomes
de Azevedo
Advog : João Henrique Nobre de Vasconcelos Souza(PE025636)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO

434
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0061318-21.2009.8.17.0001 (0326184-7)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE RECIFE
APELADO(S): ESPÓLIO DE GERSON GOMES DE AZEVEDO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, publicada no Diário Oficial de 22/05/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 57, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203, §
4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 10/03/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

004. 0002572-20.2007.8.17.1590 Apelação

(0328858-0)
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Adeilda Dias de Sousa
Apelante : Alanise Maria de Medeiros Silva
Apelante : Algarina Miguel da Silva
Apelante : Alaíde Alexandre da Silva
Apelante : Alice Rodrigues Coêlho Pereira
Apelante : Beatriz de Sousa
Apelante : Célia Maria Urbano Freire
Apelante : Damariz Pereira Bittencourt
Apelante : Dilce Alves de Medeiros Pedrosa
Apelante : Diana Correia de Queiroz
Advog : Francisco Pires Braga Filho(PE012505)

435
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelado : MUNICIPIO DA VITORIA DE SANTO ANTÃO

Advog : Manuela Vasconcelos de Andrade(PE019003)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0002572-20.2007.8.17.1590 (0328858-0)
APELANTE(S): ADEILDA DIAS DE SOUSA E OUTROS
APELADO(S): MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 26/11/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/05/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 194, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 28/03/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

005. 0000447-23.2008.8.17.0110 Apelação

(0332056-5)

436
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca : Afogados da Ingazeira

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : Município de Afogados da Ingazeira
Advog : Alyne Roberta Aleixo de Melo(PE028167)
Advog : Angela Cristina Ferreira Santos Montenegro Torres(PE015004)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Yamaha Administradora de Consórcios Ltda
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Advog : Aldenira Gomes Diniz(PE009259)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 16:51 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000447-23.2008.8.17.0110 (0332056-5)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
APELADO(S): YAMAHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA.
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou extinta a execução fiscal, com fulcro no art. 267, I do CPC, publicada no Diário Oficial
de 22/11/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 501, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 02/07/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

437
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

006. 0000275-87.2010.8.17.1120 Apelação

(0335504-8)
Comarca : Petrolândia
Vara : Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Apelante : Município de Jatobá
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
Advog : Julio Henrique Costa Barros(PE015214)
Apelado : SORAIA ARAÚJO DOS SANTOS
Advog : José Sandoval Couto de LIma(PE007980)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000275-87.2010.8.17.1120 (0335504-8)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE JATOBÁ
RÉU(S): SORAIA ARAÚJO DOS SANTOS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou procedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 17/05/2012.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 129, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 21/07/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

438
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

007. 0000100-92.2013.8.17.0860 Apelação

(0336183-3)
Comarca : Jurema
Vara : Vara Única
Apelante : SANTIAGO SOARES CORREIA
Advog : FRANCISCO DE ASSIS PINTO(PE025238)
Apelado : Município de Jurema
Advog : Francisco Fabiano Sobral Ferreira(PE026548)
Procurador : Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 16:51 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0000100-92.2013.8.17.0860 (0336183-3)
APELANTE(S): SANTIAGO SOARES CORREIA
APELADO(S): MUNICÍPIO DE JUREMA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente o pedido autoral, da qual a parte apelante foi intimada em 18/11/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 177, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 03/12/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

439
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 12 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

008. 0002461-41.2012.8.17.1370 Apelação

(0336396-0)
Comarca : Serra Talhada
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : MARIA APARECIDA BARBOSA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Apelado : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA PE
Advog : Josembergues Clarisval de Souza Melo(PE021420)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0002461-41.2012.8.17.1370 (0336396-0)
APELANTE(S): MARIA APARECIDA BARBOSA
APELADO(S): MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 04/09/2012.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 28/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 326, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 02/07/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

440
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

009. 0034004-37.2008.8.17.0001 Apelação

(0340805-3)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Apelante : ENILSON SILVA DE ASSIS
Advog : Rivadávia Nunes de Alencar Barros Neto(PE025410)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Myrna Valença Saunders
Procurador : Luciana Marinho Martins Mota e Albuquerque
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0034004-37.2008.8.17.0001 (0340805-3)
APELANTE(S): ENILSON SILVA DE ASSIS
APELADO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou improcedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 30/10/2012.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 29/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 340, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 18/08/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

441
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

010. 0003101-66.2013.8.17.0640 Apelação

(0341709-0)
Comarca : Garanhuns
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : Município de Garanhuns
Advog : Tiago José Gonçalves Ferreira(PE020157)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Fernando Antônio Pereira de Almeida
Advog : FRANCISCO DE ASSIS PINTO(PE025238)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0003101-66.2013.8.17.0640 (0341709-0)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE GARANHUNS
RÉU(S): FERNANDO ANTÔNIO PEREIRA DE ALMEIDA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou procedente a pretensão autoral, com fulcro no art. 269, I do CPC, publicada no Diário
Oficial de 16/12/2013.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 167, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 28/11/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

442
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

011. 0002099-03.2009.8.17.0640 Apelação

(0346320-9)
Comarca : Garanhuns
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : MUNICIPIO DE GARANHUNS
Advog : Tiago José Gonçalves Ferreira(PE020157)
Apelado : Maria Josefa Bezerra
Advog : Fernando Antonio Arruda de Assis(PE011374)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Revisor : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 13/04/2016 17:28 Local: Diretoria Cível

PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Gabinete Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO Nº 0002099-03.2009.8.17.0640 (0346320-9)
APELANTE(S): MUNICÍPIO DE GARANHUNS
RÉU(S): MARIA JOSEFA BEZERRA
RELATOR: DES. RAFAEL MACHADO DA CUNHA CAVALCANTI

DECISÃO

Trata-se de Apelação em face de sentença que julgou parcialmente procedente a pretensão autoral, publicada no Diário Oficial de 28/02/2014.

Sob o fundamento de que com a vigência da Lei nº 13.105/2015 deixou de existir a figura do Revisor, foram devolvidos os autos em 22/03/2016,
através de despacho ordinatório, fls. 115, o qual, porventura, é nulo por conter conteúdo decisório em inobservância ao disposto no art. 203,
§ 4º, do CPC/2015.

Ademais, os presentes autos foram remetidos ao Douto Revisor em 05/11/2014, configurando situação jurídica consolidada nos termos do art.
14 do CPC/2015.

Ocorre que por força do fenômeno chamado ultratividade, o CPC/1973 continua eficaz quanto ao cabimento e ao procedimento dos recursos
interpostos em face de decisões publicadas até 17/03/2016.

443
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Neste sentido e a fim de uniformizar a aplicação do direito intertemporal aos recursos em trâmite quando da entrada em vigor do CPC/2015, foi
editada a Instrução Normativa nº 01-A/2016 a qual dispõe em seus arts. 1º e 3º, in verbis:

Art. 1º - Os órgãos julgadores cíveis deste Tribunal deverão adotar, em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 02 do Superior Tribunal de
Justiça, o regime recursal, o ato de julgamento dos recursos e todas as técnicas de julgamento, do anterior Código de Processo Civil (CPC/1973)
para todos os recursos extraídos das decisões publicadas até 17 de março de 2016;

Art. 3º - A figura do revisor, os feitos em mesa independente de pauta e outros procedimentos continuarão estabelecidos nas hipóteses do art.
1º, implicando dizer que enquanto existentes no acervo processual dos gabinetes feitos oriundos do antigo Código de Processo Civil, este será
aplicado em todas as suas técnicas e procedimentos.

Isto posto, e diante das razões acima expendidas, resolvo, com fulcro no art. 74, I, do RITJPE, chamar o feito a ordem para anular o ato ordinatório
de fls. 226 e determinar a devolução dos presentes autos ao Eminente Desembargador Revisor.

Intimações necessárias.

Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de 04 de 2016.

Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti

Relator

444
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU

JUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL-SEÇÃO A DA COMARCA DE RECIFE/PE
RECUPERAÇÃO JUDICIAL PROC. 0026002-48.2015.8.17.2001
Autor: KARNE KEIJO - LOGISTICA INTEGRADA LTDA E GMAB PARTICIPACOES S.A (GRUPO KARNE KEIJO)
Advogado: GUILHERME PINHEIRO LINS E SERTÓRIO CANTO OAB/PE 25.000
ADMINISTRADORA JUDICIAL – NATÁLIA PIMENTEL LOPES OAB/PE 30.920
DESPACHO ID 11084195
KARNE E KEIJO LOGISTICA INTEGRADA LTDA. e OUTROS ajuizaram pedido de recuperação judicial, que se encontra na fase de
apresentação objeções ao plano de recuperação por parte dos credores.Nesse sentido foram apresentados os pedidos que seguem.ID 10698100
- Objeção de crédito apresentada pela empresa Química Amparo LTDA.;ID 10873518 – Petição apresentada pela Caixa Econômica Federal em
que se insurge contra o bloqueio de valores por meio do sistema BACEN JUD , realizado em virtude de decisão que entendeu por indevido
a autocompensação de dívidas realizadas pela instituição financeira com créditos de titularidade das recuperandas, transação realizada para
amortização do contrato 15.0678.737.0000002-70, após o processamento do pedido de recuperação;Aduziu ainda que não foi intimada para
promover o estorno do crédito pela via administrativa, razão pela qual requer a concessão de prazo para tanto, bem como o desbloqueio do
numerário indisponibilizado por meio do sistema BACEN JUD; ID 10883242 – Petição apresentada pelo Representa do Ministério Público onde
informa sobre a impossibilidade técnica de acessar os autos eletrônicos em momento anterior, informando ainda que aguarda a apresentação
do plano de recuperação;ID 10901944 – Decisão proferida nos autos do AGTR 425841-5 interposto pelo Banco do Brasil que deferiu efeito
suspensivo ao recurso de forma parcial, somente no que tange a minoração da multa fixada para hipótese de descumprimento da decisão
judicial que determinou a devolução de créditos indevidamente retidos de titularidade das demandadas indevidamente retidos pela instituição
financeira;ID 10903093 – Objeção de crédito apresentada pela empresa Moinhos de Trigo Indígena S/A;ID 10903324 – Petição do Banco Itaú
requerendo a reconsideração da decisão id 10803484 para afastar a aplicação da multa diária por descumprimento de decisão judicial, uma
vez que a determinação contida na decisão id 9465347 foi direcionada às operadoras de cartões de crédito . Além disso, não haveria
óbice para que as recuperandas promovessem alteração de seu domicílio bancário vez que a peticionante já havia retirado a trava sistêmica
que incidia sobre a conta corrente 23927-0, Ag. 3175, cumprindo às empresas em recuperação efetuar a transferência do domicílio, requerendo
junto às operadoras de cartão de crédito que os valores relacionados a tais operações sejam alocados para conta corrente diversa. Requereu
por fim o afastamento da aplicação da multa, já que não houve qualquer descumprimento;ID 10887211 – Objeção de crédito apresentada pela
empresa Arbor Brasil – Industria Brasileira de Bebidas LTDA.;ID 10918728 – Relatório apresentado pela administradora judicial;ID 10944957 –
Petição apresentada pela empresa General Mills Brasil Alimentos LTDA. requerendo habilitação nos autos;ID 10975678 – Petição apresentada
pela empresa Laticínios Catupiry LTDA. manifestando concordância quanto ao valor e classificação de seu crédito no plano de recuperação;ID
11004904 – Objeção ao plano quanto à forma de pagamento e prazos apresentada pela empresa komlog Importação LTDA.;ID 11039248 –
Petição da empresa Jaguafrangos Ind. e Com. de Alimentos Ltda. requerendo habilitação nos autos;ID 11056238 – Petição da empresa Rivoli
Indústria e Comércio LTDA. requerendo habilitação nos autos;ID 11057980 – Petição da Banco Sofisa S/A insurgindo-se contra a expedição de
alvará em favor das recuparandas, ato que estaria em confronto com a o que determinou a própria decisão, pois não haveria respeitado o prazo de
10 (dez) dias a contar da publicação, estipulado no artigo 1º, caput, § 2º do Provimento 005/2011 CSM do TJPE que determina, já que a publicação
da decisão ocorreu em 04/04/2016 e a ordem de pagamento foi expedida em 08/04/2016. Requereu assim, a suspensão do ato bem como que
seja oficiada a Corregedoria de Justiça, considerando o montante a ser levantado.É o que importa relatar. Decido.Quanto às objeções de crédito
apresentadas pelas empresas Química Amparo LTDA., Moinhos de Trigo Indígena S/A, Arbor Brasil – Industria Brasileira de Bebidas LTDA.,
komlog Importação LTDA., assevero que tais pleitos serão objeto de análise da administradora judicial dentro do prazo legal. Promova a Secretaria
as anotações de estilo.Quanto aos pedidos de habilitação requeridos pelas empresas Laticínios Catupiry LTDA., Jaguafrangos Ind. e Com. de
Alimentos Ltda., General Mills Brasil Alimentos LTDA., Rivoli Indústria e Comércio LTDA., promova a Secretaria as anotações necessárias junto
ao sistema PJE.Quanto ao pedido articulado pela Caixa Econômica federal, tenho que se faz necessário, num primeiro momento, a promoção
do estorno do crédito de titularidade das recuperandas para amortização do contrato n. 15.0678.737.0000002-70 e para tanto concedo o prazo
de 15 (quinze) dias. Na hipótese da impossibilidade de realização da operação contábil, deverá a instituição financeira, no mesmo prazo, efetuar
o depósito judicial do montante equivalente. Cumprida tal determinação exposta neste item, voltem-me os autos concluso para nova deliberação
quanto ao pedido de desbloqueio do valor indisponibilizado por meio do BACEN JUD. Nos termos da cota ministerial ID 10883242, concedo vistas
ao Representate do Parquet , para pronunciamento, no prazo de 15 (quinze) dias, haja vista a apresentação do plano de recuperação.Quanto a
informação da interposição de agravo de instrumento pelo Banco do Brasil, mantenho a decisão agravada pelos seus próprios fundamentos, haja
vista que a instituição financeira não trouxe aos autos nenhum elemento novo capaz modificar o entendimento esposado na decisão interlocutória
agravada.Em relação ao pedido articulado pelo Banco Itaú, quanto à suspensão da penalidade de multa pelo eventual descumprimento de
decisão que determinou a retirada das travas sistêmicas que incidia sobre conta de titularidade das recuperandas, sob o fundamento de que a
determinação foi direcionada ás operadoras de cartões de crédito e que o banco não descumpriu a decisão.Com efeito, a alegação do banco no
item acima não merece acolhida, considerando que a multa se destina a fazer cumprir a decisão, cuja concretização dependia de prática de atos,
tanto do banco quanto das operadoras de cartões de crédito, e o fato de não haver descumprido da decisão apenas afasta a aplicação da multa e
não sua razão de ser, motivo pelo qual mantenho a decisão questionada.Quanto ao pedido articulado pelo Banco Sofisa S/A, relativo à suspensão
da expedição do alvará liberatório decorrente da decisão ID 10998902, não merece acolhida o pleito, tendo em vista que a referida decisão foi
publicada em 17/03/2016, DJE Edição 51/2016, concedendo o prazo de 10 (dez) dias para impugnação consoante abaixo transcrito:“...aguarde-
se a secretaria, o prazo de 10 dias, contados da publicação desta Decisão no D.J.,E, que é o de recurso do agravo, conforme determina o art. 1°,
caput, e § 2°, do Provimento n° 005/2011, do Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, e o art. 6°, do Provimento
n° 001/2012, da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de Pernambuco, ocasião em que deve ser certificada a interposição ou
não do recurso, com a ausência de concessão de efeito suspensivo, para posterior e imediata expedição e liberação do alvará.”É de se ressaltar
que de tal decisão houve agravo de instrumento, conforme documento juntado id 10518090, o qual negou efeito suspensivo quanto ao pleito,
acolhendo apenas o pedido quanto à redução da multa fixada para hipótese de descumprimento de decisão.Registre-se que em 29/03/2016, foi
indeferido pedido de reconsideração relativo a suspensão da expedição de alvará (id 10803484), sob pena do perigo da demora inverso, cuja
decisão foi republicada em 04/04/2016, fazendo referência ao prazo de 10 (dez) dias para agravo, em comprimento aos Provimentos 05/2011
CME e 01/2012 da CGJ, no entanto, esta última publicação foi tornada sem efeito por meio da certidão id 10921337 em razão de o referido
despacho já ter sido publicado em 17/03/2016, portanto não há que se falar em início de contagem de prazo a partir de 04/04/2016, isso porque
despacho em sede de pedido de reconsideração não tem o condão de suspender o decurso de prazo para agravo.Assim, tendo a decisão sido
publicada em 17/03/2016, sob a vigência do CPC de 1973, o prazo de 10 (dez) dias expirou em 28/03/2015, logo, tendo a Diretória Cível certificado
o decurso de prazo e expedido o alvará em 08/04/2016, restou obedecido sobejamente transcurso do prazo para agravo e sendo certo que
recurso foi interposto no prazo legal havendo inacolhimento do pedido de efeito suspensivo, indefiro a suspensão dos efeitos do alvará. Intime-
se. Publique-se. Cumpra-se.Recife-PE, 13/04/2016. Sebastião de Siqueira SouzaJuiz de Direito.

445
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PANDURATA ALIMENTOS LTDA

Elza Megmi Iilda, OAB/SP 95.740
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Bruno Novaes de Bezerra Cavalcanti, OAB/PE 19.353
BANCO DAYCOVAL S/A
Sandra Khafif Dayan, OAB/SP 131.646
BANCO SOFISA S.A.
Fagnner Francisco Lopes da Costa, OAB/PE 25.743
CAFÉ TRÊS CORAÇÕES S/A
Nelson Bruno Valença, OAB/CE 15.783, M árcio R afael G azzineo, OAB /CE 23.465 e Daniel Cidrão Frota, OAB/CE 19.976
ADIMAX INDÚSTRIAE COMÉRCIO DE ALIMENTOSLTDA
Graziéle Nunes Mendes Miziara, OAB/SP 360.234 e Rodrigo Leonardo Araium, OAB/SP 179.098
SALES INDÚSTRIA COMÉRCIO IMPORTAÇÃO EXPORTAÇÃO DE GÊNEROS ALIMENTÍCIOS LTDA
E rika P . P almer, OAB/RJ 117.487
JÚNIOR ALIMENTOS INDÚSTRIA E COMÉRCIO S.A.
Ricardo Botós d a Silva Neves, OAB/SP 143.373
INDÚSTRIA AGRICOLA TOZAN LTDA.
Daniel Blikstein, OAB/SP 154.894
BRASIL KIRIN INDÚSTRIA DE BEBIDAS LTDA.
Victor Branco Pacheco OAB/PE 31.314
AVERAMA ALIMENTOS S/A
Mário Henrique Rodrigues Bassi, OAB/PR 29.666 e/ou OAB/SC 34.365-A
EXA INSTALAÇÕES ELÉTRICAS LTDA
Cláudio Corrêa de Araújo Neto, OAB/PE n. 20.231 028.393.134-56
MOINHOS DE TRIGO INDÍGENA S.A. – MOTRISA
Rogério Rezende Freitas , OAB/SE nº. 5.649
M. DIAS BRANCO S/A - INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS
Juliana d e Abreu Teixeira, OAB/CE Nº 13.463 e Priscila Frota Carneiro d a Cunha, OAB/CE Nº 22.907
PANCRISTAL LTDA
Luiz José d e França OAB/PE Nº 15.399, Marcio Nunes d os Santos OAB/PE Nº 17.853, Amanda Mascarenhas Barbosa OAB/PE Nº 34.934
KOMLOG IMPORTAÇÃOLTDA.
Melise Cezimbra Mello, OAB/SC 29.415-A
HSBC BANK BRASIL S/A-BANCO MÚLTIPLO
Alfredo Zucca Neto, OAB/SP 154.69
BRASIL KIRIN INDÚSTRIA DE B EBIDAS S/A
Victor Branco Pacheco OAB/PE 31.314 e Vinícius Camargo Silva OAB/SP 155.613
MGS FOODS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Douglas Kenichi Sakuma, inscrito na OAB/SP sob nº. 231.577
VALELAC INDÚSTRIA DE LATICÍNIOS EIRELI
João Alves d e Melo Júnior OAB/PE 24.277-D
ZINCAR LTDA
José Carlos d e Lira Albuquerque – OAB 9692-PE
GRANO ALIMENTOS S/A
José Vicente Pasquali d e Moraes OAB/RS 65.670
QUÍMICA AMPARO LTDA.
Thiago Chiavegatto L aderoza, OAB/SP 183.965 e Sandro Ricardo Lenzi, OAB/SP nº 106.33
LEBOM ALIMENTOS S/A
N elson B runo V alença OAB/CE nº 15.783 e M árcio R afael G azzineo OAB/CE nº 23.495
CIL COMÉRCIO DE INFORMÁTICA LTDA - NAGEM
Alexandre Carneiro Gomes , OAB/PE 18.624
LATICINIOS LUCE LTDA
José Francisco de Oliveira Santos, inscrito na OAB/MG 74.659
JANGA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO
Marco Antonio Camarotti OAB /PE nº 16.492 e Thiago Litwak Rodrigues d e Souza OAB /P E n º 24.198
NORSA REFRIGERANTES LTDA
João Loyo de Meira Lins OAB/PE 21.415
CBL ALIMENTOS S/A
N elson B runo V alença OAB/CE nº 15.783 e Márcio Rafael Gazzineo OAB /CE nº 23.495
BANCO DO BRASIL S.A
Hélio Marinho Fernandes Júnior OAB/PE 22.877-D
BANCO ITAÚ S/A
GDC ALIMENTOS S.A
Juan Miguel Castillo Junior, OAB/SP n.º 234.670 e Hermano de Villemor Amaral neto),OAB/SP n.º 109.098-A.
MAN LATIN AMÉRICA IND. E COM. DE VEÍCULOS LTDA
Marcelo Tesheiner Cavassani OAB/SP 71.318
CAJURU INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA
K arina F reitas M orais e S ilva, OAB / SP 148.218.
USINA IPOJUCA S/A
Bruno Suassuna Carvalho Monteiro, OAB / PE Sob Nº 18.853, Rodrigo Pereira Guedes OAB / PE Nº19.101, Guilherme d a Costa e Silva,
OAB / PE Sob Nº 16.447
COASUL COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL
Paulo Cézar Babinski OAB/PR 45.327

446
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

LATICINIOS CATUPIRY LTDA

EDEN ALMEIDA SEABRA, OAB/SP nº 39.381/SP
ARBOR BRASIL - INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS LTDA
marcos vinícius barros ottoni,oab/df n.º 16.785 ,
GENERAL MILLS BRASIL ALIMENTOS LTDA
JULIANA FERRAZ SUASSUNA, OAB/PE 19.963 e NOÊMIA MARIA DE LACERDA SCHÜTZ , OAB/SP 122.124-A
Jaguafrangos Ind. e Com. de Alimentos Ltda.
Aline Regina das Neves OAB/PR - 55.322
RIVOLI INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
FERNANDO ARAKEN GEVAERD KRUEGER, O.A.B/PR nº 32579

Seção A da 21ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0002309-98.2016.8.17.2001
REQUERENTE: VINILPLAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
REQUERIDO: AMBRA ACABAMENTOS LTDA
EDITAL DE CONVOCAÇÃO DE CREDORES (PRAZO 15 DIAS)
(ARTIGO 52, § 1º DA LEI 11.101/2005)
RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA EMPRESA
VINILPLAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Comarca – Recife/PE Juízo de Direito – Vigésima Primeira Vara Cível da Capital – Seção A Expediente nº 2015.0607.000819 EDITAL -
RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA VINILPLÁS INDÚSTRIA E COMERCIO EIRELI. Este edital, para conhecimento de terceiros interessados, nos
termos do artigo 52, §1º, da Lei 11.101/2005, é passado na forma abaixo: O Excelentíssimo Doutor Nehemias de Moura Tenório, Juiz de Direito
da Vigésima Primeira Vara Cível (Seção A), da Comarca do Recife, Estado de Pernambuco, FAZ SABER aos que o presente virem ou dele
conhecimento tiver em que, devidamente instruído e depois de preenchidas as formalidades legais, foi, por decisão datada de 04 de fevereiro
de 2016, DEFERIDO O PROCESSAMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA VINILPLÁS INDÚSTRIA E COMÉRCIO EIRELI, processada
sob o nº 0002309-98.2016.8.17.2001, cujo resumo do pedido inicial, da decisão e da relação de credores segue transcrito adiante: INICIAL: a
requerente ajuizou ação de recuperação judicial, que veio instruída com os documentos exigidos na legislação em vigor, tendo sido formulado
o pedido para que este MM. Juízo: (a) deferisse o processamento da recuperação judicial, nos termos do art. 52 da Lei no 11.101/2005; (b)
nomeasse o administrador judicial; (c) dispensasse a apresentação de certidões negativas para que a requerente exerça sua atividade; (d)
ordenasse a suspensão de todas as ações e execuções contra as requerentes pelo prazo legal; (e) autorizasse a apresentação mensal de
contas demonstrativas enquanto perdurar a presente Recuperação Judicial; (f) Intimasse o Ministério Público do Estado de Pernambuco, bem
como a comunicação por carta a Procuradoria da Fazenda Nacional em Pernambuco e do Município do Recife/PE, para que tomem ciência da
presente Recuperação Judicial; (g) determinasse a expedição do edital a que se refere o parágrafo 1º do artigo 52 da Lei nº 11.101/2005 e (h)
Concedesse o prazo de 60 (sessenta) dias para apresentação em Juízo do respectivo Plano de Recuperação para sua posterior homologação,
mesmo em caso de discordância com alguns dos credores para, enfim, conceder em caráter definitivo a recuperação judicial, mantendo seus
atuais Administradores na condução da atividade empresarial, sob fiscalização do Administrador Judicial e, se houver, do comitê de credores.
DECISÃO: “Vistos, etc. VINILPLÁS INDÚSTRIA E COMÉRCIO EIRELI alega que exerce atividade no ramo de bolas de vinil, explorando a marca
“Bolas Canarinho” desde 1968, com a ampliação do mercado, instala-se no Bairro da Mustardinha no ano de 1981, onde mantem sua sede
atualmente, com significativo quadro de funcionários. Aduz que o produto "Bolas Canarinho" são conhecidos e aprovados por conterem um ótimo
acabamento e maior durabilidade em relação as concorrentes e a empresa conta com a missão de fornecer produtos de alta qualidade a baixo
custo operacional, sempre preocupada com a segurança e com a proteção do meio ambiente, hoje está entre as melhores do país, buscando
inovar e ampliar seus produtos. Argumenta que a crise econômico-financeira atual motivou o pedido de recuperação judicial ora formulado, cujos
efeitos está a redução de crédito de terceiros, com o aumento de taxas de juros e redução do prazo de financiamento, além da restrição de acesso
ao crédito bancário, fatores que ocasionam corrosão do capital próprio da Promovente, o aumento do endividamento e a redução da capacidade de
pagamento em curto prazo. Argumentando que não obstante a crise, tem a Requerente capacidade de se recuperar para solver suas obrigações
sem comprometer seu funcionamento, mostrando que o processamento do respectivo plano de recuperação judicial irá “viabilizar a superação
da situação de crise econômico-financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos
interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica” (art. 47, da Lei
nº. 11.101/2005). Formula, assim, o processamento do pedido, nos termos do artigo 52, da Lei 11.101, de 2005. Da leitura da narrativa contida
na peça de ingresso e os documentos que a instruem, vejo estarem preenchidos os requisitos necessários para o deferimento do pedido de
processamento da Recuperação Judicial da VINIPLÁS INDÚSTRIA E COMÉRCIO EIRELI, aqueles elencados no artigo 51, da Lei 11.101 de
2005. Posto isso, considerando presentes e atendidos os requisitos exigidos pelo artigo 51, da Lei nº 11.101, de 09.02.05, defiro o pedido de
recuperação judicial, em consequência: 1 - Nomeio administrador judicial VIVANTE GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA, inscrita no
CNPJ sob o nº 22.122.090/0001-26, a ser representada perante este Juízo pelo Sr. Fellipe Sávio Araújo de Magalhães, com endereço na Praça
Dr. Fernando Figueira, 30, 6º andar, Empresarial Cervantes, Ilha do Leite, Recife-PE, telefone nº 81-3231-7665; 2 - Determino a dispensa da
apresentação de certidões negativas para que as devedoras exerçam suas atividades, exceto para a contratação com o Poder Público ou para o
recebimento de benefícios ou incentivos fiscais creditícios, acrescendo, em todos os atos, contratos e documentos firmados pelas autoras, após
o respectivo nome empresarial, a expressão "em Recuperação Judicial"; 3 - Ordeno a suspensão de todas as ações ou execuções contra as
devedoras, na forma do art. 6º da mesma lei, tudo nos exatos termos do item III do respectivo art. 52; 4 - Determino às devedoras a apresentação
de contas demonstrativas mensais enquanto durar a recuperação judicial, sob a sanção da lei; 5 - Ordeno a intimação do Ministério Público e
a comunicação por carta às Fazendas Públicas Federal e todos os Estados e Municípios em que as devedoras tiverem estabelecimento; 6 -
Determino, finalmente, a expedição de edital para publicação no órgão oficial, que conterá os requisitos dos três itens do § 1º do mesmo art. 52. PRI
Recife, 04 de fevereiro de 2016. NEHEMIAS DE MOURA TENÓRIO JUIZ DE DIREITO”. RELAÇÃO DE CREDORES: CLASSE I (TRABALHISTA)
– 00 CREDORES – TOTAL R$.0,00 – Sem credores; CLASSE II (GARANTIA REAL) – 00 CREDORES – TOTAL R$.0,00 – Sem credores; CLASSE
III (QUIROGRAFÁRIO) – 22 CREDORES – TOTAL R$ 3.509.093,24 - AMBRA ACABAMENTOS LTDA (Campina Grande) - R$ 99.842,16; AMBRA
ACABAMENTOS LTDA (Restinga)- R$ 70.644,00; BANCO DO BRASIL - R$ 1.215.480,29; BANCO ITAÚ - R$ 254.153,20; BRASKEM S.A - R
$ 213.561,58; CALMIL MINERIOS LTDA - R$ 1.200,00; CLIMACO TRANPORTES LTDA - R$ 1.038,57; COREMAL S/A (SP) - R$ 57.330,00;
COREMAL S/A (PE) - R$ 29.271,50; ELEKEIROZ S/A - R$ 59.843,48; GOTALUBE ADITIVOS LTDA - R$ 9.600,00; GRAVATA IND COM E
AGRICULTURA S.A - R$ 11.569,13; GUANABARA EXPRESS TRANSPORTES DE CARGAS S.A - R$ 5.563,15; INOQUIMICA INDUSTRIA

447
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

E COMERCIO LTDA - R$ 46.615,00; PERNAMBUCO DIST ATACADISTA - EPI'S, INSUMOS IND. E MRO LTDA. - R$ 3.369,40; PETROM
PETROQUÍMICA MOGI DAS CRUZES S.A - R$ 130.003,20; RESYPAR IND E COM LTDA - R$ 1.746,00; TRANSWINTER TRANSPORTE E
LOGISTICA LTDA - R$ 16.222,99; NEWTECH IND E COM DE PLASTICOS LTDA - R$ 3.791,69; PAULO EXPRESS TRANSPORTES SERV
LOGISTICA - R$ 11.553,64; TRANSCOMPRAS TRANPORTES COMPRAS COM LTDA - R$ 5.903,24; UNICRED RECIFE - R$ 1.260.791,02;
CLASSE IV (MICRO E PEQUENA EMPRESA) – 5 CREDORES – TOTAL R$ 24.751,03 – A & B COMERCIO E ADMINISTRAÇÃO DE MATERIAS
LTDA - R$ 9.727,03; KRISTAL QUIMICA LTDA – ME - R$ 3.600,00; MOLÉCULAS IND E COM DE ARTEFATOS PARA BRINQUEDOS LTDA –
EPP - R$ 6.079,00; PAULA DE BARROS MENDES ME - R$ 4.345,00; MARINGÁ INDUSTRIA E COMÉRCIO DE PLASTICOS LTDA – ME - R$
1.000,00. Ficam os credores advertidos de que terão o prazo de 15 (quinze) dias, a contar da publicação deste Edital, para protocolar no endereço
do administrador judicial, suas habilitações ou suas divergências quanto aos créditos relacionados, na forma do art. 7º, §1º, da Lei 11.101/2005,
bem como poderão apresentar ao Juízo objeção ao plano de recuperação judicial a ser apresentado pela devedora, no prazo de 45 (quarenta e
cinco) dias, contados da publicação da relação de credores que trata o art. 7º, §2º da Lei 11.101/2005. Caso não tenha sido publicado o aviso
previsto no art. 53, parágrafo único, contar-se-á da publicação deste o prazo para as objeções. E, para que chegue ao conhecimento de todos os
interessados, o presente edital será publicado e afixado na forma da Lei. Cientes de que este Juízo funciona no Fórum Desembargador Rodolfo
Aureliano, na Avenida Desembargador Guerra Barreto, Ilha Joana Bezerra, Recife/PE, CEP 50090-700. CHEFE DE SECRETARIA NEHEMIAS
DE MOURA TENÓRIO JUIZ DE DIREITO

Danielle Tavares da Mota Fernandes

Diretoria Cível do 1º Grau

Nehemias de Moura Tenório

Juiz(a) de Direito

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Diretoria Cível do 1º Grau da Capital
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO
AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800

Seção B da 13ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0001542-94.2015.8.17.2001
AUTOR: TOME DE LIMA GUERRA, SUELY MARTINS DE LIMA GUERRA
RÉU: INCERTO OU DESCONHECIDO
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 dias
O Exmo. Sr. Juiz de Direito da Seção B da 13ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS INCERTOS E
NÃO SABIDOS , e EVENTUAIS INTERESSADOS , os quais se encontram em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP:
50080-800, tramita a ação de USUCAPIÃO (49) , Processo Judicial Eletrônico - PJe 0001542-94.2015.8.17.2001. Assim, ficam os réus e
demais interessados CITADOS para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital.
Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelos autores
na petição inicial (art. 344 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessário
a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na
internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : Casa nº. 327, situada na Rua
da Mangabeira, bairro da Mangabeira, Recife/PE, CEP 52110-220. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
MICHELE ELIAS SANTOS SOUZA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
Recife, 6 de abril de 2016.

Tácito Portela Barbalho Júnior

Supervisor de Processamento Remoto - Diretoria Cível do 1º Grau

RUY TREZENA PATU JUNIOR

Juiz(a) de Direito

448
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA CRIMINAL
2ª Câmara Criminal

PAUTA DE JULGAMENTO

DIRETORIA CRIMINAL Emitido em 14/04/2016

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 20/04/2016
SESSÃO ORDINÁRIA - 2ª CÂMARA CRIMINAL

Relação Nº 2016.07431 de Publicação.

Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 2ª Câmara Criminal convocada para o dia 20 de abril de 2016, às 14:00 horas na sala de Sessões
do Segundo andar.

OBS.: PODENDO, NESSA MESMA SESSÃO OU SESSÕES SUBSEQUENTES, SERÃO JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU
CONSTANTES DE PAUTAS JÁ PUBLICADAS, BEM COMO, PROCESSOS APRESENTADOS EM MESA.

Primeira Inclusão em Pauta

0001. Número : 0016218-67.2014.8.17.0001 (0392491-2) Apelação

Data de Autuação : 13/07/2015
Comarca : Recife
Vara : 10ª Vara Criminal
Apelante : Henrique Gomes do Nascimento Ribeiro
Advog : Admilton Freitas(PE007939)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0002. Número : 0027060-14.2011.8.17.0001 (0352314-8) Apelação

Data de Autuação : 11/09/2014
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : JURANDIR FRANCISCO XAVIER JUNIOR
Advog : Rômulo Barbosa Ferraz Junior(PE021818)
Apelante : BRUNO RODRIGUES DA SILVA
Def. Público : Flávia Maria Gouveia de Oliveira Alencar
Apelante : DANIELE KARLA DA SILVA
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advog : Denilson Barbosa de Castro(PE017004)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

0003. Número : 0061548-53.2015.8.17.0001 (0422319-6) Apelação

Data de Autuação : 22/01/2016
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Inf. E da Juventude
Apelante : Alisson Filipe Siqueira da Silva
Def. Público : Maria Paula Cavalcanti Siqueira Campos
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima

0004. Número : 0000067-34.2011.8.17.0970 (0392702-0) Apelação

Data de Autuação : 14/07/2015
Comarca : Moreno
Vara : Vara Criminal da Comarca de Moreno
Apelante : Enoch de Barros Queiroz Neto
Def. Público : Flávia Barros de Souza

449
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco

Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

0005. Número : 0002021-42.2016.8.17.0000 (0425934-5) Habeas Corpus

Data de Autuação : 17/02/2016
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara Criminal
Impetrante : RINALDO MOREIRA CAVALCANTI
Paciente : RENILDO BARBOSA DE OLIVEIRA FILHO
AutoridCoatora : Juíz de Direito da 5ª Vara Criminal da Comarca do Recife/PE
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima

0006. Número : 0013603-73.2015.8.17.0000 (0409622-0) Recurso em Sentido Estrito

Data de Autuação : 27/10/2015
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Reqte. : Givanildo Diniz de Lima
Advog : Alexandre F.P. Guerra(PE017096)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)

0007. Número : 0001854-25.2016.8.17.0000 (0425353-0) Recurso em Sentido Estrito

Data de Autuação : 17/02/2016
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Vara do Trib. Júri
Reqte. : RONALDO ALVES DA SILVA
Advog : Jair José de Santana(PE014921)
Reqdo. : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0008. Número : 0000472-31.2015.8.17.0000 (0370325-9) Recurso em Sentido Estrito

Data de Autuação : 21/01/2015
Comarca : Paulista
Vara : 1ª Vara Criminal
Reqte. : Sayonara Cristine Rangel Boner
: Keli Rangel Boner Domingues
Advog : Luiz Miguel dos Santos(PE013721)
Reqte. : Cleiton Sidnei Rangel
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advog : Rodrigo Cavalcanti Pessoa de Moraes(PE023695)
Reqte. : Cícero Cunha de Lima
Advog : Gilvan Araujo De Souza(PE011149)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: Kátia Alencar Nery Biondi
: José Biondi Nery da Silva
Advog : Elber Alencar Nery Biondi(PE021906)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Def. Público : MIRELLA CORRÊA DE OLIVEIRA WANDERLEY NUNES - DEFENSORA PÚBLICA
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)

0009. Número : 0002432-53.2014.8.17.0001 (0400026-2) Apelação

Data de Autuação : 03/09/2015
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital
Apelante : Luiz Inácio da Silva
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Advog : Eduardo Soares De O. Lafayette(PE010559)
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

450
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0010. Número : 0003527-93.2012.8.17.0420 (0397535-9) Apelação

Data de Autuação : 20/08/2015
Comarca : Camaragibe
Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Apelante : AUGUSTO LAURINDO DE FREITAS
Advog : Adilson Silva Melo OAB/PE 14.731
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0011. Número : 0000626-30.2010.8.17.1130 (0338308-8) Apelação

Data de Autuação : 02/06/2014
Comarca : Petrolina
Vara : 1ª Vara Criminal
Apelante : GAITANO ALVES DA SILVA
Advog : FLÁVIO NUNES VIANNA(PE026629)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0012. Número : 0022755-84.2011.8.17.0001 (0399917-9) Apelação

Data de Autuação : 03/09/2015
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : PAULO RICARDO SILVA DE OLIVEIRA
Advog : Jurandir Alves de Lima(PE020531)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0013. Número : 0118469-37.2012.8.17.0001 (0404065-5) Apelação

Data de Autuação : 28/09/2015
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : SIONE DA CONCEIÇÃO DE LIMA
Advog : Fátima Regina de Lima Praxedes(PE024882)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Revisor : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)

0014. Número : 0023028-24.2015.8.17.0001 (0427521-6) Apelação

Data de Autuação : 03/03/2016
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Inf. E da Juventude
Apelante : Crislânio Dias da Conceição (Adolescente)
Def. Público : Maria Paula Cavalcanti de Siqueira Campos
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)

0015. Número : 0047355-33.2015.8.17.0001 (0425861-7) Apelação

Data de Autuação : 22/02/2016
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Inf. E da Juventude
Apelante : Karyny Thaís Feliciano da Silva
: Kerolayne Renata Gomes de Melo
Def. Público : Maria Paula Cavalcanti de Siqueira Campos
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)

0016. Número : 0003791-17.2006.8.17.0810 (0398017-0) Apelação

451
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data de Autuação : 24/08/2015

Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 1ª Vara Criminal
Apelante : DAVID VASCONCELOS DA SILVA
Def. Público : GERALDO TEIXEIRA DOS SANTOS JUNIOR - DEFENSOR PÚBLICO
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
Relator : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito. (Des. Mauro Alencar De Barros)
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0017. Número : 0001410-89.2016.8.17.0000 (0424087-7) Recurso em Sentido Estrito

Data de Autuação : 04/02/2016
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Segunda Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Reqte. : ROBSON SILVA DOS SANTOS
: EDSON SILVA DOS SANTOS
Advog : Aline da Costa Maciel Cavalcanti OAB/PE 40.027
: Denilson Ferreira da Silva OAB/PE 36.706
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

0018. Número : 0059986-14.2012.8.17.0001 (0400614-2) Apelação

Data de Autuação : 09/09/2015
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara Criminal
Apelante : MAURICIO PLACIDO VITOR DE ARAUJO
Advog : André Henrique Baudel de Castro(PE033665)
: Pedro Henrique Rocha de Paiva(PE033674)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

0019. Número : 0065489-45.2014.8.17.0001 (0387773-6) Apelação

Data de Autuação : 25/05/2015
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara Criminal
Apelante : BRUNO RAFAEL DE BARROS LIMA
Advog : DIEGO ROBERTO CAVALCANTE DE A.UGIETTE(PE032631)
Apelante : ALYSSON PAVÃO MARTINS
Advog : Roselayne Natalia Dias de Souza(PE036220)
: Assiel Fernandes Silva(PE009980)
Apelante : Marcelo Marcolino da Silva
Advog : Fátima Regina de Lima Praxedes(PE024882)
Apelante : WILAMIS CASSIO DOS SANTOS
Advog : RILTON DA COSTA LEÃO(PE031918)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

0020. Número : 0000224-74.2014.8.17.0170 (0400157-2) Apelação

Data de Autuação : 04/09/2015
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : Severino Machado da Cunha
Advog : Jehovah Veras de Carvalho(PE021086)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

Recife, 14 de abril de 2016.

Juraci Correia de Menezes

Secretário de Sessões

452
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RESENHA DE JULGAMENTO

Diretoria Criminal
Resenha de Julgamento do dia 13/04/2016
Sessão Ordinária - 2ª Câmara Criminal

Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Antonio de Melo e Lima, Presentes, os Exmos. Srs. Des. Antonio Carlos Alves da Silva e Sandra Beltrão
Prado, presente, ainda, a Exma. Sra. Dra. Judith Pinheiro Silvera Borba, Procuradora de Justiça, realizou-se em 13.04.2016 mais uma sessão
ordinária da Segunda Câmara crim,inal, secretariada por Juraci correia de Menezes, dando-se os seguintes julgamentos:

Habeas Corpus

0001 . Processo :0419781-7

Data de Autuação :04/01/2016
Impetrante :ELISSANDRA MARIA NUNES RIBEIRO -
:EDLEUSA MIRANDA PEREIRA -
Paciente :ETNÃ JOSÉ BENTO DE OLIVEIRA -
AutoridCoatora :JUIZO DE DIREITO DE PLANTÃO DA COMARCA
DE JABOTÃO DOS GUARARAPES -
Procurador :Ricardo Lapenda Figueiroa -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Embargos de Declaração na Apelação

0002 . Processo :0347028-4

Data de Autuação :05/02/2016
Comarca :Gameleira
Vara :Vara Única
Apelante :José Severino Ramos de Souza - e
outro
Advog :Marco Aurélio Freire(PE018716)
:Eduardo Henrique Teixeira
Neves(PE030630)
:Marta Benvinda Coelho de Paula
Mendes(PE033909)
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III
Apelado :Justiça Pública
Embargante :José Severino Ramos de Souza -
Advog :Marco Aurélio Freire(PE018716) -
Estag. :Bruno Rafael freire siqueira alves -
Advog :e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Embargado :Justiça Pública -

453
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator :Des. Antônio de Melo e Lima

Proc. Orig. :0000070-68.2013.8.17.0630 (347028-4)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
REJEITADOS OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Embargos de Declaração na Apelação

0003 . Processo :0350013-8

Data de Autuação :04/02/2016
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :3ª Vara Criminal
Apelante :SAVIO ROGÉRIO DE SOUZA NEIVA COELHO
Advog :Célio Avelino de Andrade(PE002726)
:JOSE CARLOS MEDEIROS JUNIOR(PE024019)
:Leonardo Quercia Barros(PE029180)
Apelado : JUSTIÇA PÚBLICA
Embargante :SAVIO ROGÉRIO DE SOUZA NEIVA COELHO -
Advog :Célio Avelino de Andrade(PE002726) -
:JOSE CARLOS MEDEIROS JUNIOR(PE024019)
:Leonardo Quercia Barros(PE029180) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Embargado : JUSTIÇA PÚBLICA -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
Proc. Orig. :0000868-18.2006.8.17.0810 (350013-8)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
REJEITADOS OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR E POR
MAIORIA DE VOTOS, VENCIDO O
DESEMBARGADOR ANTONIO CARLOS ALVES DA
SILVA, DETERMINOU-SE A IMEDIATA
EXPEDIÇÃO MANDADO DE PRISÃO.

Embargos de Declaração na Apelação

0004 . Processo :0381549-6

Data de Autuação :21/03/2016
Comarca :Recife
Vara :12ª Vara Criminal
Apelante :Otavio Carneiro Machado
Advog :Carlos de Arruda Sá(PE024838)
:Marcus Vinicius Carvalho Alves de
Souza(PE020401)
Asst acusação:Martha do Amaral Falcão (Assistente de
Acusação) - (Idoso)
Advog :Jeanine Macedo Paraíso
Campos(PE008071)

454
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

:GUILHERME PARAISO RODRIGUES

CAMPOS(PE028284)
Apelado :Justiça Pública
Embargante :Otavio Carneiro Machado -
Advog :Carlos de Arruda Sá(PE024838) -
:Marcus Vinicius Carvalho Alves de
Souza(PE020401) -
Asst acusação :Martha do Amaral Falcão (Assistente de
Acusação) - (Idoso)
Advog :e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Embargado :Justiça Pública -
Relator :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Proc. Orig. :0061967-15.2011.8.17.0001 (381549-6)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
REJEITADOS OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Embargos de Declaração no Recurso em Sentido Estri

0005 . Processo :0399149-1

Data de Autuação :26/02/2016
Comarca :Recife
Vara :1ª Vara do Júri
Reqte. :JOSÉ CARLOS FEITOSA BARRETO
Advog :João Vieira Neto(PE021741)
:Bianca Laurentino Serrano
Barbosa(PE020251)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Embargante :JOSÉ CARLOS FEITOSA BARRETO -
Advog :João Vieira Neto(PE021741) -
:Bianca Laurentino Serrano
Barbosa(PE020251) -
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
Proc. Orig. :0011031-47.2015.8.17.0000 (399149-1)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
REJEITADOS OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Mandado de Segurança

0006 . Processo :0417512-4

Data de Autuação :07/12/2015
Impte. :Amaro José da Silva -

455
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog :Amaro José da Silva(PE022864) -

Impdo. :Juíza de Direito da Comarca de Joaquim
Nabuco/PE -
Procurador :Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Relator :Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de
Direito. (Des. Mauro Alencar De
Barros)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
SEGURANÇA, NOS TERMOS DO VOTO DA
RELATORA.

Agravo Regimental no Agravo de Execução Penal

0007 . Processo :0423365-2

Data de Autuação :28/03/2016
Agravte :Adalberto da Costa Gadelha
Advog :Wagner Domingos do Monte(PE028519)
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III
Agravdo :Ministério Público do Estado de
Pernambuco
Agravte :Adalberto da Costa Gadelha -
Advog :Wagner Domingos do Monte(PE028519) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Agravdo :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
Proc. Orig. :0001159-71.2016.8.17.0000 (423365-2)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DNEGOU-SE
PROVIMENTO AO AGRAVO DE EXECUÇÃO, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Habeas Corpus

0008 . Processo :0427337-4

Data de Autuação :26/02/2016
Comarca :Olinda
Vara :3ª Vara Criminal
Impetrante :Paulo Henrique Melo Silva Sales -
Paciente :KLIVELTTY CARLOS ALVES DE MELO -
AutoridCoatora :Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Criminal
da Comarca de Olinda - PE -
Procurador :Mario Germano Palha Ramos -
Relator :Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de
Direito. (Des. Mauro Alencar De
Barros)

456
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A

ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.

Habeas Corpus

0009 . Processo :0428671-5

Data de Autuação :07/03/2016
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :Vara do Trib. Júri
Impetrante :DARLAN HENRIQUE BATISTA ALVES AMORIM
Paciente :MANOEL FREITAS DA SILVA -
AutoridCoatora :Juiz de Direito da 1ª Vara do Tribunal
do Júri de Jaboatão dos Guararapes/PE
Procurador :Judith Pinheiro Silveira Borba -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Conflito de Jurisdição

0010 . Processo :0429346-1

Data de Autuação :16/03/2016
Suscitante :Juízo de Direito da Vara de Execução
de Penas Alternativas da Capital -
Suscitado :Juízo de Direito do Primeiro Juizado
Especial Criminal da Capital -
Procurador :Norma Mendonça Galvão de Carvalho -
Relator :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DECLAROU-SE
COMPETENTE O PRIMEIRO JUIZADO ESPECIAL
CRIMINAL DA CAPITAL, PARA PROCESSAR E
JULGAR O PRESENTE FEITO, NOS TERMOS DO
VOT DO RELATOR.

Habeas Corpus

0011 . Processo :0429831-5

Data de Autuação :15/03/2016
Comarca :Paulista
Vara :1ª Vara Criminal
Impetrante :Josemir César Paz de Lira -
Paciente :ALEX VICENTE DA SILVA -
AutoridCoatora :JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL
DA COMARCA DE PAULISTA -
Procurador :Judith Pinheiro Silveira Borba -
Relator :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A

457
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Habeas Corpus

0012 . Processo :0430217-2

Data de Autuação :17/03/2016
Comarca :Olinda
Vara :3ª Vara Criminal
Impetrante :Carlos de Arruda Sá -
Paciente :JOSÉ AMARILIO DIAS JÚNIOR -
AutoridCoatora :Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Criminal
da Comarca de Olinda - PE -
Procurador :Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Habeas Corpus

0013 . Processo :0430467-2

Data de Autuação :21/03/2016
Comarca :Recife
Vara :8ª Vara Criminal
Impetrante :Bruno de Albuquerque César -
Paciente :EDUARDO GOUVEIA DA SILVA -
AutoridCoatora :Juízo de Direito da 8ª Vara Criminal
da Comarca de Recife - PE -
Procurador :Gilson Roberto de Melo Barbosa -
Relator :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM, RECOMENDANDO-SE AO JUÍZO
IMPETRADO, QUE INVIDEOS ESFORÇOS PARA
DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E
JULGAMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR.

Agravo Regimental no Mandado de Segurança

0014 . Processo :0430541-3

Data de Autuação :06/04/2016
Impte. :MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Impdo. :JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE IPOJUCA
AutoridCoator:JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE IPOJUCA
Agravte :MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE

458
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PERNAMBUCO -
Agravdo :JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE IPOJUCA -
AutoridCoatora :JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE IPOJUCA -
Relator :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Proc. Orig. :0003555-21.2016.8.17.0000 (430541-3)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO AGRAVO REGIMENTAL, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Apelação

0015 . Processo :0398588-4

Data de Autuação :26/08/2015
Comarca :Recife
Vara :10ª Vara Criminal
Apelante :MARIA LINDALVA MEDEIROS BARBOSA -
Def. Público :Gina Bezerra Ribeiro Gonçalves -
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Mario Germano Palha Ramos -
Relator :Des. Eudes dos Prazeres França (Des.
Mauro Alencar De Barros)
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMNTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO
DO RELATOR.

Apelação

0016 . Processo :0423692-4

Data de Autuação :02/02/2016
Comarca :Recife
Vara :4ª Vara da Infância e Juventude da
Capital
Apelante :C. G. S. -
Def. Público :Maria Paula Cavalcanti Siqueira Campos
-
Apelado :M. P. E. P. -
Procurador :Maria Helena Da Fonte De Carvalho -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
:POR UNANIMIDADE, NÃO SE DEFERIU O
PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. TAMBÉM,
POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO
VOTO DO RELATOR.

459
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelação

0017 . Processo :0354101-9

Data de Autuação :25/09/2014
Comarca :Recife
Vara :8ª Vara Criminal
Apelante :INALDO FERNANDO RAMOS DE OLIVEIRA
JUNIOR -
Advog :Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385)
Apelado :Justiça Pública
Procurador :Euclydes Ribeiro de Moura Filho -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
Revisor :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE
PROVIMENTO PARCIAL AO APELO, TÃO
SOMENTE, PARA REDUZIR A PENA PARA 08
(OITO) ANOS DE RECLUSÃO E, DE OFÍCIO,
EXCLUIU-SE A INDENIZAÇÃO FIXADA, NOS
TERMOS DO VOTO DA TURMA.

Apelação

0018 . Processo :0366314-7

Data de Autuação :10/12/2014
Comarca :Recife
Vara :10ª Vara Criminal
Apelante :Antônio de Pádua Carvalho do
Nascimento -
Advog :Divaldo Gonçalves da Silva(PE014686)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Antônio de Melo e Lima
Revisor :Des. Antônio Carlos Alves da Silva
:POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO E, DE OFÍCIO,
EXCLUIU-SE DA SENTENÇA O VALOR
FIXADO A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO, NOS
TERMOS DO VOTO DA TURMA . POR MAIORIA
DE VOTOS, VENCIDO O DESEMBARGADOR
ANTONIO CARLOS ALVES DA SILVA,
DETERMINOU-SE A IMEDIATA EXPEDIÇÃO DE
MANDADO DE PRISÃO.

Recife, 14 de abril de 2016.

Juraci Correia de Menezes

460
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Secretário da 2ª Câmara Criminal

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07438 de Publicação (Analítica)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontra nesta Diretoria Criminal o seguinte feito:

001. 0002339-57.2010.8.17.1480 Apelação

(0417105-9)
Protocolo : 2015/47689
Comarca : Timbaúba
Vara : 2ª Vara
Observação : Assunto CNJ (Códs. 5566/3566) cfe Sentença (pág.
298).Autos trasladados.Desmembramento do processo de NPU
0001128-83.2010.8.17.1480.Anexa pesquisa Judwin.
Apelante : Leonardo Silva Ferreira
Advog : Eugênio Maciel Chacon Neto(PE027772)
Apelado : Justiça Pública
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Motivo : para apresentação das razões recursais no prazo legal, sob pena de multa
a ser fixada por esta relatoria, nos termos do art. 265, do CPP.
Vista Advogado : Eugênio Maciel Chacon Neto (PE027772)

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07441 de Publicação (Analítica)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontra nesta Diretoria Criminal o seguinte feito:

001. 0053444-14.2011.8.17.0001 Apelação

(0433662-9)
Protocolo : 2016/13213
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal
Apelante : RAFAEL DAVID DA SILVA ANGELO
Advog : Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Justiça Pública
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Relator Convocado : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito.
Motivo : para apresentar razões recursais, conforme art. 600, § 4º do CPP.
Vista Advogado : Paulo Henrique Melo Silva Sales (PE016707)

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias

Emitida em 14/04/2016

461
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07444 de Publicação (Analítica)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta Diretoria Criminal os seguintes feitos:

001. 0139950-61.2009.8.17.0001 Apelação

(0433106-6)
Protocolo : 2016/10336
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara Criminal
Apelante : ERENILSON JOSÉ GOMES DE MORAES
Advog : Israel Freitas de Souza(PE013881)
Advog : Alberto Sá Barreto Júnior(PE025654)
Apelante : RENATO ALVES DA SILVA
Advog : Jovanir Mendonça de Gouveia(PE016304)
Advog : Luiz Miguel dos Santos(PE013721)
Apelante : JOSIMAR BATISTA COUTINHO
Advog : Kátia Idília Monteiro de Albuquerque(PE014936)
Advog : Vinicius de Andrade(PE000597B)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Motivo : para apresentar razões recursais, conforme art. 600, § 4º do CPP.
Vista Advogado : Vinicius de Andrade (PE000597B)
Vista Advogado : Israel Freitas de Souza (PE013881)
Vista Advogado : Alberto Sá Barreto Júnior (PE025654)
Vista Advogado : Kátia Idília Monteiro de Albuquerque (PE014936)

002. 0002687-76.2011.8.17.0660 Apelação

(0433565-5)
Protocolo : 2016/12992
Comarca : Goiana
Vara : Vara Criminal da Comarca de Goiana
Observação : 1- CNJ.: 3608. 2- Anexa pesquisa judwin para análise.
Apelante : EDUARDO FIDELIS DE PAIVA
Advog : Antonio Fernando dos Santos(PE012728)
Advog : Efigênia Teles de Oliveira Paes Pereira(PE013118)
Advog : THALITA TELES BIONE DA SILVA(PE031954)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Justiça Pública
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Relator Convocado : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito.
Motivo : para apresentar razões recursais, conforme art. 600, § 4º do CPP.
Vista Advogado : Antonio Fernando dos Santos (PE012728)
Vista Advogado : THALITA TELES BIONE DA SILVA (PE031954)
Vista Advogado : Efigênia Teles de Oliveira Paes Pereira (PE013118)

DESPACHOS E DECISÕES
Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal
Relação No. 2016.07419 de Publicação (Analítica)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta Diretoria Criminal os seguintes feitos:

001. 0001853-06.2013.8.17.1080 Apelação

(0399434-5)
Comarca : Paudalho
Vara : Primeira Vara da Comarca de Paudalho
Apelante : RICART BRAGA DA SILVA
Apelante : LUIZ JOSÉ DO CARMO JÚNIOR
Advog : José Romariz Rodrigues Gomes Júnior(PE000962B)

462
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog : Ruth Karlene Cavalcanti Vieira(PE027445)

Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:22 Local: Diretoria Criminal

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001853-06.2013.8.17.1080 (0399434-5)

APELANTES: Ricart Braga da Silva
Luiz José do Carmo Júnior
APELADO: O Ministério Público de Pernambuco
RELATOR: Des. Antonio de Melo e Lima
ÓRGÃO JULGADOR: Segunda Câmara Criminal
PROCURADORA DE JUSTIÇA: Dra. Judith Pinheiro Silveira Borba

DECISÃO TERMINATIVA

Através da sentença de folhas 178/185, o Juízo de Direito da 1ª Vara da comarca de Paudalho/PE condenou Ricart Braga da Silva à pena total e
definitiva de 01 (um) ano e 02 (dois) meses de detenção, cumulada com o pagamento de 10 (dez) dias-multa, em face do cometimento dos crimes
de condução de veículo automotor sob o efeito de álcool (art. 306 do CTB), resistência e desacato (artigos 329 e 331 do Código Penal). Luiz José
do Carmo Júnior, por sua vez, foi condenado à reprimenda total de 11 (onze) meses de detenção, em face da prática dos crimes de resistência
e desacato (artigos 329 e 331 do Código Penal). Ao final, as penas corporais foram substituídas por duas restritivas de direitos, concernentes à
limitação de final de semana e prestação de serviços à comunidade.

Inconformados, por meio de Advogado regularmente constituído, os Réus interpuseram recurso de apelação (fls. 191 e 192).

Nas razões de fls. 211/217, a Defesa de Ricart Braga da Silva pugna pela sua absolvição em relação aos delitos de resistência e desacato, sob
o argumento de que não existem provas cabais da materialidade, tipicidade e culpabilidade. Afirma que há dúvidas acerca do comportamento
do Apelante e que o próprio Ministério Público, por ocasião das alegações finais, requereu a sua condenação apenas quanto ao delito previsto
no artigo 306 do CTB (direção de veículo automotor sob o efeito de álcool).

Às fls. 219/224 constam as razões apresentadas pela Defesa de Luiz José do Carmo Júnior, nas quais requer a sua absolvição em relação a
ambas as infrações penais - desacato e resistência - em face da aplicação do princípio do in dúbio pro reo. Argumenta, para tanto, que há dúvidas
sobre a suposta agressão moral por ele perpetrada contra os policiais.

O Parquet ofertou contrarrazões às folhas 228/233, pugnando pela manutenção da decisão vergastada.

Com vista dos autos, a douta. Procuradoria de Justiça, em parecer da lavra da Dra. Judith Pinheiro Silveira Borba (fls. 235/236), opinou pelo
provimento do apelo de Ricart Braga da Silva para absolvê-lo dos crimes de desacato e resistência, mantendo a sua condenação quanto ao
crime do artigo 306 do CTB. No que pertine ao apelo de Luiz José do Carmo Júnior, opinou pelo improvimento, mantendo-se todos os termos
da condenação.

É o breve relatório. Decido.

A legislação processual impõe limites ao direito de recorrer, submetendo as partes a regras peremptórias, que devem ser rigorosamente
observadas e cumpridas, sob pena de preclusão. A tempestividade recursal, como pressuposto objetivo, não pode ser ignorada; os prazos são
fatais, contínuos e peremptórios (art. 798 do CPP).

Por isso, se a parte interessada na reforma da decisão não interpõe o recurso próprio e adequado, no prazo legal, a decisão adquire os efeitos
da imutabilidade.

Acaso possível a inobservância ao princípio da preclusão, toda a segurança garantida pelo princípio do devido processo legal restaria,
irremediavelmente, comprometida.

Destarte, interposto o recurso, compete ao órgão jurisdicional a quo verificar se ele deve ser processado, realizando um primeiro juízo de
admissibilidade. Mas, uma vez recebido, isso não impede que o juízo ad quem exerça novo exame dos seus pressupostos e, entendendo de
forma contrária, perfeitamente possível o seu não conhecimento. Tem-se, então, como regra, que o juízo de admissibilidade do recurso é feito
em dois graus, ressalvada, obviamente, a hipótese de recurso para o mesmo órgão julgador.

Pois bem.

Como preceitua o art. 593, caput, do CPP, o recurso de apelação deve ser interposto no prazo de 05 (cinco) dias.

In casu, o Advogado constituído pelos Réus desde o início do processo foi intimado da sentença por meio da imprensa oficial no dia 02/07/2015,
conforme certidão de f. 187.

463
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nesse ponto, cumpre esclarecer, que os Apelantes responderam ao processo em liberdade, aplicando-se à hipótese o disposto no art. 392, inciso
II, do Código de Processo Penal, segundo qual, a intimação da sentença "será feita ao réu, pessoalmente, ou ao defensor por ele constituído,
quando se livrar solto, ou, sendo afiançável a infração, tiver prestado fiança".

Assim, excluindo-se da contagem o dia de início, o prazo recursal começou a correr em 03/07/2015 (sexta-feira), encerrando-se no dia 07/07/2015
(terça-feira).

Muito embora, somente no dia 03/08/2015, quase um mês depois de encerrado o prazo, foram interpostas as apelações, conforme protocolo
constante no corpo das petições de fls. 191 e 192.

Ademais, verifica-se que após a interposição dos recursos, foram os Réus intimados no dia 06/08/2015, conforme certidão de f. 198.

Destaco, entretanto, que a referida intimação foi realizada em razão de determinação contida na sentença condenatória, que dizia (f. 185):
"Intimações necessárias, inclusive aos acusados, desde que não recorram da presente sentença, para que se apresentem à secretaria da 1ª
Vara para receber ofício de encaminhamento ao cumprimento da pena que lhes foi imposta".

Ora, a determinação contida na sentença para expedição de intimação foi clara quanto à finalidade, repita-se, "(...), para que se apresentem à
secretaria da 1ª Vara para receber ofício de encaminhamento ao cumprimento da pena que lhes foi imposta", e não para tomarem ciência da
decisão condenatória.

Nesse contexto, considerando o dia da publicação da sentença na imprensa oficial como data inicial para a contagem do prazo recursal, o recurso
é, à toda evidência, intempestivo, pois que ajuizado após o término do prazo, razão pela qual, com fundamento no art. 593, caput, do Código de
Processo Penal1, c/c art. 74, inciso VIII, do RITJPE2, nego-lhe seguimento.

Intimações necessárias.

Com o trânsito em julgado dessa decisão, dê-se baixa na distribuição e remetam-se os autos ao juízo de origem.

Cumpra-se.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

1 Art. 593. Caberá apelação no prazo de 5 (cinco) dias.

2 "Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

[...] VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal; [...]"

002. 0000300-55.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0420712-9)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara de Entorpecentes
Impetrante : MARIANNA GRANJA DE OLIVEIRA LIMA - DEFENSORA PUBLICA
Paciente : IVSON ANDRADE FERRERIA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DE FEITOS RELATIVOS A
ENTORPECENTES DO RECIFE
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:21 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº 0000300-55.2016.8.17.0000 (0420712-9)

IMPETRANTE: Marianna Granja de Oliveira Lima (Defensora Pública)
PACIENTE: Ivson Andrade Ferreira
RELATOR: Des. Antonio de Melo e Lima
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Criminal

DECISÃO TERMINATIVA

464
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O presente habeas corpus, com pedido liminar, foi impetrado pela Defensora Pública Marianna Granja de Oliveira Lima, em favor de Ivson
Andrade Ferreira.

Na inicial de fls. 02/04, a Impetrante relata que o Paciente respondeu a duas ações penais perante a 3ª Vara de Entorpecentes da Capital/PE,
os feitos tombados sob os números 0047293-95.2012.8.17.0001 e 0037280-03.2013.8.17.0001. Expõe que em ambos o Paciente foi condenado
respectivamente às penas de 06 (seis) anos e 25 (vinte e cinco) anos de reclusão.

Sustenta que o referido Paciente encontra-se sofrendo constrangimento a sua liberdade de locomoção, porquanto, apesar das aludidas
condenações terem sido proferidas no primeiro semestre de 2015, até o presente momento não foram expedidas as cartas de guias provisórias,
o que o impede de obter os benefícios da execução penal. Em razão disso, aponta três autoridades coatoras: a Exma. Sra. Juíza de Direito da
3ª Vara de Entorpecentes da Capital/PE, a Vara Regional de Execuções Penais e a Corregedoria dos Presídios.

Ao final, pede a concessão liminar do presente habeas corpus, determinando-se a soltura do Paciente, até que seja expedida a guia de
recolhimento, em conformidade com o que preceituam os artigos 105 a 107 da Lei de Execução Penal.

A inicial veio instruída com os documentos de fls. 05/13.

Através da decisão interlocutória de fls. 20/21 o pleito liminar foi indeferido e, nesta mesma oportunidade, determinou-se a expedição de ofício à
Exma. Sra. Juíza de Direito da 3ª Vara de Entorpecentes da Capital/PE para que prestasse as informações de praxe.

Pois bem.

No ofício de fls. 28/29, a referida Autoridade explicitou que, no que se refere ao processo 0047293-95.2012.8.17.0001, a Carta de Guia referida
pela Impetrante já havia sido confeccionada.

Quanto ao processo 0037280-03.2013.8.17.0001, em contato telefônico com a 3ª Vara de entorpecentes da Capital, bem como em diligências
realizadas perante o Sistema Judwin, verificou-se que a Carta de Guia também já foi devidamente confeccionada.

Diante do acima relatado, resta prejudicado o pleito formulado no presente writ, nos termos do artigo 659 da Lei Processual Penal Codificada,
que preceitua:

"Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou a coação ilegal, julgará prejudicado o pedido".

Por todo o exposto, consoante o disposto no art. 74, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco1, julgo o presente pedido
de habeas corpus prejudicado, em virtude da perda superveniente do objeto.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

1 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

003. 0002015-35.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0425919-8)
Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Criminal Comarca Vitória de Santo Antão
Impetrante : Raufer Rodrigues Gonçalves - Defensor Público
Paciente : Italo Diego da Silva Santos
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão - PE
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:21 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº 0002015-35.2016.8.17.0000 (0425919-8)

IMPETRANTE: Raufer Rodrigues Gonçalves (Defensor Público)
PACIENTE: Ítalo Diego da Silva dos Santos
RELATOR: Des. Antonio de Melo e Lima
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Criminal

465
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PROCURADOR DE JUSTIÇA: Dr. Ricardo Lapenda Figueiroa

DECISÃO TERMINATIVA

O presente habeas corpus, com pedido liminar, foi interposto pelo Defensor Público Raufer Rodrigues Gonçalves, em favor de Ítalo Diego da
Silva dos Santos. O impetrante indica o Exmo. Sr. Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da comarca de Vitória de Santo Antão/PE como autoridade
coatora e o feito tombado sob o NPU 0001078-81.2011.8.17.1590 como processo de referência.

Na exordial, o Defensor narra que o Paciente foi preso em flagrante delito no dia 04/04/2011, em razão da suposta prática dos crimes previstos
no artigo 121, § 2º, incisos I e IV, artigo 121, § 2º, incisos II e IV c/c artigo 14, inciso II, artigo 213 e artigo 250, § 1º, inciso I, todos do Código
Penal (homicídio qualificado, tentativa de homicídio qualificado, provocar incêndio).

O Impetrante sustenta que há excesso de prazo na tramitação do feito, pois o Paciente está preso preventivamente por tempo excessivo, há
mais de cinco anos.

Relata que, no processo a que responde o referido Paciente, o poder público não se desincumbiu da tarefa de julgá-lo em prazo razoável e que
as perícias produzidas no decorrer do trâmite processual foram realizadas em prazos muito excessivos, tendo uma delas levado o considerável
prazo de três anos e nove meses para ser produzida. Acrescenta que a demora no julgamento não ocorreu por qualquer fato que possa ser
imputado ao referido Paciente ou a sua Defesa.

Com esses argumentos, pede a concessão liminar do pedido de habeas corpus, para que seja relaxada a prisão do referido Paciente.

A inicial veio instruída com os documentos de fls. 14/150.

Indeferido o pedido liminar, as informações da Autoridade Impetrada foram recebidas por este gabinete, estando acostadas às fls. 167/169 destes
autos.

Após, o feito foi remetido ao Ministério Público, tendo o ilustre Procurador de Justiça, Dr. Ricardo Lapenda Figueiroa, ofertou o parecer de fls.
178/181 pela denegação da ordem.

Ocorre que, após a oferta do parecer acima citado, em consulta ao Sistema Judwin, verificou-se que a prisão do Paciente foi relaxada pelo Juízo
apontado coator, conforme se observa da leitura do documento de fl. 184 acostado a estes autos.

Diante disso, resta prejudicado o pleito formulado no presente writ, nos termos do artigo 659 da Lei Processual Penal Codificada, que preceitua:

"Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou a coação ilegal, julgará prejudicado o pedido".

Por todo o exposto, consoante o disposto no art. 74, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco1, julgo o presente pedido
de habeas corpus prejudicado, em virtude da perda superveniente do objeto.

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

1 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

004. 0003371-65.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429947-8)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara de Entorpecentes
Impetrante : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Paciente : Rodrigo Alves de Gouveia
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DO JURI DA CAPITAL
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:21 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº 0003371-65.2016.8.17.0000 (0429947-8)

IMPETRANTE: André Silvani da Silva Carneiro (Promotor de Justiça)

466
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PACIENTE: Rodrigo Alves de Gouveia

RELATOR: Des. Antonio de Melo e Lima
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Criminal

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de habeas corpus impetrado pelo Promotor de Justiça, Dr. André Silvani da Silva Carneiro, em favor de Rodrigo Alves de Gouveia,
apontando como autoridade coatora o Exmo. Sr. Juiz de Direito da 3ª Vara de Entorpecentes da Capital/PE, juízo perante o qual o paciente
responde à ação penal tombada sob o NPU 0176778-51.2012.8.17.0001.

Na inicial de fls. 02/25, o impetrante narra inicialmente que o paciente respondeu à ação penal acima indicada, na qual foi condenado à pena
de seis anos de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime semiaberto, pela prática dos crimes de tráfico ilícito de entorpecentes e posse
de arma de fogo.

O impetrante afirma que foi concedido ao paciente o direito de responder ao processo em liberdade, motivo pelo qual o presente writ tem caráter
preventivo.

Entretanto, em síntese, argumenta que existe ilegalidade no que tange ao local onde o paciente irá cumprir a pena que lhe foi imposta, inclusive
com grave e inequívoca violação dos direitos e garantias fundamentais.

Na referida inicial, o impetrante traz notícias quanto à realidade do sistema penitenciário brasileiro, no que se refere à superlotação e ausência
de condições mínimas de respeito ao princípio da dignidade da pessoa humana, bem como aduz que novas tecnologias poderiam ser utilizadas
para auxiliar a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão ao referido paciente.

Ao final, afirma que, entendendo válida a sentença que condenou o paciente a sete anos de reclusão em regime fechado, mas tendo em vista
que o cárcere oferecido pelo Estado é notoriamente violador de direitos e garantias fundamentais, o local adequado para a o cumprimento da
medida restritiva seria a residência do paciente com a simultânea aplicação de medidas diversas da prisão. Ressalta que não seria o caso de
prisão domiciliar, cujas hipóteses estão gravadas na legislação, mas de "alternativa locacional à prisão materialmente ilegal".

Ao final, pede que, alternativamente, sejam determinadas ao Estado as seguintes medidas:

a) Realização de exame criminológico do paciente por meio de equipe multidisciplinar, a fim de viabilizar a realização e execução de plano
individual de atendimento àquele, para ao final indicar as alternativas disponíveis junto ao poder público para implementação de medidas
adequadas ao paciente;
b) Disponibilização pelo Estado de monitoração eletrônica para assegurar o controle sobre atividades que venham a ser estabelecidas pelo juízo;
c) Cumprimento da medida em residência diversa e afastada do local em que se deu o fato, vedação de uso de aparelhos de comunicação de
qualquer natureza, implementação de monitoramento eletrônico;

A inicial veio instruída com os documentos de fls. 26/33.

É o relatório.

Como se sabe, o habeas corpus tem como objetivo a proteção à liberdade de locomoção, subtraída ou ameaçada por ilegalidade ou abuso de
poder.

Na hipótese, da leitura da exordial do mandamus, extrai-se que, na verdade, o impetrante questiona o sistema carcerário brasileiro de maneira
geral, apontando tal problemática como o cerne da questão a ser debatida por esta Corte de Justiça.

Ocorre que tal tema é extremamente controvertido e complexo, de modo que não pode ser analisado e sequer esgotado na via estreita do
habeas corpus, ação de rito célere e por meio do qual é possível discutir ilegalidades patentes e inquestionáveis acerca da prisão do paciente. Na
verdade, o debate pretendido pelo referido impetrante deve ocorrer no âmbito das discussões concernentes às políticas públicas, onde poderão
ser amplamente analisadas e revistas as condições em que se encontram os estabelecimentos prisionais no nosso país.

Frise-se, por fim, que o impetrante sequer individualiza a situação do paciente, restringindo-se, como dito, a apontar as mazelas do sistema
penitenciário brasileiro.

Desta feita, tendo em vista todo o exposto, verifica-se não se tratar de hipótese de cabimento da ação mandamental, razão pela, com fulcro nos
fundamentos aqui alinhados, e com apoio no art. 74, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco1, nego seguimento ao
presente habeas corpus.

Publique-se. Intime-se

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

467
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

005. 0003394-11.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0430050-7)
Comarca : Camaragibe
Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Impetrante : JOSÉ RODRIGUES CHAVES JUNIOR
Impetrante : FLÁVIO JUNIOR DO NASCIMENTO
Paciente : ALEXSANDRO LIMA DOS SANTOS
Paciente : Jefferson Pinto dos Santos
Paciente : PEDRO DANTAS DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAMARAGIBE
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:21 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº 0003394-11.2016.8.17.0000 (0430050-7)

IMPETRANTES: Flávio Júnior do Nascimento (OAB/PE n° 31.682)
José Rodrigues Chaves Júnior (OAB/PE n° 37.237)
PACIENTES: Alexsandro Lima dos Santos
Jefferson Pinto dos Santos
Pedro Dantas dos Santos
RELATOR: Des. Antonio de Melo e Lima
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Criminal

DECISÃO TERMINATIVA

Os Advogados Flávio Júnior do Nascimento e José Rodrigues Chaves Júnior interpuseram o presente habeas corpus, com pedido de medida
liminar, em favor de Alexsandro Lima dos Santos, Jefferson Pinto dos Santos e Pedro Dantas dos Santos.

Os Impetrantes apontam como Autoridade coatora a Exma. Sra. Juíza de Direito da 2ª Vara Criminal da comarca de Camaragibe/PE, juízo no qual,
segundo informam, foi decretada a prisão preventiva dos Pacientes, nos autos do procedimento tombado sob o NPU 0000881-71.2016.8.17.0420.

Na inicial de fls. 02/11, em síntese, os Causídicos relatam que os Pacientes não cometeram os crimes que lhes são imputados (tráfico ilícito de
entorpecentes e associação para o tráfico), e, em razão disso, sustentam que não estão presentes os pressupostos da prisão preventiva, uma
vez que não existem indícios de autoria em relação aos Pacientes.

Alegam ainda que, caso os Pacientes aguardem o trâmite processual em liberdade, não haverá riscos à ordem pública. A este argumento,
acrescentam que, segundo já decidiu o Supremo Tribunal Federal, a gravidade do crime cometido não pode ser utilizada como fundamento da
decretação da segregação cautelar.

Com esses argumentos, pedem a concessão liminar do habeas corpus, para que os Pacientes possam aguardar o trâmite processual em
liberdade, expedindo-se os competentes alvarás de soltura em favor destes.

O pleito liminar restou indeferido por meio da decisão interlocutória de fls. 60/62, através da qual também foram solicitadas as informações de
praxe, que foram prestadas e encontram-se acostadas às fls. 70/71 destes autos.

É o relatório.

No ofício de fls. 70/71, a Magistrada Processante relata que, no dia 28/03/2016, a prisão dos Pacientes foi revogada, sendo expedido alvará
de soltura em favor destes.

Diante disso, resta prejudicado o pleito formulado no presente writ, nos termos do artigo 659 da Lei Processual Penal Codificada, que preceitua:

"Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou a coação ilegal, julgará prejudicado o pedido".

Por todo o exposto, consoante o disposto no art. 74, VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco1, julgo o presente pedido
de habeas corpus prejudicado, em virtude da perda superveniente do objeto.

468
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Publique-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

1 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

006. 0004227-29.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0432936-0)
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Criminal de Ipojuca
Impetrante : ELOISA HELENA DE OLIVEIRA SEQUEIRA RODRIGUES - DEFENSORA
PÚBLICA
Paciente : RENILTON BRUNE DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IPOJUCA
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Relator Convocado : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito.
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 16:29 Local: Diretoria Criminal

Habeas Corpus nº:

0004227-29.2016.8.17.0000 (0432936-0)
Comarca Origem:
Vara Criminal da Comarca de Ipojuca - PE
Impetrante:
Eloísa Helena de Oliveira S. Rodrigues - Defensora Público
Paciente:
Renilton Brune da Silva
Relator:
Des. Mauro Alencar de Barros
Relatora Substituta:
Juíza Sandra de Arruda Beltrão Prado
Órgão Julgador:
2ª Câmara Criminal

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado pela defensora pública Eloísa Helena de Oliveira S. Rodrigues, em favor de
Renilton Brune da Silva, no qual é apontado como autoridade coatora o Juízo da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca - PE (proc. nº.
1405-79.2014.8.17.0730).
A impetrante relata que o paciente se encontra preso desde '226/05/20147/03/2015' no bojo dos autos do processo nº. 1405-79.2014.8.17.0730,
sendo que, segundo afirma, a instrução processual ainda não se iniciou, restando configurado verdadeiro constrangimento ilegal por excesso
de prazo.
Registra que a Defensoria Pública formulou pedido de concessão de liberdade provisória em 02/02/2016, mas até a data de impetração desta
medida a pretensão não foi analisada, valendo alertar que em 04/02/2016 o Juízo a quo determinou a remessa dos autos ao Parquet, para que
se manifestasse acerca do pleito defensivo, e a ordem ainda não foi cumprida.
Requer, então, em sede de liminar e depois no mérito, a concessão da ordem, revogando a preventiva.
Juntou apenas uma cópia de Consulta Processual Unificada.
DECIDO.
Registro, de início, que, embora alegue a ocorrência de constrangimento ilegal por excesso de prazo na formação da culpa, a impetrante sequer
informou, corretamente, a data da prisão em flagrante, consignando apenas que a mesma teria ocorrido em '226/05/20147/03/2015', dado que
nada diz.

469
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ainda assim, não tendo a impetrante se desincumbido do ônus que lhe competia, em consulta ao Sistema Judwin, verifiquei apenas, na decisão
que converteu a medida, que a autoridade policial da Delegacia de Porto de Ipojuca comunicou a prisão em flagrante do ora paciente em
25/05/2014, por suposta infração ao art. 33 da Lei nº. 11.343/06.
Pois bem.
A concessão de liminar em habeas corpus, construção doutrinária e pretoriana a despeito da ausência de previsão legal, é medida que se justifica
em hipótese de flagrante ilegalidade, desde que demonstrados os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora.
In casu, não vislumbro, num exame prefacial de todo o exposto, a verossimilhança da alegação do constrangimento ilegal apontado, até porque
quase nada foi informado ou provado com relação ao que se alega.
Evidencia-se a necessidade de um exame mais detalhado dos elementos de convicção a ser carreado aos autos, o que ocorrerá por ocasião do
julgamento definitivo, após os necessários esclarecimentos que poderão ser prestados pelo Juízo a quo.
Com as ponderações postas, nego o pedido de liminar.
Publique-se.
Oficie-se à autoridade coatora solicitando o envio, com a maior urgência possível, de informações pormenorizadas necessárias ao deslinde da
causa.
Com as informações, remetam-se os autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.
Recife, 13 de abril de 2016.

Juíza Sandra de Arruda Beltrão Prado

Relatora Substituta

DESPACHOS E DECISÕES

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07439 de Publicação (Analítica)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta Diretoria Criminal os seguintes feitos:

001. 0039139-20.2014.8.17.0001 Apelação

(0397364-0)
Comarca : Recife
Apelante : MINISTERIO PUBLICO
Apelado : RAFAEL FERREIRA DE BARROS
Def. Público : Nátalli Borba Brandi - Defensora Pública
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 14:22 Local: Diretoria Criminal

DESPACHO

Defiro o requerimento formulado na cota de fl. 119. Expeça-se ofício à Juíza de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Recife/PE, solicitando
cópia da mídia digital referente a audiência de instrução e julgamento realizada no dia 18/12/2014 (fl. 78), ou a transcrição dos referidos
depoimentos, com o fito de instruir o julgamento do presente apelo.

Cumpra-se com a devida urgência.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

002. 0002494-28.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0427473-5)
Impetrante : Rosilene Almeida do Nascimento

470
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Paciente : Oberdan Almeida do Nascimento

AutoridCoatora : Juíz de Direito da 1ª Vara de Execuções Penais do Estado de Pernambuco
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 14:22 Local: Diretoria Criminal

DESPACHO

Tendo em vista que o pedido de informações solicitado através do Ofício 063/2016 foi lido/recebido pelo Magistrado da 1ª Vara de Execuções
Penais da Capital (fl. 21), em 09/03/2016 e até a presente data não foi respondido, reitere-se o referido expediente, para que no prazo de
quarenta e oito horas sejam prestadas as informações pormenorizadas, para instrução do presente writ, sob pena de serem tomadas as devidas
providências junto aos órgãos fiscalizadores deste Tribunal de Justiça.

Cumpra-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

003. 0002613-86.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0427756-9)
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 1ª Vara Criminal
Impetrante : DANILO MÁRCIO NEVES
Paciente : Daniel Junio de Moura
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO CABO DE
SANTO AGOSTINHO/PE
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 14:22 Local: Diretoria Criminal

DESPACHO

Tendo em vista que o pedido de informações solicitado através do Ofício 077/2016 foi lido/recebido pela secretaria da 1ª Vara Criminal do Cabo/
PE (fl. 53), em 28/03/2016 e até a presente data não foi respondido, reitere-se o referido expediente, para que no prazo de quarenta e oito horas
sejam prestadas as informações pormenorizadas, para instrução do presente writ, sob pena de serem tomadas as devidas providências junto
aos órgãos fiscalizadores deste Tribunal de Justiça.

Cumpra-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

004. 0003052-97.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429031-5)
Comarca : Olinda
Vara : 3ª Vara Criminal
Impetrante : VICTOR DO REGO BARROS DE OLIVEIRA
Paciente : LINALDO MOREIRA DE SOUZA FILHO
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Olinda
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 14:22 Local: Diretoria Criminal

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuida-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar, interposto por Victor do Rêgo Barros de Oliveira. Na impetração, a Exma. Sra. Juíza
de Direito da 3ª Vara Criminal da comarca de Olinda/PE foi apontada como Autoridade Coatora.

Entretanto, na exordial do mandamus, inicialmente, o Impetrante indicou a pessoa de Linaldo Moreira de Souza Filho como Paciente e, mais à
frente, ao que parece de modo equivocado, a pessoa de Eliezer da Silva Souza.

471
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Em razão do aparente equívoco, foi proferido despacho (fl. 10) determinando a intimação do Impetrante para que esclarecesse quem, de fato, é
o Paciente. Assim, à fl. 16 encontra-se acostada petição, através da qual se depreende que o Paciente é Linaldo Moreira de Souza Filho.

Pois bem.

Segundo a inicial (fls. 02/03), o Paciente foi preso em flagrante delito no ano de 2014, por supostamente ter praticado o crime previsto
no artigo 33 da Lei 11.343/2006 (tráfico ilícito de entorpecentes) e está sendo processado nos autos da ação penal tombada sob o NPU
0008518-80.2014.8.17.0990.

O Impetrante afirma que, apesar de preso desde 2014, até o presente momento, o Paciente ainda não foi ouvido em juízo, em razão do que
sustenta que há excesso de prazo na instrução do feito.

Afirma também que o referido Paciente possui requisitos para responder ao Processo em liberdade.

Com esses argumentos, pede a concessão liminar do presente habeas corpus.

A inicial não veio instruída com qualquer documento.

Feito sucintamente o relatório, decido.

Como sabido, a concessão de decisão liminar em habeas corpus é medida excepcionalíssima, a qual sequer tem previsão legal, sendo criação
da doutrina e jurisprudência pátrias como forma de coibir ilegalidades patentes e inquestionáveis, nos casos em que restem plenamente
demonstradas a plausibilidade do direito pleiteado e a probabilidade de lesão grave irreparável ou de difícil reparação, o que não ocorreu no
caso em tela.

In casu, inicialmente, faz-se oportuno esclarecer que é pacífico o entendimento de que o excesso de prazo na marcha processual deve ser aferido
dentro dos limites da razoabilidade, considerando as peculiaridades do caso concreto, com as possíveis circunstâncias que venham a retardar a
instrução criminal. Desta forma, tendo em vista que o Impetrante não juntou qualquer documento ao presente writ, julgo necessário aguardar as
informações da autoridade apontada coatora, a qual poderá fornecer mais detalhes acerca do andamento processual.

Pelo mesmo motivo, não há como analisar a plausibilidade das alegações ventiladas no mandamus quanto à necessidade ou não do
encarceramento cautelar do Paciente.

Sendo assim, não demonstrada a inequívoca e patente ilegalidade, não se pode ter como presente de forma segura, ao menos no primeiro
exame, a fumaça do bom direito e o perigo na demora, requisitos os quais são indispensáveis para a concessão de liminar em sede de habeas
corpus. Assim considerado, indefiro a liminar requerida.

Solicitem-se à autoridade indicada como coatora, se possível via fax e com urgência, informações pormenorizadas sobre as alegações constantes
na inicial do presente mandamus, remetendo inclusive cópias de documentos processuais que entenda imprescindíveis ao melhor esclarecimento
do caso em apreço.

Em seguida, encaminhem-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal, para análise e parecer. Devolvidos, voltem-me conclusos de imediato.

Publique-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

005. 0004292-24.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0433310-0)
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara Criminal
Impetrante : JOSÉ AUGUSTO BRANCO
Impetrante : Helcio França
Paciente : Constantino Cavalcanti de Souza Leão
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 7ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE RECIFE-PE
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Relator Convocado : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito.
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 14:24 Local: Diretoria Criminal

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

472
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por José Augusto Branco e OUTRO, em favor de Constantino Cavalcanti de Souza
Leão, no qual é apontado como autoridade coatora o Juízo da 7ª Vara Criminal da Comarca de Recife - PE (proc. nº. 90962-67.2013.8.17.0001).
Os impetrantes asseveram que deve ser cassada decisão prolatada no juízo de origem, que admitiu a desistência de ouvida das supostas vítimas
(fls. 13), determinando-se a inquirição delas, em observância ao que determina a lei processual penal.
Pretendem, em sede de liminar, a imediata suspensão do andamento do feito, até porque já existe audiência designada para o dia 24/08/2016.
Informam que o paciente foi denunciado pelo Ministério Público e na peça acusatória foi requerida a oitiva das supostas vítimas, Vydia e Anita,
sendo que, posteriormente, após a defesa postular pela efetiva realização do ato, o Parquet desistiu do pedido que havia formulado, o que foi
acatado pela autoridade ora apontada como coatora.
Defendem que o art. 401 do Código de Processo Penal não permite a desistência de oitiva do ofendido, mas tão somente das testemunhas
arroladas. Citam também o art. 201 da Lei Processual Penal.
Argumentam, inclusive, que, na hipótese em apreço, nem o Ministério Público nem o Juízo a quo explicitaram os motivos para a desistência.
Ao final, reiteram o pedido de cassação da decisão de fls. 13, para que seja determinada a oitiva das supostas vítimas, devendo, com isso, ser
suspenso o andamento do processo, até porque já há audiência designada para o dia 24/08/2016.
Juntaram os documentos de fls. 08/14.
DECIDO.
Conforme relatado, pretendem os impetrantes a cassação de decisão prolatada pelo Juízo a quo, para que seja determinada a oitiva das supostas
vítimas do fato apurado, devendo, com isso, ser suspenso o andamento do processo, até porque já há audiência designada para o dia 24/08/2016.
Imperioso ressaltar, de início, que o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça não admitem mais a utilização do habeas corpus
como sucedâneo do meio processual adequado, seja o recurso, seja a revisão criminal, salvo em situações excepcionais, nas quais se analisa,
com a devida atenção e caso a caso, a existência de coação manifesta à liberdade de locomoção (HC 336.606/RS, Rel. Ministro SEBASTIÃO
REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 17/03/2016, DJe 31/03/2016).
Esta não parece ser a hipótese dos autos, mesmo porque nada foi pontuado com relação à liberdade de locomoção do paciente. Deixo, contudo,
a análise desse aspecto para momento posterior.
Quanto ao pedido de imediata suspensão do andamento do feito, tenho que a concessão de liminar em habeas corpus, construção doutrinária
e pretoriana a despeito da ausência de previsão legal, é medida que se justifica em hipótese de flagrante ilegalidade, desde que demonstrados
os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora.
Com relação à questão abordada na presente medida - suposta obrigatoriedade de oitiva das vítimas, adianto que verifiquei em julgado da Corte
Superior Tribunal de Justiça posicionamento no sentido de que, na verdade, nos termos do artigo 201 do Código de Processo Penal, embora
recomendável, a oitiva das vítimas não é imprescindível para a validade da ação penal, especialmente quando arrolada apenas pela própria
parte que desistiu do ato. Na ocasião, restou decidido que se a vítima foi arrolada para depor apenas pelo Ministério Público, a sua dispensa
não depende da concordância do réu.
Senão vejamos:
RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO (ARTIGO 121, § 2º, INCISOS II E IV, DO CÓDIGO
PENAL).
VÍTIMA QUE NÃO COMPARECEU AO JULGAMENTO EM PLENÁRIO. APRESENTAÇÃO DE JUSTIFICATIVA PLAUSÍVEL. DISPENSA PELO
MINISTÉRIO PÚBLICO. DISCORDÂNCIA DA DEFESA. IRRELEVÂNCIA. OFENDIDO ARROLADO APENAS PELO ÓRGÃO ACUSATÓRIO.
INVIABILIDADE DE RECONHECIMENTO DE EIVA COM A QUAL CONCORREU A PARTE. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 565 DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CARACTERIZADO. DESPROVIMENTO DO RECLAMO. 1. De acordo com o artigo
201 do Código de Processo Penal, depreende-se que a oitiva da vítima, embora recomendável, não é imprescindível para a validade da ação
penal. 2. Na hipótese dos autos, apenas o Ministério Público arrolou a vítima para ser ouvida em plenário, não tendo esta comparecido à sessão
de julgamento em razão de estar residindo no exterior, o que fez com que o órgão acusatório desistisse de sua inquirição, com o que concordou
o assistente de acusação. 3. A vítima foi arrolada para depor apenas pelo Ministério Público, o que revela que a sua dispensa não depende da
concordância do réu, consoante já decidiu esta Corte Superior de Justiça. Precedente. 4. Não tendo a defesa indicado a vítima para ser ouvida
em plenário, não pode agora alegar que a sua presença seria essencial para o deslinde da controvérsia, e que não a teria arrolado porque o
Ministério Público já o teria feito. Incidência da norma contida no artigo 565 do Código de Processo Penal. 5. Recurso improvido. (RHC 47.452/
PE, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 05/08/2014, DJe 14/08/2014)

Não vislumbro, pois, num exame prefacial de todo o exposto, a verossimilhança da alegação do constrangimento ilegal apontado.
Evidencia-se a necessidade de um exame mais detalhado dos elementos de convicção a ser carreado aos autos, o que ocorrerá por ocasião do
julgamento definitivo, após os necessários esclarecimentos que poderão ser prestados pelo Juízo a quo.
Com as ponderações postas, nego o pedido de liminar.
Publique-se.
Oficie-se à autoridade coatora solicitando o envio, com a maior urgência possível, de informações pormenorizadas necessárias ao deslinde da
causa.
Com as informações, remetam-se os autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.
Recife, 14 de abril de 2016.

Juíza Sandra de Arruda Beltrão Prado

Relatora Substituta

473
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

3ª Câmara Criminal

PAUTA DE JULGAMENTO

DIRETORIA CRIMINAL Emitido em 14/04/2016

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 20/04/2016
SESSÃO ORDINÁRIA - 3ª CÂMARA CRIMINAL

Relação Nº 2016.07436 de Publicação.

Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 3ª Câmara Criminal convocada para o dia 20 de abril de 2016, às 09:00 horas na sala de Sessões
do Segundo andar.

Primeira Inclusão em Pauta

0001. Número : 0001136-60.2010.8.17.1480 (0262253-1) Apelação

Data de Autuação : 19/12/2011
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
Apelante : José Adriano Borges
Def. Público : Manoel Jerônimo de Melo Neto
Apelado : Justiça Pública
Procurador : Eleonora de Souza Luna
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0002. Número : 0204854-32.2005.8.17.0001 (0306448-0) Apelação

Data de Autuação : 31/05/2013
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara Criminal
Apelante : WENDELL BERNARDO DE OLIVEIRA
Def. Público : Maria Carolina de O. Rossiter L. Rodrigues
Advog : Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0003. Número : 0051158-29.2012.8.17.0001 (0302367-4) Apelação

Data de Autuação : 12/04/2013
Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante : JOSÉ JÚLIO MACEDO DE ANDRADE
Advog : Ermírio ribeiro da silva filho(PE32308)
Apelante : NEI CARLOS SOUZA DA SILVA
Advog : Eugênio Maciel Chacon Neto(PE027772)
Apelante : LUCILENE SANTOS DE SOUZA
Advog : Thiago Carvalho Bezerra de Melo(PE021492)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0004. Número : 0000123-14.2002.8.17.1510 (0353861-6) Apelação

Data de Autuação : 23/09/2014
Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : REGINALDO PEREIRA DA SILVA
Advog : José de Sousa Barbosa(PE012035)
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

474
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0005. Número : 0000971-26.2003.8.17.0100 (0401709-0) Apelação

Data de Autuação : 15/09/2015
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : Severino Otacílio de Freitas
Def. Público : Yuri Alexei Marca
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0006. Número : 0005885-19.2002.8.17.0990 (0399893-4) Apelação

Data de Autuação : 03/09/2015
Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : EDIVAN JOSÉ DA SILVA
Def. Público : Tereza Joacy Gomes de Melo
Procurador : Adriana Fontes
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0007. Número : 0000013-26.2001.8.17.0580 (0370118-4) Apelação

Data de Autuação : 20/01/2015
Comarca : Exu
Vara : Vara Única
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado : Pedro Jesuíno dos Santos
Advog : JOSÉ JOBSON BACURAU DE ALENCAR(PE001234A)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0008. Número : 0000436-51.2012.8.17.0660 (0405382-5) Apelação

Data de Autuação : 05/10/2015
Comarca : Goiana
Vara : Vara Criminal da Comarca de Goiana
Apelante : SUELY MARIA DOS SANTOS
Def. Público : TUANNY FILGUEIRA SOARES GOMES - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0009. Número : 0108333-83.2009.8.17.0001 (0285783-2) Apelação

Data de Autuação : 27/09/2012
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara Criminal
Apelante : JEFFERSON CLAYTON DOS SANTOS RAMOS
Def. Público : Aelda Correa de Siqueira
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0010. Número : 0002058-71.2013.8.17.0001 (0354767-7) Apelação

Data de Autuação : 02/10/2014
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Infância e Juventude da Capital
Apelante : Flávio Gallak Agaton Ferreira Campos (Adolescente)
Def. Público : JOAQUIM FERNANDES PEREIRA DA SILVA - DEFENSOR PÚBLICO
: Leonardo Félix Tenório de Almeida
Apelante : José Leonardo Silva Barros
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Cristiane Maria Caitano da Silva
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

475
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0011. Número : 0055212-33.2015.8.17.0001 (0419772-8) Apelação

Data de Autuação : 05/01/2016
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Infância e Juventude da Capital
Apelante : Heiner Feheitz
Advog : ANSELMO DAMIAO HONORATO RODRIGUES LOPES(PE026695)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0012. Número : 0132019-46.2005.8.17.0001 (0214487-0) Apelação

Data de Autuação : 11/05/2010
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal
Apelante : José Francisco Assis da Silva
Advog : Manoel Marcos Soares de Almeida(PE023315)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Itabira De Brito Filho
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

0013. Número : 0015287-35.2012.8.17.0001 (0339072-7) Apelação

Data de Autuação : 05/06/2014
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : GRINAURIA FRANCISCA DOS SANTOS
Advog : Fernando Rodrigues Beltrão(PE007077)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0014. Número : 0002825-40.2011.8.17.0370 (0378430-7) Apelação

Data de Autuação : 19/03/2015
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 2ª Vara Criminal
Apelante : Valdomiro Inácio da Silva Filho
Def. Público : Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0015. Número : 0001076-79.2011.8.17.0760 (0399829-4) Apelação

Data de Autuação : 03/09/2015
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Apelante : Janael Francisco da Silva
: JESSE FRANCISCO DA SILVA
Advog : Marcos Augusto de M. Calado(PE015096)
: Edvaldo Galvao Campelo(PE009830)
: TARCÍSIO DE OLIVEIRA MOURA JÚNIOR(PE034808)
: Sergio Ricardo de Souza Menezes(PE019309)
: FÁBIO JÚNIOR ALVES(PE010160E)
: IVAN NOÉ ARAUJO PEREIRA(PE007962E)
: Suy Ferreira Hwang(PE010407E)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0016. Número : 0000015-19.2002.8.17.0270 (0317632-9) Apelação

Data de Autuação : 04/10/2013
Comarca : Betânia
Vara : Vara Única

476
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Apelado : Francisco Assis da Silva Junior
Advog : Geneci Alves de Queiroz(PE015972)
Procurador : Eleonora de Souza Luna
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0017. Número : 0013805-07.2011.8.17.0480 (0345159-6) Apelação

Data de Autuação : 29/07/2014
Comarca : Caruaru
Vara : 1ª Vara Criminal
Apelante : ROBSON ALVES DA SILVA
Advog : Wendelberg Lopes de Oliveira(PE021264)
Apelante : RENATO PINHEIRO DE SOUZA
Advog : Paulo Roberto Pereira(PE033609)
: Rogers Tenório de Andrade(PE017313)
: Newdylande de Oliveira Ribeiro de Souza(PE028637)
Apelante : ROBENIO LIRA MENDES
Advog : Nayale de Souza Bernardo(PE029195)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0018. Número : 0000188-40.2007.8.17.1540 (0351124-0) Apelação

Data de Autuação : 04/09/2014
Comarca : Tuparetama
Vara : Vara Única
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : Marcelo Rafael de Farias
Advog : José Ricardo Cavalcanti de Siqueira(PE024021)
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0019. Número : 0045389-69.2014.8.17.0001 (0398186-0) Apelação

Data de Autuação : 24/08/2015
Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante : MARCELO EDNEY DA SILVA
Advog : MICHELA RODRIGUES DE MOURA(PE034704)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0020. Número : 0014937-47.2012.8.17.0001 (0350005-6) Apelação

Data de Autuação : 29/08/2014
Comarca : Recife
Vara : Vara dos Crimes Contra a Adm. Pública e Or.
Apelante : Fábio Gomes de Santana
Advog : Josemar de Andrade Sales(PE033956)
Apelante : CRISTIANO FERREIRA DE ASSIS
Def. Público : Eliane Alencar Caldas
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0021. Número : 0002306-78.2012.8.17.0710 (0362293-7) Apelação

Data de Autuação : 13/11/2014
Comarca : Igarassu
Vara : Vara Criminal
Apelante : ANDRE MENEZES DOS SANTOS
Def. Público : Tuanny Filgueira Soares Gomes
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Yelena de Fátima Monteiro Araujo
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

477
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0022. Número : 0057407-30.2011.8.17.0001 (0407050-6) Apelação

Data de Autuação : 15/10/2015
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : FLAVIO DA SILVA MARTINS
Def. Público : Flávia Barros de Souza
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0023. Número : 0013004-37.2015.8.17.0000 (0406533-6) Recurso em Sentido Estrito

Data de Autuação : 13/10/2015
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Vara do Trib. Júri
Reqte. : ELIAS JOSE DA SILVA
Def. Público : Danielle Monteiro de Lima Correia
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

0024. Número : 0057295-61.2011.8.17.0001 (0395881-8) Apelação

Data de Autuação : 06/08/2015
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : DANIEL WILLIAMS BANDEIRA DOS SANTOS
Advog : Andresa Maria Salustiano(PE025674)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

0025. Número : 0012097-07.2012.8.17.0990 (0348746-1) Apelação

Data de Autuação : 22/08/2014
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Criminal
Apelante : Patrícia Sales da Nóbrega
Advog : Luiz Carlos Lopes De Albuquerque(PE014695)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França

Recife, 14 de abril de 2016.

Ivan Fernando B. da Silva

Secretário da 3ª Câmara Criminal

DESPACHOS e DECISÕES

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07437 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

478
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juci Zeinibi Barbosa(PE014416) 007 0043788-62.2013.8.17.0001(0429373-8)

MELINA V. D. L. R. D. ALMEIDA(PE001038B) 013 0003904-24.2016.8.17.0000(0431662-1)
Sílvio Roberto S. de Freitas(PE014468) 007 0043788-62.2013.8.17.0001(0429373-8)
Thiago Gonçalves de A. Silva(PE033958) 013 0003904-24.2016.8.17.0000(0431662-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta

diretoria os seguintes feitos:

001. 0003032-43.2015.8.17.0000 Habeas Corpus

(0378959-7)
Comarca : Recife
Vara : Primeiro Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na
Comarca da Capital
Impetrante : DANILO CAETANO SILVESTRE TORRES - DEFENSOR PÚBLICO
Impetrante : Marianna Granja de Oliveira Lima - Defensora Pública
Paciente : FERNANDO PEREIRA DE LIMA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER DA COMARCA DO RECIFE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 14/04/2016 09:45 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0003032-43.2015.8.17.0000 (0378959-7)

PROCESSO 1º GRAU N.º: 0088680-22.2014.8.17.0001
COMARCA
:
Recife
VARA
:
1ª Vara Criminal de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher
IMPETRANTE
:
Danilo Caetano Silveira Torres - Defensor Público
PACIENTE
:
Fernando Pereira de Lima
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

DECISÃO TERMINATIVA

O Defensor Público Danilo Caetano Silveira Torres impetrou pedido de ordem de Habeas Corpus, com pretensão liminar em favor de Fernando
Pereira de Lima, qualificado à fl. 02 dos autos, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Violência Doméstica
e Familiar contra a Mulher da Comarca de Recife.

De acordo com o postulante da inicial mandamental, o paciente está sofrendo constrangimento ilegal, que diz ser verificado nos autos do processo
crime nº 0088680-22.2014.8.17.0001, alega inexistência de qualquer das hipóteses autorizadoras da prisão preventiva, que a conduta tipificada
no art.129, §9º do Código Penal, exige a representação do ofendido, pois, trata-se de ação pública condicionada à representação e que o juízo
a quo ignorou essa condição, e que poderia ter suspendido o processo mediante condições menos drásticas que a prisão, de acordo com o art.
22 da lei 11.340/06, pugna que seja expedido o competente Alvará de Soltura, a fim de que o paciente seja imediatamente liberto. (fls. 02/07).

Destaca ainda, que o paciente é primário e pobre na forma da lei, não podendo pagar fiança, por essa razão, não pagou a fiança arbitrada pela
autoridade policial, estando preso até o atual momento por não ter como pagar pela sua liberdade. (fls. 02/07).

A inicial veio desacompanhada de documentos.

Às fls. 25/25verso, determinei a intimação do defensor Público para que juntasse a cópia da decisão hostilizada, sob pena de indeferimento in
limine do pedido mandamental.

479
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A Defensoria Pública à fl. 33, informa que o paciente se encontra solto desde 11/06/2015, em consulta ao sistema de acompanhamento processual
deste Tribunal de Justiça - Judwin 1º Grau, verifico que de fato, a Juíza da 1ª Vara Criminal de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher,
relaxou a prisão de Fernando Pereira de Lima. Decisão proferida em 11/06/2015, posterior a data da autuação do presente writ, cujo teor transcrevo
abaixo:

Processo nº 0088680-22.2014.8.17.0001
RELAXAMENTO DE PRISÃO
DECIDO:
1. Observo que o acusado encontra-se preso desde o dia 11 de dezembro de 2015, ou seja, há de 06 (seis) meses. Portanto, considerando o
disposto no art. 531 do CPP, verifico que a manutenção da prisão cautelar do réu constitui-se em manifesta ilegalidade. Posto isso, acolho o
parecer do Órgão Ministerial e, em consequência, relaxo a prisão de FERNANDO PEREIRA DE LIMA.
2. Expeça-se alvará de soltura, para que o réu seja imediatamente posto em liberdade, salvo se por outro motivo deva permanecer preso, devendo
comparecer à secretaria desta Vara Especializada para informar seu endereço atualizado no primeiro dia útil após a sua soltura.
3. Intime-se pessoalmente a vítima, especialmente quanto à saída do acusado da prisão, por quaisquer meios de comunicação, nos termos do
enunciado nº 9 do I FONAVID1, e também o Ministério Público do inteiro teor desta decisão.

Cuido que, diante da informação de que o paciente já obteve o benefício, cessou a coação ilegal alardeada na peça de ingresso, restando,
portanto, prejudicado o pedido pela perda do seu objeto, conforme dispõe o art. 659, da Lei Adjetiva Penal.
Assim, julgo prejudicado o WRIT e, por conseguinte, extingo o processo, sem julgamento do mérito, a teor do artigo 74, VIII, do Regimento Interno
deste Tribunal.

Dê-se ciência à douta Procuradoria de Justiça.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

002. 0010296-14.2015.8.17.0000 Habeas Corpus

(0397090-5)
Comarca : São José da Coroa Grande
Vara : Vara Única
Impetrante : wallace de assis lucena braz
Impetrante : José de Assis Braz
Paciente : Everson da Silva Moura
Paciente : Leidson Monteiro da Silva
Paciente : Jailson Ferreira Paes
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DA
COROA GRANDE
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 04/04/2016 15:25 Local: Diretoria Criminal
EMBARGOS DE NULIDADE NO HABEAS CORPUS Nº. 0010296- 14.2015.8.17.0000 (0397090-5)
COMARCA SÃO JOSÉ DA COROA GRANDE
VARA ÚNICA

480
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

EMBARGANTES JAILSON FERREIRA PAES, EVERSON DA SILVA MOURA e LEIDSON MONTEIRO DA SILVA
ADVOGADOS WALLACE DE ASSIS LUCENA BRAZ e JOSÉ DE ASSIS BRAZ
EMBARGADO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL

DECISÃO TERMINATIVA

Cuida-se de embargos de nulidade opostos em favor de Jailson Ferreira Paes, Everson da Silva Moura e Leidson Monteiro da Silva, em face
do Acórdão prolatado nos autos do Habeas Corpus nº. 0010296-14.2015.8.17.0000 (0397090-5), impetrado pelos advogados Wallace de Assis
Lucena Braz e José de Assis Braz.
A defesa, inconformada, interpôs o presente recurso, consoante se vê às fls. 91/93, alegando nulidade no aresto, tendo em vista que, ao contrário
do que lá foi sustentado, o fato de o recebimento da denúncia ter ocorrido 05 (cinco) meses após a prisão dos embargantes, ferindo o art. 46
do CPP, bem como a inexistência de prova técnica material que comprove o delito de tráfico de drogas a eles imputado, contaminam todo o
processo, causando-lhe nulidade.
Às fls. 100/107, a Procuradoria de Justiça em matéria criminal apresentou contrarrazões, pugnando, em preliminar, "pelo não conhecimento dos
presentes Embargos de Nulidade, por se tratar de recurso oposto caracterizando erro grosseiro". E, no mérito, pela sua rejeição, "confirmando-
se o acórdão vergastado no acórdão embargado, com a consequente certidão de trânsito em julgado da decisão".
Em seguida, vieram os autos conclusos.
É, em resumo, o relatório.
DECIDO.
Verifica-se, de logo, que o recurso interposto não deve ser conhecido por falta de previsão legal, senão vejamos.
Como é sabido, após a publicação do acórdão que denegou a ordem de Habeas Corpus, cabe à defesa interpor Recurso Ordinário e/ou Embargos
de Declaração.
Logrou, no presente caso, a defesa interpor Embargos de Nulidade, com fundamento no art. 609 do CPP, recurso esse incabível, a uma porque
visa o reexame de decisões não unânimes (o que não é o caso presente, conforme se vê no Termo de Julgamento de fl. 72); e a duas, porque
segundo a doutrina e a jurisprudência, tal recurso somente afigura-se cabível em caso de Recurso em Sentido Estrito ou Apelação.
Por outro lado, incabível a aplicação do princípio da fungibilidade recursal, como pretende a defesa, tendo em vista que, consoante se manifestou a
procuradoria criminal em seu parecer às fls. 101/107, "o princípio da fungibilidade expõe que não havendo erro grosseiro ou má-fé na interpretação
de um recurso equivocado, e atendido o prazo limite do recurso que seria cabível, a parte não será prejudicada pela interposição de um recurso
por outro. Dessa forma, para que haja a sua aplicação, é necessário que o prazo para o recurso correto não tenha sido extrapolado quando da
interposição da impugnação equivocada, e que haja dúvida plausível, não se aceitando o recurso que consubstancie equívoco grosseiro".
In casu, percebe-se que houve um erro grosseiro por parte da defesa em sua interposição, bem como que o recurso fora interposto fora do prazo
legalmente previsto para o recurso que seria o correto, o Ordinário, que é de 5 dias. A publicação do acórdão se deu em 22/09/2015 (terça-
feira), conforme se vê à fl. 86, considerando-se feita, nos termos do art. 4º, § 3º da Lei nº 11419/20061, no dia seguinte, qual seja, em 23/09/2016
(quarta-feira), iniciando-se sua contagem no dia 24/09/2015 (quinta-feira), ocorrendo o seu termo final no dia 28/09/2015 (segunda). Contudo,
a defesa apenas se manifestou no dia 07/10/2015 (fl. 91).
Diante disso, inexiste falar em aplicação ao princípio da fungibilidade, sendo medida acertada, em consonância com o parecer da procuradoria
criminal, o não conhecimento dos presentes Embargos de Nulidade.
Nesse diapasão, julgados do STJ:

"PETIÇÃO DE "EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE". HIPÓTESE DE RECURSO ORDINÁRIO. ERRO GROSSEIRO.

INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. PLEITO DE GARANTIA DO FUNCIONAMENTO DE RÁDIO COMUNITÁRIA. VIA
IMPRÓPRIA. PRETENSÃO DE EVITAR DECRETAÇÃO DE PRISÃO. AMEAÇA ILEGAL NÃO CONFIGURADA.
1. Afasta-se a aplicação do princípio da fungibilidade, tendo em vista a oposição equivocada dos "Embargos Infringentes c/c e de Nulidade" em
face de acórdão que denegou Habeas Corpus, quando o correto seria a interposição de Recurso Ordinário.
2. A invocação do princípio da fungibilidade pressupõe casos de fundada dúvida acerca do meio processual adequado, e desde que satisfeitos
os requisitos formais do recurso cabível. Na hipótese vertente, evidencia-se erro grosseiro e inescusável, afastando a aplicação do mencionado
princípio.
3. Compulsando os termos da minuta apresentada pelo causídico, verifica-se que a insurgência, ainda que fosse recebida como Habeas Corpus
substitutivo do Recurso Ordinário, não venceria o juízo de admissibilidade.
4. A pretensão de garantir o funcionamento de Rádio Comunitária da qual participavam os Pacientes não é passível de análise na angusta via
do habeas corpus, na medida em que não diz respeito, sequer indiretamente, ao direito ambulatorial. Precedentes.
5. Tampouco merece ser conhecido o pleito no que diz respeito à pretensão de evitar a decretação da prisão dos Pacientes. O fato de existir decisão
judicial determinando diligências com vistas a averiguar possível descumprimento de condição aceita pelos Pacientes se mostra insuficiente para
ensejar a impetração de habeas corpus.
6. Writ não conhecido."
(HC 36.363/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2005, DJ 20/06/2005, p. 305)

481
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

"PROCESSUAL CIVIL. PETIÇÃO COM PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO MANIFESTADO CONTRA DECISÃO COLEGIADA. INVIABILIDADE.
PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICABILIDADE. INTEMPESTIVIDADE.
1. A jurisprudência desta Corte Superior está assentada no sentido da impossibilidade de se conhecer Petição com Pedido de reconsideração
manejado contra decisão colegiada, por se tratar de erro grosseiro.
2. Ademais, diante da intempestividade da presente manifestação, também se revela inviável a incidência do princípio da fungibilidade recursal
para fins de conhecimento deste pleito como novos Embargos de Declaração.
3. In casu, o acórdão impugnado foi considerado publicado em 10.10.2012, tendo-se findado o quinquídio legal em 15.10.2012.
Todavia, a petição foi protocolizada somente em 23.10.2012, fora do prazo legal estabelecido para os aclaratórios.
4. Pedido não conhecido."
(PET nos EDcl no AgRg no AREsp 182.607/AL, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/03/2013, DJe 20/03/2013)

Em razão do exposto, faltando requisito de admissibilidade aos presentes embargos, com fundamento no art. 74, VIII, do RITJPE2, nego
seguimento ao recurso, em consonância com o entendimento da procuradora criminal.
Publique-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se.
Recife, 29 de março de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

1 4o Os tribunais poderão criar Diário da Justiça eletrônico, disponibilizado em sítio da rede mundial de computadores, para publicação de atos
judiciais e administrativos próprios e dos órgãos a eles subordinados, bem como comunicações em geral.
§ 1o O sítio e o conteúdo das publicações de que trata este artigo deverão ser assinados digitalmente com base em certificado emitido por
Autoridade Certificadora credenciada na forma da lei específica.
§ 2o A publicação eletrônica na forma deste artigo substitui qualquer outro meio e publicação oficial, para quaisquer efeitos legais, à exceção
dos casos que, por lei, exigem intimação ou vista pessoal.
§ 3o Considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico.
§ 4o Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil que seguir ao considerado como data da publicação.

2 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

ED no HC nº 0397090-5

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Terceira Câmara Criminal

Anjf

482
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

003. 0000204-71.2015.8.17.0001 Apelação

(0427132-9)
Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante : Matheus Vitorio Acioli Lins Carneiro
Def. Público : MAYARA DOS SANTOS PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : A SOCIEDADE
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 15:45 Local: Diretoria Criminal

APELAÇÃO CRIMINAL Nº: 0427.132-9

AÇÃO ORIGINÁRIA Nº 0000204-71.2015.8.17.0001

COMARCA
:
Recife- Quarta Vara de Entorpecentes
APELANTE
:
Matheus Vitorio Acioli Lins Carneiro
APELADO
:
Ministério Público do Estado de Pernambuco
PROCURADORA
:
Dra. Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
REVISOR
:
Des. Eudes dos Prazeres França

DECISÃO TERMINATIVA

Matheus Vitorio Acioli Lins Carneiro foi denunciado pelo cometimento do delito capitulado no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, c/c o artigo
14 da Lei nº 10.826, tudo c/c o artigo 69, do Código Penal (fls.02/04), em virtude de ter sido preso quando Policiais Militares, após denúncias,
o flagraram trazendo consigo 26 (vinte e seis) big big de maconha para fins comercialização, bem como portando uma arma de fogo do tipo
espingarda calibre 12, da marca Rossi, numeração de série T149508, com duas munições de idêntico calibre, de uso permitido, sem autorização
e em desacordo com determinação legal, fato este ocorrido, no dia 27 de dezembro de 2014, aproximadamente às 12h, na Rua dos Prazeres,
nas imediações do Hospital Pan de Areias, bairro de Areias, nesta cidade.

Concluída a instrução criminal, o Juiz de 1º Grau julgou procedente a denúncia apresentada pelo representante do Parquet, condenando o
acusado à pena de 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, pela prática do delito previstos no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06 e à
pena de 02 (dois) anos de reclusão, pelo crime tipificado no artigo 14, caput, da Lei nº 10.826/03, afora o pagamento de multa estabelecida em
550 (quinhentos e cinquenta) dias-multa, fixado o valor unitário do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato,
pelas duas infrações. Finalmente, face à regra do art. 69 do CPB (concurso material), a pena corporal de Matheus Vitorio Acioli Lins Carneiro
totalizou-se definitivamente em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, a ser cumprida em regime semiaberto, além da pena pecuniária
de 550 (quinhentos e cinquenta) dias-multa, conforme se vê da sentença proferida às fls. 197/201.

Devidamente intimado, em 19/11/2015, o réu Matheus Vitorio Acioli Lins Carneiro, manifestou o desejo de não recorrer (fls. 220), tendo a
Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, que acompanhou a defesa do acusado durante toda a instrução criminal, depois de pessoalmente
intimada da referida sentença condenatória, no dia 07/11/2016, através da petição de fls. 224, datada de 20/01/2016, interposto recurso
de apelação, pugnando para que os autos fossem remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça para apresentação das razões recursais, em
conformidade com o art. 600 do Código de Processo Penal.

483
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Finalmente, no dia 22/03/2016, a nobre representante da Defensoria Pública apresentou razões recursais apócrifas (fls. 240/248), onde postula a
absolvição do apelante, nos termos do artigo 386, VII, do Código de Processo Penal, pugnando, subsidiariamente, pela redução da pena definitiva,
com a aplicação do benefício previsto no artigo 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006, no percentual de 2/3(dois terços) e não em 1/3(um terço), como
realizado na sentença a quo, e a consequente modificação do regime inicial de cumprimento de pena para o semiaberto.

Contrarrazões ministeriais às fls. 231/254, rechaçando as alegações escandidas no recurso apelatório, pugnando pela mantença integral da
sentença recorrida.

Nesta instância recursal, a douta Procuradoria de Justiça, através da manifestação de fls. 258/260, da lavra Dra. Laíse Tarcila Rosa de Queiroz,
opinou pelo não provimento do apelo.

É o Relatório. Decido.
Perlustrando os autos, verifica-se que da apelação interposta pela Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, em prol do acusado Matheus
Vitorio Acioli Lins Carneiro, aqui tratada, não se pode conhecer, visto que interposta extemporaneamente, faltando-lhe, por conseguinte, condição
de admissibilidade.

Com efeito, o prazo para a interposição do recurso apelatório é de 05 (cinco) dias, a teor do preceituado no artigo 593, caput, do Código de
Processo Penal, iniciando-se a respectiva contagem no dia imediato à última intimação, à luz do estatuído na alínea "a" e "c" do § 5º do art. 798
do Código de Processo Penal, combinado com art. 5º, § 5º, da Lei 1.060/1950 e art. 128, inciso I, da Lei Complementar Federal nº 80/1994, que
estipulam o prazo em dobro para a Defensoria Pública recorrer.

Na presente hipótese, a sentença condenatória foi prolatada em 28 de outubro de 2015 (fls. 201), a intimação pessoal do acusado procedeu-se
na data de 19 de novembro de 2015 (fls. 220), tendo o Ministério Público tomado ciência da sentença, em 15 de dezembro de 2015 (fls.218verso).

Por último, a Defensoria Pública teve vista dos autos, no dia 06 de janeiro de 2016, com a aposição do seu "Ciente da Sentença" em 07 de
janeiro de 2016 (quinta-feira -fls. 223verso).

Assim, o dies a quo na contagem do prazo recursal, na hipótese, foi em 08 de janeiro de 2016 (sexta-feira), tendo o quinquídio, encerrado-se,
ainda que dispondo do referido prazo em dobro para recorrer da Defensoria Pública, impreterivelmente, em 18 de janeiro de 2016 (segunda-feira).

Todavia, somente em 20 de janeiro de 2016 (quarta-feira), ou seja, 02 (dois) dias após o término do prazo para interposição do recurso de
apelação, fora protocolada a referida petição, o que demonstra, repito, sua flagrante intempestividade.

Em hipótese assemelhada, assentou a jurisprudência desta Corte de Justiça Estadual:

"RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. APELAÇÃO INTEMPESTIVA. DEFENSORIA PÚBLICA NÃO CONHECIMENTO. 1- O prazo para
interposição da apelação pela Defensoria Pública é de 10 dias, conforme previsão do art. 593, CPP combinado com art. 5º, § 5º, da Lei 1.060/1950,
que prevê o prazo em dobro para recorrer - 10 (dez) dias. 2 - Ocorre que, a Defensoria Pública teve vista dos autos em 03/07/2014, só veio
protocolar o recurso de apelação em 01/08/2014, ou seja, em prazo muito superior ao contido nos dispositivos citados anteriormente. 3 - Conclui-
se, portanto, que o apelo apresentado é manifestamente intempestivo. 4 - Consequentemente, sendo a tempestividade pressuposto recursal
extrínseco, não há outro caminho senão o seu não conhecimento do recurso, como acertadamente concluiu o magistrado de origem".(Recurso
em Sentido Estrito 417498-9 0015685-77.2015.8.17.0000, Relator Des. Antônio Carlos Alves da Silva, 2ª Câmara Criminal do TJPE, julgado em
27/01/2016).

Isto posto, nego seguimento ao recurso em face de sua manifesta intempestividade, a teor do artigo 74, inciso VIII, do Regimento Interno deste
Tribunal.

Dê-se ciência à Procuradoria de Justiça. Publique-se.

Recife, 12 de abril 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

004. 0002740-24.2016.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0428165-2)
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Criminal de Ipojuca
Impte. : Ministério Público do Estado de Pernambuco - MPPE
Impdo. : JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IPOJUCA-PE
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IPOJUCA-PE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 15:27 Local: Diretoria Criminal

MANDADO DE SEGURANÇA Nº: 0002740-24.2016.8.17.0000

(0428165-2)

484
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

IMPETRANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DO IPOJUCA
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuida-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco, apontando como
autoridade coatora o Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca do Ipojuca, em virtude de alegada ofensa a direito líquido e certo seu, havida
no âmbito do Inquérito Policial nº. 0000046-65.2012.8.17.0730.
Narra a inicial que, no bojo do inquérito policial acima, instaurado para apuração do crime de tentativa de homicídio (art. 121 c/c art. 14, inciso
II, ambos do Código Penal), o Ministério Público requereu a devolução dos autos à autoridade policial, para juntada do relatório circunstanciado
(apreensão ou não de armas no endereço indicado) referente ao mandado de busca e apreensão expedido em face de Elizian Maria Silva de
Jesus, considerando que tal diligência se mostrava imprescindível para o esclarecimento do crime e a formação da opinio delicti do Parquet.
Afirma que a autoridade apontada como coatora indeferiu tal pedido, ao argumento de que o Ministério Público tem o poder de requisição em
geral, e determinou o arquivamento temporário do procedimento policial, até que o Ministério Público ofereça denúncia, proponha o arquivamento
ou que se verifique eventual extinção de punibilidade.
Alega o impetrante que o ato impugnado configura-se em verdadeiro atropelamento de procedimento e decisão tumultuária do processo,
ofendendo direito líquido e certo do Ministério Público, amparado no art. 129, inciso VIII, da Constituição Federal, e no art. 16 do Código
de Processo Penal, de requisitar ao juiz o retorno do procedimento policial à delegacia responsável, para a realização de novas diligências,
imprescindíveis ao oferecimento da denúncia.
Sustenta, ainda, que, em sendo caso de arquivamento, cabe exclusivamente ao Ministério Público propô-lo à autoridade judicial, a qual poderá
ou não acatar o requerimento ministerial, nos termos do art. 28 do CPP.
Aduz que inexiste qualquer previsão legal a permitir que o juiz possa deliberar, sem o prévio requerimento do Ministério Público, titular da opinio
delicti, sobre o arquivamento do procedimento policial, ainda que temporário.
Pede, inicialmente, a distribuição por dependência do presente writ, pois recentemente este Tribunal de Justiça deferiu liminar nos autos do
Mandado de Segurança nº 0420593-4, suspendendo os efeitos de idêntica decisão, proferida pela mesma autoridade coatora. Fundamenta tal
pedido em razões de economia processual e de duração razoável dos processos, bem como na necessidade de se evitarem decisões conflitantes
para atos coatores de mesmo teor, comprometendo-se, assim, a segurança jurídica.
Liminarmente, pugna pela suspensão imediata do ato jurisdicional atacado, determinando-se a baixa do inquérito policial para realização das
diligências requeridas pelo Ministério Público.
No mérito, pede a decretação de nulidade do ato coator.
A inicial veio instruída com os documentos de fls. 23/71.
Tudo visto e examinado, DECIDO.
De início, tenho que o pedido de distribuição por dependência não merece prosperar.
Menciona a exordial a decisão que concedeu liminar no Mandado de Segurança nº 0420593-4, proferida pela Juíza Convocada Sandra de Arruda
Beltrão Prado, em caso semelhante ao narrado nos presentes autos.
Ocorre que, segundo consulta ao Judwin - 2º Grau, o Impetrante ajuizou diversos mandados de segurança contra atos do Juiz da Vara Criminal da
Comarca do Ipojuca, os quais foram distribuídos a relatores diversos, que se pronunciaram de forma diferente em relação aos pedidos de liminar.
Em casos similares ao destes autos, isto é, versando sobre indeferimento de pedido de diligências formulado pelo Ministério Público, seguido de
arquivamento provisório do inquérito, servem de exemplo as decisões proferidas nos seguintes feitos:
* MS 0430541-3, da relatoria do Des. Antônio Carlos Alves da Silva: indeferimento liminar do mandado de segurança, por manifesta improcedência
do pedido;
* MS 0430602-1, da relatoria do Des. Odilon Oliveira Neto: indeferimento do pedido de liminar;
* MS 0423310-7, da relatoria do Des. Evandro Magalhães Melo: concessão da liminar, para suspender o ato impugnado.
Assim, diante da existência de provimentos judiciais diversos, a redistribuição por dependência a um órgão julgador que deu ao Impetrante
decisão favorável em caso semelhante significaria um direcionamento gravemente ofensivo ao princípio do juiz natural.
Por outro lado, consoante o art. 67-B do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça1, a prevenção ocorre em face de pedidos e recursos
referentes ao mesmo processo originário, o que não é a hipótese dos autos.
Desse modo, não há que se falar em redistribuição por dependência.
Passo, então, a apreciar o pedido de liminar.
Como se sabe, o mandado de segurança é remédio constitucional destinado a proteger direito líquido e certo não amparado por habeas corpus
ou habeas data (art. 5º, LXIX, CF).
Por sua vez, a concessão de medida liminar no referido mandamus reclama, por certo, a demonstração inequívoca dos requisitos cumulativos
próprios das medidas cautelares, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora.

485
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Da análise preliminar dos autos, não identifico motivos bastantes ao deferimento da liminar inaudita altera parte, uma vez que os argumentos
aventados pelo Impetrante não se afiguram suficientes para justificar, num ato de cognição sumária, a concessão da medida excepcional pleiteada,
visto que não evidenciam, de plano, o ato ilegal ou abusivo contra ele praticado ou, ainda, razões concretas que confirmem o perigo na eventual
demora no julgamento do presente writ, mesmo porque, em se tratando de apuração de homicídio tentado, não há risco iminente de prescrição
da pretensão punitiva.
Ademais, considero que a apreciação do pedido de liminar adentra no mérito do mandamus, mostrando-se prudente aguardar a ouvida da
autoridade indicada coatora e a manifestação da Procuradoria de Justiça, com consequente submissão da matéria ao órgão colegiado.
Com esses fundamentos, indefiro a liminar pleiteada.
Notifique-se a autoridade apontada como coatora para que preste, no prazo de 10 (dez) dias, as informações que entender necessárias, a teor
do inciso I do art. 7º da Lei 12.016/2009.
Com essas nos autos, dê-se vista à Procuradoria de Justiça em Matéria Criminal, para apresentação de parecer.
Após, venham-me conclusos para julgamento.
Publique-se. Intimem-se.
Recife, 6 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

1 Art. 67-B. A distribuição de mandado de segurança, de habeas corpus, de reexame necessário, de medidas cautelares e de recurso pendente
torna preventa a competência do relator para todos os recursos e pedidos posteriores, tanto na ação quanto na execução referente ao mesmo
processo; a distribuição do inquérito, bem como a realizada para efeito de concessão de fiança ou decretação de prisão preventiva ou de qualquer
diligência anterior à denúncia ou queixa, prevenirá a da ação penal, com a devida compensação em todos os casos.
??

??

??

??

005. 0002937-76.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0428654-4)
Comarca : Olinda
Vara : 3ª Vara Criminal
Impetrante : DIOGO HENRIQUE SANTIAGO DE SOUZA
Paciente : DIOGO HENRIQUE SANTIAGO DE SOUZA
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Olinda - PE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 15:59 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0002937-76.2016.8.17.0000 (0428654-4)

COMARCA: OLINDA
VARA: 3ª VARA CRIMINAL
IMPETRANTE/PACIENTE: DIOGO HENRIQUE SANTIAGO DE SOUZA
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Diogo Henrique Santiago de Souza impetra, em seu favor, o presente Habeas Corpus, com pedido de liminar, indicando como autoridade coatora
o Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal de Olinda (processo nº 0014108-72.2013.8.17.0990).
Extrai-se da exordial, de fls. 02/07, que o Impetrante/Paciente foi condenado à pena de 06 (seis) anos e 08 (oito) meses de reclusão, a ser
cumprida inicialmente em regime semiaberto, pela prática do crime tipificado no art. 157 do Código Penal.
Consta dos autos, ainda, que o Impetrante/Paciente encontra-se preso em regime fechado e está sofrendo constrangimento ilegal em face do
excesso de prazo para expedição da carta de guia de recolhimento.

486
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diante disso, requer, liminarmente, a expedição do competente alvará de soltura em seu favor.
A exordial veio instruída com os documentos de fls. 08/13.
Tudo visto e examinado, DECIDO.
Desprovida de previsão legal específica, a liminar em sede de habeas corpus, admitida pela doutrina e jurisprudência pátrias, reclama, por certo,
a demonstração inequívoca dos requisitos cumulativos das medidas cautelares, quais sejam, o periculum in mora e o fumus boni iuris.
Da análise dos autos, verifico que os argumentos aventados pelo Impetrante/Paciente não se afiguram suficientemente sólidos para justificar, num
ato de cognição sumária, a concessão da medida excepcional pleiteada, posto que não evidenciam, de plano, a ameaça de constrangimento ilegal.
Ademais, considero que a apreciação do pedido liminar incidirá, necessariamente, em matéria de mérito do mandamus, o que sobrepõe a
apreciação do objeto de pedir ao colegiado, após regular procedimento do writ, com a ouvida da autoridade indicada coatora e a manifestação
do Ministério Público.
Com esses fundamentos, nego a liminar pleiteada.
Requisitem-se informações à autoridade dita coatora e, com essas nos autos, dê-se vista à douta Procuradoria de Justiça em Matéria Criminal,
para apresentação de parecer.
Publique-se. Intimem-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

006. 0002942-98.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0428661-9)
Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Impetrante : Luiz Augusto de Paula Ribeiro Pessôa
Paciente : J. W. S. N. (Adolescente) (Adolescente)
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Pombos/PE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Relator Convocado : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 17:03 Local: Diretoria Criminal

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Gabinete do Desembargador Eudes dos Prazeres França
Av. Martins de Barros, 593, Santo Antônio, Recife/PE, CEP: 50.010-0230
Fone: (81) 3182-0850 - e-mail: gabdes.eudes.pfranca@tjpe.jus.br
TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
HABEAS CORPUS Nº 0002942-98.2016.8.17.0000 (0428661-9)
IMPETRANTE: HELLYSON ALVES ANTUNES DE OLIVEIRA E OUTRO
PACIENTE: JONATHANN WILLIAMS SENA NEVES
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE POMBOS
RELATOR SUBSTITUTO: DES. CARLOS FREDERICO GONÇALVES DE MORAES

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado por Hellyson Alves Antunes de Oliveira e Luiz Augusto de Paula Ribeiro Pessôa em favor de
Jonathan Williams Sena Neves, que foi apreendido e autuado em flagrante pela suposta prática do ato infracional correspondente a roubo
qualificado nos termos do art. 157, § 2º, I e II do Código Penal.
Os impetrantes afirmam que o paciente vem sofrendo constrangimento ilegal, por continuar na unidade de internação, apesar da procuradoria
ter opinado pela desinternação do adolescente, bem como parecer psicossocial elaborado pela equipe multidisciplinar da FUNASE, ter indicado
como medida aconselhável a aplicação da medida socioeducativa de semiliberdade.
Sob tal perspectiva, requer a concessão liminar da ordem de habeas corpus e consequente expedição do alvará de soltura em favor da paciente.
É o relatório.
Decido.
Como medida extraordinária que é, a concessão de liminar não possui previsão legal específica, sendo, contudo, admitida pela doutrina e
jurisprudência pátrias, desde que a relevância da fundamentação aduzida na inicial e o perigo da demora estejam demonstrados de forma clara
e evidente, o que não é o caso dos autos.

487
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

De fato, sem ouvir a autoridade coatora, em regra, torna-se difícil a apreciação da liminar.
Na hipótese em debate, mais ainda, em face da documentação acostada, não é possível concluir pelo constrangimento ilegal, sendo necessário
analisar as peculiaridades do caso.
Além do mais, pode a aludida autoridade trazer aos autos informações que não foram colacionadas pelos Impetrantes.
Dito isto, por não constatar, de plano, a presença dos elementos autorizadores da medida pleiteada, INDEFIRO a liminar.
Oficie-se à autoridade apontada como coatora, para que preste, no prazo de 72h (setenta e duas horas), as informações necessárias à instrução
do writ, acompanhada da petição inicial.
Com a resposta do juízo, deverá este colacionar os documentos que entender necessários para o julgamento do remédio heroico.
Após, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para oferecimento de parecer.
Publique-se.

Recife, 16 de março de 2016.

Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes

Relator Substituto

Página 2 de 2
HC nº 0428661-9 (CM)

007. 0043788-62.2013.8.17.0001 Apelação

(0429373-8)
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara Criminal
Apelante : Romeu Gomes da Fonseca
Advog : Juci Zeinibi Barbosa(PE014416)
Advog : Sílvio Roberto S. de Freitas(PE014468)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 11/04/2016 18:02 Local: Diretoria Criminal

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0429373-8

PROCESSO DE 1º GRAU Nº 043788-62.2013.8.17.0001
COMARCA
:
Recife
VARA
:
9ª Vara Criminal
APELANTE
:
Romeu Gomes da Fonseca
APELADO
:
Ministério Público do Estado de Pernambuco
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

DESPACHO

488
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Feitos os esclarecimentos quanto aos poderes do mandato às fls. 196/197 pelos advogados constituídos pelo ora apelante, aprecio o petitório de
fls. 189/190, no qual a defesa requer a juntada da mídia digital de gravação da audiência realizada no dia 26 de fevereiro de 2015 (fls. 131/132)
e restituição do prazo para apresentação das razões recursais.

Compulsando os autos, verifico que a audiência referida foi gravada em ambiente eletrônico com imagens disponíveis através do sistema JudWin/
TJPE, cujo acesso pode ser feito no próprio sítio eletrônico do TJPE através de certificação digital.

Muito embora seja de responsabilidade das partes providenciarem a Certificação Digital de que trata a Lei 11.419/2006, especialmente em seus
artigos 1º e 2º, tenho que na hipótese é possível aplicar o art. 3º, §2º do Provimento nº 10/08 da Corregedoria Geral de Justiça do TJPE, o qual
dispõe in verbis que:

§ 2º. É facultado às partes requerer, a qualquer momento, que a secretaria do Juízo faça cópia digital dos registros fonográficos ou audiovisuais
de audiências, apresentando o indispensável CDROM junto com o requerimento, respeitada a vedação de divulgação constante do artigo 2º,
VI deste Provimento.

Assim, determino que a Diretoria Criminal, após o recebimento do CDROM pelo ora apelante, providencie as gravações dos vídeos e juntada
aos autos conforme requerido.
Cumpridas a diligência acima, intime-se a defesa do sentenciado para, no prazo de 8 (oito) dias, na forma do artigo 600, caput, do Código de
Processo Penal, oferecer razões recursais, advertindo-o que, acaso silente, deixando transcorrer in albis o prazo para apresentação da peça de
defesa, sem qualquer justificativa a este juízo, configurado estará o abandono da causa autorizando a aplicação do contido no art. 265 do Código
de Processo Penal, c/c art. 34, inc. XI da Lei 8.906/94 - Estatuto da OAB.

Oferecidas as razões, remeta-se os autos ao juízo de origem para que proceda a intimação do órgão ministerial de 1º grau a fim de que, também
no prazo de 8 (oito) dias, na forma do artigo 600, caput, do Código de Processo Penal, ofereça contrarrazões ao recurso.

Cumpridas as diligências, com o retorno dos autos a este Tribunal remeta-se à Douta Procuradoria para manifestação.

Publique-se.

Cumpra-se.

Recife, 11 de abril de 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

008. 0003215-77.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429581-0)
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
Impetrante : LUCIANO ANTONIO OLIVEIRA DA SILVA
Paciente : SÉRGIO MURILO MENDES DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Relator Convocado : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 17:03 Local: Diretoria Criminal

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Gabinete do Desembargador Eudes dos Prazeres França
Av. Martins de Barros, 593, Santo Antônio, Recife/PE, CEP: 50.010-0230
Fone: (81) 3182-0850 - e-mail: gabdes.eudes.pfranca@tjpe.jus.br
TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
HABEAS CORPUS Nº 0003215-77.2016.8.17.0000 (0429581-0)
IMPETRANTE: LUCIANO ANTONIO OLIVEIRA DA SILVA
PACIENTE: SÉRGIO MURILO MENDES DOS SANTOS
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL
RELATOR SUBSTITUTO: DES. CARLOS FREDERICO GONÇALVES DE MORAES

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

489
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado por Luciano Antônio Oliveira da Silva em favor de Sérgio Murilo Mendes dos Santos, que foi preso
pela suposta prática do crime previsto no art. 121, § 2º, I c/c art. 70 e 73 do Código Penal.
Informa o impetrante que, após das alegações finais, o paciente passou a responder o processo em liberdade, por não representar perigo algum
à sociedade, já que tem endereço fixo e emprego. Contudo, depois da pronúncia do réu, foi determinada a expedição de mandado de prisão.
Aduz que o paciente vem sofrendo constrangimento ilegal, porque a decisão que decretou a prisão preventiva carece de fundamentação idônea,
já que não há qualquer comprovação da autoria delitiva.
Sob tal perspectiva, requer a concessão liminar da ordem de habeas corpus e consequente expedição de salvo conduto em favor do paciente.
É o relatório.
Decido.
Como medida extraordinária que é, a concessão de liminar não possui previsão legal específica, sendo, contudo, admitida pela doutrina e
jurisprudência pátrias, desde que a relevância da fundamentação aduzida na inicial e o perigo da demora estejam demonstrados de forma clara
e evidente, o que não é o caso dos autos.
De fato, sem ouvir a autoridade coatora, em regra, torna-se difícil a apreciação da liminar.
Na hipótese em debate, mais ainda, em face da documentação acostada, não é possível concluir pelo constrangimento ilegal, sendo necessário
analisar as peculiaridades do caso.
Além do mais, pode a aludida autoridade trazer aos autos informações que não foram colacionadas pelo Impetrante.
Dito isto, por não constatar, de plano, a presença dos elementos autorizadores da medida pleiteada, INDEFIRO a liminar.
Oficie-se à autoridade apontada como coatora, para que preste, no prazo de 72h (setenta e duas horas), as informações necessárias à instrução
do writ, acompanhada da petição inicial.
Com a resposta do juízo, deverá este colacionar os documentos que entender necessários para o julgamento do remédio heroico.
Após, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para oferecimento de parecer.
Publique-se.

Recife, 17 de março de 2016.

Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes

Relator Substituto

Página 2 de 2
HC nº 0429581-0 (CM)

009. 0003307-55.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429816-8)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 1ª Vara Criminal
Impetrante : Ricardo Bezerra de Menezes
Paciente : ERIVALDO ADOLFO DA SILVA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JABOATÃO
DOS GUARARAPES
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 15:59 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0003307-55.2016.8.17.0000 (0429816-8)

COMARCA: JABOATÃO DOS GUARARAPES
VARA: 1ª VARA CRIMINAL
IMPETRANTE: RICARDO BEZERRA DE MENEZES
PACIENTE: ERIVALDO ADOLFO DA SILVA
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Ricardo Bezerra de Menezes, advogado, impetra o presente Habeas Corpus liberatório, com pedido de liminar, em favor de Erivaldo Adolfo
da Silva, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Jaboatão dos Guararapes (processo nº
0005485-69.2016.8.17.0810).

490
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Extrai-se da exordial, de fls. 02/10, que o Paciente encontra-se preso preventivamente há 30 (trinta) dias. Ademais, o Impetrante não detalha
o crime imputado ao ora Paciente, contudo, verifico, com base no decreto preventivo de fls. 23/25, que ele responde ao delito tipificado no art.
157, § 2º, incs. I e II, do Código Penal.
Afirma que o Paciente está sofrendo constrangimento ilegal pelos seguintes motivos: a) o Paciente não cometeu o crime objeto dos autos; b)
ausência de justa causa para manutenção da segregação preventiva do acusado, visto que não estão presentes os requisitos autorizadores do art.
312, do CPP; c) o Paciente preenche os requisitos para responder ao processo em liberdade, tendo em vista suas condições pessoais favoráveis,
bem como, primariedade, bons antecedentes, residência fixa e profissão definida; e d) o decreto preventivo carece da devida fundamentação.
Diante disso, requer, liminarmente, a expedição do competente alvará de soltura em favor do Paciente.
Tudo visto e examinado, DECIDO.
Desprovida de previsão legal específica, a liminar em sede de habeas corpus, admitida pela doutrina e jurisprudência pátrias, reclama, por certo,
a demonstração inequívoca dos requisitos cumulativos das medidas cautelares, quais sejam, o periculum in mora e o fumus boni iuris.
Da análise dos autos, verifico que os argumentos aventados pelo Impetrante não se afiguram suficientemente sólidos para justificar, num ato
de cognição sumária, a concessão da medida excepcional pleiteada, posto que não evidenciam, de plano, o constrangimento ilegal sofrido pelo
Paciente.
Ademais, considero que a apreciação do pedido de liminar incidirá, necessariamente, em matéria de mérito do mandamus, o que sobrepõe a
apreciação do objeto de pedir ao colegiado, após regular procedimento do writ, com a ouvida da autoridade indicada coatora e a manifestação
do Ministério Público.
Com esses fundamentos, nego a liminar pleiteada.
Requisitem-se informações à autoridade dita coatora e, com essas nos autos, dê-se vista à Procuradoria de Justiça em Matéria Criminal, para
apresentação de parecer.
Publique-se. Intimem-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

010. 0003308-40.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429817-5)
Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Criminal Comarca Vitória de Santo Antão
Impetrante : FERNANDA OLIVEIRA SILVA - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : T. N. S. S.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITÓRIA DE
SANTO ANTÃO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 13/04/2016 15:59 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0003308-40.2016.8.17.0000 (0429817-5)

COMARCA: VITÓRIA DE SANTO ANTÃO
VARA: 1ª VARA CRIMINAL
IMPETRANTES: DEF. PÚB. FERNANDA OLIVEIRA SILVA
PACIENTE: TIGANA NOGUEIRA DA SILVA SANTOS
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

A Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, através da Defensora Pública Fernanda Oliveira Silva, impetra o presente Habeas Corpus
liberatório, com pedido de liminar, em favor de Tigana Nogueira da Silva Santos, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª
Vara Criminal da Comarca do Vitória de Santo Antão (processo nº 0004556-29.2013.8.17.1590).
Extrai-se da exordial de fls. 02/06, que o Paciente encontra-se preso preventivamente desde o mês de setembro de 2013. Afirma, ainda, que os
autos estão conclusos para decisão desde o dia 24 de novembro de 2015.
Alega que o Paciente está sofrendo constrangimento ilegal em virtude do excesso de prazo para conclusão da instrução processual, notadamente
por estar ele segregado há mais de 02 (dois) anos.
Diante do exposto, requer, liminarmente, a expedição do alvará de soltura em favor do Paciente.
Tudo visto e examinado, DECIDO.

491
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Desprovida de previsão legal específica, a liminar em sede de habeas corpus, admitida pela doutrina e jurisprudência pátrias, reclama, por certo,
a demonstração inequívoca dos requisitos cumulativos das medidas cautelares, quais sejam, o periculum in mora e o fumus boni iuris.
Da análise dos autos, verifico que os argumentos aventados pela Impetrante não se afiguram suficientemente sólidos para justificar, num ato
de cognição sumária, a concessão da medida excepcional pleiteada, posto que não evidenciam, de plano, o constrangimento ilegal sofrido pelo
Paciente.
Ademais, considero que a apreciação do pedido de liminar incidirá, necessariamente, em matéria de mérito do mandamus, o que sobrepõe a
apreciação do objeto de pedir ao colegiado, após regular procedimento do writ, com a ouvida da autoridade indicada coatora e a manifestação
do Ministério Público.
Com esses fundamentos, nego a liminar pleiteada.
Requisitem-se informações à autoridade dita coatora e, com essas nos autos, dê-se vista à douta Procuradoria de Justiça em Matéria Criminal,
para apresentação de parecer.
Publique-se. Intimem-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

011. 0003647-96.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0430809-0)
Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Impetrante : JOSE VALDENITO MONTEIRO VERA CRUZ FEIJÓ DE MELO
Paciente : JOFFSON GEURYE DE SOUZA GOMES
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE POMBOS
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:27 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0003647-96.2016.8.17.0000 (0430809-0)

COMARCA: POMBOS
VARA: VARA ÚNICA
IMPETRANTE: JOSÉ VALDENITO M. V. C. FEIJÓ DE MELO
PACIENTE: JOFFSON GEURYE DE SOUZA GOMES
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO

DECISÃO TERMINATIVA

O advogado José Valdenito Monteiro Vera Cruz Feijó de Melo impetra o presente Habeas Corpus liberatório, com pedido de liminar, em favor
de Joffson Geurye de Souza Gomes, indicando como autoridade coatora o Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Pombos (proc. nº
0000915-92.2013.8.17.1150).
Compulsando os autos, constata-se, às fls. 18/19, que o presente feito foi distribuído por "dependência", haja vista a existência de vinculação
entre estes autos e o Habeas Corpus nº. 0003571-72.2016.8.17.0000 (0430563-9).
Alega que o Paciente foi preso em flagrante no dia 13 de agosto de 2013, pela suposta prática dos crimes tipificados no art. 33 da Lei nº
11.343/2006 e art. 16, parágrafo único, inc. I, da Lei 10.826/03 c/c art. 69 do Código Penal.
Narra, outrossim, que a prisão preventiva do Paciente foi substituída por duas medidas cautelares, entre as quais, o comparecimento mensal em
Juízo. Acontece que, diante das ameaças de morte que o ora acusado vinha sofrendo por parte de traficantes a quem comprava drogas para uso
pessoal, ele teve que se ausentar da sua residência, restando impossibilitado de comparecer em Juízo para justificar suas atividades.

Diante disso, a impetração do presente writ tem por objetivo evitar que o Paciente venha a ser preso na audiência designada para o dia 28/03/2016,
uma vez que ele deixou de cumprir uma das medidas cautelares imposta.
Deste modo, requer, liminarmente, a concessão de salvo-conduto ao Paciente, de modo a garantir-lhe o direito de comparecer à audiência do
dia 28/03/2016 sem que tenha sua liberdade posta em risco.
Tudo visto e examinado, DECIDO.
Verifico que o objetivo da impetração do presente writ é unicamente que o Paciente não seja privado de sua liberdade na audiência de instrução
designada para dia 28/03. Pois bem, conforme cópia do termo de audiência, em anexo, verifico que não houve decretação de prisão em desfavor
do Paciente.
Desse modo, ocorreu a perda do objeto deste writ, prejudicando sua análise meritória, nos termos do art. 659 do CPP1.

492
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diante do exposto e com fundamento no art. 74, VIII, do Regimento Interno desta E. Corte de Justiça2, julgo prejudicado o presente Writ.
Publique-se e intime-se.
Transitada em julgado esta decisão, arquive-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

1 Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou coação ilegal, julgará prejudicado o pedido.
2 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

012. 0003838-44.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0431422-7)
Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Impetrante : ASSIEL FERNANDES SILVA
Paciente : JOSÉ RICARDO SILVA DE FRANÇA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA DE
OLINDA
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 09:45 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0003838-44.2016.8.17.0000 (0431422-7)

PROCESSO 1º GRAU N.º: 0000263-75.2010.8.17.0990
COMARCA
:
Olinda - Vara do Tribunal do Júri
IMPETRANTE
:
Assiel Fernandes Silva
PACIENTE
:
José Ricardo Silva de França
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

O advogado Assiel Fernandes Silva, inscrito na OAB/PE sob o n.º 9.980-D, impetrou novo pedido de ordem de habeas corpus liberatório, com
pretensão liminar, em favor de José Ricardo Silva de França, qualificado às fls. 02 dos autos, apontando como autoridade coatora o Juízo de
Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Olinda/PE (fls. 02/07).

493
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Prisão preventiva decretada em 12/02/2010 (fls. 243).

Prisão preventiva relaxada em 08/03/2010 (fls. 285).

Prisão preventiva decretada 09/10/2015 (fls. 469).

Pedido de revogação de prisão preventiva formulado pela defesa do paciente indeferido pelo juízo de primeiro grau em 16/12/2015 (fls. 544).

Novo pleito pela revogação de prisão preventiva formulado pela defesa do paciente indeferido pelo juízo de primeiro grau em 18/03/2016 (fls.
631/631v).

Em apertada síntese, o postulante da inicial mandamental sustenta que o decreto de prisão preventiva carece dos pressupostos autorizadores
da constrição cautelar, mormente porque o paciente jamais cometera qualquer ato em desobediência às normas penais pátrias, além de ser
primário, de bons antecedentes e residir no distrito da culpa. Por essa razão, requereu a concessão da ordem de habeas corpus, via liminar,
objetivando a imediata soltura do paciente (fls. 03).

No mérito, pugnou pela concessão da presente ordem em definitivo (fls. 07).

A inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 10/632.

Consultando sistema de acompanhamento processual deste Tribunal de Justiça - Judwin 2ºGrau, observa-se que já existe um habeas corpus
liberatório tramitando neste gabinete referente à mesma Ação Penal (Processo de 1º Grau nº 0000263-75.2010.8.17.0990) e em favor do mesmo
paciente (HC n.º 0420334-5), no qual já foi proferida Decisão Interlocutória (fls. 549/550), aguardando tão somente a manifestação da douta
Procuradoria de Justiça, para o julgamento de mérito.
Evidenciando ser incabível a ordem impetrada, por se tratar de reiteração, neguei seguimento ao presente writ (fls. 639/639v).

Insatisfeito com a referida decisão, requereu o impetrante a sua reconsideração, objetivando a análise de prova da inocência do acusado, colhida
durante a instrução criminal, na qual a vítima e seus familiares declaram que o paciente não tem nada a ver com o crime apurado nos autos do
Processo de 1º Grau nº 0000263-75.2010.8.17.0990 (fls. 03 e 10).

Pois bem, após analisar a documentação acostada às fls. 10, cuido plausível o pleito defensivo pela reconsideração da decisão terminativa, com
o fito de se conhecer e dar segmento ao presente writ, pelo que passo a apreciar o pedido liminar contido na peça de ingresso.

Muito embora o ordenamento jurídico não disponha, expressamente, sobre a concessão de liminar em habeas corpus. Contudo, poderíamos
entender que implicitamente estaria ela prevista no § 2º do art. 660 do Código de Processo Penal: "Se os documentos que instruírem a petição
evidenciarem a ilegalidade da coação, o juiz ou o tribunal ordenará que cesse imediatamente o constrangimento".

A concessão de liminar em Habeas Corpus é medida de extrema exceção, somente admissível pela doutrina e jurisprudência como forma de
sanar ilegalidades inquestionáveis, nos casos em que reste demonstrada a plausibilidade do direito indicado e, ainda, a probabilidade de lesão
grave e irreparável, ou pelo menos de difícil reparação.

Sendo assim medida absolutamente excepcional, "reservada para casos em que se evidencie, de modo flagrante, coação ilegal ou derivada de
abuso de poder, em detrimento do direito de liberdade, exigindo demonstração inequívoca dos requisitos autorizadores: o periculum in mora e o
fumus boni iuris" (STF, HC 116.638, Rel. Ministro Teori Zavascki, DJe 06/02/2013).

Reconhecem-se, pois, como indispensáveis à providência requerida liminarmente, o fumus boni juris e o periculum in mora.

Verifico, de logo, que o provimento interino vindicado pelo impetrante carece dos pressupostos essenciais à sua concessão, uma vez que para
tanto se impõe a presença do fumus boni juris e do periculum in mora, os quais não vislumbro presentes no caso vertente, sendo necessário
ouvir-se a autoridade indicada coatora.

Assim, INDEFIRO o pedido de liminar.

Solicitem-se, imediatamente, à autoridade apontada coatora, informações pormenorizadas sobre as alegações constantes da inicial. Em seguida,
encaminhem-se os presentes autos à douta Procuradoria de Justiça para opinar. Com o retorno, voltem-me conclusos de imediato.
Publique-se.

Cumpra-se.

Recife, 13 de abril de 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

013. 0003904-24.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0431662-1)
Comarca : São José da Coroa Grande
Vara : Vara Única

494
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Impetrante : JOÃO VITA FRAGOSO DE MEDEIROS

Advog : Thiago Gonçalves de Albuquerque Silva(PE033958)
Advog : MELINA VASCONCELOS DE LYRA ROLIM DE ALMEIDA(PE001038B)
Paciente : JESSÉ SERAFIM FERREIRA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DA
COROA GRANDE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 09:46 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº 0431662-1

PROCESSO 1º GRAU Nº: 0000161-48.2001.8.17.1320
COMARCA
:
São José da Coroa Grande - Vara Única
IMPETRANTE
:
João Vita Fragoso de Medeiros
PACIENTE
:
Jessé Serafim Ferreira
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

DESPACHO

Considero inócua a informação contida na peça de fl. 692 de que, nos autos do Habeas Corpus nº 0418677-4, o impetrante formulou pedido
de desistência do Recurso Ordinário outrora interposto em face do acórdão proferido no referido writ, de modo a desfazer a distribuição por
prevenção do presente mandamus a esta Relatoria, nos termos do que fora determinado em decisão de fls. 678/679.

É que, ao tempo da redistribuição do presente writ, o Habeas Corpus nº 0418677-4 não havia transitado em julgado, fazendo incidir o disposto
no artigo 67-B do Regimento Interno deste Tribunal.

Vale dizer, de todo modo, que, em consulta ao sistema informatizado deste Tribunal, o Habeas Corpus nº 0418677-4, cuja data da última
movimentação foi 06/04/2016, se encontra em fase de digitalização para posterior remessa ao Superior Tribunal de Justiça.

Destaco ademais que a petição de fls. 693 tratando do pedido de desistência referido fora endereçada a esta Relatora a quem falece competência
para apreciar.

Publique-se. Cumpra-se.

Após, devolvam-me os autos conclusos para aguardar informações da autoridade apontada coatora.

Recife, 13 de abril de 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

014. 0004222-07.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0432918-2)
Comarca : Paulista
Vara : 2ª Vara Criminal
Impetrante : MICHEL SEICHI NAKAMURA - DEFENSOR PUBLICO
Paciente : DANILO HENRIQUE DOS SANTOS CAZÉ
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PAULISTA/PE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 12/04/2016 15:45 Local: Diretoria Criminal

495
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

HABEAS CORPUS Nº 0004222-07.2016.8.17.0000 (0432918-2)

PROCESSO DE 1º GRAU Nº 0003427-63.2015.8.17.1090
COMARCA
:
Paulista - 2ª Vara Criminal
IMPETRANTE
:
Michel Seichi Nakamura - Defensor Público
PACIENTE
:
Danilo Henrique dos Santos Cazé
RELATORA
:
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

DECISÃO TERMINATIVA

A Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, representada pelo Dr. Michel Seichi Nakamura, impetrou ordem de habeas corpus liberatório,
com pretensão liminar, em favor Danilo Henrique dos Santos Cazé, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal
da Comarca de Paulista/PE (fls. 02/07).

Em apertada síntese, insurge-se a Defensoria Pública contra a sentença de primeiro grau que, deixando de promover a detração da pena, impôs
ao paciente regime inicial de cumprimento da pena mais gravoso que o devido, sem sequer ter apreciado o pedido da defesa para que fosse
expedido ofício à Direção da Unidade Prisional a fim de solicitar o atestado de bom comportamento (fls. 02).

De acordo com a defesa, a manutenção do recluso em regime mais severo do qual possui direito constitui um verdadeiro ato ilegal que restringe
exatamente a sua liberdade, razão pela qual requer a concessão da ordem de habeas corpus via liminar, a fim de que seja determinado ao Juízo
coator que seja feita detração prevista no art. 387, §2º, do Código de Processo Penal (fls. 06).

No mérito, pugna pela concessão da presente ordem em definitivo (fls. 06/07).

Registrados, autuados e distribuídos, vieram-me os autos conclusos para análise do pleito.

A inicial veio desacompanhada de qualquer documento.

De proêmio, incumbe destacar que não se sabe como os fatos efetivamente aconteceram, quanto tempo permaneceu preso provisoriamente, em
prisão administrativa ou em internação em hospital de custódia e tratamento psiquiátrico, se preenche os requisitos para iniciar o cumprimento
da pena em regime mais brando que o fixado na sentença, uma vez que o presente feito não foi instruído com qualquer documentação hábil a
comprovar o constrangimento ilegal aventado na inicial mandamental.

É certo que constitui obrigação da impetrante instruir o feito com as informações suficientes a seu julgamento. A Doutrina e Jurisprudência são
uníssonas em atribuir ao impetrante a responsabilidade de instruir o pedido de habeas corpus com os elementos necessários ao conhecimento
dos fatos articulados, de forma a possibilitar uma correta a análise dos argumentos jurídicos expostos, não cabendo ao Poder Judiciário suprir
tais vícios na demanda heróica.

O posicionamento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que o rito do remédio constitucional do habeas corpus demanda
prova pré-constituída, apta a comprovar a ilegalidade suscitada.

Nessa senda, colaciono o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. DEFICIÊNCIA DE INSTRUÇÃO. INICIAL NÃO GUARNECIDA COM QUALQUER PEÇA. NEGATIVA
DE SEGUIMENTO.
1 - É deficiente a instrução do habeas corpus cuja inicial não vem acompanhada de qualquer prova pré-constituída do alegado, ainda mais
tratando-se de ação constitucional patrocinada pela defensoria pública. Negativa de seguimento que se impõe.
2 - Agravo regimental não provido. (AgRg no HC 347.233/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
23/02/2016, DJe 02/03/2016) 266.336/SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 02/05/2013, DJe 08/05/2013)
---
NULIDADE DA INTIMAÇÃO DA DECISÃO QUE NÃO ADMITIU O RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA DEFESA. PUBLICAÇÃO
NO DIÁRIO DE JUSTIÇA DO QUAL NÃO CONSTARIA O NOME DO ATUAL ADVOGADO DO PACIENTE. FALTA DE DOCUMENTAÇÃO
COMPROBATÓRIA. NECESSIDADE DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO.

496
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1. Não há, na documentação que instrui o presente mandamus, cópia de substabelecimento que comprove que os advogados constituídos pelo
paciente não seriam mais os responsáveis pela sua defesa, motivo pelo qual é impossível o reconhecimento de qualquer mácula na intimação
da decisão que inadmitiu o recurso especial interposto pela defesa.
2. O rito do habeas corpus pressupõe prova pré-constituída do direito alegado, devendo a parte demonstrar, de maneira inequívoca, por meio de
documentos que evidenciem a pretensão aduzida, a existência do aventado constrangimento ilegal suportado pelo paciente.
3. Habeas corpus não conhecido. (HC 199.726/SC, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 23/04/2013, DJe 08/05/2013)

Sendo assim, não visualizando a efetiva confirmação do alegado constrangimento ilegal, entendo que a pretensão do impetrante não pode ser
conhecida.

Diante do exposto, com fundamento no art. 74, inciso VIII do Regimento Interno deste TJPE, através de decisão monocrática terminativa, não
conheço do presente Habeas Corpus, negando seguimento ao mesmo.

Publique-se. Intime-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07453 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Bernardo de Lima Barbosa Filho(PE024201) 003 0000058-89.2008.8.17.1160(0432557-9)

Dário Pessoa de Barros(PE017003) 004 0081688-50.2011.8.17.0001(0432733-9)
Eduardo José Do Nascimento(PE010450) 001 0118445-14.2009.8.17.0001(0427300-7)
Felipe Augusto de V. Caraciolo(PE029702) 003 0000058-89.2008.8.17.1160(0432557-9)
Rômulo Barbosa Ferraz Junior(PE021818) 002 0073729-57.2013.8.17.0001(0432357-9)
Wagner Domingos do Monte(PE028519) 005 0020969-63.2015.8.17.0001(0433101-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0118445-14.2009.8.17.0001 Apelação

(0427300-7)
Protocolo : 2016/7112
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Autos Complementares : 000120091184453 Restituição de Coisas Apreendidas Restituição de Coisas
Apreendidas
Observação : Art. 33, da Lei 11.343/06; Art. 16, da Lei 10.826/03 e art. 180, do CPB
Apelante : ANDERSON GADELHA DA SILVA
Advog : Eduardo José Do Nascimento(PE010450)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, CONFORME ART. 600, §4º DO
C.P.P.
Vista Advogado : Eduardo José Do Nascimento (PE010450 )

002. 0073729-57.2013.8.17.0001 Apelação

497
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(0432357-9)
Protocolo : 2016/10725
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
Apelante : ANDREZZA RABELO GUERRA
Advog : Rômulo Barbosa Ferraz Junior(PE021818)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, CONFORME ART. 600, §4º DO
C.P.P.
Vista Advogado : Rômulo Barbosa Ferraz Junior (PE021818 )

003. 0000058-89.2008.8.17.1160 Apelação

(0432557-9)
Protocolo : 2016/11239
Comarca : Primavera
Vara : Vara Única
Observação : art.1º DL 201/67 CPB
Apelante : JADEILDO GOUVEIA DA SILVA
Advog : Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo(PE029702)
Advog : Bernardo de Lima Barbosa Filho(PE024201)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PRIMAVERA
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, CONFORME ART. 600, §4º DO
C.P.P.
Vista Advogado : Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo (PE029702 )

004. 0081688-50.2011.8.17.0001 Apelação

(0432733-9)
Protocolo : 2016/11805
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara Criminal
Observação : art.180 CPB
Apelante : IVELSON LEITE DE SOUSA
Advog : Dário Pessoa de Barros(PE017003)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, CONFORME ART. 600, §4º DO
C.P.P.
Vista Advogado : Dário Pessoa de Barros (PE017003 )

005. 0020969-63.2015.8.17.0001 Apelação

(0433101-1)
Protocolo : 2016/11526
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara do Trbunal do Júri
Autos Complementares : 00013204720128171350 Ação Penal Ação Penal
Observação : assunto cnj: 3372. 5566.
Apelante : EMERSON TADEU DE ARAÚJO
Advog : Wagner Domingos do Monte(PE028519)
Apelado : Justiça Pública
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, CONFORME ART. 600, §4º DO
C.P.P.
Vista Advogado : Wagner Domingos do Monte (PE028519 )

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias

Emitida em 14/04/2016

498
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07459 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

Alexandre Aurélio da Cunha Costa(PE027654) 004 0002177-15.2014.8.17.1030(0420214-8)

Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Antônio Carlos Magalhães da S. Porto(PE035285) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Bruno Freitas Bezerra(PE032258) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Carlos Alberto Alves da Silva(AL005013) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Clovis Fernando Martins(PE010901) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Clóvis Eduardo Gomes de Morais(PE028220) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Cícera Maria Lins dos Santos(PE015015) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Cícero Fernando Lins(PE011792) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
DERMEVAL BEZERRA DE BRITO FILHO(PE034512) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Denivaldo Batista dos Santos(PE010038) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Everaldo de Carvalho Cerqueira(PE019888) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Flávio Santana de Melo(PE024344) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Fábio Raimundo de Assis(PE030721) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
José Rafael Fonseca(PE026291) 005 0150671-72.2009.8.17.0001(0422192-5)
Jozeane Oliveira de Araújo(PE017408) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
KELLY REGINA CABRAL DE OLIVEIRA(PE030373) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Luiz Carlos Alves da Silva(PE015933) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Marcelo Cordeiro de Barros Júnior(PE025332) 005 0150671-72.2009.8.17.0001(0422192-5)
Marcelo Flávio Tigre Barreto(PE027543) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Marconi Valadares Cordeiro(PE020789) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Maurício Antônio do Rego(PE022320) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Maurício Gomes da Silva(PE028092) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Moisés José da Silva(PE011955) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
NATHÁLIA PAIXÃO PLUTARCO(PE030459) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
OTAVIANO BARBOSA DE SOUZA NETO(PE036185) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Ricardo de Melo Cabral(PE012687) 002 0000384-75.2014.8.17.0760(0410485-4)
Sarita Leite De Sousa(PE017315) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
Severino José de Carvalho(PE010919) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Victor de Souza(PE017985) 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)
Vinícius Campos de Melo(PE025460) 006 0003270-90.2015.8.17.1090(0428413-3)
Ydigoras Ribeiro de A. Júnior(PE027482) 003 0033463-96.2011.8.17.0001(0413816-1)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0054810-69.2003.8.17.0001(0398520-2)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0054810-69.2003.8.17.0001 Apelação

(0398520-2)
Protocolo : 2681/8
Comarca : Recife
Vara : Vara da Justiça Militar
Observação : art. 439 do Código Penal Militar. Alt. conf. Pet. 2016/907869.
Apelado : EDVAN BATISTA GOMES
Apelado : HIPOLITO MEDEIROS DE FREITAS
Apelado : FLAVIO ROBERTO LEITE DO NASCIMENTO
Apelado : ANTONIO FERREIRA ALVES
Apelado : GLAUCIO RODRIGUES RAFAEL DE REZENDE
Apelado : WILLIAM DO PARDO BARBOSA
Apelado : MARCUS JOSE VALADARES CORDEIRO
Advog : OTAVIANO BARBOSA DE SOUZA NETO(PE036185)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Apelante : O Estado
Advog : Marconi Valadares Cordeiro(PE020789)
Advog : Denivaldo Batista dos Santos(PE010038)
Advog : Jozeane Oliveira de Araújo(PE017408)
Advog : Everaldo de Carvalho Cerqueira(PE019888)
Advog : Clóvis Eduardo Gomes de Morais(PE028220)
Advog : Fábio Raimundo de Assis(PE030721)
Advog : OTAVIANO BARBOSA DE SOUZA NETO(PE036185)
Advog : Moisés José da Silva(PE011955)
Estag. : Rayana Monique de Carvalho
Estag. : Murilo de Barros Melo Neto
Estag. : Natália Maria Florêncio de Almeida

499
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Estag. : Ewely Flávia da Silva

Estag. : Victor Rafael Veloso da Silva
Estag. : Pamela Rebeca Ribeiro Dourado de Oliveira
Estag. : WALLISON RIBEIRO DOURADO DE OLIVEIRA
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : Victor de Souza(PE017985)
Advog : Clovis Fernando Martins(PE010901)
Advog : Luiz Carlos Alves da Silva(PE015933)
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : Maurício Gomes da Silva(PE028092)
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO DE FLS. 374/376, SOB
PENA DE MULTA POR ABANDONO DA CAUSA
Vista Advogado : Moisés José da Silva (PE011955 )
Vista Advogado : Fábio Raimundo de Assis (PE030721 )
Vista Advogado : Severino José de Carvalho (PE010919 )
Vista Advogado : Clóvis Eduardo Gomes de Morais (PE028220 )
Vista Advogado : OTAVIANO BARBOSA DE SOUZA NETO (PE036185 )

002. 0000384-75.2014.8.17.0760 Apelação

(0410485-4)
Protocolo : 2015/43489
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Observação : Arts. 33 e 35 da Lei 11.343/06; art. 244-B da Lei 8.069/90 e art. 14 da Lei
10.826/03
Apelante : Dioclécio Luiz de Sena França
Advog : Ricardo de Melo Cabral(PE012687)
Apelante : Romildo Alexandrino dos Santos
Apelante : Alexandre Francisco da Silva
Apelante : Diego Severino da Silva Barros
Apelante : Rodrigo Alexandre dos Santos Barros
Def. Público : Lúdja Ribeiro
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, SOB PENA DE MULTA POR
ABANDONO DA CAUSA, CONF. DESPACHO FLS.325/326
Vista Advogado : Ricardo de Melo Cabral (PE012687 )

003. 0033463-96.2011.8.17.0001 Apelação

(0413816-1)
Protocolo : 2015/43052
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Observação : Anexo relatório Judwin realizado através da ação de origem, para análise.
Apelante : EDMILSON ALVES LUNA
Advog : Bruno Freitas Bezerra(PE032258)
Advog : Sarita Leite De Sousa(PE017315)
Apelante : RIVALDO GOMES DE LIMA JUNIOR
Apelante : CÁSSIO ALVES SILVA BEZERRA
Advog : Ydigoras Ribeiro de Albuquerque Júnior(PE027482)
Apelante : Beroni Batista dos Santos Filho
Advog : NATHÁLIA PAIXÃO PLUTARCO(PE030459)
Apelante : JOSÉ CLEYTON DA SILVA BEZERRA
Apelante : LEANDRO ALVES DA SILVA
Advog : Marcelo Flávio Tigre Barreto(PE027543)
Apelante : MARCOS AURELIO VIEIRA DE MELO
Advog : Cícero Fernando Lins(PE011792)
Apelante : Roberto Antônio de Lima
Apelante : ANDRE BARBOSA CORREIA
Apelante : UBIRACY DE CASTRO ALBUQUERQUE JÚNIOR
Advog : Flávio Santana de Melo(PE024344)
Advog : KELLY REGINA CABRAL DE OLIVEIRA(PE030373)
Apelante : ANTONIO CARLOS RODRIGUES
Def. Público : Geraldo Pinto Delmas

500
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante : Cassio Ricardo Elsink de Andrade Maciel

Advog : Antônio Carlos Magalhães da Silva Porto(PE035285)
Advog : Maurício Antônio do Rego(PE022320)
Apelante : GABRIEL MACIEL DE LIMA
Advog : Carlos Alberto Alves da Silva(AL005013)
Apelante : Jailton Antonio de Souza Azevedo
Advog : Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707)
Apelante : JORGE BONFIM DE FIGUEIREDO JÚNIOR
Advog : Cícera Maria Lins dos Santos(PE015015)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Advog : Marcelo Flávio Tigre Barreto(PE027543)
Advog : DERMEVAL BEZERRA DE BRITO FILHO(PE034512)
Advog : Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209)
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, SOB PENA DE MULTA POR
ABANDONO DA CAUSA, CONF. DESPACHO FLS.3835/383
Vista Advogado : Cícero Fernando Lins (PE011792 )
Vista Advogado : Bruno Freitas Bezerra (PE032258 )
Vista Advogado : Sarita Leite De Sousa (PE017315 )
Vista Advogado : Flávio Santana de Melo (PE024344 )
Vista Advogado : Cícera Maria Lins dos Santos (PE015015 )
Vista Advogado : KELLY REGINA CABRAL DE OLIVEIRA (PE030373 )
Vista Advogado : Ydigoras Ribeiro de Albuquerque Júnior (PE027482 )

004. 0002177-15.2014.8.17.1030 Apelação

(0420214-8)
Protocolo : 2016/52533
Comarca : Palmares
Vara : Vara Criminal da Comarca de Palmares
Observação : ART.121 CP
Apelante : CARLOS ALBERTO NASCIMENTO DA SILVA
Advog : Alexandre Aurélio da Cunha Costa(PE027654)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, SOB PENA DE MULTA POR
ABANDONO DA CAUSA, CONF. DESPACHO FLS.212/213
Vista Advogado : Alexandre Aurélio da Cunha Costa (PE027654 )

005. 0150671-72.2009.8.17.0001 Apelação

(0422192-5)
Protocolo : 2015/837
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal
Observação : cnj. 3419. SEGUE PESQUISA JUDWIN.
Apelante : RENAN MARTINS DE ARAUJO
Advog : Marcelo Cordeiro de Barros Júnior(PE025332)
Apelante : Felipe Nunes de Castro
Advog : José Rafael Fonseca(PE026291)
Apelado : JUSTIÇA PÚBLICA
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, SOB PENA DE MULTA POR
ABANDONO DA CAUSA, CONF. DESPACHO FL.339/340
Vista Advogado : Marcelo Cordeiro de Barros Júnior (PE025332 )

006. 0003270-90.2015.8.17.1090 Apelação

(0428413-3)
Protocolo : 2016/8163
Comarca : Paulista
Vara : 2ª Vara Criminal
Observação : art.157 § 2º incisos I e II c/c art.14 inciso II CP
Apelante : Edwin Felipe Cavalcanti
Advog : Vinícius Campos de Melo(PE025460)
Apelado : A SOCIEDADE
Órgão Julgador : 3ª Câmara Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

501
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, SOB PENA DE MULTA POR

ABANDONO DA CAUSA, CONF. DESPACHO FLS.167/168
Vista Advogado : Vinícius Campos de Melo (PE025460 )

502
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4ª Câmara Criminal

RESENHA DE JULGAMENTO

Diretoria Criminal
Resenha de Julgamento do dia 05/04/2016
Sessão Ordinária - 4ª Câmara Criminal

Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Marco Antonio Cabral

Maggi, presentes os Exmos. Srs. Des. Alexandre Guedes
Alcoforado Assunção e Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes, presente ainda a Exma. Sra. Dra. Andréa Karla
Maranhão Condé Freire, Procuradora de Justiça, realizou-
se em 05/04/2016 mais uma sessão ordinária da 4ª Câmara
Criminal, secretariada por Adla Maria Gomes Andrade,
dando-se os seguintes julgamentos:

Habeas Corpus

0001 . Processo :0426415-9

Data de Autuação :22/02/2016
Comarca :Paulista
Vara :1ª Vara Criminal
Impetrante :WALLISSON FELIPE OLIVEIRA PATRIOTA -
Paciente :GIUSEPPE GIOVANNI DE AZEVEDO RIBEIRO
-
AutoridCoatora :Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da
Comarca de Paulista - PE. -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM.

Habeas Corpus

0002 . Processo :0345265-9

Data de Autuação :24/07/2014
Comarca :Caruaru
Vara :4ª Vara Criminal de Caruaru
Impetrante :Emerson Davis Leônidas Gomes -
:Saulo de Tarso Gomes Amazonas -
:Fábio Denilson de Aleida Vasconcelos
-
:Thiago Senna Leônidas Gomes -
:Davi Carvalho Meira -
:Marcio José Alves de Souza -

503
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

:Carlos Henrique Vieira de Andrada -

:Amaro Alves de Souza Netto -
:Gilberto Santos Júnior -
:Marcelo de Oliveira Cumarú -
:Marcílio de Oliveira Cumarú -
:Kléber Alves de Arruda e Silva -
Paciente :ANIBAL EDUARDO DE MIRANDA BARROS
CANTARELLI -
:José Evandro Francisco da Silva -
:JADIEL JOSE DO NASCIMENTO -
:JAILSON SOARES DE OLIVEIRA BATISTA -
:LOURINALDO FLORENCIO DE MORAIS -
:AVERALDO RAMOS SILVA NETO -
:JOSEVAL LIMA BEZERRA -
:Erivaldo Soares Florêncio -
:JOSE GIVALDO FRANCISCO DE OLIVEIRA -
:CECILIO PEDRO DA SILVA -
AutoridCoatora :Juizo de Direito da 4ª Vara Criminal
da Comarca de Caruaru -
Procurador :Maria da Glória Gonçalves Santos -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM.

Habeas Corpus

0003 . Processo :0417926-8

Data de Autuação :11/11/2015
Comarca :Rio Formoso
Vara :Vara Única
Impetrante :Múcio José Pereira de Moraes -
Paciente :DJALMA GOMES DA SILVA -
AutoridCoatora :Juízo De Direito Da Comarca De Rio
Formoso -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM.

Habeas Corpus

0004 . Processo :0401119-6

Data de Autuação :10/09/2015
Comarca :Ipojuca
Vara :Vara Criminal de Ipojuca

504
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Impetrante :RENATA MICHELE SILVA VASCONCELOS-

ASSESSORA JURÍDICA DO PJALLB -
Paciente :N. A. S. -
AutoridCoatora :JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE IPOJUCA -
Procurador :Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM.

Habeas Corpus

0005 . Processo :0424277-1

Data de Autuação :04/02/2016
Comarca :Recife
Vara :2ª Vara do Júri
Impetrante :JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSORA
PÚBLICA -
Paciente :ADRIANO JOSE DOS SANTOS -
AutoridCoatora :JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DO
TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL -
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A
ORDEM.

Apelação

0006 . Processo :0413613-0

Data de Autuação :18/11/2015
Comarca :Camaragibe
Vara :1ª Vara Criminal
Apelante :G. P. N. -
Advog :Maria da Conceição R.
Peixoto(PE014844) -
Apelado :M. P. E. P. -
Procurador :Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
-
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

505
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelação

0007 . Processo :0393472-1

Data de Autuação :22/07/2015
Comarca :Recife
Vara :1ª Vara Criminal dos Feitos relativos
a Entorpecentes
Apelante :Maycon Walace de Oliveira Anselmo -
Def. Público :ROGERIO CARIRY -
Apelado :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Maria da Glória Gonçalves Santos -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
Revisor :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO PARA REDIMENSIONAR
A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU PARA
06 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO E 500
(QUINHENTOS) DIAS-MULTA, A SER
CUMPRIDA EM REGIME SEMIABERTO,
MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DA
SENTENÇA RECORRIDA.

Recurso em Sentido Estrito

0008 . Processo :0362445-1

Data de Autuação :14/11/2014
Comarca :Carpina
Vara :Vara Criminal da Comarca de Carpina
Reqte. :Julio Gonçalves da Silva -
Advog :MARIÂNGELA RANGEL BARBOSA(PE035470) -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Apelação

0009 . Processo :0323820-6

Data de Autuação :19/12/2013
Comarca :Ferreiros
Vara :Vara Única

506
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante :Fábio Antônio Bernardino da Silva -

Advog :Arthur Benvindo Pinto de
Souza(PE028194) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Advog :Adriano Neri da Silva(PE023018) -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção
Revisor :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO PARA REDIMENSIONAR
A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU PARA
14(QUATORZE) ANOS E 08 (OITO) MESES E
16 (DEZESSEIS) DIAS-MULTA,
MANTENDO-SE, NO MAIS, OS TERMOS DA
SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0010 . Processo :0405923-6

Data de Autuação :07/10/2015
Comarca :Recife
Vara :2ª Vara Criminal dos Feitos relativos
a Entorpecentes
Apelante :AILTON FRANKLIN FERREIRA COUTINHO -
Def. Público :Geraldo Delmas -
Apelado :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Recurso em Sentido Estrito

0011 . Processo :0387868-0

Data de Autuação :26/05/2015
Comarca :Escada
Vara :Primeira Vara da Comarca de Escada
Reqte. :JOSÉ SEVERINO DO NASCIMENTO -
Advog :Marcos Aurélio Rodrigues

507
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Montenegro(PE000901A) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0012 . Processo :0268292-2

Data de Autuação :09/03/2012
Comarca :Tacaratu
Vara :Vara Única
Reqte. :José Alves Filho -
Def. Público :Luiz Jorge Monteiro de Alcântara -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0013 . Processo :0349710-5

Data de Autuação :28/08/2014
Comarca :Limoeiro
Vara :Primeira Vara da Comarca de Limoeiro
Reqte. :SAULO RODRIGO DA SILVA -
:JOSÉ PAULO FONTES -
Advog :Geraldo José De Moraes
Guerra(PE004078) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Norma Mendonça Galvão de Carvalho -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

508
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0014 . Processo :0393216-3

Data de Autuação :21/07/2015
Comarca :Recife
Vara :2ª Vara do Júri
Reqte. :Venesiano Zeferino Barboza -
Advog :Danilo Marcio Neves(PE026167) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Laíse Tarcila Rosa de Queiroz -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0015 . Processo :0411450-5

Data de Autuação :06/11/2015
Comarca :Cortês
Vara :Vara Única
Reqte. :Valdemar Fernandes de Vasconcelos -
Advog :Luiz Antonio Marques de Melo(PE015299)
-
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Laíse Tarcila Rosa de Queiroz -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE INÉPCIA DA DENÚNCIA.
TAMBÉM À UNANIMIDADE DE VOTOS,
REJEITOU-SE A PRELIMINAR DE
ANTECIPAÇÃO DA PRESCRIÇÃO PUNITIVA. NO
MÉRITO, AINDA À UNANIMIDADE DE VOTOS,
NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO,
MANTENDO-SE, NA ÍNTEGRA, A DECISÃO DE
PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0016 . Processo :0399669-8

Data de Autuação :02/09/2015
Comarca :Barreiros
Vara :Vara Única
Reqte. :Severino Fabricio da Silva -

509
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advog :Josemary Costa Cavalheiro de

Mendonça(PE014227) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DE BARREIROS. -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0017 . Processo :0378850-9

Data de Autuação :23/03/2015
Comarca :Palmares
Vara :Vara Criminal da Comarca de Palmares
Reqte. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Reqdo. :Romario Pereira da Silva -
:Wellington Silva de Lima -
Def. Público :Etiene Vieira Gonçalves -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO PARA QUE SEJA
RECEBIDA A DENÚNCIA, PROSSEGUINDO NOS
SEUS DEMAIS TERMOS.

Recurso em Sentido Estrito

0018 . Processo :0411673-8

Data de Autuação :09/11/2015
Comarca :Paulista
Vara :2ª Vara Criminal
Reqte. :Everaldo de Jesus Carvalho -
Advog :Everaldo de Jesus Carvalho(PE007796)
-
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
:MAURO LOPES ASSUNÇÃO FILHO -
Procurador :Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE RECORRIDA.

510
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recurso em Sentido Estrito

0019 . Processo :0354587-9

Data de Autuação :01/10/2014
Comarca :Iati
Vara :Vara Única
Reqte. :LÁZARO CÉSAR LIMA DE ANDRADE -
Advog :DIOGO LEITE DE CARVALHO
COUTO(PE032293) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0020 . Processo :0373150-4

Data de Autuação :06/02/2015
Comarca :Salgueiro
Vara :2ª Vara
Reqte. :Ziraldo Alves de Barros Silva -
:Francisco Kleiton de Oliveira -
Advog :Ricardo Luiz Duarte(PE017714) -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Sueli Gonçalves de Almeida -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0021 . Processo :0326900-1

Data de Autuação :11/02/2014
Comarca :Vitória
Vara :Primeira Vara Criminal Comarca Vitória
de Santo Antão
Reqte. :Raimunda Emídia da Silva - (Idoso)
Advog :Bruno Lacerda(PE014897) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -

511
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Reqdo. :Ministério Público do Estado de

Pernambuco -
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0022 . Processo :0334412-1

Data de Autuação :05/05/2014
Comarca :Condado
Vara :Vara Única
Reqte. :Deyveson Fernando Silva dos Santos -
Advog :Marcos Aurélio Rodrigues
Montenegro(PE000901A) -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0023 . Processo :0354225-4

Data de Autuação :26/09/2014
Comarca :Petrolina
Vara :2ª Vara Criminal
Reqte. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Reqdo. :WANDAELSON DE CARVALHO RIBEIRO -
Advog :BATISTA CICERO DE ASSIS(PE000938A) -
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO PARA REVOGAR O DESPACHO QUE
RECONSIDEROU O DECRETO DE PRISÃO
PREVENTIVA, DETERMINANDO-SE QUE SEJA
EXPEDIDO, EM DESFAVOR DO RECORRIDO,
MANDADO DE PRISÃO, TUDO NOS TERMOS DO

512
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

VOTO DO RELATOR.

Recurso em Sentido Estrito

0024 . Processo :0412234-5

Data de Autuação :11/11/2015
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :Segunda Vara do Tribunal do Júri da
Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Reqte. :RAFAEL RODRIGUES DA SILVA -
Advog :Rosemery Camelo Rocha(PE031298) -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE INÉPCIA DA DENÚNCIA. NO
MÉRITO, TAMBÉM À UNANIMIDADE DE VOTOS,
NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO,
MANTENDO-SE, NA ÍNTEGRA, A DECISÃO DE
PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0025 . Processo :0426753-4

Data de Autuação :26/02/2016
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :Segunda Vara do Tribunal do Júri da
Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Reqte. :Antonio Mauricio Ferreira da Silva -
Def. Público :Flávia Barros de Souza -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0026 . Processo :0427187-4

Data de Autuação :01/03/2016
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :Segunda Vara do Tribunal do Júri da

513
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comarca de Jaboatão dos Guararapes

Reqte. :André Calixto de Souza Silva Filho -
Def. Público :Cynthia Soares Ribeiro Credidio -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0027 . Processo :0419748-2

Data de Autuação :05/01/2016
Comarca :Recife
Vara :3ª Vara do Trbunal do Júri
Reqte. :ALDA RIBEIRO DA SILVA -
Def. Público :MIRELLA CORRÊA DE OLIVEIRA WANDERLEY
NUNES - DEFENSORA PÚBLICA -
Reqdo. :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recurso em Sentido Estrito

0028 . Processo :0351468-7

Data de Autuação :05/09/2014
Comarca :Recife
Vara :3ª Vara do Trbunal do Júri
Reqte. :José Carlos da Silva -
Advog :Marcus Vinicius Carvalho Alves de
Souza(PE020401) -
:Augusto César Lima Ferreira dos
Santos(PE026119) -
Reqdo. :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Janeide Oliveira De Lima -
Relator :Des. Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE

514
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA

ÍNTEGRA, A DECISÃO DE PRONÚNCIA.

Recife, 8 de abril de 2016.

Adla Maria Gomes Andrade

Secretária da 4ª Câmara Criminal

RESENHA DE JULGAMENTO

Diretoria Criminal
Resenha de Julgamento do dia 06/04/2016
Sessão Extraordinária - 4ª Câmara Criminal

Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Marco Antonio Cabral

Maggi, presentes os Exmos. Srs. Des. Carlos Frederico
Gonçalves de Moraes e José Anchieta Félix da Silva,
presente ainda o Exmo. Sr. Dr. Manoel Cavalcanti de
Albuquerque Neto, Procurador de Justiça, realizou-se em
06/04/2016 mais uma sessão extraordinária da 4ª Câmara
Criminal, secretariada por Adla Maria Gomes Andrade,
dando-se os seguintes julgamentos:

Embargos de Declaração na Apelação

0001 . Processo :0396948-2

Data de Autuação :31/03/2016
Comarca :Recife
Vara :4ª Vara da Infância e Juventude da
Capital
Apelante :M. P. E. P.
Apelado :A. A. X. S. J. -
(Criança/Adolescente)
Def. Público :L. F. T. A. D. P.
Embargante :M. P. E. P. -
Embargado :A. A. X. S. J. -
(Criança/Adolescente)
Def. Público :LEONARDO FÉLIX TENÓRIO DE ALMEIDA -
DEFENSOR PÚBLICO -
Relator :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
Proc. Orig. :0071109-38.2014.8.17.0001 (396948-2)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
ACOLHIDOS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
PARA RETIFICAR O NOME DO EMBARGANTE

515
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PARA O MINISTÉRIO PÚBLICO, MANTENDO-SE

O ACÓRDÃO NOS SEUS DEMAIS TERMOS.

Embargos de Declaração na Apelação

0002 . Processo :0380155-0

Data de Autuação :17/11/2015
Comarca :Recife
Vara :11ª Vara Criminal
Apelante :MARIA VERÔNICA ROCHA SILVA -
Assistente de Acusação
Advog :Leozildo Marques da Silva(PE016485)
Apelado :ROBSON PAIVA DE FREITAS
Def. Público :Eliane Alencar Caldas
Embargante :MARIA VERÔNICA ROCHA SILVA -
Assistente de Acusação -
Advog :Leozildo Marques da Silva(PE016485) -
Embargado :ROBSON PAIVA DE FREITAS -
Def. Público :Eliane Alencar Caldas -
Procurador :Eleonora de Souza Luna -
Relator :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
Proc. Orig. :0190058-89.2012.8.17.0001 (380155-0)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM
REJEITADOS OS EMBARGOS, MANTENDO-SE,
NA ÍNTEGRA, O ACÓRDÃO RECORRIDO.

Apelação

0003 . Processo :0365609-7

Data de Autuação :04/12/2014
Comarca :Iati
Vara :Vara Única
Apelante :José Erivaldo Alves -
Advog :Jurcilene Alves de Medeiros(MG120376)
-
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Sueli Gonçalves de Almeida -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE NULIDADE DO JULGAMENTO
POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO ACUSADO

516
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PARA A INSTRUÇÃO. TAMBÉM À UNANIMIDADE

DE VOTOS, REJEITOU-SE A PRELIMINAR
SUSCITADA PELA DEFESA DE FALTA DE
DEFESA TÉCNICA. AINDA À UNANIMIDADE DE
VOTOS, REJEITOU-SE A PRELIMINAR DE
NULIDADE DO JULGAMENTO NA FORMULAÇÃO
DOS QUESITOS. POR FIM, NO MÉRITO, À
UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0004 . Processo :0335303-1

Data de Autuação :14/05/2014
Comarca :Recife
Vara :2ª Vara dos Crimes contra Criança e
Adolescente
Apelante :R. F. I. -
Def. Público :Manuella Pollyanna de M. Silveira -
Apelado :M. P. E. P. -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0005 . Processo :0327495-9

Data de Autuação :18/02/2014
Comarca :Recife
Vara :Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante :Geyson Ricardo Gomes -
Def. Público :José Fernando de Melo Canêjo -
Apelado :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Sueli Gonçalves de Almeida -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO PARA RECONHECER A

517
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ATENUANTE DA CONFISSÃO PREVISTA NO

ART. 65, INC. III, LETRA "D" DO CP,
REDIMENSIONANDO A PENA DEFINITIVA
IMPOSTA AO RÉU PARA 05 (CINCO) ANOS E
10 (DEZ) MESES DE RECLUSÃO,
MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DA
SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0006 . Processo :0273907-1

Data de Autuação :16/05/2012
Comarca :Chã Grande
Vara :Vara Única
Apelante :Severino Paulino dos Santos -
Advog :Marta Maria Magalhães(PE019684) -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Advog :Adeildo Apolinário da Silva(PE020599)
-
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0007 . Processo :0354522-8

Data de Autuação :30/09/2014
Comarca :Arcoverde
Vara :Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Apelante :Juarez Barbosa de Melo -
Advog :Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385)
-
:Fábio Denilson de Almeida
Vasconcelos(PE028782) -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Judith Pinheiro Silveira Borba -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)

518
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A

PRELIMINAR DE NULIDADE POR
INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA
COMARCA DE ARCOVERDE PARA O JULGAMENTO
DO PROCESSO. TAMBÉM À UNANIMIDADE DE
VOTOS, REJEITOU-SE A PRELIMINAR DE
NULIDADE POR FALTA DE INTIMAÇÃO DA
SENTENÇA DE PRONÚNCIA POR VIOLAÇÃO AO
PRINCÍPIO DA PUBLICIDADE. AINDA À
UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE NULIDADE DA DECISÃO QUE
IMPÔS AO REQUERENTE O PREPARO DA CARTA
TESTEMUNHÁVEL. POR FIM, NO MÉRITO, À
UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0008 . Processo :0317288-1

Data de Autuação :02/10/2013
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :3ª Vara Criminal
Apelante :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Apelado :CESAR DA SILVA COSTA -
Def. Público :Beijanete Bezerra da Silva -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE
PROVIMENTO AO APELO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO PARA CONDENAR O RÉU NA CONDUTA
TÍPICA PREVISTA NO ART. 244-B DO ECA À
PENA DE 01 (UM) ANO DE RECLUSÃO E, NOS
TERMOS DO ART. 69 DO CÓDIGO PENAL,
TORNAR A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO
RÉU EM 07 (SETE) ANOS DE RECLUSÃO E 20
(VINTE) DIAS-MULTA, A SER CUMPRIDA,
INICIALMENTE, EM REGIME FECHADO,
MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DA
SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

519
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0009 . Processo :0316982-0

Data de Autuação :30/09/2013
Comarca :Arcoverde
Vara :Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Apelante :A. C. -
Advog :Henrique Marcula Lima(PE007127) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Apelado :M. P. E. P. -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0010 . Processo :0314879-0

Data de Autuação :06/09/2013
Comarca :Recife
Vara :11ª Vara Criminal
Apelante :ANTONIO CARLOS ANTUNES DIAS -
Advog :Fernando Lacerda Filho(PE017821) -
Apelado :JUSTIÇA PÚBLICA -
Asst MP :João Marinho Espíndola Neto -
Procurador :Sueli Gonçalves de Almeida -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, ACOLHEU-SE A
PRELIMINAR PARA MANTER A PENA
DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU EM 01 (UM)
ANO E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E,
NO MÉRITO, NEGOU-SE PROVIMENTO AO
RECURSO INTERPOSTO PELA DEFESA.

Apelação

0011 . Processo :0283493-5

Data de Autuação :04/09/2012
Comarca :Recife
Vara :1ª Vara dos Crimes Contra Criança e
Adolescente da Capital

520
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Apelante :V. S. G. F. -
Def. Público :Gabriel Maciel Gondim -
Apelado :M. P. E. P. -
Asst acusação :C. P. D. -
Advog :Aryanne Mariza Ribeiro de
Vasconcelos(PE026702) -
:Natuch Pinto de Lira(PE024103) -
Procurador :Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
-
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.
Apelação

0012 . Processo :0333243-2

Data de Autuação :16/04/2014
Comarca :Altinho
Vara :Vara Única
Apelante :Juscelino João Maciel -
Advog :Golbery Lopes Lins(PE020906) -
:e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Advog :MÁRCIO BENEVIDES OMENA DE
OLIVEIRA(PE034680) -
Procurador :MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE NULIDADE POR AUSÊNCIA DE
DEFESA TÉCNICA. TAMBÉM À UNANIMIDADE
DE VOTOS, REJEITOU-SE A PRELIMINAR DE
NULIDADE POR FALTA DE INTIMAÇÃO. NO
MÉRITO, AINDA À UNANIMIDADE DE VOTOS,
NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO,
MANTENDO-SE, NA ÍNTEGRA, A SENTENÇA
RECORRIDA.

Apelação

521
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

0013 . Processo :0347075-3

Data de Autuação :13/08/2014
Comarca :Serrita
Vara :Vara Única
Apelante :FRANCINALDO CORDEIRO DE OLIVEIRA -
Advog :Wathaendson Ferreira Sampaio(PE026006)
-
Apelado :MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0014 . Processo :0311044-5

Data de Autuação :30/07/2013
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :1ª Vara Criminal
Apelante :EDSON SANDRO DA SILVA COSTA -
Advog :Dalvanizem Gusmão Costa(PE010259) -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO PARA REDIMENSIONAR
A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU PARA
05 (CINCO) ANOS DE RECLUSÃO E 20
(VINTE) DIAS-MULTA, AFASTANDO-SE DA
CONDENAÇÃO A REPARAÇÃO CIVIL DE DANOS
ESTABELECIDA NA SENTENÇA RECORRIDA,
MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DA
SENTENÇA.

Apelação

0015 . Processo :0301554-3

Data de Autuação :04/04/2013
Comarca :Panelas

522
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vara :Vara Única

Apelante :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Apelado :OSVALDO LOPES DA SILVA -
Def. Público :Alanna Kelly da Cunha Nascimento -
Procurador :Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AOS RECURSOS, MANTENDO-SE A
PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU EM 06
(SEIS) ANOS E 08 (OITO) MESES DE
RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA E, DE
OFÍCIO, MODIFICOU-SE O REGIME DE
CUMPRIMENTO DA PENA PARA O SEMIABERTO.

Apelação

0016 . Processo :0315093-4

Data de Autuação :10/09/2013
Comarca :Caruaru
Vara :Vara Trib. Júri
Apelante :DÁRIO LEÔNCIO DA SILVA -
Advog :Raissa Braga Campelo(PE029280) -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.
Apelação

0017 . Processo :0294003-8

Data de Autuação :07/01/2013
Comarca :Caruaru
Vara :4ª Vara Criminal de Caruaru
Apelante :WESLEY FERREIRA DE CARVALHO -
Def. Público :Adriano Leonardo de O. F. Galvão -
Apelado :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO -
Procurador :Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto

523
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

-
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Apelação

0018 . Processo :0317951-9

Data de Autuação :09/10/2013
Comarca :Palmares
Vara :Vara Criminal da Comarca de Palmares
Apelante :Luiz Inacio da Silva Filho -
Def. Público :Etiene Vieira Gonçalves -
Apelado :Ministério Público do Estado de
Pernambuco -
Procurador :Eva Regina de A. Brasil -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado
Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITOU-SE A
PRELIMINAR DE NULIDADE. NO MÉRITO,
TAMBÉM À UNANIMIDADE DE VOTOS,
NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO,
MANTENDO-SE, NA ÍNTEGRA, A SENTENÇA
RECORRIDA.

Apelação

0019 . Processo :0304792-5

Data de Autuação :10/05/2013
Comarca :Jaboatão dos Guararapes
Vara :3ª Vara Criminal
Apelante :Willames José da Silva -
Advog :José Ricardo Cavalcanti de
Siqueira(PE024021) -
:Ricardo de Albuquerque do Rego Barros
Neto(PE030937) -
Apelado :Justiça Pública -
Procurador :Adriana Fontes -
Relator :Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor :Juiz José Anchieta Félix da Silva
(Des. Alexandre Guedes Alcoforado

524
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Assunção)
:À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE
PROVIMENTO AO APELO, MANTENDO-SE, NA
ÍNTEGRA, A SENTENÇA RECORRIDA.

Recife, 8 de abril de 2016.

Adla Maria Gomes Andrade

Secretária da 4ª Câmara Criminal

DESPACHOS/DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS
4ª CCr
Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07401 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0015813-97.2015.8.17.0000 Habeas Corpus

(0417893-4)
Comarca : Rio Formoso
Vara : Vara Única
Impetrante : Múcio José Pereira de Moraes
Paciente : ROBERTO LUIS DA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Comarca do Rio Formoso/PE
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 10:36 Local: Diretoria Criminal

4ª CÂMARA CRIMINAL
HABEAS CORPUS Nº 0417893-4
NPU: 0015813-97.2015.8.17.0000
PROCESSO ORIGINÁRIO: 0001198-09.2006.8.17.1200
IMPETRANTE: Múcio José Pereira de Moraes (OAB/PE nº 5.035)
IMPETRADO: Juiz de Direito da Comarca de Rio Formoso
PACIENTE: Roberto Luiz da Silva Santos
RELATOR: Des. Carlos Moraes

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuida-se de habeas corpus preventivo com pedido liminar impetrado por MÚCIO JOSÉ PEREIRA DE MORAES (OAB/PE nº 5.035) contra ato
supostamente ilegal perpetrado pelo Juiz de Direito da Comarca de Rio Formoso, que determinou a prisão preventiva do Sr. Roberto Luiz da
Silva Santos.
O impetrante, em suas razões (fls. 02/05), diz que aconselhou seu cliente a fugir, pois este é inocente da acusação feita na ação penal de nº
0001198-09.2006.8.17.1200, e terminaria sendo preso "por um delito que nunca praticou, podendo ser trancafiado a qualquer momento em um
presídio (...) digno de animais raivosos, verdadeiras pocilgas, onde a criminalidade interna é intensa, verdadeiros colégios de marginais" (fl. 04).
Afirma que o paciente, apesar de morar no mesmo lugar desde criança, não foi citado pessoalmente, mas por edital, vindo a descobrir, depois,
que contra si já havia sido expedido um mandado de prisão.

525
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requer a concessão de salvo conduto, apontando como ato ilegal a suposta falta de citação pessoal do Sr. Roberto.
A autoridade impetrada prestou informações (fl. 42).
E agora, na cota ministerial de fls. 47/48, a Procuradora de Justiça Dra. Maria da Glória Gonçalves Santos diz:

Após apreciar os autos, verifico que o presente mandamus ataca o decreto de prisão preventiva com fulcro na inexistência de citação pessoal
do ora paciente.
(...)
Diante disso, para o devido exame do writ em epígrafe, entendo ser necessário solicitar ao Juízo de origem cópia do mandado de citação pessoal
e respectiva certidão fornecida pelo Oficial de Justiça, ou cópia de procuração constituindo advogado para representar o paciente Roberto Luís
da Silva.

É o relatório. Decido.

1. Esclarecimento inicial sobre a impetração.

Faz-se necessário esclarecer, inicialmente, uma pequena divergência existente na petição inicial de habeas corpus.
À fl. 02, o impetrante disse que o paciente teve sua prisão preventiva decretada em duas ações penais, quais sejam, as de nºs
1198-09.2006.8.17.1200 e 956-50.2006.8.17.1200.
À fl. 04, porém, afirmou que o processo de nº 956-50.2006.8.17.1200 já se encontra arquivado, conforme certidão emitida pela Vara Única da
Comarca de Rio Formoso (fl. 24).
Desse modo, evidencia-se que a impetração somente se refere a uma decisão (e não a duas decisões), que foi a proferida nos autos de nº
1198-09.2006.8.17.1200. Tanto é que o Juiz e o Ministério Público só se manifestaram sobre esse processo, e não sobre aquele.

2. Sobre o pleito liminar.

O pedido de concessão liminar de salvo conduto deve ser indeferido.

Segundo o impetrante, o Sr. Roberto poderia ser citado pessoalmente, em sua residência, tendo em vista que desde criança mora no Sítio Graças
a Deus, no Município do Rio Formoso/PE. Entretanto, inexplicavelmente, foi citado por edital, terminando por ser expedido um mandado de prisão
contra sua pessoa.
Mas essa alegação não é suficiente para a concessão do pedido liminar.
Em primeiro lugar, não há qualquer prova de que o paciente mora no referido sítio. Não está demonstrado que ele poderia ter sido citado no
local agora indicado.
Em segundo lugar, o Sr. Roberto fugiu, e, como se sabe, a fuga do acusado legitima a decretação da prisão preventiva, o que já está inclusive
sumulado por este Tribunal, observe-se:

89. A fuga do distrito de culpa constitui motivação idônea para justificar prisão preventiva.

Em terceiro lugar, o impetrante afirma que o paciente fugiu porque havia sido expedido um (injusto) mandado de prisão. Entretanto, pelo que
consta deste habeas corpus, ocorreu justamente o contrário: foi expedido (corretamente) um mandado de prisão pelo fato de que o paciente fugiu.
Conforme se observa da fl. 23, em 04/03/2010 o Juiz impetrado decidiu pela prisão preventiva do Sr. Roberto, ora paciente, fundamentando da
seguinte maneira:

(...) visando a garantir a ordem pública e por conveniência da instrução criminal e com o intuito de garantir a aplicação da lei penal, DECRETO
A PRISÃO PREVENTIVA de ROBERTO LUIS DA SILVA (...).

O documento de fl. 22 demonstra que o mandado foi expedido em 28/05/2010.

Conclusão: a prisão foi determinada pela fuga, e não o contrário.
De tudo isso, infere-se que não pode ser concedida a liminar de salvo conduto almejada - sob pena de se legitimar a evasão do paciente do
distrito de culpa, o empecilho à instrução criminal e, pior, a não concretização do Direito material.

3. Sobre o pedido firmado na cota ministerial de fls. 47/48.

O Ministério Público entende que, para a devida resolução do mérito deste habeas corpus, deve esta Corte solicitar ao Juiz impetrado que
forneça: 1) uma cópia do mandado citatório e da respectiva certidão emitida pelo oficial de justiça; ou, alternativamente, 2) uma cópia de eventual
procuração constituindo um advogado para representar o paciente nos autos da ação penal.
Em face do interesse ministerial, deve, é claro, ser promovida a diligência.

4. Conclusões.

526
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Indefiro o pedido liminar.

Atendendo à cota de fls. 47/48, determino seja oficiado o Juiz impetrado solicitando-lhe que, no prazo de 5 (cinco) dias, forneça a documentação
requerida pelo Parquet.
Recebido o documento, dê-se nova vista ao Ministério Público.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 07 de abril de 2016.

Des. Carlos Moraes

002. 0003937-14.2016.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0431830-9)
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Criminal de Ipojuca
Impte. : Secretário Executivo de Ressocialização do Estado de Pernambuco
Procdor : Adriana Crizóstomo da Silva
Procdor : Luciana Roffé de Vasconcelos
Impdo. : Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca - PE
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca - PE
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 10:37 Local: Diretoria Criminal

4ª CÂMARA CRIMINAL
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0431830-9
NPU: 0003937-14.2016.8.17.0000
IMPETRANTE: Secretário Executivo de Ressocialização do Estado de Pernambuco
IMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca/PE
RELATOR: Des. Carlos Moraes

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Cuida-se de mandado de segurança com pedido liminar impetrado pelo SECRETÁRIO EXECUTIVO DE RESSOCIALIZAÇÃO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO (o Sr. Eden de Moraes Vespaziano Borges) contra ato supostamente ilegal perpetrado pelo Juiz de Direito Hugo Bezerra de
Oliveira, da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca/PE, que determinou o pagamento de multa de R$ 1.000,00, a ser suportada pelo próprio
Secretário ora impetrante, cada vez que um preso deixar de ser encaminhado à Vara Criminal (apesar de requisitado).

1. Resumo dos fatos.

Em 05/01/2016, o Juiz Hugo Bezerra de Oliveira, da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca/PE, tentou realizar a audiência de instrução e julgamento
do processo criminal de nº 0001311-97.2015.8.17.0730, mas os acusados, mantidos em prisão preventiva, não foram encaminhados ao Juízo
pela Secretaria Executiva de Ressocialização do Estado de Pernambuco - SERES. A audiência, assim, não foi realizada a contento.
Isso impulsionou o Magistrado a, no dia seguinte, 06/01/2016, formalizar um ofício endereçado ao Secretário Executivo de Ressocialização,
comunicando-lhe que, voltando a ocorrer situação parecida, seria imposta, para cada preso não apresentado, a multa de R$ 1.000,00, a ser
adimplida pelo próprio Secretário.
Inconformado, este impetrou o presente mandado de segurança, cujas razões estão especificadas no tópico seguinte.

2. Das razões da impetração.

O Secretário Executivo de Ressocialização do Estado de Pernambuco, representado, neste writ, pela Procuradoria Geral do Estado, assevera, às
fls. 02/11, que o ato do Juiz foi completamente abusivo e ilegal, porque: 1) extrapola os limites da ação penal de nº 0001311-97.2015.8.17.0730;
2) pune pessoalmente um agente público (o Secretário) o qual, na verdade, não é o responsável direto pela condução de presos; 3) impõe multa
sem observar o caso concreto, ou seja, independente de a Secretaria Executiva de Ressocialização ser a culpada do não comparecimento de
presos. Com relação ao processo de nº 1311-97.2015.8.17.0730, por exemplo, a SERES não encaminhou os presos à audiência porque, em
razão de uma falha no sistema, não foi notificada; 4) impõe multa inútil ao seu propósito, vez que não consegue impedir que os presos faltem às
audiências. A reprimenda, no fim das contas, possui somente caráter punitivo, o que não se coaduna com os artigos 3º do CPP e 461 do CPC
(de 1973, ora revogado), invocados pelo Juiz em seu ofício.

3. Da análise do pleito liminar.

O pedido liminar deve ser deferido.

527
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Em primeiro lugar, depreende-se que o Secretário Executivo de Ressocialização, o Sr. Eden de Moraes Vespaziano Borges, simplesmente não
é parte na ação penal de nº 1311-97.2015.8.17.0730 (e nem em qualquer outra ação que tramita na Vara Criminal da Comarca de Ipojuca/PE).
Assim, não pode ser compelido a pagar astreintes no caso de descumprimento de decisões judiciais firmadas pela autoridade impetrada.
Em segundo lugar, não parece ser legítima a conduta de impor ao próprio Secretário (e não ao Estado) o pagamento, posto que o Secretário não
figura como responsável direto pela condução de presos. Ele não é mais do que um agente público integrante dos quadros do Poder Executivo,
não podendo ser-lhe imputada a culpa por eventuais omissões perpetradas pelos órgãos estatais.
Em terceiro lugar, a Constituição Federal garante, no art. 5º, incisos LIV e LV, que "ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o
devido processo legal" e que "aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e
ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes", o que, pelo que consta nos autos, não foi respeitado pela autoridade impetrada.
A multa, in casu, foi imposta sem que o Secretário tivesse qualquer possibilidade de se defender, valendo-se de algum mecanismo jurídico de
tutela. Não lhe foi dada oportunidade para comentar a ilegitimidade da cobrança contra a sua pessoa, para justificar a eventual ausência de
presos perante a unidade jurisdicional, etc.
Em quarto lugar, também não parece legítima a conduta de se fixar, em caráter geral, astreintes para garantir a presença de presos perante o
Juízo da Vara Criminal de Ipojuca/PE. Esse ato expõe (ao menos neste juízo preliminar, próprio das tutelas de urgência) contornos de excesso,
pois desconsidera o dever do Magistrado de analisar casuisticamente e com ponderação as providências necessárias à realização do Direito.
Por exemplo: segundo os documentos de fls. 19/181, a audiência instrutória referente à ação penal de nº 0001311-97.2015.8.17.0730 não foi
realizada a contento porque houve um caso fortuito. Ressalte-se: não houve culpa da Secretaria de Ressocialização, nem muito menos do
Secretário, o qual, frise-se, é apenas um agente público integrante dos quadros do Poder Executivo.
O cenário fático é precisamente o seguinte:
Em 01/12/2015, o Juiz requisitou a presença de dois indivíduos, os quais estavam mantidos em prisão preventiva, para a audiência instrutória.
Leia-se a fl. 163:

Remetente: "Flavio Regis Alves Junior" <flavio.regis@tjpe.jus.br>

Para: "SERES" <apresentação@seres.pe.gov.br>
Assunto: Apresentação de detentos
(...)
À SERES SECRETARIA EXECUTIVA DE RESSOCIALIZAÇÃO
Nos termos abaixo, formulo a seguinte requisição de pessoal para audiência de instrução e julgamento:
COMARCA: IPOJUCA
VARA: VARA CRIMINAL DE IPOJUCA
NÚMERO DO PROCESSO: 0001311-97.2015.8.17.0730
FINALIDADE DA AUDIÊNCIA: INSTRUÇÃO E JULGAMENTO
DATA DA AUDIÊNCIA: 05/JANEIRO/2016
HORA DA AUDIÊNCIA: 11:00 HORAS
NOME DO JUIZ SOLICITANTE: HUGO BEZERRA DE OLIVEIRA
NOME COMPLETO DO REQUISITADO:
1. Josuel Clementino da Silva,
2. Marcone Rodrigues da Conceição

Em 05/01/2016, a audiência restou frustrada. Observe-se (fl. 170):

Aos 05 de janeiro de 2016, audiência designada para as 11:00 horas (...).

Aberta a audiência, ela não foi realizada, pela ausência da vítima e da apresentação dos réus pelo sistema penitenciário.
DESPACHO: considerando que o setor carcerário constantemente dá causa a adiamentos de audiências de réus presos por não cumprir
requisitórios judiciais, conforme ocorreu hoje (...), entendo por aplicar ao responsável pela SERES, na pessoa de seu secretário, a penalidade de
mil reais a ser revertido ao fundo penitenciário por cada preso não apresentado à comarca de Ipojuca/PE (...).

Em 06/01/2016, o Magistrado Hugo Bezerra de Oliveira, pautando-se nesse fato, enviou um ofício ao Secretário Executivo de Ressocialização
do Estado de Pernambuco. Cole-se na íntegra (fl. 171):

Processo nº 0001311-97.2015.8.17.0730
Ilustríssimo(a) Senhor(a):
Secretário da SERES
Considerando que o setor carcerário constantemente dá causa a adiamentos de audiências de réus presos por não cumprir requisitórios judiciais,
como ocorreu em 05/01/2016 em audiência designada nos autos do processo em tela, tendo sido os réus devidamente requisitados, formulo o
presente, pois entendo por aplicar ao responsável pela SERES, na pessoa de seu SECRETÁRIO, a penalidade de R$ 1.000,00 a ser revertido ao

528
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

fundo penitenciário por cada preso não apresentado à Comarca de Ipojuca/PE, sendo o dinheiro bloqueado após a Bacenjud, com fundamento
no art. 3º do Código de Processo Penal c/c art. 461 e seguintes do Código de Processo Civil, para que seja garantido o cumprimento das ordens
judiciais de requisição dos presos e com isso garantir o bom andamento e celeridade da justiça criminal em Ipojuca.

Dizendo que o "sistema carcerário" dá causa a adiamentos de audiências, o Juiz decidiu penalizar o próprio Secretário Executivo de
Ressocialização.
Pois bem.
Pelas provas até então juntadas aos autos, infere-se que não houve culpa por parte da Secretaria Executiva de Ressocialização (nem muito
menos por parte do seu Secretário) pela ausência dos acusados na audiência do processo de nº 1311-97.2015.8.17.0730. A questão inseriu-
se no contexto de um caso fortuito.
O Secretário, ao tomar conhecimento de que contra si havia sido fixada a multa, diligenciou junto ao centro de apoio jurídico da SERES, dizendo
(fl. 15):

(...) 2. À CAJ/SERES para apurar os motivos da não apresentação do réu preso ao Juízo da Comarca de Ipojuca, além de adotar medidas de
monitoramento visando atender a todas as requisições da Justiça;

Em resposta, obteve (fl. 17):

Remetente: "Eduardo Kiyoaki Fernandes Deama"

<eduardo.deama@seres.pe.gov.br>
(...)
Assunto: URGENTE Resposta ao Ofício 2016.0904.000013 item 2. do despacho
(...)
Considerando o despacho do Exmo. Sr. Secretário Executivo de Ressocialização exarado no verso do Ofício nº 2016.0904.000013 em seu item
2, após apuração desta Coordenação, verificou-se o que segue:
A requisição enviada em 01/12/2015 não chegou à caixa de entrada de nosso e-mail, ou seja, esta Central não recebeu este e-mail. Sendo assim,
esta Coordenação entrou em contato com o Servidor Técnico Judiciário Flávio Régis Alves Júnior matr. 182.292-6 que nos informou que não tem
a confirmação de leitura, reforçando que houve problemas no servidor de e-mail do TJPE ou da SERES.
Outrossim, este Coordenador informou ao servidor que, em caso de não receber a confirmação de leitura em 03 (três) ou 04 (quatro) dias, entrar
em contato com a CAPS, ou reenviar a requisição, pois tivemos vários problemas iguais. Informando também que o importante é a confirmação
da leitura, pois é a comprovação de que recebemos o e-mail.
Diante dos fatos acima, esta Audiência não foi lançada no sistema, e em consequência os detentos não foram apresentados, tendo em vista
não termos recebido a referida requisição.

Então, possivelmente ocorreu algum problema de servidor de e-mail (no âmbito da SERES ou mesmo do TJPE - não se sabe).
A conclusão de tudo isso é que o fundamento utilizado para a fixação da multa (o de que o setor carcerário "dá causa a adiamentos
de audiências"), ao menos nesse momento, não parece legítimo, o que impõe, por ora, o afastamento da ordem judicial, pela potencialidade que
tem de atingir os direitos do impetrante.
Tudo o que foi comentado até agora delineia a existência do fumus boni iuris necessário à concessão da liminar. Com relação
ao periculum in mora, ele igualmente está configurado, vez que a autoridade impetrada está na iminência de bloquear considerável quantia
pertencente ao Secretário Executivo de Ressocialização do Estado de Pernambuco (R$ 1.000,00 para cada preso não apresentado).
Assim, DEFIRO o pleito liminar, determinando que, até ulterior deliberação desta Corte, o Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca/
PE se abstenha de promover descontos da(s) conta(s) do Secretário Executivo de Ressocialização do Estado de Pernambuco em face de eventual
não apresentação de presos requisitados por aquela unidade jurisdicional.
Expeça-se ofício à autoridade impetrada para que tome imediata ciência desta decisão, bem como para que preste, em 10 (dez) dias, as
informações que entender necessárias. Após, abra-se vista ao Ministério Público.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Carlos Moraes

003. 0004011-68.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0432087-2)
Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Criminal Comarca Vitória de Santo Antão
Impetrante : Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública
Paciente : Joselma Ferreira Alves
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão

529
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal

Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:37 Local: Diretoria Criminal

QUARTA CÂMARA CRIMINAL

Habeas Corpus n°432087-2 (NPU 0004011-68.2016.8.17.0000)
Impetrante: Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública.
Paciente: Joselma Ferreira Alves.
Impetrada: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão.
Relator: Des. Carlos Moraes.

DESPACHO

Trata-se de Habeas Corpus liberatório, com pretensão de liminar, impetrado por Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública,
em favor de Joselma Ferreira Alves, apontando o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antãocomo autoridade
coatora.

No caso, em face das alegações formuladas na petição inicial, faz-se necessária, antes da decisão sobre o pleito liminar, a expedição
de ofício à autoridade impetrada, devendo essa, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar informações.
Assim, DETERMINO a expedição de ofício dirigido à Vara de Origem. Apresentada a resposta, devolvam-me os autos, em conclusão.
Publique-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Carlos Moraes

Relator

004. 0004031-59.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0432168-2)
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara Criminal
Impetrante : Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública
Paciente : RAYZA SIQUEIRA PASCOAL
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO RECIFE
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:37 Local: Diretoria Criminal

QUARTA CÂMARA CRIMINAL

Habeas Corpus n°432168-2 (NPU 0004031-59.2016.8.17.0000)
Impetrante: Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública.
Paciente: Rayza Siqueira Pascoal.
Impetrada: Juízo de Direito da 5ª Vara Criminal da Comarca do Recife.
Relator: Des. Carlos Moraes.

DESPACHO

Trata-se de Habeas Corpus liberatório, com pretensão de liminar, impetrado por Cristiana Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública,
em favor de Rayza Siqueira Pascoal, apontando o Juízo de Direito da 5ª Vara Criminal da Comarca do Recife como autoridade coatora.
No caso, em face das alegações formuladas na petição inicial, faz-se necessária, antes da decisão sobre o pleito liminar, a expedição
de ofício à autoridade impetrada, devendo essa, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar informações.
Assim, DETERMINO a expedição de ofício dirigido à Vara de Origem. Apresentada a resposta, devolvam-me os autos, em conclusão.
Publique-se.
Recife, 12 de abril de 2016.

530
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Des. Carlos Moraes

Relator

005. 0004259-34.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0433093-4)
Impetrante : Aline da Costa Maciel Cavalcanti OAB/PE 40.027
Paciente : JOÃO PAULO GALDINO DA SILVA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO JÚRI DE ABREU E LIMA/PE
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Despacho
Última Devolução : 14/04/2016 10:37 Local: Diretoria Criminal

QUARTA CÂMARA CRIMINAL

Habeas Corpus n°433093-4 (NPU 0004259-34.2016.8.17.0000)
Impetrante: Aline da Costa Maciel Cavalcanti OAB/PE 40.027.
Paciente: João Paulo Galdino da Silva.
Impetrada: Juízo de Direito da Vara do Júri de Abreu e Lima.
Relator: Des. Carlos Moraes.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se de Habeas Corpus liberatório, com pretensão de liminar, impetrado por Aline da Costa Maciel Cavalcanti OAB/PE 40.027, em
favor de João Paulo Galdino da Silva, apontando o Juízo de Direito da Vara do Júri de Abreu e Lima como autoridade coatora.

No caso, em face das alegações formuladas na petição inicial, faz-se necessária, antes da decisão sobre o pleito liminar, a expedição
de ofício à autoridade impetrada, devendo essa, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar informações.
Assim, DETERMINO a expedição de ofício dirigido à Vara de Origem. Apresentada a resposta, devolvam-me os autos, em conclusão.
Publique-se.
Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Carlos Moraes

Relator

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
4ª CCr
Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07422 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0003310-10.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0429819-9)
Comarca : Paulista

531
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vara : 2ª Vara Criminal

Impetrante : ADRIANO AGAPITO GOMES AGOSTINHO ALVES
Paciente : I. M. D. S.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PAULISTA
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 14/04/2016 12:34 Local: Diretoria Criminal

QUARTA CÂMARA CRIMINAL

Habeas Corpus no429819-9 (NPU 0003310-10.2016.8.17.0000)
Impetrantes: Adriano Agapito Gomes Agostinho Alves
Paciente: Izaías Moreira Damazio da Silva
Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Paulista
Relator: Des. Carlos Moraes

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

De acordo com a petição inicial, o impetrante se insurge contra a condenação imposta ao paciente na sentença proferida pela
autoridade coatora na ação penal ação penal nº0004884-72.2011.8.17.1090, alegando, em sede de habeas corpus, que "não é demais lembrar
que desde a época das investigações policiais até o dia da audiência de instrução, e agora após a sentença, o Paciente poderia procurar as
vítimas, seu genitor e atrapalhar as investigações, policiais e/ou do judiciário, e aterrorizar testemunhas, informante ou outras pessoas, o que até
o momento não o fez e não tem a mínima intenção de fazê-lo." (fls.03)
Em consulta ao sistema informatizado do TJPE, verifiquei que dita sentença foi antes objeto de recurso de apelação por
parte do paciente e foi distribuído para a relatoria do Des. Eudes dos Prazeres França, da 3ª Câmara Criminal, no dia 08/09/2015.
Aplica-se, portanto, a hipótese retratada no art. 67-B do Regimento Interno do TJPE, que possui a seguinte redação:
"Art. 67-B. A distribuição de mandado de segurança, de habeas corpus, de reexame necessário, de medidas cautelares e de recurso pendente
torna preventa a competência do relator para todos os recursos e pedidos posteriores, tanto na ação quanto na execução referente ao mesmo
processo; a distribuição do inquérito, bem como a realizada para efeito de concessão de fiança ou decretação de prisão preventiva ou de qualquer
diligência anterior à denúncia ou queixa, prevenirá a da ação penal, com a devida compensação em todos os casos."
Desse modo, o relator da apelação nº 400428-6 tornou-se prevento para todos os recursos e pedidos posteriores referentes
à ação penal originária nº0004884-72.2011.8.17.1090.
Assim sendo, com base no art. 67-B do Regimento Interno do TJPE, DECLINO DA COMPETÊNCIA para apreciar o presente
feito e determino a remessa dos autos ao relator prevento, Des. Eudes dos Prazeres França, após as baixas de estilo.

Recife, 13 de abril de 2016.

Des. Carlos Moraes

532
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Seção Criminal
DECISÃO TERMINATIVA

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07440 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0000981-25.2016.8.17.0000 Habeas Corpus

(0422928-5)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 1ª Vara Criminal
Impetrante : WAGNER DO MONTE
Impetrante : YOLANDA SILVA
Paciente : SILVIO ROMERO GOMES DE PAULA
AutoridCoatora : JUIZO DA 1ª VARA CRIMINAL DE JABOATAO DOS GUARARAPES-PE
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Órgão Julgador : Seção Criminal
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Despacho : Decisão Terminativa
Última Devolução : 13/04/2016 15:27 Local: Diretoria Criminal

HABEAS CORPUS Nº: 0000981-25.2016.8.17.0000 (0422928-5)

COMARCA: JABOATÃO DOS GUARARAPES
VARA: PRIMEIRA CRIMINAL
IMPETRANTES: WAGNER DOMINGOS DO MONTE e YOLANDA ALEXANDRINO DA SILVA
PACIENTE: SÍLVIO ROMERO GOMES DE PAULA
ÓRGÃO JULGADOR: SEÇÃO CRIMINAL
RELATOR: DES. CLÁUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGÍNIO
PROCURADORA: DRA. MARILÉA DE SOUZA CORREIA ANDRADE

DECISÃO TERMINATIVA
Wagner Domingos do Monte, advogado, e Yolanda Alexandrino da Silva, bacharela em direito, impetram o presente habeas corpus em favor
de Sílvio Romero Gomes de Paula, apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca do Jaboatão dos
Guararapes, no âmbito do Proc. nº 0000020-21.2012.8.17.0810.
Narra a inicial que o Paciente foi condenado, nos autos do processo supramencionado, à pena de 15 (quinze) anos de reclusão, em regime
inicialmente fechado, pela prática dos crimes previstos nos artigos 180, 273, § 1º-B, ambos do Código Penal1, e no art. 14 da Lei nº 10.826/20032.
Alegam os Impetrantes que, em relação ao delito tipificado no art. 273, § 1º-B, inciso I, do Código Penal, a autoridade indigitada coatora "aplicou
pena de 10 (dez) anos de reclusão, com inobservância do art. 68 do CPB, porquanto não fez incidir a causa especial de diminuição de pena
prevista no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006".
Pedem a concessão da ordem, a fim de que seja anulada a sentença condenatória no tocante a essa pena de 10 (dez) anos de reclusão, por
afronta ao art. 68 do Código Penal, determinando-se que o juiz de primeiro grau faça incidir a minorante estabelecida pelo art. 33, § 4º, da Lei
de Drogas.
A exordial veio instruída com os documentos de fls. 07/24.
Não houve pedido de liminar.
Em decisão prolatada às fls. 30/30-v, o Des. Carlos Moraes declinou da competência para apreciar o presente habeas corpus e determinou a
redistribuição do feito a um dos Desembargadores integrantes da Seção Criminal, tendo em vista o objetivo deste writ ser a anulação de sentença
condenatória transitada em julgado.
A autoridade dita coatora prestou informações à fl. 45, acompanhadas dos documentos de fls. 46/56.

533
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A Procuradoria de Justiça, pela Procuradora Mariléa de Souza Correia Andrade, apresentou parecer às fls. 59/62, opinando pelo não conhecimento
do habeas corpus, por não se admitir que o remédio constitucional seja utilizado em substituição à revisão criminal. Manifesta-se, porém, pela
concessão da ordem de ofício, para ser redimensionada a pena imposta pelo delito do art. 273, § 1º-B, do Código Penal, nos limites do preceito
secundário do art. 33, caput, da Lei de Drogas, para ser aplicada a atenuante da confissão espontânea, e ainda para que incida a causa de
diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006, em atenção ao acórdão prolatado pelo STJ no HC 239363/PR, o qual reconheceu a
inconstitucionalidade do preceito secundário previsto no art. 273, § 1º-B, inciso V, do Código Penal.
Em seguida, os autos foram-me redistribuídos em face de impedimento do Des. Antonio de Melo e Lima, consoante decisão de fls. 65/66, vindo-
me, então, conclusos.
Tudo visto e examinado, DECIDO.
Da análise dos autos, verifica-se que o presente habeas corpus foi impetrado como substitutivo de revisão criminal, por envolver insurgência
contra sentença condenatória já transitada em julgado.
Embora fosse outrora corriqueiro, tanto nesta instância quanto nas superiores, o processamento e julgamento desse remédio constitucional como
alternativa a revisões criminais e recursos em geral, cumpre salientar que houve sólida mudança jurisprudencial, acompanhada por este Tribunal,
no sentido de limitar a abundante impetração de writs e, assim, evitar o desvirtuamento de sua real finalidade, que é a de combater evidente
ilegalidade na coação ou ameaça ao direito de ir e vir.
Nesse sentido, observe-se o julgado abaixo:
"PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. ALTERAÇÃO DA DATA BASE PARA CONCESSÃO DE BENEFÍCIOS.
MATÉRIA NÃO APRECIADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. NECESSIDADE DE ANÁLISE DO CONJUNTO
PROBATÓRIO. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento no sentido de não ser cabível a impetração de habeas corpus em substituição aos
recursos cabíveis e à revisão criminal, salvo quando constatada a existência de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado.
2. Não se vislumbra qualquer ilegalidade no não conhecimento do mandamus originário em razão de pedido que demanda dilação probatória.
3. Recurso ordinário não provido." 3 (grifos nossos)

Por sua vez, compulsando os autos, não vislumbro manifesta ilegalidade que seja passível de correção pela concessão de habeas corpus de
ofício, mesmo porque a pretensão dos Impetrantes, de ver reconhecida a causa de diminuição prevista no art. 33, § 4º da Lei de Drogas, demanda
análise aprofundada de matéria fático-probatória, incabível na via estreita do writ.
Nesse diapasão:
"HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA. NÃO INCIDÊNCIA.
DEDICAÇÃO ÀS ATIVIDADES CRIMINOSAS. AFERIÇÃO. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INVIABILIDADE. REGIME ABERTO.
IMPOSSIBILIDADE. PENA SUPERIOR A QUATRO ANOS. NÃO CONHECIMENTO.
1. O Tribunal de origem negou a aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei n.º 11.343/2006 por entender
que o paciente dedicava-se às atividades criminosas, tendo em vista a quantidade e a natureza da droga apreendida - 52 pedras de crack - (art.
42 da Lei n.º 11.343/2006). Escorreito, pois, o afastamento da benesse, porquanto não preenchidos os requisitos previstos no art. 33, § 4º, da
Lei n.º 11.343/06. Para concluir em sentido diverso, há necessidade de revolvimento do acervo fático-probatório, providência incabível na via
estreita do habeas corpus.
2. Condenado o paciente à pena de 5 anos e 10 meses de reclusão, inviável a fixação do regime aberto para o cumprimento inicial da reprimenda,
nos termos do art. 33, § 2º, alínea "c", do Código Penal.
3. Habeas corpus não conhecido." 4

Resta ao Paciente, então, a possibilidade de ajuizar revisão criminal, ação competente para atacar, com relativa profundidade, sentenças
condenatórias já transitadas em julgado, evitando-se, assim, a banalização do habeas corpus, em consonância com a orientação jurisprudencial
aqui adotada.
Note-se, por oportuno, que os próprios Impetrantes, em sua inicial, trazem, em favor de sua tese, um acórdão proferido em sede de revisão
criminal, corroborando ser esse o remédio apropriado para tratar da matéria deste writ.
Diante do exposto, e com fundamento no art. 74, VIII, do Regimento Interno desta Corte5, nego seguimento ao presente habeas corpus, por
inadequação da via eleita.
Recife, 6 de abril de 2016.

Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator

1 Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir para
que terceiro, de boa-fé, a adquira, receba ou oculte: Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa.
Art. 273 - Falsificar, corromper, adulterar ou alterar produto destinado a fins terapêuticos ou medicinais:
Pena - reclusão, de 10 (dez) a 15 (quinze) anos, e multa.
§ 1º-B - Está sujeito às penas deste artigo quem pratica as ações previstas no § 1º em relação a produtos em qualquer das seguintes condições:
I - sem registro, quando exigível, no órgão de vigilância sanitária competente;

534
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

2 Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer, receber, ter em depósito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar,
manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou munição, de uso permitido, sem autorização e em desacordo com determinação legal
ou regulamentar:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
3 STJ, RHC 64619/GO, rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe 02/02/2016.
4 STJ, HC 339.939/SP, rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe 01/02/2016.
5 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 5 dias

Emitida em 14/04/2016
Diretoria Criminal

Relação No. 2016.07446 de Publicação (Analítica)

ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO

Advogado Ordem Processo

JANNCE ECLESIO SANTOS DE 001 0002596-50.2016.8.17.0000(0427695-1)

ARAUJO(PE039299)
PATRICIA MARIA FERREIRA DA SILVA(PE036794) 001 0002596-50.2016.8.17.0000(0427695-1)

O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:

001. 0002596-50.2016.8.17.0000 Revisão Criminal

(0427695-1)
Protocolo : 2016/7102
Comarca : Taquaritinga do Norte
Vara : Vara Única
Observação : CNJ: 5566
Reqte. : Bruno Leonardo Bezerra
Advog : JANNCE ECLESIO SANTOS DE ARAUJO(PE039299)
Advog : PATRICIA MARIA FERREIRA DA SILVA(PE036794)
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA
Órgão Julgador : Seção Criminal
Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Motivo : Sanar os vícios apontados, sob pena de rejeição liminar da Inicial.

Seção Criminal
Revisão Criminal nº 0427695-1(0002596-50.2016.8.17.0000)
Origem: Vara Única - Taquaritinga do Norte
Requerente: Bruno Leonardo Bezerra
Requerido: Justiça Pública
Relator: Des. Evandro Magalhães Melo

535
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Trata-se de Revisão Criminal contra sentença de fl. 24/30, que condenou o requerente à pena de 6(seis) anos, 10(dez) meses e 15(quinze) dias
de reclusão, além de 124 dias-multa pela pratica de crime previsto no art. 157, § 2º, I e II do Código Penal (Roubo de uma motocicleta, majorado
pelo uso de arma de fogo e concurso de agentes).

O pedido fundamenta-se nos incisos I e II do art. 621 do CP, alegando o requerente que a sentença condenatória seria contrária às evidências dos
autos. Aponta também suposta suspeição do magistrado e circunstância da primariedade que não teria sido considerada na dosimetria da pena.

Em Juízo prévio de admissibilidade, verifica-se que não há documento comprobatório do recolhimento do preparo, nem a declaração de
insuficiência financeira juntada aos autos (fl. 10), supre tal ausência, porquanto não foi assinada pelo declarante.

Verifica-se, também, que a inicial não foi instruída com certidão ou com outro documento que comprove o trânsito em julgado da sentença
impugnada, requisito indispensável para o processamento da revisão criminal, conforme exige o §1º do art. 625 do CPP.

Assim, intime-se o advogado da parte requerente para, no prazo de 05 dias, sanar os vícios apontados, sob pena de rejeição liminar da Inicial.

Cumpra-se. Publique-se.

Recife, 12 de abril de 2016.

Des. Evandro Magalhães Melo

Relator

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DE PERNAMBUCO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. Evandro Magalhães Melo

536
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Colégio Recursal Cível - Capital

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
1§ COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------

CONVOCAÇÃO

1a. TURMA RECURSAL

37¦ SessÆo
19/04/2016

Ficam cientes as partes e intimados seus advogados

para a 37¦ sessÆo de julgamentos da 1a. TURMA RECURSAL do 1§
COLÉGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, a
realizar-se no décimo nono dia do mês de abril de dois mil
dezesseis, a partir das 09:00 horas, na sala de sessões
Colégio Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 -
IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE
FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO - Fone (813)183-1640, na
qual serÆo julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda
cientes os advogados das partes que o prazo para a
interposiçÆo de eventuais recursos em face de acórdÆo
lavrado em própria sessÆo de julgamento, será contado a
partir da data de sua realizaçÆo, qual seja, do dia
19/04/2016.

RECLAMACAO N§.: 0000001-41.2016.8.17.9001

Recorrente.: BANCO BMG S.A
Advogado...: FABIO FRASATO CAIRES - OAB-PE 1.105-A
Recorrido..: 2 JUIZADO ESPECIAL DE RELACOES DE
CONSUMO-OLINDA
Advogado...:
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - LUIZ GUSTAVO MENDONCA DE ARAUJO

Recurso N§.: 0001505-07.2010.8.17.8027

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - LIMOEIRO
Processo...: 00015050720108178027
Recorrente.: MAURICIO MENDES DE MATOS
Advogado...: JULIANA DE A. MAGALHAES - OAB-PE 22.820
Recorrido..: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT
S.
Advogado...: PAULO HENRIQUE MAGALHAES BARROS -OAB-PE 15.131
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - LUIZ GUSTAVO MENDONCA DE ARAUJO

537
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recurso N§.: 0001466-71.2013.8.17.8005

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - CANDEIAS
Processo...: 00014667120138178005
Recorrente.: OI MOVEL
Advogado...: PRICILA BARROS OLIVEIRA FALCAO - OAB-PE 21.474

538
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recorrido..: SILVIA DE MACEDO

Advogado...: JSE NATAL BARROS PRAGANA - OAB-PE 8.788-D
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - LUIZ GUSTAVO MENDONCA DE ARAUJO

Recurso N§.: 0000858-86.2012.8.17.8012

Origem.....: 2§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - PAULISTA
Processo...: 00008588620128178012
Recorrente.: HIPERCARD
Advogado...: JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO-OAB-PE 1.190-A
Recorrido..: ANA KARINA TELINO PEREIRA
Advogado...: UBIRATAN FERREIRA DA SILVA - OAB-PE 23.720
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - LUIZ GUSTAVO MENDONCA DE ARAUJO

Recurso N§.: 0002453-75.2012.8.17.8027

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - LIMOEIRO
Processo...: 00024537520128178027
Recorrente.: ANELISE FRANCISCA DE MOURA
Advogado...: TULIO DA SILVA BARROS - OAB-PE 30.054
Recorrente.: BFB LEASING SA - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado...: WILSON SALES BELCHIOR - OAB - PE 1.259 - A
Recorrido..: BFB LEASING SA - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado...: WILSON SALES BELCHIOR - OAB-PE 1.259-A
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - NALVA CRISTINA BARBOSA CAMPELLO
SANTOS

Recurso N§.: 0005354-95.2011.8.17.8012

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - PAULISTA
Processo...: 00053549520118178012
Recorrente.: EXCLUSIVE PC
Advogado...: JOAO LOYO DE MEIRA LINS -OAB-PE 21.415
Recorrido..: ADILENE MARIA DO NASCIMENTO
Advogado...: ANA CRISTINA S.PEREIRA COSTA-DEFENSORA PUBLICA
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - NALVA CRISTINA BARBOSA CAMPELLO
SANTOS

Recurso N§.: 0001751-14.2011.8.17.8012

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - PAULISTA
Processo...: 00017511420118178012
Recorrente.: ODONTO GROUP SISTEMA DE SAUDE LTDA
Advogado...: DIOGO ALVES C. SANTOS OAB/PE 26176
Recorrido..: GILVANICE ALVES DE SOUZA
Advogado...: HUGO SALES DA SILVA OAB/PE 31713
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL

539
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Relator........: JUIZA - NALVA CRISTINA BARBOSA CAMPELLO

SANTOS

540
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

EMBARGOS DECLARATORIOS N§.: 0002305-74.2010.8.17.8111

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL DAS EXECUCOES CIVEIS
Processo...: 00023057420108178111
Recorrente.: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Advogado...: WILSON SALES BELCHIOR
Recorrido..: ERIVALDO JOSE CIPRIANO
Advogado...: JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO
Orgao Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - NALVA CRISTINA BARBOSA CAMPELLO
SANTOS

PROCESSOS ELETRÔNICOS

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal
RecIno 0041905-55.2012.8.17.8201 -
Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)
DANIEL SALES DE SOUZA COSTA - CPF: 042.643.744-64 (ADVOGADO)

Polo passivo
JULIETA DE ANDRADE LEAL - CPF: 435.837.504-97 (RECORRIDO)
THIAGO JOSE DE OLIVEIRA BARROS - CPF: 073.815.054-10 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal
RecIno 0012491-75.2013.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)
BRUNO CESAR PIMENTEL DE LIMA - CPF: 029.147.324-57 (ADVOGADO)
DANIEL SALES DE SOUZA COSTA - CPF: 042.643.744-64 (ADVOGADO)

Polo passivo
MARIA DO CARMO DE OLIVEIRA BARBOSA - CPF: 232.627.884-49 (RECORRIDO)
Regina Claudia Valois de Novais - CPF: 686.519.374-15 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001004-72.2014.8.17.8234 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
NIEDJA RAFAELA DE SANTANA - CPF: 080.353.384-55 (RECORRENTE)
CLARA ASSIS DE ANDRADE - CPF: 976.329.704-44 (ADVOGADO)

Polo passivo
CLARO S.A. - CNPJ: 40.432.544/0001-47 (RECORRIDO)
DEBORA RENATA LINS CATTONI - CPF: 816.899.424-87 (ADVOGADO)

541
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0016372-26.2014.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRENTE)
ISABEL DE ANDRADE BEZERRA CABRAL DE MOURA - CPF: 071.551.454-75 (ADVOGADO)

Polo passivo
CYNTHIA MARIA MACHADO LEITE - CPF: 683.417.414-15 (RECORRIDO)
IVO RICARDO DOS SANTOS MACHADO - CPF: 056.528.884-90 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0014482-18.2015.8.17.8201 - Cancelamento de vôo
Polo ativo
VRG LINHAS AEREAS S.A. - CNPJ: 07.575.651/0001-59 (RECORRENTE)

Polo passivo
FILIPE DE ARRUDA FERRAZ - CPF: 039.806.954-92 (RECORRIDO)
ALEXANDRE DUQUE CARVALHO - CPF: 028.777.314-05 (ADVOGADO)
MARIA TERESA MELO BRANDAO CAVALCANTI - CPF: 039.327.134-00 (RECORRIDO)
ALEXANDRE DUQUE CARVALHO - CPF: 028.777.314-05 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001479-97.2015.8.17.8232 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
GILBERTO BEZERRA DE OLIVEIRA - CPF: 105.254.114-37 (RECORRENTE)
ARISTOTELES CARLOS DOS SANTOS - CPF: 007.648.674-58 (ADVOGADO)

M C S ENGENHARIA, CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA - CNPJ: 24.089.823/0001-01 (RECORRENTE)

SEBASTIAO MANOEL DA SILVA FILHO - CPF: 464.398.204-78 (ADVOGADO)

Polo passivo
M C S ENGENHARIA, CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA - CNPJ: 24.089.823/0001-01 (RECORRIDO)
SEBASTIAO MANOEL DA SILVA FILHO - CPF: 464.398.204-78 (ADVOGADO)
GILBERTO BEZERRA DE OLIVEIRA - CPF: 105.254.114-37 (RECORRIDO)
ARISTOTELES CARLOS DOS SANTOS - CPF: 007.648.674-58 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0051643-33.2013.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
REGINA CELIA SILVA MEDEIROS - CPF: 049.434.074-63 (RECORRENTE)
ARTUR COSTA MALHEIROS NETO - CPF: 046.337.484-32 (ADVOGADO)

Polo passivo
COBREV
marta maria rabelo pimentel beleza - CPF: 754.758.804-25 (ADVOGADO)
AVON COSMETICOS LTDA. - CNPJ: 56.991.441/0001-57 (RECORRIDO)

542
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RAFAEL AUGUSTO CAPITAO - CPF: 100.796.727-79 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0041803-28.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
TELECOMUNICACOES DA BAHIA S A TELEBAHIA - CNPJ: 15.137.276/0001-93 (RECORRENTE)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)

Polo passivo
WATSON DOUGLAS BRANDAO ALVES - CPF: 013.827.874-13 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0035613-49.2015.8.17.8201 - Serviços Profissionais
Polo ativo
Diogo Severino Ramos da Silva - CPF: 068.814.514-07 (RECORRENTE)
Diogo Severino Ramos da Silva - CPF: 068.814.514-07 (ADVOGADO)

Polo passivo
ALLPARK EMPREENDIMENTOS, PARTICIPACOES E SERVICOS S.A. - CNPJ: 60.537.263/0001-66 (RECORRIDO)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)
GRUPO PÃO DE AÇÚCAR - CNPJ: 47.508.411/0001-56 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0006603-25.2014.8.17.8223 - Protesto Indevido de Título
Polo ativo
PEDRO CEZAR ROSAS - CPF: 143.295.574-87 (RECORRENTE)
ESDRAS COSTA LACERDA DE PONTES - CPF: 767.024.304-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO PAULISTA S.A. - CNPJ: 61.820.817/0001-09 (RECORRIDO)
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - CPF: 032.062.184-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0042408-08.2014.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
MARILENE COSME BATISTA - CPF: 032.076.468-08 (RECORRENTE)
TERESA CRISTINA TRINDADE TEIXEIRA TORRES - CPF: 341.158.894-20 (ADVOGADO)

Polo passivo
ASSOC DOS SERVIDORES DA PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 12.860.839/0001-89 (RECORRIDO)
JORGE PAULO DA SILVA - CPF: 887.333.864-04 (ADVOGADO)
HAPYVIDA

543
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TACIANO DOMINGUES DA SILVA - CPF: 246.359.014-91 (ADVOGADO)

RUY RUSSELL GUEDES - CPF: 064.705.664-05 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalMS
0000080-14.2016.8.17.9003 - Contratos Bancários
Polo ativo
BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A - CNPJ: 62.136.254/0001-99 (IMPETRANTE)
TAYLISE CATARINA ROGÉRIO SEIXAS - CPF: 175.904.358-30 (ADVOGADO)

Polo passivo
BARTOLOMEU ALVES DA SILVA - CPF: 290.326.364-72 (IMPETRADO)
24º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA CAPITAL - TURNO TARDE - PE

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0039273-51.2015.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
ANTONIO SOARES CAVALCANTI - CPF: 224.997.764-04 (RECORRENTE)

Polo passivo
SKY - CNPJ: 72.820.822/0001-20 (RECORRIDO)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0025068-17.2015.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
MARIA JOSE SILVA - CPF: 275.723.744-68 (RECORRENTE)
FABIA AUGUSTA CLAUDINO VALOIS DA SILVEIRA - CPF: 869.222.114-72 (ADVOGADO)

Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0005591-42.2014.8.17.8201 - Sustação de Protesto
Polo ativo
F CARLOS CALDAS CIRINO- PRESENTES - ME - CNPJ: 08.576.413/0001-20 (RECORRENTE)
LUIS HENRIQUE CAVALCANTI UMBELINO GONDIM - CPF: 013.736.394-07 (ADVOGADO)

Polo passivo
LIMPA JA LTDA - ME - CNPJ: 41.238.411/0001-05 (RECORRIDO)
IRACEMA VELOSO CORREIA SILVA - CPF: 055.801.424-04 (ADVOGADO)

544
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001997-49.2016.8.17.8201 - Acidente de Trânsito
Polo ativo
BRADESCO FINANCIAMENTO - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (RECORRENTE)
Antonio de Moraes Dourado Neto - CPF: 038.499.054-11 (ADVOGADO)

Polo passivo
JOSEFA FERNANDES SILVA DOS SANTOS - CPF: 305.981.504-63 (RECORRIDO)
AILSON GONÇALVES GOMES - CPF: 030.402.874-60 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0036698-70.2015.8.17.8201 - Agêncie e Distribuição
Polo ativo
TELEMAR NORTE LESTE S/A

Polo passivo
MARIA LADJANE DE ANDRADE LINS - CPF: 089.358.124-04 (RECORRIDO)
ROMERO GRUND LOPES - CPF: 773.295.704-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0019982-65.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
STYLLO SUPERMERCADO
ANTONIO AUGUSTO DE SOUZA CAVALCANTI - CPF: 880.982.144-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
INALDA BATISTA DA SILVA - CPF: 497.417.994-20 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0009773-37.2015.8.17.8201 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo
BRUNO RODRIGUES DE OLIVEIRA - CPF: 013.617.974-60 (RECORRENTE)
ROBERTO DE ABREU FERRAZ JUNIOR - CPF: 061.145.174-31 (ADVOGADO)
MANOEL BURGOS NOGUEIRA FILHO - CPF: 041.598.484-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRIDO)
BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - CPF: 032.027.264-80 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0021361-41.2015.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
DAILTON GOMES DE ARAUJO - CPF: 030.152.404-12 (RECORRENTE)
CARLOS EDUARDO PESSOA DE MIRANDA - CPF: 305.502.034-00 (ADVOGADO)

545
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
SERASA EXPERIAN S/A
KAMILA COSTA DE MIRANDA - CPF: 055.266.144-92 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/1º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0005467-30.2012.8.17.8201 - Arrendamento Mercantil
Polo ativo
BANCO ITAULEASING S.A.
KAMILA COSTA DE MIRANDA - CPF: 055.266.144-92 (ADVOGADO)

Polo passivo
JONATHAS SILLAS NASCIMENTO CRUZ - CPF: 079.873.334-92 (RECORRIDO)
ANTONIO DE CARVALHO SOARES FILHO - CPF: 754.361.594-00 (ADVOGADO)
ROBERTO BANKS GOMES DA SILVA FILHO - CPF: 030.629.654-36 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal[Prioritário]
Rcl 0025631-11.2015.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
CARMEM DOLORES DE OLIVEIRA BLOISE - CPF: 128.047.704-00 (RECLAMANTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
21º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0046775-12.2013.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
ELCOMA COMPONENTES E MATERIAIS ELETRONICOS LTDA. - CNPJ: 04.199.007/0004-88 (RECORRENTE)
BRAZ FLORENTINO PAES DE ANDRADE FILHO - CPF: 073.977.364-08 (ADVOGADO)

C I L COMERCIO DE INFORMATICA LTDA - CNPJ: 24.073.694/0001-55 (RECORRENTE)

LÍVIA COELHO NERY DA FONSECA - CPF: 067.376.154-14 (ADVOGADO)

Polo passivo
RILDO ANSELMO DA SILVA - CPF: 305.573.304-59 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0035085-49.2014.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
ROSA MARIA GOMES DA SILVA - CPF: 192.424.414-49 (RECORRENTE)

Polo passivo
TNL PCS S/A - CNPJ: 04.164.616/0001-59 (RECORRIDO)

546
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

OI MOVEL S/A

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0045340-66.2014.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
CARLOS ALBERTO CIPRIANO DA SILVA - CPF: 080.278.474-78 (RECORRENTE)
JOSÉ CARLOS MEDEIROS JUNIOR - CPF: 008.895.744-64 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRIDO)
MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO - CPF: 817.189.343-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalCC
0041329-57.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
MELQUISEDEQUE PAULO DE FRANCA - CPF: 882.356.374-72 (SUSCITANTE)

Polo passivo
TELEFONICA BRASIL S.A. - CNPJ: 02.558.157/0001-62 (SUSCITADO)
PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0031416-85.2014.8.17.8201 - Planos de Saúde
Polo ativo
SAULO SERGIO DE FARIAS - CPF: 069.383.704-78 (RECORRENTE)
DIANA PATRICIA LOPES CAMARA - CPF: 040.624.574-66 (ADVOGADO)

Polo passivo
GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA - CNPJ: 01.518.211/0001-83 (RECORRIDO)
ANTONIO HENRIQUE CAVALCANTI WANDERLEY - CPF: 080.271.454-49 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0040550-39.2014.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
SILVIA SONOHARA CAMPONES DO BRASIL - CPF: 021.451.294-05 (RECORRENTE)
LEANDRO JOAQUIM DA SILVA PEREIRA - CPF: 084.632.744-98 (ADVOGADO)

Polo passivo
CLARO S.A. - CNPJ: 40.432.544/0001-47 (RECORRIDO)
DEBORA RENATA LINS CATTONI - CPF: 816.899.424-87 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal
RecIno 0051383-87.2012.8.17.8201 - Financiamento de Produto

547
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)
DANIEL SALES DE SOUZA COSTA - CPF: 042.643.744-64 (ADVOGADO)
BRUNO CESAR PIMENTEL DE LIMA - CPF: 029.147.324-57 (ADVOGADO)

Polo passivo
PATRICIA OLIVEIRA DOS SANTOS - CPF: 007.640.554-02 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0044222-55.2014.8.17.8201 - Alienação Fiduciária
Polo ativo
MARIA DO CARMO DA PAIXAO PIRES - CPF: 266.456.024-72 (RECORRENTE)
GIVALDO CANDIDO DOS SANTOS - CPF: 153.380.024-34 (ADVOGADO)

Polo passivo
DIGIBRAS INDUSTRIA DO BRASIL S/A - CNPJ: 07.130.025/0001-59 (RECORRIDO)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0051022-02.2014.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
KLEBER DE SOUZA ARAUJO - CPF: 961.981.504-10 (RECORRENTE)
MARIA CHRISLAYNE DE VASCONCELOS - CPF: 042.031.144-03 (ADVOGADO)

Polo passivo
AGS - ASSOCIACAO DE GRUPOS SOLIDARIOS - CNPJ: 09.152.511/0001-01 (RECORRIDO)
PEDRO DE AVELAR QUEIROZ - CPF: 074.970.054-80 (ADVOGADO)
MS DANTAS CORRETORA DE SEGUROS LTDA - CNPJ: 15.563.854/0001-53 (RECORRIDO)
PEDRO DE AVELAR QUEIROZ - CPF: 074.970.054-80 (ADVOGADO)
GENERALI BRASIL SEGUROS S A - CNPJ: 33.072.307/0001-57 (RECORRIDO)
KYARA AMORIM MAIA THORPE - CPF: 030.517.034-19 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0033971-12.2013.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRENTE)
Edivane Cristina Tenório de Andrade Bastos - CPF: 066.302.594-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
ANTONIO GILBERTO SOARES MACIEL FILHO - CPF: 007.698.334-03 (RECORRIDO)
RENATA CARRILHO DE AGUIAR - CPF: 882.733.424-68 (ADVOGADO)
PAULO RUBEM MEDEIROS COELHO - CPF: 846.050.224-49 (ADVOGADO)

548
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0030797-24.2015.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA. - CNPJ: 03.420.926/0001-24 (RECORRENTE)

Polo passivo
ERYSTON TAYRONE DE OLIVEIRA VIDAL - CPF: 859.201.854-49 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0031942-52.2014.8.17.8201 - Fornecimento de Água
Polo ativo
MARIA DA CONCEICAO DO NASCIMENTO - CPF: 309.989.678-07 (RECORRENTE)
MARCELO DE SOUZA TANÚS - CPF: 021.050.954-61 (ADVOGADO)

Polo passivo
COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - CNPJ: 09.769.035/0001-64 (RECORRIDO)
HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR - CPF: 027.259.724-42 (ADVOGADO)
MARITZZA FABIANE LIMA MARTINEZ DE SOUZA - CPF: 021.023.174-20 (ADVOGADO)
MARIZZE FERNANDA LIMA MARTINEZ DE SOUZA - CPF: 039.103.954-73 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001555-24.2015.8.17.8232 - Direito de Imagem
Polo ativo
DANIELE DE SALES JOSE DA SILVA - CPF: 096.517.424-70 (RECORRENTE)
JOSE LEANDRO DE LIMA FILHO - CPF: 010.084.604-19 (ADVOGADO)
VITTORIO NIKOLAI TAVARES COSTA - CPF: 043.794.364-03 (ADVOGADO)

TIM CELULAR S.A. - CNPJ: 04.206.050/0001-80 (RECORRENTE)

KYARA AMORIM MAIA THORPE - CPF: 030.517.034-19 (ADVOGADO)

Polo passivo
TIM CELULAR S.A. - CNPJ: 04.206.050/0001-80 (RECORRIDO)
KYARA AMORIM MAIA THORPE - CPF: 030.517.034-19 (ADVOGADO)
DANIELE DE SALES JOSE DA SILVA - CPF: 096.517.424-70 (RECORRIDO)
JOSE LEANDRO DE LIMA FILHO - CPF: 010.084.604-19 (ADVOGADO)
VITTORIO NIKOLAI TAVARES COSTA - CPF: 043.794.364-03 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0021833-42.2015.8.17.8201 - Cartão de Crédito
Polo ativo
FINANCEIRA ITAU CBD S.A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - CNPJ: 06.881.898/0001-30 (RECORRENTE)
TALITA VALENCA CAVALCANTI DE SA - CPF: 022.698.165-79 (ADVOGADO)

Polo passivo
ERIC JOSE DE OLIVEIRA E SILVA - CPF: 496.842.994-00 (RECORRIDO)

549
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AMANDA OLIVEIRA BEZERRA DE MENEZES - CPF: 041.951.634-47 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0006101-55.2014.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
ROSANGELA MARIA DE LIMA - CPF: 511.878.094-20 (RECORRENTE)
ALBERICO ELIFAZ QUEIROZ DE SOUZA - CPF: 014.094.434-69 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO BMG - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (RECORRIDO)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0003515-11.2015.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
TELEMAR NORTE LESTE S/A - CNPJ: 33.000.118/0014-93 (RECORRENTE)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)

Polo passivo
RISONALVA DE LUNA MELO - CPF: 047.072.974-04 (RECORRIDO)
CAMILLA CAMPOS MOURA CAVALCANTE - CPF: 073.940.834-89 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0012856-32.2013.8.17.8201 - Anulação
Polo ativo
BANCO ITAULEASING S.A. - CNPJ: 49.925.225/0001-48 (RECORRENTE)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Polo passivo
MARIA DO CARMO MACHADO RIBEIRO - CPF: 053.379.334-34 (RECORRIDO)
ROBERTO PAES BARRETO JUNIOR - CPF: 922.323.294-53 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0029193-96.2013.8.17.8201 - Alienação Fiduciária
Polo ativo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRENTE)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Polo passivo
JASSON ROBERTO DOS SANTOS - CPF: 796.881.524-04 (RECORRIDO)
GIVALDO CANDIDO DOS SANTOS - CPF: 153.380.024-34 (ADVOGADO)

550
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0026369-96.2015.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
ITAÚ UNIBANCO - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (RECORRENTE)
ISABEL DE ANDRADE BEZERRA CABRAL DE MOURA - CPF: 071.551.454-75 (ADVOGADO)

Polo passivo
OSIAS PEREIRA DE OLIVEIRA - CPF: 291.060.794-15 (RECORRIDO)
Fabianna Rodrigues Layme - CPF: 020.684.854-43 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001400-17.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
HELENILZA DE CASTRO BARBOSA - CPF: 539.404.584-49 (RECORRENTE)
THIAGO PEDROSA DE ARRUDA GONCALVES - CPF: 076.478.824-81 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO BRADESCO CARTOES S.A. - CNPJ: 59.438.325/0001-01 (RECORRIDO)
ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - CPF: 034.327.514-78 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0043664-49.2015.8.17.8201 - Alienação Judicial
Polo ativo
ALESSANDRA ROLLNIC - CPF: 822.064.304-87 (RECORRENTE)
JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO - CPF: 800.978.714-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
SEVERINO MONTEIRO DA FRANCA FILHO - CPF: 173.108.734-91 (RECORRIDO)
LUIZ ANTONIO CARDOSO GAYÃO - CPF: 754.629.904-72 (ADVOGADO)
SHIRLEY NICHOLS SARAIVA - CPF: 620.800.244-34 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0029406-34.2015.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
ANA REGINA DE SOUZA CERQUEIRA - CPF: 588.363.064-20 (RECORRENTE)
MAGALLI SIMOES NOVAES ALVES DE MAGALHAES - CPF: 059.618.724-67 (ADVOGADO)

Polo passivo
SOCIEDADE TEATRAL DE FAZENDA NOVA - CNPJ: 11.472.198/0001-22 (RECORRIDO)
KUNIKO MATSUMIYA - CPF: 570.078.298-72 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0001422-79.2015.8.17.8232 - Direito de Imagem

551
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo ativo
JOSELIA CARNEIRO DE SOUZA - CPF: 579.809.504-53 (RECORRENTE)
DANUBIA CHARLENE DOS SANTOS - CPF: 047.757.224-33 (ADVOGADO)

LOJA INSINUANTE - CNPJ: 16.182.834/0189-08 (RECORRENTE)

BSH CONTINENTAL ELETRODOMESTICOS LTDA

CARDIF DO BRASIL SEGUROS E GARANTIAS S/A - CNPJ: 08.279.191/0001-84 (RECORRENTE)

Polo passivo
LOJA INSINUANTE - CNPJ: 16.182.834/0189-08 (RECORRIDO)
BSH CONTINENTAL ELETRODOMESTICOS LTDA
CARDIF DO BRASIL SEGUROS E GARANTIAS S/A - CNPJ: 08.279.191/0001-84 (RECORRIDO)
JOSELIA CARNEIRO DE SOUZA - CPF: 579.809.504-53 (RECORRIDO)
DANUBIA CHARLENE DOS SANTOS - CPF: 047.757.224-33 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0052088-51.2013.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
GLORIA DE JESUS LOPES DE FRANCA - CPF: 084.393.384-49 (RECORRENTE)
LUIS PAULO SUNDFELD - CPF: 763.866.194-04 (ADVOGADO)

Polo passivo
GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA
SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE - CPF: 063.800.534-50 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0021968-54.2015.8.17.8201 - Planos de Saúde
Polo ativo
CLUBE DE SAUDE ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS LTDA

HAPVIDA SAÚDE
RUY RUSSELL GUEDES - CPF: 064.705.664-05 (ADVOGADO)

Polo passivo
ALEXANDRE CALACA DE AZEVEDO GOMES - CPF: 464.249.384-00 (RECORRIDO)
RICARDO CALACA DE AZEVEDO GOMES - CPF: 781.677.874-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0014700-80.2014.8.17.8201 - Alienação Fiduciária
Polo ativo
GUSTAVO JOSE DO MONTE - CPF: 076.986.624-70 (RECORRENTE)
GIVALDO CANDIDO DOS SANTOS - CPF: 153.380.024-34 (ADVOGADO)

Polo passivo

552
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

BANCO ITAUCARD S.A

ISABEL DE ANDRADE BEZERRA CABRAL DE MOURA - CPF: 071.551.454-75 (ADVOGADO)
Edivane Cristina Tenório de Andrade Bastos - CPF: 066.302.594-08 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0006707-83.2014.8.17.8201 - Arrendamento Mercantil
Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)
Carlos Eduardo Mendes Albuquerque - CPF: 018.613.814-84 (ADVOGADO)

Polo passivo
ROSALI MARIA DE SOUZA - CPF: 235.666.804-78 (RECORRIDO)
JOHAN ROGERIO OLIVEIRA DE ALMEIDA - CPF: 035.688.714-67 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0045907-63.2015.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRENTE)
BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - CPF: 032.027.264-80 (ADVOGADO)
ISABEL DE ANDRADE BEZERRA CABRAL DE MOURA - CPF: 071.551.454-75 (ADVOGADO)

Polo passivo
NEUSA DA SILVA SANTOS - CPF: 344.544.704-72 (RECORRIDO)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0051210-92.2014.8.17.8201 - Protesto Indevido de Título
Polo ativo
BANCO CSF S/A - CNPJ: 08.357.240/0001-50 (RECORRENTE)

Polo passivo
LUIZ AUGUSTO DE OLIVEIRA FRANCA - CPF: 733.778.644-15 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0037617-64.2012.8.17.8201 - Abatimento proporcional do preço
Polo ativo
ROSICLEIDE DE ARAUJO DIAS - CPF: 741.683.044-34 (RECORRENTE)
ALEXIS DE SOUZA PESSOA - CPF: 616.471.444-34 (ADVOGADO)

Polo passivo
F S VASCONCELOS E CIA LTDA - CNPJ: 09.268.517/0001-30 (RECORRIDO)
HENRIQUE BURIL WEBER - CPF: 783.836.924-04 (ADVOGADO)

553
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal[Prioritário]
RecIno 0022154-77.2015.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
GENISETE MARIA DE OLIVEIRA - CPF: 124.422.164-34 (RECORRENTE)
SERGIO CORREIA DIAS DOS SANTOS - CPF: 076.581.924-49 (ADVOGADO)
CARLOS HENRIQUE CORREIA DOS SANTOS - CPF: 047.849.374-63 (ADVOGADO)

Polo passivo
CONDOMINIO DO SHOPPING CENTER RECIFE - CNPJ: 08.961.229/0001-02 (RECORRIDO)
Milita Ferreira Lima de Vasconcelos - CPF: 028.500.264-33 (ADVOGADO)
RECIFE PARKING LTDA - CNPJ: 07.088.405/0001-72 (RECORRIDO)
Milita Ferreira Lima de Vasconcelos - CPF: 028.500.264-33 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0050693-58.2012.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
TNL PCS S/A - CNPJ: 04.164.616/0001-59 (RECORRENTE)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)

Polo passivo
ALEXANDRE DE ARAUJO ALBUQUERQUE - CPF: 822.189.864-34 (RECORRIDO)
FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA - CPF: 023.822.954-81 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0013318-18.2015.8.17.8201 - Acidente de Trânsito
Polo ativo
CARLOS FERNANDO COSTA SCHULER - CPF: 052.293.404-87 (RECORRENTE)
ILOMAR LIMA MARTINS FERREIRA - CPF: 881.045.594-00 (ADVOGADO)

LOUISE MACHADO SCHULER - CPF: 073.916.604-26 (RECORRENTE)

ILOMAR LIMA MARTINS FERREIRA - CPF: 881.045.594-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
KATIA CRISTINA GALINDO DE SOUZA - CPF: 020.606.904-98 (RECORRIDO)
Vanessa Barbosa Galindo - CPF: 047.828.254-04 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0026464-29.2015.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
BIERICA VIRGINIA SILVA DO NASCIMENTO - CPF: 051.321.244-29 (RECORRENTE)
MARCEL DE OLIVEIRA BARBOSA - CPF: 046.134.694-06 (ADVOGADO)

Polo passivo

554
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

banco fiat - CNPJ: 61.190.658/0001-06 (RECORRIDO)

KAMILA COSTA DE MIRANDA - CPF: 055.266.144-92 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0025875-37.2015.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
PEDRO ALONCO DA SILVA - CPF: 548.530.444-34 (RECORRENTE)
FERNANDO RIBEIRO DA COSTA - CPF: 658.999.544-34 (ADVOGADO)

Polo passivo
ITALIANA AUTOMOVEIS DO RECIFE LTDA. - CNPJ: 02.472.105/0001-79 (RECORRIDO)
JOSE ALHEIRO DA COSTA SOBRINHO - CPF: 321.923.394-53 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0021619-22.2013.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
NESTOR BEZERRA E SILVA FILHO - CPF: 065.965.134-32 (RECORRENTE)
LUIZ OTÁVIO DE SOUZA JORDÃO EMERENCIANO - CPF: 040.718.934-35 (ADVOGADO)

DEREK BARBOSA DE ARAUJO - CPF: 048.996.464-88 (RECORRENTE)

LUIZ OTÁVIO DE SOUZA JORDÃO EMERENCIANO - CPF: 040.718.934-35 (ADVOGADO)

RACHEL ESTRELA LINS VIDAL - CPF: 087.986.394-39 (RECORRENTE)

LUIZ OTÁVIO DE SOUZA JORDÃO EMERENCIANO - CPF: 040.718.934-35 (ADVOGADO)

NARA ESTRELA DE BELMONT FONSECA - CPF: 089.038.504-16 (RECORRENTE)

LUIZ OTÁVIO DE SOUZA JORDÃO EMERENCIANO - CPF: 040.718.934-35 (ADVOGADO)

JULIA ESTRELA DE BELMONT FONSECA - CPF: 075.823.304-39 (RECORRENTE)

LUIZ OTÁVIO DE SOUZA JORDÃO EMERENCIANO - CPF: 040.718.934-35 (ADVOGADO)

Polo passivo
COMPANHIA DE BEBIDAS BRASIL KIRIN - CNPJ: 02.864.417/0001-28 (RECORRIDO)
PAULO ELISIO BRITO CARIBE - CPF: 658.795.894-04 (ADVOGADO)
CK PROMO PRODUTORA DE EVENTOS LTDA - CNPJ: 15.274.648/0001-23 (RECORRIDO)
GERARDYNE PASCARETTA BESSONE DE VASCONCELOS - CPF: 021.207.844-50 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0021912-21.2015.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
SERGIO RAMOS DE OLIVEIRA - CPF: 041.009.684-93 (RECORRENTE)

Polo passivo
Banco Bradesco S.A - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (RECORRIDO)

555
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - CPF: 034.327.514-78 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal[Prioritário]
RecIno 0022139-11.2015.8.17.8201 - Assinatura Básica Mensal
Polo ativo
RISETE CRUZ LIMA - CPF: 378.056.904-30 (RECORRENTE)
ROBERTA CRISTINA CRUZ RAMOS PEREIRA - CPF: 623.204.404-53 (ADVOGADO)

TIM CELULAR S.A. - CNPJ: 04.206.050/0001-80 (RECORRENTE)

CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA - CPF: 008.110.514-20 (ADVOGADO)

Polo passivo
TIM CELULAR S.A. - CNPJ: 04.206.050/0001-80 (RECORRIDO)
CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA - CPF: 008.110.514-20 (ADVOGADO)
RISETE CRUZ LIMA - CPF: 378.056.904-30 (RECORRIDO)
ROBERTA CRISTINA CRUZ RAMOS PEREIRA - CPF: 623.204.404-53 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal[Prioritário]
RecIno 0040926-59.2013.8.17.8201 - Seguro
Polo ativo
MAURICIO GUILHERME FERREIRA DOS SANTOS - CPF: 000.450.714-20 (RECORRENTE)
Frederico Carneiro Leal Dias Pereira - CPF: 053.943.314-48 (ADVOGADO)

Polo passivo
BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. - CNPJ: 51.990.695/0001-37 (RECORRIDO)
Amanda Beatriz Figueiroa Costa Arcoverde Gusmão - CPF: 039.359.394-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal
RecIno 0033371-20.2015.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
CARLOS AUGUSTO BATISTA DE LIMA - CPF: 404.103.664-04 (RECORRENTE)
MAX JOSE PINHEIRO JUNIOR - CPF: 375.003.924-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRIDO)
MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO - CPF: 817.189.343-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000259-58.2015.8.17.8234 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
WALQUIERI BARBOSA DA SILVA - CPF: 704.149.524-80 (RECORRENTE)

556
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ANDRE JULIANO CARVALHO NUNES DE BARROS - CPF: 061.145.014-38 (ADVOGADO)

TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA - CPF: 743.741.254-34 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0042087-70.2014.8.17.8201 - Seguro
Polo ativo
NATANAEL FURTUNATO DA SILVA - CPF: 123.893.234-72 (RECORRENTE)
CARLOS HENRIQUES SILVA - CPF: 138.509.704-34 (ADVOGADO)

Polo passivo
ITAU SEGUROS DE AUTO E RESIDENCIA S.A. - CNPJ: 08.816.067/0001-00 (RECORRIDO)
ADRIANA CALADO COSTA DO NASCIMENTO - CPF: 040.698.014-48 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0024037-30.2013.8.17.8201 - Espécies de Contratos
Polo ativo
UBIRACY BARBOSA DA COSTA - CPF: 064.812.404-50 (RECORRENTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRIDO)
Edivane Cristina Tenório de Andrade Bastos - CPF: 066.302.594-08 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0034130-18.2014.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
DIGIBRAS INDUSTRIA DO BRASIL S/A - CNPJ: 07.130.025/0001-59 (RECORRENTE)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Polo passivo
ANA CARMEM NASCIMENTO DE SOUZA - CPF: 855.332.114-20 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0009047-97.2014.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
MARIA HELENA DO REGO BARROS PRATA FONSECA - CPF: 043.956.094-22 (RECORRENTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
AYMORÉ CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A
ANA TEREZA DE AGUIAR VALENCA - CPF: 060.860.544-10 (ADVOGADO)

557
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0008854-48.2015.8.17.8201 - Assinatura Básica Mensal
Polo ativo
onildo cavalcanti vilas bôas - CPF: 350.771.584-87 (RECORRENTE)
onildo cavalcanti vilas bôas - CPF: 350.771.584-87 (ADVOGADO)

Polo passivo
TELEMAR NORTE LESTE S/A OI - CNPJ: 33.000.118/0003-30 (RECORRIDO)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0015496-37.2015.8.17.8201 - Despesas Condominiais
Polo ativo
LUCINEIDE GOMES DA SILVA
EMERSON BEZERRA DE LIMA - CPF: 027.974.824-84 (ADVOGADO)
JORGE AUGUSTO NOGUEIRA VIRGINIO - CPF: 884.292.614-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
CONDOMINIO DO EDIFICIO MONTREAL - CNPJ: 17.481.972/0001-48 (RECORRIDO)
GUILHERME OSVALDO CRISANTO TAVARES DE MELO - CPF: 779.659.814-91 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0004199-67.2014.8.17.8201 - Contratos Bancários
Banco Itaúcard S.A. X DAVI PEIXOTO DE MAGALHAES

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma Recursal
RecIno 0000068-47.2014.8.17.8234 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
SEVERINO FRANCISCO DA SILVA - CPF: 771.563.664-91 (RECORRENTE)
TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA - CPF: 743.741.254-34 (ADVOGADO)
ANDRE JULIANO CARVALHO NUNES DE BARROS - CPF: 061.145.014-38 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRIDO)
MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO - CPF: 817.189.343-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0013493-46.2014.8.17.8201 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)
ANATILDES DA CRUZ GOUVEIA NETA - CPF: 061.210.274-28 (ADVOGADO)

558
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DANIELA PINTO LUBAMBO DE OLIVEIRA - CPF: 037.055.714-00 (ADVOGADO)

THAISA GABRIELLE DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 048.134.294-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
MARCELLA LIMA DE ALMEIDA64964409 - CPF: 039.649.644-09 (RECORRIDO)
MARCELLA LIMA DE ALMEIDA64964409 - CPF: 039.649.644-09 (ADVOGADO)
MARIA DE FATIMA LIMA DE ALMEIDA - CPF: 166.467.114-53 (RECORRIDO)
MARCELLA LIMA DE ALMEIDA64964409 - CPF: 039.649.644-09 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalMS
0000101-24.2015.8.17.9003 - Erro de Procedimento
Polo ativo
SIDCLEY NASCIMENTO VAREJAO - CPF: 707.541.874-20 (IMPETRANTE)
RODRIGO NUNES CUNHA DOS SANTOS - CPF: 072.725.224-02 (ADVOGADO)
SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS BERTI - CPF: 052.566.104-22 (ADVOGADO)

Polo passivo
11º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0037792-24.2013.8.17.8201 - Planos de Saúde
Polo ativo
GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA - CNPJ: 01.518.211/0001-83 (RECORRENTE)
ANTONIO HENRIQUE CAVALCANTI WANDERLEY - CPF: 080.271.454-49 (ADVOGADO)

Polo passivo
LUIS MARIO GUIMARAES MOURY FERNANDES - CPF: 521.391.234-68 (RECORRIDO)
JOSÉ AGUINALDO DA SILVA - CPF: 223.515.744-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0003583-63.2013.8.17.8222 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
ALEXSANDRO CARNEIRO DE OLIVEIRA - CPF: 719.612.164-34 (RECORRENTE)
CASSIUS GUERRA VAREJAO DE ALCANTARA - CPF: 864.789.904-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
S. MAIOR CONSTRUCOES LTDA - EPP - CNPJ: 07.661.854/0001-68 (RECORRIDO)
Antonio de Moraes Dourado Neto - CPF: 038.499.054-11 (ADVOGADO)
CAIXA SEGURADORA S/A - CNPJ: 34.020.354/0001-10 (RECORRIDO)
EDUARDO JOSE DE SOUZA LIMA FORNELLOS - CPF: 021.922.804-32 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000229-29.2015.8.17.8232 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo

559
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SONIA FERREIRA DE ANDRADE SOUZA - CPF: 817.745.164-20 (RECORRENTE)

EDUARDO WAGNER DE ASSIS LIMA - CPF: 019.509.644-42 (ADVOGADO)

COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)

Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRIDO)
SONIA FERREIRA DE ANDRADE SOUZA - CPF: 817.745.164-20 (RECORRIDO)
EDUARDO WAGNER DE ASSIS LIMA - CPF: 019.509.644-42 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000903-07.2015.8.17.8232 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
MANOEL FRANCISCO DA SILVA - CPF: 217.379.754-91 (RECORRENTE)
JOSÉ JORGE BARBOSA DE ALBUQUERQUE - CPF: 066.718.674-37 (ADVOGADO)

COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)

Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRIDO)
MANOEL FRANCISCO DA SILVA - CPF: 217.379.754-91 (RECORRIDO)
JOSÉ JORGE BARBOSA DE ALBUQUERQUE - CPF: 066.718.674-37 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0047388-32.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)

Polo passivo
JACYARA MARTINS DA COSTA - CPF: 434.117.384-72 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0035914-30.2014.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
banco fiat s/a
ISABEL DE ANDRADE BEZERRA CABRAL DE MOURA - CPF: 071.551.454-75 (ADVOGADO)

Polo passivo
ANDREIA KECIA DE ARRUDA - CPF: 059.861.984-41 (RECORRIDO)
Wilson Feitosa da Silva - CPF: 102.342.844-04 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0016246-10.2013.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo

560
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

BANCO PAULISTA S.A. - CNPJ: 61.820.817/0001-09 (RECORRENTE)

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - CPF: 032.062.184-70 (ADVOGADO)

Polo passivo
JOSE JOAQUIM DE SANTANA FILHO - CPF: 342.449.564-68 (RECORRIDO)
ROSSANO MARLIO SPINDOLA DE OLIVEIRA - CPF: 243.731.414-87 (ADVOGADO)
katia bezerra de oliveira ribeiro - CPF: 009.116.144-43 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0017527-30.2015.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
BANCO FIBRA SA - CNPJ: 58.616.418/0001-08 (RECORRENTE)
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - CPF: 032.062.184-70 (ADVOGADO)

Polo passivo
JOSE ROBERTO SANTANA DA SILVA JUNIOR - CPF: 046.498.204-99 (RECORRIDO)
MARIO LUCAS DE ANDRADE BORGES - CPF: 058.041.194-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0013047-09.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
MESUS TELLES GONCALVES DOS SANTOS - CPF: 007.574.124-59 (RECORRENTE)
RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES - CPF: 081.825.354-17 (ADVOGADO)
DANIEL DIAS - CPF: 009.326.794-04 (ADVOGADO)

SUELLEN KARINE DE ALBUQUERQUE DUARTE ALMEIDA - CPF: 034.801.464-30 (RECORRENTE)

RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES - CPF: 081.825.354-17 (ADVOGADO)
DANIEL DIAS - CPF: 009.326.794-04 (ADVOGADO)

Polo passivo
ASSOCIACAO DOS LOJISTAS DO SHOPPING CENTER RECIFE - CNPJ: 11.674.553/0001-46 (RECORRIDO)
Milita Ferreira Lima de Vasconcelos - CPF: 028.500.264-33 (ADVOGADO)
RECIFE PARKING LTDA - CNPJ: 07.088.405/0001-72 (RECORRIDO)
Milita Ferreira Lima de Vasconcelos - CPF: 028.500.264-33 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0011398-09.2015.8.17.8201 - Alienação Fiduciária
Polo ativo
REGINALDO JOSE RAIMUNDO - CPF: 113.195.934-53 (RECORRENTE)
Matheus Romário de Barros Pôrto - CPF: 086.125.934-33 (ADVOGADO)

Polo passivo
AYMORE CFI - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

561
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

BANCO ABN AMRO REAL S.A. - CNPJ: 33.066.408/0001-15 (RECORRIDO)

WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000653-68.2015.8.17.8233 - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
Polo ativo
PERLUCIO CANDIDO DA COSTA - CPF: 069.235.914-14 (RECORRENTE)
SAMUEL SEBASTIAO NASCIMENTO DOS SANTOS - CPF: 415.317.524-20 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRIDO)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0016106-05.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRENTE)

Polo passivo
MARIA CRISTINA ALVES MACHADO - CPF: 335.725.004-78 (RECORRIDO)
LUIS FERREIRA MACHADO - CPF: 172.551.634-91 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0035268-54.2013.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
THIAGO VELOSO DE LIRA - CPF: 068.392.294-75 (RECORRENTE)
EMERSON BEZERRA DE LIMA - CPF: 027.974.824-84 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRIDO)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0004644-85.2014.8.17.8201 - Cartão de Crédito
Polo ativo
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. - CNPJ: 03.012.230/0001-69 (RECORRENTE)
CAMILA ALEIXO DA MATTA - CPF: 832.369.025-15 (ADVOGADO)

BOMPRECO SUPERMERCADOS DO NORDESTE LTDA - CNPJ: 13.004.510/0001-89 (RECORRENTE)

KAMILA COSTA DE MIRANDA - CPF: 055.266.144-92 (ADVOGADO)

562
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
VERONICA MARIA DE ARAUJO DEMERY - CPF: 417.824.614-34 (RECORRIDO)
TARCILA D EMERY SALVADOR - CPF: 014.092.174-50 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0011710-19.2014.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
ARTUR LUAN SANTANA DE MELO - CPF: 109.557.104-48 (RECORRENTE)
HERMANO RIBEIRO MARQUES - CPF: 217.788.094-72 (ADVOGADO)

Polo passivo
MONITORE BRASIL IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA - ME - CNPJ: 08.064.280/0001-03 (RECORRIDO)
arthur de souza leão santos - CPF: 354.588.364-72 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0019046-40.2015.8.17.8201 - Cancelamento de vôo
Polo ativo
TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA - CNPJ: 33.136.896/0001-90 (RECORRENTE)
JOAO ROBERTO LEITAO DE ALBUQUERQUE MELO - CPF: 832.342.094-72 (ADVOGADO)

Polo passivo
CRISTIANO FELIPE BORBA DO NASCIMENTO - CPF: 038.705.594-03 (RECORRIDO)
ALEXANDRE DUQUE CARVALHO - CPF: 028.777.314-05 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0004672-19.2015.8.17.8201 - Consórcio
Polo ativo
CARBOL CORRETORA DE SEGUROS E REPRESENTACOES LTDA - ME - CNPJ: 05.870.436/0001-55 (RECORRENTE)
VIVIANE GUIMARAES DA SILVA - CPF: 018.548.074-80 (ADVOGADO)

Polo passivo
LUIZ PAULO ALVES - CPF: 089.434.024-73 (RECORRIDO)
NELSON JOSE TEIXEIRA DE SOUZA - CPF: 039.028.114-04 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0011694-31.2015.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)

Polo passivo
ANTONIO MARDEM RICARTE - CPF: 062.010.404-04 (RECORRIDO)
MARIA CRISTINA COSTA - CPF: 488.231.204-20 (RECORRIDO)

563
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0022648-39.2015.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
SKY - CNPJ: 72.820.822/0001-20 (RECORRENTE)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)

Polo passivo
EDILEIDE MARIA DE SOUZA GOMES - CPF: 449.508.884-04 (RECORRIDO)
JOHAN ROGERIO OLIVEIRA DE ALMEIDA - CPF: 035.688.714-67 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0024365-86.2015.8.17.8201 - Despesas Condominiais
Polo ativo
SANDELI QUEIROGA DE ANDRADE - CPF: 030.630.534-81 (RECORRENTE)
NELSON ARAUJO QUAIOTTI - CPF: 396.785.557-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
CONDOMINIO DO EDIFICIO GRAND VITTA - CNPJ: 18.810.359/0001-90 (RECORRIDO)
RENATO PADILHA FERREIRA BARROS - CPF: 010.216.574-25 (ADVOGADO)
LUANA CARLA LINS MERGULHAO - CPF: 018.403.544-96 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0041225-02.2014.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
EDUARDO JOSE DE MOURA - CPF: 026.195.334-65 (RECORRENTE)
ANDRE FRUTUOSO DE PAULA - CPF: 046.491.194-05 (ADVOGADO)

Polo passivo
AYMORE CFI - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (RECORRIDO)
ELISIA HELENA DE MELO MARTINI - CPF: 379.386.064-72 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000995-49.2014.8.17.8222 - Substituição do Produto
Polo ativo
VIDEO TECNICA ELETRONICA LTDA

PANASONIC DO BRASIL LTDA

ANSELMO DAMIÃO HONORATO RODRIGUES LOPES - CPF: 036.829.294-01 (ADVOGADO)

Polo passivo
ELIANE GONCALVES DE LIMA ALBUQUERQUE - CPF: 757.372.994-49 (RECORRIDO)
MICHELA RODRIGUES DE MOURA - CPF: 036.197.114-10 (ADVOGADO)

564
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0028536-91.2012.8.17.8201 - Arrendamento Mercantil
Polo ativo
NAIRTON LOPES DE LIMA - CPF: 497.212.594-20 (RECORRENTE)
ERLON CESAR DA CUNHA MUNIZ COSTA - CPF: 023.819.454-07 (ADVOGADO)

Polo passivo
BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL - CNPJ: 43.425.008/0001-02 (RECORRIDO)
MARIA CLARA DE ARAÚJO MARINHO ALVES DE LIMA - CPF: 055.754.774-10 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0007419-10.2013.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
D IBENS LEASING S.A
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Polo passivo
ELAINE CARLA ALVES PEQUENO - CPF: 869.126.234-68 (RECORRIDO)
Andre Luiz Gouveia de Oliveira - CPF: 041.044.384-05 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0000786-20.2013.8.17.8221 - Financiamento de Produto
Polo ativo
EDIMARIO ACIOLI DA CUNHA - CPF: 882.702.464-68 (RECORRENTE)
FABIA AUGUSTA CLAUDINO VALOIS DA SILVEIRA - CPF: 869.222.114-72 (ADVOGADO)
Adriana Lima de Melquiades Melo - CPF: 881.360.784-91 (ADVOGADO)

BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRENTE)

WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)
EDIMARIO ACIOLI DA CUNHA - CPF: 882.702.464-68 (RECORRIDO)
Adriana Lima de Melquiades Melo - CPF: 881.360.784-91 (ADVOGADO)
FABIA AUGUSTA CLAUDINO VALOIS DA SILVEIRA - CPF: 869.222.114-72 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Primeira Turma RecursalRecIno
0004406-97.2014.8.17.8223 - Contratos Bancários
Polo ativo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRENTE)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)

565
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
OMAR BATISTA CARNEIRO DA SILVA - CPF: 306.790.444-34 (RECORRIDO)
SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS BERTI - CPF: 052.566.104-22 (ADVOGADO)
EDUARDO SOARES DE SIQUEIRA NETO - CPF: 041.391.564-65 (ADVOGADO)

Recife, 14 de abril de 2016.

_________________________________
Secretário(a) do Colégio Recursal

Aviso aos interessados

O DR. , JUIZ PRESIDENTE DA 1a. TURMA RECURSAL DO 1§
COLÉGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, NO USO DE
SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC...
AVISA a todos os interessados que foi convocada a
37¦ sessão de julgamento da 1a. TURMA RECURSAL deste
colegiado para o próximo décimo nono dia do mês de abril de
dois mil dezesseis a partir das 09:00 horas, a realizar-se
no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA -
RECIFE-PE
FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO - Fone (813)183-1640, nos
termos do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados
Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.

Recife, 14 de abril de 2016

JUIZ PRESIDENTE

566
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO
TURMA FAZENDÁRIA
59ª SessÃo
19/04/2016

Ficam cientes as partes e intimados seus advogados para a 58ª sessão de julgamentos da TURMA FAZENDÁRIA do 1º COLÉGIO
RECURSALDOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, a realizar-se no DÉCIMO NONO dia do mês de abril de dois mil dezesseis, a partir das 09:00
horas, na sala de sessões Colégio Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE
SOUZA RIBEIRO, na qual serão julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo para a interposição
de eventuais recursos em face de acórdão lavrado em própria sessão de julgamento, será contado a partir da data de sua realização, qual seja,
do dia 19/04/2016.

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
[Prioritário]
RecIno 0051818-90.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
DAISY MARY RAMOS CALADO - CPF: 175.416.037-91 (RECORRENTE)
CHARLSTON RICARDO VASCONCELOS DOS SANTOS - CPF: 640.899.404-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO - CNPJ: 05.136.779/0001-90 (RECORRIDO)
TANIA MARIA DE QUEIROZ COSTA - CPF: 019.731.274-82 (RECORRIDO)
MARIANA DOURADO LAURINDO - CPF: 024.066.694-16 (ADVOGADO)
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
[Prioritário]
RecIno 0045165-38.2015.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Polo passivo
BERNADETE MARIA DA SILVA - CPF: 367.529.834-53 (RECORRIDO)
CAROLINA OLIVEIRA FRAZAO - CPF: 041.038.204-38 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária

567
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RecIno 0049449-26.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer

Polo ativo
DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO - CNPJ: 09.753.781/0001-60 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
IVANIA MIRO DO AMARAL - CPF: 038.525.914-06 (RECORRIDO)
GERVASIO XAVIER DE LIMA LACERDA - CPF: 025.618.474-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0012901-36.2013.8.17.8201 - Juizados Especiais
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
LUCIANE FONTES DE AMORIM CARDOSO - CPF: 693.307.864-72 (RECORRIDO)
Camila Cardoso de Siqueira - CPF: 064.398.934-08 (ADVOGADO)
FRANCISCO FELIPE CARDOSO DE SIQUEIRA - CPF: 097.312.924-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0009679-60.2013.8.17.8201 - Juizados Especiais
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
JORGE SOARES DA SILVA - CPF: 381.396.267-91 (RECORRIDO)
Camila Cardoso de Siqueira - CPF: 064.398.934-08 (ADVOGADO)
FRANCISCO FELIPE CARDOSO DE SIQUEIRA - CPF: 097.312.924-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ReMeCa 0000036-92.2016.8.17.9003 - Efeitos
Polo ativo
INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH-PE

Polo passivo
JOSEFA NADIR DOS SANTOS - CPF: 480.057.544-34 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária

568
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ReMeCa 0000040-32.2016.8.17.9003 - Obrigação de Fazer / Não Fazer

Polo ativo
Estado de Pernambuco

Polo passivo
MARIA IRENE SARAIVA LOPES - CPF: 400.031.083-68 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ReMeCa 0000038-62.2016.8.17.9003 - Efeitos
Polo ativo
Estado de Pernambuco

Polo passivo
NATALIA MAXIMO DE MACEDO - CPF: 821.969.584-68 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ReMeCa 0000048-09.2016.8.17.9003 - Efeitos
Polo ativo
Estado de Pernambuco

Polo passivo
IRLANE MARIA GOMES BRUCE - CPF: 071.053.854-56 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0036599-37.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
RITA DE CASSIA RAMALHO TEMPORAL - CPF: 903.385.024-91 (RECORRIDO)
DARLAN HENRIQUE BATISTA ALVES AMORIM - CPF: 043.269.494-30 (ADVOGADO)
Camila Cardoso de Siqueira - CPF: 064.398.934-08 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0020274-21.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo

569
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ANTONIO DECIO PINTO - CPF: 115.859.431-34 (RECORRIDO)

ADRIANA CATANHO PEREIRA - CPF: 073.734.344-36 (ADVOGADO)
Camila Cardoso de Siqueira - CPF: 064.398.934-08 (ADVOGADO)
FRANCISCO FELIPE CARDOSO DE SIQUEIRA - CPF: 097.312.924-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0019787-80.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO - CNPJ: 09.753.781/0001-60 (RECORRENTE)

Polo passivo
CRISTIANE CAVALCANTE FIDELIS GOUVEIA - CPF: 045.436.584-50 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0021918-96.2013.8.17.8201 - Concessão
Polo ativo
EMERSON ASSIS DE LIMA - CPF: 905.579.994-72 (RECORRENTE)
FERNANDA ARANTES RODRIGUES - CPF: 014.121.074-58 (ADVOGADO)

Polo passivo
FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO - CNPJ: 05.136.779/0001-90 (RECORRIDO)
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0005389-65.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
MARCOS ELIAS DA SILVA - CPF: 632.754.144-53 (RECORRENTE)
PATRICIA MARTINS NUNES - CPF: 543.584.504-15 (ADVOGADO)

Polo passivo
FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO - CNPJ: 05.136.779/0001-90 (RECORRIDO)
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRIDO)
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0023526-66.2012.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer

570
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
CICERA MARIA FERREIRA - CPF: 053.592.354-62 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0000311-90.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Polo passivo
SHEYLA PATRICIA DE MELO MOTA - CPF: 950.243.524-91 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0012169-21.2014.8.17.8201 - Alteração do coeficiente de cálculo do benefício
Polo ativo
ALBERES DA SILVA NASCIMENTO - CPF: 865.201.804-91 (RECORRENTE)

ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRIDO)
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial
ALBERES DA SILVA NASCIMENTO - CPF: 865.201.804-91 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0026556-75.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
JUCIANA TEIXEIRA DA SILVA ALVES - CPF: 047.641.274-90 (RECORRIDO)

571
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0008164-19.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ANDRE DO NASCIMENTO SILVA - CPF: 055.156.094-09 (RECORRIDO)
ANDRE DO NASCIMENTO SILVA - CPF: 055.156.094-09 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0016843-08.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
IVANA BEZERRA DA CONCEICAO - CPF: 432.176.644-34 (RECORRIDO)
ANDRE DO NASCIMENTO SILVA - CPF: 055.156.094-09 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/3º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0021399-53.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
FLAVIO MAURICIO SANTANA DE MELLO - CPF: 494.871.911-00 (RECORRIDO)
ANDRE DO NASCIMENTO SILVA - CPF: 055.156.094-09 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0009564-68.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ROMERO FERREIRA DAS CHAGAS - CPF: 044.494.744-22 (RECORRIDO)

572
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0006435-55.2015.8.17.8201 - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ISABEL GONCALO DE OLIVEIRA NETA - CPF: 007.127.023-00 (RECORRIDO)
ISABEL GONCALO DE OLIVEIRA NETA - CPF: 007.127.023-00 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0005624-95.2015.8.17.8201 - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
SEVERINO JOSE DE CARVALHO - CPF: 021.176.064-15 (RECORRIDO)
DANIEL LEITE BRITTO ALVES - CPF: 054.354.794-95 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0036441-45.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
DIAGNOSTICO NEUROFISIOLOGICO LTDA - CNPJ: 35.346.261/0001-42 (RECORRIDO)
RENATA MARIA OLIVEIRA BEZERRA - CPF: 060.486.204-03 (ADVOGADO)
MARCELA NOGUEIRA DE PAIVA HENRIQUES - CPF: 027.434.594-33 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0041355-55.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

573
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
JOAO JOSE DO NASCIMENTO - CPF: 006.768.528-58 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0014352-96.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
NIEDJA DUTRA DE MELO RIO LIMA - CPF: 268.258.994-49 (RECORRIDO)
KARIANA GUERIOS DE LIMA - CPF: 794.912.944-15 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0010649-60.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
INALDO AZEVEDO LOUREIRO - CPF: 304.313.284-04 (RECORRIDO)
Camila Cardoso de Siqueira - CPF: 064.398.934-08 (ADVOGADO)
FRANCISCO FELIPE CARDOSO DE SIQUEIRA - CPF: 097.312.924-70 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0005207-16.2013.8.17.8201 - Juizados Especiais
Polo ativo
LISETE RAMOS DA SILVA - CPF: 076.607.484-67 (RECORRENTE)
JOSEANE JACIVANA DA SILVA SOUZA - CPF: 665.620.664-68 (ADVOGADO)

Polo passivo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRIDO)
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0042906-70.2015.8.17.8201 - Juizados Especiais
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

574
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
CLAUDIA BARRETO DORNELAS CAMARA - CPF: 279.599.884-04 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ReMeCa 0000058-53.2016.8.17.9003 - Cabimento
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Polo passivo
ANDERSON DOS SANTOS VALENTIM - CPF: 092.710.024-07 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0022455-92.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ALBERTO TAKEUCHI - CPF: 089.732.258-47 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0010076-22.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
EDUARDO DE ARRUDA MOTA E ALBUQUERQUE - CPF: 171.814.104-15 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0026794-26.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo

575
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JOSE ROBERTO DA SILVA - CPF: 217.463.974-20 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0033629-98.2013.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PREFEITURA DA CIDADE DO RECIFE - CNPJ: 10.565.000/0001-92 (RECORRENTE)

Polo passivo
ANDRE BRASILEIRO DE CARVALHO - CPF: 434.884.124-15 (RECORRIDO)
FLAVIO FIGUEIREDO GIMENES - CPF: 767.651.997-72 (ADVOGADO)
Antônio Edmundo Jordão de Vasconcelos - CPF: 243.856.114-91 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ED 0017536-89.2015.8.17.8201 - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública
Polo ativo
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
JULIANA PEREZ FALCAO - CPF: 007.566.464-05 (EMBARGADO)
JULIANA PEREZ FALCAO - CPF: 007.566.464-05 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0034050-88.2013.8.17.8201 - Concessão
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
ELENILSON FERREIRA DA SILVA - CPF: 040.760.224-08 (RECORRIDO)
FERNANDA ARANTES RODRIGUES - CPF: 014.121.074-58 (ADVOGADO)
SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS BERTI - CPF: 052.566.104-22 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0042036-25.2015.8.17.8201 - Desconto em folha de pagamento
Polo ativo
SEVERINO JOSE DIAS DE MORAES - CPF: 358.614.954-91 (RECORRENTE)
JULIO CESAR BATISTA DOS SANTOS - CPF: 621.091.894-87 (ADVOGADO)

576
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo passivo
Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial
FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO - CNPJ: 05.136.779/0001-90 (RECORRIDO)
SASSEPE - CNPJ: 11.944.899/0001-17 (RECORRIDO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
ED 0046585-15.2014.8.17.8201 - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública
Polo ativo
ESTADO DO PERNAMBUCO - CNPJ: 00.358.773/0001-44 (EMBARGANTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
JULIANA GAYAO DE MORAIS - CPF: 989.655.224-04 (EMBARGADO)
Sérgio Rodrigo Gayão de Morais - CPF: 989.655.494-34 (ADVOGADO)

Primeira Turma Recursal Fazendária/2º Gabinete da Primeira Turma Recursal Fazendária - Juizados Especiais da Fazenda/Juiz de Direito da
Primeira Turma Recursal Fazendária
RecIno 0021152-72.2015.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO - CNPJ: 35.329.242/0001-08 (RECORRENTE)

Procuradoria do Contencioso - Juizado Especial

Polo passivo
YCARO GOMES BARRADAS PEREGRINO - CPF: 073.771.604-54 (RECORRIDO)
VANESSA DE DEUS SILVA - CPF: 047.560.664-70 (ADVOGADO)

Recife, 19 de abril de 2016.

_________________________________
Secretário(a) do Colégio

Aviso aos interessados

O DR. EDVALDO JOSÉ PALMEIRA, JUIZ PRESIDENTE DA TURMA FAZENDÁRIA DO 1º COLÉGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS
CIVEIS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC...
AVISA a todos os interessados que foi convocada a 58ª sessão de julgamento da TURMA FAZENDÁRIA deste colegiado para o próximo DÉCIMO
NONO dia do mês de abril de dois mil dezesseis a partir das 09:00 horas, a realizar-se no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919
- IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO, nos termos do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados
Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.

Recife, 19 de ABRIL de 2015

EDVALDO JOSÉ PALMEIRA

JUIZ PRESIDENTE

ESTADO DE PERNAMBUCO

577
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------

OS RECURSOS FÍSICOS QUE FORAM JULGADOS ESTÃO MOVIMENTADOS NO SISTEMA, O RESTANTE FOI RETIRADO DE PAUTA

CONVOCAÇÃO
ADENDO
2a. TURMA RECURSAL
53ª Sessão
18/04/2016

Ficam cientes as partes e intimados seus advogados para a 53ª sessão de julgamentos da 2a. TURMA RECURSAL do 1º COLÉGIO RECURSAL
DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, a realizar-se no DÉCIMO OITAVO dia do mês de ABRIL de dois mil e dezesseis, a Partir DAS 14:00
HORAS, na sala de sessões Colégio Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES
DE SOUZA RIBEIRO, na qual serão julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo para a
interposição de eventuais recursos em face de acórdão Lavrado em própria sessão de julgamento, será contado a partir da data de sua realização,
qual seja, do dia 18/04/2016. Obs. Os eventuais recursos em face de acórdão lavrado em processos PJe 2º Grau deverão ser peticionados
ELETRONICAMENTE NO PJE 2º GRAU.

PROCESSOS FÍSICOS

RECLAMACAO N§.: 0000045-94.2015.8.17.9001

Recorrente.: CELPE-CIA.ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado...: BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI
Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DO JEC DE LIMOEIRO
Advogado...:
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - JOSE GILMAR DA SILVA

Recurso N§.: 0000175-36.2013.8.17.8005

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - CANDEIAS
Processo...: 00001753620138178005
Recorrente.: BORBOREMA - IMPERIAL TRANSPORTES LTDA
Advogado...: EVELINE GUEDES F. L. BARTILOTTI-OAB-PE 21.615
Recorrido..: ADRIANO TABOSA MARTINS VERAS
Advogado...:
Recorrido..: EUDES OLAVO DE SOUZA VITAL
Advogado...:
Recorrido..: RECIFE PARKING LTDA
Advogado...: VIVIANE DE LYRA SALES - OAB-PE 23.357
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0000318-88.2014.8.17.8005

Origem.....: 2§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - JABOATAO
Processo...: 00003188820148178005 Recorrente.: B V FINANCEIRA CFI
Advogado...: MARIA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI-OAB-PE 983-A
Recorrido..: JOEL BERNARDO FERREIRA

578
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado...: SAMARA JULLY DE LEMOS VITAL-OAB-PE 17.426

Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

EMBARGOS DECLARATORIOS N§.: 0905144-34.2011.8.17.8201

Origem.....: 12. JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
Processo...: 09051443420118178201
Recorrido..: BRADESCO CIA DE SEGUROS
Advogado...: JOAO BARBOSA, OAB.PE 4246
Recorrido..: NICHOLSON DE ARAUJO CHAVES GUIMARAES PIMENTEL
Advogado...: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEICAO, OAB.PE 1298-A
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0001468-17.2013.8.17.8013

Origem.....: 3§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - JABOATAO DOS
GUARARAPES
Processo...: 00014681720138178013
Recorrente.: IVALDO FERREIRA CHAGAS
Advogado...: FABIA AUGUSTA C. V. DA SILVEIRA - OAB-PE 24.411
Recorrido..: BANCO ITAUCARD SA
Advogado...: WILSON SALES BELCHIOR - OAB-PE 1.259-A
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0004585-85.2009.8.17.8003

Origem.....: 4§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - RECIFE
Processo...: 00045858520098178003
Recorrente.: WELLITON CHARLES VERAS LEITE
Advogado...: RENATHA CATHARINA CAVALCANTIE SILVA-OAB-PE
22.362
Recorrido..: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO
Advogado...: PAULO HENRIQUE MAGALHAES BARROS-OAB-PE 15.131
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0009635-03.2012.8.17.9001

Origem.....: 3. JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
Recorrente.: ERIVALDO ALVES DA SILVA
Advogado...: ADMILSON ANDRE DE ANDRADE
Recorrido..: CIA EXCELSIOR DE SEGUROS S.A
Advogado...: MIRELLA FIGUEIROA RODRIGUES DOS SANTOS
Recorrido..: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS SEGUROS DPVAT
SA
Advogado...: MIRELLA FIGUEIROA RODRIGUES DOS SANTOS
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
Recurso N§.: 0005559-27.2011.8.17.8012

579
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - PAULISTA

Processo...: 00055592720118178012
Recorrente.: CELPE-COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado...: FERNANDO J RIBEIRO LINS
Recorrido..: DIONICE EUGENIA FERREIRA
Advogado...:
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0001380-67.2013.8.17.8016

Origem.....: JUIZADO ESPECIAL CIVEL - CAMARAGIBE
Processo...: 00013806720138178016
Recorrente.: MOISES ALVES DE OLIVEIRA
Advogado...: JORGE RODRIGO DE LIMA MATOS
Recorrido..: ITATIAIA IMOVEIS
Advogado...: BERNARDO JUNQUEIRA FLAUSINO
Recorrido..: MASTER ELETRONICA DE BRINQUEDOS LTDA LASER
ELETRO
Advogado...: DEBORA LINS CATTONI
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0000173-08.2014.8.17.8013

Origem.....: 3§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - JABOATAO DOS
GUARARAPES
Processo...: 00001730820148178013
Recorrente.: SESC PIEDADE
Advogado...: HERMANN DANTAS DO NASCIMENTO-OAB-PE 26.247
Recorrido..: PABLO PICASSO DIAS CAMPOS
Advogado...: CLAUDIA REJANE RAMOS DA SILVA-OAB-PE 28.217
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0002912-28.2012.8.17.8011

Origem.....: 1§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - OLINDA
Processo...: 00029122820128178011
Recorrente.: CONDOMINIO DO EDIFICIO CARMEM
Advogado...: WALTER DANIEL GOMES SANTANA
Recorrido..: ESPOLIO DE WILSON GONCALVES LACET
Advogado...:
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO

Recurso N§.: 0004717-53.2012.8.17.9001

Origem.....: 24. JUIZADO ESPECIAL DAS RELACOES DE CONSUMO DA
CAPITAL
Recorrente.: IVANICE MENDES DOS SANTOS
Advogado...: MOISES JOSE DA SILVA
Recorrido..: BANCO DIBENS S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL

580
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado...:
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

Recurso N§.: 0000328-62.2011.8.17.8030

Origem.....: 3§ JUIZADO ESPECIAL CIVEL - OLINDA
Processo...: 00003286220118178030
Recorrente.: SEBASTIANA GOMES DA SILVA
Advogado...: FERNANDO BARBOSA PINTO
Recorrido..: COND. DO EDIFICIO ESTACAO PRIMAVERA VERAO
Advogado...:
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

Recurso N§.: 0039538-58.2012.8.17.8201

Origem.....: 5. JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
Processo...: 00395385820128178201
Recorrente.: BANCO ITAUCARD S.A.
Advogado...: WILSON SALES BELCHIOR
Recorrido..: SEVERINA MOURA DE LIRA BORTOLETI
Advogado...: RAFAEL SILVA PEREIRA DE ARRUDA = OAB/PE 28.453
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

Recurso N§.: 0002195-19.2013.8.17.9001

Origem.....: 12. JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
Recorrente.: BFB LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A
Advogado...: ANTONIO BRAZ DA SILVA
Recorrido..: MARIO MARCONDES DE ARAUJO GOMES
Advogado...: LEONARDO FRANKLIN BATISTA DE MELO
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

Recurso N§.: 0000025-83.2012.8.17.8201

Origem.....: 15. JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
Processo...: 00000258320128178201
Recorrente.: DIBENS LEASING S.A.
Advogado...: RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA - OAB/PE 27.984
Recorrido..: ANGELA MARIA MOREIRA VENTURA
Advogado...: GABRIEL GUARANA DOS SANTOS - OAB/PE 26.222
Orgao Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

PROCESSOS PJE

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0000921-56.2014.8.17.8234 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo

581
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JOSE AMARO SOARES DA SILVA - CPF: 640.819.664-00 (RECORRENTE)

RODRIGO NASCIMENTO LINS - CPF: 880.724.954-53 (ADVOGADO)
ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA - CPF: 014.156.274-95 (ADVOGADO)
TULIO DA SILVA BARROS - CPF: 054.258.194-98 (ADVOGADO)

Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRIDO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0033937-03.2014.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)
THAISA GABRIELLE DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 048.134.294-08 (ADVOGADO)
DANIELA PINTO LUBAMBO DE OLIVEIRA - CPF: 037.055.714-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
ROSALIA COSTA MAIA - CPF: 800.894.378-53 (RECORRIDO)
alan mitchell araújo lima - CPF: 729.206.454-04 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0047430-13.2015.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA. - CNPJ: 03.420.926/0001-24 (RECORRENTE)
PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO)

Polo passivo
KATYA MARIA CARVALHO GUIMARAES - CPF: 224.719.104-59 (RECORRIDO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0003390-43.2015.8.17.8201 - Direitos / Deveres do Condômino
Polo ativo
CONDOMINIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL FELIPE CAMARAO - CNPJ: 12.585.048/0001-98 (RECORRENTE)
MARCUS VINICIUS SERAFIM DE SOUSA - CPF: 104.596.694-00 (ADVOGADO)

Polo passivo
JANETE MARTINS TETI - CPF: 194.557.554-91 (RECORRIDO)
LUANA CARLA LINS MERGULHAO - CPF: 018.403.544-96 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0000238-85.2015.8.17.8233 - Contratos Bancários
Polo ativo
ORLANDO JOSE DA SILVA - CPF: 849.634.254-91 (EMBARGANTE)
GISELE REGIS BARBOSA - CPF: 960.405.134-20 (ADVOGADO)
RUDNUBIA D ARAUJO NAZARIO DE OLIVEIRA - CPF: 070.602.804-05 (ADVOGADO)

Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (EMBARGADO)

582
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0000622-84.2015.8.17.8221 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)
DANIELLE DE SOUZA MATOS PIRES - CPF: 053.623.824-38 (ADVOGADO)

Polo passivo
EDVALDO ADRIANO CAETANO BRAGA - CPF: 864.049.034-15 (RECORRIDO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0000202-42.2015.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
ANDERSON RAFAEL MELO DA SILVA - CPF: 032.923.294-00 (RECORRENTE)
CATARINA TAVARES DE MELO PEREIRA - CPF: 046.297.514-24 (ADVOGADO)
SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS BERTI - CPF: 052.566.104-22 (ADVOGADO)

Polo passivo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRIDO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0001748-71.2012.8.17.8223 - Financiamento de Produto
Polo ativo
JOSE FABIO DE LIMA - CPF: 042.065.704-50 (RECORRENTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRIDO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0005654-67.2014.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
MIGUEL LUIZ DA SILVA - CPF: 167.309.684-00 (EMBARGANTE)
Renatha Araujo Cruz - CPF: 049.998.064-60 (ADVOGADO)

CELIA RODRIGUES DA SILVA - CPF: 223.357.494-04 (EMBARGANTE)

Renatha Araujo Cruz - CPF: 049.998.064-60 (ADVOGADO)

Polo passivo
MD PE PRAIA DE PIEDADE LTDA - CNPJ: 09.464.945/0001-39 (EMBARGADO)
IVAN ISAAC FERREIRA FILHO - CPF: 668.956.185-20 (ADVOGADO)
COLLEM CONSTRUTORA MOHALLEM LTDA - CNPJ: 21.442.256/0001-29 (EMBARGADO)
IVAN ISAAC FERREIRA FILHO - CPF: 668.956.185-20 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0000478-77.2015.8.17.8232 - Protesto Indevido de Título

583
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo ativo
ERALDO BATISTA DE SOUZA - CPF: 236.150.524-04 (EMBARGANTE)
SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)

VERA LUCIA DOS SANTOS - CPF: 361.777.414-87 (EMBARGANTE)

SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)

FBS VEICULOS LTDA - CNPJ: 12.321.623/0001-45 (EMBARGANTE)

KILDERY RAFAEL VIEIRA BARBOSA - CPF: 076.608.694-18 (ADVOGADO)

ITAÚ UNIBANCO - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (EMBARGANTE)

Polo passivo
FBS VEICULOS LTDA - CNPJ: 12.321.623/0001-45 (EMBARGADO)
KILDERY RAFAEL VIEIRA BARBOSA - CPF: 076.608.694-18 (ADVOGADO)
ITAÚ UNIBANCO - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (EMBARGADO)
ERALDO BATISTA DE SOUZA - CPF: 236.150.524-04 (EMBARGADO)
SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)
VERA LUCIA DOS SANTOS - CPF: 361.777.414-87 (EMBARGADO)
SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0023779-20.2013.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
ESTHER LILIAN DE SOUSA MOCOCK - CPF: 326.158.924-87 (RECORRENTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO FIBRA SA - CNPJ: 58.616.418/0001-08 (RECORRIDO)
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - CPF: 032.062.184-70 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0042276-82.2013.8.17.8201 - Acidente de Trânsito
Polo ativo
STATTUS ORGANIZADORA DE DESPACHOS LTDA

BANCO DO BRASIL SA
Daniela Reis Rodrigues - CPF: 035.424.704-22 (ADVOGADO)

BB CORRETORA DE SEGUROS E ADMINISTRADORA DE BENS SA

MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA SA (SIGMA AUTO)

THIAGO PESSOA ROCHA - CPF: 071.558.174-06 (ADVOGADO)

Polo passivo
ADRIANA RIBEIRO DA SILVA - CPF: 891.557.004-97 (RECORRIDO)
aldene valença lins - CPF: 366.911.944-20 (ADVOGADO)

584
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ROGERIO CARVALHO DO NASCIMENTO - CPF: 009.470.124-51 (RECORRIDO)

aldene valença lins - CPF: 366.911.944-20 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/1º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0013708-22.2014.8.17.8201 - Direito de Imagem
Polo ativo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (EMBARGANTE)
Melissa Abramovici Pilotto - CPF: 018.366.089-77 (ADVOGADO)

VISA DO BRASIL EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 31.551.765/0001-43 (EMBARGANTE)

Thiago da Silva Monteiro - CPF: 051.674.924-24 (ADVOGADO)

Polo passivo
ANDRE CALDAS CERVINSKIS - CPF: 947.038.504-78 (EMBARGADO)

Segunda Turma Recursal/2º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0044643-16.2012.8.17.8201 - Financiamento de Produto
Polo ativo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (EMBARGANTE)
RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA - CPF: 047.281.414-11 (ADVOGADO)

Polo passivo
KLEITON DANTAS GUEDES - CPF: 061.832.024-52 (EMBARGADO)
MARCIO AUGUSTO ROCHA DE MENEZES - CPF: 019.725.234-65 (ADVOGADO)
KATHERINE DE LUCCA - CPF: 060.967.314-90 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0042276-82.2013.8.17.8201 - Acidente de Trânsito
Polo ativo
STATTUS ORGANIZADORA DE DESPACHOS LTDA

BANCO DO BRASIL SA
Daniela Reis Rodrigues - CPF: 035.424.704-22 (ADVOGADO)

BB CORRETORA DE SEGUROS E ADMINISTRADORA DE BENS SA

MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA SA (SIGMA AUTO)

THIAGO PESSOA ROCHA - CPF: 071.558.174-06 (ADVOGADO)

Polo passivo
ADRIANA RIBEIRO DA SILVA - CPF: 891.557.004-97 (RECORRIDO)
aldene valença lins - CPF: 366.911.944-20 (ADVOGADO)
ROGERIO CARVALHO DO NASCIMENTO - CPF: 009.470.124-51 (RECORRIDO)
aldene valença lins - CPF: 366.911.944-20 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/3º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0003068-28.2013.8.17.8222 - Contratos Bancários

585
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Polo ativo
ADERBAL OLIVEIRA DA COSTA - CPF: 097.967.384-49 (RECORRENTE)
ALLAN TORRES BELFORT SANTOS - CPF: 071.696.584-45 (ADVOGADO)
JOAO HELDER SILVERIO GONCALVES - CPF: 088.706.794-89 (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO CITIBANK S A - CNPJ: 33.479.023/0001-80 (RECORRIDO)
PAULA RODRIGUES DA SILVA - CPF: 222.958.948-24 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/2º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
RecIno 0046629-34.2014.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Polo ativo
PATRICK PEREIRA DA SILVA - CPF: 100.304.724-66 (RECORRENTE)
Eduardo Cunha da Costa Bezerra - CPF: 048.576.004-55 (ADVOGADO)

JOSE PEDRO DA SILVA PEREIRA - CPF: 089.273.574-00 (RECORRENTE)

Eduardo Cunha da Costa Bezerra - CPF: 048.576.004-55 (ADVOGADO)

Polo passivo
PAZ COM IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA - ME - CNPJ: 10.469.924/0001-95 (RECORRIDO)
GILMAR ARAUJO DE OLIVEIRA - CPF: 012.671.414-25 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/2º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0004060-18.2014.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
BANCO VOLKSWAGEN S.A. - CNPJ: 59.109.165/0001-49 (EMBARGANTE)
ADRIANO JORGE BARBOSA DE MELO - CPF: 023.786.274-32 (ADVOGADO)
LUCIANA BRUNO DA SILVA - CPF: 039.348.224-36 (ADVOGADO)
CAMILA DE ANDRADE LIMA - CPF: 025.595.245-70 (ADVOGADO)

Polo passivo
JOSE WERNNEY YURE OLIVEIRA DA SILVA - CPF: 029.924.744-95 (EMBARGADO)
RENATA RAMALHO VASCONCELOS FRAGA - CPF: 073.965.324-50 (ADVOGADO)

Segunda Turma Recursal/2º Gabinete da Segunda Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Segunda Turma Recursal
ED 0000873-18.2014.8.17.8228 - Financiamento de Produto
Polo ativo
MARIA CELIA FELIPE DIAS DA SILVA - CPF: 613.584.444-04 (EMBARGANTE)
ANDRE FRUTUOSO DE PAULA - CPF: 046.491.194-05 (ADVOGADO)

Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (EMBARGADO)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)

Recife, 14 de ABRIL de 2016

JUIZ PRESIDENTE

586
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO
PRIMEIRO COLÉGIO RECURSAL CÍVEL DE PERNAMBUCO

CONVOCAÇÃO

1ª SESSÃO PLENÁRIA (BIÊNIO 2014/2016)

CONVOCO OS EXCELENTÍSSIMOS SENHORES JUIZES – MEMBROS TITULARES E MEMBROS SUPLENTES CONVOCADOS – DO

PRIMEIRO COLÉGIO RECURSAL CÍVEL DE PERNAMBUCO, NA FORMA DOS ARTIGOS 3º, CAPUT E PARÁGRAFO ÚNICO, E 6º, IV, DO
REGIMENTO INTERNO, PARA 1ª SESSÃO DO PLENÁRIO(BIÊNIO 2014/2016) , A REALIZAR-SE NO PRÓXIMO DIA 20 (VINTE) DE ABRIL
, QUARTA-FEIRA , ÀS 08:00 HORAS , NA SALA DE SESSÕES PLENÁRIAS DO COLÉGIO RECURSAL DA CAPITAL , SITUADA NA AV.
MARECHAL MASCARENHAS DE MORAIS, N° 1919, IMBIRIBEIRA, RECIFE-PE - CEP 51.170-001, PARA JULGAR OS PROCESSOS ABAIXO
RELACIONADOS E TRATAR DE EVENTUAL MATÉRIA ADMINISTRATIVA:

PROCESSOS A SEREM JULGADOS

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0003280-40.2013.8.17.9001

RECURSO 0007183-58.2013.8.17.8201
Recorrente.: CVC BRASIL OPERADORA E AGENCIA DE VIAGENS S.A
Advogado...: GUSTAVO VISEU
Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DA 3 TURMA RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: MARIA SUEUDA FRANCA BRAYNER
Advogado...: JOÃO BOSCO – DEFENSOR PÚBLICO
Órgão Julgador.: 7a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - SERGIO JOSE VIERA LOPES

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000190-87.2014.8.17.9001

RECURSO 0000684-14.2011.8.17.8109
Recorrente.: CELPE
Advogado...: FERNANDO J RIBEIRO LINS
Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DA 2 TURMA RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: STANLEY BENTO DA SILVA
Advogado...:
Órgão Julgador.: 7a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - NILDO NERY DOS SANTOS FILHO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0009710-42.2012.8.17.9001

RECURSO 676/2012
Recorrente.: COMPESA- COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado...: RENATA COSTA ARAUJO
Recorrido..: AUTORIDADES JUD. DA 3 TURMA DO COL. RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo:
Advogado...:
Órgão Julgador.: 7a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ISAIAS ANDRADE LINS NETO

587
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000022-85.2014.8.17.9001

RECURSO 046916-65.2012.8.17.8201
Recorrente.: CELPE-COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado...: ERIK LIMONGI SIAL
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: MARCOS ANTONIO TAVARES DE MELO
Advogado...: ADOLFO HENRIQUE NUNES MONTEIRO
Órgão Julgador.: 6a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ADRIANO MARIANO DE OLIVEIRA

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0003166-04.2013.8.17.9001

RECURSO 0002414-18.2010.8.17.8102
Recorrente.: COMPESA- COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado...: FERNANDO J. RIBEIRO LINS
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo:
Advogado...:
Órgão Julgador.: 6a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - CLARA MARIA DE LIMA CALLADO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0002516-54.2013.8.17.9001

RECURSO 1524/2013
Recorrente.: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advogado...: RENATA COSTA ARAUJO
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: MISSILENE NEMESIO DO NASCIMENTO
Advogado...: ANA RAQUEL BITU COSTA DE CASTRO
Órgão Julgador.: 6a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - KATHYA GOMES VELOSO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0003261-34.2013.8.17.9001

RECURSO 0015975-35.2012.8.17.8102
Recorrente.: VRG LINHAS AEREAS ( GOL TRANSP. AEREOS S/A)
Advogado...: ANDERSON RIBEIRO FERRARI
Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DO 11 JEC
Advogado...:
Lit.Passivo:
Advogado...:
Órgão Julgador.: 6a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - KATHYA GOMES VELOSO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000176-06.2014.8.17.9001

RECURSO 000047-88.2010.8.17.8015
Recorrente.: B2W - CIA GLOBAL DO VAREJO
Advogado...: RODRIGO HENRIQUE COLNAGO

588
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DA 1 TURMA RECURSAL

Advogado...:
Lit.Passivo: JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA
Advogado...: PAULO FARIAS DO MONTE – OAB.PE 24112
Órgão Julgador.: 5a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ISAIAS ANDRADE LINS NETO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000025-40.2014.8.17.9001

RECURSO 0046281-84.2012.8.17.8201
Recorrente.: CELPE
Advogado...: ERIK LIMONGI SIAL
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: ANDRÉ GUSTAVO VILAS BOAS
Advogado...: QUILHERME OSVALDO C. TAVARES DE MELO, OAB.PE 16295
Órgão Julgador.: 5a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROBERTO CARNEIRO PEDROSA

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000023-70.2014.8.17.9001

RECURSO 0048098-86.2012.8.17.8201
Recorrente.: CELPE
Advogado...: ERIK LIMONGI SIAL
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: VITÓRIA MARIA DOS SANTOS DURAN
Advogado...: MARIA DE FÁTIMA SILVA CAJUEIRO – OAB.PE 27389
Órgão Julgador.: 5a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - JOSE MARCELON LUIZ E SILVA

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0009707-87.2012.8.17.9001

RECURSO 01226/2011
Recorrente.: COMPESA- COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado...: RENATA COSTA ARAUJO
Recorrido..: AUTORIDADES JUD. DA 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo:
Advogado...:
Órgão Julgador.: 2a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - ROMAO ULISSES SAMPAIO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000205-90.2013.8.17.9001

RECURSO 05295/2012
Recorrente.: DPVAT - SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO
SEGURO
Advogado...: ROSTAND INACIO DOS SANTOS
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: EDINALDO JOSÉ DA SILVA

589
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado...: RENATHA CATHARINA CAVALCANTI E SILVA

Órgão Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - ANAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA E
SILVA

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0008772-47.2012.8.17.9001

RECURSO 01622/2007
Recorrente.: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advogado...: EDMILSON BARBOSA DA S. FILHO
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Lit.Passivo:
Advogado...:
Advogado...: Órgão Julgador.: 1a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - AUZIENIO DE CARVALHO CAVALCANTI

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0000168-29.2014.8.17.9001

RECURSO 0048423-27.2013.8.17.8201
Recorrente.: ROSA ALMEIDA DE MENEZES
Advogado...: DANILO MENEZES, OAB.PE 7424E
Recorrido..: AUTORIDADE JUDICIARIA DA 3 TURMA DO COL.
RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo: SONY BRASIL LTDA
Advogado...: MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO, OAB.SP 156347
Lit.Passivo: CIL – COMERCIO DE INFORMÁTICA LTDA
Advogado...: MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO, OAB.SP 156347
Órgão Julgador.: 8a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZA - NICOLE DE FARIAS NEVES LOPES DA
CRUZ

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0010176-36.2012.8.17.9001

RECURSO 01872/2012
Recorrente.: COMPESA- COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado...: RENATA COSTA ARAUJO
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo:
Advogado...:
Órgão Julgador.: 8a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - PAULO ROBERTO DE SOUSA BRANDAO

MANDADO DE SEGURANCA Nº.: 0003148-80.2013.8.17.9001

RECURSO :
Recorrente.: CELPE - COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado...: FRANCIMARA SARAIVA SILVA
Recorrido..: 3 TURMA DO COLEGIO RECURSAL
Advogado...:
Lit.Passivo:

590
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado...:
Órgão Julgador.: 8a. TURMA RECURSAL
Relator........: JUIZ - PAULO ROBERTO DE SOUSA BRANDAO

Recife, 14 DE ABRIL DE 2016.

JUÍZA Maria Thereza Paes Sá Machado

Presidente do 1º Colégio Recursal da Capital

591
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO

CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem
Central de Conciliação Mediação e Arbitragem da Capital

Juiz de Direito: Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Chefe de Secretaria manhã: Cleide Márcia de Farias
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00111/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/01014

Processo Nº: 0018175-06.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: E. G. DA S.
Autor: C. A. DO N. S.

Processo nº 0018175-06.2014.8.17.0001 | Procedimento nº 000339/2014-00 CM03 S E N T E N Ç A EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ADIMPLEMENTO. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. A obrigação satisfeita extingue a execução (art. 924, II, do CPC). (...) DECIDO. Os requisitos
da capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, a satisfação da obrigação pelo devedor extingue a execução
(art. 538, §3º c/c art. 924,II, do CPC). Assim, extingo a execução, encerrando por sentença a fase de cumprimento nos moldes dos arts. 538, §3º,
924,II, e 925 do CPC. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, observando-se as cautelas
de praxe. Recife, 05 de abril de 2016. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01015

Processo Nº: 0009635-95.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Requerente: M. F. DA S.
Requerido: L. C. da S.

Processo Judicial nº 0009635-95.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima
aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º,
§1º da Lei 5.478/68. A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 07 de abril de 2016.JOÃO
MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01016

Processo Nº: 0008930-97.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Requerente: L. M. S. DA S.
Requerido: V. U. da S.

Processo Judicial nº 0008930-97.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima

592
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º,
§1º da Lei 5.478/68. A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 07 de abril de 2016.JOÃO
MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01017

Processo Nº: 0009641-05.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Requerente: S. T. M.
Requerido: J. G. F. J.

Processo Judicial nº 0009641-05.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima
aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º,
§1º da Lei 5.478/68. A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 07 de abril de 2016.JOÃO
MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01018

Processo Nº: 0004969-51.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: K. T. DA S. C.
Defensor Público: PE008781 - Valmira Leticia Paes Barreto Melo
Executado: M. F. DA S.

Processo nº 0004969-51.2016.8.17.0001 | Apenso ao Processo nº 0005978-19.2014.8.17.0001Procedimento nº 000033/2014-00 CM03 S E N T

E N Ç A EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ADIMPLEMENTO. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. A obrigação satisfeita extingue a execução
(art. 924, II, do CPC). DECIDO. Os requisitos da capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, a satisfação da
obrigação pelo devedor extingue a execução (art. 538, §3º c/c art. 924,II, do CPC). Assim, extingo a execução, encerrando por sentença a fase
de cumprimento nos moldes dos arts. 538, §3º, 924,II, e 925 do CPC. P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, observando-
se as cautelas de praxe. Recife, 07 de abril de 2016. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01019

Processo Nº: 0071101-61.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: P. H. DA S. C.
Autor: M. E. DA S. C.
Representante: R. DA C. B.
Autor: D. DA S. C.

Processo nº 0071101-61.2014.8.17.0001 | Procedimento nº 002628/2014-00 CM01S E N T E N Ç A EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ADIMPLEMENTO. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. A obrigação satisfeita extingue a execução (art. 924, II, do CPC). DECIDO. Os requisitos da
capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, a satisfação da obrigação pelo devedor extingue a execução (art.
538, §3º c/c art. 924,II, do CPC). Assim, extingo a execução, encerrando por sentença a fase de cumprimento nos moldes dos arts. 538, §3º,
924,II, e 925 do CPC. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, observando-se as cautelas
de praxe. Recife, 06 de abril de 2016. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01020

Processo Nº: 0009117-08.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial

593
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: C. J. DA S. J.
Autor: C. V. DA S.
Representante: V. M. DA S.
Autor: C. J. DA S.

Processo Judicial nº 0009117-08.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima
aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.694 do Código Civil. A presente
sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-
se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 05 de abril de 2016.JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO
Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01022

Processo Nº: 0042587-64.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: R. E. d. S.
Representante Legal: M. DA P. D. S.
Defensor Público: PE008781 - Valmira Leticia Paes Barreto Melo
Executado: J. L. d. S.

Processo nº 0042587-64.2015.8.17.0001 | Apenso ao Processo nº 0173853-82.2012.8.17.0001Procedimento nº 004499/2012-00 CM01 S E N T

E N Ç A EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ADIMPLEMENTO. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. A obrigação satisfeita extingue a execução
(art. 924, II, do CPC). DECIDO. Os requisitos da capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, a satisfação da
obrigação pelo devedor extingue a execução (art. 538, §3º c/c art. 924,II, do CPC). Assim, extingo a execução, encerrando por sentença a fase de
cumprimento nos moldes dos arts. 538, §3º, 924,II, e 925 do CPC. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, certifique-
se e arquive-se, observando-se as cautelas de praxe. Recife, 07 de abril de 2016. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01023

Processo Nº: 0009979-76.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: J. Z. A. DA S.
Autor: J. G. A. DA S.
Representante: P. J. A. F.
Autor: A. G. R. DA S.

Processo Judicial nº 0009979-76.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima
aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º,
§1º da Lei 5.478/68. A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 07 de abril de 2016.JOÃO
MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01024

Processo Nº: 0008926-60.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Requerente: L. M. S. DA S.
Requerido: v. m. da c. f.

594
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Judicial nº 0008926-60.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito do benefício da
justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que
atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima
aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE,
HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão
de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º,
§1º da Lei 5.478/68. A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P.R.I. Recife (PE), 07 de abril de 2016.JOÃO
MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz Coordenador da CCMA

Sentença Nº: 2016/01025

Processo Nº: 0008970-79.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: M. E. B. DE L. S.
Autor: J. R. S.

Processo Judicial n.º 0008970-79.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça
gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos
elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente
observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda
Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais
indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as
partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em
conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, .... A presente
sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Assim, segue a presente via que serve como mandado
de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se e
arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 05 de abril de 2016. JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO
Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01026

Processo Nº: 0085827-40.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: K. S. J. DA S.
Representante: B. DE S. S.
Autor: C. J. DA S.

Processo nº 0085827-40.2014.8.17.0001 | Procedimento nº 004642/2014-00 CM01 S E N T E N Ç A EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ADIMPLEMENTO. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. A obrigação satisfeita extingue a execução (art. 924, II, do CPC). DECIDO. Os requisitos da
capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, a satisfação da obrigação pelo devedor extingue a execução (art.
538, §3º c/c art. 924,II, do CPC). Assim, extingo a execução, encerrando por sentença a fase de cumprimento nos moldes dos arts. 538, §3º,
924,II, e 925 do CPC. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, observando-se as cautelas
de praxe. Recife, 06 de abril de 2016. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01027

Processo Nº: 0008903-17.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: J. C. D. S.
Autor: M. A. DA S.

Processo Judicial n.º 0008903-17.2016.8.17.0001 Procedimento nº 003480/2015-00 - CM01 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO,
Preliminarmente defiro o benefício da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses
dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades
procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação fática,
por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto Posto,
considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO
por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes,
dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do
CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, (...). A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Assim,

595
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a
quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas
ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição
dos expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 05 de abril de 2016.
JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01028

Processo Nº: 0009462-71.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: L. P. D. S.
Autor: A. M. P.

Processo Judicial n.º 0009462-71.2016.8.17.0001 Procedimento nº 000225/2016-00 - CM01 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO,
Preliminarmente defiro o benefício da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses
dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades
procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação fática,
por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto Posto,
considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO
por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes,
dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do
CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, (...). A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Assim,
segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a
quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas
ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição
dos expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 05 de abril de 2016.
JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01029

Processo Nº: 0009317-15.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: M. DE M. M.
Autor: A. F. DE O.

Processo Judicial n.º 0009317-15.2016.8.17.0001 Procedimento nº 000226/2016-00 - CM02 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO,
Preliminarmente defiro o benefício da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses
dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades
procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação fática,
por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto Posto,
considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO
por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes,
dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do
CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, (...). A presente sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Assim,
segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a
quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas
ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição
dos expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 05 de abril de 2016.
JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/01030

Processo Nº: 0009314-60.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: D. G. DO N. N.
Autor: A. H. F. DO N.

Processo Judicial n.º 0009314-60.2016.8.17.0001 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça
gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos
elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente
observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda
Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais
indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as
partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em
conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, (...). A presente

596
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

sentença transitou em julgado sem recurso, em virtude de dispensa ao prazo recursal. Assim, segue a presente via que serve como mandado
de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se e
arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 4 de abril de 2016. JOÃO MAURICIO GUEDES ALCOFORADO
Juiz de Direito.

Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Juiz de Direito
Cleide Márcia de Farias
Chefe de Secretaria manhã

597
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Garanhuns - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem

CENTRAL DE CONCILIAÇÃO, MEDIAÇÃO E ARBITRAGEM DA COMARCA DE GARANHUNS
Endereço: Av. Rui Barbosa, 479 – Heliópolis - Fórum Min. Eraldo Gueiros Leite
Garanhuns/PE - CEP 55295-530 – Fone (87) 3764-9131 <.>

PAUTAS DAS SESSÕES / AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO DO DIA 16/05/2016 (Pauta 25).

Por meio da presente pauta ficam os ADVOGADOS cientes e intimados para as SESSÕES / AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO , designadas
nos procedimentos / PROCESSOS abaixo relacionados:

SESSÕES / AUDIÊNCIAS CM01 DIA 16.05.2016

PROCESSO 0006606-94.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 08:00:00 Procedimento: 000366/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : LENIZIA DO SOCORRO GODOY SOUTO
ADVOGADO(A): FELIPE DE GODOY FIGUEIREDO - OAB/PE 40.434
Requerido : CELPE
ADVOGADO(A): LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE - OAB/PE 786-B
ADVOGADO(A): MARCELY MARIA ROSADO MENDES - OAB/PE 38.703

PROCESSO 0004026-91.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 08:20:00 Encaixe Procedimento: 000368/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : JARBAS CONSTANTINO CARNEIRO DE MATTOS TRINDADE
ADVOGADO(A): JARBAS CONSTANTINO CARNEIRO DE MATTOS TRINDADE - OAB/PE 24.147
Requerido : CELPE
ADVOGADO(A): LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE - OAB/PE 786-B
ADVOGADO(A): MARCELY MARIA ROSADO MENDES - OAB/PE 38.703

PROCESSO 0001251-06.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 09:00:00 Encaixe Procedimento: 000372/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : CICERA MARIA BEZERRA DA SILVA
ADVOGADO(A): RENATA GERMANNA LOPES FERREIRA - OAB/PE 30.557
ADVOGADO(A): VERIDIANA ALVES CABRAL - OAB/PE 27.570
Requerido : CELPE
ADVOGADO(A): LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE - OAB/PE 786-B
ADVOGADO(A): MARCELY MARIA ROSADO MENDES - OAB/PE 38.703

PROCESSO 0002604-91.2009.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 09:20:00 Encaixe Procedimento: 000374/2016-00
Ação: Outros
Requerente : COMPESA
ADVOGADO(A): ANA MARIA PADILHA NETO DE MENDONÇA - OAB/PE 6435
Requerido : JOSÉ CASSIANO DA SILVA NETO
Requerido : MARIA DO CARMO BRANDÃO DA SILVA

598
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ADVOGADO(A): DIEGO BRANDÃO BEZERRA - OAB/PE 29.581

ADVOGADO(A): RENATA MORENO DE LIMA - OAB/PE 29.206
Requerido : NTE - NORDESTE TRANSMISSORA DE ENERGIA S/A
ADVOGADO(A): CELSO DAVID ANTUNES - OAB/RJ 1.141-A
ADVOGADO(A): LUIS CARLOS LAURENÇO - OAB/BA 16.780
ADVOGADO(A): FELICIANO LYRA MOURA - OAB/PE 21.714

PROCESSO 0006964-93.2014.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 09:40:00 Encaixe Procedimento: 000377/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : ANA LÚCIA DA SILVA BARRA NOVA
ADVOGADO(A): ALEXANDRE JOSÉ ALVES DE OLIVEIRA - OAB/PE 21.208
ADVOGADO(A): ADÃO DE SÁ FERREIRA - OAB/PE 20.263
Requerido : COMPESA
ADVOGADO(A): HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA - OAB/PE 20.366
ADVOGADO(A): DANIELLE VIANA DE CARVALHO - OAB/PE 1.179-B

PROCESSO 0006644-09.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 10:00:00 Encaixe Procedimento: 000378/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : JOSÉ ALBERTO SEVERIANO LOPES
ADVOGADO(A): RICARDO EUSEBIO RIBERIO DE ASSIS - OAB/PE 27.007
ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO ARRUDA DE ASSIS - OAB/PE 11.374
Requerido : COMPESA
ADVOGADO(A): HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA - OAB/PE 20.366
ADVOGADO(A): DANIELLE VIANA DE CARVALHO - OAB/PE 1.179-B

PROCESSO 0000908-10.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 10:20:00 Encaixe Procedimento: 000380/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : ADAUTO DE MELO DOS SANTOS
ADVOGADO(A): LÍGIA MIRELLE DA SILVA PAIVA - OAB/PE 31.190
ADVOGADO(A): ELIZABETE RODRIGUES DE SOUZA LEITE - OAB/PE 36.882
Requerido : COMPESA
ADVOGADO(A): HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA - OAB/PE 20.366
ADVOGADO(A): DANIELLE VIANA DE CARVALHO - OAB/PE 1.179-B

PROCESSO 0004810-05.2014.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 10:30:00 Encaixe Procedimento: 000382/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : CHYRLEY CRISTIANE RESENDE FAUSTINO
ADVOGADO(A): LUIS AFONSO DE OLIVEIRA JARDIM - OAB/PE 11.401
Requerido : COMPESA
ADVOGADO(A): HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR- OAB/PE 20.366

SESSÕES / AUDIÊNCIAS CM02 DIA 16.05.2016

PROCESSO 0006848-53.2015.8.17.0640

599
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dia 16/05/2016 Hora: 08:40:00 Procedimento: 000370/2016-00

Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : ADENILDO LIMA OLIVEIRA
ADVOGADO(A): MARIA DO SOCORRO PAIXÃO SILVESTRE - OAB/PE 11.773
ADVOGADO(A): CRISTIAN HEMERSON PINTO TENÓRIO - OAB/PE 37.056
Requerido : CELPE
ADVOGADO(A): LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE - OAB/PE 786-B
ADVOGADO(A): MARCELY MARIA ROSADO MENDES - OAB/PE 38.703

PROCESSO 0000911-62.2015.8.17.0640
Dia 16/05/2016 Hora: 10:10:00 Procedimento: 000379/2016-00
Ação: Danos Morais (Cível)
Requerente : MAGNO DARLAN DE SOUZA SILVA
ADVOGADO(A): MARIO FLAVIO DE OLIVEIRA LIMA - OAB/PE 15.110
ADVOGADO(A): RANULPHO MIGUEL DE OLIVEIRA LIMA NETO - OAB/PE 18.547
Requerido : COMPESA
ADVOGADO(A): PATRÍCIA DIAS CORREIA - OAB/PE 21.581

ATENÇÃO : Os dados constantes desta Pauta foram obtidos a partir das petições iniciais, quando de sua distribuição, ou dos processos judiciais
na vara de origem, com base nas informações processuais disponíveis no momento da coleta. Garanhuns, 14 de abril de 2016.

Maria Betânia Duarte Rolim

Juíza de Direito Coordenadora da CCMA.

Marcus Valleri Marques Santos

Chefe de Secretaria da CCMA. <.>

600
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Olinda - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem

CENTRAL DE CONCILIAÇÃO, MEDIAÇÃO E ARBITRAGEM DA COMARCA DE OLINDA –

FÓRUM LOURENÇO JOSÉ RIBEIRO – Av. Pan Nordestina, s/n, KM 4, 3º Andar, Vila Popular

Juiz de Direito Coordenador: Isabelle Moitinho Pinto

Chefe de Secretaria (Manhã): Sarah de M. Gueiros
Chefe de Secretaria (tarde): Laura Germana Araújo da Silva

Pauta de Despacho

Nº 13/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:

Procedimento:01522/2013
Processo: 8234-09.2013.8.17.0990
Natureza da Ação: divórcio consensual
Requerente: L.P.DO.N
Representante Legal: Narciso Braga Filho - OAB/PE 012.083
Requerido: T.F.B.DE P.N
Representante Legal: Marcos Eurico Freitas Barbosa Paiva de Lira – OAB/PE 39.003
Despacho: “...Recebi hoje.Vistos e examinados etc...Defiro parcialmente os pedidos de fls. 51/52, e determino a expedição de ofício ao órgão
empregador do alimentante para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acostar aos autos cópia do contrato de agregamento do veículo Fiat Siena
El Flex, ano de fabricação 2010, modelo 2011, placa KGG 4259, celebrado com o empregado L. P. do N. Reservo-me para apreciar o pedido
de incidência da pensão alimentícia após a juntada aos autos do referido contrato. Outrossim, observo que a petição de fls. 44 foi endereçada,
por equívoco, ao presente processo. Assim, determino que seja desentranhada a referida peça, a fim de que seja devolvida ao seu subscritor,
mediante protocolo. Certifique a Secretaria o ocorrido e proceda-se a renumeração das folhas. Intimem-se. Cumpra-se. Olinda/PE, 13 / 01 /
2016.ISABELLE MOITINHO PINTO. Juíza de Direito.

Juiz de Direito Coordenador: Isabelle Moitinho Pinto

Chefe de Secretaria (Manhã): Sarah de M. Gueiros
Chefe de Secretaria (tarde): Laura Germana Araújo da Silva

601
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Diretoria do Foro da Capital

PORTARIA Nº 25/2016 – DFC

O Diretor do Foro da Capital, Mozart Valadares Pires, no uso de suas atribuições e dando cumprimento à resolução nº 267, de 20 de agosto de
2009, e do Convênio celebrado entre o Tribunal de Justiça de Pernambuco, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado
de Pernambuco, RESOLVE:

I – Designar o Juiz de Direito, Abner Apolinário da Silva, para responder pelo Plantão Judiciário Criminal do dia 17/04/2016, em substituição ao
Juiz de Direito Flávio Augusto Fontes de Lima, por motivo de saúde.

II – Publique-se.

III – Cumpra-se.

Recife, 14 de abril de 2016.

MOZART VALADARES PIRES

Juiz Diretor do Foro da Capital

602
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS - CAPITAL

Capital - I Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher
1ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DA CAPITAL

Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE

Expediente nº 2016.0015.001542

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Prazo: 10 (dez) dias

Processo nº. 0022393-43.2015.8.17.0001

Acusado: ANDRÉ VICTOR ALVES DA COSTA PEDROSA

Vítima: Luciana Pinheiro Mota Pedrosa
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Advogado: PE026291 – José Rafael Fonseca de Melo

A Dra. Marylúsia Pereira Feitosa Dias de Araújo, Juíza de Direito da 1ª Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher da Comarca
do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.

FAZ SABER , que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, fica a partir da publicação deste edital INTIMADO o Bel. José Rafael
Fonseca de Melo - OAB/PE 26.291-D , do seguinte despacho: “ R.H.Devidamente citado, o réu, através de advogado constituído, apresentou
resposta à acusação às fls.48/54, indicando rol de testemunhas. As preliminares suscitadas não devem prosperar, nos exatos termos
da manifestação ministerial de fls. 56/57, conquanto as alegações ali dispendidas se confundem com o mérito do caso posto em exame, as
quais deverão ser examinadas no momento próprio.Posto isto, INDEFIRO as preliminares. Em relação aos demais argumentos, os mesmos
serão apreciados quando do término da instrução criminal.Analisando os autos vejo que não se encontra presente qualquer hipótese que autorize
a absolvição sumária.Desta forma, DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o dia 14/06/2016 , às 15 h , devendo a Secretaria
providenciar as intimações e requisições necessárias . Intime-se o advogado para no prazo de cinco dias subscrever a resposta à acusação
.Expeçam-se Cartas Precatórias para a ouvida das testemunhas indicadas pela defesa determinando prazo de sessenta dias para cumprimento.
Intimem-se as partes da expedição das precatórias.Cumpra-se.Recife, 16 de março de 2016.Ana Cristina Mota.Juíza de Direito ” . Dado e
Passado nesta Comarca do Recife aos 14 (quatorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu, Thiago Costa, o digitei e submeti à
conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

ISAIAS JOSÉ DA SILVA

Chefe de Secretaria

MARYLÚSIA PEREIRA FEITOSA DIAS DE ARAÚJO

Juíza de Direito

603
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL

4º Juizado Especial Criminal da Capital - Fórum Universitário - UNICAP
4º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA

Processo : 0000371-56.2012.8.17.8129
Ação : DESACATO
Ofendido : ESTADO
Autor do Fato : ARTHUR GODOY DE OLIVEIRA

Prazo do Edital – 60 (sessenta) dias

A Doutora Luciana Maria Tavares de Menezes, Juíza de Direito deste 4º JECRIM, em virtude da Lei, etc. FAZ SABER a ARTHUR GODOY DE
OLIVEIRA, brasileiro, natural de Recife/PE, nascida em 04/11/1982, filho de Ana Maria Godoy de Oliveira e Paulo Maurício Barros de Oliveira,
portador do RG de nº 3425604 - SSP/PE, que neste Juízo de Direito, situado na Rua Dom Manoel Pereira, 104, Santo Amaro, Recife/PE, onde
tramita a Ação Penal nº 0000371-56.2012.8.17.8129... Assim, fica este INTIMADO da sentença condenatória com o seguinte dispositivo:

“ Dispensado o relatório (art. 81, § 3º, LJE).

DECIDO.

O feito encontra-se formalmente em ordem, não havendo nada a sanear, estando em vigor o jus puniendi estatal.
A prova da materialidade, na hipótese, confunde-se com a da autoria, e será analisada a seguir.
O acusado não foi interrogado, uma vez que foi devidamente intimado (fl. 36) para a audiência de instrução e julgamento e não
compareceu (fl. 39), tendo o processo continuado, nos termos do artigo 367 do CPP, utilizado subsidiariamente. Naquela oportunidade, foram
superadas pelo douto Juiz Titular as preliminares arguidas pela Defesa técnica e recebida a denúncia.
O guarda municipal Assuerio Lopes de Brito afirmou em Juízo, em resumo, que estava atuando como agente de trânsito, trabalhando
juntamente com o “ofendido” Gustavo na mesma viatura, a qual foi chamada naquela ocasião para o local dos fatos porque existiriam várias
pessoas estacionando seus veículos em local exclusivo para tai; que quando chegaram não encontraram os proprietários e começaram a colocar
as notificações e depois foram chegando os proprietários e foram advertidos das notificações e providenciavam a retirada do veículos; que quando
o acusado chegou perguntou o que estava acontecendo e Gustavo informou-lhe da notificação, tendo o mesmo dito: “que palhaçada é essa?
Vocês não têm autoridade para praticarem esse ato”, passando, em seguida, a tratar os agentes de trânsito como analfabetos e despreparados;
que o acusado passou a fotografar pessoa de Gustavo o qual o advertiu que aquela atitude poderia gerar outra infração administrativo e em vista
disso o acusado continuou a proferir ofensas, menosprezando os agentes da CTTU (fls. 41/42).
A testemunha José Alexandre da Silva, também agente da CTTU confirmou o depoimento acima, em seus pontos essenciais (fls. 42/43).
Dos depoimentos colhidos acima, restou para mim plenamente demonstrada a conduta do acusado na forma como foi narrada na
denúncia, ou seja, que realmente o denunciado desacatou os agentes no exercício de sua função pública, ao ofendê-los quanto ao prestígio do
seu cargo, quando imputou a eles a pecha de analfabetos, de que não sabiam trabalhar e mais, que não tinham autoridade para o que ali estavam
desempenhando, não havendo como se acolher o argumento da Defesa de que a conduta teria sido atípica, não se tratando, a toda evidência,
de simples “livre manifestação do pensamento” ou de mera irresignação pela notificação acerca de sua suposta infração administrativa.
Pelo exposto, sem maiores delongas, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA PARA CONDENAR ARTHUR GODOY DE OLIVEIRA, já
qualificado nos autos, às penas previstas no artigo 331 do Código Penal.
Passo, a seguir, a dosar a pena do réu com fulcro nos artigos 59 e 68, ambos do Código Penal:
A sua culpabilidade é incontestável, porquanto cometeu livre e conscientemente o crime, podendo ter assumido conduta diversa, exigida
pelo ordenamento jurídico, mas é própria do tipo penal.
Não há registro de antecedentes criminais.
Não há elementos para aferir a personalidade e a conduta social.
Não compareceu em Juízo para expor sua versão acerca dos motivos para o cometimento do crime.
As circunstâncias são as normais para o delito.
As consequências são as normais do crime.
A vítima é a sociedade e os agentes de trânsito, estes últimos, cumprindo sua função, não influíram na conduta do réu.
Assim consideradas as circunstâncias judiciais, fixo a pena-base em 07 (sete) meses de detenção, a qual torno definitiva, à míngua
de atenuantes ou agravantes genéricas ou causas gerais ou especiais de diminuição ou aumento de pena.

604
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nos termos do artigo 33, § 3º, do Código Penal, fixo como regime inicial de cumprimento da pena o aberto, a ser cumprido na GRAEL.
Entretanto, uma vez que o réu perfaz os requisitos previstos no artigo 44 do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdades
ora fixada por uma pena restritiva de direitos, qual seja, prestação de serviços à comunidade, a ser especificada detalhadamente em
audiência admonitória na Vara de Execuções das Penas Alternativas.
Condeno o réu ao pagamento das custas processuais, nos termos do art. 804 do Código de Processo Penal, suspensa, entretanto, a
exigibilidade das mesmas, nos termos do artigo 12 da Lei n.º 1.060/50, por ter sido patrocinado pela Defensoria Pública.
Após o trânsito em julgado da presente decisão:
a) lance-se o nome do réu no rol dos culpados, preenchendo-se, ainda, o boletim individual, remetendo-o ao órgão competente.
b) suspendam-se os direitos políticos do réu (art. 15, III, CF/88), enquanto durarem os efeitos desta decisão, oficiando-se se
ao Juiz Eleitoral desta Comarca, com cópia ao Tribunal Regional Eleitoral.
c) expeça-se Carta de Guia para Vara de Execuções de Penas Alternativas para cumprimento da pena restritiva de direitos
acima imposta.
Além das acima determinadas, tome, a Secretaria, as providências de praxe.
P.R.I. e Cumpra-se.
Recife, 11 de setembro de 2014.

Blanche Maymone Pontes Matos

Juíza de Direito Substituta”

E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Luís Filipe Auto Gomes, Mat.: 184.952-2, digitei e publiquei.

Recife (PE), 14/04/2016

Luís Filipe Auto Gomes

Analista Judiciário

Luciana Maria Tavares de Menezes

Juíza de Direito

605
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CAPITAL
Capital - 1ª Vara Cível - Seção B
Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Claudio Malta de Sa Barreto Sampaio

Chefe de Secretaria: Fábio de Lima Cavalcanti
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00098/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001617-22.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROBERTO AMÂNCIO DE MELO
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA
Réu: BANCO ITAU S/A
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva

Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª. VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"PROCESSO nº
0001617-22.2015.8.17.0001DESPACHO Por tempestivo e considerando presentes os requisitos de admissibilidade, recebo o recurso de
apelação, às fls. 88/99, em ambos os efeitos, devolutivo e suspensivo. Intime-se o apelado para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso,
no prazo legal. Após, com ou sem as contrarrazões, subam os autos ao Egrégio TJPE, fazendo-se as anotações de praxe e as homenagens
deste juízo. Cumpra-se, sob as cautelas legais de praxe. Quanto ao pedido de fls. 86, aguarde-se o julgamento do recurso. Recife, 18 de fevereiro
de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direitop

Processo Nº: 0071942-03.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO FINASA S.A
Advogado: PE021707 - Érico Lins de Azevedo Filho
Advogado: PE024660 - Rodrigo Silva Lages
Advogado: PE017179 - Ana Flávia Torres Macedo
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Advogado: PE029603 - RENATA FERREIRA MENDES
Advogado: PE026202 - Fausto Araújo Melo
Réu: WALCIDES DA SILVA

Despacho:
Proc. nº 0071942-03.2007.8.17.0001 DECISÃOConsiderando o certificado nos autos de que não foi encontrado o bem na posse do devedor para
efetuar sua apreensão, o credor fiduciário dispõe de meio apropriado para a satisfação de sua pretensão, nos termos do artigo 4º do Dec.-Lei
911/69, que lhe faculta, nesse caso, promover a conversão da ação de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do
Livro II do Código de Processo Civil (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014).Desta forma, no prazo de dez dias deve a parte autora, querendo,
promover a conversão da ação de busca e apreensão, juntando a contrafé, sob pena de extinção, evitando-se o desprestígio ao princípio da
celeridade processual, em momento de cobranças para cumprimento de metas pelos Tribunais e risco ao princípio da razoável duração do
processo previsto no art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal.O pedido de fl. 104 será apreciado após a conversão.Publique-se.Recife, 04 de
março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de DireitoCERTIDÃO

Processo Nº: 0002140-34.2015.8.17.0001

606
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: GEISA NOVAES MAIA
Advogado: PE034493 - Clailton Marinho Baracho
Réu: GIMEX INDUSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS E PRODUTOS PARA DECORAÇÕES LTDA
Réu: .BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand
Advogado: PR035270 - MELISSA ABRAMOVICI PILLOTO
Réu: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini
Despacho:
Proc. nº 0002140-34.2015.8.17.0001DESPACHOEm cinco dias fale a autora sobre a frustração na diligência de citação do primeiro demandado,
adotando as providencias necessárias.Publique-se.Recife, 15 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0008112-82.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: BASILIO POÇAS DE MEDEIROS
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Réu: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advogado: CE016477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO

DESPACHO Por tempestivos e considerando presentes os requisitos de admissibilidade, recebo os recursos de apelação, às fls. 137/172 (MAFRE
VIDA S/A) e às fls. 174/180 (BASILIO PÔÇAS DE MEDEIROS), em ambos os efeitos, devolutivo e suspensivo. Intimem-se os apelados para,
querendo, apresentarem contrarrazões aos recursos, no prazo legal. Após, com ou sem as contrarrazões, subam os autos ao Egrégio TJPE,
fazendo-se as anotações de praxe e as homenagens deste juízo. Cumpra-se, sob as cautelas legais de praxe. Recife, 17 de fevereiro de 2016.
Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direitob

Processo Nº: 0017805-90.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Renato Nogueira de Souza Mendes
Advogado: PE037704 - Daniel Dias
Réu: Viva Planos de Saude LTDA
Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES

DESPACHO Defiro o pedido do exequente (fls. 281) no sentido de realizar consulta das últimas declarações de imposto de renda do sócio
da empresa executada, através do sistema Infojud, bem como dos veículos existentes em nome do mesmo, por meio do Renajud. Intime-se
o exequente para falar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca das respostas do Infojud e do Renajud, indicando bem do devedor passível de
penhora, sob pena de suspensão e arquivamento, nos termos do art. 921 do NCPC: "Suspende-se a execução: III - quando o executado não
possuir bens penhoráveis; § 1o Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá
a prescrição. § 2o Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis,
o juiz ordenará o arquivamento dos autos". A título de esclarecimento, todos os veículos encontrados através do sistema Renajud já possuem
restrições incidentes, inclusive judiciais, as quais não foram inseridas por este juízo. Anote-se o segredo de justiça deste processo, em razão da
quebra de sigilo fiscal. Recife, 08 de abril de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito 1ac

Processo Nº: 0001054-28.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCOS ANTONIO ZEFERINO DE LIMA FILHO
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: BANCO ITAU S.A
Advogado: PE034447 - ANDREINA MARIA QUEIROZ DA SILVA CASSIANO
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva

607
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
DESPACHO Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar a memória discriminada e atualizada do cálculo, conforme art.
524 do Novo Código de Processo Civil. Recife, 28 de março de 2016 Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito P

Processo Nº: 0027031-22.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Exibição
Autor: JOSE ANTONIO DA SILVA
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA
Réu: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE001684A - MILTON GOMES SOARES JÚNIOR

DESPACHO Intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, falar sobre o pagamento realizado às fls.69, bem como, no mesmo prazo, as
partes para acostarem aos autos o termo de acordo informado às fls.72. Recife, 22 de março de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio
Juiz de Direito 1P

Processo Nº: 0033884-47.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RAIMUNDO NUNES MEIRELES
Autor: JOSÉ RINALDO GOMES DE MATOS DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE026140 - CARLOS MAGALHAES BELFORT NETO
Advogado: PE034589 - HUGO AUGUSTO BUONORA
Réu: FULANO DE TAL

DESPACHO Antes de tudo, constatada a vultosa quantia a ser paga a título de custas e a alegação de impossibilidade de pagamento de tal
valor, defiro o pedido da parte autora de fls. 228/230, devendo ocorrer o recolhimento das custas ao final do processo pela parte sucumbente. A
petição inicial não preencheu os requisitos do art. 319, inciso II do NCPC, notadamente porque não há indicação/qualificação do réu nos autos.
Houve apenas menção ao endereço deste. Por outro lado, tendo em vista que a parte autora noticia o falecimento do Sr. Luiz Clóvis Wanderley,
deverá acostar aos autos certidão do juízo do inventário informando acerca do arrolamento do bem objeto destes autos. Dito isso, intime-se a
parte Autora, por seu advogado, para emendar a inicial, no prazo legal 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da mesma (art. 321 do NCPC).
Recife, 21 de março de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito1ac

Processo Nº: 0006140-77.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: PE001793A - Cristiano Jatobá de Almeida
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Réu: JOSE NIJALMA DE OLIVEIRA

DESPACHO Analisando os autos, percebe-se que o apelante efetuou o preparo do recurso sem levar em consideração o valor atualizado
constante da petição inicial. Assim, intime-se o recorrente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, complemente o valor do preparo, sob pena de
deserção.Recife, 17 de fevereiro de 2016Cláudio Malta de Sá Barreto Sampaio Juiz de Direito

Processo Nº: 0131126-16.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JULIANA CRAVO TEIXEIRA
Representante: Lindalva Celerina Silva
Advogado: PE015191 - Luciano César Bezerra de Araújo
Advogado: PE010692 - Edmilson Bôaviagem Albuquerque Melo Júnior
Advogado: PE012319 - Gilberto Freire Calado
Advogado: PE011738 - Aramis Francisco Trindade de Souza
Advogado: PE020684 - Daniela Santos Magalhães da Silva

608
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE

Advogado: PE026125 - Bruna Duarte Silveira
Advogado: PE026421 - Rafael Carneiro Proto
Advogado: PE024681 - TATIANA MARIA DE MELO SIMAS
Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE019498 - Kilma Cavalcanti de Melo
Advogado: PE023548 - EMÍLIA MOREIRA BELO
Advogado: PE034627 - José Luiz Oliveira da Silva

DESPACHO Tendo em vista que os advogados que subscrevem o termo de transação extrajudicial às fls. 138/140 não estão regularmente
constituídos nos autos, intimem-se as partes, a fim de que regularizem as representações, no prazo de 10 (dez) dias. Recife, 14 de março de
2016Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito1p

Processo Nº: 0104968-21.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: MONIQUE SOBRINHO LIRA
Advogado: PE021874 - Sérgio Henrique Carvalho Nunes da Costa
Advogado: PE000709 - JANETE OLIVEIRA SOBRINHO
Réu: PEDRAGON AUTOS LTDA
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo

DECISÃO O advogado da ré requereu o cumprimento de sentença com relação a verba honorária de sucumbência (fl. 76) sendo a parte autora
intimada veio apresentar a petição de fl. 81 alegando que litiga albergada pela gratuidade da justiça. De fato, a decisão que fundamenta o pedido
executório estabelece na fl. 66 a suspensão da obrigação de cumprir a sucumbência pelo prazo de cinco anos em razão do benefício da gratuidade
da justiça, portanto carece o exequente de amparo legal para legitimar a execução, ressaltando que já decorreu o prazo prescricional de cinco
anos desde a data da prolação da decisão final em 28/05/2009. Decorrido o prazo de dez dias sem requerimentos, encaminhe-se ao arquivo
geral.Publique-se.Recife, 11 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0125985-16.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Dibens Leasing S/A. Arrendamento Mercantil
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: RS055249 - ALEXANDRE NIEDERAUDER DE MENDONÇA LIMA
Advogado: PE026766 - ERIC JOSE OLIVEIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE027953 - Pedro Henrique Lima de Santana
Réu: CARLOS ROBERTO DE SOUZA JUNIOR

DESPACHO Recebi hoje;Defiro o pedido de bloqueio do veículo, determinando a realização da restrição judicial do veículo indicado na petição
de fls. 75/76 através do sistema RENAJUD.Indefiro o pedido de expedição de ofício ao DETRAN/PE para fornecimento de endereço do réu, uma
vez que tal cadastro público tem finalidade específica, guardando informações protegidas pelo sigilo, porque alusivas a bens jurídicos integrantes
da personalidade das pessoas a que se refere. Sua utilização para viabilizar recebimento de bem de natureza econômica é medida excepcional,
o que não é a hipótese dos autos, pois, para a formação da triangulação processual, a parte autora dispõe do chamamento do Réu por edital,
não sendo absolutamente necessária a citação pessoal. Assim, promova a parte autora à citação do réu no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena
de extinção e arquivamento.Recife, 12 de fevereiro de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito acoa

Processo Nº: 0031646-36.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Corretora de Seguros Academic Ltda
Advogado: PE023178 - THIAGO BRUNO LAPENDA
Advogado: PE024520 - Filipe de Abreu Tenório
Réu: BCP S/A.(CLARO)

609
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE016403 - Carlos Alberto Barbosa de C. Carvalho de Medeiros

Advogado: PE005753E - RODRIGO LEAL CANTARELLI
Advogado: PE005992 - Francisco Maurício Rabelo de Albuquerque Silva
Advogado: PE007687 - Antônio Mário de Abreu Pinto
Advogado: PE013318 - Consuelo Maria dos Santos
Advogado: PE000244B - JUDITH M. ANTUNES FERNANDES
Advogado: PE014992 - Ana Claudia Costa Moraes
Advogado: PE007603 - Antonio Venancio de Sousa
Advogado: PE016127 - Carlo José da Rocha Rego Monteiro
Advogado: PE015988 - Elissandra Pereira dos Santos
Advogado: PE018854 - Camilla pessoa Gayoso
Advogado: PE017823 - Flávia Dionísia Soares Campos
Advogado: PE018616 - Silvana Rescigno Guerra Barretto
Advogado: PE020653 - Carlos Frederico Cordeiro dos Santos
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Advogado: PE020795 - maria carolina da fonte de albuquerque
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: PE000825A - KELMA CARVALHO DE FARIA
Advogado: PE018319 - MARIA BOTELHO DE ANDRADE COUTINHO
Advogado: PE011615 - Flavio Claudevan de Gouveia Amancio
Advogado: PE024115 - Paulo José Paes Vasconcelos Filho
Advogado: PE024617 - Marina Suissa Cedraz
Advogado: PE005502E - RAFAELLA FERREIRA LINS
Advogado: PE022726 - ANA PAULA TEIXEIRA MOURA
Advogado: PE000663 - ELBA PADILHA FLORÊNCIO
Advogado: PE001007B - Frank Robson Almeida e Silva

DESPACHO Intime-se o executado para pagar, no prazo de 15 (quinze) dias, os valores indicados na petição de fls.304/306, sob pena de
incidência da multa de que trata o artigo 523, § 1º, do NCPC. Recife, 08 de abril de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito P

Processo Nº: 0014425-40.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Djair Pedrosa de Lima
Autor: Djair Pedrosa de Lima Júnior
Advogado: PE009187 - Lucimar Vila Nova Cabral
Advogado: RS019229 - MAURO H GOULART
Advogado: RS034549 - Ângela Maria Silva da Rosa
Réu: Banco do Brasil S/A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand

DESPACHO Por tempestivo e considerando presentes os requisitos de admissibilidade, recebo o recurso de apelação, às fls. 156/168, em ambos
os efeitos, devolutivo e suspensivo. Intime-se o apelado para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo legal. Após, com ou
sem as contrarrazões, subam os autos ao Egrégio TJPE, fazendo-se as anotações de praxe e as homenagens deste juízo. Cumpra-se, sob as
cautelas legais de praxe. Recife, 16 de fevereiro de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direitop

Processo Nº: 0025021-10.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LEÃO CONSTRUÇÕES SERVIÇOS LTDA - ME

610
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE021959 - Leonardo Lustrosa de Avellar

Advogado: PE029057 - PEDRO VICTOR CAVALCANTI DAMASCENO
Advogado: PE027715 - Camila Farias Fox Cantarelli
Réu: SERASA EXPERIAN S/A
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Advogado: PE030468 - PAULA MARCELA ARCOVERDE FERREIRA
Advogado: PE015002 - Andrea Feitosa Pereira
Advogado: PE010431 - Arnaldo José de Barros e Silva Júnior

DESPACHO Apresentado recurso de apelação contra a sentença, nos termos do art. 1.010 do NCPC, determino as seguintes providências:1)
Intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (§ 1º).2) Se com as contrarrazões forem apresentadas as questões
preliminares na forma do § 1º, do art. 1009, intime-se o apelante para responder em 15 (quinze) dias.3) Se for apresentada apelação adesiva,
intime-se o apelante para apresentar contrarrazões em 15 (quinze) dias (§ 2º).4) Após cumpridas as formalidades previstas acima, remetam-se
os autos ao tribunal, independentemente de juízo de admissibilidade (§ 3º).Publique-se.Recife, 08 de abril de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto
SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0008390-88.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: André Frutuoso de Paula
Advogado: PE029250 - André Frutuoso de Paula
Advogado: PE029575 - PAULO CÉSA DO EGITO RAMALHO
Advogado: PE031639 - EDJANE PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE034807 - TARCIANA MAIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE027932 - Natália Santos Cavalcanti Guerra
Réu: OI TNL PCS S/A
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE034981 - FERNANDA EDUARDA SILVA COSTA

DESPACHO Considerando a petição de fls.425/428, intime-se o advogado exequente para que, em conformidade com o Provimento nº 37/2008,
publicado no DOE do dia 11/11/2008, proceda com o recolhimento das custas processuais referentes ao cumprimento de sentença, no prazo de
10 (dez) dias, sob pena de arquivamento dos autos, bem como, no mesmo prazo, apresente a memória discriminada e atualizada do cálculo,
conforme art. 524 do Novo Código de Processo Civil. Recife, 30 de março de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito 11P

Processo Nº: 0023419-47.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: CE021801 - ALAN FERREIRA DE SOUZA
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE001620 - GIULIO ALVARENGA REALE
Réu: RENATA DANIELE ALVES PEREIRA

DESPACHO Apresentado recurso de apelação contra a sentença, nos termos do art. 1.010 do NCPC, determino as seguintes providências:1)
Intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (§ 1º).2) Se com as contrarrazões forem apresentadas as questões
preliminares na forma do § 1º, do art. 1009, intime-se o apelante para responder em 15 (quinze) dias.3) Se for apresentada apelação adesiva,
intime-se o apelante para apresentar contrarrazões em 15 (quinze) dias (§ 2º).4) Após cumpridas as formalidades previstas acima, remetam-
se os autos ao tribunal, independentemente de juízo de admissibilidade (§ 3º).Publique-se.Recife, 30 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá
Barretto SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0144355-04.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: José Armando da Silva

611
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães

Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho

DESPACHO É necessária a realização de perícia para aferir o grau de debilidade da parte autora, ficando nomeado perito o Dr. Romero Bezerra
Cavalcanti Mendes, cujo endereço é de conhecimento da secretaria, ficando o adiantamento dos honorários periciais no valor de R$ 200,00 pela
Seguradora Líder, conforme sua comunicação ao TJPE de 25/02/2015, competindo à parte autora comparecer diligentemente na data programada
para oportunizar a realização desse ato.Intimações necessárias.Recife, 15 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de
Direito 1p

Processo Nº: 0098855-12.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE029907 - Elisabete Moreira Cabral Farias
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE020718 - GRACIELE PINHEIRO LINS
Advogado: PE024933 - KEILLA NOGUEIRA FERRAZ PEREIRA
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE039412 - OLAVO ARAÚJO OLIVER CRUZ
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Réu: ALESSANDRA RUFINO

DESPACHO Considerando a petição de fls. 115/119, intime-se o advogado exequente para que, em conformidade com o Provimento nº 37/2008,
publicado no DOE do dia 11/11/2008, proceda com o recolhimento das custas processuais referentes ao cumprimento de sentença, no prazo de
10 (dez) dias, sob pena de arquivamento dos autos. Recife, 14 de março de 2016. Cláudio Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito 11p

Processo Nº: 0039307-32.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração de Posse
Autor: Gilberto Cabral de Andrade
Autor: Hipólito Cabral de Andrade
Autor: JUDITE CABRAL DE ANDRADE
Autor: JANILTON CABRAL DE ANDRADE
Autor: ROSIL CABRAL DE ANDRADE
Advogado: PE014568 - Cleto Arlindo da Costa Albuquerque
Advogado: PE015047 - Gilberto Nascimento de Castro
Advogado: BA000706B - ANDRÉ GUEDES COSTA
Réu: RENATA CRISTINA CORREIA VERZOLLA
Advogado: PE027388 - MARIA DE FATIMA CORREIA VILAÇA

DESPACHO Interpostos embargos declaratórios com pedido de efeitos modificativos, fale o embargado no prazo de cinco dias (NCPC - art.
1.023).Intime-se.Recife, 05 de abril de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de DireitoCERTIDÃO

Processo Nº: 0019657-96.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco BMG S/A
Advogado: PE019990 - Luciana Leal Paiva
Réu: Fausto Medeiros

DECISÃO Considerando o certificado nos autos de que não foi encontrado o bem na posse do devedor para efetuar sua apreensão, o credor
fiduciário dispõe de meio apropriado para a satisfação de sua pretensão, nos termos do artigo 4º do Dec.-Lei 911/69, que lhe faculta, nesse caso,
promover a conversão da ação de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do Livro II do Código de Processo Civil

612
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014).Desta forma, no prazo de dez dias deve a parte autora, querendo, promover a conversão da ação de
busca e apreensão, juntando a contrafé, sob pena de extinção, evitando-se o desprestígio ao princípio da celeridade processual, em momento
de cobranças para cumprimento de metas pelos Tribunais e risco ao princípio da razoável duração do processo previsto no art. 5º, LXXVIII, da
Constituição Federal.Publique-se.Recife, 4 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de DireitoCERTIDÃO

Processo Nº: 0123006-23.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Nelly Sá Pereira Spencer de Holanda
Advogado: PE008665 - Luiz Fernando Mota Dubeux
Advogado: PE021904 - DIMITRI ESMERALDO TELES
Advogado: PE023033 - BÁRBARA LEITE NOVAIS
Réu: ANA MARIA RIVAS CASTRO MOTA
Advogado: PE027804D - gustavo henrique da silva Fernandes

DESPACHO Interpostos embargos declaratórios com pedido de efeitos modificativos, fale o embargado no prazo de cinco dias (NCPC - art.
1.023).Intime-se.Recife, 05 de abril de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de DireitoCERTIDÃO

Processo Nº: 0126863-77.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Depósito da Lei 8. 866/94
Autor: CONSORCIO NACIONAL EMBRACON LTDA
Advogado: PE000650 - Virgínia Maria Fernandes Alves
Advogado: PE029310 - ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA
Advogado: PE014800 - Alexandre Luiz M. de Albuquerque Machado
Réu: VALDOMIRO SOARES DE OLIVEIRA

DESPACHO Tendo em vista a certidão de fls. 59, a qual informa a inércia do réu ante à determinação de fl.54, intime-se a parte autora, a fim
de que, no prazo de 10 (dez) dias, requeira o que entender de direito, sob pena de extinção do feito. Recife, 23 de fevereiro de 2016. Cláudio
Malta de Sá Barretto Sampaio Juiz de Direito 1ac

Processo Nº: 0019362-64.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Adelino Gentil de Gusmão Bastos
Autor: FLORISBELA CAVALCANTE HENRIQUE
Advogado: PE010828 - Clovis Salgado do Espirito Santo
Réu: ROSANGELA GOMES DA SILVA

DESPACHO Considerando que é ônus da parte informar ao juízo o endereço atualizado (CPC - art. 39), é válida a intimação de fl. 87.Publique-se,
ou certifique-se, o despacho de fl. 84.Decorrido o prazo sem requerimentos, retornem os autos para a Central de Agilização.Publique-se.Recife,
01 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0131296-27.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais,
Autor: NOVA VITORIA COMERCIO DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA
Advogado: RJ064211 - Fernando César Keite
Advogado: RJ012819 - Jair Leite Pereira
Advogado: RJ079016 - JAMES WALKER NEVES CORREA JR.
Advogado: RJ101194 - DANIELLE CAPISTRANO RIBEIRO
Advogado: RJ119887 - RODRIGO THOMAZ NUNES
Réu: Instituto de Neurocirurgia e Neurologia do Recife Ltda
Advogado: PE013480 - Fernando Cavalcanti de Souza
Advogado: PE021111 - Luciana Cavalcanti de Souza

613
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO. Em dez dias fale o exequente sobre resposta negativa do Bacenjud, indicando bens do devedor passível de penhora, pena de
arquivamento.Publique-se.Recife, 14 de março de 2016.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito

614
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara Cível - Seção A

Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Julio Cezar Santos da Silva

Chefe de Secretaria: Maria do Socorro Ferreira de Mattos

Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00062/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0009652-68.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDNA MARIA GOMES MEDEIROS DE MATOS
Advogado: PE033400 - HELGA DE LIMA BENVINDO
Advogado: PE28318- KEYLA RENÊ SANTOS PATRIOTA e OUTROS
Réu: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado: PE665B- CLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHO
Advogado: PE32167D- VANESSA DE LYRA MIRANDA CAVALCANTE e OUTRO
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes apeladas para, no prazo de 15 (quinze) dias, contrarrazoar. Recife-PE,
13/04/2016. Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0063688-94.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTHONY PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Advogado: PE22090- BRUNO LEONARDO NOVAES LIMA e OUTROS
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º c/c 152, VI do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de dez (10) dias, manifestar-se sobre
a contestação apresentada nos autos, e documentos a ela acostados. Recife-PE,12/04/2016. Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de
Secretaria.

Processo Nº: 0006054-43.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ELIEL ALVES PERREIRA
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Réu: LOJAS INSINUANTE LTDA
Advogado: PE26571- LUCIANA MARTINS DE AMORIM AMARAL
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º c/c 152, VI do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de legal, manifestar-se sobre o retorno
dos autos da 2ª Instância. Recife, 25/04/2016.Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.

615
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0072152-44.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: QUITERIA GONÇALO DA SILVA
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: Banco Bradesco Financiamento S.A
Advogado: PE1259A- WILSON SALES BELCHIOR
Advogado: PE30696- BRENO PESSOA MARQUES DA SILVA e OUTROS
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º c/c 152, VI do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de legal, manifestar-se sobre o retorno
dos autos da 2ª Instância. Recife, 25/04/2016.Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0020171-05.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA ALVES TORRES
Advogado: PE029326 - Anderson Afonso Accioly Lins Amorim
Advogado: PE30197- ALESSANDRA MARIA BRITO ALECAR
Réu: UNIMED RECIFE
Advogado: PE29556- MAYRA ALVES TORRES
Advogado: PE20427- RÔMULO MARINHO FALCÃO e OUTROS
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º c/c 152, VI do CPC, intimo as partes apeladas para, no prazo de 15 (quinze) dias, falar sobre a
apelação. Recife-PE, 12/04/2016. Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0044822-09.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RODRIGO LIRA FREIRE
Advogado: PE017943 - Giovanni Atanasio de Freitas Lima
Réu: Esponsede Calçados
Advogado: PE004444D - Francisco de Assis Dias Martins
Advogado: PE027532D - Jarbas Feitoza de Carvalho Filho
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º c/c 152, VI do CPC, intimo a parte apelada para, no prazo de 15 (quinze) dias, contrarrazoar.
Recife-PE, 13/04/2016. Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.

Recife, 13 de Abril de 2016.

Maria do Socorro Ferreira de Mattos

Chefe de Secretaria

Júlio Cezar Santos da Silva

Juiz de Direito

616
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara Cível - Seção B

Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rogério Lins e Silva

Chefe de Secretaria: Maria do Socorro Ferreira de Mattos
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00067/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Processo Nº: 0074254-05.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Evaldo Alves Zidanes
Advogado: PE035896 – EDUARDO CORRÊA DE ARAUJO AGUIAR
Réu: Hospital de Ortopedia e Fraturas do Recife
Despacho Ordinatório:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI c/c art. 203, § 4º do CPC/2015, intimo o advogado: EDUARDO CORRÊA DE ARAUJO AGUIAR,
OAB: PE35.896, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se acerca da certidão de fls. 129, sob pena de aplicação do Art. 76, §1º, I do
CPC/2015.Recife (PE), 14/04/2016.Taciana Gomes Pinheiro Severio. Chefe de Secretaria Adjunto – Seção B.

Processo Nº: 0009366-95.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JACIGLEIDE SOARES DA SILVA
Advogado: PE023315 - MANOEL MARCOS SOARES DE ALMEIDA
ADVOGADO: PE30.996D-VALDEMIR BATISTA DA SILVA
Réu: BANCO SANTANDER S.A
ADVOGADO: PE1183-A-ELISIA HELENA DE MELO MARTINI
ADVOGADO: PE878-B-FRANCESCO JONAS LIPPO GOMES

Sentença Nº: 2016/00119

Vistos, etc. Trata-se de ação indenizatória, movida por Jacigleide Soares da Silva contra Banco Santander S/A, ambos qualificados na inicial,
na qual a autora alega que realizou um empréstimo consignado com o banco requerido no valor de R$15.000,00 (quinze mil reais), dividido
em 36 parcelas fixas de R$586,77 (quinhentos e oitenta e seis reais e setenta e sete centavos). Todavia refere que na 24ª prestação, a
instituição de crédito ligou para a requerente cobrando o pagamento da mesma, indicando que não estava ocorrendo o devido repasse dos
valores. Alega a demandante que o desconto da parcela ocorreu normalmente em seu contracheque, conforme acordado com o banco suplicado,
arguindo, inclusive, que houve os descontos das parcelas subsequentes. Mesmo diante de tais afirmações, diz que o demandando incluiu seu
nome no rol de inadimplentes, motivo pelo qual pleiteia a reparação através de indenização por danos morais. Com a inicial, os documentos
de fls. 09/16. Deferida a gratuidade de justiça, foi determinada a citação da parte adversa (fls. 17). Devidamente citado, o Banco Santander
apresentou sua defesa em forma de contestação (fls. 21/34), na qual alega, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva ad causam, afirmando
que a responsabilidade pela inscrição do nome da autora no rol de inadimplentes é de seu órgão empregador. No mérito, sustenta que não
subsistem os pressupostos necessários à configuração do dever de indenizar, i.e, que não houve prática de ato ilícito e que a autora não
comprovou o nexo causal, nem o efetivo dano. Argui que diante situação de inadimplência, era perfeitamente lícita a inclusão do nome da
autora no rol de maus pagadores. Com a contestação, documentos de fls. 35/42. Réplica da autora às fls. 44/46. Instadas as partes a produzir
novas provas, nada requereram. Assim vieram os autos conclusos a esta Central de Agilização Processual, por força da Instrução Normativa
14/2014. É o relatório, DECIDO: Esclareço, primeiramente que o feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 330, inc. I, do CPC.
Inicialmente, cuido de afastar a preliminar de ilegitimidade passiva, alegada pela instituição de crédito. Conforme visto, às fls. 12, de fato, foi a
requerida quem promoveu a inclusão do nome da autora no rol da inadimplentes mantido pelo SERASA, sendo certa a sua responsabilidade
pelo dano vivenciado pela suplicada. Sobre o tema: "CONSUMIDOR. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. AUSÊNCIA DE REPASSE (E ATRASOS E
VALORES INCORRETOS) DAS QUANTIAS DESCONTADAS DO CONTRACHEQUE DA AUTORA AO BANCO RÉU. FALHA NA PRESTAÇÃO
DO SERVIÇO. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. DANOS MORAIS CONFIGURADOS EM RAZÃO DA INSCRIÇÃO DO
NOME DA AUTORA NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES. A preliminar de ilegitimidade passiva não merece trânsito, uma vez que a ausência
de repasse de valores decorrente de empréstimo consignado pela entidade conveniada não elide a responsabilidade do réu. É assim porque foi o
réu quem inscreveu o nome da autora nos cadastros de inadimplentes, o que o torna responsável pela falha na prestação do serviço. No mérito,
as alegações da autora ganham verossimilhança frente aos documentos juntados aos autos, os quais demonstram a existência de empréstimo
consignado. Sendo comprovado que os descontos eram efetivados no contracheque da autora, a ausência de repasse das quantias (ou atrasos

617
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e valores incorretos) não tem o condão de afastar a responsabilidade do réu, porquanto a autora não firmou nenhuma relação contratual com
a Câmara Municipal de Porto Alegre. Já o réu mantém relação negocial com a Câmara Municipal, razão pela qual ostenta responsabilidade
em razão do risco da atividade. Além disso, verifica-se que o banco ora recorrente inscreveu o nome da autora nos cadastros de inadimplentes
em período anterior àquele onde alegou haver atrasos e valores incorretos nos repasses efetuados pela entidade conveniada. Nessa senda,
deve o réu responder pelos danos a que deu causa. O quantum fixado a título de danos morais não comporta minoração, uma vez que se
encontra em sintonia com os julgados das Turmas Recursais em casos análogos, bem como observa os Princípios da Proporcionalidade e
da Razoabilidade. De ofício, altera-se o março inicial dos juros moratórios para que incidam a partir da citação. SENTENÇA CONFIRMADA.
RECURSO DESPROVIDO. (Recurso Cível Nº 71004344255, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Roberto Behrensdorf
Gomes da Silva, Julgado em 28/01/2014)(TJ-RS - Recurso Cível: 71004344255 RS, Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da Silva, Data de
Julgamento: 28/01/2014, Primeira Turma Recursal Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 30/01/2014)" Assim, rejeito a preliminar
aventada. Superado este ponto, passo ao exame do mérito. Do cotejo dos autos, verifico que, de fato, a requerente firmou contrato de empréstimo
junto ao Bandepe (sucedido pelo Banco ABN AMRO Real e, posteriormente, pelo Banco Santander S/A), conforme se depreende do documento
de fls. 13/16, para pagamento de 36 parcelas no valor de R$566,77, fato este confirmado por ambas as partes. Pois bem. Como sabido, o
empréstimo consignado em folha de pagamento, de acordo com o Banco Central do Brasil, é aquele em que "o desconto da prestação é feito
diretamente na folha de pagamento ou de benefício previdenciário do contratante. A consignação em folha de pagamento ou de benefício
depende de autorização prévia e expressa do cliente à instituição financeira concedente do empréstimo."1 Desse modo, para realização do
empréstimo nessa modalidade, imprescindível que haja convênio entre a instituição financeira e a fonte pagadora do tomador do empréstimo,
de modo que a esta retém antes da liberação do crédito ao consumidor a parcela do mútuo, repassando-a à instituição bancária contratada.
Em sendo assim, não cabe ao consumidor a entrega ou a tradição do montante prestacional, tarefa esta que incumbe à fonte pagadora do
mesmo, restando ao devedor apenas a autorização para desconto em folha. Da análise dos documentos colacionados às fls. 13/16, percebe-se
nitidamente o desconto das prestações do contrato na folha de pagamento da consumidora, inclusive na exata quantia da parcela do empréstimo,
R$566,77. Ora, se os descontos veem ocorrendo regularmente no salário da requerida, não há que se falar em obrigação da mesma quanto aos
repasses dos valores ao banco requerido, haja vista tal atribuição recair na pessoa da fonte pagadora da pensionista, i.e, Governo do Estado
de Pernambuco, pessoa jurídica conveniada à instituição financeira e responsável pelos descontos e transferência dos recursos. Se houve os
descontos das parcelas, não há que se falar em inadimplemento da consumidora, mas sim em falha no serviço contratado, de sorte que não
cabe a ela a responsabilidade por eventual retenção dos valores descontados em seu contracheque. A meu ver, restaria ao banco perquirir junto
à fonte pagadora da cliente, os motivos pelos quais não foram entregues as prestações. Desse modo, não restam dúvidas quanto à ilicitude
da inclusão do nome da requerente no rol de maus pagadores, haja vista não ter dado causa ao atraso no repasse das parcelas do contrato
de empréstimo. Por pertinência, colaciono os seguintes julgados: "AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO
EM FOLHA. INADIMPLEMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE IMPUTAÇÃO AO TOMADOR DO EMRÉSTIMO. DESCONTOS POSTERIORES
EFETUADOS REGULARMENTE. VENCIMENTO ANTECIPADO DO CONTRATO. IMPOSSIBILIDADE. Na contratação de empréstimo com
previsão de desconto em folha de pagamento, cumpre ao credor o ônus de provar que o inadimplemento decorreu de falha do devedor, sem o
que não há que se falar em mora a justificar o vencimento antecipado do contrato.(TJ-MG - AC: 10491130017982001 MG , Relator: Domingos
Coelho, Data de Julgamento: 27/05/2015, Câmaras Cíveis / 12ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 01/06/2015)""APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
DE COBRANÇA. RESCISÃO CONTRATUAL. EMPRESTIMO CONSIGNADO. DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO. NÃO EFETIVAÇÃO.
AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DO CONSUMIDOR. ALONGAMENTO DO CONTRATO. PREVISÃO CONTRATUAL. - Tratando-se de
empréstimo consignado, a responsabilidade pela ausência de desconto na folha de pagamento não pode ser atribuída ao consumidor vez que se
configura como fortuito interno, inerente ao risco da atividade. - De acordo com os princípios da informação e transparência, de suma importância
na legislação consumerista, as cláusulas contratuais devem ser redigidas de tal forma que se permita a sua imediata e fácil compreensão.
Se da leitura do contrato extrai-se a possibilidade de seu alongamento nos casos em que o desconto não se efetiva, não há que se falar
em cobrança das parcelas em aberto.(TJ-MG - AC: 10518130123152001 MG , Relator: Alexandre Santiago, Data de Julgamento: 12/08/2015,
Câmaras Cíveis / 11ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 17/08/2015)""APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA - BANCÁRIO - DESCONTOS EM
FOLHA DE PAGAMENTO EM RAZÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. Argumentos do apelante que
não convencem - Quitação realizada pela instituição financeira autora junto ao antigo credor da requerida, com realização de novo empréstimo -
Valores descontados da folha de pagamento da consumidora pelo antigo credor e não repassados ao banco requerente, ante a falha do serviço
prestado pela casa bancária autora - Consumidora que não pode ser responsabilizada pela falha na prestação do serviço contratado. SENTENÇA
MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.(TJ-SP - APL: 00024836620138260642 SP 0002483-66.2013.8.26.0642, Relator: Sergio Gomes, Data
de Julgamento: 12/05/2015, 37ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 13/05/2015)"APELAÇÃO CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. REPASSE PELA EMPREGADORA. ATRASO. INSCRIÇÃO DO NOME DA AUTORA
NOS CADASTROS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. ERRO DE COMUNICAÇÃO ENTRE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA E A EMPREGADORA.
DANO MORAL. VALOR INDENIZATÓRIO. CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. - Em caso de contrato de empréstimo consignado, com descontos
diretamente na folha de pagamento, cabe à instituição financeira averiguar junto a empregadora o atraso no repasse da parcela, antes de proceder
à negativação do nome da parte autora. - Consoante pacífica jurisprudência, em casos como o presente, é desnecessária a prova do dano moral
sofrido, o qual decorre, diretamente, da indevida restrição lançada em nome do ofendido. - O dano moral deve ser fixado proporcionalmente à
intensidade do dano causado ao consumidor dos serviços, devendo a questão ser solucionada segundo o prudente arbítrio do Julgador, ante a
inexistência de parâmetros apriorísticos e à luz das peculiaridades de cada caso, principalmente em função dos litigantes e da maior ou menor
gravidade da lesão. - Primeiro recurso não provido e segundo recurso provido em parte.(TJ-MG - AC: 10074120043299001 MG, Relator: Veiga
de Oliveira, Data de Julgamento: 14/01/2014, Câmaras Cíveis / 10ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 17/01/2014)" Diante do narrado,
assiste razão à autora quanto ao pedido de indenização por danos morais, pois os fatos narrados configuram lesão de caráter extrapatrimonial.
Comprovada a negativação junto aos cadastros de proteção do crédito (SERASA e SPC), resta inconteste o direito à reparação. Deve-se levar
em consideração o fato de que a discussão envolve danos morais puros e, portanto, danos que se esgotam na própria lesão à personalidade, na
medida em que estão ínsitos nela. Por isso, a prova destes danos fica restrita à existência do ato ilícito, devido à impossibilidade e à dificuldade
de se realizar a prova dos danos incorpóreos. Trata-se de dano moral in re ipsa, que dispensa comprovação da extensão dos danos, sendo
estes evidenciados pelas circunstâncias do fato. Nesse toar, considerando a gravidade do ato ilícito praticado contra a demandante, o potencial
econômico da ofensora, o caráter punitivo-compensatório da indenização, entendo como razoável à reparação a fixação da importância de R$
5.000,00 (cinco mil reais), a título de dano moral. DISPOSITIVO Posto isso, com fundamento nas razões sobreditas, JULGO PROCEDENTE o
pedido formulado na inicial, resolvendo o mérito da demanda, com fulcro no art. 269, I, do CPC, para condenar a demandada a pagar à autora
indenização por danos morais em razão da inscrição indevida, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), acrescidos de juros moratórios de 1%
ao mês e correção monetária com base na tabela do ENCOGE, ambos a partir desta data. Em razão da sucumbência, condeno a parte ré no
pagamento das custas e honorários sucumbenciais, estes fixados em 20% sobre o valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 10 de março de 2016. Milena Flores Ferraz Cintra Juíza de Direito.

Processo Nº: 0020136-50.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada

618
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: SS CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA

Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Advogado: PE018116 - SANDRO MARZO DE LUCENA ARAGÃO
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES
Réu: Norteldata Telecomunicações e Inoformatica Ltda
ADVOGADO: PE6087-MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE
ADVOGADO: PE17609-MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO

Sentença Nº: 2016/00120

Vistos etc. SS CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA, qualificado na exordial, propôs, com base na legislação pertinente, a presente Ação Cautelar
de Sustação de Protesto contra, NORTELDATA TELECOMUNICAÇÕES INFORMÁTICA LTDA também qualificada na inicial. Na inicial, em
resumo, a parte autora alegou que Sustenta que a demandada emitiu títulos indevidos sem causa jurídica (comercial ou negocial) entre as
partes, No mérito, requer que a sustação dos protestos. Junta aos autos procuração e documentos (fls. 10/34) e recolhe custas (fl. 25). Decisão
indeferindo o pedido de liminar (fls. 36). O demandado NORTELDATA TELECOMUNICAÇÕES INFORMÁTICA LTDA foi devidamente citado,
apresentando contestação às fls. 39/45 dos autos, na qual Réplica às fls. 63/69. Termo de Audiência (fls. 79). Após, vieram os autos vieram
conclusos para sentença da 2ª Vara Cível da Capital para esta Central de Agilização Processual. É o relatório. Passo a decidir. A lide comporta
julgamento antecipado, a teor da regra editada no art. 355, I, do CPC, prescindido, pois, de maior dilação probatória em audiência de instrução
e julgamento. A duplicata deve ter por base um contrato de compra e venda mercantil ou de prestação de serviço, consoante a Lei n° 5.474/68,
necessitando que tais serviços tenham sido efetivamente prestados ou que as mercadorias tenham, de fato, sido entregues. Por ser um título
formal à ordem, aplicam-se às duplicatas as normas cambiais, no que cabíveis, sendo também causal, ou seja, vinculada à efetiva entrega de
mercadoria ou prestação de serviço. No presente caso, observo ser incontroverso que a empresa demandada protestou duplicata em face do
valor indicado na inicial, eis que foi anexado documentos de fls. 61, assim como a defesa confirma em sede de defesa. Resta analisar se o referido
protesto deve ser mantido. A parte autora afirma que rescindiu o contrato de aluguel de bens móveis com o demandado por descumprimento
do contrato por parte da empresa ré. Observo que a denúncia realizada pela parte autora de fato ocorreu, pois a defesa confirma, mas contesta
os valores dos alugueis que faltavam ser pagos. Sendo assim, o protesto elencado, refere-se a multa contratual em que a parte autora entende
indevida e a parte ré entende devida. Ocorre que a discussão de eventual aplicação de multa contratual deve ser analisar em ação própria. O
Protesto de Títulos tem como principal finalidade prova do descumprimento de uma obrigação originada em um título (cheque, letra de câmbio,
duplicata, nota promissória, etc) o que não ocorreu no caso concreto. Isso porque a emissão desta cambial, vinculada que está ao princípio da
causalidade, pressupõe sempre uma relação jurídica hígida, que não existe no caso em comento, daí porque deve ser anulada. Toda a questão
resume-se à causalidade da duplicata que, como dito, deve obrigatoriamente corresponder a uma compra e venda mercantil ou a uma prestação
de serviços. Restou evidenciado que, inexistiu uma efetiva prestação de serviços, sendo fato incontroverso, que o valor dizia respeito à cobrança
de uma eventual multa contratual. Ora, se é verdade que, ao menos em tese, mostra-se possível a cobrança de alguma multa - ou indenização -
com base em algum contrato firmado, não menos é verdade que o saque de uma duplicata não é o caminho jurídico a se seguir para tal intento.
Não se pode conceber ocorra, na fatura de uma cambial, divergência ou inexatidão com o mundo jurídico, sendo essencial, para sua validade,
que haja correspondência entre o valor nela indicado e aquele que advém de uma operação mercantil, sem o que fica descaracterizada a cártula.
Os contratos bilaterais de prestação de serviços têm sua regência pela retribuição na mesma medida em que o contratante recebe o serviço
contratado, situação que enseja discussões outras, alheias ao direito cambiário, como, por exemplo, as questões fáticas levantadas por ambas as
partes relativas à contratação de funcionário ou a legalidade do cálculo para se alcançar o valor a título de indenização O fato é que inexiste serviço
que esteja sendo cobrado pela duplicata, mas eventual ocorrência de descumprimento contratual, situação que ensejaria a propositura de ação
própria. Da forma acontecida, a duplicata encontra-se desprovida do mínimo requisito da liquidez, emitida que foi sem qualquer lastro em negócio a
ela subjacente, devendo ser considerada nula de pleno direito.Ementa: CAMBIAL - Protesto indevido - Anulatória de título - Contrato de prestação
de serviços de segurança predial - Saque de duplicata com base em cláusula que prevê multa contratual por descumprimento - Impossibilidade
- Matéria que não é de direito cambiário, necessária a propositura de ação própria - Inobservância do princípio da causalidade - Inexistência de
prestação de serviço que ensejasse o saque - Descaracterização da cártula - Recurso improvido. TJ-SP - Apelação Cível AC 1288268300 SP
(TJ-SP).Data de publicação: 18/08/2008. Ante o exposto JULGO PROCEDENTE os pedidos deduzidos, com fulcro no art. 487, I do CPC, para
DETERMINAR a sustação do protesto discutido nos autos (fls.61). Condeno o demandado no pagamento das custas processuais e honorários
de sucumbência, estes fixados em R$ 1.000,00 (mil reais). Oficie-se ao Cartório competente determinando o a sustação do título em discussão
e, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 7 de abril de 2016. Brenda Azevedo Paes
Barreto Teixeira Juíza Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM
DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)318105642.

Processo Nº: 0035320-85.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JACQUES POUL VIEIRA GOMES
Advogado: PE019107 - Rosa Izumi Fukushima
Réu: ITAUCARD ADMINISTRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO
Advogado: BA16.780-LUIS CARLOS LAURENÇO
Advogado: PE21714 – FELICIANO LYRA MOURA
Advogado: BA1441A – CELSO DAVID ANTUNES E OUTROS
Réu: N. LANDIM COMÉRCIO LTDA
Advogado: PE17380 – CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS
Advogado: PE22913 – RODRIGO CAHU BELTRÃO E OUTROS

619
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00121

Vistos etc. Jacques Poul Vieira Gomes, devidamente qualificado na inicial, ingressou com a presente ação de reparação por danos morais e
materiais com pedido de tutela antecipada contra ITAUCARD Administradora de Cartões de Crédito e N. Landim Comercio Ltda (Farmácia dos
Pobres), para o que alega, em resumo, que no dia 18/11/2006 teve sua carteira furtada, juntamente com todos os seus documentos e cartões de
crédito, o que foi imediatamente comunicado tanto ao seu banco como à administradora do cartão, tendo ainda se dirigido à polícia para prestar
queixa, conforme BO nº 06E0337005637. A despeito das providências tomadas, o indivíduo que o furtou fez diversas compras com o uso do
cartão, adquirindo, inclusive, produtos na farmácia demandada. Diz que a administradora do cartão recusou-se terminantemente a desconsiderar
os débitos realizados junto à segunda ré, em que pese ter retirado as demais cobranças, e que na fatura do cartão foram verificadas duas compras
na farmácia, uma do dia 18/11/2006 e outra do dia 22/01/2006, sendo esta última, após inúmeras reclamações, cancelada. Destaca que passou
a receber inúmeras ligações cobrando e ameaçando a negativação, acabando por ter seu nome incluído no Serasa pela primeira ré, o que lhe
impede de fazer transações bancárias e comerciais, causando-lhe prejuízos incalculáveis, para os quais contribuiu a segunda ré, já que esta
foi negligente. Pediu, assim, inclusive em liminar, a exclusão do seu nome dos cadastros de inadimplentes e, também, a condenação das rés
a reparação pelos danos morais sofridos, diante da restrição ao crédito, em valor não inferior a 100 vezes o débito indevidamente cobrado,
e pelos danos materiais, estes no valor do dobro do que foi negativado. Instruiu seu pedido com os documentos de fls. 14/35, em especial
boletim de ocorrência policial, demonstrativos de despesas do cartão de crédito e registros de anotação no SPC e Serasa. Foi postergada a
análise da liminar para depois das respostas e determinada a citação dos réus (fl. 35). O Itaucard contestou, às fls. 44/59, sustentando a culpa
exclusiva de terceiro e que o autor não enviou formulários de contestação dos débitos tempestivamente, inexistindo, assim, qualquer dano a ser
indenizado. A segunda ré teria concorrido uma vez que realizou a venda sem verificar se era realmente o titular que estava utilizando o cartão.
A N. Landim Comercio Ltda também contestou (fls. 83/102). Em preliminar, defendeu a suspensão do feito pelo deferimento da Recuperação
Judicial e, ainda, disse que como não negativou o autor é parte ilegítima para figurar no polo passivo da ação. No mérito, afirma que o réu
não comprovou o furto, ônus que lhe caberia, e que apenas procurou a polícia para prestar queixa em 26/11/2006, quase dez dias depois do
suposto crime. Esclarece também que as parcelas lançadas na fatura não foram efetivamente cobradas, sendo inverdade que a compra junto
à farmácia tivesse sido cobrada de uma só vez. Questiona os danos materiais e o valor excessivo pedido pelos danos morais, requerendo a
improcedência dos pedidos. Intimado o autor para réplica, deixou transcorrer o prazo in albis (v. certidão fl. 103v). Realiza audiência, as partes
não conciliaram e o juiz processante deferiu a antecipação de tutela para retirar o nome do autor dos cadastros negativos, ficando consignado
o desinteresse na produção de novas provas (fl. 111). Foi atravessada nos autos petição conjunta da autora e primeiro réu comunicando da
formalização de acordo extrajudicial e requerendo a respectiva homologação e extinção do processo em face do Itaucard (fls. 135/136). Sentença
homologou o acordo e determinou o prosseguimento do feito apenas quanto ao segundo demandado (fls. 145). Relatado, DECIDO: Pretende o
autor, através desta ação, ser indenizado pelos constrangimentos havidos pela negativação do seu nome, decorrência de compras realizadas
com o uso do seu cartão de crédito, que fora furtado. Foi feita a composição com a administradora do cartão (primeira ré), conforme termo de
acordo extrajudicial (fls. 135/136), persistindo a pretensão, contudo, em face do estabelecimento onde foram realizadas as compras (segunda
ré), comportando o processo o julgamento antecipado, como previsto no art. 330, inciso I, do CPC, sendo desnecessária dilação probatória.
Em razão de ainda não ter sido realizado, concedo logo ao autor o benefício da gratuidade da justiça, ante a declaração de pobreza à fl. 16,
inexistindo qualquer indício que desmereça esta presunção. No que se refere à suspensão do feito pelo deferimento da Recuperação Judicial,
esta não merece prosperar, visto que já há muito tempo transcorreu o prazo improrrogável de 180 dias (art. 6º da Lei nº 11.101/2005), conferido
a partir do dia 20/09/2008, conforme narrativa da própria ré (v. fl. 88). Outrossim, como já expôs Fábio Ulhoa Coelho, comentando a Lei de
Falências e de Recuperação de Empresa (Lei nº 11.101/2005): "As ações de conhecimento contra o devedor falido ou em recuperação não
se suspendem pela sobrevinda da falência ou do processo visando o benefício. Não são execuções e, ademais, o legislador reservou a elas
um dispositivo específico preceituando o prosseguimento (parágrafo 1º)." (Comentários à Lei de Falências e de Recuperação de Empresa. 5ª
Ed. São Paulo. Editora Saraiva, 2008. Cit. p. 39) Não há que se falar, também, em ilegitimidade passiva da N. Landim Comercio Ltda. Explico:
o registro no SPC foi provocado indiretamente por ela, ao realizar cobrança no cartão de crédito, segundo o autor, sem a sua autorização,
sendo imputado na inicial conduta negligente de sua parte. Segundo a teoria da asserção, o exame das condições da ação deve ser realizado
in status assertionis, ou seja, com base nas afirmações feitas na petição inicial. Nesses termos, levando em conta que a parte autora logrou
comprovar que foi a cobrança da demandada no cartão de crédito que deu causa à negativação da dívida questionada, somente no mérito da
demanda será aferida a responsabilidade pelos danos decorrentes desta medida. Superadas, então, estas prévias, passo ao exame do mérito,
ressaltando que a matéria discutida nos autos versa sobre relação de consumo (artigos 2º e 3º do CDC), com a responsabilidade objetiva de
a fornecedora reparar os danos causados ao consumidor (artigo 14 do CDC). O ponto de partida do pedido formulado pelo autor é saber se
houve o furto do seu cartão e a utilização desse de maneira indevida, sendo incontroverso que o seu nome foi mesmo incluído no cadastro de
maus pagadores, fato este, inclusive, comprovado pela consulta de anotações da Serasa (fl. 33). O autor compareceu à Delegacia e prestou
queixa, informando que tinha sido vítima de furto no dia 18/11/2006 (fls. 17/18). O fato da queixa só ter sido prestada depois de alguns dias
não retira a sua validade. O mais importante era a breve comunicação à administradora do cartão, para bloqueio do serviço, que o demandante
alega ter feito. E ainda que discutível essa comunicação, por não ter restado efetivamente provada, esta não seria também indispensável para
reconhecimento do direito do autor, na medida em que nega ele a realização da compra e caberia à ré demonstrar, neste caso, que a mesma
foi feita pelo titular do cartão ou por alguém com sua autorização. O documento de fl. 30, ademais, revela que contestou as despesas tidas em
seu cartão e buscou providências. E em sua contestação o Itaucard em momento algum questiona a imediata comunicação do furto, limitando-
se a alegar a responsabilidade exclusiva de terceiro. O fato é que houve uma compra junto à Farmácia dos Pobres (segunda ré), no dia 18 de
novembro, e que esta compra não é reconhecida pelo autor. E, por uma questão lógica, caberia ao estabelecimento comercial eventual prova
de que fora o demandante quem a concretizou. Não dá para exigir que o autor provasse que não foi ele quem utilizou o cartão. Ainda que não se
trate de negativa absoluta, as melhores condições de produzir a prova estão inegavelmente com a ré. Nessa linha de idéias, vale dizer, tratando-
se de relação de consumo, subordinada à disciplina dos princípios e normas de ordem pública e interesse social constantes do Código de Defesa
do Consumidor, pode-se afirmar o dever de a fornecedora demandada se pautar com diligência na execução de seus serviços, prevenindo a
ocorrência de danos ao consumidor (inciso VI do artigo 6º da Lei 8.078/90). Competia ao estabelecimento comercial ter conferido documentos
e assinaturas do usuário do cartão, no momento da compra. A ele era plenamente possível se cercar de maior cautela, evitando prejuízos a
terceiros. Poderia, como dito, diligenciar no sentido de exigir documentação comprobatória de dados, com fotografia e comparação de assinaturas,
para analisar se idônea e apta a validar o negócio em fase de conclusão. Assim não agindo, deixou vulneráveis todos aqueles inseridos no
mercado consumidor que, por infortúnio, fossem alvo de crimes. Não há como afastar, pois, a sua responsabilidade, que é solidária com a da
administradora do cartão de crédito (artigo 7º, parágrafo único, do CDC). Como atuam conjuntamente, não há como excluir a responsabilidade
do estabelecimento comercial réu, em especial, por ter ela faltado com o dever de cuidado no trato dos seus negócios. Cabe asseverar que
esse dever é tanto da administradora, quanto dos estabelecimentos comerciais por ela credenciados. A única diferença reside no momento
em que se dá este controle. No caso dos estabelecimentos comerciais, ele é concomitante ao momento de realização da transação, devendo
ser exercido pelo comerciante que trava contato direto com o usuário do cartão. No caso da administradora, o controle e a fiscalização deve
ocorrer a posteriori, seja no momento em que lhe são transmitidas, pelos estabelecimentos credenciados, as informações e dados relativos às
transações realizadas, seja na ocasião em que lhe é noticiada a possível ocorrência de fraude. Essa é a obrigação das fornecedoras, decorrente
da aplicação dos já mencionados princípios e normas de proteção do consumidor. Destarte, o nexo causal entre a conduta da requerido e o
dano suportado pela parte autora permanece intacto, ainda que com a intervenção de terceiro de má-fé. Se o requerido houvesse cumprido
o dever de cuidado ditado pela legislação em vigor, o fato não teria ocorrido. Dentro da sistemática trazida pelo CDC, a ação delituosa de

620
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

terceira pessoa que se utiliza, fraudulentamente, de cartão de crédito extraviado de seu titular, não é capaz de excluir a responsabilidade da
sociedade empresária demandada, que, descurando-se de seu cuidado objetivo, agiu culposamente ao não empregar os cuidados de fiscalização
devidos para garantir a segurança do consumidor. Enfim, devia à demandada comprovar que não houve defeito na prestação do serviço ou que
o autor concorreu para tal fato. E, neste aspecto, não me parece correto a demandada buscar se eximir de sua responsabilidade mediante a
simples alegação de não restar provada a ação de terceiro. Pela manutenção da responsabilidade em casos semelhantes, já se manifestou o
egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco:CIVIL E CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RELAÇÃO
DE CONSUMO CARACTERIZADA. APLICAÇÃO DO CDC. OCORRÊNCIA DE FRAUDE. INCLUSÃO INDEVIDA NO SPC. DANO MORAL
CARACTERIZADO. INDENIZAÇÃO DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. JUROS DE 1% AO
MÊS A PARTIR DO EVENTO DANOSO. SÚMULA 54 DO STJ. CORREÇÃO PELO ENCOGE A PARTIR DO ARBITRAMENTO. SÚMULUA 362
DO STJ. HONORÁRIOS. PARÁGRAFO 1º, DO ART. 11 DA LEI 1.060/50. PROVIMENTO DA APELAÇÃO.1. A responsabilidade do prestador de
serviços independe de culpa, ou seja, é objetiva, resultando do risco da própria atividade desempenhada, conforme dispõe o art. 14 do CDC.2.
A ocorrência de fraude de terceiro não é hipótese de exclusão da responsabilidade, já que é dever da empresa verificar a efetiva regularidade
dos documentos apresentados, quando da abertura do crediário.3. A reparação por dano moral deve ser fixada seguindo os princípios da
proporcionalidade e da razoabilidade. 4. No caso de responsabilidade extracontratual, os juros, de 1% ao mês, devem fluir a partir do evento
danoso, nos termos da Súmula 54 do STJ e correção monetária desde a data do arbitramento, conforme Súmula 362 do STJ.6. Apelação provida.
(Apelação 211246-7 - Autos nº 0001498-09.2007.8.17.1370 - Relator Des. Eudes dos Prazeres França - 1º Câmara Extraordinária Cível - DJ
29.09.2014). Nesse mesmo sentido, vejam-se os julgados do TJ-DF e TJ-PR:JUIZADOS ESPECIAIS. CONSUMIDOR. EXTRAVIO DE CARTÃO
DE CRÉDITO. COMUNICAÇÃO TEMPESTIVA. SERVIÇO DEFEITUOSO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA E SOLIDÁRIA DA INSTITUIÇÃO
FINANCEIRA ADMINISTRADORA DO CARTÃO E DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL PELO USO FRAUDULENTO POR TERCEIRO.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. É OBJETIVA A RESPONSABILIDADE DOS FORNECEDORES PELA FALHA NA SEGURANÇA
DOS SERVIÇOS QUE PRESTAM NO MERCADO DE CONSUMO, A TEOR DO QUE DISPÕE O ART. 14, § 1º, DA LEI N. 8.078/90. 2. A
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA ADMINISTRADORA DO CARTÃO DE CRÉDITO E O ESTABELECIMENTO COMERCIAL ONDE SE REALIZARAM
COMPRAS MEDIANTE A UTILIZAÇÃO FRAUDULENTA DO CARTÃO FURTADO DEVEM RESPONDER SOLIDARIAMENTE PELOS DANOS
DECORRENTES DA FALHA NA PRESTAÇÃO DE SEUS SERVIÇOS NO MERCADO DE CONSUMO, A TEOR DO QUE DISPÕEM O ART.
7º, PARÁGRAFO ÚNICO, E ART. 25, § 1º, DA LEI N. 8.078/90. 3. SE A COMUNICAÇÃO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA ACERCA DA
SUBTRAÇÃO DO CARTÃO DE CRÉDITO FOI REALIZADA TEMPESTIVAMENTE, É ILÍCITA A COBRANÇA DE VALORES LANÇADOS NAS
FATURAS POSTERIORES. 4. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (ACJ 1863273520108070001, Rel. (a) SANDRA REVES VASQUES
TONUSSI, TJ-DF, PRIMEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DO DF, Jul. 10/11/2011, Publ. 20/05/2011,
DJ-e Pág. 227)CÍVEL. RECURSO INOMINADO. COMPRAS EFETUADAS POR TERCEIROS JUNTO AO ESTABELECIMENTO COMERCIAL
RECORRENTE, MEDIANTE UTILIZAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO HIPERCARD FURTADO, DE TITULARIDADE DA AUTORA. FURTO
DO CARTÃO DE CRÉDITO INCONTROVERSO. COMUNICAÇÃO DO FURTO À ADMINISTRADORA DO CARTÃO APÓS A CIÊNCIA DO
OCORRIDO. REGISTRO DE BOLETIM DE OCORRÊNCIA DO FURTO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO, PELA EMPRESA RECORRENTE,
DE QUE TOMOU TODAS AS CAUTELAS NO MOMENTO DA COMPRA E VENDA DE MERCADORIAS, NO QUE TANGE À IDENTIFICAÇÃO
DO COMPRADOR E TITULARIDADE DO CARTÃO DE CRÉDITO. UTILIZAÇÃO DA SENHA DO CARTÃO QUE, POR SI SÓ, NÃO AFASTA
A RESPONSABILIDADE DA EMPRESA NESSE SENTIDO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. NÃO OBSERVÂNCIA DO DEVER DE
CAUTELA E SEGURANÇA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA E SOLIDÁRIA. DANOS MATERIAIS DEVIDOS. DANO MORAL CONFIGURADO.
SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Diante do exposto, resolve esta Turma Recursal, por unanimidade de votos,
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos exatos termos do voto (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0011637-31.2014.8.16.0035/0 -
São José dos Pinhais - Rel.: Rafael Luis Brasileiro Kanayama - - J. 13.11.2015)(Grifos nossos) Dessa forma, tanto o N. Landim Comercio Ltda
(Farmácia dos Pobres), que constatou e repassou erroneamente que a autora era sua devedora, como a Itaucard, que efetuou o registro nos
órgãos de proteção ao crédito, praticaram ato ilícito indenizável. Consolidou o Superior Tribunal de Justiça, ademais, que "nos casos de protesto
indevido de título ou inscrição irregular em cadastros de inadimplentes, o dano moral se configura in re ipsa, isto é, prescinde de prova, ainda
que a prejudicada seja pessoa jurídica." (REsp 1.059.663/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. em 17.12.2008). No mesmo sentido:RESP N. 419365/
MT - PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SPC. DANOS MORAIS PROVA. DESNECESSIDADE.
INDENIZAÇÃO. ARBITRAMENTO... - Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, nos casos de inscrição indevida no cadastro
de inadimplentes, considera-se presumido o dano moral, não havendo necessidade da prova do prejuízo, desde que comprovado o evento
danoso. (Ministra Nancy Andrighi, DJ de 09.12.2002, p. 341)AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE
CIVIL. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. DÍVIDA ORIUNDA DE LANÇAMENTO DE ENCARGOS EM CONTA
CORRENTE INATIVA. DANO MORAL. VALOR DA CONDENAÇÃO. (...) 2. É consolidado nesta Corte Superior de Justiça o entendimento de
que a inscrição ou a manutenção indevida em cadastro de inadimplentes gera, por si só, o dever de indenizar e constitui dano moral in re ipsa,
ou seja, dano vinculado a própria existênciado fato ilícito, cujos resultados são presumidos. (STJ, AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº
1.379.761 - SP, Julgado 26/04/2011) De fato, uma vez inserto o nome, inadvertidamente, em bancos de dados dessa natureza, a parte assume
posição visivelmente desfavorável, pois qualquer consulta no sistema resultará em ser apontado como mau pagador etc. Assim, a negativação
indevida, cuja responsabilidade da instituição que a providenciou mostra-se evidente, sujeita-se à composição de perdas e danos, à medida que,
sendo conduta abusiva, abala o crédito, gerando lesão à honra, consubstanciada em descrédito na praça, cabendo indenização por dano moral.
A fixação do valor da indenização, por seu turno, deve obedecer a critérios de razoabilidade, de forma que respeite às condições financeiras
do próprio ofensor e que não constitua fator de excessivo enriquecimento do ofendido, sem perder de vista, por evidente, a função retributiva
e intimidatória que deve ser desempenhada pela penalidade pecuniária a ser aplicada. Considerando o período de tempo em que perdurou a
negativação e a capacidade econômica das partes, bem como ainda o grau de culpa dos réus, entendo que o valor de R$10.000,00 (dez mil
reais) é justo e razoável para compensar a parte autora e servir de desestímulo à parte ré. Observo, contudo, que o Itaucard se adiantou na
formulação de acordo com a parte autora, realizando o pagamento da quantia de R$8.000,00 para por fim ao litígio, conforme consta às fls.
135/136. Este acordo, no entanto, deixou de abranger a N. Landim Comercio Ltda, existindo menção expressa no sentido de que a parte autora
estaria desistindo da ação unicamente em face do primeiro réu. É certo que, nos termos do art. 844, § 3º, do Código Civil, a transação levada
a efeito pelo autor com um dos devedores solidários extingue a dívida com relação aos co-devedores. Sobre o tema ensina MARIA HELENA
DINIZ (in Código Civil Anotado, Saraiva: São Paulo, 10ª edição, p. 585): "Há casos legais em que, excepcionalmente, a transação repercute
sobre as pessoas que dela não participaram. Assim: (...) c) se pactuada a transação entre um dos co-devedores solidários e o seu credor,
extinta estará a dívida relativamente aos demais, uma vez que, na solidariedade passiva, se terá a exoneração de todos os coobrigados pelo
pagamento efetuado por um deles." Nada obstante, na espécie, como consta expressamente da transação realizada entre o primeiro réu e o
autor que o acordo abrangeria apenas a obrigação daquele, e não também eventual obrigação de indenizar do segundo réu, entendo que não
incide ao caso o disposto no art. 844, § 3º, do Código Civil. A responsabilidade solidária passiva, é bom lembrar, faz com que qualquer dos réus
fique responsável pela integralidade da dívida. Cada um dos codevedores está obrigado ao cumprimento integral da obrigação, que pode ser
exigida de todos conjuntamente ou apenas de um deles. Quer dizer, a solidariedade passiva existe em benefício do credor, que pode exigir a
prestação por inteiro de um só dos devedores ou, parcialmente, de cada um ou de alguns. Nesta última hipótese, permanece a solidariedade
dos devedores quanto ao restante da dívida. É o que se infere do art. 275 do Código Civil: "O credor tem direito de exigir e receber de um ou
de alguns dos devedores, parcial, ou totalmente, a dívida comum; se o pagamento tiver sido parcial, todos os demais devedores continuam
obrigados solidariamente pelo resto". Em havendo pagamento parcial por um dos devedores solidários, se o autor der quitação dessa parte, o
outro codevedor se beneficia até esse montante, nos termos do art. 277 do Código Civil: "O pagamento parcial feito por um dos devedores e

621
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

a remissão por ele obtida não aproveitam aos outros devedores, senão até à concorrência da quantia paga ou relevada". Se um dos corréus,
portanto, concorda em pagar a sua quota, e o autor anuir, nada impede que, nessa parte, haja homologação judicial, considerando que se trata
de litisconsórcio facultativo, somado ao fato de o direito ser disponível e o objeto divisível. De acordo com HAMID CHARAF BIDINI JR., ao
comentar o art. 275 do CC: "Este artigo oferece o conceito de solidariedade passiva, segundo a qual o débito é exigido total ou parcialmente
de apenas um ou alguns dos diversos devedores, que não poderão invocar sua responsabilidade parcial para pagar apenas o que lhes cabe
no total da dívida. Embora existam vários devedores, cada um deles é visto, do ponto de vista do credor, como se fosse um único, de modo
que ele poderá optar entre receber a dívida de todos os devedores, ou cobrá-la integralmente de apenas um deles. Em consequência, o credor
pode optar pela cobrança que lhe convier : todo o débito de um dos devedores; a cota de cada devedor em relação a cada um deles; a cota
do devedor em relação a este e o saldo de um ou de todos e, conjunto; enfim poderá postular o valor da dívida de modo que desejar, sem
restrições ("CÓDIGO CIVIL COMENTADO", coord. MINISTRO CEZAR PELUSO 4ª edição - pág. 224 -MANOLE - 2010 - São Paulo). Em caso
bastante similar (Resp n. 140.150/SC), que, apesar de analisado à luz do Código Civil de 1916, guarda total pertinência com o caso em apreço,
já que as disposição acerca da matéria não foram alteradas pelo Código Civil de 2002, bem colocou o ilustre Min. Cesar Asfor Rocha:"É certo
que a transação entre um dos devedores solidários e seu credor extingue a dívida com relação a todos os co-devedores, conforme o disposto
no art. 1.031 do Código Civil. Mas tal só ocorre quando o credor dá quitação por toda a dívida e não apenas parcialmente, como no caso,
hipótese em que se aplica a regra contida no art. 906 do Código Civil segundo a qual 'o pagamento parcial feito por um dos devedores e a
remissão por ele obtida não aproveitam aos outros devedores, senão até a ocorrência da quantia paga, ou relevada'". Veja-se, ainda, da ementa
do aresto:DIREITO CIVIL. SOLIDARIEDADE PASSIVA. QUITAÇÃO PARCIAL. EFEITOS. Quando o credor dá quitação parcial da dívida, como no
caso, incide a regra contida no art. 906 do Código Civil segundo a qual"o pagamento parcial feito por um dos devedores e a remissão por ele obtida
não aproveitam aos outros devedores, senão até a concorrência da quantia paga, ou relevada". Assim, a transação celebrada entre o credor
e um dos devedores solidários, quitando explicitamente apenas metade do débito, e não a sua totalidade, permite ao credor cobrar o restante
do seu crédito dos demais devedores solidários. Não evidenciado o intento manifestamente protelatório dos embargos de declaração, é de
cancelar-se a multa imposta com fulcro no art. 538, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Recurso parcialmente conhecido e nessa parte
provido. (REsp 140.150/SC, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, Rel. p/ Acórdão Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado
em 19/08/1999, DJ 17/12/1999, p. 372) O Superior Tribunal de Justiça, em julgados mais recentes, não tem se afastado desse entendimento:
CIVIL. SOLIDARIEDADE PASSIVA. TRANSAÇÃO. QUITAÇÃO PARCIAL. Havendo expressa manifestação das partes sobre a quitação parcial
do débito em relação a um dos devedores, continuam os demais obrigados solidariamente pelo resto da dívida. (AgRg no Ag 692.427/SP, Rel.
Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 26/11/2007, p. 165)RESPONSABILIDADE CIVIL.
INDENIZAÇÃO. EXPLOSÃO DE NAVIO. DERRAMAMENTO DE ÓLEO. CONTENÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA
ENTRE A ADMINISTRADORA DO PORTO E EMPRESA PROPRIETÁRIA DO NAVIO. TRANSAÇÃO. QUITAÇÃO PARCIAL. EXCLUSÃO DE
UM DOS DEVEDORES. QUANTUM INDENIZATÓRIO REMANESCENTE. DIVISÃO PRO RATA. 1. A quitação dada a um dos responsáveis pelo
fato, réu da ação indenizatória, no limite de sua responsabilidade, não inibe a ação contra o outro devedor solidário. 2. Quando o credor dá
quitação parcial da dívida - mesmo que seja por meio de transação - tal remissão por ele obtida não aproveita aos outros devedores, senão até a
concorrência da quantia paga ou relevada. 3. Fica explicitado que a transação significou a liberação do devedor que dela participou com relação
à quota-parte pela qual era responsável. Em razão disso, a ação contra a Recorrida somente pode ser pelo saldo que, pro rata, à esta cabe. 4.
Recurso Especial não provido. (REsp 1079293/PR, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO TRF 1ª
REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 07/10/2008, DJe 28/10/2008)DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. ACORDO ENTRE
AS PARTES. QUITAÇÃO PARCIAL. EXCLUSÃO DE UM DOS DEVEDORES 1. O art. 844, § 3º, do Código Civil estabelece que a transação
não aproveita nem prejudica senão aos que nela intervierem. Contudo, se realizada entre um dos devedores solidários e seu credor, extingue-se
a dívida em relação aos co-devedores. 2. A quitação parcial da dívida dada pelo credor a um dos devedores solidários por meio de transação,
tal como ocorre na remissão não aproveita aos outros devedores, senão até a concorrência da quantia paga. 3. Se, na transação, libera-se o
devedor que dela participou com relação à quota-parte pela qual era responsável, ficam os devedores remanescentes responsáveis somente
pelo saldo que, pro rata, lhes cabe. 4. Agravo provido. (AgRg no REsp 1002491/RN, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA
TURMA, julgado em 28/06/2011, DJe 01/07/2011)"(...) 2. Extinção da obrigação (dever de indenizar) ante a transação e quitação parcial firmada
entre os demandantes um dos devedores solidários (hospital). Tese afastada. Subsistência da obrigação quanto ao codevedor solidário, não
abrangido pelo instrumento liberatório, cujos efeitos devem ser aquilatados por meio de interpretação restritiva (art. 843 do CPC). Precedentes.
2.1. A quitação da dívida outorgada pelo credor a um dos devedores solidários por meio de transação, não aproveita aos codevedores, e
não até a concorrência da quota-parte pela qual era responsável, sobretudo quando o acordo expressamente exclui de sua abrangência o
codevedor, no caso, a operadora do plano de saúde, a qual responde pelo saldo, pro rata". (REsp 1170239 / RJ RECURSO ESPECIAL
2009/0240262-7, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, j. 21/05/2013, DJe 28/08/2013). Também é essa a orientação dos Tribunais
Estaduais: EXECUÇÃO DE SENTENÇA - SOLIDARIEDADE PASSIVA - QUITAÇÃO PARCIAL DA DÍVIDA MEDIANTE ACORDO CELEBRADO
COM UM DOS CO-OBRIGADOS - PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO RELATIVAMENTE AO DEVEDOR QUE NÃO TOMOU PARTE NA
TRANSAÇÃO - VIABILIDADE. Efetuado o pagamento parcial da dívida por um dos devedores solidários, mediante acordo celebrado com o credor,
poderá este prosseguir com a execução contra aquele que não participou da transação, pela parte remanescente do débito, segundo a exegese
do art. 904, do Código Civil. Ininvocável, in casu, a regra contida no art. 1.031, par 3º, do CC, porque a transação se referiu apenas à metade da
dívida.[...] (TJSC, AC n.º 1996.009951-4, rel. Eder Graf) AÇÃO INDENIZATÓRIA DANOS MORAIS E MATERIAIS RESPONSABILIDADE CIVIL
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Decisão "extra petita" - Decisão proferida de natureza diversa do pedido formulado nos embargos de declaração
Nulidade da decisão relativa aos embargos de declaração Prosseguimento do julgamento da apelação, diante do permissivo do art. 515, § 4º, do
CPC RECURSO PROVIDO NESTE TÓPICO. AÇÃO INDENIZATÓRIA - DEVEDOR SOLIDÁRIO - TRANSAÇÃO - Acordo celebrado com devedor
solidário, com a quitação parcial da dívida, nos limites da respectiva quota parte Na obrigação solidária, é possível haver acordo e extinção do
processo em relação a um dos codevedores Art. 275 do Código Civil - Possibilidade de prosseguimento do feito contra o outro réu, pela diferença
entre o valor fixado na sentença e aquele já pago pelo codevedor solidário - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO NESTE TÓPICO. (TJ-SP -
APL: 40243478520138260224 SP 4024347-85.2013.8.26.0224, Relator: Sérgio Shimura, Data de Julgamento: 25/03/2015, 23ª Câmara de Direito
Privado, Data de Publicação: 28/03/2015)AÇÃO INDENIZATÓRIA - DEVEDOR SOLIDÁRIO - TRANSAÇÃO - Acordo celebrado com devedor
solidário, com a consequente quitação parcial da obrigação, nos limites da respectiva quota parte, com prosseguimento do feito apenas contra
a outra ré - Possibilidade - Na solidariedade passiva "o credor tem direito de exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial, ou
totalmente, a dívida comum; se o pagamento tiver sido parcial, todos os demais devedores continuam obrigados solidariamente pelo resto" (art.
275 do Código Civil)- Se um dos corréus concorda em pagar a sua quota, e o autor anuir, nada impede que, nessa parte, haja homologação judicial,
considerando que se trata de litisconsórcio facultativo, somado ao fato de o direito ser disponível e o objeto, divisível - RECURSO PROVIDO.
(TJ-SP - AI: 21335169720148260000 SP 2133516-97.2014.8.26.0000, Relator: Sérgio Shimura, Data de Julgamento: 10/09/2014, 23ª Câmara
de Direito Privado, Data de Publicação: 13/09/2014)CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ACORDO
CELEBRADO ENTRE AUTOR E UM DOS RÉUS. QUITAÇÃO PARCIAL DA DÍVIDA. DECISÃO QUE HOMOLOGOU O ACORDO, EXCLUIU UM
DOS DEVEDORES SOLIDÁRIOS DA LIDE E DETERMINOU SEU PROSSEGUIMENTO QUANTO AO OUTRO. INSURGÊNCIA POR PARTE
DO RÉU QUE NÃO FIGUROU NA TRANSAÇÃO. ALEGADA IMPOSSIBILIDADE DE PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA
EXISTÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. INSUBSISTÊNCIA. SOLIDARIEDADE QUE CONFIGURA HIPÓTESE GENUÍNA
DE LITISCONSÓRCIO FACULTATIVO. QUITAÇÃO PARCIAL, ADEMAIS, QUE NÃO EXTINGUE A DÍVIDA EM RELAÇÃO A TODOS OS
DEVEDORES SOLIDÁRIOS, SENÃO APENAS EM RELAÇÃO AQUELE QUE PARTICIPOU DA TRANSAÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 275,
277 E 844 DO CÓDIGO CIVIL. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. 1. "Havendo expressa manifestação das partes sobre a quitação

622
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

parcial do débito em relação a um dos devedores, continuam os demais obrigados solidariamente pelo resto da dívida" (AgRg no Ag 692.427/SP,
Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 26/11/2007, p. 165). 2. Efetuada transação no
decorrer da lide, e abrangendo esta apenas parte da dívida, supostamente devida por um dos causadores do dano (CC, art. 942), é possível
o prosseguimento do processo em relação ao outro suposto devedor solidário, que não participou do negócio jurídico, com a ressalva de que,
caso ao final do processo venha a ser este condenado, deverá ser deduzido do montante indenizatório o valor correspondente à parcela de
responsabilidade daquele que celebrou a transação. (TJ-SC - AG: 20140540844 SC 2014.054084-4 (Acórdão), Relator: Marcus Tulio Sartorato,
Data de Julgamento: 03/11/2014, Terceira Câmara de Direito Civil Julgado, ) Deve-se consignar tão somente que da condenação dever-se-á
deduzir do montante indenizatório a parcela paga pelo primeiro réu, conforme estabelecem os art. 277 e 388 do Código Civil. Ou seja, não
poderá o segundo réu, em hipótese alguma, ser responsabilizado pela quota-parte que eventualmente caberia ao primeiro réu, exonerado de
sua obrigação em razão da transação. Nesse sentido, colhe-se novamente da jurisprudência do STJ:DIREITO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL
NO RECURSO ESPECIAL. SOLIDARIEDADE PASSIVA. DOIS CO-DEVEDORES. TRANSAÇÃO COM UM DELES. OUTORGA DE QUITAÇÃO
PLENA. EXTINÇÃO DA SOLIDARIEDADE. DIREITO CIVIL. INDENIZAÇÃO. DANO EFETIVO. DANOS MORAIS. ALTERAÇÃO PELO STJ.
VALOR EXORBITANTE OU ÍNIFMO. POSSIBILIDADE. - Na solidariedade passiva o credor tem a faculdade de exigir e receber, de qualquer
dos co-devedores, parcial ou totalmente, a dívida comum. Havendo pagamento parcial, todos os demais co-devedores continuam obrigados
solidariamente pelo valor remanescente. O pagamento parcial efetivado por um dos co-devedores e a remissão a ele concedida, não alcança os
demais, senão até a concorrência da quantia paga ou relevada. - Na espécie, contudo, a sobrevivência da solidariedade não é possível, pois resta
apenas um devedor, o qual permaneceu responsável por metade da obrigação. Diante disso, a consequência lógica é que apenas a recorrida
permaneça no pólo passivo da obrigação, visto que a relação solidária era constituída de tão-somente dois co-devedores. - O acolhimento da
tese do recorrente, no sentido de que a recorrida respondesse pela integralidade do valor remanescente da dívida, implicaria, a rigor, na burla
da transação firmada com a outra devedora. Isso porque, na hipótese da recorrida se ver obrigada a satisfazer o resto do débito, lhe caberia, a
teor do que estipula o art. 283 do CC/02, o direito de exigir da outra devedora a sua quota, não obstante, nos termos da transação, esta já tenha
obtido plena quitação em relação à sua parte na dívida. A transação implica em concessões recíprocas, não cabendo dúvida de que o recorrente,
ao firmá-la, aceitou receber da outra devedora, pelos prejuízos sofridos (correspondentes a metade do débito total), a quantia prevista no acordo.
Assim, não seria razoável que a outra devedora, ainda que por via indireta, se visse obrigada a despender qualquer outro valor por conta do
evento em relação ao qual transigiu e obteve quitação plena. [...] (AgRg no REsp 1091654/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 17/03/2009, DJe 25/03/2009) Assim, como o acordo apresentado nos autos teve como intuito liberar apenas o primeiro réu
da obrigação, e considerando a condenação em R$10.000,00, e que R$8.000,00 já foram pagos pelo primeiro réu, resta a quantia de R$2.000,00,
que deverá o segundo réu pagar, sem prejuízo de exercer aquele que pagou a parte maior (primeiro réu), depois, o direito de regresso. Por fim, no
que diz respeito aos danos materiais alegados pela parte requerente, deixo de fixá-los, vez que a mesma não demonstra nos autos a existência
de dano patrimonial decorrente da falha na prestação de serviço do réu, não tendo a mera cobrança indevida condão para gerar indenização
por danos materiais. Ante o exposto, e por tudo mais que nos autos constam, julgo procedente, em parte, os pedidos formulados na inicial, para
condenar, pelos danos morais sofridos, a segunda ré a pagar indenização no valor de R$2.000,00 (dois mil reais), valor este que deverá ser
corrigido monetariamente pela tabela do ENCOGE desde esta data, quando foram arbitrados (súmula 362 STJ), e acrescidos de juros de mora de
1% ao mês, a contar desta decisão, posição que venho adotando há algum tempo e que foi recentemente acolhida pela 4ª Turma do STJ, onde se
considerou que a indenização por dano moral só passa a ter expressão em dinheiro a partir da decisão judicial que a arbitrou (REsp 903258). Por
consectário, tenho por resolvido o mérito do presente processo, conforme dispõe o art. 269, inc. I, do CPC, e, considerando que cada uma das
partes decaiu de parcela do pedido, distribuo entre elas, na proporção de 20% para a autora e 80% para a ré, a carga sucumbencial, consistente
nas custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, com a ressalva de que,
quanto à parte autora, a exigibilidade ficará suspensa por força da gratuidade deferida (art. 12 Lei 1.060/50). P.R.I. Recife/PE, 14 de março de
2016.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0006260-28.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advogado: PE008212 - Israel Gomes da Cunha
ADVOGADO: PE2692-UBIRAJARA EMANUEL TAVARES DE MELO
E OUTROS
Réu: LUIZ CORREIA DE MELO FILHO
DEFENSOR PÚBLICO
LITISDENUNCIADA: CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Advogado: PE26351D – MARCIA VASCONCELOS DE SOUZA
Advogado: PE665B – CLAVIO DE MELO VALENÇA FILHO E OUTROS

Sentença Nº: 2016/00122

Vistos etc. REAL HOSPITAL PORTUGUÊS DE BENEFICÊNCIA EM PERNAMBUCO, qualificado na inicial, por intermédio de advogado
legalmente constituído, ingressou com a presente AÇÃO MONITÓRIA em face de LUIZ CORREIA DE MELO FILHO, alegando ser credor do valor
de R$ 1.096,31 (mil novecentos e seis reais e trinta e um centavos), correspondente a um termo de responsabilidade assinado pela ré, pelo qual
se obrigava ao pagamento das despesas médico-hospitalares realizadas em favor de Cleonice Luiza de França Melo. Informa que a paciente
foi atendida nas dependências do hospital autor no período de 08 de junho de 2011 a 17 de junho de 2011, conveniado ao plano de saúde SUL
AMÉRICA. Não obstante, o plano de saúde apenas havia autorizado o internamento do paciente até o dia 16 de junho de 2011, sem fornecer
autorização para sua prorrogação, ficando em aberto as despesas do dia 17 de junho de 2011, sendo cobrado de forma particular. Requer o
pagamento das despesas realizadas, segundo NF nº 00072178, vencida em 18/08/2011, no valor de R$ 1.096,31 (mil novecentos e seis reais e
trinta e um centavos), acrescido de juros de mora e correção monetária. Juntou procuração, documentos e recolheu custas (fls. 05/15). Citado,
o réu apresentou Embargos Monitórios (fl. 19/22), por meio da Defensoria Pública, nos quais alegou, em síntese, preliminar de inépcia da inicial
por ausência de documentos, ilegitimidade passiva e denunciação da lide da CAMED e, no mérito, afirma que a paciente não ficou internada
no hospital do dia 16 ao dia 17 de junho de 2011, pois recebeu alta no dia 16 pela manhã. Ademais, aduz que em caso de eventual cobrança
esta deve ser realizada em face do plano de saúde do réu e sua esposa (CAMED) verdadeiro responsável. Por fim, pede a procedência dos

623
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

embargos e improcedência da ação monitória. Pugnou benefício da justiça gratuita. Decisão deferindo o pedido de justiça gratuita do embargante
(fls. 24). O embargado apresentou impugnação aos Embargos Monitórios, afastando os argumentos tecidos pela embargante, requerendo o não
acolhimento dos Embargos e a conversão do mandado inicial em mandado executivo (fls. 25/31). Decisão deferindo a denunciação à lide (fls. 42).
Citada a CAMED apresentou contestação (fls. 46/49) afirmando que o demandado Luiz Correia de Melo Filho ingressou com ação monitória no
Juizado Especial do Idoso no qual requereu que a CAMED fosse condenada pelo pagamento da prorrogação da internação discutida nesta ação.
A ação naquele juízo foi julgada procedente, pagando a CAMED, espontaneamente, o valor questionado em face dos danos materiais no importe
de R$ 1.145,17 (mil cento e quarenta e cinco reais e dezessete centavos). Todavia alega que a sentença determinou o pagamento diretamente ao
autor, tendo este obrigação de repassar para o autor da presente ação. Sendo assim, requere a rejeição da presente denunciação à lide ou que
reconheça a completa satisfação do crédito pela CAMED. Petição da parte autora informando não ter recebido pelo réu os valores apontados pela
CAMED. Regularmente intimado o réu confirmou os fatos apontados pela CAMED, mas alega que ainda está providenciado o recebimento do
alvará para restituir o valor a unidade hospitalar. Juntada de comprovante do depósito (fls. 83/84). Termo de audiência (fls. 98). Vieram-me os autos
conclusos. É o relatório, passo à decisão. A lide comporta julgamento antecipado, a teor da regra editada no art. 352, I, do CPC, prescindindo,
pois, de dilação probatória em audiência de instrução e julgamento. Preliminares. Da alegada inépcia da inicial. Do que se depreende dos autos, o
pedido ampara-se na lei, tendo a demanda relação jurídica com demandante. O autor está devidamente representado e a documentação acostada,
corrobora com os termos da inicial. Sendo assim rejeito a preliminar levantada. Da ilegitimidade passiva. Requer o demandado o reconhecimento
de sua ilegitimidade passiva, pois não foi o mesmo que foi internado, assim como afirma ter apenas responsabilidade subsidiária. Entendo não
prosperar as argumentações. O demandado tem relação com os fatos, eis que assinou o termo de responsabilidade de fls. 08, possuindo assim,
legitimidade para figurar na ação. Rejeito assim, a preliminar. Ultrapassado as preliminares, passo à análise do mérito. Os presentes autos tratam
de Ação Monitória baseada em inadimplência do réu, onde o autor pretende receber o seu crédito, contido em demonstrativos de despesas
hospitalares e Termo de Responsabilidade, oriundos de serviços médicos prestados a Sra. Cleonice Luiza de França Melo, tendo o Sr. Luiz
Correia de Melo Filho se comprometido, mediante termo de responsabilidade, a arcar com os débitos contraídos perante o Hospital. Conforme
expressa o artigo 1102-A do Código de Processo Civil, "a ação monitória compete a quem pretender, com base em prova escrita sem eficácia
de título executivo, pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa fungível ou de determinado bem móvel".No caso dos autos, a ação é
fundada em demonstrativos de despesas hospitalares e no Termo de Responsabilidade, em que restou demonstrada a prestação de serviços
pela autora a paciente Cleonice Luiza de França Melo, quando de sua internação, conforme se observa às fls. 06/14. Note-se que das peças que
instruem a inicial, observa-se que se encontra assinado pelo requerido o Termo de Compromisso (fl. 08), onde de forma expressa declarou ser
"subsidiária e solidariamente responsável por toda e qualquer despesa que não venha a ser quitada perante o citado hospital, de modo que a
responsabilidade ora assumida permaneça válida até a plena solicitação do débito em questão". Ademais, há a nota fiscal fatura de serviços, n°
00072178 (fl.10), emitida em 18/08/2011, no importe de R$ 1.025,00 (mil e vinte e cinco reais) onde estão consignadas despesas com exames,
consultas e medicamentos do paciente Cleonice Luiza de França Melo, figurando como tomador de serviços o ora embargante. Vale ressaltar
que o próprio embargante embora negue a prestação dos serviços, realizou acordo em juízo com seu plano de saúde, que pagou ao mesmo os
valores solicitados nesta ação. Tendo o embargante depositado o valor em favor da parte autora nas fls.84, reconhecendo assim o pedido desta
ação monitória. Por oportuno, registro que "prova escrita, exigida pelo art. 1.102 a do CPC, é todo documento que, embora não prove, diretamente,
o fato constitutivo, permite ao órgão judiciário deduzir, através de presunção, a existência do direito alegado" (RT 238/67). Sem dúvida, do
conjunto probatório carreado aos autos conclui-se pela existência da dívida e do seu montante, porquanto este último fato não foi impugnado
especificamente pelo embargante, estando o valor devidamente consignado na nota fiscal, que também não foi contestada. Considerando que
os Embargos Monitórios têm natureza de contestação, caberia ao réu/embargante refutar de forma precisa os fatos e documentos trazidos na
exordial, como lhes obriga o art. 341 do CPC, consagrador do ônus da impugnação especificada dos fatos. Neste sentido, a jurisprudência
aponta: AÇÃO MONITÓRIA - CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRETE - EXIBIÇÃO DOS EXTRATOS DE CONTA
CORRENTE - APRESENTAÇÃO DE PROVA SUFICIÊNTE À DEMONSTRAÇÃO DA DÍVIDA, JUNTAMENTE COM EXTRATO DA EVOLUÇÃO
DO DÉBITO - INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 247 DO STJ -EMBARGOS MONITÓRIOS - ÔNUS DA PROVA - EMBARGANTE - AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DO EMBARGADO - SENTENÇA MANTIDA. Estando
a dívida demonstrada pelo contrato de abertura de crédito acompanhado do extrato com o demonstrativo de débito, constitui referido pacto
prova escrita apta à propositura da ação monitória. Tendo os embargos monitórios natureza jurídica de defesa, subsiste a distribuição do ônus
probatório prevista no caderno processual, razão pela qual cabe ao embargante a prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
do embargado. (TJ-MG - AC: 10024120949953001 MG, Relator: Wanderley Paiva, Data de Julgamento: 23/04/2014, Câmaras Cíveis / 11ª
CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 30/04/2014) Ademais, o artigo 434 do CPC atribui a quem o alega a responsabilidade de trazer aos autos
'documentos destinados a provar-lhe as alegações', o que deixou de fazer a embargante. Portanto, não restou demonstrada a ocorrência de
qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do prosseguimento da ação monitória (art. 373, II, CPC), nem mesmo foram refutados os fatos
e documentos acostados pelo autor, deixando a embargante de se desincumbir de seu ônus probatório, tornando imperiosa a improcedência dos
presentes embargos. Assim, considero ter a Embargada se desincumbido do ônus de demonstrar o fato constitutivo de seu direito a receber pelo
serviço prestado, que não foi afrontado por prova hábil apresentada pelo Embargante, merecendo, portanto, ser julgado procedente o pedido da
Embargada, que se pautou conforme orientação da jurisprudência, conforme se vê nos seguintes julgados: PRESTAÇÃO DE SERVIÇO MÉDICO-
HOSPITALAR - AÇÃO MONITÓRIA RESPONSABILIDADE PELAS DESPESAS INADIMPLEMENTO COMPROVADO AÇÃO PROCEDENTE
- APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (TJ-SP - APL: 9049125662009826 SP 9049125-66.2009.8.26.0000, Relator: Luiz Eurico, Data de Julgamento:
27/02/2012, 33ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/02/2012)APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO MONITÓRIA - CONTRATAÇÃO DE
SERVIÇOS MÉDICO-HOSPITALARES NÃO COBERTOS PELO PLANO DE SAÚDE - OBRIGAÇÃO DO RESPONSÁVEL PELAS DESPESAS
MÉDICO-HOSPITALARES - DENUNCIAÇÃO À LIDE DO PLANO DE SAÚDE - IMPROCEDÊNCIA - MATÉRIA EXCLUSIVAMENTE DE DIREITO
- SUBSISTENTE A PRETENSÃO RECLAMADA UMA VEZ QUE A MESMA ESTÁ REPRESENTADA ATRAVÉS DE PROVA ESCRITA (CHEQUE)
NÃO REVESTIDA DE FORÇA EXECUTIVA, SATISFAZENDO PLENAMENTE OS REQUISITOS EXIGIDOS NO ARTIGO 1102 A DO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL - APLICAÇÃO DE JUROS DE MORA DE 0,5% A.M ATÉ A ENTRADA EM VIGOR DO CC/2.002 APÓS JUROS DE 1% A.M
- AFASTAMENTO DA TAXA SELIC - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO - AUSÊNCIA DE SUCUMBÊNCIA MÚTUA - RECURSO ADESIVO
NÃO CONHECIDO - POR UNANIMIDADE. (TJ-PR - AC: 3375180 PR 0337518-0, Relator: Antenor Demeterco Junior, Data de Julgamento:
31/10/2006, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 7254) Ante o exposto, a) Considerando o que mais dos autos consta e com fulcro no art.
1102c, §3.º, do Estatuto Processual Civil, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS MONITÓRIOS, para reconhecer, por sentença, a eficácia
executiva plena ao mandado constante deste processo. b) Ademais, JULGO PROCEDENTE o pedido da denunciação da lide para condenar
o denunciado ao pagamento de R$ 1.096,31 (mil novecentos e seis reais e trinta e um centavos) em favor do denunciante (confirmando sua
responsabilidade sobre o pagamento do valor apontado na inicial em face da relação de plano de saúde entre as partes), corrigida monetariamente
desde o inadimplemento e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, desde a citação. Na linha da orientação dominante no âmbito do STJ,
não cabe, na hipótese, condenação ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios da denunciação, pois não houve
pretensão resistida do denunciado. Verifico que não há necessidade de realizar a intimação da executada para realizar o pagamento da dívida,
tendo em vista que nos autos já consta depósito do valor (fls. 84), sendo assim, expeça-se alvará em nome da parte autora. Por força do princípio
sucumbencial, condeno os embargantes ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre
o valor da condenação. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 7 de abril de 2016.BRENDA AZEVEDO PAES BARRETO
TEIXEIRAJuíza de Direito SubstitutaPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM
DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)3181-05642.

624
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0021484-40.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Dagmar dos Santos Souza
Advogado: PE024220 - RENATA IRIS DUQUE DE MACÊDO
Réu: Josias José Gonçalves
ADVOGADO: PE9.091-D-KATIA DE LOURDES SILVA LIMA

Sentença Nº: 2016/00123

Vistos etc. DAGMAR DOS SANTOS SOUZA, qualificado nos autos, por intermédio de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação
de Reintegração de Posse em face de JOSIAS JOSÉ GONÇALVES, igualmente qualificado, no intento de recuperar o domínio fático do imóvel
sito à rua Capitão Antonio da Rocha, 156, quadra 01, UR-04, Ibura, Recife-PE, nesta cidade, cuja propriedade foi esbulhada pelo réu, que se
utilizou de uma procuração outorgada pelo autor para expulsá-lo de sua residência. Sustentou que, sem a posse do imóvel, reside em casa
de amiga. Requer o autor, liminarmente, a reintegração na posse do imóvel, e ao fim, a procedência do pedido. Pediu a gratuidade judicial.
Juntou procuração e documentos (fls. 18/27). Despacho recebeu a inicial, deferiu a gratuidade e designou audiência de justificação prévia (fl. 32).
Audiência realizada, com a ausência do demandante. Diante da não comprovação dos requisitos do art. 273 do Código de Processo Civil de 1973,
foi indeferida a antecipação da tutela requerida, conforme termo de fl. 47. Na contestação (fls. 48/52), apresentada em audiência, o demandado
alegou, preliminarmente, a impossibilidade jurídica do pedido, em razão de não haver ocorrido turbação ou esbulho, inépcia da inicial, por alegar
o demandante que a propriedade do imóvel pertence a herdeiros, sem que estes componham o pólo ativo da demanda. No mérito, sustentou que
o autor vendeu ao réu e sua esposa, filha do autor, no ano de 1995, o imóvel objeto da lide, outorgando-lhe procuração para que permanecesse
pagando as prestações do financiamento do referido imóvel junto à COHAB, atualmente, PERPAT. Sustentou que o autor reside e possui residência
própria no Estado da Paraíba e que a posse é de fato e de direito do demandante. Apresentou pedido contraposto de manutenção de posse
e requereu a improcedência do pedido. Juntou procuração e documentos de fls. 53/84. Não houve réplica. À fl. 89, o autor atravessou petição
informando que o réu entregou espontaneamente o imóvel objeto da lide. Intimado, o réu apresentou petição em que informou que foi obrigado a
abandonar o imóvel objeto da lide em razão de haver sofrido violência de ordem moral, e que não entregou o imóvel de forma espontânea como
informou o autor (fls. 94/95). Nova audiência designada, não foi possível a conciliação (fl.110). Vieram os autos conclusos. Relatado o feito, passo a
decidir. Antes de adentrar o mérito, passo à análise das preliminares ofertadas pelo demandado. A primeira preliminar aduzida, de impossibilidade
jurídica do pedido, não deve ser acolhida. Sustenta o autor que o autor deveria ter intentado a ação reivindicatória, e não a reintegratória, visto
que o ponto discutido pelo autor é a propriedade, e não a posse do imóvel. Deixo de acolher a preliminar suscitada, pois confunde-se com o
mérito da ação. Ademais, em conformidade com a teoria da asserção, ao apreciar as condições da ação, o juiz deve receber a ação da forma
como fora proposta. Dessa forma, o órgão judicial ao apreciar as condições da ação, o faz a vista do que fora alegado pelo autor, sem analisar o
mérito, abstratamente, admitindo-se em caráter provisório, a veracidade do que fora alegado. Em resumo, basta a demonstração das condições
da ação pelo demandante, sem que seja necessário, de plano, sua cabal demonstração. Igualmente não merece acolhida a preliminar de inépcia
da inicial por ausência dos demais herdeiros no polo ativo. Em se tratando de ação possessória, não há litisconsórcio ativo necessário, sendo
qualquer um dos herdeiros parte legítima para figurar no polo ativo. Neste sentido: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REIVINDICATÓRIA. BEM QUE INTEGRA O PATRIMÔNIO DE ESPÓLIO. AÇÃO PROPOSTA POR CO-HERDEIRO INDIVIDUALMENTE.
LEGITIMIDADE QUE SE RECONHECE. AUSÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO ATIVO NECESSÁRIO. ALEGAÇÃO DE CONFUSÃO ENTRE
JUÍZO PETITÓRIO E POSSESSÓRIO. INOCORRÊNCIA. PEDIDO FORMULADO COM BASE NO DOMÍNIO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO
PROCESSUAL NÃO CARACTERIZADA. ARGUIÇÃO DE JULGAMENTO EXTRA PETITA. PEDIDO DE PERDAS E DANOS EXPRESSAMENTE
CONSIGNADO NA VESTIBULAR. SENTENÇA EM CONFORMIDADE COM O PLEITO AUTORAL. PEDIDO REIVINDICATÓRIO. IMÓVEL
PERTENCENTE AO ACERVO PATRIMONIAL DO ESPÓLIO. VENDA EXCLUSIVA POR UM ÚNICO HERDEIRO. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO
DOS DEMAIS CO-PROPRIETÁRIOS. INEXISTÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. NÃO OBSERVÂNCIA DO ART. 1.793 DO CÓDIGO
CIVIL. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO AUTORAL QUE SE IMPÕE. SENTENÇA MANTIDA. DESPROVIMENTO DO APELO. DIREITO CIVIL E
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REIVINDICATÓRIA. BEM QUE INTEGRA O PATRIMÔNIO DE ESPÓLIO. AÇÃO PROPOSTA
POR CO-HERDEIRO INDIVIDUALMENTE. LEGITIMIDADE QUE SE RECONHECE. NULIDADE DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO. 1. Com o falecimento do autor da herança e a abertura da sucessão, os bens hereditários transmitem-se aos herdeiros
de forma indivisível, podendo o patrimônio ser reivindicado pelo espólio, pelo inventariante ou pelos herdeiros em litisconsórcio ou individualmente.
2. Recurso conhecido e provido (AC - TJRN - 1ª Câm. Cível - rel. Des. Expedito Ferreira - J. 30.06.2009 - Destaque acrescido). CIVIL E
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE ANULAÇÃO DE CONTRATO C/C IMISSÃO DE POSSE. DEFERIMENTO DE
LIMINAR. AUSÊNCIA DE PROVA DA QUALIDADE DE PROPRIETÁRIO DO IMÓVEL. INSTRUMENTO DE VENDA FIRMADO COM HERDEIRO
SEM ANUÊNCIA DOS DEMAIS. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.793 DO CÓDIGO CIVIL. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (TJ-RN - AC:
111892 RN 2010.011189-2, Relator: Des. Expedito Ferreira, Data de Julgamento: 12/04/2011, 1ª Câmara Cível, ) Rejeito, portanto, as preliminares
suscitadas e, não havendo mais óbices de índole processual, passo ao exame do mérito. Da detida análise dos elementos probatórios dos autos,
entendo que não assiste razão ao autor. A ação de reintegração de posse pressupõe a posse da coisa pelo autor e a turbação ou o esbulho a
impedir o livre exercício da posse. Assim, para propor a ação de reintegração de posse, o autor precisa provar a posse, bem como sua perda e o
esbulho ou turbação, assim como a data em que ocorreu, a teor do disposto no art. 561 do Novo Código de Processo Civil, que repetiu o disposto
no art. 927 do Código pretérito. Nos autos, não há elementos que comprovem a posse do autor do imóvel descrito na inicial, tampouco a suposta
turbação ou esbulho. A escritura do 1º Registro de Imóveis do Recife comprova o domínio do autor, mas não sua posse, não sendo relevante
para o mérito da demanda o fato alegado pelo autor, de que foi levado a erro ao outorgar procuração ao réu, que se utilizou do instrumento para
usurpar o imóvel para si. A discussão sobre o domínio não é possível em sede de ação de reintegração de posse. Neste sentido: APELAÇÃO-
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE- IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSÃO SOBRE O DOMÍNIO- AUSÊNCIA DE PROVA DA POSSE-
IMPROCEDÊNCIA. 1. O possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação, restituído no de esbulho, e segurado de violência
iminente, se tiver justo receito de ser molestado. 2- São requisitos para a manutenção/reintegração na posse: a) a posse; b) ter havido turbação ou
esbulho. 3. Não tendo a parte autora se desincumbido de seu ônus de provar a posse sobre o bem em litígio, não há como julgar procedente a ação
de manutenção/reintegração de posse. (TJ-MG - AC: 10141130003462001 MG , Relator: Mota e Silva, Data de Julgamento: 10/03/2015, Câmaras
Cíveis / 18ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/03/2015) Por sua vez, o réu comprovou a posse justa no imóvel, não consolidada através
de esbulho, com os documentos colacionados com a contestação, e os demais juntados às fls. 98/103, com os quais fundamentou seu pedido
contraposto de manutenção na posse. O art. 560 do Novo Código de Processo Civil prevê que "o possuidor tem direito a ser mantido na posse em
caso de turbação e reintegrado no de esbulho" (art. 926 do Código de Processo Civil de 1973). O pedido contraposto do réu encontra guarida no
art. 556 do NCPC: "É lícito ao réu, na contestação, alegando que foi o ofendido em sua posse, demandar a proteção possessória e a indenização
pelos prejuízos resultantes da turbação ou do esbulho cometido pelo autor" (art. 929, CPC/1973). Assim, não tendo o autor comprovado o fato

625
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

constitutivo de seu direito (art. 373, I, do CPC), e tendo a parte ré demonstrado fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito daquele (art.
373, II, do CPC), é de se julgar improcedente o pedido autoral e procedente o pedido contraposto do réu. Em razão da notícia dos autos de
ambas as partes de que o réu deixou a posse do imóvel, e diante do disposto no art. 554 do NCPC, "a propositura de uma ação possessória
em vez de outra não obstará a que o juiz conheça do pedido e outorgue a proteção legal correspondente àquela cujos pressupostos estejam
provados", concedo ao réu a reintegração na posse do imóvel objeto desta lide. Ante o exposto, e considerando tudo o mais que dos autos consta,
resolvo o mérito do processo, nos termos do art. 487, I, do NCPC, para: a) Julgar IMPROCEDENTE o pedido autoral. b) Julgar PROCEDENTE
o pedido contraposto do réu, para reintegrá-lo na posse direta do bem descrito e caracterizado na inicial. Defiro o prazo de 30 (trinta) dias para
a desocupação voluntária do imóvel pelo autor. Após este prazo, caso o imóvel não seja desocupado, expeça-se o competente mandado de
reintegração de posse em favor do réu. Condeno o autor nas custas e honorários, que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do art. 85, §8º, do
NCPC, observando-se o disposto no art. 98, §3º do NCPC, em face à gratuidade concedida. P.R.I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Recife,
05 de abril de 2016. Cristina Reina Montenegro de AlbuquerqueJuíza de Direito Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL
DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº,
Joana BezerraFone: (81)3181-0564

Processo Nº: 0110642-77.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SETE SERVIÇOS DE ESTERILIZAÇAO DE MATERIAIS MÉDICOS LTDA
Advogado: PE024456 - BRUNO BUARQUE DE GUSMÃO
Advogado: PE021844 - BRUNO PIRES MALAQUIAS
Réu: EMBRAESTER EMPRESA BASILEIRA DE ESTERILIZAÇAO LTDA
ADVOGADO: PE21.912-GABRIEL HENRIQUE CASTELO BRANCO DE JESUS
ADVOGADO: PE19.553-FABIO RAUL DE ALBUQUERQUE LIRA
ADVOGADO: PE11.411-E-FERNANDO PIRES
Litisconsorte Passivo: ANVISA - AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA

Sentença Nº: 2016/00124

Vistos etc. SETE - Serviços de Esterilização de Materiais Médicos LTDA, qualificada nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído,
interpôs Embargos de Declaração contra sentença prolatada nos presentes autos, alegando, em resumo, que este Juízo restou omisso ou
contraditório quanto à valoração dos prejuízos do embargante e quanto à apreciação de documento não especificado. Resposta da embargada,
às fls. 366/373 Eis o sucinto relatório. Fundamento e Decido. Como é cediço, os Embargos de Declaração são cabíveis em caso de obscuridade,
contradição, omissão ou correção de erro material na decisão judicial (art. 1.022, do Código de Processo Civil). Na lição dos conceituados Luiz
Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, "Obscuridade significa falta de clareza, no desenvolvimento das idéias que norteiam a fundamentação
da decisão. Representa ela hipótese em que a concatenação do raciocínio, a fluidez das idéias, vem comprometida, ou porque exposta de maneira
confusa ou porque lacônica, ou ainda porque a redação foi mal feita, com erros gramaticais, de sintaxe, concordância etc., capazes de prejudicar
a interpretação da motivação que se dá. A contradição, à semelhança do que ocorre com a obscuridade, também gera dúvida quanto ao raciocínio
do magistrado; mas esta falta de clareza não decorre da inadequada expressão da idéia, e sim da justaposição de fundamentos antagônicos,
seja com outros fundamentos, seja com a conclusão, seja com o relatório (quando houver, no caso de sentença ou acórdão), seja, ainda, no caso
de julgamento de tribunais, com a ementa da decisão. Finalmente, quanto à omissão, representa ela a falta de manifestação expressa sobre
algum 'ponto' (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa e, sobre o qual, deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal. Esta atitude passiva
do juiz, em cumprir seu ofício, resolvendo sobre as afirmações de fato ou de direito da causa, inibe o prosseguimento adequado da solução da
controvérsia e, em caso de sentença (ou acórdão sobre o mérito), praticamente nega tutela jurisdicional à parte, na medida em que tolhe a esta
o direito de ver seus argumentos examinados pelo Estado" (Manual do Processo de Conhecimento: A tutela jurisdicional através do processo
de conhecimento, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, pg. 544). (Grifos nossos). Bem por isso, têm os embargos de declaração o
escopo de integrar decisão omissa, corrigir erro por ventura praticado, de aclarar o decisum, ou ainda, de extirpar contradição existente, de modo
a tornar efetivamente claros e precisos os seus termos. In casu, os embargos não podem prosperar, posto que não existe qualquer omissão ou
contradição a ser suprida. A sentença é bastante clara em seus fundamentos, tanto que menciona que a noticia criminis, objeto de investigação
chegou ao conhecimento da autoridade policial através de denúncia anônima, o que foi ratificado pelos documentos de fls. 153, 156 e 172/173,
o que afasta a autoria do suposto ato ilícito. Não fosse suficiente, a excelentíssima magistrada, Dra. Paula Malta, ainda tratou de exaurir os
fundamentos de sua sentença, o que fora feito ao expor e tratar da inexistência de prática de ato ilícito pela simples denúncia junto à Unidade
Policial, esclarecendo que tal conduta somente extrapola a esfera do exercício regular de direito, quando cabalmente demonstrada a intenção de
caluniar, o que não restou demonstrado nos autos. No mais, resta evidente que o embargante quer, via embargos de declaração, suscitar erro
no julgamento, requerendo sejam reapreciados os argumentos narrados e as provas colacionadas. No entanto, não é esse o meio adequado
para reexaminar eventual injustiça da decisão ou a sua nulidade, pois inexiste equívoco, contradição ou omissão invocados, devendo a parte
insatisfeita se valer do recurso próprio, a fim de levar a discussão e reapreciação do tema à instancia superior, pois "os embargos de declaração
não se prestam à correção de erro de julgamento" (RTJ 158/270). Ante o exposto, atenta ao que mais dos autos consta e aos princípios de
Direito aplicáveis à espécie, julgo improcedentes os Embargos de Declaração, mantendo inalterada a sentença constante dos autos. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se. Recife, 22 de março de 2016. Milena Flores Ferraz CintraJuíza de Direito.
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO
AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)318105642

Processo Nº: 0008237-84.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: HSBC BANK BRASIL SA
Advogado: PE032178 - LEANDRO HENRIQUE DE FARIAS PEDROSA

626
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ADVOGADO: PE25859-D-MARIANA DA MOTTA E DIAS

Réu: SUELI FRANCISCA DA COSTA

Sentença Nº: 2016/00125

Vistos etc.. HOMOLOGO por sentença, para que produza seus efeitos jurídicos e legais, o acordo cujo termo se encontra às fls. 80/83, que passa
a ser parte integrante desta decisão, cujo fundamento é o art. 487, III, "b" do Código de Processo Civil. Custas e honorários na forma já pactuada.
Proceda-se com a baixa do bloqueio-circulação, via RENAJUD. Tendo as partes renunciado ao prazo recursal, certifique-se o trânsito e arquivem-
se os autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Recife, 30 de março de 2016.JÚLIO CEZAR SANTOS DA SILVAJuiz de Direito.

Recife,14 de Abril de 2016

Maria do Socorro Ferreira de Mattos

Chefe de Secretária

Rogério Lins e Silva

Juiz de Direito

627
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara Cível - Seção A

Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Rogério Lins e Silva

Chefe de Secretaria: Danielly Andrea de A Tavares
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00115/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0032840-90.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Marcos José Bandeira Barbosa
Autor: Maria Glaucinea de Oliveira Barbosa
Advogado: PE001105B - Maria José Diniz
Réu: José de Aguiar Pereira
Réu: IZABEL CARMEN RUIZ DE GIL PEREIRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação ou intimação frustradaProcesso nº
0032840-90.2015.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre citação frustrada, constantes nas fls. 66, e requerer o que entender de direito. Recife (PE), 11/04/2016.Danielly Andrea de A TavaresChefe
de Secretaria

Processo Nº: 0092549-90.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ARLINDO BEZERRA DE CARVALHO FILHO
Advogado: PE029010 - Sharon Stéphane Lins Barros
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0092549-90.2014.8.17.0001Ação de Procedimento
ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação apresentada a fls. 23/35.
Recife(PE), 11/04/2016.Chefe de SecretariaDanielly Andrea de A Tavares

Processo Nº: 0044399-15.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: PE001620A - GIULIO ALVARENGA REALE
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE000894B - PAULO HENRIQUE FERREIRA
Réu: Vitória Vieira de Araújo
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação ou intimação frustradaProcesso nº
0044399-15.2013.8.17.0001Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, intimo a parte autora para, no prazo de 10
(dez) dias, manifestar-se sobre a citação frustrada, constantes nas fls. 113v., e requerer o que entender de direito. Recife (PE), 11/04/2016.Danielly
Andrea de A TavaresChefe de Secretaria

628
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0040052-70.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Antonio Pompeu Pifano
Advogado: PE031681 - FLÁVIA RODRIGUES RAMOS
Advogado: PE034599 - IZES ALVES DE MENDONÇA
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE027536 - KEYLA DANIEL DOS SANTOS BEZERRA GUERRA
Réu: GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE028511 - Tiago Macedo Varejao
Advogado: PE024564 - Juliana Carla Ramos Rolim
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento ou garantiaProcesso nº 0040052-70.2012.8.17.0001Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, §4º do CPC, intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, falar sobre
o pagamento voluntário realizado às fls. 100/102. Recife (PE), 13/04/2016.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria

Processo Nº: 0052385-54.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE MIRANDA DE MELO
Advogado: PE009324 - Justo Elisio da Mota Santos
Advogado: PE032571 - VINICIUS MOTA DE MELO SANTOS
Réu: TNL PCS SA.
Réu: Claro S. A.
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE019996 - Luis Paulo Pessoa Guerra
Advogado: PE023251 - ANA CAROLINA VICTOR MACIEIRA
Advogado: PE001018A - Débora Lins Cattoni
Advogado: PE001076B - giovanna de maio spina
Advogado: PE031676 - FILIPE NILO MACHADO DIAS BARBOSA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento ou garantiaProcesso nº 0052385-54.2012.8.17.0001Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, falar sobre
o pagamento voluntário realizado às fls. 177/179. Recife (PE), 13/04/2016.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria

Processo Nº: 0085877-66.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Interpelação
Autor: JANETE GOMES DE BARROS OLIVEIRA
Advogado: PE032358 - JANETE GOMES DE BARROS OLIVEIRA
Réu: JOSÉ HENRIQUE DA SILVA
Advogado: PE032878 - ANTONIO ROBERTO OLIVERIO DOS SANTOS
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0085877-66.2014.8.17.0001Ação de Interpelação Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em
09/06/2009, e nos termos do art. 202, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada. Recife(PE), 14/04/2016.Chefe de SecretariaDanielly Andrea de A Tavares

Recife, 14 de abril de 2016.

629
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Danielly Andrea de A Tavares

Chefe de Secretaria

Dr. Rogério Lins e Silva

Juiz de Direito
Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Rogério Lins e Silva

Chefe de Secretaria: Danielly Andrea de A Tavares
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00116/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00118

Processo Nº: 0011141-77.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: Marinalva Bezerra da Silva
Advogado: PE011858 - João Severino Vieira
Advogado: PE001217B - DEISE CAROLINA DA CUNHA PIMENTEL DO NASCIMENTO
Réu: Eduardo Lemos de Santana

Sentença (parte final): “ Diante do exposto, não resta outra alternativa, senão extinguir o feito, amparado na jurisprudência e na Lei: ORDINÁRIO
APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO PROCESSO. INTIMAÇÃO VIA AR. Determinação de intimação pessoal da parte autora para que providenciasse
o andamento do feito em 48 horas, sob pena de extinção. Inércia. Extinção do processo sem resolução do mérito. Recurso desprovido. (TJ-
RJ, APL 22108366320118190021, Vigésima Quinta Câmara Cível, Publicado em 04/03/2015) Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO,
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, arrimado no art. art. 485, III, do CPC atual. Sem custas. Sem condenação em honorários, uma vez que não
houve citação no processo. P.R.I.C. e, após o trânsito, certifique-se, promovam-se as baixas e arquivem-no. Recife, 11 de abril de 2016. Rogério
Lins e Silva Juiz de Direito”

Sentença Nº: 2016/00119

Processo Nº: 0001524-25.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Habilitação de Crédito
Requerente: Moises Jose Carneiro
Requerente: Sindicato dos Trabalhadores Na Indústria do Açúcar e do Alcool No Estado de Pe
Advogado: PE015707 - Sílvia Cavalcanti Passos de Medeiros
Requerido: USINA PUMATY S. A.
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos

Sentença (parte final): “ Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, por ausência de pressupostos de constituição e
desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Sem custas, sem condenação
em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado desta decisão e cumpridas as formalidades legais
cabíveis, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição.Recife, 11 de abril de 2016.Rogério Lins e SilvaJuiz de Direito”

Sentença Nº: 2016/00120

Processo Nº: 0029927-09.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Exibição
Autor: JOSE MANOEL DA SILVA

630
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE012488 - Katya Cavalcanti de Lemos Duarte

Advogado: PE030760 - Luiz Carlos Passos Tavares Junior
Réu: Banco Fiat S/A
Advogado: PE027984 - Rodrigo Lapa de Araújo

Sentença (parte final): “ Pelo exposto, arrimado no art. 487, I, do CPC, JULGO EXTINTO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o presente processo,
determinando que sejam desentranhados os documentos exibidos pela parte suplicada (fls. 46/50), com entrega à parte autora mediante recibo
nos autos. Sem custas, em razão do deferimento do benefício da Justiça Gratuita ao autor. Condeno a parte demandada nos honorários
advocatícios, estes a base de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa
na Distribuição. Recife, 13 de abril de 2016. Rogério Lins e Silva Juiz de Direito”

Sentença Nº: 2016/00121

Processo Nº: 0013754-41.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: WENDERSON JOSÉ DE ASSIS FERREIRA DE LIMA
Advogado: PE022238 - JOAO SINVAL TAVARES DE CARVALHO
Réu: BANCO PANAMERICANO S.A
Advogado: PR058642 - JULIO CEZAR FLORENCIO DA CUNHA
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes

Sentença (parte final): “ Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, arrimado no art. art. 485, III, do
CPC atual. Custas satisfeitas. Sem condenação em honorários, uma vez que não houve citação para contestar no processo. P.R.I.C. e, após o
trânsito, certifique-se, promovam-se as baixas e arquivem-no. Recife, 13 de abril de 2016. Rogério Lins e Silva Juiz de Direito”

Recife, 14 de abril de 2016.

Danielly Andrea de A Tavares

Chefe de Secretaria

Dr. Rogério Lins e Silva

Juiz de Direito

631
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 4ª Vara Cível - Seção A

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Tomás de Aquino Pereira de Araújo

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00167/2016

Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0063905-84.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: RICARDO AMERICO BRASILIENSE DE HOLANDA PINTO
Advogados: PE021844 - Bruno Pires Malaquias, PE014097 - Ivana Gomes Vieira, PE008557 - Marcus Vinicius Valois de Melo, PE30201 – Amanda
Melo Belfort, PE26140 – Carlos Magalhães Belfort Neto
Réu: Restaurante Nau dos Navegantes Ltda
Réu: Remanco Distribuidora de alimentos Ltda
Despacho:
Proc.: 0063905-84.2007.8.17.0001DESPACHO R.H Intime-se a parte autora para no prazo de 05 (dias) indicar os elementos necessários para
promover a citação pessoal dos réus, indicando seus endereços atuais, o que pode ser adquirido através de diligências realizadas a cargo da
própria parte, ou requeira fundamentadamente a citação de outro modo, nos termos do art. 247, V do CPC. Recife, 12 de abril de 2016. TOMÁS
ARAÚJO JUIZ DE DIREITO Poder Judiciário de Pernambuco Juízo de Direito da 4ª Vara Cível do Recife

Processo Nº: 0067781-47.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RICARDO AMERICO BRASILIENSE DE HOLANDA PINTO
Advogado: PE021844 - Bruno Pires Malaquias, PE014097 - Ivana Gomes Vieira, PE008557 - Marcus Vinicius Valois de Melo, PE26140 – Carlos
Magalhães Belfort Neto, PE30201 – Amanda Belo Belfort, PE34589 – Hugo Buonora
Réu: Restaurante Nau dos Navegantes Ltda
Réu: Remanco Distribuidora de alimentos Ltda
Despacho:
Proc.: 0067781-47.2007.8.17.0001DESPACHO R.H Intime-se a parte autora para no prazo de 05 (dias) indicar os elementos necessários para
promover a citação pessoal dos réus, indicando seus endereços atuais, o que pode ser adquirido através de diligências realizadas a cargo da
própria parte, ou requeira fundamentadamente a citação de outro modo, nos termos do art. 247, V do CPC. Recife, 12 de abril de 2016. TOMÁS
ARAÚJO JUIZ DE DIREITO Poder Judiciário de Pernambuco Juízo de Direito da 4ª Vara Cível do Recife1

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Tomás de Aquino Pereira de Araújo

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00168/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Processo Nº: 46182-42.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

632
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Marcelo Schneider

Advogado: PE030896 – Jorge Soares Ribeiro
Advogado: PE032959 – Janaína Carneiro Soares
Réu: Clube Português do Recife
Advogado: PE024019D - José Carlos Medeiros
Advogado: PE004347D – José Carlos Medeiros Júnior

SENTENÇA

[...]

DISPOSITIVO: Isto posto, por não constatar omissão, contradição ou obscuridade, muito menos erro material na prolação da Sentença, NEGO
ACOLHIDA ao recurso interposto.
Publique-se. Registre. Intimem-se, com a observância do art. 1026 do NCPC (reinício do prazo recursal). Recife, 30 de março de 2016.
Tomás Araújo
Juiz de Direito

Processo Nº: 0056862-52.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Rinaldo de Lima Gomes
Advogado: PE029575 – Paulo César do Egito Ramalho

SENTENÇA

[....]

Diante destes fatos e dos fundamentos expostos, conforme aludido no art. 535 do CPC/1973, não acolho os presentes embargos de declaração
e mantenho a decisão recorrida pelos seus próprios fundamentos. Publique-se. Recife, 08 de abril de 2016.

Tomás Araújo
Juiz de Direito

Processo N. 0154472-93.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EC Lavanderia Expressa LTDA
Advogado: PE016725 – Márcio Mendes de Oliveira
Advogado: PE028251D – Emanuel Bandeira Júnior
Réu: 5àSec do Brasil
Advogado: PE030888 – Felipe Bezerra Menezes

SENTENÇA

[...]

Diante destes fatos e dos fundamentos expostos, não acolho os presentes embargos de declaração e mantenho a decisão vergastada, pelos
seus próprios fundamentos. Publique-se. Recife, 08 de abril de 2016. Tomás Araújo. Juiz de Direito.

633
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 4ª Vara Cível - Seção B

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 06/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00098/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

SENTENÇA Nº: 2015/00415

PROCESSO Nº: 0085980-73.2014.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: MANFREDO DE ANDRADE SARDA JUNIOR
ADVOGADO: EDUARDO DOS SANTOS RAMOS NETO
RÉU: SULAMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
ADVOGADO: ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO

SENTENÇA:(FLS.205-207 - PARTE DISPOSITIVA): 3. DISPOSITIVO. Em virtude do exposto, JULGO PROCEDENTES os pleitos autorais, nos
termos do art. 269, I, do Código de Processo Civil, para confirmar, nos seus exatos termos, a antecipação dos efeitos da tutela que determinou que
a parte ré a efetuasse o procedimento cirúrgico indicado, conforme laudo médico acostado aos autos, CONDENO a parte ré a pagar a quantia de
R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a título de indenização por dano moral - correção monetária desde a fixação (enunciado nº 362 da súmula do eg.
STJ) pela tabela ENCOGE e juros de mora a 1% (um por cento) ao mês, a incidirem desde a data da citação. CONDENO a parte ré, ainda,
a arcar com as custas processuais e com os honorários advocatícios, os quais FIXO em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação.
DETERMINO que, não sendo requerida a execução no prazo de seis meses, sejam os autos arquivados - sem prejuízo de seu desarquivamento,
a pedido da parte. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 14 de dezembro de 2015. Eduardo Costa Juiz de Direito.

SENTENÇA (FLS.233): 1.RELATÓRIO. Vistos, etc.Ação ajuizada por MANFREDO DE ANDRADE SARDA JUNIOR contra SUL AMERICA
COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE pretendendo o cumprimento de obrigação de fazer pela ré, bem como sua condenação ao pagamento de
indenização por danos morais, em virtude de negativa de autorização para realização de procedimento cirúrgico. Foi prolatada sentença de mérito
(fls. 205/207) em 14/12/2015, julgando procedentes os pedidos formulados na exordial. No entanto, a parte ré informou, em petição protocolada
na mesma data, que os litigantes tinham chegado a um acordo em 30/11/2015, pondo fim à lide, pelo que requereu a homologação do acordo.
Intimadas para ratificar o acordo, as partes concordaram com a homologação da transação, nos termos do art. 269, III, do CPC.É o que importa
relatar. Decido. 2.FUNDAMENTOS. Art. 269, III, do CPC. 3.DISPOSITIVO.Homologo o acordo, de modo que os termos da avença pactuada
devem ser considerados integrantes da parte dispositiva desta sentença.Expeçam-se alvarás, em nome da parte autora, no valor de R$ 4.500,00
(quatro mil e quinhentos reais), e em nome do advogado da parte autora, Sr. Eduardo dos Santos Ramos Neto (OAB/PE nº 17.215), no valor de
R$ 1.000,00 (hum mil reais), ambos com os acréscimos e correções devidas. Determino que, certificado o trânsito em julgado, haja arquivamento
e baixa dos presentes autos . Registre-se.Publique-se. Intimem-se.Recife, 01 de março de 2016. Eduardo Costa - Juiz de Direito
SENTENÇA Nº: 2016/00084
PROCESSO Nº: 0042214-04.2013.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: MARIA JOSÉ DE SOUZA SILVA
ADVOGADO: DIANA PATRÍCIA LOPES CÂMARA
RÉU: SUL AMÉRICA SAÚDE S/A
ADVOGADO: FABIO RIVELLI

SENTENÇA: Proc.: 0042214-04.2013.8.17.0001CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PAGAMENTO DO SALDO REMANESCENTE PELO

EXECUTADO. ART. 794, I, CPC. 1. RELATÓRIO.Vistos, etc.A parte vencida juntou petição de fls. 214, comprovando o depósito judicial da
quantia remanescente devida. Às fls. 218, a parte vencedora, por meio de seu advogado, concordando com a quantia depositada, veio requerer
o levantamento da referida quantia.É o que importa relatar. Decido.2. FUNDAMENTO E DISPOSITIVO. Tendo em vista a comprovação, por parte
da ré, do depósito da quantia devida, bem como a concordância da parte autora quanto aos valores pagos, declaro satisfeita a obrigação com
o pagamento e extingo o feito com base no art. 794, I, do CPC. Em seguida, expeça-se alvará para levantamento da quantia depositada, nos
moldes do requerido às fls. 218, segundo o comprovante de depósito judicial de fls. 215, com os devidos acréscimos legais. Registre-se. Publique-
se. Intime-se e, após providências legais, arquivem-se, com as devidas baixas. Recife, 24 de fevereiro de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito

634
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SENTENÇA Nº: 2016/00086

PROCESSO Nº: 0005555-59.2014.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: EDMILSON JOSÉ DE LIMA
ADVOGADO: RODRIGO ALVES DIAS
RÉU: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
ADVOGADO: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS

SENTENÇA: Processo nº: 0005555-59.2014.8.17.0001Requerente: Edimilson José de LimaRequerido: Seguradora Lider dos Consórcios do
Seguro DPVAT S/ASENTENÇA Vistos etc. Edimilson José de Lima, qualificado nos autos, com advogado legalmente habilitado, ingressou com
Ação de Cobrança Securitária - DPVAT em face do Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Com o trânsito em julgado, ingressou
a parte vencida com petição, juntando comprovante de depósito judicial no valor de R$ 1.600,00, pugnando pelo arquivamento do feito por
satisfação integral da condenação. Às fls. 129, o exequente peticionou nos autos concordando com o valor depositado pelo réu, pugnando pela
expedição dos respectivos alvarás de liberação. É o que tenho para relatar, decido. Cuida-se fase de cumprimento de sentença. Tendo em vista
a comprovação, por parte do vencido, dos depósitos dos valores devidos, e a concordância da parte vencedora quanto aos valores cumpridos
espontaneamente, declaro satisfeita a obrigação com o pagamento e extingo o feito com base no art. 924, II, do NCPC. Em seguida, expeçam-
se alvarás, nos termos requeridos à fl. 129. Publique-se. Intime-se. Registre-se e, após providências legais, arquive-se. Recife, 22 de março de
2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito
Recife, 06 de abril de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria:
Data: 22/02/2016

Pauta de Despachos Nº 00062/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0055459-87.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
AUTOR: ANA THEREZA CARNEIRO
Advogado: Nicolas Mendonça Coelho De Araujo; João Francisco de Souza
Réu: UASPREV UNIAO DE ASSISTENCIA AOS SERVIDORES PUBLICOS
Advogado: João Francisco de Souza
Despacho:
PROCESSO Nº 0055459-87.2010.8.17.0001DESPACHO 1 - Trata-se de pedido de cumprimento de sentença, regulada no CPC, arts. 475-I a
475-R, em vigor a partir do dia 24/junho/2006 (incluído pela Lei 11.232 de 2005). 2 - Conforme decidido no REsp 940.274-MS, a Corte Especial
entendeu, por maioria, entre outras questões, que a intimação para o cumprimento da sentença deve ser feita na pessoa do advogado, após o
trânsito em julgado, eventual baixa dos autos ao juízo de origem, e a aposição do "cumpra-se"; pois só após se iniciaria o prazo de quinze dias
para a imposição da multa em caso de não pagamento espontâneo, tal como previsto no art. 475-J do CPC. 3 - Em relação ao percentual relativo
aos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, a Corte Especial do STJ já decidiu serem cabíveis honorários advocatícios em
fase de cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de escoado o prazo para o pagamento voluntário a que faz menção o art.
475-J do CPC, o qual somente se inicia depois da intimação do advogado, com a baixa dos autos e a aposição do "cumpra-se". (REsp 1.134.186-
RS) 4 - Sendo assim, os honorários advocatícios restam arbitrados no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito corrigido o qual
incidirá na hipótese de não pagamento no prazo de 15 (quinze) dias. 5 - Ante o exposto, na conformidade do art. 475-J, caput e §1º, do CPC,
intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento da quantia indicada às fls. 76/79, sob pena de incidência da multa
prevista no art. 475-J. 6 - Intime-se e cumpra-se. Recife, 16 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa Juiz de Direito

635
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0105488-78.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICORDIA DO RECIFE
Advogado: Márcio Silva de Miranda; Rilane Dueire Lins Miranda; Nívea de Paula Vieira Santos Coelho; MARCELO G VIEIRA DE CARVALHO;
Noberto José Lopes da Silva, ALINE ARAUJO; Rodolfo Almeida Oliveira
Réu: ASSOCIAÇAO DOS POLICIAIS CIVIS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO ESTADO DE PERNAMBUCO APOCAPP
Advogado: Ambrosio da Paixão Neto; Norberto José Lopes da Silva; Aline Silva de Araujo; Rodolfo Almeida Oliveira
Despacho:
PROCESSO Nº 0105488-78.2009.8.17.0001DESPACHO Indefiro o pedido de fls. 108, posto que, compulsando os autos, verifico que não
houve sequer diligências perante os cartórios de registro de imóveis desta comarca com o escopo de persecução de bens suficientes à
satisfação do crédito exequendo, não tendo o autor, portanto, demonstrado o esgotamento das diligências necessárias à localização dos
bens do devedor, conforme entendimento do STJ: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - PESQUISA INFOJUD - MEDIDA EXCEPCIONAL - QUEBRA DE SIGILO FISCAL - IMPOSSIBILIDADE - NÃO
ESGOTAMENTO DOS MEIOS PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS - RECURSO DESPROVIDO. O entendimento jurisprudencial do E. Superior
Tribunal de Justiça é unânime no sentido de que para a quebra do sigilo fiscal, mediante a utilização do sistema INFOJUD ou através de expedição
de ofício à Secretaria da Receita Federal, é necessário o esgotamento das diligências para o fim de localizar o devedor e seus bens. Não
restando comprovado que o credor esgotou todos os meios à sua disposição no sentido de localizar bens do devedor, o indeferimento da medida
excepcional se impõe.(TJ-MS - AI: 14068072220158120000 MS 1406807-22.2015.8.12.0000, Relator: Des. Fernando Mauro Moreira Marinho,
Data de Julgamento: 08/09/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/09/2015) Nesta senda, intime-se o exequente, por meio do seu
advogado, para, no prazo de 10(dez) dias, requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento do feito. Intimem-se. Recife, 15 de
fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Processo Nº: 0007051-94.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: CORSA VEICULOS LTDA
Advogado: Glebson Franklin Siqueira Brito; Celio de Castro Montenegro Filho; Fernando Pereira Neto
Réu: VENANCIO ALIMENTOS LTDA
Advogado: Clarissa Prado Lima
Despacho:
Proc.: 0007051-94.2012.8.17.0001 DESPACHOArbitro, desde já, os honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença no percentual
de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito corrigido, bem como aplico a multa prevista no art. 475-J, no percentual de 10% (dez por
cento).Intime-se a parte exequente, por meio do advogado habilitado às fls. 130, para que junte aos autos planilha de cálculos atualizada, no
prazo de 10 (dez) dias, sob pena de arquivamento.Publique-se. Recife, 16 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito103

Processo Nº: 0023279-81.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: VENANCIO ALIMENTOS LTDA
Advogado: PE028747 - Clarissa Prado Lima; José Guedes Corrêa Gondim Neto
Réu: CORSA VEICULOS LTDA (PB AUTOMOVEIS)
Advogado: Bruno Bezerra de Souza
Despacho:
Proc.: 0023279-81.2011.8.17.0001 DESPACHOArbitro, desde já, os honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença no percentual
de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito corrigido, bem como aplico a multa prevista no art. 475-J, no percentual de 10% (dez por
cento).Intime-se a parte exequente, por meio do advogado habilitado às fls. 168, para que junte aos autos planilha de cálculos atualizada, no
prazo de 10 (dez) dias, sob pena de arquivamento.Publique-se. Recife, 16 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito103

Processo Nº: 0188368-25.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: José Carlos Skrzyszowski Júnior
Réu: OSMAR GOMES DE ANDRADE
Despacho:
Proc.: 0188368-25.2012.8.17.0001 DESPACHOIntime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, falar sobre a certidão do oficial de
justiça de fls. 19, indicando novo endereço para citação do réu, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito por ausência de pressuposto
processual de existência. Publique-se. Recife, 17 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito1ph

636
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 22 de fevereiro de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 25/02/2016

Pauta de Sentenças Nº 00069/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00062

Processo Nº: 0037009-28.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: Cristiane Bellinati Garcia Lopes; Flávia de Albuquerque Lira
Réu: RINALDO BECO DA COSTA
Advogado:

EMENTA: AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

SENTENÇA
Processo nº: 0037009-28.2012.8.17.0001Requerente: Aymore Crédito, Financiamento e investimento S.ARequeridos: Rinaldo Beco da
CostaSENTENÇA Vistos etc. Aymore Crédito, Financiamento e investimento S.A, devidamente qualificado nos autos, por intermédio de advogado
legalmente habilitado, moveu a presente Ação de Busca e Apreensão, em face de Rinaldo Beco da Costa. À fl. 29, decisão modificando, ex ofício,
o valor atribuído à causa, com a consequente determinação para que o autor complementasse as custas processuais e taxa judiciária. À fl. 46,
a parte autora requereu a juntada de comprovante de pagamento das custas processuais já recolhidas na exordial, sem proceder a qualquer
complementação com base no novo valor da causa.É o relatório, conciso.Passo a decidir. O recolhimento das custas iniciais é um pressuposto
processual objetivo de existência do processo. Após a modificação, ex ofício, do valor da causa, foi determinada a intimação do autor para, no
prazo de 10(dez) dias, complementar o pagamento das custas processuais com base neste novo valor, providencia que até o momento não foi
atendida. Em assim sendo, há de ser aplicado, portanto, o disposto no art. 267, IV, do CPC, que determina a extinção do processo sem resolução
de mérito quando ausente algum pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.Art. 267. Extingue-se o processo,
sem resolução de mérito: IV - quando se verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo
Isto posto, com base no art. 267, IV, do CPC, extingo o feito sem exame de mérito, determinando o arquivamento dos autos após o trânsito
em julgado. Sem honorários, ante a ausência de triangularização processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se e, após providências legais,
arquive-se. Recife, 11 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00065

Processo Nº: 0122172-78.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSÉ RAIMUNDO DE CAMPOS
Advogado: José da Silva Lima; Clayton Antonio da Silva
RÉU: MONGERAL PREVIDÊNCIA PRIVADA
Advogado: Clávio de Melo Valença Filho; Kyara Amorim Maia Thorpe

637
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo nº 0122172-78.2009.8.17.0001Ação MonitóriaRequerente: José Raimundo de CamposRequerido: Mongeral Previdência Privada

SENTENÇA Vistos etc. I - JOSÉ RAIMUNDO DE CAMPOS, devidamente qualificado na inicial, por intermédio de advogado, ingressou com a
presente ação de cobrança em face de MONGERAL - Previdência Privada, empresa também identificada, alegando ser genitor de Antonio da
Silva Campos, o qual possuía seguro de vida junto à suplicada e veio a falecer em 11/11/08, de modo que faz jus ao recebimento de indenização
no importe de R$ 193.995,05 (cento e noventa e três mil e novecentos e noventa e cinco reais e cinco centavos). Refere que após dar entrada
em toda documentação e passados mais de 04 (quatro) meses, a seguradora ré apenas informou que não seria possível realizar o pagamento
do prêmio em virtude da morte ter ocorrido em decorrência de doença pré-existente. Ressalta que a análise de risco deveria ter sido realizada
em momento anterior à contratação do seguro e que o não pagamento do valor indenizatório configura prática ilegal e abusiva da empresa
suplicada. Pugna pela aplicação do Código de Defesa do Consumidor e pela exibição dos documentos pela parte ré, requerendo ao final, além
da indenização securitária, o pagamento de indenização pelos danos morais vivenciados. Com a inicial, os documentos de fls. 15/23. Concedida
a gratuidade de justiça através de decisão do Tribunal de Justiça em agravo de instrumento, foi determinada a citação da parte ré, à fl. 49. Na
mesma oportunidade, postergou-se a apreciação do pedido de exibição de documentos. Contestação apresentada às fls. 55/77, juntamente com
os documentos de fls. 78/110, na qual a ré alega, preliminarmente: a) a impossibilidade jurídica do pedido, em razão da nulidade do contrato;
b) a ilegitimidade ativa ad causam do autor, haja vista ser outra pessoa a beneficiária do seguro. No mérito, assevera que não houve violação
aos dispositivos do CDC, assim como argui sobre a insuficiência das informações contidas na declaração do segurado, que não informou as
moléstias pré-existentes e repete os fundamentos das preliminares arguidas. Mais adiante, afirma que não há necessidade de realização de
exame médico antes da contratação do seguro, haja vista inexistência de obrigação legal e o dever de boa-fé do declarante. Por fim, lembra a
existência de prazo de carência do seguro e pugna pela inexistência do dever de indenizar. Com a contestação, os documentos de fls. 78/110.
Réplica do autor às fls. 114/125. À fl. 128, petição do requerente informando o não interesse na produção de outras provas. Assim vieram os
autos conclusos a esta Central de Agilização Processual, remetidos da 4ª Vara Cível da Capital - Seção B. É o relatório. Passo a decidir. II -
Cuida-se a hipótese de questão que dispensa dilação probatória, uma vez que os elementos presentes, inclusive a prova documental, já são
suficientes para emitir a sentença antecipadamente, conforme autoriza o art. 330, inciso I, do CPC. Antes da análise do mérito, premente a
apreciação das questões preliminarmente arguidas. No que tange à ilegitimidade ativa suscitada pela ré, tenho pela sua procedência. De fato,
conforme se verifica do próprio documento acostado pela parte autora à fl. 21 dos autos e posteriormente no documento de fl. 78, há expressa
menção ao beneficiário do contrato do plano individual de pecúlio por morte no campo "Beneficiários". Neste espaço, consta apenas o nome
da Sra. Maria Marta Lopes de Lima, CPF 483.635.884-15, com o percentual de 100% da indenização em caso de sinistro. Assim, resta patente
a ilegitimidade ativa do autor para propor a ação que visa recebimento do valor indenizatório. Sobre o caso, vejam-se os seguintes julgados:
"APELAÇÕES CÍVEIS. SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA. COBERTURA DO RISCO DE MORTE. INDENIZAÇÃO DEVIDA DE ACORDO COM
O PRÊMIO ADIMPLIDO. LEGITIMIDADE ATIVA EXCLUSIVA DA ÚNICA BENEFICIÁRIA. HONORÁTIOS ADVOCATÍCIOS MAJORADOS. Da
legitimidade ativa 1.A sucessão ou os filhos da parte segurada não tem legitimidade para figurar no pólo ativo da presente demanda, pois estes
não foram indicados como beneficiários na apólice, razão pela qual se acolhe a preliminar de ilegitimidade ativa quanto aos mesmos. 2.No
caso em exame a mulher do segurado foi definida por este como beneficiária do contrato de seguro objeto do presente litígio. Assim, Margarida
Mendonça Belém é quem possui legitimidade para figurar no pólo ativo da demanda, pois indicada como beneficiária do seguro em discussão.
Da aplicação das regras do Código de Defesa do Consumidor 3.Aplicação do Código de Defesa do Consumidor. Cabimento. Em se tratando de
pacto de trato sucessivo, aplica-se as regras de proteção do consumidor, mesmo que o contrato tenha sido firmado antes de sua entrada em
vigor. Renovações contratuais subseqüentes que se procederam quando da vigência da referida legislação. Precedente do STJ. Do agravo retido
- inversão do ônus da prova 4. Comprovada a relação de consumo no negócio jurídico entabulado entre as partes, é de ser deferida a inversão
probatória, quando demonstrada a verossimilhança das alegações ou a hipossuficiência da parte, como no caso em tela. Inteligência do art. 6º do
CDC. Mérito do recurso em exame 5.O contrato de seguro tem o objetivo de garantir o pagamento de indenização para a hipótese de ocorrer à
condição suspensiva, consubstanciada no evento danoso previsto contratualmente, cuja obrigação do segurado é o pagamento do prêmio devido
e de prestar as informações necessárias para a avaliação do risco. Em contrapartida a seguradora deve informar as garantias dadas e pagar
a indenização devida no lapso de tempo estipulado. Inteligência do art. 757 do Código Civil. 6.Igualmente, é elemento essencial deste tipo de
pacto a boa-fé, caracterizado pela sinceridade e lealdade nas informações prestadas pelas partes e cumprimento das obrigações avençadas,
nos termos do art. 422 da atual legislação civil. 7.Contudo, desonera-se a seguradora de satisfazer a obrigação assumida apenas na hipótese de
ser comprovado o dolo ou má-fé do segurado para a implementação do risco e obtenção da referida indenização. 8.Assim, caso seja agravado
intencionalmente o risco estipulado, ocorrerá o desequilíbrio da relação contratual, onde a seguradora receberá um prêmio inferior à condição de
perigo de dano garantida, em desconformidade com o avençado e o disposto no art. 768 da lei civil, não bastando para tanto a mera negligência
ou imprudência do segurado. 9.No caso em exame a seguradora reconhece que além desconto do prêmio referente ao contrato n.º 1.684.583/6,
também era descontado do contracheque do segurado o prêmio referente ao Plano de Pecúlio I (contrato n.º 3.892.026/0). 10.Assim, é devido
o valor do capital segurado referente ao contrato n.º 3.892,026/0, nos temos da sentença proferida pela Culta Magistrada de primeiro grau, que
observou o montante apurado no laudo do Perito atuarial colacionado aos autos. 11. Desse modo, é ponto incontroverso da lide que houve o
pagamento do prêmio quanto ao contrato precitado, logo, entabulada e relação jurídica securitária em questão, bem como implementado o risco
garantido, é devida a indenização securitária de acordo com o capital contratado, devendo ser complementada esta nos termos apurados no laudo
técnico, em função do pagamento parcial realizado. 12.Igualmente, merecem ser majorados os honorários advocatícios para o percentual de 15%
sobre o valor da condenação, atendendo ao disposto no art. 20, § 3º, do CPC. Negado provimento ao agravo retido e dado parcial provimento
aos apelos. (Apelação Cível Nº 70058002056, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge Luiz Lopes do Canto, Julgado em
25/03/2014) (TJ-RS - AC: 70058002056 RS , Relator: Jorge Luiz Lopes do Canto, Data de Julgamento: 25/03/2014, Quinta Câmara Cível, Data
de Publicação: Diário da Justiça do dia 28/03/2014)" Grifos meus"APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. SEGURO DE VIDA. ILEGITIMIDADE ATIVA.
SENTENÇA MANTIDA. O capital segurado deve ser entregue ao beneficiário indicado na apólice. Os herdeiros necessários apenas possuem
legitimidade na inexistência de indicação da pessoa beneficiada, pois o seguro de vida não integra o patrimônio do Espólio. Apelo desprovido.
(Apelação Cível Nº 70050436161, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elisa Carpim Corrêa, Julgado em 10/07/2014) (TJ-
RS - AC: 70050436161 RS , Relator: Elisa Carpim Corrêa, Data de Julgamento: 10/07/2014, Sexta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da
Justiça do dia 23/07/2014)" Grifos meus Assim, o autor somente faria jus ao recebimento do seguro, caso não houvesse indicação do beneficiário
do seguro, hipótese em que os herdeiros do falecido teriam legitimidade para propor a demanda. Contudo, como anteriormente visto, fora
devidamente informada a pessoa da Sra. Maria Marta Lopes de Lima, única legitimada a cobrar o valor da indenização pelo sinistro. Desse
modo, acolho a preliminar ora analisada para reconhecer a ilegitimidade ativa do demandante. Destarte, desnecessária a análise das demais
preliminares e questões meritórias. III - Ante o exposto e pelo mais que dos autos consta, com fulcro no art. 267, VI, do Estatuto Processual
Civil, EXTINGO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, para reconhecer, por sentença, a ilegitimidade ativa ad causam do requerente. Em
razão da sucumbência, condeno o autor ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios da ré, estes fixados em 10% sobre o valor
atribuído à causa, cujas exigibilidades restam suspensas em atenção ao disposto no art. 12, da Lei 1.060/50, em face da gratuidade de justiça
conferida. Retifique-se o nome da parte ré no sistema e na capa do feito para MONGERAL S/A SEGUROS E PREVIDÊNCIA, como esclarecido
à fl. 57. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Recife, 19 de fevereiro de 2016.Ana Paula Costa de
AlmeidaJuíza de Direito SubstitutaPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM
DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)3181-05641

638
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00066

Processo Nº: 0045681-88.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: FELIPE VENTURA GUERRA
Autor: NOEMIA CORREIA GUERRA
Advogado: André Frutuoso de Paula
RÉU: DOMICIO ALVES DA SILVA JUNIOR
RÉU: VENEZA DIESEL COMÉRCIO LTDA
Advogado: Antonio Carlos Bastos Monteiro; Antonio Renato lima da Rocha; Gisela Vieira de Melo Monteiro
Réu: SEGURADORA BRADESCO AUTO/RE CIA DE SEGUROS
Advogado: Clávio de Melo Valença Filho

SENTENÇA nº __________/__________Proc.: 0045681-88.2013.8.17.0001AÇÃO INDENIZATÓRIA. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO

CELEBRADO ENTRE AS PARTES. ART. 269, III, CPC. 1. RELATÓRIO.Vistos, etc.Ação ajuizada por FELIPE VENTURA GUERRA contra
SEGURADORA BRADESCO AUTO/RE CIA DE SEGUROS pretendendo a condenação da ré ao pagamento de indenização em virtude dos danos
emergentes e lucros cessantes ocasionados pela colisão de seu caminhão.Petição de fl. 270/273 informando o acordo entre as partes, pugnando
assim pela extinção do processo nos termos do art. 269, III, CPC.É o que importa relatar. Decido.2. FUNDAMENTOS.Art. 269, III, do CPC.3.
DISPOSITIVO. Homologo o acordo, de modo que os termos da avença pactuada devem ser considerados integrantes da parte dispositiva desta
sentença. Determino que, certificado o trânsito em julgado, haja arquivamento e baixa dos presentes autos Registre-se. Publique-se. Intimem-
se. Recife, 16 de fevereiro de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito103

Recife, 25 de fevereiro de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria:
Data: 03/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00074/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0036562-40.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDLEUZA MACHADO DE SENA
Advogado: Marcos Bezerra De Lima Júnior
Réu: IDEAL SAUDE LTDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre citação frustrada,
conforme fl. 52. Recife (PE), 29/02/2016. Chefe de Secretaria

639
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0003652-96.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: GESSE CANDIDO DE SANTANA
Advogado: Paula Cristiane Torres Magalhaes
Réu: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada. Recife(PE), 01/03/2016.Chefe de Secretaria

Recife, 02 de março de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nícolas Sobral de Melo
Data: 03/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00075/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

PROCESSO Nº: 0084417-44.2014.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO SUMÁRIO
AUTOR: DANIEL FRANCISCO TENÓRIO FILHO
ADVOGADO: RAFAEL SILVA PEREIRA DE ARRUDA, DAVI AVELAR CANDIDO DE LIMA
RÉU: DIGIBRAS INDUSTRIA DO BRASIL S/A
ADVOGADO: FELICIANO LYRA MOURA
RÉU: ELETRO SHOPPING CASA AMARELA LTDA
ADVOGADO: FELIPE EDUARDO DE ARAUJO BRAGA, ARTHUR DE SOUZA LEÃO SANTOS
RÉU: COMPUSERVICE INFORMÁTICA
DESPACHO:
Proc.: 0084417-44.2014.8.17.0001DECISÃO Recebo o recurso de apelação, interposto às fls. 124/130, no duplo efeito (devolutivo e suspensivo).
Intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, observadas as cautelas de praxe, remetam-se os
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça. Publique-se. Recife, 16 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

PROCESSO Nº: 0040926-55.2012.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PRESTAÇÃO DE CONTAS - EXIGIDAS
AUTOR: FLORIZA VICENTE DA SILVA
AUTOR: VALDIRA ALEXANDRE DA SILVA
AUTOR: MÁRCIA DE ARAÚJO FERREIRA

640
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AUTOR: MARIA JOSÉ MARTINS DE ARAÚJO

ADVOGADO: CONSUÊLO GALINDO DA SILVA, VERA MARIA TRAVASSOS DE OLIVEIRA
RÉU: ERCY DJALMA DE OLIVEIRA JÚNIOR
RÉU: JOÃO CÉSAR DE ARAÚJO
DESPACHO:
PROCESSO Nº 0040926-55.2012.8.17.0001DESPACHO 1 - À fl. 77, requerer a parte autora a designação de audiência para tentativa de
conciliação quanto a supostos débitos devidos pelo réu. Pleito não merece acatamento, vez que o objeto da presente lide se restringe a pedido
de prestação de contas, não fazendo parte da demanda a cobrança de débitos. 2 - Tendo em vista que a tentativa de citação da primeira ré restou
frustrada (certidão de fl. 70v), intime-se a parte autora, por meio do seu advogado, para que, no prazo de 05(cinco) dias, indique novo endereço
para fins de citação, sob as penas da lei. Intimem-se. Recife, 18 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa -Juiz de Direito

PROCESSO Nº: 0005710-53.2000.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: MONITÓRIA
AUTOR: AURINO AMÉRICO DANTAS
ADVOGADO: EVERALDO LUCENA BARBOSA DA SILVA
RÉU: DOMIVAL COSTA NUNES MACHADO
ADVOGADO: CARLOS HENRIQUE DE MENDONÇA PEREIRA
RÉU: MARIA DA CONCEIÇÃO BARRETO MACHADO
ADVOGADO: GILSON JOSÉ CÉSAR BRASIL
DESPACHO:
Proc.: 0005710-53.2000.8.17.0001 DESPACHO Recebidos nesta data. Defiro o pedido de suspensão do recolhimento de custas
momentaneamente, conforme requerido às fls. 87. Intime-se o exequente para que apresente planilha atualizada do débito exequendo, no prazo
de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento dos autos. Publique-se. Recife, 19 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

Recife, 03 de março de 2016.

Alex Nícolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Eduardo Costa
Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 09/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00077/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

PROCESSO Nº: 0011601-16.2004.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: CROWLEY AMERICAN TRANSPORT
ADVOGADO:FÁBIO MAIA VASCONCELOS, URBANO VITALINO DE MELO NETO,MARIA CECÍLIA CABRAL DE MELO LINS,IVO TINÔ DO
AMARAL JUNIOR
RÉU: AQUATICA MARICULTURA DO BRASIL LTDA
ADVOGADO: FREDERICO DE BARROS GUIMARÃES, CLÁUDIA COIMBRA ESTEVES DE OLIVEIRA, MARIA MORAES DE BARROS
GUIMARÃES, MARTHA MARIA GUARANÁ MARTINS DE SIQUEIRA, LAURA RACHEL AMORIM FERREIRA LIMA, MARCELA LINS PINTO
COSTA BRENNAND

641
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
Proc.: 0011601-16.2004.8.17.0001DESPACHOO BacenJud localizou apenas 14 (quatorze) centavos de real nas contas da executada, não sendo
razoável e efetiva à execução a penhora deste valor. Desta feita, considerando que a penhora online realizada nestes autos (fls. 457/458) restou
infrutífera, intime-se a parte exequente para requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de arquivamento da presente
execução. Recife, 26 de fevereiro de 2016. Eduardo CostaJuiz de Direito 1Gabinete do Juiz Carlos Damião Pessoa Costa Lessa 03

PROCESSO Nº: 0118322-11.2012.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: MONITÓRIA
AUTOR: ITAU UNIBANCO S.A
ADVOGADO: ANTONIO BRAZ DA SILVA, EMILY HEIDI KOELHER
RÉU: SANTA CONFECCOES COMERCIO LTDA - ME
RÉU: MATHEUS VINICIUS DANTAS ABRAHAMIAN ASFORA
Despacho:
Proc.: 0118322-11.2012.8.17.0001 DESPACHO O pedido de suspensão do feito para fins de localização do endereço do réu não encontra respaldo
legal em nenhum dos incisos do art. 265 do CPC. Ainda que sem previsão legal, o autor já dispôs, na prática, de quase 2 (dois) anos para
localizar o endereço da parte contrária, não trazendo aos autor nenhum resultado de suas diligências neste sentido. Dessarte, indefiro o pedido de
suspensão do feito. Por fim, determino a intimação da parte autora, por publicação, para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar novo endereço dos
réus ou requerer o que entender de direito, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, por ausência de pressuposto processual.Recife,
03 de março de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito
Recife, 09 de março de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 10/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00078/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0049169-61.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO GMAC S.A
Advogado: Guilherme Borba Palmeira; Luiz Otávio Monteiro Pedrosa; Glauber Paschoal Peixoto Santana; Fernando Coimbra Júnior
RÉU: ISOLDE BATISTA DA SILVA MOTA
Representante do Espólio de Isolde Barista da Silva Mota: ANDRÉA CHRISTIANE BATISTA OLIVEIRA CORREIA
Despacho:
PROCESSO Nº 0049169-61.2007.8.17.0001DESPACHO Intime-se, pessoalmente, Andréa Christiane Batista Oliveira Correia (endereço descrito
à fl. 98), indicada pelo exequente como sendo representante do espólio da executada, para que efetue, em 15 dias, o cumprimento da sentença
de fls. 52/53, em relação à condenação em honorários advocatícios, mediante o pagamento da importância de R$ 3655,14, conforme planilha
de fl. 62, sob pena de penhora e incidência de multa fixada em 10% sobre o valor da dívida, nos termos do artigo 475-J do CPC. Recife, 27 de
janeiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Processo Nº: 0028498-41.2012.8.17.0001

642
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Usucapião

Autor: IVANILDE FRANCISCA TORRES
Advogado: Alexandre Henrique Queiroz Pacheco; ELOISA DE SOUZA PESSOA; Marcelo de Santa Cruz Oliveira
Réu: TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS
Despacho:
PROCESSO Nº 0028498-41.2012.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista o decurso de grande lapso temporal sem manifestação nos autos,
intime-se pessoalmente o autor, assim como o seu procurador, este último através de regular publicação no órgão oficial, para dar prosseguimento
ao feito, no prazo de 48h, sob pena de extinção sem apreciação do mérito. Após, voltem-me conclusos. Cumpra-se. Recife, 24 de fevereiro de
2016.Eduardo Costa Juiz de Direito

Processo Nº: 0007228-15.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
AUTOR: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: Louise Rainer Pereira Gionédis
RÉU: JN NASCIMENTO LTDA
Despacho:
Proc.: 0007228-15.1999.8.17.0001 DESPACHO Recebidos nesta data. Antes de promover a intimação da executada, nos termos do despacho
de fls. 155, intime-se a parte autora, por meio de publicação no DJe, para que apresente planilha atualizada do débito exequendo, no prazo de
5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento dos autos.Recife, 29 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito103

Processo Nº: 0025038-95.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
AUTOR: METALZILO INDUSTRIAL LTDA
Advogado: Paulo Elisio Brito Caribé; Luciano Brito Caribé; Luiz André Valença Nonteiro; Bruno Valente Firmino dos Santos
Réu: CASA LUX OTICA SOCIEDADE COMERCIO LTDA
Advogado: - Bruno Coêlho da Silveira; Marcos Antonio Rossiter da Silveira; Nickson Monteiro de Araújo; Roberto Ferreira Campos
Despacho:
Proc.: 0025038-95.2002.8.17.0001 DESPACHO Intime-se o exequente para que fale sobre a restrição de veículo automotor do executado por
meio do sistema RENAJUD (fls. 213), no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Recife, 29 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa
Juiz de Direito1ph

Processo Nº: 0013678-85.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BRASKEM S/A
Advogado: Danilo Menezes de Oliveira; Sandra de Souza Marques Sudatti; EDNEIA DE SOUZA CARMO TENORIO
RÉU: CONSULPLAST SERVIÇOS E CONSULTORIA EM PLASTICOS LTDA ME
RÉU: FERNANDO ANTONIO DE ARAÚJO PINHEIRO
RÉU: IVONE MUSSA ZARZAR PINHEIRO
Despacho:
Proc.: 0013678-85.2010.8.17.0001 DESPACHO Recebido nesta data. Tendo em vista a interposição de Embargos à Monitória, deve o presente
feito seguir pelo rito ordinário. Nesse sentido, intime-se a parte autora para falar sobre a referida peça, no prazo de 15 (quinze) dias. Publique-
se. Recife, 02 de março de 2016.Eduardo Costa Juiz de Direito1phmm03

Recife, 10 de março de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

643
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 11/03/2016

Pauta de Sentenças Nº 00079/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

SENTENÇA Nº: 2016/00069

PROCESSO Nº: 0029556-50.2010.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE
AUTOR: BFB LEASING S/A ARREDAMENTO MERCANTIL
ADVOGADO: PE000793 - JOAO ROBERTO FERREIRA DANTAS, NICOLAS MEDINA ALONSO
RÉU: WILTON BEZERRA DE VASCONCELOS
ADVOGADO:CARLOS ALBERTO SOUZA PETROVICH.CLÁUDIO ROGÉRIO TORREÃO DE ALMEIDA, DAYSE MARIA RAMOS DE SOUZA,
RODRIGO SILVA ROSAL DE ARAUJO, FLÁVIO GUARDIA,RONALDO CABRAL

SENTENÇA Proc.: 0029556-50.2010.8.17.0001AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM PEDIDO LIMINAR. ABANDONO DA AÇÃO PELO
AUTOR. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 267, III, CPC. 1. RELATÓRIO.Vistos, etc. Trata-se de ação de reintegração
de posse ajuizada por BFB LEASING S.A ARRENDAMENTO MERCANTIL em desfavor de WILTON BEZERRA DE VASCONCELOS. À fl. 58,
determinação deste Juízo no sentido de intimar o autor pessoalmente a fim de que manifeste interesse no seguimento do feito, sob pena de
extinção. Aviso de recebimento juntado aos autos (fl. 62), sem que o autor nada tenha requerido até o momento. É o que importa relatar. Decido.2.
FUNDAMENTOS.Preceitua a legislação processual civil:Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: III - quando, por não promover
os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias;§ 1o O juiz ordenará, nos casos dos ns. II e Ill, o
arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas.
Quanto a hipótese aventada, preceitua a jurisprudência firmada no Superior Tribunal de Justiça, conforme transcreve-se: AGRAVO REGIMENTAL
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ABANDONO. INTIMAÇÃO
PESSOAL DO AUTOR. ART. 267, III, § 1º, DO CPC. SÚMULA N º 240/STJ. INAPLICABILIDADE. NÃO PROVIMENTO. 1. Verificando que o autor
abandonou a causa por mais de 30 (trinta) dias, permanecendo inerte após ter sido devidamente intimado, o juiz ordenará o arquivamento dos
autos, declarando a extinção do processo, nos termos do art. 267, III, § 1º, do CPC. (...) (STJ - AgRg no AREsp: 309971 ES 2013/0065145-1,
Relator: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 18/06/2013, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/07/2013)A
inércia da parte dá ensejo à extinção do processo nos termos do art. 267, III, do CPC, levando em consideração a inexistência de manifestação,
apesar de regularmente intimada.3. DISPOSITIVO.Em virtude do exposto, julgo a demanda sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, III,
do Código de Processo Civil em vista da inércia da parte autora em promover o regular prosseguimento do feito apesar de ter sido validamente
intimada nos termos do art. 267, § 1º, do CPC.Custas já satisfeitas. Após o trânsito em julgado, proceda-se o devido arquivamento e baixa dos
autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 23 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00070

PROCESSO Nº: 0010047-94.2014.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: LEONARDO OLIVEIRA ARISTON
ADVOGADO: PE034663 - LUCIANO FONSECA VALERIANO
RÉU: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S.A.
ADVOGADO: IVAN ISAAC FERREIRA FILHO

Embargos de Declaração : Processo nº 0010047-94.2014.8.17.0001Embargante: Leonardo Oliveira AristonEmbargado: MRV Engenharia e

Participações S.ASENTENÇAEMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO
OU OBSCURIDADE NA SENTENÇA EMBARGADA. EMBARGOS. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE MÉRITO. IMPROCEDÊNCIA. Vistos etc.
Verifico às fls. 239, requerimento da parte demandante no sentido de que seja o feito chamado à ordem, vez que apesar do despacho de fl. 235
ter recebido a apelação do réu, ainda existe embargos de declaração a serem apreciados. De fato, de uma acurada análise dos autos, constato
a existência dos embargos declaratórios de fls. 195/212 ainda pendentes de julgamento, motivo pelo qual chamo o feito à ordem para tornar
sem efeito o despacho de fl. 235, ao tempo em que passo à análise dos embargos de declaração opostos pelo autor: Leonardo Oliveira Ariston,
qualificado nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído, opôs, às fls. 195/212, Embargos de Declaração contra a sentença
de fls. 181/186, sob a alegação de obscuridade/omissão/contradição. Entende o embargante ter sido equivocada a sentença de mérito, sob o
argumento de que: 1) o pagamento de multa e juros decorrentes do atraso na entrega do imóvel deveriam incidir até a emissão e comprovação nos
autos do habite-se do empreendimento e não "até a data da efetiva entrega do imóvel", como previsto no dispositivo sentencial; 2) Seja suprimida

644
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

a limitação de pagamento de indenização por perdas e danos apenas ao mês de novembro, vez que os danos decorrentes do pagamento alugueis
pelo autor tratam-se de prestações de trato sucessivo. Brevemente relatados. Decido. Os presentes embargos não merecem prosperar uma vez
que não existe qualquer omissão, contradição ou obscuridade na sentença atacada a necessitar a integração pela via dos embargos. De fato,
basta uma simples leitura da sentença ora vergastada para constatar ter o juízo exaurido integralmente sua apreciação quanto ao objeto em
apreciação, tendo se utilizado dos fundamentos necessários ao seu convencimento. O que se percebe é apenas o inconformismo do embargante
com o julgado, pretendendo a rediscussão da matéria, o que não pode se dar por meio de embargos. Portanto, pretendendo o embargante a
rediscussão da matéria sob sua ótica e não havendo no julgado obscuridade, contradição ou omissão a serem sanadas, devem ser rejeitados os
embargos de declaração. Ante o exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, julgo improcedentes
os Embargos de Declaração, mantendo inalterada a sentença constante dos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 17 de fevereiro
de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00072

PROCESSO Nº: 0013987-38.2012.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: FREEDOM RENT A CAR LOCADORA DE VEICULO LTDA
ADVOGADO: MARILIA GABRIELLA PEDROSA SOUSA, VICTOR VALÕES
RÉU: CELPE
ADVOGADO: FLÁVIO DE QUEIROZ B. CAVALCANTI

SENTENÇA : (PARTE DISPOSITIVA) DISPOSITIVO SENTENCIAL. Assim sendo, ante os fatos e fundamentos acima expostos, com base no
art. 269, I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, para
o fim de: a) desconstituir o débito de R$ 3.855,87 (três mil, oitocentos e cinquenta e cinco reais e oitenta e sete centavos), cobrado pela ré por
meio de fatura cuja cópia fora juntada às fls. 20; b) deferir a antecipação da tutela de mérito pretendida, determinando, via de consequência, que
a ré se abstenha de suspender/interromper o fornecimento de energia elétrica à unidade da parte autora, em razão do débito descrito na inicial,
sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais).Condeno, ainda, a requerida, ao pagamento
das custas processuais, bem como ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, que fixo em R$ 1.000,00 (um mil reais), nos
termos do § 4º, do art. 20, do CPC. Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à distribuição para as devidas baixas, sendo arquivados
em seguida.Publique-se. Arquive-se cópia. Intimem-se.Recife, 09 de março de 2016Eduardo CostaJuiz de Direito1 Art. 3º - Fornecedor é toda
pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de
produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de
serviços.2 Trata-se de jurisprudência do STJ que, tomando por base o conceito de consumidor por equiparação previsto no art. 29 do CDC, evoluiu
para uma aplicação temperada da teoria finalista às pessoas jurídicas, num processo que a doutrina vem denominando finalismo aprofundado,
consistente em se admitir que, em determinadas hipóteses, a pessoa jurídica adquirente de um produto ou serviço pode ser equiparada à
condição de consumidora, por apresentar frente ao fornecedor alguma vulnerabilidade.3 TJPE, Recurso de Agravo nº 233345-9/01, Órgão
Julgador: 5ª Câmara Cível, Relator: Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento: 16/03/2011.4 TJSP, 35ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível
n 4032308-77.2013.8.26.0224, rel. Des. Leonel Costa, J. 03.11.2014.5 STJ, Segunda Turma, AgRg no Ag 1349082/RO, rel. Ministro Herman
Benjamin, julgado em 23/11/2010, DJe 04/02/2011.6 TJPE, 1ª Câmara Civel, Ag 351799-7/0000367-58.2010.8.17.0120, rel. Roberto da Silva
Maia, julgado em 02/02/2016, DJe 17.02.2016.7 TJ-MA, 5ª Câmara Civel, APL 0248362014, rel. Ricardo Duailibe, julgado em 19.10.15.8 STJ, 2ª
Turma, AgRg no AREsp 101.624/RS, Rel. Ministro Cesar Asfor Rocha, julgado em 15/03/2012, DJe 22.03.2012
Recife, 11 de março de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Eduardo Costa
Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 11/03/2016

Pauta de Sentenças Nº 00080/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00073

Processo Nº: 0085980-73.2014.8.17.0001

645
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: MANFREDO DE ANDRADE SARDA JUNIOR
Advogado: Eduardo dos Santos Ramos Neto; Maria Eduarda Fragoso Teixeira; Jorge Rodrigues dos Santos Filho
Réu: SULAMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado: Roberto Gilson Raimundo Filho

EMENTA: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA. TRANSAÇÃO REALIZADA APÓS A SENTENÇA. HOMOLOGAÇÃO DE
ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES. ART. 269, III, CPC.
SENTENÇA
1. RELATÓRIO.Vistos, etc.Ação ajuizada por MANFREDO DE ANDRADE SARDA JUNIOR contra SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO
SAÚDE pretendendo o cumprimento de obrigação de fazer pela ré, bem como sua condenação ao pagamento de indenização por danos morais,
em virtude de negativa de autorização para realização de procedimento cirúrgico. Foi prolatada sentença de mérito (fls. 205/207) em 14/12/2015,
julgando procedentes os pedidos formulados na exordial. No entanto, a parte ré informou, em petição protocolada na mesma data, que os litigantes
tinham chegado a um acordo em 30/11/2015, pondo fim à lide, pelo que requereu a homologação do acordo. Intimadas para ratificar o acordo, as
partes concordaram com a homologação da transação, nos termos do art. 269, III, do CPC.É o que importa relatar. Decido.2. FUNDAMENTOS.Art.
269, III, do CPC.3. DISPOSITIVO. Homologo o acordo, de modo que os termos da avença pactuada devem ser considerados integrantes da parte
dispositiva desta sentença. Expeçam-se alvarás, em nome da parte autora, no valor de R$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais), e em nome
do advogado da parte autora, Sr. Eduardo dos Santos Ramos Neto (OAB/PE nº 17.215), no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), ambos com os
acréscimos e correções devidas. Determino que, certificado o trânsito em julgado, haja arquivamento e baixa dos presentes autos Registre-se.
Publique-se. Intimem-se. Recife, 01 de março de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito203

Sentença Nº: 2016/00074

Processo Nº: 0050088-40.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: HUGO DANIEL QUEIROZ MENDES
Advogado: Raphael Aguiar Mendes De Holanda; Jorge Correia Lima Santiago; Shynaide Mafra Holanda Maia
Réu: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: Erik Limongi Sial; Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves

EMENTA: AÇÃO ORDINÁRIA DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS

SENTENÇA( PARTE DISPOSITIVA)

Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, com fulcro na legislação citada ao longo desta fundamentação, JULGO PROCEDENTES
os pedidos, extinguindo o processo com resolução de mérito, ex vi o art. 269, I, do CPC, para condenar o requerido: 3.1 - Ao pagamento de uma
indenização no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de danos morais, quantia esta que deverá ser monetariamente corrigida, pela tabela
do ENCOGE, a partir desta data, e com incidência de juros de 1 % ao mês, a contar da citação, em conformidade com o entendimento do E.
STJ (AgRg no AREsp 184614/DF); 3.2 - Ao pagamento de indenização por danos materiais, decorrentes da aquisição pelo autor do equipamento
denominado "kit amplificador celular 1900 MHz Neger, incluindo sistema irradiante e software cobertura celular", no valor de de R$ 1.779,00(um
mil, setecentos e setenta e nove reais), conforme nota fiscal de fl. 38, acrescendo-se na condenação a correção monetária, de conformidade
com a tabela ENCOGE, a partir do evento danoso e ainda, com o acréscimo dos juros de 1% ao mês, a partir da citação; 3.3 - Ao pagamento da
importância de R$ 125,34 (cento e vinte e cinco reais e trinta e quatro centavos), referente ao pleito de repetição de indébito. Quantia esta que
deverá ser monetariamente corrigida, pela tabela do ENCOGE, a partir do evento danoso, e com incidência de juros de 1 % ao mês, a contar
da citação; Condeno, ainda, a parte ré nas custas processuais e em honorários sucumbenciais, que arbitro em 10% do valor da condenação.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas devidas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 04 de março de 2016.
Eduardo Costa Juiz de Direito2

Sentença Nº: 2016/00075

Processo Nº: 0059397-51.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: AB INCORPORADORA LTDA
Advogado: Helena de Sá Rocha Moura
RÉU: ANNA CLAUDIA NOVACOSQUE TORRES MARINHO

EMENTA: AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA. ABANDONO DA AÇÃO PELO AUTOR. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. ART. 267, III, CPC. 1.

SENTENÇA

646
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

RELATÓRIO.Vistos, etc. Trata-se de ação de DESPEJO C/C COBRANÇA ajuizada por AB INCORPORADORA LTDA em desfavor de ANNA
CLAUDIA NOVACOSQUE TORRES MARINHO. À fl. 37, determinação deste Juízo no sentido de intimar o autor pessoalmente a fim de impulsionar
o feito, sob pena de extinção. Intimação pessoal nos autos (fl. 41v), sem que o autor nada tenha requerido até o momento. É o que importa
relatar. Decido.2. FUNDAMENTOS.Preceitua a legislação processual civil:Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: III - quando,
por não promover os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias;§ 1o O juiz ordenará, nos
casos dos ns. II e Ill, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48
(quarenta e oito) horas. Quanto a hipótese aventada, preceitua a jurisprudência firmada no Superior Tribunal de Justiça, conforme transcreve-
se: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR
ABANDONO. INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR. ART. 267, III, § 1º, DO CPC. SÚMULA N º 240/STJ. INAPLICABILIDADE. NÃO PROVIMENTO.
1. Verificando que o autor abandonou a causa por mais de 30 (trinta) dias, permanecendo inerte após ter sido devidamente intimado, o juiz
ordenará o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, nos termos do art. 267, III, § 1º, do CPC. (...) (STJ - AgRg no AREsp:
309971 ES 2013/0065145-1, Relator: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 18/06/2013, T4 - QUARTA TURMA, Data de
Publicação: DJe 01/07/2013)A inércia da parte dá ensejo à extinção do processo nos termos do art. 267, III, do CPC, levando em consideração
a inexistência de manifestação, apesar de regularmente intimada.3. DISPOSITIVO.Em virtude do exposto, julgo a demanda sem resolução de
mérito, nos termos do art. 267, III, do Código de Processo Civil em vista da inércia da parte autora em promover o regular prosseguimento do
feito apesar de ter sido validamente intimada nos termos do art. 267, § 1º, do CPC.Custas já satisfeitas. Sem honorários em vista da ausência
de sucumbência.Após o trânsito em julgado, proceda-se o devido arquivamento e baixa dos autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife,
23 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00076

Processo Nº: 0020888-85.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
AUTOR: ISAIAS HERACLIO GOUVEIA
Advogado: Marco Antonio Cavalcanti De Sa E Benevides; Felipe Ferrer Cavalcanti
Réu: CELPE (COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO)
Advogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti

EMENTA: Impugnação ao Cumprimento de Sentença

SENTENÇA (PARTE DISPOSITIVA)

À vista do exposto, JULGO PROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, DECLARANDO EXTINTA A OBRIGAÇÃO
da executada para com a parte exequente, ante o depósito realizado à fl. 208, que importa em pagamento, nos termos do art. 794, I, do Código
de Processo Civil. Certificado o Trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as devidas baixas. Sem custas. Sem honorários. P.R.I. Recife,
29 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Recife, 11 de março de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 15/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00081/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0071722-58.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião

647
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AUTOR: EDNÊ MARIA DA SILVA

Advogado: José de Araujo Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada (fls. 57/92) Recife(PE), 15/03/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0049777-49.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: Doriane de Lima Queiroz, Luciana Martins Tinôco
Réu: ROBERTO BARBOSA E SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre citação frustrada,
conforme Certidão de fl. 121. Recife (PE), 15/03/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0013709-32.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: DOUGLAS FELIPE DE LIRA
Advogado: Thais Morais; Brunna Marques Perazzo; Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada (fls. 38/47), bem como anexos. Recife(PE), 15/03/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0046117-18.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
AUTOR: SIGISMUNDO DE MORAIS FILHO
Advogado: Alexandre Galdino de Oliveira
Réu: MEDALHÃO PERSA LTDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada (fls. 115/128), bem como anexos. Recife(PE), 15/03/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Recife, 15 de março de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

648
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 16/03/2016

Pauta de Sentenças Nº 00082/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00078

Processo Nº: 0046366-95.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: ALBERTO DE SOUZA CAVALCANTI
Autor: MARIA FERNANDA NOVAIS DE SOUZA CAVALCANTI
Advogado: Rafael Novais De Souza Cavalcanti
Réu: NET SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES S/A
Advogado: Maristania Aparecida De Andrade

EMENTA: Cumprimento de Sentença

SENTENÇA
Processo nº: 0046366-95.2013.8.17.0001Requerente: Alberto de Souza Cavalcanti e Maria Fernanda Novais de Souza Cavalcanti Requerido: Net
Serviços de Comunicações S/ASENTENÇA Vistos etc. Alberto de Souza Cavalcanti e Maria Fernanda Novais de Souza Cavalcanti, qualificados
nos autos, com advogado legalmente habilitado, ingressaram com Ação Declaratória de Inexistência de Débito, c/c Indenizatória por Perdas e
Danos com Pedido de Tutela Antecipada em face do Net Serviços de Comunicações S/A. Com o trânsito em julgado da sentença meritória,
ingressou a parte vencida com petição, juntando comprovante de depósito judicial no valor total de R$ 22.255,65, pugnando pela extinção do
feito por satisfação integral da condenação. À fl. retro, os demandantes peticionaram nos autos concordando com o valor depositado pelo réu,
pugnando pela expedição dos respectivos alvarás de liberação. É o que tenho para relatar, decido. Cuida-se de cumprimento da sentença proferida
às fls. 146/148v, bem como acórdão de fls. 223/224. Tendo em vista a comprovação, por parte do vencido, dos depósitos dos valores devidos, e
a concordância da parte vencedora quanto aos valores cumpridos espontaneamente, declaro satisfeita a obrigação com o pagamento e extingo
o feito com base no art. 794, I, do CPC. Com base nos termos determinados no acórdão de fls. 223/224, a executada depositou nos autos o valor
total de R$ 22.225,65, sendo R$ 18.621,76 em favor dos autores e R$ 3.633,89 a título de honorários advocatícios. Nesta senda, levando-se em
consideração a proporção indenizatória estabelecida no citado acórdão, expeçam-se os respectivos alvarás, com os devidos acréscimos legais,
nos seguintes moldes: a) um alvará em favor do autor Alberto de Souza Cavalcanti para levantamento do valor de R$ 11.638,60, que corresponde
ao percentual de 62,5% do total depositado em favor dos autores; b) um alvará em favor da autora Maria Fernanda Novais de Souza Cavalcanti
para levantamento do valor de R$ 6.983,16, que corresponde ao percentual de 37,5% do total depositado em favor dos autores; c) um alvará
em favor do advogado Rafael Novais de Souza Cavalcanti no valor de R$ 3.633,89, que corresponde à quantia depositada a título de honorários
advocatícios. Sem condenação em custas, tendo em vista o cumprimento voluntário da condenação. Publique-se. Intime-se. Registre-se e, após
providências legais, arquive-se. Recife, 10 de março de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00079

Processo Nº: 0020469-41.2008.8.17.0001
Natureza da Ação: Cautelar Inominada
AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS LEMOS
Advogado: Francisco das Chagas Lemos; Mariza Angelim Ferraz
Réu: COOPERATIVA HABITACIONAL AUTO FINANCIADA RECIFE
Advogado: Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva

SENTENÇA: Ação cautelar preparatória com pedido de liminar-

Ação cautelar preparatória com pedido de liminar- Processo n° 0065527-04.2007.8.17.0001 Medida cautelar incidental- Processo n°
0020469-41.2008.8.17.0001Ação ordinária de revisão de cálculos- Processo n° 0071650-18.2007.8.17.0001 .(PARTE DISPOSITIVA): Por todo
o exposto, e com fundamento nos artigos 269 inciso I, e 330, I, do CPC, passo a decidir, com resolução de mérito, para julgar procedente em
parte o pedido da cautelar preparatória determinar que a demandada retire o nome dos demandantes do SERASA caso a dívida esposada seja
referente exclusivamente ao referido "reajuste suplementar", confirmo, ainda, os efeitos da liminar concedida na cautelar incidental para julgar
procedente o pedido nos termos da liminar e quanto a ação principal determino a exclusão do polo ativo da parte Roberto Roque de Melo tendo
em vista o requerimento de desistência, reconheço a inépcia parcial dos pedidos e, no mérito, julgo procedente em parte o pedido remanescente
para determinar que a revisão do reajuste suplementar imposto pela ré, apontando os fundamentos jurídicos legais para a cobrança, assim
como os índices de reajustes utilizados. Por restar sucumbente na maior parte, o autor arcará com 75% das custas e despesas processuais,
enquanto o réu suportará 25% desse montante. Quanto aos honorários advocatícios, condeno o autor a pagar ao advogado da parte adversa,

649
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ora arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais) e o réu a pagar ao advogado do autor, a esse título, R$500,00 (quinhentos reais), compensando-se
mutuamente, nos termos do art. 21, caput do CPC e Súmula 306, do STJ. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 23 de fevereiro de 2016
Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira Juíza Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL
DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra

Sentença Nº: 2016/00080

Processo Nº: 0071650-18.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MONICA MOREIRA VIEIRA
AUTOR: MAURILIO OTAVIO DA SILVA
AUTOR: PEDRO JOAO DOS SANTOS
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA SANTOS
AUTOR: VIVIANE LÚCIA BORMANN DE SOUZA
AUTOR: JOSE CARLOS PEREIRA DA SILVA
AUTOR: SOLANGE CRISPIM DA SILVA
AUTOR: GILTON VELÔSO DE LIRA
AUTOR: GUSTAVO ANTONIO RODRIGUES DA SILVA
AUTOR: MARCIA MONALISA SILVA SOARES
AUTOR: JOSE DE SA ARAUJO
AUTOR: ROSEMERY CLEMENTINO ROCHA ARAUJO
AUTOR: RIVELTON COSME BATISTA DA SILVA
AUTOR: ELIEZER FRANCISCO DE MOURA
AUTOR: SEVERINA CAVALCANTI LEMOS
AUTOR: KELMO SIQUEIRA DOS ANJOS
AUTOR: MARIA ISABEL SILVA BRAGA DOS ANJOS E OUTROS
Advogado: Cícero Vasconcelos Silva
AUTOR: ROBERTO ROQUE DE MELO
Advogado: Marcus Vinicius Lucena da Rocha, Ivanildo Berardo Carneiro da Cunha Neto, Frederico Guilherme Laupman
Réu: COOPERATIVA HABITACIONAL AUTO FINANCIADA RECIFE
Advogado: Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva

SENTENÇA: Ação cautelar preparatória com pedido de liminar- Processo n° 0065527-04.2007.8.17.0001 Medida cautelar incidental- Processo
n° 0020469-41.2008.8.17.0001Ação ordinária de revisão de cálculos- Processo n° 0071650-18.2007.8.17.0001 (Parte Dispositiva): Por todo
o exposto, e com fundamento nos artigos 269 inciso I, e 330, I, do CPC, passo a decidir, com resolução de mérito, para julgar procedente em
parte o pedido da cautelar preparatória determinar que a demandada retire o nome dos demandantes do SERASA caso a dívida esposada seja
referente exclusivamente ao referido "reajuste suplementar", confirmo, ainda, os efeitos da liminar concedida na cautelar incidental para julgar
procedente o pedido nos termos da liminar e quanto a ação principal determino a exclusão do polo ativo da parte Roberto Roque de Melo tendo
em vista o requerimento de desistência, reconheço a inépcia parcial dos pedidos e, no mérito, julgo procedente em parte o pedido remanescente
para determinar que a revisão do reajuste suplementar imposto pela ré, apontando os fundamentos jurídicos legais para a cobrança, assim
como os índices de reajustes utilizados. Por restar sucumbente na maior parte, o autor arcará com 75% das custas e despesas processuais,
enquanto o réu suportará 25% desse montante. Quanto aos honorários advocatícios, condeno o autor a pagar ao advogado da parte adversa,
ora arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais) e o réu a pagar ao advogado do autor, a esse título, R$500,00 (quinhentos reais), compensando-se
mutuamente, nos termos do art. 21, caput do CPC e Súmula 306, do STJ. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 23 de fevereiro de 2016
Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira Juíza Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL
DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra

SENTENÇA Nº: 2016/00081

PROCESSO Nº: 0065527-04.2007.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: CAUTELAR INOMINADA
AUTOR: FERNANDO ANTONIO RIBEIRO CORTES
AUTOR: KÁCIA REGINA VASCONCELOS CASTELO BRANCO WANDERLEY
AUTOR: ELIZABETH CRISTIANA BARBOSA
AUTOR: ELIZANGELA DE SOUZA BRANCO
AUTOR: FABIANA DE PAULA RAELI

650
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AUTOR: KÉZIA CORREIA DA SILVA MELO

AUTOR: NILDA BEZERRA DE SOUZA
AUTOR: MONIQUE BARBOSA DE OLIVEIRA
AUTOR: ADRIANA CALADO DE LIRA
AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA
AUTOR: FRANCISCO ANTONIO OLIVEIRA MENEZES
AUTOR: ADELAIDE CRISTINA CORREIA DE MENEZES
AUTOR: LINDINALVA ANTONIA DE QUEIROZ
AUTOR: LUIZ VALENCA CORREIA
AUTOR: MARIA LUCINDA DE SOUZA VALENCA CORREIA
AUTOR: SEVERINA MARIA TENORIO GONÇALVES
AUTOR: NARDITE ANTUNES TAVARES
AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS LEMOS
AUTOR: ADELMAR ALVES LAFAYETTE
AUTOR: REGINA COELI LAFAYETTE NEVES
AUTOR: ROBERTO ROQUE DE MELO
AUTOR: GLEIDE MARIA LUZ DE MELO
AUTOR: ROSIVALDO JOSE DE OLIVEIRA
AUTOR: EDINEIDE MELO DE OLIVEIRA
AUTOR: MOISES LIMA DE ARRUDA
AUTOR: ROSANGELA BEZERRA DA SILVA E OUTROS
Advogado: Cícero Vasconcelos Silva, Francisco das Chagas Lemos
AUTOR: ROBERTO ROQUE DE MELO
Advogado: Marcus Vinícius Lucena da Rocha, Ivanildo Berardo Carneiro da Cunha Neto, Frederico Guilherme Laupman
RÉU: COOPERATIVA HABITACIONAL AUTOFINANCIADA RECIFE
Advogado: Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva

SENTENÇA: Ação cautelar preparatória com pedido de liminar- Processo n° 0065527-04.2007.8.17.0001 Medida cautelar incidental- Processo
n° 0020469-41.2008.8.17.0001Ação ordinária de revisão de cálculos- Processo n° 0071650-18.2007.8.17.0001 (PARTE DISPOSITIVA): Por todo
o exposto, e com fundamento nos artigos 269 inciso I, e 330, I, do CPC, passo a decidir, com resolução de mérito, para julgar procedente em
parte o pedido da cautelar preparatória determinar que a demandada retire o nome dos demandantes do SERASA caso a dívida esposada seja
referente exclusivamente ao referido "reajuste suplementar", confirmo, ainda, os efeitos da liminar concedida na cautelar incidental para julgar
procedente o pedido nos termos da liminar e quanto a ação principal determino a exclusão do polo ativo da parte Roberto Roque de Melo tendo
em vista o requerimento de desistência, reconheço a inépcia parcial dos pedidos e, no mérito, julgo procedente em parte o pedido remanescente
para determinar que a revisão do reajuste suplementar imposto pela ré, apontando os fundamentos jurídicos legais para a cobrança, assim
como os índices de reajustes utilizados. Por restar sucumbente na maior parte, o autor arcará com 75% das custas e despesas processuais,
enquanto o réu suportará 25% desse montante. Quanto aos honorários advocatícios, condeno o autor a pagar ao advogado da parte adversa,
ora arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais) e o réu a pagar ao advogado do autor, a esse título, R$500,00 (quinhentos reais), compensando-se
mutuamente, nos termos do art. 21, caput do CPC e Súmula 306, do STJ. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 23 de fevereiro de 2016
Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira Juíza Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL
DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra
Recife, 16 de março de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Eduardo Costa
Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo

651
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 16/03/2016

Pauta de Sentenças Nº 00084/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

SENTENÇA Nº: 2016/00082

PROCESSO Nº: 0016144-81.2012.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO
REPRESENTANTE: JÚLIO CÉSAR DE SANTANA SANTOS
AUTOR: ESPÓLIO DE MARIA DO CARMO DE SANTANA SANTOS
ADVOGADO: ADOLFO HENRIQUE NUNES MONTEIRO, EDNA MARIA FERREIRA DE LIMA E SILVA
RÉU: ARMANDO AMARO NOGUEIRA

SENTENÇA(Parte Dispositiva): 3. DISPOSITIVO. Destarte, tendo em vista os fundamentos já expostos, declaro extinto o feito sem resolução
de mérito quanto ao pedido de despejo, nos termos do art. 267, VI, do CPC, por perda superveniente de objeto, uma vez que o imóvel se encontra
desocupado. O presente feito deverá continuar normalmente quanto ao pleito de cobrança dos aluguéis e acessórios da locação atrasados. Desta
forma, determino que seja expedido novo mandado, para fins de citação do réu, no endereço declinado às fls. 22. Registre-se. Publique-se.
Intimem-se. Recife, 12 de novembro de 2015 Eduardo Costa Juiz de Direito203

SENTENÇA Nº: 2016/00083

PROCESSO Nº: 0021306-33.2007.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: ARAGÃO DEPÓSITO E GUARDA DE BENS LTDA
Advogado: Cláudio de Azevedo Monteiro, Thais Virginia Ferreira Monteiro
RÉU: TELEMAR - NORTE LESTE S/A
Advogado: Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves, Erik Limongi Sial, Luis Paulo Pessoa Guerra, Pricilla Barros de Oliveira

SENTENÇA(Parte Dispositiva): DO DISPOSITIVO FINAL Assim sendo, por todo o exposto e por tudo mais que consta dos autos, julgo
improcedente a pretensão contida na exordial contra a ré, proferindo sentença com julgamento do mérito, com fulcro no Art.269, I, do Código
de Processo Civil. Condeno a parte autora no pagamento das custas processuais, as quais já foram devidamente satisfeitas, bem como no
pagamento dos honorários advocatícios da demandada, estes últimos estipulados, nesta oportunidade, em R$880,00 (oitocentos e oitenta
reais), com fundamento no Art.20, §4°, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, em
não havendo qualquer requerimento, arquive-se. Recife, 18 de fevereiro de 2016 André Carneiro de Albuquerque SantanaJuiz de Direito
Substituto da CapitalPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO DE PROCESSOS DA CAPITAL Fórum
Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Joana Bezerra - 2 –
Recife, 16 de março de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 17/03/2016

Pauta de Despachos Nº 00087/2016

652
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0018631-63.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO FINASA - S/A
Advogado: Fausto Araújo Melo; Alessandro de Araújo Beltrão; Ana Flávia Torres Macedo; Érico Lins de Azevedo Filho; Marcella Lima de Almeida
Réu: JOSIMAR JOSE DE MOURA
Despacho:
PROCESSO Nº 0018631-63.2008.8.17.0001 Trata-se de pedido de expedição de ofícios à Delegacia Receita Federal, ao TRE, à TIM, à Claro,
à Oi, à vivo, no sentido de obter informações acerca da localização do endereço atual do requerido, bem como do bem objeto da lide. Pugna o
demandante, também, pela expedição de ofício ao DETRAN-PE com o escopo de bloqueio do bem móvel em questão. Por fim, requer a realização
de consulta via sistema INFOJUD, visando obter a possível localização do réu. No que toca aos pedidos de expedição de ofícios à Delegacia
da Receita Federal, ao TRE, à TIM, à Claro, à Oi, à vivo, restam estes inacolhidos vez que pode o demandante se valer da Lei nº 9.051, de
1995 para obter certidões para defesa de direitos bem como esclarecimentos de situações, independentemente de intervenção judicial. Somente
demonstrando o esgotamento das possibilidades colocadas à disposição do credor, caberá requisição judicial (STJ - 4ª turma, Resp 204350/SE).
Por outro lado, no que toca ao pedido de realização de consulta via sistema INFOJUD, visando obter a possível localização do réu, entendo que
merece acolhida, tendo em vista ser esta a finalidade da implantação do referido sistema:"Resultado de uma parceria entre o Conselho Nacional de
Justiça (CNJ) e a Receita Federal, o Programa Infojud (Sistema de Informações ao Judiciário) é um serviço oferecido unicamente aos magistrados
(e servidores por eles autorizados), que tem como objetivo atender às solicitações feitas pelo Poder Judiciário à Receita Federal"1. Por fim, no
que concerne ao pedido de expedição de ofício ao DETRAN-PE, com a finalidade de bloqueio do bem, friso que o procedimento atual não é mais
realizado por meio de expedição de ofícios, mas através do sistema RENAJUD. Sendo assim, defiro a pesquisa através do sistema INFOJUD com
a finalidade de ser informado a este juízo o endereço atual do demandado. Proceda-se, também, com a restrição requerida via sistema RENAJUD.
Intimem-se Cumpra-se. Recife, 11 de fevereiro de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito1 Disponível em https://www.tjpe.jus.br/intranet/infojud/
Acessado em 29.04.2014.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0018631-63.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO FINASA - S/A
Advogado: Fausto Araújo Melo; Alessandro de Araújo Beltrão; Ana Flávia Torres Macedo; Érico Lins de Azevedo Filho; Marcella Lima de Almeida
Réu: JOSIMAR JOSE DE MOURA
Despacho:
Proc.: 0018631-63.2008.8.17.0001 DESPACHORecebido nesta data. Determino a expedição de novo mandado de busca e apreensão e citação,
a ser cumprido no endereço indicado às fls. 123, devendo ir anexo ao mandado cópias da inicial e da decisão de fls. 21/22.Recife, 26 de fevereiro
de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito1phmm03

Processo Nº: 0029038-21.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu: ROSAL RAIMUNDO DA SILVA FILHO
Despacho:
PROCESSO Nº 0029038-21.2014.8.17.0001DESPACHO Intime-se a parte autora, por meio do seu patrono, para, no prazo de 05(cinco) dias,
falar acerca da petição de fl. 171/174, que informa a realização de acordo entre as partes, sob pena de, em caso de não manifestação, ser o feito
extinto sem resolução do mérito, por superveniente perda do interesse de agir na causa, diante de notícia de celebração de acordo extrajudicial
(art. 267, VI, do CPC). Recife, 29 de fevereiro de 2016.Eduardo Costa Juiz de Direito

Processo Nº: 0087768-25.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
AUTOR: LUCIANO MENEZES BRASIL
Autor: LUCIA MARIA MENEZES BRASIL
Advogado: Ernani de Freitas Araújo
Réu: MARIA NAZARÉ FERREIRA QUINTINO
Advogado: Fátima Regina de Lima Praxedes
Despacho:

653
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PROCESSO Nº 0087768-25.2014.8.17.0001DESPACHO 1 - Compulsando os autos, verifico que o exequente maneja esta fase procedimental
sem, contudo, recolher as custas processuais atinentes ao cumprimento de sentença. 2 - É certo que a inovação advinda da reforma do Código
de Processo Civil diz respeito ao cumprimento de sentença definitiva que deve ser processado nos mesmos autos e, portanto, não necessita da
formação de novos autos. 3 - Por outro lado, apesar de não formar novos autos, o cumprimento de sentença não eximiu o Poder Judiciário de seus
altos custos procedimentais, sendo indispensável a necessária contraprestação e satisfação das despesas por parte dos interessados, mediante
o regular recolhimento das custas. 4 - No mesmo sentido, o provimento nº 37/2008, do TJPE, resolve: "Art. 10, Determinar aos Magistrados de
primeira instância e chefes de secretaria que exijam o recolhimento das custas processuais da liquidação e do cumprimento de sentença." 5 -
Sopesando o ora exposto, converto em diligência o feito, determinando a intimação do credor, por seu advogado, para proceder ao recolhimento
das custas processuais desta fase, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento do feito. 6 - Em seguida, venham-me os autos conclusos.
Recife, 09 de março de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Recife, 17 de março de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito:
Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 04/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00091/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0196807-25.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: Maurício Coimbra Guilherme Ferreira
Réu: OTAVIO DA MOTA SILVEIRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exequente para, no prazo de 05(cinco) dias, indicar o novo endereço do
executado, já que a primeira citação restou frustrada. Recife (PE), 01/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0193981-26.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: Romero Maranhão Mendes
Réu: TEREZA F. DA SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exequente para, no prazo de 05(cinco) dias, indicar o novo endereço do
requerido, já que a citação restou frustrada. Recife (PE), 01/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0177911-31.2012.8.17.0001

654
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse

Autor: BFB LEASING S.A
Advogado: Rodrigo Lapa de Araújo
Réu: PEDRO MARQUES DE HOLANDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre reintegração
de posse e citação/intimação frustrada, constantes nas fls. 96. Recife (PE), 01/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0034451-83.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: RENATA KELY DA SILVA
Advogado: Givaldo Barros de Moura
RÉU: SINDICATO DOS ARRUMADORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada. Recife(PE), 01/04/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0063608-33.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ALDECY CANDIDA DA SILVA
Advogado: Leonardo Kyrillos
Réu: BANCO BMG S/A
Réu: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada (fls. 123/132) e anexos. Recife(PE), 04/04/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0034451-15.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
AUTOR: MAURICIO RODRIGUES DA SILVA
Advogado: Rodrigo Nunes Cunha Dos Santos
Advogado: Catarina Tavares de Melo
Advogado: Cicero Ronaldo Mendes De Andrade Junior
Réu: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: Erik Limongi Sial
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de 10 dias, manifestarem-se sobre o retorno dos
autos da 2ª Instância. Recife (PE), 04/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Recife, 04 de abril de 2016.

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

655
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 05/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00092/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

PROCESSO Nº: 0062106-59.2014.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: KARLA JANAYNA MILFONT MARTINS
ADVOGADO: REINILDA DE LIMA OLIVIER, ADERBAL QUEIROZ MONTEIRO JUNIOR, CARLOS HENRIQUE DE MENDONÇA PEREIRA
RÉU: C.C.A EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO: CARLOS ARTHUR DE ALMEIDA BAPTISTA FERREIRA PEREIRA, JOSÉ ALHEIRO DA COSTA SOBRINHO
Despacho:
PROCESSO Nº 0062106-59.2014.8.17.0001DESPACHO1 - Intime-se a demandada, por meio do seu advogado, para, no prazo de 10(dez) dias,
se manifestar acerca dos documentos acostados pela parte autora às fls. 149/196.2 - Sem prejuízo da providência anterior, oficie-se à CEF, para
que informe: a) se o número do contrato indicado nas comunicações de fls. 14/15, cujas cópias seguem em anexo, refere-se ao contrato número
855552561835 (fls. 100/140); b) o motivo específico, em face do contrato referido no item anterior, cuja cópia também seguirá em anexo, que
levou à negativação da parte autora Karla Janayna Milfont Martins junto ao SERASA; c) se a parte ré, CCA Empreendimentos Imobiliários LTDA,
procedeu com a quitação do débito que motivou a inscrição do nome da autora no referido cadastro de impontualidade. Recife, 08 de março
de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

PROCESSO Nº: 0002821-38.2014.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
AUTOR: BANCO GMAC S.A
ADVOGADO: MILTON GOMES SOARES JÚNIOR
RÉU: MÁXIMO EDUARDO SOARES
Despacho:
Proc.:000282138.2014.8.17.0001DECISÃOINTERLOCUTÓRIA
Trata-se de Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária proposta por Banco GMAC S/A contra Máximo Eduardo Soares. Deferida
a liminar (fls. 41/41v), foi procedida a tentativa de busca e apreensão no endereço do demandado sem sucesso (fls. 49v), por meio de Carta
Precatória remetida à Comarca de Escada/PE.Posteriormente, realizada consulta ao sistema INFOJUD para localização do réu, foi obtido
endereço na Comarca de Escada, juízo no qual fora frustrada a primeira tentativa de citação. Vieram-me conclusos.É o que importa relatar.
DECIDO. Não há razão para que este juízo continue processando a demanda em questão. Analisando o presente caso à luz da legislação
consumerista e processual, deverá o presente feito ser remetido à Comarca de Escada, para lá ser processado e julgado. Explica-se: No caso
sub examine, afigura-se deveras penoso ao réu defender-se perante este juízo, considerando que ele vive em município diverso. Esta dificuldade,
certamente, não pesará à autora, que, em tese, dispõe de plenas condições de acompanhar o feito naquela Comarca. Foi com este espírito que
o legislador incluiu parágrafo único ao art. 112 do CPC (Lei nº 11.280/2006), permitindo ao juiz declinar da competência para o foro de domicílio
do réu quando verificar a tão conhecida cláusula de eleição de foro em contrato de adesão. A seguir, transcreve-se o citado texto legal: "Art. 112.
Argúi-se, por meio de exceção, a incompetência relativa.Parágrafo único. A nulidade da cláusula de eleição de foro, em contrato de adesão, pode
ser declarada de ofício pelo juiz, que declinará de competência para o juízo de domicílio do réu. (Incluído pela Lei nº 11.280, de 2006)".A presente
norma deverá ser lida em conjunto com outro texto escrito no CDC, visando proteger o consumidor, parte mais fraca na relação consumerista.
Transcrevem-se os incisos VII e VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor: Art. 6º São direitos básicos do consumidor:(...)VII - o acesso
aos órgãos judiciários e administrativos com vistas à prevenção ou reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos ou difusos,
assegurada a proteção Jurídica, administrativa e técnica aos necessitados; VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão
do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo
as regras ordinárias de experiências;Outra não é a leitura que vem sendo feita pelos tribunais dos dispositivos acima mencionados, quando da
análise de casos semelhantes ao presente. A seguir, colacionam-se julgados neste sentido: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL. CONTRATO
FINANCIAMENTO GARANTIDO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO AJUIZADA EM FORO DIVERSO DO DOMICÍLIO DO
DEVEDOR. RELAÇÃO DE CONSUMO. CONTRATO DE ADESÃO. COMPETÊNCIA DO FORO DO DOMICÍLIO DO CONSUMIDOR. APLICAÇÃO
DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 112 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. CONFLITO DE COMPETÊNCIA PROCEDENTE. (TJ-PR
- CC: 4805374 PR 0480537-4, Relator: Edgard Fernando Barbosa, Data de Julgamento: 29/10/2008, 17ª Câmara Cível em Composição Integral,

656
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data de Publicação: DJ: 71)AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.DOMICÍLIO DO DEVEDOR. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. DECISÃO MANTIDA. (...)
(TJ-PR - AI: 14871044 PR 1487104-4 (Decisão Monocrática), Relator: Francisco Jorge, Data de Julgamento: 14/01/2016, 17ª Câmara Cível, Data
de Publicação: DJ: 1728 27/01/2016)Desta forma, conclui-se que a cláusula de eleição de foro assinada pelo réu é nula, por limitar o direito de
defesa e acesso ao judiciário deste, de acordo com a legislação consumerista e o entendimento pacífico dos nossos tribunais. Ante o exposto,
com fulcro nos dispositivos legais e com assento na jurisprudência pátria, declaro nula a cláusula de eleição de foro do contrato firmado pelo
réu e, por consequência, declino da competência para processar e julgar o presente feito, determinando que se remetam os autos a Comarca
de Escada/PE, para que seja distribuído ao juiz competente, com as cautelas de praxe e após baixa na distribuição. Intime-se. Recife, 17 de
março de 2016 - Eduardo Costa - Juiz de Direito

PROCESSO Nº: 0102817-43.2013.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
AUTOR: MARIA JOSILENE DE LIMA
ADVOGADO: MARIA DE FATIMA E SILVA
RÉU: GVT GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA
ADVOGADO: SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE
Despacho de fls.58: PROCESSO Nº 0102817-43.2013.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista ter a ré constituído patrono nos autos (fls. 42/46),
cumpra-se despacho de fl. 33, devendo a intimação, desta feita, ser direcionada aos causídicos então constituídos pela demandada às fls. 42/46.
Recife, 14 de março de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito

Despacho de fls.33: Às fls. 31/32, vem o autor, ora exeqüente, pugnar pela intimação da ré para cumprir o dispositivo sentencial de fls. 24/26,
que já transitou em julgado, conforme certidão de fl. 29.Ressalto que o autor é beneficiário da Justiça Gratuita.Considerando que a condenação
inclui obrigação de fazer, dispõe a súmula do Superior Tribunal de Justiça: Enunciado Sumular nº 410 : A prévia intimação pessoal do devedor
constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer.Destarte, determino a intimação
pessoal do réu para que, no prazo de 15 (quinze) dias, forneça os dados telefônicos determinados no dispositivo sentencial, sob pena de multa
diária no valor de R$ 100,00 (cem reais). Ainda, no mesmo prazo, efetue o pagamento dos honorários advocatícios e custas processuais, sob
pena de multa e adoção de medidas executórias (art. 475-J do CPC).Intimaçõesnecessárias.Recife, 19 de julho de 2014. Carlos Damião Pessoa
Costa Lessa - Juiz de Direito
PROCESSO Nº: 0055016-68.2012.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: MONITÓRIA
AUTOR: PETROBRAS DISTRIBUIDORA S A
ADVOGADO: JOÃO VICENTE NEVES BAPTISTA
ADVOGADO: PE003783 - MARIO NEVES BAPTISTA FILHO
RÉU: VALMIR MAURICIO DE SOUSA & CIA LTDA.
RÉU: VALMIR MAURICIO DE SOUZA
ADVOGADO: JOÃO MARCELLO VIEIRA DE ALMEIDA
RÉU: SILVANIA MAURICIO DE SOUSA
Despacho:
PROCESSO Nº 0055016-68.2012.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista que a parte autora ainda não cumpriu a determinação de fl. 316, no
sentido de encaminhar a carta precatória para fins de promover a citação da ré Silvania Maurício de Sousa, intime-se o autor, por meio do seu
advogado, para, no prazo de 05(cinco) dias, cumprir tal determinação, sob pena de extinção de feito com relação à mencionada ré. Recife, 30
de março de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito
Recife, 05 de abril de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Eduardo Costa

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 05/04/2016

657
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pauta de Despachos Nº 00093/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001426-74.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: M & W ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA - ME
Advogado: Antônio Fábio Ramos da Silva
Réu: SANTA CATARINA INFORMATICA LTDA
Advogado: Haroldo Pabst; Maro Marcos Hadlich Filho; Júlio César Krepsky
Despacho:
PROCESSO Nº 0001426-74.2015.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. Trata-se de Exceção de Incompetência proposta pela
demandada, nos termos dos artigos 112 e 304 e seguintes do CPC. Alega a excipiente ser este Juízo incompetente para processamento e
julgamento da ação, tendo em vista a existência de cláusula de eleição de foro no contrato firmado entre as partes, que indica como competente o
Juízo da Comarca de Blumenau/SC para dirimir quaisquer litígios provenientes da avença firmada. Devidamente intimado, o excepto apresentou
impugnação, defendendo a nulidade da cláusula de eleição de foro constante no contrato firmado com a ré, diante da evidente relação de
consumo entre as partes. Aduz restar claro que o referido contrato é de adesão e que a mencionada cláusula de eleição de foro é abusiva. É
o relatório, sucinto. Passo a decidir. Não assiste razão à excipiente. Inicialmente, importa perquirir a submissão da relação negocial das partes
aos regramentos do Código de Defesa do Consumidor, porquanto, consoante alega a excipiente, a relação jurídica firmada entre as partes não
seria de consumo. Relações de consumo, regra geral, são relações jurídicas que se formam entre fornecedores e consumidores, tendo como
objeto a aquisição de bens ou serviços, mediante remuneração. Sobre a figura do consumidor, Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva ensina
que "consumidor é quem adquire no mercado de consumo o produto ou serviço; aquele em razão de quem é interrompida a cadeia de produção
e circulação de certos bens e serviços, para usufruir ele mesmo, ou terceiro a quem os ceda, das respectivas funções - ainda que esses bens
e serviços possam ser empregados, indiretamente, no exercício de sua empresa ou profissão, isto é , ainda que venham a ser interligados,
acessoriamente, à sua atividade produtiva ou profissional, coletiva ou individual, voltada ou não para o lucro (destinatário final fático) (SILVA,
2008, p. 8)." No caso em tela, a autora presta assessoria empresarial e, almejando informatizar seu sistema operacional administrativo, contratou
os serviços da ré. Com efeito, a utilização de programa de software no âmbito interno da empresa, para fins de administração e gerenciamento
do negócio, não faz com que ele adquira a natureza de insumo ou elemento da cadeia produtiva, já que não compõe essencialmente o produto
produzido e que vai ser colocado no mercado posteriormente. Cuida-se, na verdade, de contratação destinada à necessidade de administração
do negócio, com o intuito de organizar a atividade empresarial. Resta patente, portanto, ser a autora destinatária final dos serviços oferecidos pela
demandada. Sobre a existência de relação de consumo entre as partes, trata a jurisprudência:AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO
NÃO ESPECIFICADO. EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. Celebração de contrato de cessão de direito de uso de software e prestação de serviços
a ser utilizado na atividade empresarial (fabricação, comercialização, importação e exportação de equipamentos de ar condicionado automotivo). A
relação entre as partes é de consumo, estando sujeita às disposições do Código de Defesa do Consumidor. A empresa autora da ação declaratória
é, inegavelmente, destinatária final da cessão de uso do software e da prestação de serviços a ela relacionada, consoante exegese do artigo 2º do
CDC. Contratação destinada à necessidade de administração do negócio, com o intuito de organizar a atividade empresarial. Havendo relação de
consumo e sendo o contrato celebrado de adesão, é possível elidir a incidência da cláusula de eleição de foro em evidente prejuízo ao consumidor,
mantendo-se a competência no domicílio do autor. Precedente do TJ/RS em caso análogo. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. (Agravo
de Instrumento Nº 70061906178, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil,
Julgado em 11/02/2015).(TJ-RS - AI: 70061906178 RS, Relator: Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, Data de Julgamento: 11/02/2015,
Décima Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 18/02/2015) Sem embargo do acima esposado, acrescente-se,
ainda, que, no caso em tela, vislumbra-se patente vulnerabilidade técnica da autora, que tem como atividade fim a assessoria empresarial, em
face da demandada, que atua no ramo da informática. A vulnerabilidade técnica decorre do fato de o consumidor não possuir conhecimentos
específicos sobre os produtos e/ou serviços que está adquirindo, ficando sujeito aos imperativos do mercado, tendo como único aparato a
confiança na boa-fé da outra parte. É justamente o caso estampado nos autos. A demandante, na qualidade de empresa desvinculada do comércio
de produtos eletroeletrônicos, é vulnerável, tecnicamente, em relação à demandada, não lhe sendo, a princípio, exigível o conhecimento detalhado
a respeito dos programas de informática essenciais à utilização dos aparelhos adquiridos. Desse modo, in casu, caracterizada a vulnerabilidade
técnica, inafastável a incidência do CDC à relação firmada entre as partes, uma vez que presentes as figuras do consumidor e fornecedor. Assim
entendem nossos Tribunais:"O consumidor intermediário, ou seja, aquele que adquiriu o produto ou o serviço para utilizá-lo em sua atividade
empresarial, poderá ser beneficiado com a aplicação do CDC quando demonstrada sua vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica frente à
outra parte" (STJ, AgRg no Ag n. 1316667/RO, rel. Min. Vasco Della Giustina (convocado do TJ/RS), j em 15-2-2011). "Segundo entendimento
desta Corte, nas ações propostas contra o consumidor, a competência pode ser declinada de ofício para o seu domicílio, em face do disposto no
art. 101, inciso I, do CDC e no parágrafo único, do art. 112, do CPC" (STJ, EDcl no AgRg nos EDcl no CC 116009/PB, rel. Min. Sidnei Beneti,
j em 8-2-2012)."(TJSC, Agravo de Instrumento n. 2013.046883-1, de Tubarão, rel. Des. Fernando Carioni, j. 17-09-2013). Diante disso, em se
tratando de relação consumerista, poderia a parte autora optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio, conforme autorizam os arts. 6º, inciso
VIII e 101, inciso I, ambos do CDC, a fim de facilitar a defesa do consumidor em juízo, ou no foro da sede ou sucursal da ré, de acordo com a
regra geral de competência da Legislação Processual Civil (art. 100, inciso IV, alíneas a e b). Na espécie, a autora optou por ajuizar a demanda
nesta Comarca, local do seu domicílio, com base na faculdade que lhe confere a Lei Consumerista, foro este que é competente para apreciar a
causa, restando nula a cláusula de eleição de foro prevista no contrato firmado entre as partes, que, nos termos acima expostos, possui patente
caráter de contrato de adesão. Assim, diante das digressões acima intentadas, do entendimento doutrinário e jurisprudencial aplicável ao caso,
rejeito a exceção de incompetência oferecida pela demandada. Tendo em vista o reconhecimento da relação de consumo no caso em liça, inverto
o ônus da prova, ao tempo em que determino a intimação das partes para que digam se têm interesse em produzir provas em audiência. Em
caso positivo, especifiquem, em dez dias, as provas que pretendem produzir, indicando os pontos controvertidos que por meio delas desejam ver
esclarecidos. Intimem-se.Recife, 17 de março de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Processo Nº: 0072767-97.2014.8.17.0001

658
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

AUTOR: GILDO CUNHA CAVALCANTI FILHO
Advogado: MARCIO DA COSTA SILVA
Réu: CARLOS ALBERTO BEZERRA DE QUEIROZ FILHO
Réu: SNIPER ASSESSORIA EMPRESARIAL E TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO LTDA
Réu: MAURO JORGE REINALDO DE SOUZA
Advogado: Aníbal C. Accioly Jr.; Túlio Vilaça Rodrigues
Despacho:
PROCESSO Nº 0072767-97.2014.8.17.0001DESPACHO1 - Intimem-se os demandados para que, no prazo de 10(dez) dias, especifiquem os
pontos controvertidos que por meio das testemunhas arroladas à fl. 148 desejam ver esclarecidos.2 - Após, venham-se os autos conclusos.
Recife, 21 de março de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Processo Nº: 0014937-81.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: B. V. FINANCEIRA S.A. C.F.I.
Advogado: Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Réu: CELSO DE CARVALHO FILHO
Despacho:
Intime-se a parte autora, por meio do seu advogado, para que, no prazo de 5(cinco) dias, cumpra o determinado no despacho de fl. 88, bem
como para que indique novo endereço do réu para fins de citação, sob pena de extinção do feito por ausência de pressuposto de constituição
e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 267, IV, CPC).

Recife, 05 de abril de 2016.

Eduardo Costa
Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 05/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00094/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

PROCESSO Nº: 0084156-79.2014.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: MARIA ANUNCIADA VIANA NERO
DEFENSOR PÚBLICO: LÚCIA HELENA DE FREITAS BARBOSA
RÉU: BANCO DO BRASIL S/A.
RÉU: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
ADVOGADO: WILSON SALES BELCHIOR
RÉU: BANCO GERADOR S.A

659
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ADVOGADO: MARIA CAROLINA DA FONTE DE ALBUQUERQUE, PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL

RÉU: BANCO ITAU BMG S/A
ADVOGADO: MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA
RÉU: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO: RUBENS GASPAR SERRA
RÉU: CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.
ADVOGADO: LEILA MEIDALANI PEREIRA
Despacho:
PROCESSO Nº 0084156-79.2014.8.17.0001DESPACHO 1 - Conforme determinado no acórdão de fls. 515/520, oficie-se ao INSS, a fim de que
passe a descontar apenas 53,95% dos valores autorizados em cada um dos empréstimos consignados na aposentadoria e na pensão por morte
recebidas pela autora Maria Anunciada Viana Nero (CPF: 068.211.244-50). Deverão ser anexadas ao referido ofício, cópias da decisão de fls.
93/96, bem como do acórdão referenciado às fls. 515/520. 2 - Intimem-se os réus, Banco do Brasil e Banco Santander, por meio dos seus
advogados, para que, no prazo de 10(dez) dias, ajustem ao acórdão de fls. 515/520 os débitos automáticos realizados nas contas correntes
titularizadas pela parte autora. 3 - Compulsando os autos verifico que, apesar da parte autora estar assistida pela Defensoria Pública, a intimação
de fl. 506 foi realizada via diário de justiça eletrônico. Nesta senda, assim determino: 3.1 - Intime-se a parte autora, por meio da Defensoria
Pública, para, no prazo de 10(dez) dias, se manifestar acerca das contestações e documentos apresentados nos autos pelos réus. 3.2 - Ressalte-
se que a intimação da Defensoria Pública deve ser feita pessoalmente, ante o disposto no art. 5º, § 5º, da Lei 1.060/50. Recife, 14 de março
de 2016.Eduardo Costa - Juiz de Direito
Recife, 05 de abril de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 05/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00095/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

SENTENÇA Nº: 2016/00087

PROCESSO Nº: 0068745-93.2014.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: VALESKA DELGADO VIARO
ADVOGADO: MARIA VIVIANE MONTEIRO DELGADO
RÉU: HOSPITAL ESPERANÇA LTDA
ADVOGADO: JÚLIO ALCINO DE OLIVEIRA NETO, DJALMA ALEXANDRE GALINDO, CARLOS EDUARDO TAVARES DE MELO, CLÁUDIO
MOURA ALVES DE PAULA, FELIPE DE OLIVEIRA ALEXANDRE
RÉU: UNIMED AGRESTE MERIDIONAL COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA
ADVOGADO: EWERTON KLEBER DE CARVALHO FERREIRA, GUSTAVO KLEBER DE CARVALHO FERREIRA, SOLINY MARIANE
TAVARES ARAÚJO

SENTENÇA:(PARTE DISPOSITIVA) .3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, com fulcro na legislação citada
ao longo desta fundamentação, JULGO PROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo com resolução de mérito, ex vi o art. 269, I, do
CPC, para condenar as requeridas solidariamente ao pagamento de uma indenização no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de danos
morais, quantia esta que deverá ser monetariamente corrigida, pela tabela do ENCOGE, a partir desta data, e com incidência de juros de 1 % ao
mês, a contar da citação, em conformidade com o entendimento do E. STJ (AgRg no AREsp 184614/DF); Condeno, ainda, a parte ré nas custas

660
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

processuais e em honorários sucumbenciais, que arbitro em 10% do valor da condenação. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com
as baixas devidas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 30 de março de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00088

PROCESSO Nº: 0045681-88.2013.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: FELIPE VENTURA GUERRA
AUTOR: NOEMIA CORREIA GUERRA
ADVOGADO: ANDRÉ FRUTUOSO DE PAULA
RÉU: DOMICIO ALVES DA SILVA JUNIOR
RÉU: VENEZA DIESEL COMÉRCIO LTDA
ADVOGADO: ANTÔNIO CARLOS BASTOS MONTEIRO,GISELA VIEIRA DE MELO MONTEIRO
RÉU: SEGURADORA BRADESCO AUTO/RE CIA DE SEGUROS
ADVOGADO: CLÁVIO DE MELO VALENÇA FILHO

SENTENÇA : Proc.: 0045681-88.2013.8.17.0001CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PAGAMENTO ESPONTÂNEO EFETUADO PELO

EXECUTADO. ART. 924, II, NCPC. 1. RELATÓRIO.Vistos, etc.A parte ré juntou petição de fls. 300, comprovando o depósito judicial quantia
devida. Petição de fls. 304, em que a parte autora, por meio de sua advogada, concorda com a quantia depositada e requer o levantamento
do referido numerário.É o que importa relatar. Decido.2. FUNDAMENTO E DISPOSITIVO. Tendo em vista a comprovação, por parte da ré, do
depósito da quantia devida, bem como a concordância da parte autora quanto aos valores pagos, declaro satisfeita a obrigação com o pagamento
e extingo o feito com base no art. 924, II, do NCPC. Em seguida, expeça-se alvará para levantamento da quantia depositada, conforme guia de
fls. 305, em favor do Sr. Felipe Ventura Guerra e Sra. Noêmia Correia Guerra. Registre-se. Publique-se. Intime-se e, após providências legais,
arquivem-se, com as devidas baixas. Recife, 22 de março de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00089

PROCESSO Nº: 0029895-04.2013.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: LUIZ VIANA DA SILVA
ADVOGADO: BRUNO LEONARDO NOVAES LIMA
RÉU: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
ADVOGADO: ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR

SENTENÇA :Processo nº: 0029895-04.2013.8.17.0001Requerente: Luiz Viana da SilvaRequerido: Seguradora Lider dos Consórcios de Seguro
DPVAT S.ASENTENÇA Vistos etc. Luiz Viana da Silva, qualificado nos autos, com advogado legalmente habilitado, ingressou com Ação de
Cobrança em face da Seguradora Lider dos Consórcios de Seguro DPVAT S.A. Com o trânsito em julgado, ingressou a parte vencida com petição,
juntando comprovante de depósito judicial no valor de R$ 2.332,88, pugnando pelo arquivamento do feito por satisfação integral da condenação.
Às fls. 86, o exequente peticionou nos autos concordando com o valor depositado pelo réu, pugnando pela expedição dos respectivos alvarás
de liberação. É o que tenho para relatar, decido. Cuida-se de fase de cumprimento de sentença. Tendo em vista a comprovação, por parte
do banco vencido, dos depósitos dos valores devidos, e a concordância da parte vencedora quanto aos valores cumpridos espontaneamente,
declaro satisfeita a obrigação com o pagamento e extingo o feito com base no art. 924, II, do NCPC. Em seguida, expeçam-se alvarás, nos
termos requeridos à fl. 86. Publique-se. Intime-se. Registre-se e, após providências legais, arquive-se. Recife, 22 de março de 2016.Eduardo
CostaJuiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00090

PROCESSO Nº: 0093571-86.2014.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: DAILVISSON ALVES DE SOUZA
ADVOGADO:THIAGO RODRIGUES RAFAEL
RÉU: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A
ADVOGADO: MIRELLA FIGUEIROA RODRIGUES DOS SANTOS

SENTENÇA: (PARTE DISPOSITIVA): DISPOSITIVO.Pelo exposto, julgo parcialmente procedente o pleito autoral, com fulcro no art. 487, I do
CPC, para condenar a demandada no valor de R$ 4.725,00 (quatro mil, setecentos e vinte e cinco reais), devendo incidir sobre este valor correção
monetária a partir do evento danoso (acidente) e juros de mora a partir da citação (Súmula 426, STJ). Condeno ainda a ré a pagar as custas
processuais e os honorários advocatícios, fixando estes em R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, §8º, do Código de Processo

661
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Civil. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas devidas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Recife, 21 de março de
2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00071

PROCESSO Nº: 0095642-32.2012.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
AUTOR: MARIA JOSÉ MENDONÇA DOS SANTOS FIGUERÊDO
ADVOGADO: EWERTON MENDONÇA FIGUERÊDO
RÉU: BANCO ITAU S.A
ADVOGADO: EDUARDO FRAGA, CAMILA ALEIXO DA MALTA

SENTENÇA: Proc.: 0095642-32.2012.8.17.0001CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. BACENJUD REALIZDO. CRÉDITO SATISFEITO. ART. 794,
I, CPC. 1. RELATÓRIO.Vistos, etc.A parte vencida anuiu, por meio de petição de fls. 288, com os valores bloqueados por meio de BACENJUD
(fls. 282/283). Às fls. 293, a parte vencedora, por meio de seu advogado, concordou com a quantia bloqueada, requerendo o levantamento da
dos valores por meio de alvarás.É o que importa relatar. Decido.2. FUNDAMENTO E DISPOSITIVO. Assim, considerando cumprida a obrigação
com o bloqueio online em contas do devedor, declaro satisfeita a obrigação com o pagamento e extingo o feito com base nos arts. 475-J e 794,
I, do CPC. Em seguida, expeçam-se alvarás para levantamento da quantia bloqueada, em favor da parte autora e de seu advogado, nos moldes
do requerido na petição de fls. 293, com as devidas atualizações. Registre-se. Publique-se. Intime-se e, após providências legais, arquivem-se,
com as devidas baixas. Recife, 04 de março de 2016. Eduardo Costa Juiz de Direito103

Recife, 05 de abril de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito
Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito:
Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 05/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00096/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0018510-79.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LUCINA MARIA ALBUQUERQUE
Advogado: Sue Elizabete Vitalino Mendonca; Urbano Vitalino de Melo Neto; Alexandre Magno Rodrigues Alves
Réu: PECÚLIO UNIÃO
Advogado: Pablo Berger, Feliciano Lyra Moura; Eduardo Portugal Rodrigues; José Cephas da Silva Oliveira; Luiz Eduardo Ferreira dos Santos
Despacho:
PROCESSO Nº 0018510-79.2001.8.17.0001DESPACHO1 - Intimem-se as partes, por meio dos seus advogados, para, no prazo comum de
05(cinco) dias, falarem acerca da proposta de honorários periciais de fl. 628/631, querendo o que entenderem de direito, tudo com arrimo no §
3º do artigo 465 do NCPC.2 - Após, voltem-me os autos conclusos. Recife, 29 de março de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito

Recife, 05 de abril de 2016.

Sylvio Paz Galdino de Lima

662
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 06/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00097/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

SENTENÇA Nº: 2016/00091

PROCESSO Nº: 0037744-13.2002.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: CAUTELAR INOMINADA
AUTOR: JOPIN LTDA
ADVOGADO: JOÃO BENTO DE GOUVEIA, JOÃO MOREIRA CAVALCANTI RÊGO, MARIA CAROLINA ANTÃO DE VASCONCELOS,
CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS, PAULO FERNANDES VIEIRA FILHO, CARLOS HENRIQUE COLLIER
RÉU: BANCO BCN S.A.
ADVOGADO: ALEXANDRE CÉSAR OLIVEIRA DE LIMA, ANDRESSA KARINA ALBUQUERQUE OTHON DE MELO, CARLA ELIZANGELA
FERREIRA ALVES, ELKER SIQUEIRA CAMPOS, ÉRICA DE ALENCAR VIDAL PIRES, FABIANNA CAMELO DE SENA ARNAUD, KÁTIA
SILVA DE MELO, LETÍCIA MARIA CERQUEIRA DE MENDONÇA, PAULA CALÁBRIA DA SILVA, RODRIGO TEIXEIRA PAIVA, SIMONE
PIMENTEL JORGE DE SOUZA, ANDERSON RIBEIRO FERRARI, ANNA CAROLINA BRAGA COSTA,ARIAM TORRES FERREIRA, DANIELA
RAPOSO DE SOUZA, FABIANA PEREIRA DE BELLI, HUMBERTO BARRETO URQUIZA, LUCIANA DE MELO BORBA,MARIANA VELLOSO
BORGES BEZERRA DE CARVALHO, MARLA MAYADEVA SILVA RAMOS,MILENA NEVES AUGUSTO, PATRÍCIA FREIRE DE PAIVA
CARVALHO, VANNINI TAVARES DE MELO, VITOR FREITAS ANDRADE VIEIRA

SENTENÇA(Parte Dispositiva) : DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente a presente ação, o que faço com fulcro no art. 269, I, do
CPC. Em razão da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, estes fixados em R$1.000,00
(mil reais) Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 6 de abril de 2016. Milena Flores
Ferraz Cintra Juíza de Direito

SENTENÇA Nº: 2016/00092

PROCESSO Nº: 0036817-47.2002.8.17.0001
NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
AUTOR: JOPIN LTDA
ADVOGADO:JOÃO BENTO DE GOUVEIA, MARIA CAROLINA ANTÃO DE VASCONCELOS, CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS,
PAULO FERNANDES VIEIRA FILHO, CARLOS HENRIQUE COLLIER, JOÃO MOREIRA CAVALCANTI REGO
RÉU: BANCO BCN S.A.
ADVOGADO: CELSO FARIA DE MONTEIRO

SENTENÇA(Parte Dispositiva): DISPOSITIVO Ante o exposto, analiso o mérito da demanda e com base no art. 269, I, do Código de Processo
Civil, JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na inicial para determinar, tão somente que sejam expurgados do total da dívida
a aplicação de multa de 2% e os juros de mora de 1% ao mês, aplicando-se como encargo decorrente do inadimplemento somente a comissão
de permanência, compensando-se de forma dobrada o crédito decorrente dessa alteração. Dada a sucumbência mínima da parte demandada,
condeno a autora ao pagamento das custas, já antecipadas, todavia deixo de condená-la ao pagamento dos honorários advocatícios, em razão
da intempestividade da peça de contestação anteriormente mencionada. Acoste-se uma cópia desta sentença nos autos da ação cautelar em
apenso. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 03 de março de 2016. Milena Flores Ferraz Cintra Juíza de Direito
Recife, 06 de abril de 2016.

663
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 06/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00099/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

PROCESSO Nº: 0049013-97.2012.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: DESAPROPRIAÇÃO
AUTOR: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
ADVOGADO: ENILSON DIAS BANDEIRA
RÉU: EDIFICIOS OURO S/A
ADVOGADO: VITAL MARIA GONÇALVES RANGEL, VERA JUDITE DE OLIVEIRA MONTEIRO
LITISCONSORTE PASSIVO: CONSTRUTORA ITAÍBA
ADVOGADO: ROBERTO PINHEIRO CAMPOS GOUVEIA FILHO, MATEUS COSTA PEREIRA
Despacho:
Proc.: 0049013-97.2012.8.17.0001 DESPACHO - Antes de eventual homologação do acordo celebrado entre as partes, é necessário verificar se
os descendentes habilitados às fls. 189/201 são os únicos herdeiros do de cujus ou ainda se têm poderes para firmar o acordo celebrado. Destarte,
intimem-se os descendentes habilitados ás fls. 189/201, por meio do advogado legalmente constituído, para que tragam a este juízo documento
hábil a comprovar sua condição de únicos herdeiros, ou ainda outro documento que lhes autorize a firmar o acordo em nome do espólio. Fixo
prazo de 10 (dez) dias para o cumprimento da presente determinação. Publique-se. Recife, 29 de março de 2016.Eduardo CostaJuiz de Direito1ph

PROCESSO Nº: 0023377-95.2013.8.17.0001

NATUREZA DA AÇÃO: PROCEDIMENTO SUMÁRIO
AUTOR: VERA MARGARIDA PRIORI DE PONTES
ADVOGADO: PE031497 - LUCIANO HENRIQUE CARRASQUEIRA DE BRITO
RÉU: BITTENCOURT EMPREENDIMENTOS IMOB LTDA
ADVOGADO: FRANCISCO LOUREIRO SEVERIEN
Despacho:
PROCESSO Nº 0023377-95.2013.8.17.0001DESPACHOVistos, etc. 1 - Entregue o laudo pelo perito, autorizo a liberação do percentual de 50%
do numerário recolhido em depósito bancário, a título de honorários periciais, devendo o remanescente ser pago apenas ao final, depois de
prestados todos os esclarecimentos necessários pelo expert, tudo com arrimo no §4º, do artigo 465, do NCPC. Expeça-se o competente alvará
para levantamento, em favor do perito, do percentual acima autorizado. 2 - Após, intimem-se as partes a fim de se pronunciarem acerca do laudo,
bem como para que acostem os pareceres de seus assistentes técnicos, no prazo comum de 10 (dez) dias. Cumpra-se. Recife, 29 de março
de 2016.Eduardo Costa Juiz de Direito
Recife, 06 de abril de 2016.

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

664
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 11/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00100/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0013709-32.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: DOUGLAS FELIPE DE LIRA
Advogado: Thais Morais; Brunna Marques Perazzo; Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada, fls. 61 a 81. Recife(PE), 07/04/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0009157-92.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MARIA CAROLINA SILVA DE SANTANA
Advogado: Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: Rostand Inácio dos Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no prazo de 10 dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos
da 2ª Instância. Recife (PE), 08/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0093357-95.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE CABRAL JOVENTINO DA SILVA
Advogado: Diego Medeiros Papariello
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Intimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0093357-95.2014.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada. Recife(PE), 08/04/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Processo Nº: 0036891-28.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
AUTOR: SUELY FERREIRA DANTAS
Advogado: João Batista de Freitas; Sandra Helena Rodrigues De Freitas

665
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: ESPÓLIO DE DÉCIO AUGUSTO DO REGO BARROS

Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre citação frustrada,
constantes na fl. 90. Recife (PE), 08/04/2016.Alex Nicolas Sobral de MeloChefe de Secretaria

Processo Nº: 0016979-64.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: IGOR RAPHAEL BATISTA DA SILVA
Advogado: Gilberto Correia Da Silva Filho
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada nas fls. 26/34, bem como anexo. Recife(PE), 08/04/2016.Chefe de SecretariaAlex Nicolas Sobral de Melo

Recife, 11 de abril de 2016.

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Sylvio Paz Galdino de Lima

Chefe de Secretaria: Alex Nicolas Sobral de Melo
Data: 11/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00101/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0025061-60.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: FABIO LUCIANO DA SILVA TORRES
Autor: DANIELA BARBOSA TORRES DA SILVA
Autor: FABIO LUCIANO DA SILVA FILHO
Advogado: Norman Jaguaribe
Réu: MATERNIDADE SANTA LÚCIA
Advogado: Josemar de Andrade Sales; Rayane de Araújo Sales; Gutemberg da Silva Vieira
Despacho:
Proc.: 0025061-60.2010.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A petição de fls. 578 e documentos de fls. 579/582 comprovam a necessidade
do autor em adquirir o aparelho auditivo solicitado pelo seu médico. Entendo que a prescrição médica e o orçamento merecem a devida fé deste
juízo, devendo a executada providenciar o pagamento do respectivo aparelho, cumprindo, assim, o comando sentencial. Destarte, determino a
intimação da parte executada, por meio de publicação no DJe, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento da quantia indicada às

666
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

fls. 578 e 695, sob pena de eventual penhora e de incidência de multa e honorários advocatícios, ambos no patamar de 10% (dez por cento),
tudo com espeque no art. 523, §§1º e 3º, do NCPC. Publique-se.Recife, 29 de março de 2016.Eduardo Costa Juiz de Direito103

Recife, 11 de abril de 2016.

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

Alex Nicolas Sobral de Melo

Chefe de Secretaria

667
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 5ª Vara Cível - Seção B

JUIZ DE DIREITO
Dr. Sylvio Paz Galdino de Lima
CHEFE DE SECRETARIA
Maria Irene Tavares da Cunha

5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL – SEÇÃO B

Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - Recife – PE.

O DE DESPACHO Nº60/2016

Ficam as partes e seus respectivos advogados, intimados dos DESPACHOS, nos processos abaixo relacionados:

Ação Ordinária n.º 0010677-19.2015.8.17.0001

Ângela de Freitas Pessoa
Adv.: Severino Rivaldo Farias Barros Júnior
Réu: Bradesco Saúde S/A
Adv.: Clávio de Melo Valença Filho
D espacho : Com base no art. 139, V, do Novo Código de Processo Civil, designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 14 de junho
de 2016, às 14:00 horas. Intimem-se as partes, na pessoa de seus advogados, mediante publicação no DJe, para a audiência acima designada,
nos termos do § 3º, do art. 334, do Novo Código de Processo Civil. Recife, 06 de abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Impugnação n.º0155775-45.2009.8.17.0001

Impugnante: Humberto Nunes Pereira
Adv.: Thiago Torres de Assunção, Ângelo Alberto de Castro Silva
Impugnado: Tambaí Motor e Peças Ltda
Adv.: Luiz Augusto da Franca Crispim, André Luiz Cavalcanti Cabral, Felipe Crisanto Monteiro Nóbrega e outros
Decisão – Parte Final: Ante o exposto, acolho parcialmente a impugnação a fim de fixar em R$ 346.596,62 (trezentos e quarenta e seis
mil, quinhentos e noventa e seis reais e sessenta e dois centavos) o valor da causa. Intime-se a parte autora nos autos principais a que,
no prazo de 10 dias, promova o respectivo complemento das custas iniciais anteriormente satisfeitas, sob pena de extinção da ação cautelar
preparatória sem julgamento do mérito. Publique-se. Intimem-se. Recife, 28 de agosto de 2015. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação de Busca e Apreensão n.º 0085480-07.2014.8.17.0001

Autor: Aymoré Credito, Financiamento e Investimento S/A
Adv.: Carlo André de Mello Queiroz e Tomé Leão de Carvalho Gama
Réu: Yalaney Filgueira Silva
Adv.: André Frutuoso de Paula, Ivânia Florêncio de Moura Lins, Dayvson José Silva Pereira
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a petição de fls. 106-111, na qual a demandada
informa que houve a quitação do débito objeto do presente feito. Recife, 07 de abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0000624-13.2014.8.17.0001

Autor: Vitor Celso Melo de Faria e Lúcia Regina Vieira de Azevedo
Adv.: Josefa Renê Santos Patriota, Artur Castro de Souza, Marta Maria Gomes Lins, Karla Wanessa Bezerra Guerra e outros
Réu: Bradesco Saúde S/A
Adv.: Clávio de Melo Valença Filho
Despacho: Verifico que a triangularização processual foi aperfeiçoada nos presentes autos, uma vez que a parte demandada, apresentou a
respectiva peça de defesa. Em seguida, a parte autora foi intimada para apresentar suas considerações acerca da matéria exposta na contestação.
Contudo, a despeito da sistemática implementada pelo art. 357, do NCPC, entendo que se faz necessário após a triangularização da lide e
antes do saneamento ou mesmo do julgamento antecipado, a prolação de decisão no sentido de determinar a especificação das provas que as
partem pretendem produzir, bem como, a delimitação das controvérsias existentes na lide, o que faço nos seguintes termos: Com fundamento
nos arts. 6º e 10º, do NCPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara e pormenorizada,
as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao deslinde da causa. No que se refere às questões de fato, deverão indicar a
matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova já trazida ao processo, enumerando nos autos
os documentos que servem de lastro a cada alegação. Quanto ao restante, remanescendo controvérsia, deverão especificar as provas que

668
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ao caso concreto. O silêncio ou o protesto genérico
por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências
inúteis ou manifestamente protelatórias. Com relação às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão desde já, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo magistrado, desde que interessem ao processo. Esclareço, ainda, que os argumentos jurídicos trazidos
pelas partes, deverão estar de acordo com a legislação vigente, que, presume-se, seja de conhecimento dos litigantes, e cujo desconhecimento
não poderá ser posteriormente alegado. Por fim, consigno que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas
e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada
nos nossos tribunais. Intime-se. Após o decurso do prazo, com ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de
abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0000624-13.2014.8.17.0001

Autor: Vitor Celso Melo de Faria e Lúcia Regina Vieira de Azevedo
Adv.: Artur Castro de Souza, Josefa Renê Santos Patriota, Keila Daniely dos Santos Bezerra Guerra e outros
Réu: Bradesco Saúde S/A
Clávio de Melo Valença Filho
Despacho: Verifico que a triangularização processual foi aperfeiçoada nos presentes autos, uma vez que a parte demandada, apresentou a
respectiva peça de defesa. Em seguida, a parte autora foi intimada para apresentar suas considerações acerca da matéria exposta na contestação.
Contudo, a despeito da sistemática implementada pelo art. 357, do NCPC, entendo que se faz necessário após a triangularização da lide e
antes do saneamento ou mesmo do julgamento antecipado, a prolação de decisão no sentido de determinar a especificação das provas que as
partem pretendem produzir, bem como, a delimitação das controvérsias existentes na lide, o que faço nos seguintes termos: Com fundamento
nos arts. 6º e 10º, do NCPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara e pormenorizada,
as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao deslinde da causa. No que se refere às questões de fato, deverão indicar a
matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova já trazida ao processo, enumerando nos autos
os documentos que servem de lastro a cada alegação. Quanto ao restante, remanescendo controvérsia, deverão especificar as provas que
pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ao caso concreto. O silêncio ou o protesto genérico
por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências
inúteis ou manifestamente protelatórias. Com relação às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão desde já, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo magistrado, desde que interessem ao processo. Esclareço, ainda, que os argumentos jurídicos trazidos
pelas partes, deverão estar de acordo com a legislação vigente, que, presume-se, seja de conhecimento dos litigantes, e cujo desconhecimento
não poderá ser posteriormente alegado. Por fim, consigno que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas
e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada
nos nossos tribunais. Intime-se. Após o decurso do prazo, com ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de
abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0082998-86.2014.8.17.0001

Autor: José Roberto da Silva Carvalho
Adv.: Luiz Fábio Gonçalves da Silva, Ana Patrícia de Barros Lucena Falcão
Banco Santander S/A
Adv.: Ana Tereza de Aguiar Valença
Despacho: Verifico que a triangularização processual foi aperfeiçoada nos presentes autos, uma vez que a parte demandada, apresentou
a respectiva peça de defesa. Em seguida, a parte autora foi intimada para apresentar suas considerações acerca da matéria exposta na
contestação. Contudo, a despeito da sistemática implementada pelo art. 357, do NCPC, entendo que se faz necessário após a triangularização
da lide e antes do saneamento ou mesmo do julgamento antecipado, a prolação de decisão no sentido de determinar a especificação das
provas que as partem pretendem produzir, bem como, a delimitação das controvérsias existentes na lide, o que faço nos seguintes termos:
Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do NCPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara e
pormenorizada, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao deslinde da causa. No que se refere às questões de fato, deverão
indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova já trazida ao processo, enumerando nos
autos os documentos que servem de lastro a cada alegação. Quanto ao restante, remanescendo controvérsia, deverão especificar as provas que
pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ao caso concreto. O silêncio ou o protesto genérico
por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências
inúteis ou manifestamente protelatórias. Com relação às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão desde já, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo magistrado, desde que interessem ao processo. Esclareço, ainda, que os argumentos jurídicos trazidos
pelas partes, deverão estar de acordo com a legislação vigente, que, presume-se, seja de conhecimento dos litigantes, e cujo desconhecimento
não poderá ser posteriormente alegado. Por fim, consigno que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas
e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada
nos nossos tribunais. Intime-se. Após o decurso do prazo, com ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de
abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação de Despejo n.º 0040614-74.2015.8.17.0001

Autor: Sergio Machado de Arruda
Adv.: Maria Sofia Meneses Collier
Réu: Cunha e & Marques Comércio de Bijuterias Ltda-ME
Adv.: Kleyne Oliveira, Lúcia Fátima da Rocha Vanderlei

669
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: Verifico que a triangularização processual foi aperfeiçoada nos presentes autos, uma vez que a parte demandada, apresentou a
respectiva peça de defesa. Em seguida, a parte autora foi intimada para apresentar suas considerações acerca da matéria exposta na contestação.
Contudo, a despeito da sistemática implementada pelo art. 357, do NCPC, entendo que se faz necessário após a triangularização da lide e
antes do saneamento ou mesmo do julgamento antecipado, a prolação de decisão no sentido de determinar a especificação das provas que as
partem pretendem produzir, bem como, a delimitação das controvérsias existentes na lide, o que faço nos seguintes termos: Com fundamento
nos arts. 6º e 10º, do NCPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara e pormenorizada,
as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao deslinde da causa. No que se refere às questões de fato, deverão indicar a
matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova já trazida ao processo, enumerando nos autos
os documentos que servem de lastro a cada alegação. Quanto ao restante, remanescendo controvérsia, deverão especificar as provas que
pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ao caso concreto. O silêncio ou o protesto genérico
por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências
inúteis ou manifestamente protelatórias. Com relação às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão desde já, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo magistrado, desde que interessem ao processo. Esclareço, ainda, que os argumentos jurídicos trazidos
pelas partes, deverão estar de acordo com a legislação vigente, que, presume-se, seja de conhecimento dos litigantes, e cujo desconhecimento
não poderá ser posteriormente alegado. Por fim, consigno que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas
e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada
nos nossos tribunais. Intime-se. Após o decurso do prazo, com ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de
abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0064797-46.2014.8.17.0001

Autor: Carlos Frederico Travassos Pessoa
Adv.: Simone Pelinca Pereira Pugliesi, Jodalvo Sampaio Couto Filho e Renata Guerra de Oliveira
Réu: CDM Engenharia Ltda
Adv.: José Lins de Souza Júnior
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, manifestar-se sobre a petição de fls. 72/129. Recife, 07 de abril de 2016. Sylvio
Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0039683-71.2015.8.17.0001

Autor: Victor de Ornellas Cantarelli
Adv.: Kiliane Henriques de Miranda
Réu: Bradesco Saúde S/A
Adv.: Clávio de Melo Valença Filho
Despacho: Verifico que a triangularização processual foi aperfeiçoada nos presentes autos, uma vez que a parte demandada, apresentou a
respectiva peça de defesa. Em seguida, a parte autora foi intimada para apresentar suas considerações acerca da matéria exposta na contestação.
Contudo, a despeito da sistemática implementada pelo art. 357, do NCPC, entendo que se faz necessário após a triangularização da lide e
antes do saneamento ou mesmo do julgamento antecipado, a prolação de decisão no sentido de determinar a especificação das provas que as
partem pretendem produzir, bem como, a delimitação das controvérsias existentes na lide, o que faço nos seguintes termos: Com fundamento
nos arts. 6º e 10º, do NCPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara e pormenorizada,
as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao deslinde da causa. No que se refere às questões de fato, deverão indicar a
matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova já trazida ao processo, enumerando nos autos
os documentos que servem de lastro a cada alegação. Quanto ao restante, remanescendo controvérsia, deverão especificar as provas que
pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência ao caso concreto. O silêncio ou o protesto genérico
por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências
inúteis ou manifestamente protelatórias. Com relação às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão desde já, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo magistrado, desde que interessem ao processo. Esclareço, ainda, que os argumentos jurídicos trazidos
pelas partes, deverão estar de acordo com a legislação vigente, que, presume-se, seja de conhecimento dos litigantes, e cujo desconhecimento
não poderá ser posteriormente alegado. Por fim, consigno que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas
e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada
nos nossos tribunais. Intime-se. Após o decurso do prazo, com ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de
abril de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 0030347-82.2011.8.17.0001

Autora: Maria José Barros de Souza e Maurício Assuero Lima de Freitas
Adv.: Alberto Reinaldo Magalhães Torreão Filho e Abner Valdevino de Araújo
Réu: AGC Construções e Empreendimentos Ltda
Adv.: Carmem Regina Pontes Piedade, Renata Sonoda Pimentel, Manoel do Rosário Piedade e outros
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, manifestar-se sobre a petição e documentos de fls. 54/85. Recife, 30 de março
de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

Ação Ordinária n.º 01361900720098170001

Autor: Paulo José Neueschwander Vilar e outros

670
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Adv.: Frederico Veloso da Silveira

Réu: Excelsior Med Ltda e Real Hospital Português de Beneficiência em Pernambuco
Adv.: Rose Michelle Araújo Rodrigues, Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda, Maria Emília Gonçalves de Rueda, Michel Ricardo Silva de Paula,
Danielle Alessandra Moury Fernandes da Fonseca, Viviane Guerra de Melo, Marcone Antônio Praxedes Barreto Jr. e ouros
Despacho: Intime-se a parte executada, por meio de seu patrono, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do valor atualizado
da condenação no montante de R$ 18.381,61 (dezoito mil, trezentos e oitenta e um reais e sessenta e um centavos) , nos termos requeridos
pela parte exequente, sob pena de incidência da multa de 10% e de honorários advocatícias, nos termos do art. 523, §1º, do NCPC e de realização
de penhora para garantia e satisfação da execução. Publique-se. Recife, 29 de março de 2016. Sylvio Paz Galdino de Lima. Juiz de Direito.

R ecife, 14 de abril de 2016

Maria Irene Tavares da Cunha

Chefe de Secretaria

Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

671
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 6ª Vara Cível - Seção B

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Valdereys Ferraz Torres de Oliveira

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00068/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0006499-57.1997.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Produtos Alimenticios Fleischmann e Royal Ltda
Autor: KRAFT FOODS BRASIL S.A.
Advogado: PE007687 - Antônio Mário de Abreu Pinto
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: PE016403 - Carlos Alberto Barbosa de C. Carvalho de Medeiros
Advogado: PE000244B - JUDITH M. ANTUNES FERNANDES
Advogado: PE027364 - Luciana Batista de Oliveira
Réu: Fernando Antonio Cardoso Lucena
Réu: Maria de Lourdes Cardoso Lucena
Réu: Leda Cardoso Lucena
Advogado: PE005776 - Eduardo Jorge do Carmo Bahia Barreto Cam
Advogado: PE020831 - Paula Lemos Longman
Advogado: PE029472 - JOSE LUCIANO FERREIRA FILHO
Réu: Paulo José Cardoso Lucena
Advogado: PE031556 - André Felipe de Lima Costa
Despacho R.H. Considerando o §31, do art. 3, e o inciso V2, do art. 139, todos do NCPC, designo audiência de conciliação para o dia 26/04/2016,
às 14:00. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 11 de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito1 Art. 3o ....§ 3o A conciliação, a
mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do
Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial.2 Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-
lhe:V - promover, a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais

Processo Nº: 0033511-31.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edf. Bosque de Versailles
Advogado: PE031571 - Augusto Duque
Advogado: PE017607 - Marcia Cavalcanti de Brito
Réu: Valdemir de Souza Canto
Advogado: PE028768 - EDILENE SIMÃO DA SILVA
Despacho R.H. Intime-se a advogada subscritora da petição de fls. 238/242 para que, no prazo de 15 dias, qualifique e aponte o endereço da
inventariante do Espólio de Valdemir de Souza Canto a fim de prosseguir com a fase de cumprimento de sentença. Cumpra-se. Recife, 11 de
abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito

Processo Nº: 0081281-39.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Esdras Gonçalves Lopes
Advogado: PE000140 - Esdras Gonçalves Lopes

672
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE025831 - LUIZ CÉSAR OLIVEIRA BATISTA

Réu: APLUB-Associação dos Profissionais Liberais Universitários do Brasil
Advogado: RS005689 - José Medeiros Pacheco
Despacho R.H. Intime-se o autor/exequente para que junte aos autos planilha atualizada do débito. Após, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-
se. Recife, 12 de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito

Juiz de Direito: Valdereys Ferraz Torres de Oliveira

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Valdereys Ferraz Torres de Oliveira

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00069/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00078

Processo Nº: 0012373-86.1998.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Eventos Produções Culturais Ltda
Advogado: PE012443 - Ricardo Iazaby Lubambo
Réu: Ecad Escritório Central de Arrecadação e Distribuição
Advogado: PE008144 - Francisco Antonio do Rêgo Barros Meira de Araújo
Advogado: PE021910 - fernando antonio cariciolo albuquerque
Advogado: PE014502 - Paula Corina Peterson Pereira de Queiroz
Advogado: PE020088D - RICARDO UCHÔA CAVALCANTI FILHO
Advogado: PE023141 - Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa
SENTENÇA Vistos, ETC. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito movida por EVENTOS PRODUÇÕES CULTURAIS LTDA,
devidamente qualificado na inicial e por advogado regularmente constituído, em face de ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E
DISTRIBUIÇÃO - ECAD, também qualificado na inicial. O autor declara que promove eventos e shows artísticos, e no dia 29/11/97 agenciou a
exibição do show da banda estrangeira denominada "THE WAILERS" no Circo Maluco Beleza, sendo cobrado pelo réu, em virtude da exibição,
o valor de R$ 427,50 (quatrocentos e vinte e sete reais e cinquenta centavos) sob pena de ser impedido de veicular o show. Alega que a referida
banda é internacional e formada por estrangeiros que não possuem filiação com o ECAD, nem com associações que o compõem. Afirma que a
banda executa músicas próprias, por isso é abusiva a cobrança de direitos autorais. Pede seja declarada a inexistência do débito cobrado pelo
ECAD no valor de R$ 427,50 (quatrocentos e vinte e sete reais e cinquenta centavos), além de pedir que o demandado seja condenado a lhe pagar
a quantia cobrada indevidamente. O demandado apresentou contestação alegando ter legitimidade para cobrança de direitos autorais quando
da veiculação de composições musicais, independente de filiação; que o autor vem promovendo shows em flagrante violação à lei de direitos
autorais, pois não possuem autorização do titular das obras; que a cobrança contestada pelo autor é devida. Por fim, solicita a improcedência dos
pedidos do autor. O réu apresentou Reconvenção postulando a condenação do autor/reconvindo ao pagamento da quantia controversa nos autos.
O autor apresentou Réplica à Contestação - inclusive esclarecendo que a música "No Woman No Cry" pertence a banda autora. O autor, embora
intimado, não se manifestou quanto à Reconvenção. Intimadas para dizer se tinham provas a produzir, as partes nada requereram. Eis o relatório.
Decido. De início, válido registrar que é cabível o julgamento antecipado do mérito, notadamente porque a matéria em análise não demanda a
produção de provas (art. 355, I1, NCPC). O autor pretende obter decisão judicial no sentido de obstar a cobrança, realizada pelo réu, da quantia
de R$ 427,50 (quatrocentos e vinte e sete reais e cinquenta centavos) por supostas violações de direitos autorais quando da exibição do show da
Banda "THE WAILERS". O demandado mantém a alegação de legalidade do débito, e inclusive cobra o valor mediante Reconvenção. Pois bem.
A solução da controvérsia consiste em definir se é legítima, ou não, a cobrança realizada pelo ECAD em relação aos direitos autorais em razão
da execução de obras musicais estrangeiras, promovidas por banda estrangeira em evento particular organizado e sob a responsabilidade do
autor. Antes de apreciarmos a questão de fundo supracitada, oportuna a digressão sobre a origem, dimensão e legitimidade para cobrança dos
direitos autorais. DIREITOS AUTORAIS As questões atinentes aos direitos autorais são regidas, atualmente, pela Lei nº 9.610, de 19.02.98, que,
dentre outras determinações, estabelece, em seus artigos 28, 29 e 68, caber ao autor o direito de utilizar, fruir e dispor de sua obra, bem como
o de autorizar sua execução por terceiros, sem o que não poderá ser utilizada e/ou transmitida por qualquer meio de comunicação. O direito dos
autores, e/ou de quem os fizer representar, de fiscalizar o aproveitamento econômico das obras artísticas também é assegurado pelo Art. 5º,
inciso XXVIII da nossa Lei Magna. Os valores cobrados para os fins de utilização das obras artísticas são fixados pelo órgão instituído com esse
fim - ECAD -, não estando sujeitos à tabela imposta por lei ou regulamentos administrativos. Assim, como é cediço, as obras intelectuais merecem
proteção e, quando exibidas/veiculadas por terceiros não autorizados, devem ser fruto de arrecadação por órgão representativo - que no Brasil

673
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

é o ECAD. LEGITIMIDADE DO ECAD Tem o ECAD legitimidade ativa para promover ação em defesa dos direitos de autores de obras musicais,
independentemente de prova de filiação ou autorização dos titulares, inclusive é autorizado a ingressar em juízo em seu próprio nome na qualidade
de substituto processual dos titulares a eles vinculados (artigo 99, caput e parágrafo 2º da Lei nº 9.610/1998). LEGISLAÇÃO A legislação que rege,
atualmente, os direitos autorais é a Lei 9.610/98. Antes dela, era vigente a Lei 5.988/73. Na primeira, o art. 97, §4, rege os requisitos mínimos para
exercício da cobrança dos valores atinentes a composições de artistas estrangeiros:Art. 97. Para o exercício e defesa de seus direitos, podem
os autores e os titulares de direitos conexos associar-se sem intuito de lucro.§ 4º As associações com sede no exterior far-se-ão representar, no
País, por associações nacionais constituídas na forma prevista nesta Lei. (Incluído pela Lei nº 12.853, de 2013). Antes, e contemporânea a época
do evento em análise, a Lei 5.988/73 (atualmente revogada), em seus art. 103, §2, e art. 105, Parágrafo Único, estabelecia que os estrangeiros
tinham proteção de seus direitos autorais, mas a cobrança ficava sujeita a outorga de procuração a uma das associações vinculadas ao ECAD:
Art. 103. Para o exercício e defesa de seus direitos, podem os titulares de direitos autorais associar-se, sem intuito de lucro. § 2º Os estrangeiros
domiciliados no exterior poderão outorgar procuração a uma dessas associações, mas lhes é defesa a qualidade de associado.Art. 105. Para
funcionarem no País as associações de que trata este título necessitam de autorização prévia do Conselho Nacional de Direito Autoral. Parágrafo
único. As associações com sede no exterior far-se-ão representar, no país, por associações nacionais constituídas na forma prevista nesta Lei.
Assim, resta claro que a cobrança de valores relativos à veiculação de músicas, no território nacional, de compositores estrangeiros pressupõe,
tanto numa lei como na outra, que o ECAD tenha representatividade da associação estrangeira ou tenha outorga mediante procuração. MÉRITO
É nítido dos autos que houve a cobrança de direitos autorais, quanto ao show promovido pelo autor (fl. 30), por parte do ECAD - mormente
porque declarado na inicial e reconhecido pelo réu (fls. 118/119). Na hipótese em análise, a suposta violação dos direitos autorais foi referente às
músicas de titularidade dos autores e, especialmente, quanto à composição "No Woman No Cry", que supostamente pertenceria ao artista Jimmy
Cliff (fls. 119 e 122). Conquanto se reconheça a legitimidade ativa do ECAD, como substituto processual, para promover ação de cobrança de
direitos autorais em relação a autores nacionais, independentemente da prova da filiação às associações que constituíram aquela entidade, a
situação dos músicos e compositores estrangeiros é distinta, sendo, para tanto, necessária a demonstração de outorga de mandato específico
para uma associação brasileira ou de que esta representa a correlata estrangeira à qual é filiado o artista que não é nacional. Assim, como
o autor contesta a dívida, cabe ao réu provar que preencheu os requisitos inerentes a possibilidade da cobrança, ou seja, demonstrar que
possui filiação de associação internacional representativa da banda estrangeira, ou que lhe foi outorgada procuração. Como o show (29/11/97),
cuja cobrança se estabeleceu, ocorreu antes da vigência da lei 6.610/98, aplicável ao caso o regramento da Lei 5.988/73, cuja exigência é da
procuração. Seguindo esse raciocínio, mesmo sabendo que o ECAD tem autorização legal para cobrar contribuições em favor de associações
que lhe tenham outorgado mandato certo e específico - inclusive as estrangeiras -, deve comprovar o atendimento aos requisitos previstos nos
arts. 103 e 105 da Lei 5988/73. Contudo, nos autos não consta qualquer referência ao preenchimento destes requisitos. O réu, embora sustente
a legalidade da cobrança, não junta aos autos qualquer documento que deixe evidente a possibilidade da cobrança de quantia pelas músicas
objeto da lide. Ademais, embora alegue que a música "No Woman No Cry" é de Jimmy Cliff, também não corroborou essa assertiva mediante
documentos, impedindo qualquer conclusão no sentido de que a banda, e consequentemente quem promoveu o evento, tenham violado direitos
autorais de terceiros. A jurisprudência também compartilha desse entendimento, declarando que o ECAD deve atendimento aos requisitos da
legislação para cobrança de composições de artistas estrangeiros:ECAD. Direito de associação. Constituição de 1988. Direito autoral de autor
estrangeiro. Requisitos para a cobrança. - Não se conhece de recurso especial contra decisão fundada exclusivamente em norma constitucional,
tendo a eg. Câmara entendido que a Carta de 1988 apenas autoriza o ECAD a cobrar contribuições em favor de associações que lhe tenham
outorgado mandato certo e específico. - A cobrança de contribuição devida a autor estrangeiro depende de atendimento aos requisitos previstos
nos arts. 103 e 105 da Lei 5988/73. Precedentes do STJ. Recurso não conhecido. (STJ - REsp: 240495 RJ 1999/0109336-8, Relator: Ministro
RUY ROSADO DE AGUIAR, Data de Julgamento: 14/03/2000, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJ 08.05.2000 p. 101). Nos termos
do art. 373, II, NCPC, compete ao réu a prova dos fatos que alega. No caso, necessário ao ECAD, ao demandar sobre direitos de autores
estrangeiros, a comprovação de que estes efetivamente possuem associação com instituições internacionais que, por sua vez, se encontram
a ele, ECAD, associadas - ou no mínimo exibir a procuração lhe atribuindo poderes para representar a associação estrangeira.DIREITOS
AUTORAIS. CINEMA. OBRAS MUSICAIS E FONOGRAMAS INSERIDOS EM FILMES. ECAD. LEGITIMIDADE ATIVA. PROVA DE FILIAÇÃO E
AUTORIZAÇÃO DOS AUTORES NACIONAIS E ESTRANGEIROS. LEI N. 9.610/98. "Não é necessário que seja feita identificação das músicas
e dos respectivos autores para a cobrança dos direitos autorais devidos, sob pena de ser inviabilizado o sistema causando evidente prejuízo aos
titulares" (526.540/RS, relatado pelo eminente Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, DJ de 09/12/2003). O ECAD é parte legítima para cobrar
direitos autorais de autores nacionais, independentemente da prova de filiação. Entendimento que se mantém diante da Lei n. 9.610/98. O art. 97,
§ 3º, da Lei n. 9.610/98 manteve a exigência, devidamente atendida no caso, de que "As associações com sede no exterior far-se-ão representar,
no País, por associações nacionais constituídas na forma prevista nesta Lei". Aplicação do direito à espécie. Recurso especial parcialmente
conhecido e, nessa extensão, provido. (REsp 439.881/RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em 05/06/2007, DJ
12/11/2007, p. 217).DIREITO AUTORAL. AÇÃO DE COBRANÇA. ECAD - ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO. AUTOR
ESTRANGEIRO. AUSÊNCIA DE PROVA DA REPRESENTAÇÃO. 1. EM QUE PESE O ENTENDIMENTO DE QUE, PARA QUE O ECAD POSSA
ATUAR COMO SUBSTITUTO PROCESSUAL NA COBRANÇA DE DIREITOS AUTORAIS, NÃO É NECESSÁRIA A COMPROVAÇÃO DE QUE O
ARTISTA ESTEJA EFETIVAMENTE FILIADO AO REFERIDO INSTITUTO, NO CASO DE AUTORES ESTRANGEIROS, IMPERIOSA A PROVA
DA REPRESENTAÇÃO DAS ASSOCIAÇÕES COM SEDE NO EXTERIOR POR ASSOCIAÇÕES NACIONAIS LEGALMENTE CONSTITUÍDAS.
(ART. 97, § 3º, DA LEI 9.610/98). 2. RECURSO NÃO PROVIDO. (APL 499927720088070001 DF 0049992-77.2008.807.0001, CRUZ MACEDO,
15/02/2012, 4ª Turma Cível, 16/03/2012, DJ-e Pág. 159).DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE COBRANÇA DE DIREITOS AUTORAIS
- MÚSICAS ESTRANGEIRAS - LEGITIMIDADE - ECAD - ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO. 1. O ECAD
SÓ TEM LEGITIMIDADE PARA PROCEDER A COBRANÇA DE DIREITOS AUTORAIS DE MÚSICAS ESTRANGEIRAS SE DEMONSTRAR
INEQUIVOCAMENTE QUE A ASSOCIAÇÃO QUE REPRESENTA O COMPOSITOR ESTRANGEIRO É SEU COMPONENTE. 2. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. (AC 597453420038070001 DF 0059745-34.2003.807.0001, LEILA ARLANCH, 27/09/2006, 4ª Turma Cível,
06/03/2007, DJU Pág. 111 Seção: 3) Assim, é evidente que, por não ter comprovado os requisitos exigidos para promover a cobrança contestada,
o ECAD não demonstrou sua legitimidade, sendo de rigor a procedência do pedido autoral para desconstituir a cobrança. Quanto ao pedido para
condenar o réu ao pagamento da quantia cobrada, é indevido porque não houve o efetivo pagamento. RECONVENÇÃO Quanto à Reconvenção, a
par dos supracitados argumentos, considerando que a cobrança veiculada pelo ECAD é indevida, improcede a pretensão condenatória. Ainda que
se aplicasse a legislação posterior à vigente na época do show, como foi demandado na contestação do réu, ainda assim o ECAD não teria direito a
cobrança por composições internacionais, visto que ele tem legitimidade para cobrar pela execução de obras musicais como substituto processual
em relação a autores nacionais, dependendo, quanto aos internacionais, de prova das respectivas filiações às associações representadas por
ele no território nacional, ou seja, as associações com sede no exterior far-se-ão representar, no País, por associações nacionais constituídas na
forma prevista nesta Lei. Ante o exposto, nos termos do art. 485, I, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o postulado pelo autor para declarar
desconstituído o débito objeto da lide, mormente quanto a cobrança realizada pelo réu no valor de R$ 427,50 (quatrocentos e vinte e sete reais e
cinquenta centavos). Condeno o réu ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais),
nos moldes do art. 85 (caput), §§2º e 8º, todos do NCPC. Quanto à reconvenção, nos termos do art. 485, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES
os pedidos ali elencados, extinguindo o feito com resolução de mérito e condenando, ainda, o réu/reconvinte ao pagamento da importância de
valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), nos moldes do art. 85 (caput), §§2º e 8º, todos do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o
trânsito em julgado, que deverá ser certificado nos autos, não havendo manifestação das partes ou requerimento de cumprimento de sentença,
arquivem-se com baixa. Recife, 07 de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito1 Art. 355. O juiz julgará antecipadamente
o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando:I - não houver necessidade de produção de outras provas

674
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00079

Processo Nº: 0002058-18.2006.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Carlos Alberto Roma
Advogado: PE005319 - Carlos Alberto Roma
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Réu: CASSI - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE016380 - Alexandre Soares Bartilotti
Advogado: PE028275 - François Mitterrand Cabral da Silva
Réu: Brasil Ortopedia
Advogado: PE024115 - Paulo José Paes Vasconcelos Filho
Réu: Hospital Jayme da Fonte
Advogado: PE000244B - JUDITH M. ANTUNES FERNANDES
Advogado: PE022865 - antônio carlos cavendish
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDOVistos etc...De acordo com o disposto no art. 840 do Código Civil é lícito aos interessados
prevenirem ou terminarem o litígio mediante concessões mútuas. Por sua vez, estabelece o art. 487, III, alínea b) do NCPC que se extingue o
processo com resolução de mérito quando as partes transigirem.De conseguinte, HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que surta seus jurídicos
e legais efeitos, a transação ajustada entre as partes e descrita no termo de conciliação acostado aos autos às fls. 254-256, pelo que, nos termos
dos arts. 840 do CC e 487, III, alínea b) do NCPC, E JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.Custas e Honorários de
sucumbência transacionados, nos termos do referido acordo formalizado entre as partes.Considerando a renúncia ao prazo recursal, certifique
a secretaria, de imediato, o trânsito em julgado do presente decisum.Defiro o pedido de habilitação dos herdeiros, tendo em vista o falecimento
do autor, e o contido na certidão de óbito de fl.263. E em razão da renúncia dos herdeiros em favor da herdeira, esposa do de cujus, defiro
a expedição do competente alvará em favor da Sra. CANDIDA ROSA DE ACIOLI ROMA dos depósitos de fls.157 da ação cautelar e 275 do
processo principal.Em relação aos honorários sucumbenciais da ação principal e cautelar (fls.235 e 244), intime-se os patronos da parte autora
para dizerem em benefício de quem será expedido.P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 06 de abril de 2016. Valdereys
Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito Titular da 6ª Vara Cível Seção "B" da Capital

Sentença Nº: 2016/00080

Processo Nº: 0133284-83.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: Carlos Alberto Roma
Advogado: PE005319 - Carlos Alberto Roma
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Réu: CASSI - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE016380 - Alexandre Soares Bartilotti
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDOVistos etc...De acordo com o disposto no art. 840 do Código Civil é lícito aos interessados
prevenirem ou terminarem o litígio mediante concessões mútuas. Por sua vez, estabelece o art. 487, III, alínea b) do NCPC que se extingue o
processo com resolução de mérito quando as partes transigirem.De conseguinte, HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que surta seus jurídicos
e legais efeitos, a transação ajustada entre as partes e descrita no termo de conciliação acostado aos autos às fls. 254-256, pelo que, nos termos
dos arts. 840 do CC e 487, III, alínea b) do NCPC, E JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.Custas e Honorários de
sucumbência transacionados, nos termos do referido acordo formalizado entre as partes.Considerando a renúncia ao prazo recursal, certifique
a secretaria, de imediato, o trânsito em julgado do presente decisum.Defiro o pedido de habilitação dos herdeiros, tendo em vista o falecimento
do autor, e o contido na certidão de óbito de fl.263. E em razão da renúncia dos herdeiros em favor da herdeira, esposa do de cujus, defiro
a expedição do competente alvará em favor da Sra. CANDIDA ROSA DE ACIOLI ROMA dos depósitos de fls.157 da ação cautelar e 275 do
processo principal.Em relação aos honorários sucumbenciais da ação principal e cautelar (fls.235 e 244), intime-se os patronos da parte autora
para dizerem em benefício de quem será expedido.P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 06 de abril de 2016. Valdereys
Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito Titular da 6ª Vara Cível Seção "B" da Capital

Sentença Nº: 2016/00081

Processo Nº: 0016954-76.2000.8.17.0001
Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco Banorte S/A
Autor: BANCO BANORTE S.A EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho

675
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE028356 - LUCIANA VASCONCELOS DE CARVALHO

Advogado: PE022140 - EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS ARAÚJO
Réu: ALCIDES DE SOUZA CAMPOS
Advogado: PE027264 - Bruno Vieira Fernandes Pinheiro
SENTENÇA Vistos, etc... Trata-se de ação monitoria interposta por BANCO BANORTE S/A em face de ALCIDES DE SOUZA CAMPOS, ambos
devidamente qualificados na inicial. É o relatório. Decido. O feito tramita desde o ano 2000, tendo durante todo esse período se tentado a citação
do réu, tendo o mesmo, finalmente sido citado, por edital em julho de 2015. Ocorre que, citado o réu por edital, se faz necessária a nomeação
de curador o que foi realizado no despacho de fls. 98, ocasião em que foi determinada a intimação do autor para depositar os honorários do
curador. Diante da inércia do autor em promover o deposito, foi determinada a intimação do autor para em 05 (cinco) dias efetuar o deposito,
sob pena de extinção do processo sem julgamento de mérito. As fls. 103 foi certificado que devidamente intimado o autor não se manifestou,
impondo-se a extinção do feito. Ante o exposto, considerando que já transcorreu o prazo previsto no §1.º do art. 485, do NCPC, JULGO EXTINTO
o feito sem julgamento de mérito nos termos do art. 485, III do NCPC. P.R.I. após o transito em Julgado arquive-se. Recife, 14 de abril de 2016.
Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00082

Processo Nº: 0049567-08.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Alzemira Freitas da Silva
Advogado: PE013026 - Rose Mary Bezerra
Réu: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE012356 - Osifran de Jesus Castro
SENTENÇA Vistos, etc... ALZENIRA FREITAS DA SILVA, devidamente qualificada na inicial, através de advogado constituído, intentou com a
presente AÇÃO DE COBRANÇA C/C EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS em face de BANCO DO BRASIL S/A, também qualificado na inicial. Alega,
em suma que, era detentora de conta poupança junto ao Banco réu, e que nos meses de junho de 1987, janeiro e fevereiro de 1989 e abril
de 1990, não foram aplicados aos saldos das cadernetas de poupança as devidas correções. Assim, requer que seja invertido o ônus da prova
para que a ré seja compelida a apresentar os extratos de conta poupança e no mérito sejam creditados as diferenças da correção monetária.
Devidamente citado a parte ré ofereceu contestação, às fls. 57, alegando preliminarmente, litispendência; inaplicabilidade do CDC; inépcia da
inicial; ilegitimidade da parte. No mérito, que o percentual pretendido não é devido; inexistência de direito adquirido; prescrição dos juros e
correção monetária. Replica às fls. 63/72. Intimadas as partes para informarem se há interesse na produção de provas, as mesmas mantiveram-
se inertes, fls. 75. É o relatório Decido. Inicialmente é de ser afastada a revelia suscitada pela autora em sua replica uma vez que a contestação
foi protocolada em 12/11/2007, ou seja, dentro do prazo, pouco importando a data de sua juntada aos autos pela secretaria. Passo a analise das
preliminares suscitadas. Inépcia da Inicial Considerando-se que o feito versa sobre a cobrança de expurgos inflacionários, onde se faz necessário
para a sua verificação a comprovação de ser possuidor de saldo em caderneta de poupança em datas determinadas, observa-se que inexiste nos
presentes autos qualquer documentação que faça referencia a existência da conta poupança, impossibilitando a apreciação do mérito da causa.
Ressalte-se que para que seja determinada a exibição dos extratos das cadernetas de poupança, é necessária uma prova mínima da existência
da conta, a fim de comprovar a verossimilhança das alegações do poupador, o que ocorre com a juntada de algum documento que possibilite
provar a relação jurídica havida entre as partes. A autora não trouxe aos autos qualquer indício de prova acerca da existência das contas ou saldos
que afirma, limitando-se a alegar a existência dessas. Assim, não há o mínimo probatório, restando caracterizada a inépcia da inicial, impondo-
se a extinção do feito sem julgamento de mérito. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o presente feito, sem julgamento de mérito nos termos do art.
337 IV do NCPC. Custas já satisfeitas, condeno a parte autora no pagamento dos honorários sucumbênciais da parte ré, que fixo em R$ 1.000,00
(um mil reais). PRI, após o transito em julgado arquive-se. Recife, 12 de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00083

Processo Nº: 0092702-26.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: GILVAN MANOEL DA SILVA
Advogado: PE030533 - Thiago Rodrigues Rafael
Réu: MAPFRE VERA CRUZ Seguradora S.A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de cobrança de seguro DPVAT proposta por GILVAN MANOEL DA SILVA contra MAFRE VERA CRUZ
SEGURADORA S/A, ambos qualificados na inicial. A parte autora alega que em 23 de fevereiro de 2014 sofreu um acidente de trânsito que
resultou em sequelas de debilidade permanente. Afirma que solicitou indenização na via administrativa, mas o pedido foi negado. Ante o narrado,
pede o pagamento da complementação de indenização no valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais). Assim como, requer a concessão
do benefício da justiça gratuita, e a condenação da demandada em honorários advocatícios à ordem de 20 % (vinte por cento) sobre o valor
da causa Os autos foram remetidos à Central de Mutirões DPVAT, mas não houve proposta de acordo por parte da seguradora. Na Central de
Mutirões realizou-se perícia (fls. 20/20-v). Em seguida, houve o despacho de deferimento da justiça gratuita e a citação da parte demandada
à fl. 23 dos autos. A parte demandada apresentou peça de defesa subscrita por advogada sem procuração nos autos, e em que pese tenha
sido devidamente intimada para regularizar o vício apresentando a documentação necessária, não consta nenhuma procuração nos autos com
o nome da advogada subscrita na referida peça. O autor em seguida se manifestou aludindo a irregularidade de representação processual na
contestação, fato em que postula pela decretação da Revelia. Bem como, ratifica os termos e os pedidos da inicial. É o relatório. Decido. Quanto
a procuração subscrita por advogada sem procuração nos autos, ressalta-se que as peças processuais obrigatoriamente devem ser firmadas por
quem tenha capacidade postulatória, e, se a contestação é assinada por advogado sem capacidade postulatória para a lide em questão, não pode
ser conhecida. E embora o vício seja sanável, cabível a decretação da revelia quando tenha sido oportunizada a regularização, como no caso em

676
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

questão. Assim deixo de considerar existente a contestação juntada, de forma que decreto à revelia da demandada. O feito comporta julgamento
no estado em que se encontra, tendo em vista que a matéria nele ventilada é exclusivamente de direito. Ademais, importante esclarecer que o
caso deve ser visto em estrita obediência à Lei 6.194/1974, e ante à revelia da parte demandada. Vale ressaltar que a presunção de veracidade
ocasionada pela decretação da revelia não pode ser considerada de forma absoluta, mas deve ser utilizada de forma relativa, a depender das
provas consubstanciadas nos autos pela parte demandante de acordo com a análise do Magistrado. O cerne da lide é desvendar se a parte autora
tem direito à pretensão indenizatória em razão do acidente de trânsito narrado na inicial. Pois bem, diante do laudo de fls. 20/20-v, elaborado por
perito no Mutirão que se realiza neste Fórum, pode-se constatar que a parte autora sofreu uma lesão parcial incompleta em TCE com percentual
de 10%. Nos termos da tabela prevista na Lei nº 6.194/74, em relação ao Traumatismo Crânio Encefálico (TCE), em havendo comprometimento da
função vital completa, teríamos uma indenização de 100% do valor integral do seguro DPVAT. Segundo a tabela de gradação, o comprometimento
parcial em relação ao TCE de repercussão "residual", como é a hipótese dos autos, e o contido no laudo elaborado pelo médico no mutirão,
corresponde a uma verba indenizatória de R$ 1.350,00 (um mil trezentos e cinquenta reais), equivalente a 10% do valor limite de indenização.
Assim, considerando-se o referido valor de R$ 1.350,00 (mil trezentos e cinquenta reais) foi efetivamente recebido, não faz jus o autor a nenhum
outro acréscimo. Dessa forma, é de se reconhecer que houve a quitação do crédito atinente a indenização do seguro obrigatório DPVAT, de modo
que não há que se falar em valor devido por parte da seguradora ré. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido da inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito. Condeno a parte autora ao pagamento do valor das custas judiciais e honorários
advocatícios de 10% sobre o valor da causa, ficando, no entanto, a obrigação suspensa nos termos do artigo 12 da Lei 1060/50. P.R.I.. Determino
que, com o trânsito em julgado, sejam os autos baixados e arquivados. Recife, 01 de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza
de Direito Titular da 6ª Vara Cível Seção "B" da Capital

Sentença Nº: 2016/00084

Processo Nº: 0149111-95.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Monitória
Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Advogado: PE015005 - André Luiz Araújo Tavares de Melo
Advogado: PE115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Advogado: PE006006 - Sandra da Silveira Bianchi
Réu: MARIA GORETTE PESSOA LUNA
Advogado: PE024011 - JOÃO BRUNO MAGALHÃES OLIVEIRA ROMA
S E N T E N Ç A Vistos etc. SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGUROS SAÚDE apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (execução)
que lhe move REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICÊNCIA EM PERNAMBUCO, em que, de início, pleiteou a parte impugnante pela
concessão de efeito suspensivo a presente impugnação, sob o fundamento de iminente risco de grave dano de difícil ou incerta reparação,
caso não seja obstada a expropriação dos valores penhorados, em quantia que se considera excessiva. Esclarece que após sentença, e o seu
trânsito em julgado, não ocorreu a sua intimação para pagamento espontâneo, sob pena de aplicação da multa do art.475-J do antigo CPC.
Alega que a parte impugnada apresentou cálculos excessivos aplicando-se a multa do antigo art.475-J, sem que tivesse sido intimado para
pagamento, e, consequentemente, descumprimento do prazo do art.475-J do antigo, CPC, sendo indevido o valor penhorado de R$ 15.102,75
(quinze mil cento e dois reais e setenta e cinco centavos), quando o valor devido corresponderia a importância de R$ 11.273,53 (onze mil duzentos
e setenta e três reais e cinquenta e três centavos). Assim, pleiteia que a parte autora impugnada seja intimada para levantar tão somente o
valor incontroverso de R$ 11.273,53 (onze mil duzentos e setenta e três reais e cinquenta e três centavos) e que haja o desbloqueio em favor
da impugnante de quantia bloqueada, no montante de R$ 3.829,22 (três mil oitocentos e vinte e nove reais e vinte e dois centavos), e extinto o
processo nos termos do art.794, inciso I do antigo CPC. A impugnada em suas razões menciona que com a ocorrência de trânsito em julgado,
inicia-se o prazo de 15 ( quinze) dias para pagamento espontâneo, ou seja, declara que a própria intimação da sentença transitada em julgado
dá início ao lapso para pagamento espontâneo, e como não ocorreu, há a incidência da multa do antigo art.475-J do CPC. Relata, ainda, ser
esse o entendimento do STJ. Por fim, apresenta planilha atualizada de débito na importância de R$ 15.528,07 (quinze mil quinhentos e vinte
e oito reais e sete centavos) com a inclusão do art.475-J e honorários, e o valor de R$ 11.944,68 (onze mil novecentos e quarenta e quatro
reais e sessenta e oito centavos) sem a incidência desses valores. Houve o bloqueio on line de valores e ativos financeiros, objeto da presente
impugnação, correspondente a R$ 15.102,75 (quinze mil cento e dois reais e setenta e cinco centavos),conforme o cálculo de fl.155/156, que
inclui a multa do art.475- J do CPC e honorários fixados, sem constar nos autos o despacho para o cumprimento voluntário da parte impugnante.
Eis o relatório. DECIDO. Sobre o pleito de efeito suspensivo a presente impugnação de sentença, entende esse Juízo, que não há nos autos
nenhuma demonstração de lesão grave e risco de difícil reparação, desse modo, não haveria nenhuma razão para a sua aplicação. O cerne
da questão objeto da presente impugnação, é se o antigo art.475-J do CPC, se aplica ao caso em análise, em face da inexistência nos autos
da intimação para cumprimento voluntário. Prevalece o entendimento do STJ que o cumprimento da sentença não é automático após o trânsito
em julgado (depende de requerimento do exequente), e o prazo de 15 dias previsto no art. 475-J do CPC tem, como termo inicial, a intimação
do advogado do devedor. Segue entendimento firmado pelo STJ Resp 940.274/MS, na ementa abaixo transcrita:PROCESSUAL CIVIL. LEI N.
11.232, DE 23.12.2005. CUMPRIMENTO DA SENTENÇA. EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA. JUÍZO COMPETENTE. ART. 475-P, INCISO II,
E PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. TERMO INICIAL DO PRAZO DE 15 DIAS. INTIMAÇÃO NA PESSOA DO ADVOGADO PELA PUBLICAÇÃO
NA IMPRENSA OFICIAL. ART. 475-J DO CPC. MULTA. JUROS COMPENSATÓRIOS. INEXIGIBILIDADE. 1. O cumprimento da sentença não
se efetiva de forma automática, ou seja, logo após o trânsito em julgado da decisão. De acordo com o art. 475-J combinado com os arts. 475-B e
614, II, todos do CPC, cabe ao credor o exercício de atos para o regular cumprimento da decisão condenatória, especialmente requerer ao juízo
que dê ciência ao devedor sobre o montante apurado, consoante memória de cálculo discriminada e atualizada. 2. Na hipótese em que o trânsito
em julgado da sentença condenatória com força de executiva (sentença executiva) ocorrer em sede de instância recursal (STF, STJ, TJ E TRF),
após a baixa dos autos à Comarca de origem e a aposição do "cumpra-se" pelo juiz de primeiro grau, o devedor haverá de ser intimado na pessoa
do seu advogado, por publicação na imprensa oficial, para efetuar o pagamento no prazo de quinze dias, a partir de quando, caso não o efetue,
passará a incidir sobre o montante da condenação, a multa de 10% (dez por cento) prevista no art. 475-J, caput, do Código de Processo Civil. 3.
O juízo competente para o cumprimento da sentença em execução por quantia certa será aquele em que se processou a causa no Primeiro Grau
de Jurisdição (art. 475-P, II, do CPC), ou em uma das opções que o credor poderá fazer a escolha, na forma do seu parágrafo único - local onde se
encontram os bens sujeitos à expropriação ou o atual domicílio do executado. 4. Os juros compensatórios não são exigíveis ante a inexistência do
prévio ajuste e a ausência de fixação na sentença. 5. Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (STJ, 3ª Turma (Corte Especial), Resp
940.274/MS, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, Rel. p/ Ac. Min. João Otávio de Noronha, j. 7/04/2010, DJe 31/5/2010 O NCPC de aplicação

677
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

imediata e geral apresenta essa interpretação firmada no STJ ao declarar no art.523, §1º que :Art. 523 No caso de condenação em quantia certa,
ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do
exequente, sendo o executado intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver.§ 1º Não ocorrendo
pagamento voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por
cento. De forma que a menção de excesso de execução apresenta-se cabível parcialmente na parte de aplicação da multa do antigo artigo 475-
J e atual art.523, §1º, uma vez que entende esse Juízo não ser aplicada a presente lide, em virtude da ausência nos autos de intimação para
cumprimento voluntário, apresentando-se, assim, excessivo o valor bloqueado na importância de R$ 769,14 (setecentos e sessenta e nove reais
e catorze centavos), quanto constatado por cálculos aritméticos considerando-se a última planilha atualizada apresentada pela parte impugnada
às fl.177, em que o crédito da parte exequente corresponde a R$ 11.944,68 ( onze mil novecentos e quarenta e quatro reais e sessenta e oito
centavos), bem como os honorários de sentença, transitada em julgado correspondente as 20% do valor da condenação no valor de R$ 2.388,93
( dois mil trezentos e oitenta e oito reais e noventa e três centavos). Conforme se vê, em virtude do valor bloqueado houve a satisfação da dívida,
cumprindo-se, assim, a sentença. De outro turno, a teor do art. 925 do NCPC, a extinção da execução/cumprimento de sentença só produz
efeito quando declarado por sentença. Diante do exposto, acolho PARCIALMENTE A PRETENSÃO DEDUZIDA NA IMPUGNAÇÃO, E JULGO
EXTINTA A FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, com base e para os fins dos arts. 924, inciso II, em face da obrigação satisfeita, em razão
da importância bloqueada corresponder ao total cabível a título do cumprimento de sentença, e art. 925, ambos do Novo Código de Processo Civil.
Em face do contido na súmula nº 47 do TJPE, condeno a parte impugnada/exequente ao pagamento de honorários, fixado na importância de R$
1.000,00 (um mil reais) havendo a incidência da correção monetária a partir do seu arbitramento, considerando-se os parâmetros estabelecidos
no art.85, §8º do NCPC, assim como de juros de mora sobre a referida verba advocatícia com a ocorrência do trânsito em julgado da presente
sentença. Defiro a expedição dos competentes alvarás de valor incontroverso para a parte exequente/impugnada e seu patrono, referente ao
valor de R$ 11.273,53 (onze mil duzentos e setenta e três reais e cinquenta e três centavos), considerando-se a importância da parte exequente,
e os 20% de honorários de seu patrono arbitrados na sentença de fl.141-146. E depois do trânsito em julgado, expeçam-se os competentes
alvarás para levantamento do saldo remanescente para a parte exequente impugnada e seu patrono, segundo o exposto na fundamentação dessa
sentença e os cálculos apresentados à fl.177 dos autos. Ademais, quanto ao saldo remanescente do bloqueio, expeça-se alvará em favor da
parte executada/ impugnante. Ressalta-se que ambos os alvarás devem ser confeccionados com seus acréscimos legais. E apenas a expedição
dos alvarás, conforme o que foi acima exposto, ocorrerá caso já tenha sido informado pela instituição financeira os dados da conta bancária. E
na hipótese de não existir tal informação, deve a parte exequente providenciar junto ao banco. E, após, arquivem-se os autos. P.R.I. Recife, 05
de abril de 2016. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito

Juiz de Direito: Valdereys Ferraz Torres de Oliveira

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva

678
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 7ª Vara Cível - Seção A

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00114/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

114-Processo Nº: 0039537-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Incidente de Falsidade
Requerente: Ires Maria do Carmo
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Advogado: PE026346 - MARCELO GIL RODRIGUES
Requerido: IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S/A
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: PE014178 - Ricardo do Nascimento Correia de Carvalho
Advogado: PE025617 - Rodrigo Maia Leal
Despacho: Vistos etc. Considerando que o CPC/2015 prevê, a depender do caso, o parcelamento de despesas processuais que o beneficiário
da justiça gratuita tiver que adiantar no curso do procedimento (Art. 98, §6º, do CPC/2015), e diante das alegações da parte autora às fls 60/61,
determino que os honorários periciais, arbitrados à fl. 300 dos autos principais em 03 (três) salários mínimos, sejam pagos em duas parcelas
mensais, devendo ser acostado os comprovantes de depósito das primeira e segunda parcelas no prazo de dez e quarenta dias, respectivamente,
ambos contados da publicação da presente. Efetuado o pagamento supramencionado, deve a secretaria dar cumprimento às determinações de
fl. 300 dos autos principais, no sentido de intimar o perito para confecção do laudo pericial, eis que os quesitos e assistentes técnicos foram
apresentados por ambas as partes às fls. 303/304 e 307/308 daquela demanda. Recife, 29 de março de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza
de Direito.

114-Processo Nº: 0039537-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Incidente de Falsidade
Requerente: Ires Maria do Carmo
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Advogado: PE026346 - MARCELO GIL RODRIGUES
Requerido: IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S/A
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: PE014178 - Ricardo do Nascimento Correia de Carvalho
Advogado: PE025617 - Rodrigo Maia Leal
Despacho: Vistos etc. Publique-se decisão de fl. 63 e aguarde-se o pagamento integral do valor a ser depositado a título de honorários periciais,
no prazo determinado naquela, após o que deve ser cumprido o disposto na parte final daquela decisão. Recife, 07 de abril de 2016.Iasmina
Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0017483-07.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Cremildo Alves Pacheco
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho

679
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR

Despacho: Vistos etc. Diante da decisão do tribunal de Justiça de Pernambuco, que manteve a sentença prolatada por este Juízo, não há o que
inovar nos presentes autos. Ao arquivo. Recife, 07 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0050453-41.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Marineide de Macedo Gomes Araujo
Autor: LUCAS DE MACEDO ARAUJO
Autor: MIGUEL DE MACEDO ARAUJO
Advogado: PE010729 - Marcondes Sávio dos Santos
Advogado: PE023892 - BRUNO ROCHA MACHADO
Advogado: PE005816 - Maria de Fátima Wanderley Raposo
Advogado: PE018699 - Marcela Raposo de Aguiar
Advogado: PE015414 - Virgínia Cunha Andrade de Lima
Réu: Gustavo Menelau de Souza
Advogado: PE022241 - José Diogenes Cezar de Souza Júnior
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Réu: Centro Hospitalar Albert Sabin S/A
Advogado: PE016295 - Guilherme Osvaldo Crisanto Tavares de Melo
Advogado: PE002872 - Euripedis Tavares de Melo Filho
Advogado: PE031666 - FABIO GAUDENCIO DE MELO FILHO
Réu: ADMED PLANOS DE SAÚDE LTDA
Advogado: PE021855 - HELTON HENRIQUE CONCEIÇÃO ARAGÃO
Despacho: Intime-se o demandado Gustavo Menelau de Souza para, no prazo de quinze dias, apresentar quesitos complementares, a fim de
que o perito possa esclarecer eventuais questões não conclusivas no laudo constante nos presentes autos. Intime-se. Recife, 07 de abril de
2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0039756-82.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: CASAS CASSIANO LTDA
Advogado: PE011008 - Sandra Mary Tenório Godoi
Réu: EXTRA PLAY FUTB MARKETING LTDA
Réu: BANCO ITAU S/A
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Advogado: PE023156 - Renato Araújo Montenegro de Mello
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Despacho: Trata-se de Ação Ordinária em que a primeira demandada não foi citada até a presente data, apesar das tentativas por meio carta
de citação, com informações de que a destinatária é desconhecida (fls. 66, 126 e 147) Assim, estando a citanda em local ignorado ou incerto,
determino a citação da empresa ré/Extra Play Futb Marketing Ltda por edital nos moldes do art. 257, do NCPC, para que querendo, responda aos
termos da inicial, no prazo de vinte dias, devendo, ainda, ser advertido de que será nomeado curador especial em caso de revelia. Outrossim, em
nome do princípio do contraditório, intime-se o banco réu (Itau S.A) para se manifestar sobre documentos apresentados pela empresa autora,
no prazo de quinze (15) dias (art. 437, NCPC), requerendo o que entender de direito. Recife, 11 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA
PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0002355-49.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PANIFICADORA DE PRODUTOS INTEGRAIS HARRE E MENDES LTDA ME
Advogado: PE018349 - André Souto Maior Mussalem
Advogado: PE025749 - FRANCISCO SERPA COSSART
Advogado: PE030872 - Bruno Araújo Veras
Réu: COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO

680
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE014483 - Everaldo Teotônio Torres

Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Advogado: PE026430 - RAPHAEL BERNARDO DE LIMA
Advogado: PE015740 - Catarina Régia de Paiva Peixe
Advogado: PE034628 - JOSE MARIO GUERRA DE AMORIM
Despacho: Vistos etc. Defiro pedido de fl. 267, no sentido de ser concedida vista dos autos ao réu, no prazo legal. Intimem-se as partes. Recife,
07 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0027341-96.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Zenita Carlos Tenorio
Defensor Público: PE029767 - PAULO R LEITÃO DE SOUZA
Réu: UNIMED GUARARAPES
Advogado: PE020075 - Paulo Henrique Monteiro Viana
Advogado: PE022494 - TACIANA FERNANDA CABRAL MORAES E SILVA
Advogado: PE022666 - Isabelle Pereira da Cruz
Advogado: PE017166 - Adriana Fatima Xavier de Souza
Despacho: Diante do demonstrativo atualizado de crédito (fl. 129v), expeça-se mandado de penhora e avaliação, constando o valor total a ser
executado, devendo, ainda, a parte executada ser advertida do teor do Art. 525 do NCPC. Recife, 08 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça
Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0091017-81.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Laysa Feijo Ferreira
Representante Legal: SWAMY KELRY FEIJÓ
Advogado: PE000566B - Luzimar Ramos da Silva
Réu: HOSPITAL VASCO LUCENA
Advogado: PE033865 - Taciano Domingues da Silva Filho
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Despacho: Em nome do princípio do contraditório, intimem-se as partes para se manifestarem sobre documentos de fls. 122/123 e 135/159,
no prazo comum de quinze (15) dias (art. 437, NCPC), requerendo o que entender de direito. Recife, 11 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça
Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0035362-61.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Exequente: Condomínio do Edifício Residencial das Mangueiras
Advogado: PE028776 - ERICA OLIVEIRA
Advogado: PE004588 - Maria do Carmo Tavares Barbosa
Executado: JOAO XAVIER DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Executado: MARIA DAS GRAÇAS SEABRA XAVIER
Advogado: PE014105 - Maria Angelica da Silva Campos
Advogado: PE025905 - RAFAELA FERNANDA BARROS LINS
Advogado: PE009047 - Irandi Santos da Silva
Advogado: PE033921 - Rafaela Bispo Cavalcanti
Despacho: Vistos etc. Considerando a mudança da legislação processual civil, que deixou de exigir garantia para a parte executada apresentar
impugnação ao cumprimento de sentença, recebo a manifestação de fl. 103/110. Diante do lapso temporal entre a manifestação das partes e a
presente data e tendo a parte exequente se manifestado sobre a defesa dos executados (fls. 124/125), nos termos do que ordena o art. 9º e o art.
357, ambos do NCPC, determino a intimação das partes para, no prazo comum de quinze dias, manifestarem interesse no prosseguimento do

681
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

feito e, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide, Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no mesmo
interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, sob pena
de preclusão e julgamento, conforme o estado do processo (art. 353, NCPC). Recife, 11 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de
Direito.

114-Processo Nº: 0060313-22.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução (julg. improc.)
Autor: JOAO XAVIER DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Autor: MARIA DAS GRAÇAS SEABRA XAVIER
Advogado: PE025905 - RAFAELA FERNANDA BARROS LINS
Advogado: PE014105 - Maria Angelica da Silva Campos
Advogado: PE033921 - Rafaela Bispo Cavalcanti
Réu: Condomínio do Edifício Residencial das Mangueiras
Advogado: PE028776 - ERICA OLIVEIRA
Advogado: PE004588 - Maria do Carmo Tavares Barbosa
Despacho: Vistos etc. Diante da certidão de fl. 54, arquivem-se os autos. Recife, 07 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza
de Direito.

114-Processo Nº: 0190655-58.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobran
Autor: EMILIA ROHRLICH EDELMAN KOTZER
Advogado: PE020055 - Nadieje Wanderley de Siqueira Carneiro Campello
Advogado: PE035237 - RAFAEL WANDERLEY DE SIQUEIRA ARAUJO
Advogado: PE001386 - Nilton Wanderley de Siqueira
Réu: GILBERTO FERNANDES SIMÕES FERREIRA
Réu: LENOURA SIMOES FERREIRA
Advogado: PE012767 - Virgínia Maria do Egito Rodrigues de Souza
Advogado: PE023244 - ALBERTO FERNANDES DE SOUZA
Despacho: Visto etc.Em pesquisa ao sistema Renajud, verifiquei a inexistência de resultados de veículos vinculados ao CPF dos executados,
razão pela qual, determino a intimação do exequente para apresentar manifestação e requerer o que entender de direito, no prazo de quinze
dias. Recife, 11 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0018875-45.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Melicia Estanislau de Oliveira
Advogado: PE032828 - Elvânio Jatobá de Oliveira
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Despacho: 1. Intime-se a parte executada para, nos termos do art. 523, do CPC/2015, efetuar, voluntariamente, o pagamento do débito, no prazo
de quinze dias, sob pena de haver acréscimo de multa de 10% (dez por cento) da quantia executada e honorários, também no percentual de
dez por cento (art. 523, §1º, do CPC/2015), além das custas desta fase processual;2. Fica advertida a parte executada que, transcorrido o prazo
supramencionado, inicia-se o prazo de quinze dias para, independente de penhora ou nova intimação, apresentar impugnação, na forma do Art.
525, do CPC/2015;3. Em não havendo manifestação da parte executada no prazo legal, deve, a parte exequente, independente de nova intimação,
apresentar planilha do valor atualizado do crédito, com incidência da multa e honorários acima especificados, e, caso não seja beneficiária da
justiça gratuita, efetuar pagamento de custas processuais referentes a esta fase processual, eis que o Provimento nº 37/2008, da Corregedoria de
Justiça do Tribunal de Justiça de Pernambuco, estabeleceu que, mesmo com o advento da Lei nº 10.444/02, não houve abolição da necessidade
de recolhimento de custas, ficando essa suspensa em caso de concessão dos benefícios da justiça gratuita, após o que será expedido mandado
de penhora e avaliação. Intimem-se as partes. Recife, 11 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0120247-47.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo

682
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE025898 - Pedro Del-Pretes de Sousa Coutinho

Advogado: PE026791 - Francisco Rodrigues Melo Junior
Advogado: PE027033 - Sílvia Valéria do Nascimento Muniz
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE034768 - RENATA TASSIA SILVA VALOES CAVALCANTI
Advogado: SP223768 - Juliana Falci Mendes
Réu: SPECIAL LOCAÇOES SERVIÇOS E CONSTRUÇOES LTDA
Advogado: Não há
Despacho: Visto etc. Diante do requerimento de fl. 138/140, defiro a exclusão da restrição ao veículo de placa KKM1188, tendo em vista a
inercia da parte autora quanto ao cumprimento do despacho de fl. 131. Aguarde-se manifestação da parte em arquivo. Recife, 11 de abril de
2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0057966-79.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCOS AURELIO BEZERRA DE LIMA
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Advogado: PE038482 - VALDENIO B. DE FIGUEIREDO SEGUNDO
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC".
Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos e de suas contrarrazões na forma do CPC/1973. O
Recurso foi interposto tempestivamente (fls.67/71). A parte apelada apresentou as contrarrazões (fls. 76/83). Desconsiderado o preparo em face
da concessão da gratuidade da justiça e legitimadas as partes, presentes os pressupostos de admissibilidade, remetam-se os autos à Superior
Instância, com nossas homenagens. Anotações de estilo. Recife, 07 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0069487-55.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: MAURICIO CANUTO MENDES
Autor: MARIA IGNES DE ARAUJO MENDES
Advogado: PE020519 - ANTONIO CARLOS DA C. L. CAVENDISH MOREIRA
Advogado: PE025544 - MARIANA DAVID ALMEIDA DE LIMA
Réu: Telemar Norte Leste S.A.
Advogado: PE029084 - Raquel Braga Vieira
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: MAURÍCIO CANUTO MENDES e MARIA IGNES DE ARAUJO MENDES, qualificados nos autos, interpuseram
Embargos de Declaração contra a decisão proferida a fl. 555, sob argumento de que há equívoco no entendimento deste juízo presente na decisão
que decretou deserção do recurso de fls. 509/519. Pediu a procedência dos embargos para receber o recurso de apelação e dar prosseguimento ao
feito. É o relatório, passo à decisão. Os embargos não merecem prosperar uma vez que não existe qualquer omissão, contradição ou obscuridade
na decisão a necessitar a integração pela via dos Embargos. A decisão a que se recorre, no que pertine ao interesse da parte, possui os seguintes
termos: (...)A parte autora, Maurício Canuto Mendes e Maria Ignes de Araújo Mendes, no entanto, não cumpriu a determinação, passando desde
logo à apresentação de contrarrazões. Assim, diante da ausência dos requisitos de admissibilidade recursal, decreto a deserção do recurso de
apelação de fls. 509/519, nos moldes do art. 511, º2º, do CPC. (...) Ressalto que a parte embargante interpôs recurso de apelação às fls. 509/519 e
efetuou preparo com base no valor inicialmente atribuído à causa (R$ 4.867,69), sem considerar a retificação de fls. 71/73, que indicou novo valor à
causa (R$ 58.412,28). Outrossim, intimada para efetuar as retificações necessárias (fls. 523/524), a parte embargante não se manifestou quanto à
determinação do juízo, tendo apenas apresentado, voluntariamente, contrarrazões ao recurso interposto pela parte adversa (fls. 538/543). Assim, a
decisão embargada está clara em todos os seus pontos, sem haver qualquer omissão, contradição ou obscuridade, buscando a parte embargante
apontar suposto erro na decisão quanto ao não recebimento do recurso. Pelo exposto, julgo improcedentes os embargos de declaração, mantendo
o entendimento de fls. 555. Intimem-se as partes. Após, diante das contrarrazões apresentadas tempestivamente às fls. 538/543, e considerando
a presença dos pressupostos de admissibilidade recursal da apelação de fls. 479/497, remetam-se os autos à Instância Superior, com nossas
homenagens. Recife, 05 de abril de 2016. IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0012893-50.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Eliano Roberto de Lima
Advogado: PE023156 - Renato Araújo Montenegro de Mello

683
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE017773 - MARIA EMILIA A. MONTENEGRO DE MELLO

Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S/A
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Despacho: Aguarde-se julgamento do Agravo de Instrumento. Recife, 05 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0000569-62.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE SALUSTIANO MOREIRA
Advogado: PE009831 - Givaldo Cândido dos Santos
Advogado: PE035534 - FELIPE MIGUEL CARNEIRO LEÃO KRUSE
Réu: B. V. Financeira S/A - C. F. I.
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Advogado: PB017314A - WILSON SALES BELCHIOR
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC".
Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos e de suas contrarrazões na forma do CPC/1973.
O Recurso foi interposto tempestivamente (fls.74/91). A parte apelada apresentou as contrarrazões (fls. 108/138). Desconsiderado o preparo
em face da concessão da gratuidade da justiça e legitimadas as partes, presentes os pressupostos de admissibilidade, remetam-se os autos à
Superior Instância, com nossas homenagens. Anotações de estilo. Recife, 04 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0100313-64.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: João Carlos de Oliveira Gomes da Silva Filho
Autor: ANDREA LUCIA CARVALHO GOMES
Advogado: PE025363 - Mirella Barros Abage
Advogado: PE025804 - Julio Cesar Melo Monteiro da Rocha
Advogado: PE003808 - Francisco Monteiro da Rocha
Advogado: PE030539 - VALKIRIA BIZERRA DE FRANÇA SILVA
Réu: AUTOBOX SERVIÇOS AUTOMOTIVOS LTDA-ME
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Advogado: PE003649 - Antônio Carlos Bastos Monteiro
Advogado: PE003450 - José Henrique Wanderley Filho
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC".
Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos e de suas contrarrazões na forma do antigo CPC.
O Recurso foi interposto tempestivamente (fls. 141/149). A parte apelada apresentou as contrarrazões (fls. 170/172). Feito o preparo e legitimadas
as partes, presentes os pressupostos de admissibilidade, remetam-se os autos à Superior Instância, com nossas homenagens. Anotações de
estilo. Recife, 06 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0062832-67.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Cruz Alves Sidrim
Advogado: PE024467 - Carlos Alberto Pinto Carvalho Júnior
Advogado: PE035537 - Filipe Monterazo Cordeiro
Advogado: PE030726 - FERNANDA MONTERAZO CARVALHO
Réu: Camed Saúde S/A
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE026351D - MARCIA VASCONCELOS DE SOUZA
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo

684
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CPC". Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos na forma do CPC/1973. Recebo o recurso
de apelação de fls. 131/141, em seu efeito devolutivo, nos moldes do art. 520, VII, do CPC/1973, quanto ao capítulo da sentença que confirma
a tutela antecipada, e no seu duplo efeito no que toca ao julgamento das demais partes da decisão recorrida. Intime-se a parte apelada para
contrarrazões ao recurso no prazo legal. Recife, 06 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0017334-79.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Rui Soares Albuquerque
Defensor Público: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Réu: FEDERAL DE SEGUROS S/A
Advogado: PE029469 - JOSE JAILSON LEAL DE OLIVEIRA
Advogado: PE015656 - Alexandre Wanderley Lustosa
Advogado: PE027933 - NATANAEL VILA NOVA EMERY LOPES
Advogado: PE005603 - Geruza Maria Cavalcanti Maciel de Araujo
Advogado: PE031116 - émile de lima albuquerque
Advogado: PE035009 - Luiz Carlos Aliandro Neto
Advogado: RJ167373 - RAFAEL WERNECK COTTA
Despacho: Nos termos do disposto no artigo 98, § 1º, inciso VII, do NCPC, defiro o pedido de fl. 400. Remetam-se os autos ao contador judicial
para atualizar o valor devido na forma da sentença de fls. 145/148. Recife, 07 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0005837-63.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: AFRANIO CARMELO MARINHO DO PASSO
Advogado: PE020132 - Thaís Maria de Almeida Santos
Advogado: PE022027 - ADRIANA FRANCA DE SOUZA FREIRE
Réu: TALITA GABRIELA CARVALHO FONSECA
Advogado: PE028754 - Daniel Nejaim Lemos
Advogado: PE029445 - Helder Barbosa de Oliveira Filho
Advogado: PE030180 - Pedro Henrique Pedrosa de Oliveira
Advogado: PE001395A - RODRIGO FERNANDES MARTINS
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo
CPC". Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos na forma do CPC/1973. A parte ré interpôs
recurso de apelação tempestivamente (fls. 211/220), não sendo necessária a comprovação do preparo diante do deferimento do benefício da
justiça gratuita, conforme dispositivo da sentença às fls. 195. Recebo o recurso de apelação interposto, em seu duplo efeito, nos moldes do art.
520, caput, do CPC/1973. Intime-se a parte apelada para contrarrazões ao recurso no prazo legal. Intimem-se as partes. Recife, 06 de abril de
2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0003267-41.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Selma Senhorinha do Espirito Santo Souza
Autor: Analia Senhorinha do Espirito Santo Souza
Advogado: PE000515B - RÔMULO MORAES PEDROSA
Advogado: PE015653 - Alberto Alves Camello Neto
Réu: EXPRESSO VERA CRUZ LTDA
Advogado: PE016114 - Renato de Mendonça Canuto Neto
Advogado: PE025827 - Luciana Perman de Farias Lins
Advogado: PE033695 - ARTHUR AGUIAR DE BARROS
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Litisconsorte Passivo: NOBRE SEGURADORA S.A.
Advogado: PE019186 - JOÃO ANDRÉ RODRIGUES

685
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: SP072973 - Lucineide Maria de Almeida Albuquerque

Advogado: PE001243A - ISABEL CRISTINA XIMENES CARNEIRO DA CUNHA
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC".
Caberá, por conseguinte, a apreciação dos recursos de apelação interpostos nos presentes autos e de suas contrarrazões na forma do antigo
CPC. Recebo o recurso de apelação adesivo interposto às fls. 225/233, em seu duplo efeito, nos moldes do art. 520, caput, do CPC/1973. Ressalto
a desnecessidade do preparo em face do benefício da gratuidade da justiça deferido à parte apelante. Intime-se a apelada para contrarrazões
ao recurso no prazo legal. Considerando os termos da apelação interposta pela EXPRESSO VERA CRUZ LTDA., indefiro o pedido de expedição
de alvará (fls. 235), determinando que aguarde-se o julgamento do recurso. Anotações de estilo. Intimem-se as partes. Recife, 06 de abril de
2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0051167-54.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: Maria Cruz Alves Sidrim
Advogado: PE024467 - Carlos Alberto Pinto Carvalho Júnior
Advogado: PE035537 - Filipe Monterazo Cordeiro
Advogado: PE030726 - FERNANDA MONTERAZO CARVALHO
Réu: CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE026351D - MARCIA VASCONCELOS DE SOUZA
Advogado: PE023481 - Amanda Beatriz Figueirôa Costa
Advogado: PE034004 - Bruna Leal Moreira Monteiro
Despacho: Vistos etc. O Enunciado administrativo número 03, do STJ estabelece que "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
(relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo
CPC". Caberá, por conseguinte, a apreciação do recurso de apelação interposto nos presentes autos na forma do CPC/1973. Recebo o recurso
de apelação de fls. 133/139, em seu efeito devolutivo, nos moldes do art. 520, VII, do CPC/1973, quanto ao capítulo da sentença que confirma
a tutela antecipada, e no seu duplo efeito no que toca ao julgamento das demais partes da decisão recorrida. Intime-se a parte apelada para
contrarrazões ao recurso no prazo legal. Recife, 06 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0023475-80.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE030758 - LUCIANO DE OLIVEIRA CORDEIRO
Advogado: PE031085 - CATARINA P. M. CAHU
Advogado: CE008502 - Anastácio Marinho
Advogado: PE031967 - URSULA CIDALIA RIBEIRO FREITAS
Réu: ALUISIO DE M MOREIRA COMERCIO
Advogado: Não há
Despacho: Diante da certidão do Sr. Oficial de Justiça às fls. 95, intime-se a parte autora para indicar novo endereço do demandado, no prazo de
15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, conforme art. 319, II c/c art. 321, CPC/2015. Recife, 07 de abril de 2016. Iasmina Rocha
Vilaça Pinto Juíza de Direito.

114-Processo Nº: 0062855-81.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MARIA DA CONCEIÇAO FERRAZ CAVALCANTI
Advogado: PE026090 - ANA LUIZA MOUSINHO DA MOTTA E SILVA
Réu: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: PE030039 - SIMONE MARIA DA SILVA
Advogado: PE027651 - Adson Tenório Guedes
Réu: ALLA REGIS BRAGA COMÉRCIO DE MÓVEIS
Advogado: PE024073 - MARCO JACOME VALOIS TAFUR

686
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.

Advogado: PE001183A - ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Advogado: PE000878B - Francesco Jonas Lippo Gomes
Advogado: PE001189A - Henrique José Parada Simão
Despacho: Diante das informações de fls. 418/421 e documentos de fls. 422/429, efetue-se a suspensão dos alvarás de fls. 410/415 e, em nome
do princípio do contraditório, intime-se a parte executada para se manifestar sobre petição apresentada pela executada, no prazo de quinze (15)
dias (art. 437, NCPC), requerendo o que entender de direito, devendo, ainda, esclarecer se a guia de fl. 399 é referente a depósito efetuado
diretamente no banco ou se é concernente ao bloqueio realizado por este juízo por meio de bancenjud. Recife, 13 de abril de 2016Iasmina Rocha
Vilaça Pinto Juíza de Direito.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Juíza de Direito

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00115/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no processo
abaixo relacionado:

115-Processo Nº: 0104918-53.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Adriana Pontes de Melo
Autor: HADASSA PONTES DE MELO SANTOS
Advogado: PE030853 - ADRIANA MONTEIRO DA SILVA
Advogado: PE032471 - Nathália Viégas Rangel
Advogado: PE032997 - MARCOS ALEXANDRE BATISTA LISBÔA
Réu: Hapvida Assistencia Médica Ltda
Réu: HOSPITAL VASCO LUCENA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Despacho: Em nome do princípio do contraditório, intime-se a parte ré para se manifestar sobre petição e documentos apresentados pela autora,
no prazo de quinze (15) dias (art. 437, NCPC), requerendo o que entender de direito. Recife, 14 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto
Juíza de Direito.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Juíza de Direito

687
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

688
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 7ª Vara Cível - Seção B

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00254/2016

Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

254-B-Processo Nº: 0043838-59.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Rio das Pedras Ltda
Advogado: PE018672 - CHARLES VERGUEIRO DA MATA CAVALCANTI
Advogado: PE019035 - Maurício de Freitas Carneiro
Advogado: PE038204 - Leandro Joaquim da Silva Pereira
Réu: Narita industria e Comercio Ltda
Advogado: PE026519 - WILSON TENORIO PONTES JUNIOR
Advogado: SP083726 - HUMBERTO COSTA BARBOSA
Despacho: Considerando que os embargos de declaração de fls. 309/317 contêm manifesto intuito infringencial, fale a parte demandada, no
prazo de cinco (5) dias úteis, voltando-me então conclusos para novo pronunciamento. Publique-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. Robinson
José de Albuquerque Lima - Juiz de Direito Titular.

254-B-Processo Nº: 0001130-23.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: AUGUSTO CARLOS AOUN ALBUQUERQUE MELO
Advogado: PE010692 - Edmilson Bôaviagem Albuquerque Melo Júnior
Advogado: PE012319 - Gilberto Freire Calado
Advogado: PE015191 - Luciano César Bezerra de Araújo
Réu: BRADESCO SAÚDE S/A
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE023899 - CARLOS EDUARDO JAR
Advogado: PE023481 - Amanda Beatriz Figueirôa Costa
Advogado: PE032167 - Vanessa de Lyra Miranda Cavalcante
Advogado: PE033995 - augusto césar bezerra lins silva
DECISÃO: Considerando que, com a vigência da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade da apelação ficou restrito ao Segundo Grau de
jurisdição, cabe a este Juízo de piso unicamente concitar a parte apelada a manifestar-se sobre o recurso apresentado, nos termos do art. 1.010,
§§1º e 3º, do nCPC, o que faço, assinando-lhe o prazo de quinze (15) dias úteis. Após, subam ao egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco,
com as anotações e cumprimentos de estilo. Publique-se e cumpra-se. Recife-PE, 12 de abril de 2016. Robinson José de Albuquerque Lima
- Juiz de Direito Titular.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

689
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00255/2016

Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

255-B-Sentença Nº: 2016/00148

Processo Nº: 0059565-24.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: V2 Serviços de Administraçao Imobiliaria LTDA
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Advogado: PE023509 - Carlos Albert Pinto Neto
Advogado: PE023910 - CHARLES SILVA LINS
Advogado: PE031854 - Natali Micaely Soares do Egito
Réu: Cemax Estrutural Ltda
Advogado: PE015350 - Sérgio Albino da Silva Leite
Vistos etc. (...) Parte final - Ante tudo que restou analisado e deduzido, considerando que o presente recurso não reúne as condições de
embargabilidade contra o texto desafiado, REJEITO os argumentos nele invocados, mantendo sem tangenciar a sentença, por seus próprios
termos. Publique-se. Registre. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA - Juiz de
Direito Titular.

255-B-Sentença Nº: 2016/00149

Processo Nº: 0019437-25.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Carlos Eduardo Faustino de Araujo
Advogado: PE030961 - TACIANA BELTRÃO DE MORAES
Réu: Inaja Barbosa de Luna
Advogado: PE033655 - Fernando Rêgo Barros
Advogado: PE017388 - José Luiz de Oliveira Azevedo Neto
Réu: Ana Cristina Barbosa de Luna
Advogado: PE031837 - Mayara Dutra de Almeida
Réu: Danielle Cristina Barbosa de Luna
Advogado: PE029359 - CAIO LOUREIRO CYSNEIROS SAMPAIO
Advogado: PE030353 - JOSÉ MARIA BARRETO FEITOSA NETO
Advogado: PE037084 - ANA CAROLINA CALOETE PENA
Vistos etc. (...) Parte final - Postas todas essas razões de fato e de direito, afigura-se imperativo julgar IMPROCEDENTES os pedidos que
constituem o âmago desta demanda, revogando assim a liminar preteritamente concedida, nos termos deste decisum. Na oportunidade, resolvo
o mérito processual, forte no art. 487, I, do CPC/2015, imputando ao promovente o ônus da sucumbência representado pelas custas processuais
e honorários de R$ 2.000,00 (dois mil reais), na forma do art. 85, §2º, CPC/2015, respeitada, no entanto, a regra de suspensão da exigibilidade
prevista no art. 89, §3º, do mesmo diploma de ritos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON
JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA - Juiz de Direito Titular.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

690
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00256/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

256- Processo Nº: 0082031-71.1996.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: Maria das Graças de Moura
Advogado: PE022245 - Juliana accioly Martins
Advogado: PE015739 - Carlan Carlo da Silva
Advogado: PE017678 - VERA LÚCIA DE ORANGE LINS E SILVA
Advogado: PE015473 - Fábio Henrique de Araújo Urbano
Advogado: PE024106 - Otávio Calumby Fernandes
Réu: Terceiros Incertos e Nao Sabidos
(...) Vistos etc. Em julgamento monocrático, o E.TJPE deu provimento à apelação da parte autora a fim de anular a sentença proferida às fls.
97/99. Vindo-me os autos conclusos para prosseguimento dação, a regularização do feito é medida salutar. Pois bem. Implementada a citação
editalícia (ficta), sem que haja resposta do réu e terceiros eventualmente interessados, impõe-se a nomeação de curador especial, conforme
regra do art. 72, inciso II, do CPC-15, o que faço na pessoa do defensor público em atuação nesta unidade judiciária, devendo apresentar defesa
no prazo legal. Após, remetam-se ao Parquet para opinativa. Cumpra-se com prioridade. Recife-PE, 13 de abril de 2016. Robinson José de
Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

256- Processo Nº: 0605136-15.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco Rural S/A
Advogado: PE019558 - Helena Maria Machado Lundgren Rabelo
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Advogado: PE013538 - Walvik José Lima Wanderley
Advogado: PE000768A - Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond
Advogado: PE018360 - Aparício de Moura da Cunha Rabelo
Advogado: PE024818 - Andre Luis Alcoforado Mendes
Advogado: PE030802 - RODRIGO DE MOURA BARBOSA
Advogado: PE023989 - Giulliano Cecílio Caitano Siqueira
Réu: Ricardo Sérgio Tavares Lapenda
Advogado: PE010743 - André Gustavo de Campos Wanderley
Despacho:
DESPACHO: Intime-se a parte autora, por meio de seu patrono, para, em cinco (5) dias úteis, comprovar o recolhimento das custas processuais,
na forma do art. 523, caput, CPC/2015, c/c Provimento TJPE nº 37/2008, sob pena de imediato arquivamento definitivo e baixa. Atendida a ordem,
intime-se a parte vencida para adimplemento voluntário da sentença, incluindo a verba de sucumbência e as custas da presente fase, no prazo
de quinze (15) dias úteis. Ultrapassado o referido lapso de voluntariedade, incidirá também multa legal de 10% e honorários advocatícios pela
fase de 10%, na forma do art. 523, §1º, nCPC, e das Súmulas 107 e 48, ambas do TJPE. Publique-se e cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de
2016. Robinson José de Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

691
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00257/2016

Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

257-B-Sentença Nº: 2016/00150

Processo Nº: 0060059-15.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: GILSON PEREIRA DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE018789 - VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Vistos etc. (...) Parte final - Postas estas considerações, seguindo neste rumo de pensar, tenho por imperativo julgar PARCIALMENTE
PROCEDENTE a pretensão autoral, para condenar a parte demandada no quantum equivalente a R$ 1.687,50 (um mil seiscentos e oitenta e
sete reais e cinquenta centavos), nos termos deste decisum, valor este que deverá ser monetariamente corrigido pela Tabela ENCOGE desde
o infausto acidente, acrescendo-se juros moratórios de 1% ao mês contados da data da citação. Na oportunidade, extingo o presente feito por
sentença com resolução de mérito, lastreado no artigo 269, I, do CPC, e, atento ao resultado do deslinde, forte na regra do art. 86, CPC, carreio
aos contendores o ônus da sucumbência reciproca, arcando cada qual com a meação das custas processuais e os honorários dos respectivos
patronos. Não havendo manifestação residual dos contendores no prazo de quinze (15) dias após o trânsito em julgado, baixe-se e arquive-se, com
as anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE
LIMA - Juiz de Direito Titular.

257-B-Sentença Nº: 2016/00151

Processo Nº: 0062879-07.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Atília Regina da Silva Alexandre
Advogado: PE033530 - Vanessa Krauss de Oliveira Dias
Advogado: PE039442 - RAQUEL MARIA MANGABEIRA DOS SANTOS
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Advogado: PE035572 - Raphaela Stephane Farias de Oliveira
Advogado: PE036769 - Mariana Siqueira Pontes de Souza Barros
(...) Parte final - Postas estas considerações, seguindo neste rumo de pensar, tenho por imperativo julgar PARCIALMENTE PROCEDENTE a
pretensão autoral, para condenar a parte demandada no quantum equivalente a R$ 1.687,50 (um mil, seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta
centavos), nos termos deste decisum, valor este que deverá ser monetariamente corrigido pela Tabela ENCOGE desde o infausto acidente
(Súmula 43, STJ), acrescendo-se juros moratórios de 1% ao mês contados da data da citação (Súmula 426, STJ). Na oportunidade, extingo o
presente feito por sentença com resolução de mérito, lastreado no artigo 487, I, do CPC/2015, e, atento ao resultado do deslinde, forte na regra
do art. 86, CPC/2015, carreio às partes o ônus da reciprocidade sucumbencial, ficando cada qual com a meação das custas processuais e os

692
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

honorários dos respectivos patronos que arbitro em 10% da condenação, mantida a regra suspensiva de exigibilidade preconizada no art. 98,
§3º, CPC/2015 em favor do autor beneficiário da gratuidade da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril
de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA - Juiz de Direito Titular.

257-B-Sentença Nº: 2016/00152

Processo Nº: 0012857-42.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SILVANIA KLEZIA ARAUJO
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Advogado: PE028063 - BRUNO DE ARAUJO SENA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Advogado: PE035569 - Paula Jordana Barreto de Medeiros
(...) Parte final - Postas estas considerações, seguindo neste rumo de pensar, tenho por imperativo julgar IMPROCEDENTE a pretensão autoral,
nos termos deste decisum. Na oportunidade, extingo o presente feito por sentença com resolução de mérito, lastreado no artigo 269, I, do CPC,
e, atento ao resultado do deslinde, forte na regra do art. 20, §3º, CPC, carreio à parte demandante o ônus das custas processuais e honorários
que ora fixo em 10% do valor da causa, observada, no entanto, a concessão nesta oportunidade da benesse legal do art. 4º, da Lei 1.060/50, bem
como a regra suspensiva de exigibilidade do art. 12 da mesma Lei. Não havendo manifestação residual dos contendores no prazo de quinze (15)
dias após o trânsito em julgado, baixe-se e arquive-se, com as anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-
PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA. Juiz de Direito Titular.

257-B-Sentença Nº: 2016/00153

Processo Nº: 0026823-72.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Adriana Maria Barbalho Aguiar
Advogado: PE033530 - Vanessa Krauss de Oliveira Dias
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Advogado: PE027695 - AYANNE FREITAS DE PAIVA
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
(...) Parte final - Postas estas considerações, seguindo neste rumo de pensar, tenho por imperativo julgar IMPROCEDENTE a pretensão autoral,
nos termos deste decisum. Na oportunidade, extingo o presente feito por sentença com resolução de mérito, lastreado no artigo 487, I, do
CPC/2015, e, atento ao resultado do deslinde, forte na regra do art. 85, §2º, CPC/2015, carreio à parte demandante o ônus das custas processuais
e honorários que ora fixo em 10% do valor da causa, observada, no entanto, a manutenção nesta oportunidade da benesse legal da gratuidade
da Justiça, bem como a regra suspensiva de exigibilidade do art. 98, §3º, da mesma Lei. Não havendo manifestação residual dos contendores
no prazo de quinze (15) dias após o trânsito em julgado, baixe-se e arquive-se, com as anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA. Juiz de Direito Titular.

257-B-Sentença Nº: 2016/00154

Processo Nº: 0187998-46.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Diana Paula de Albuquerque Silva
Autor: EMANUELLE ALBUQUERQUE DE SOUZA
Autor: RAPHAEL GOMES DOS SANTOS
Autor: DAYVSON GOMES DOS SANTOS
Autor: CLAUDENIZE SENA DA CONCEIÇÃO
Advogado: PE026715 - Caio Geyson Almeida Barros
Réu: Marise Socorro de Albuquerque Silva
Defensor Público: PE005457 - Eduardo Arruda Mota e Albuquerque
Vistos, etc. (...) Parte final - Diante do exposto, a este Juízo soa de todo imperativo por fim a essa situação, impondo-se a extinção deste feito
por sentença sem apreciação meritória, para que sejam produzidos seus legais e jurídicos efeitos, nos termos do art. 485, inciso III e §1º, do
CPC-15, desaguando-se no arquivamento deste feito e sua conseqüente baixa, o que de pronto determino, para que não continue a contribuir
como estímulo à inércia e de igual forma para uma visão irreal do acervo de processos em tramitação nesta unidade judiciária. Custas suspensas

693
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e verba patronal ora fixada em R$ 500,00 (quinhentos reais) em favor do réu nos termos do art. 85 §8º do CPC-15, cuja exigibilidade encontra-
se suspensa por força do art. 98 §3º CPC-15. Publique-se e intimem-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. Robinson José de Albuquerque Lima
- Juiz de Direito Titular.

257-B-Sentença Nº: 2016/00155

Processo Nº: 0057076-43.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Frederico Kunst Neto
Advogado: PE001229B - Francini Polito
Advogado: PE025222 - Felipe Lopes de Azevedo
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Advogado: PE029178 - LEANDRO ROSÁRIO ARRUDA DE MORAIS
Vistos etc. (...) Parte final - Firmado nesses pressupostos, seguindo neste rumo de pensar, tenho por imperativo julgar IMPROCEDENTE a
pretensão autoral, nos termos deste decisum. Na oportunidade, extingo o presente feito por sentença com resolução de mérito, lastreado no artigo
487, I, do CPC/2015, e, atento ao resultado do deslinde, forte na regra do art. 85, §2º, CPC/2015, carreio à parte demandante o ônus das custas
processuais e honorários que ora fixo em 10% do valor da causa, observada, no entanto, a manutenção nesta oportunidade da benesse legal
da gratuidade da Justiça, bem como a regra suspensiva de exigibilidade do art. 98, §3º, da mesma Lei. Não havendo manifestação residual dos
contendores no prazo de quinze (15) dias após o trânsito em julgado, baixe-se e arquive-se, com as anotações de estilo. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 13 de abril de 2016. ROBINSON JOSÉ DE ALBUQUERQUE LIMA - Juiz de Direito Titular.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00258/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

258- Processo Nº: 0022370-98.1995.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Hotéis Tivoli Ltda
Advogado: PE023615 - Ingrid de Sordi Batista
Advogado: PE022039 - Aline Maria Gomes de Moura
Advogado: PE009044 - Manuel de Freitas Cavalcante
Advogado: PE017296 - Patrícia Helena Ferreira Gaião
Advogado: PE018830 - André dos Prazeres
Advogado: PE027379 - MARCELO QUEIROZ TENORIO DA SILVA
Advogado: PE039160 - Camyla Vicente de Souza Silva
Réu: Celpe

694
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE007578 - José Moreira de Andrade

Advogado: PE008992 - Sônia Maria Pinheiro Espíndola
Advogado: PE021054 - ELLEN C. LIMA SOARES LEÃO
Advogado: PE019854 - Diego Henrique Melo da Silva
Advogado: PE024681 - TATIANA MARIA DE MELO SIMAS
Advogado: PE020485 - Juliana Soares Higino de Lima
Advogado: PE026600 - Magna Barbosa da Silva
Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES
Advogado: PE029862 - Artur Rodrigues Nogueira Lima
Advogado: PE031548 - ANA CAROLINA CAZE DONATO
Advogado: PE039412 - OLAVO ARAÚJO OLIVER CRUZ
DESPACHO: A planilha atualizada da dívida, sob os critérios do art. 524, incisos I a IV, CPC/2015, além de ser exigência lógica da cobrança,
deve ser respeitada no caso concreto, mormente porque a norma processual ostenta eficácia imediata. Assim sendo, não atendida a ordem de
atualização da dívida no prazo de cinco (5) dias úteis, baixe-se e arquive-se, com as anotações de estilo. Publique-se e cumpra-se. Recife-PE,
12 de abril de 2016. Robinson José de Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

258- Processo Nº: 0011896-82.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: ASSOCIAÇAO DE MORADORES DA MUSTARDINHA
Advogado: PE031518 - Alexandre Henrique Queiroz Pacheco
Réu: GLÁUCIA MORAES FERREIRA DE ANDRADE
Réu: RAIMUNDO FERREIRA DE ANDRADE
Defensor Público: PE005457 - Eduardo Arruda Mota e Albuquerque
Outros: ESTENIO DE SOUZA POLICARPO E ALDECI FERREIRA DA SILVA
Outros: Aureci Ribeiro de Aquino
Outros: ABNER ALEXANDRINO DE OLIVEIRA
Outros: SUELY DE MELO OLIVEIRA
Outros: Janete Ramos Leal
Outros: LAUDJANE SANTANA DA SILVA
Outros: Carlos Eduardo Santana da Silva
Outros: Laudenice Santana da Silva
Outros: VERA LÚCIA SANTANA DA SILVA
Outros: MARIA JOSÉ DE SANTANA
Outros: LUCIANA FRANÇA FERREIRA
Outros: Jaci Policarpo
Outros: ELEUZA SOUZA POLICARPO
Outros: SEBASTIÃO CRISPIM FARIAS
Outros: JUNIA SANTOS RAMOS
Outros: MONASEIS SANTOS RAMOS
Outros: SILVANEIDE VICENTE DO NASCIMENTO
Outros: PERPART PERNAMBUCO PART E INVEST S/A
Advogado: PE023250 - ANA CAROLINA NÓBREGA LÓCIO
Advogado: PE023721 - URSULA OURIQUES DE ARAUJO LACERDA
Advogado: PE010612 - Luiz Marinho Alves
DESPACHO: Designo o dia 13.09.2016, pelas 14:30 horas, para realização de audiência de instrução e julgamento, deferidas as provas
protestadas, observando-se o prazo de cinco (5) dias para arrolamento de testemunhas a conta da intimação deste despacho. Fica de logo
advertida a parte autora que nova ausência injustificada à seção importará manifestação de desinteresse na lide, com a consequente extinção
do processo sem apreciação do mérito. Intimem-se, incluindo o terceiro interessado e o Parquet. Recife-PE, 13 de abril de 2016. Robinson José
de Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

695
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00259/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

259- Processo Nº: 0076057-57.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Companhia Hidro Elétrica do São Francisco - Chesf
Advogado: PE030113 - ALCINO LUIS SOUTO MARTINS
Advogado: PE024229 - Aaron Esteves Debiasi
Advogado: PB012542 - leonardo moreira pita
Advogado: PE020634 - Antonio Carlos Coelho Pereira Neto
Réu: BRADESCO AUTO /RE COMPANHIA DE SEGUROS S/A
Réu: ITAU SEGUROS SOLUÇÕES CORPORATIVAS S/A
Advogado: PE000822A - JOÃO MÁRCIO MACIEL DA SILVA
Advogado: RJ020387 - Luís Felipe de Freitas Braga Pellon
Advogado: PE028372 - MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE004977D - PLACIDO DE QUEIROZ GALVAO
Advogado: PE039454 - Renato César Nunes de Sá Almeida Santana
DESPACHO: Desentranhe-se a arguição de suspeição do expert (fls. 779/830), autuando-a em separado, incluindo cópia desta ordem no apenso,
com realinhamento desta apostila, de tudo certificando-se nos presentes autos. Em seguida, intime-se o perito para se manifestar sobre o
mencionado incidente, no prazo de quinze (15) dias úteis, nos termos do art. 148, II, §2º, CPC/20151, voltando-me então os autos conclusos.
Publique-se e cumpra-se. Recife-PE, 28 de março de 2016. Robinson José de Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

259- Processo Nº: 0009522-44.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Exceção de Suspeição
Autor: BRADESCO AUTO /RE COMPANHIA DE SEGUROS S/A
Advogado: PE028372 - MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Réu: Wilson Pires Belfort Junior
DESPACHO: Intime-se a parte arguente para, em cinco (5) dias úteis, falar sobre a resposta de fls. 58/117. Em seguida, voltem-me os autos
conclusos para deliberação. Publique-se e cumpra-se. Recife-PE, 12 de abril de 2016. Robinson José de Albuquerque Lima Juiz de Direito Titular.

Recife-PE, 14 de abril de 2016.

696
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria

Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

697
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 8ª Vara Cível - Seção A

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Dilza Christine Lundgren de Barros

Chefe de Secretaria: Hugo Clayton Bezerra Leite
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00107/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001746-24.1978.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Fernando de Souza Pinto
Advogado: PE012381 - Mônica Resende da Cunha Castro
Advogado: PE028921 - Martha Luiza de Araújo Pessoa
Advogado: PE014123 - Alexandre Cesar Figueiredo Silva
Advogado: PE013525 - Ana Antonia Gois de Menezes
Advogado: PE020671 - Cristiana Bezerra Ribeiro
Réu: FININVEST S/A-CRED FIN.,INVESTIMENTOS (Banco Itaucard S/A)
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
DESPACHO: Tendo em vista que a parte executada não efetuou o pagamento voluntário do débito, conforme certidão à fl. 133, considerando a
ordem de preferência do art. 655 do CPC, defiro o pedido de penhora on line via BACENJUD (fl. 156), sobre a quantia de R$ 19.115,16 (dezenove
mil, cento e quinze reais e dezesseis centavos), nas aplicações financeiras da parte executada FININVEST S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO, CNPJ nº 33.098.518/0001. Para o caso do bloqueio ser total ou parcialmente positivo, lavre-se o Termo de Penhora, intime-
se o devedor na pessoa do seu advogado, pela imprensa oficial, para oferecimento de impugnação no prazo de 15 (quinze) dias. Se não estiver
representado por advogado, intime-se via correio. No caso de ordem de bloqueio frustrada, dê-se ciência à parte Exequente para manifestar-
se, no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo o que entender pertinente. Cumpra-se. Recife/PE, 27 de outubro de 2015. Ailton Soares Pereira
Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0021225-51.1988.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Autor: Bandepe S/A
Advogado: PE003145 - Demócrito Laurindo de Albuquerque
Advogado: PE018625 - mariana dourado laurindo gomes
Réu: Indústria Acucareira Antonio Martins de Albuquerque S/A
Réu: Sílvio de Melo Cahu
Réu: Arlete Martins de de Melo Cahu
Réu: Luiz Pereira da Rosa Oiticica
Réu: Aldara Martins da Rocha Oiticica
Réu: Maurício Martins de Albuquerque
Advogado: PE002898 - Luiz Guilherme Gaspar Antunes
Advogado: PE005466 - Candido José da Fonte Saraiva de Moraes
Advogado: PE018314 - Carlos Frederico Albuquerque Vital
DESPACHO: NOS AUTOS DO PROCESSO Nº 21225-51.1988.8.17.0001 A decisão de fls. 247/248 foi publicada, às fls. 251.O autor ingressa
com petição requerendo o prosseguimento do feito. Desta forma, determino que sejam cumpridas as determinações da decisão supra referida.
Recife, 03 de dezembro de 2015. DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS JUÍZA DE DIREITO - SEÇÃO A

Processo Nº: 0011897-43.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

698
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: IRAJARA DE VASCONCELOS COSTA

Autor: LUCIA MARIA FERREIRA AGUIAR COSTA
Advogado: PE016725 - Márcio Mendes de Oliveira
Réu: LECON CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
Advogado: PE017613 - Márcio Silveira de Azevedo
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
DESPACHO: Complementando o despacho de fl. 292, defiro a solicitação de reserva de crédito na forma estampada no Ofício de fl. 291, sobre
eventual valor remanescente ao cumprimento de sentença aqui iniciado. Esclareço que a movimentação de transferência em 30.9.2014 - referida
no dito ofício - foi relativa apenas à divisão interna de processos nas duas seções deste Juízo (A e B, vide Sistema Judwin). Recife, 15 de fevereiro
de 2016 DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS Juíza Titular da 8ª Vara Cível da Capital-Seção A

Processo Nº: 0092767-21.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LAURIANO CARLOS DA SILVA
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
FINAL DO DESPACHO: Defiro os benefícios da justiça gratuita, ante declaração apresentada na inicial. Vislumbro dos autos, que a parte autora
não compareceu ao XVII mutirão, realizado na Seção Especializada em Mutirões de Conciliações da Capital, impossibilitando eventual acordo
entre as partes, bem como realização da perícia técnica (certidão à fl.15). Intime-se a parte autora para Réplica. Prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Publique-se. Recife/PE, 23 de março de 2016. Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0023533-30.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Requerente: DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS QRJ 2000 LTDA
Advogado: PE014622 - Raimundo Nóbrega de Oliveira
Requerido: CENTRAL DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS LTDA
FINAL DO DESPACHO: Desta forma, renove-se a intimação do réu, de acordo com o despacho de fls. 810. Intime-se a autora, para informar se
houve o ingresso com a ação principal, no prazo legal, sob pena de cessar a eficácia da medida cautelar, de acordo com o antigo disposto no
art. 808, I do CPC/73, e atual art. 309, I do CPC/2015, e consequente desbloqueio dos valores já depositados à disposição deste juízo. Prazo de
dez dias. Cumpra-se. Recife, 07 de abril de 2016 DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS Juíza de Direito - Seção A

Processo Nº: 0027895-60.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MONICA MARIA BARBOSA GUEIROS
Autor: CARLOS EDUARDO BARBOSA GUEIROS
Autor: CLAUDIA MARIA BARBOSA GUEIROS
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Advogado: PE030033 - SAULO BARBOSA SILVEIRA
Réu: SULAMERICA SEGURO SAÚDE S/A
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson Raimundo Filho
Réu: BOMPREÇO SUPERMERCADO DO NORDESTE LTDA
Réu: WAL MART BRASIL LTDA
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
DESPACHO: Tendo em vista o recurso de Apelação interposto pela SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A, intime-se a parte recorrida para,
querendo, oferecer contrarrazões, com fulcro no art. 1.010, §§1º e 3º do CPC/2015. Prazo de 15 (quinze) dias úteis. Após, remetam-se os
presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça. Publique-se. Recife/PE, 08 DE ABRIL DE 2016. Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de
Direito

Processo Nº: 0026682-19.2015.8.17.0001

699
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: N.B CAVALCANTI INTERMEDIAÇÃO DE SERVIÇOS DE TAXI LTDA - EPP
Advogado: PE027001 - MARIANA ANÍDIA SILVA DE MEDEIROS
Advogado: PE031698 - Giovanna Maria Rizzuto do Nascimento
Réu: BRADESCO SAUDE SA
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
DESPACHO: Houve o cumprimento da sentença, no tocante ao pagamento das astreientes e honorários advocatícios. Ocorre que há apelação,
com contra-razões, desta forma, determino a remessa dos presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as nossas homenagens. Recife,
08 de abril de 2016. Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito - Seção A

Processo Nº: 0086726-72.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: CID LÔBO MONDONÇA
Advogado: PE028920 - MARTHA LEITE NUNES
Advogado: PE023145 - Rafael Asfora de Medeiros
Advogado: PE030773 - Mariana Lucena
Réu: GENARO BASTOS LIMA
Advogado: PE005319 - Carlos Alberto Roma
Advogado: PE027257 - Bernardo Machado de Almeida
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
DESPACHO: Ordem de bloqueio frustrada, dê-se ciência à parte Exequente para manifestar-se, requerendo o que entender pertinente. Prazo de
15 (quinze) dias úteis. Após cumprimento exitoso, nada mais havendo, voltem conclusos para sentença de extinção da fase de cumprimento de
sentença, nos termos do art. 924, inciso II, e art. 925, ambos do NCPC. Publique-se. Cumpra-se. Recife/PE, 11 de abril de 2016. Dilza Christine
Lundgren de Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0190843-51.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Padrão Distribuidora de Produtos e Equipamentos Hospitalares Padre Callou Ltda
Advogado: PE026770 - FABIENE REUTERS CALLOU
Advogado: PE021379 - Fábio Alexandre Queiroz Tenório da Silva
Advogado: PE030274 - DIEGO BARROS DOS SANTOS
Réu: YOLANDA FECHINNE ALBUQUERQUE
Despacho: A parte autora não providenciou a citação por edital, quanto a sua publicação em jornal local de grande circulação, e ingressou com o
pedido de suspensão do feito, por cento e oitenta dias, a fim de diligenciar com o fim de localizar a parte ré. Desta forma, determino a suspensão do
presente feito por cento e oitenta dias, sem prejuízo de seu desarquivamento. Após essa data, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos.
Recife, 13 de abril de 2016. Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito – Seção A

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra

Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - Email: - Fax:

Expediente nº 2016.0611.000435

Edital de Citação

Prazo do Edital : 20 (vinte) dias

700
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A Doutora Dilza Christine Lundgren de Barros, Juíza de Direito,

FAZ SABER a NORDESTE COMÉSTICOS LTDA, em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, 8ª Vara Cível da Capital, Seção
A, tramita a Ação Monitória, sob o nº 0014763-72.2011.8.17.0001, aforada por UNIBANCO – União de Bancos Brasileiros S/A, em desfavor de
Nordeste Cosméticos LTDA –CNPJ nº 05.748.020/0001-69. Assim, fica a Nordeste Cosméticos LTDA CITADA para responder a ação no prazo de
15 (quinze) dias. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados
pelo Autor na petição inicial (art. 344, do CPC). Síntese da Inicial : A empresa autora ingressou com a presente ação em razão do não pagamento
do saldo devedor do Contrato de Abertura de Crédito em Conta Corrente sob nº. 11173/827400076283, emitida em 29.03.2010, vencida, cujo
saldo devedor atinge a importância de R$116.247,59 (Cento e dezesseis mil, duzentos e quarenta e sete reais e cinquenta e nove centavos).
Apesar de cobrado, o requerido nega-se a efetuar o pagamento e, desejando receber o que lhe é devido, o requerente serve-se da ação monitória
para haver o que lhe é devido.

E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Gabriela Quental de Freitas, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.

Recife, 14/04/2016

Ivaldênio Marinho dos Santos

Chefe de Secretaria Adjunto

Dilza Christine Lundgren de Barros

Juíza de Direito

701
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 11ª Vara Cível - Seção A

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luiz Sergio Silveira Cerqueira

Chefe de Secretaria: Eduardo de Andrade Lucena
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00084/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0025623-64.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Joana Nario de Souza
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Advogado: PE033157 - GILSON SOUSA DOS SANTOS
Réu: Paula Rejane de Sales
Advogado: PE009692 - José Carlos de Lira Albuquerque
Despacho:
C O N C L U S Ã O Aos 13 de abril de 2016. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente termo.
Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(Tombo nº 300/13 - Processo nº 0025623-64.2013) Designo o dia, 05 de julho
de 2016, terça-feira, às 8:00horas, para audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento. Ficam advertidas as partes que, querendo
prova testemunhal, o façam nos termos do art. 357 §4º do CPC. Intimações necessárias. Cumpra-se. Recife, 13 de abril de 2016. Luiz Sergio
Silveira Cerqueira Juiz de Direito
Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luiz Sergio Silveira Cerqueira

Chefe de Secretaria: Eduardo de Andrade Lucena
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00085/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos
processos abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00083

Processo Nº: 0155528-64.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Impugnante: BANCO GMAC S/A
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Advogado: PE019345 - Ana Paula Barbosa da Silva
Advogado: PE000696A - Durvalino René Ramos
Advogado: PE027084 - Zélia de Souza Freire
Advogado: PE020454 - ANA BOLENA AQUINO DE FREITAS MACEDO
Advogado: PE021707 - Érico Lins de Azevedo Filho
Impugnado: JOSE MARIA PEREIRA
Advogado: PE025190 - DANILO BRINGEL SAMPAIO
Advogado: PE021745 - JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO

702
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE026290 - JOSE PESSOA LINS JUNIOR

S E N T E N Ç A (Processo nº 0155528-64.2009.8.17.0001 - Tombo nº149/09-A)Vistos etc. BANCO GMAC S/A através de advogado legalmente
habilitado promoveu a presente AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA em desfavor de JOSÉ MARIA FERREIRA, todos qualificados
nos autos. Junto a presente Ação de Impugnação, foi distribuída por dependência a Ação Consignatória, cunho ordinário em que se buscava
revisão e anulação de cláusulas contratuais. Desta forma, a presente Ação de Impugnação tem por objeto o desdobramento da relação jurídica que
se discute na referida Ação de Consignação. Ocorre que, no corpo da mencionada Ação de Consignação foi homologado o pedido de desistência
formulado pelo autor. É, no que importa, o relatório. Decido. Com a Sentença homologatória de desistência na ação principal acima descrita,
foi dirimido o litígio quanto ao objeto da ação. Destarte, não há mais objeto litigioso e, consequentemente, necessidade da presente Ação de
Impugnação ao Valor da Causa. A falta de necessidade da prestação jurisdicional gera carência de ação por perda do objeto. Desta forma, restou
inteiramente prejudicado o objeto dos feitos acima descritos, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC. Ante o exposto, restou inteiramente
prejudicado o objeto da presente Ação de Impugnação ao valor da Causa, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC, pelo que EXTINGO, sem
resolução do mérito, o presente feito. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se, os autos, ao arquivo com as anotações de estilo. P. R. I.
Recife, 11 de abril de 2016. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL SEÇÃO "A"

Sentença Nº: 2016/00084

Processo Nº: 0039483-45.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração de Posse
Autor: Panamericano Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PE024660 - Rodrigo Silva Lages
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Advogado: PE021959 - Leonardo Lustrosa de Avellar
Réu: DAVID GERMANO ALVES FILHO

JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITALS E N T E N Ç A (Tombo nº 232/07 - Processo nº 0039483-45.2007) Vistos.
PANAMERICANO ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu a presente AÇÃO DE
REINTEGRAÇÃO DE POSSE em desfavor de DAVID GERMANO ALVES FILHO todos qualificados nos autos, alegando os fatos e fundamentos
constantes na inicial, juntou os documentos e atribuiu à causa do valor de R$1.991,20. Despacho exarado à fl. 17 deferiu a liminar de reintegração
de posse e citação do réu, ato que restou infrutífero dada a invalidade do endereço declinado na exordial. Despacho à fl. 29 determinou a intimação
do autor para manifestar seu interesse na continuidade do feito ante a renúncia do patrono do demandante, encontrando-se o processo sem
movimentação há mais de dois anos. No entanto, a carta de intimação pessoal expedida para o autor retornou com a informação de "mudou-se".
É o relatório. Decido. Tratando-se de verdadeiro pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, impossível é a angularização da
relação processual sem a indicação de endereço válido para a citação do réu. Ônus este que incumbe ao demandante nos próprios termos do art.
329, inciso II do CPC. No caso em tela, instado constituir novos patronos e indicar endereço válido do réu, ante a tentativa frustrada de citação do
mesmo no endereço declinado na exordial, o autor não indicou novos patronos, inviabilizando o processamento regular do feito. Cumpre ressaltar
que o órgão jurisdicional não é órgão de persecução e que a informação quanto ao endereço do demandado é um dos quesitos essenciais
à exordial por ser imprescindível para a devida angularização da relação processual. Neste sentido tem entendido o Egrégio TJPE, conforme
se depreende do seguinte julgado: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO
CORRETA DO ENDEREÇO DO RÉU NA PETIÇÃO INICIAL. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO
PROCESSO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1-A petição inicial apta, com a indicação correta de onde possa o réu ser encontrado, é pressuposto objetivo de
desenvolvimento válido e regular do processo. Ausente o requisito do art. 282, II, do CPC e dadas diversas oportunidades à parte para suprir a
deficiência, é de decretar-se extinto o processo sem julgamento do mérito, com fulcro no art. 267, inc. IV, do CPC. 2-Não sendo caso de abandono
processual, mas sim de falta de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, não se faz necessária a intimação pessoal do
autor, para extinguir-se o feito sem resolução de mérito. (TJ-PE - AGV: 2744943 PE 0014718-37.2012.8.17.0000, Relator: José Fernandes, Data
de Julgamento: 29/08/2012, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: 164)Ademais, é dever do autor manter o seu endereço atualizado no processo.
Neste sentido, é a jurisprudência firmada neste Egrégio TJPE, litteris: AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO. AÇÃO CAUTELAR DE SUSTAÇÃO
DE PROTESTO E AÇÃO ORDINÁRIA DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO.EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO
DE MÉRITO. ABANDONO. ART. 267, INCISO III E § 1º DO CPC.INVIABILIDADE DO PEDIDO. 1- In casu, observo que a desídia do recorrente
operou-se através da ausência de comunicação da mudança de endereço, pois, conforme se extrai da carta com A.R.colacionada às fls. 77/78,
a intimação restou infrutífera ante o desconhecimento do local da diligência; 2 - É obrigação das partes manter nos autos endereço atualizado.
Se esta não forneceu elementos que permitam sua localização, responde pela omissão;3 - Reza o art. 267 do CPC: "Extingue-se o processo,
sem resolução de mérito: III - quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir (...); § 1º - O juiz ordenará, nos casos dos nºs. II e
III, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48 (quarenta e oito)
horas". Inviabilidade do pedido. Decisão unânime. (TJ-PE - AGV: 2388721 PE 0009496-25.2011.8.17.0000, Relator: Eurico de Barros Correia
Filho, Data de Julgamento: 25/08/2011, 4ª Câmara Cível) Diante do exposto, ante a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento
válido e regular do processo, nos termos do art. 485, III do CPC, EXTINGO a presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus
jurídicos e legais efeitos. P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. Recife, 13 de
abril de 2016.Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00085

Processo Nº: 0001182-34.2004.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Panamericano Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PE017330 - Viviane Guerra de Melo

703
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: JULIANO DA SILVA

JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITALS E N T E N Ç A - SEÇÃO "A"Processo nº 0001182-34.2004.8.17.0001 (T05/04)
Vistos. PANAMERICANO ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu a presente AÇÃO
ORDINÁRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA em desfavor de JULIANO DA SILVA todos
qualificados nos autos, alegando os fatos e fundamentos constantes na inicial, juntou os documentos e atribuiu à causa do valor de R$3.669,87.
O patrono autoral renunciou ao mandato informando nos autos às fls. 23/24; diante disto, o autor fora intimado pessoalmente para regularizar
sua representação processual, conforme despacho à fl. 25. Apesar de devidamente intimado, como demonstra o AR à fl. 28, o autor quedou-
se inerte de acordo com a certidão à fl. 29. É o relatório. Decido. Tratando-se de verdadeiro pressuposto de desenvolvimento válido e regular
do processo impossível é o processamento do feito neste âmbito da Justiça comum sem a devida regularização da representação processual
do autor que fora devidamente intimado para constituir novo advogado e não o fez. Neste sentido tem entendido o Egrégio TJPE, conforme
se depreende do seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM APELAÇÃO CÍVEL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO.
DECISÃO TERMINATIVA. ART. 557, CAPUT DO CPC. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECEPCIONAMENTO. EMBARGOS
DO DEVEDOR. REGULARIZAÇÃO DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. INTIMAÇÃO. PERSISTÊNCIA NA IRREGULARIDADE. EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. IRRESIGNAÇÃO. INVIABILIDADE DO PEDIDO. 1. Em razão do princípio da fungibilidade
recursal, o agravo regimental interposto contra decisão terminativa que julgou monocraticamente recurso de apelação, deve ser admitido como
se fosse o recurso legal previsto no art. 557, § 1º, do CPC, dispensado de preparo, e realizando-se as retificações em sua capa; 2. Na esteira
da jurisprudência do STJ, não obstante instado a proceder à regularização da representação processual, o recorrente não o fez, impondo-se,
portanto, a extinção do feito. 3. A falta de diligência da parte, em sanar irregularidade que é condição de prosseguibilidade do feito, deu causa ao
não conhecimento do mérito da questão, não havendo que se falar em cerceamento do direito de defesa. 4. Hélio do Valle Pereira: "O processo
existe para a composição de um litígio. Porém, antes de o juiz analisar o mérito da causa, seu objeto, deferindo ou não o pedido, deve investigar
a validade da relação processual instaurada e a (in) existência de óbice ao regular prosseguimento - investigação de cunho exclusivamente
processual. Bem formado este vínculo jurídico, apura se estão presentes as condições da ação". In casu, a legitimidade da parte agravante restou
incomprovada. Irresignação. Inviabilidade do pedido. Agravo Regimental convertido em Recurso de Agravo e improvido à unanimidade. (TJ-PE -
AGV: 546905 PE 0001340-82.2010.8.17.0000, Relator: Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 16/12/2010, 4ª Câmara Cível, Data
de Publicação: 15) Diante do exposto, ante a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos
termos dos arts. 485, IV do CPC, EXTINGO a presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. P. R. I.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. Recife, 11 de abril de 2016.Luiz Sergio Silveira
Cerqueira Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00086

Processo Nº: 0129766-85.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Charles Henrique da Silva ME
Advogado: PE018455 - JOSÉ VOLEMBERG FERREIRA LINS FILHO
Advogado: PE012476 - Francisco Geraldo de Holanda Pereira
Réu: Banco do Brasil S/A
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano

JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITALS E N T E N Ç A - SEÇÃO "A"Processo nº 0129766-85.2005.8.17.0001 (T321/05) Vistos.
CHARLES HENRIQUE DA SILVA ME, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO
C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA em desfavor de BANCO DO BRASIL S/A todos qualificados nos
autos, alegando os fatos e fundamentos constantes na inicial, juntou os documentos e atribuiu à causa do valor de R$1.000,00. O patrono
autoral renunciou ao mandato informando nos autos às fls. 104/105, acostando, inclusive, prova da ciência do autor quanto à notificação da
renúncia; diante disto, o autor fora intimado pessoalmente para em 48h demonstrar seu interesse no prosseguimento do feito regularizando
sua representação processual, conforme despacho à fl. 106. No entanto, o AR de intimação do autor retornou com a informação de que o
mesmo se mudou, conforme anexado à fl. 109. É o relatório. Decido. Tratando-se de verdadeiro pressuposto de desenvolvimento válido e regular
do processo impossível é o processamento do feito neste âmbito da Justiça comum sem a devida regularização da representação processual
do autor que fora devidamente intimado para constituir novo advogado e não o fez. Neste sentido tem entendido o Egrégio TJPE, conforme
se depreende do seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM APELAÇÃO CÍVEL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO.
DECISÃO TERMINATIVA. ART. 557, CAPUT DO CPC. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECEPCIONAMENTO. EMBARGOS DO
DEVEDOR. REGULARIZAÇÃO DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. INTIMAÇÃO. PERSISTÊNCIA NA IRREGULARIDADE. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. IRRESIGNAÇÃO. INVIABILIDADE DO PEDIDO. 1. Em razão do princípio da fungibilidade recursal,
o agravo regimental interposto contra decisão terminativa que julgou monocraticamente recurso de apelação, deve ser admitido como se fosse o
recurso legal previsto no art. 557, § 1º, do CPC, dispensado de preparo, e realizando-se as retificações em sua capa; 2. Na esteira da jurisprudência
do STJ, não obstante instado a proceder à regularização da representação processual, o recorrente não o fez, impondo-se, portanto, a extinção
do feito. 3. A falta de diligência da parte, em sanar irregularidade que é condição de prosseguibilidade do feito, deu causa ao não conhecimento
do mérito da questão, não havendo que se falar em cerceamento do direito de defesa. 4. Hélio do Valle Pereira: "O processo existe para a
composição de um litígio. Porém, antes de o juiz analisar o mérito da causa, seu objeto, deferindo ou não o pedido, deve investigar a validade da
relação processual instaurada e a (in) existência de óbice ao regular prosseguimento - investigação de cunho exclusivamente processual. Bem
formado este vínculo jurídico, apura se estão presentes as condições da ação". In casu, a legitimidade da parte agravante restou incomprovada.
Irresignação. Inviabilidade do pedido. Agravo Regimental convertido em Recurso de Agravo e improvido à unanimidade. (TJ-PE - AGV: 546905
PE 0001340-82.2010.8.17.0000, Relator: Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 16/12/2010, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação:
15) Ademais, é dever do autor manter seu endereço atualizado nos autos a fim de possibilitar sua comunicação pessoal quando necessário.
Este é o entendimento assente na jurisprudência pátria, reafirmado no seguinte julgado deste Egrégio TJPE: AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO.
AÇÃO CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO E AÇÃO ORDINÁRIA DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO.EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. ABANDONO. ART. 267, INCISO III E § 1º DO CPC.INVIABILIDADE DO PEDIDO. 1- In casu,

704
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

observo que a desídia do recorrente operou-se através da ausência de comunicação da mudança de endereço, pois, conforme se extrai da carta
com A.R.colacionada às fls. 77/78, a intimação restou infrutífera ante o desconhecimento do local da diligência; 2 - É obrigação das partes manter
nos autos endereço atualizado. Se esta não forneceu elementos que permitam sua localização, responde pela omissão;3 - Reza o art. 267 do
CPC: "Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: III - quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir (...); § 1º - O
juiz ordenará, nos casos dos nºs. II e III, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não
suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas". Inviabilidade do pedido. Decisão unânime. (TJ-PE - AGV: 2388721 PE 0009496-25.2011.8.17.0000,
Relator: Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 25/08/2011, 4ª Câmara Cível, ) Visível se demonstra o desinteresse da parte autora
quanto ao prosseguimento da ação. Note-se que decorridos mais de 10 (dez) anos desde a propositura da ação a parte autora não diligenciou
os atos necessários para a satisfação do seu interesse, estando o processo paralisado, sem que tenha a demandante diligenciado os atos a ele
inerentes. Diante do exposto, nos termos dos arts. 485, III do CPC, EXTINGO a presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus
jurídicos e legais efeitos. P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. Recife, 12 de
abril de 2016.Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00087

Processo Nº: 0011461-69.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: José Severino da Costa
Advogado: PE012966 - Helio Francisco dos Santos
Réu: BANCO ABN AMRO REAL S. A.

S E N T E N Ç A (Processo nº 0011461-69.2010.8.17.0001 - Tombo nº106/10)Vistos etc. JOSÉ SEVERINO DA COSTA através de advogado
legalmente habilitado promoveu a presente AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO C/ LIMINAR em desfavor de
BANCO ABN AMRO REAL S/A, todos qualificados nos autos. Junto a presente Ação Cautelar, foi distribuída por dependência a Ação Revisional
de Pacto Contratual, em que se busca a revisão e anulação de cláusulas contratuais. Desta forma, a presente Ação Cautelar tem por objeto o
desdobramento da relação jurídica que se discute na referida Ação de Consignação. Ocorre que, no corpo da mencionada Ação de Consignação
foi sentenciado, ante a renúncia ao direito em que se fundava ação, pedido formulado pelo autor. É, no que importa, o relatório. Decido. Com a
Sentença de renúncia na ação principal acima descrita, foi dirimido o litígio quanto ao objeto da ação. Destarte, não há mais objeto litigioso e,
consequentemente, necessidade da presente Ação Cautelar. A falta de necessidade da prestação jurisdicional gera carência de ação por perda
do objeto. Desta forma, restou inteiramente prejudicado o objeto dos feitos acima descritos, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC. Ante o
exposto, restou inteiramente prejudicado o objeto da presente Ação Cautelar, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC, pelo que EXTINGO,
sem resolução do mérito, o presente feito. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se, os autos, ao arquivo com as anotações de estilo. P. R.
I. Recife, 11 de abril de 2016. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL SEÇÃO "A"

Sentença Nº: 2016/00088

Processo Nº: 0043113-36.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: MONTE MORIÁ COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA.
Advogado: PE031501 - Pedro da Silveira Fernandes
Advogado: PE019074 - Ramiro Becker
Advogado: PE030514 - SAMY CHARIFKER
Réu: Espolio de Alberto Climaco Cavalcanti
Advogado: PE022947 - Alexandre Nunes de Araújo Filho

JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITALS E N T E N Ç A(Tombo nº. 551/12 - Processo nº. 0043113-36.2012) Vistos. Para que
produza os seus jurídicos e legais efeitos, HOMOLOGO por Sentença a DESISTÊNCIA requerida à fl. 160/164 nos autos da AÇÃO RENOVATÓRIA
promovida por MONTE MORIÁ COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA em desfavor de ESPÓLIO DE ALBERTO CLIMACO CAVALCANTI, ambos
qualificadas nos autos, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. Assim, em consequência, declaro EXTINTO o presente processo sem resolução
do mérito. Após certificado o trânsito em julgado da presente decisão, remetam-se os autos ao arquivo com anotações de estilo. P. R. I.Recife,
11 de abril de 2016. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00089

Processo Nº: 0062400-14.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA JUCILEIDE ALVINO DA SILVA
Advogado: PE029020 - SUZANA LOPES DA SILVA
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A.
Advogado: SP273843 - JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

705
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

11ª. VARA CÍVEL - SEÇÃO "A" DA COMARCA DE RECIFE - ESTADO DE PERNAMBUCO.Processo nº. 0062400-14.2014.8.17.0001.Autor:
MARIA JUCILEIDE ALVINO DA SILVA.Réu: SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S.AS E N T E N Ç A Vistos. MARIA JUCILEIDE ALVINO DA
SILVA ingressou mediante advogado legalmente constituído, com a presente AÇÃO ORDINÁRIA REVISIONAL DE MENSALIDADE DE PLANO
DE SAÚDE COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA C/C DANOS MORAIS em face da SUL AMÉRICA SAÚDE S/A ambos identificados
na inicial, onde se pleiteia o cancelamento dos reajustes objeto do pedido, assim como a devolução do excesso que efetivamente fora pago de
forma indevida, nos seguintes termos:Em síntese, alega a autora ter celebrado Contrato de Prestação de Serviços de Seguro Saúde com a
demandada; contrato este que em julho/2014 foi reajustado em 17,36% à título de reajuste anual e em agosto do mesmo ano sofreu um reajuste
de 131,58% a título de reajuste por mudança de faixa etária; tal reajuste por mudança de faixa etária é considerado abusivo pela parte autora
pelo que pleiteia o reconhecimento da ilegalidade e consequente inexigibilidade do percentuais de reajuste incidente no contrato de 131,58% em
Agosto/2014, conforme demonstra na exordial, aplicando-se, em substituição, o percentual reconhecido em sede de ACP nº. 001.2004.030284-0
de 11,75%; pugna, ainda, pela restituição em dobro da quantia paga a maior e pela declaração de nulidade da cláusula 17 do contrato que prevê
a possibilidade de reajuste sem, contudo, prefixar os índices. Ao final de seu petitório requereu a concessão da tutela antecipatória, a fim de que
fosse determinado in limine, a redução do reajuste incidente no contrato em agosto/2014 de 131,58% para 11,75%. Despacho inicial (fls. 49/49v)
concedeu a antecipação dos efeitos da tutela em benefício da autora para determinar que a empresa demandada desconsiderasse o último
reajuste de 131,58%, estando autorizados apenas os reajustes anuais nos índices autorizados pela ANS. Devidamente citada, a demandada
contestou a ação, arguindo, no mérito, a licitude dos reajustes aplicados; pelo que pugnou pela total improcedência dos pedidos autorais. Em
réplica, a demandante reiterou os termos da inicial.É o relatório. DECIDO. Inicialmente, o feito comporta julgamento antecipado da lide, na medida
em que se mostra desnecessária a produção de outras provas, na forma do art. 355, I do CPC. Não foram suscitadas preliminares, passo, então,
a análise do mérito.Importante notar que se trata de contrato de plano de saúde coletivo e que, portanto, os reajustes anuais não estão limitados
aos índices estabelecidos pela ANS, conforme entendimento assente na jurisprudência pátria: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO
CÍVEL. REAJUSTE. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. 1. As limitações impostas pela Agência Nacional de Saúde apenas vinculam os planos
individuais e familiares, não se aplicando aos contratos coletivos. 2. Daí porque inaplicável o índice oficial da inflação fixado pela ANS para corrigir
a mensalidade do plano coletivo. 3. A alteração empreendida na maneira de correção do custeio observou as normas previstas no Estatuto da
CAPESESP, especialmente porque aprovado pelo Conselho Deliberativo, composto por seis membros, três eleitos pelos participantes e assistidos
e os demais designados pelos patrocinadores. 4. A contraprestação pecuniária que antes observava a faixa de remuneração e a quantidade de
beneficiários para o valor do salário e a idade, por si só, não caracteriza abuso a legitimar a nulidade do reajuste. 5. Recurso desprovido. (TJ-DF -
APC: 20140110205400 DF 0004920-57.2014.8.07.0001, Relator: MARIO-ZAM BELMIRO, Data de Julgamento: 21/01/2015, 2ª Turma Cível, Data
de Publicação: Publicado no DJE: 02/02/2015. Pág.: 286) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. PLANO DE SAÚDE. REAJUSTES ANUAIS.
PLANO COLETIVO. Não se mostra abusivo o reajuste anual dos planos de saúde coletivo em percentual superior ao fixado pela ANS aos planos
de saúde individual ou familiar, pois a agência reguladora não define teto para os planos coletivos. Em se tratando de contrato coletivo, o reajuste
deve ser comunicado à ANS. Resolução Normativa 156/2007 da Diretoria Colegiada da ANS e Instrução Normativa 13/2006 da Diretoria de
Normas e Habilitação dos Produtos da ANS. Ação improcedente. APELO PROVIDO. (Apelação Cível Nº 70058661356, Quinta Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 30/04/2014) (TJ-RS - AC: 70058661356 RS, Relator: Isabel Dias Almeida,
Data de Julgamento: 30/04/2014, Quinta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 06/05/2014) A fixação dos reajustes anuais de
contratos de plano de saúde coletivos se dá a partir do cálculo realizado nos termos do contrato firmado entre as partes e devem ser devidamente
informados e autorizados pela SUSEP bem como registrados pela ANS. No entanto, em que pese, a validade formal do procedimento de reajuste,
o índice aplicado pode ser revisto pelo Judiciário sempre que for desarrazoado e dele decorrer ônus excessivo ao consumidor, nos termos do
art. 6º, V do CDC que consagra a teoria do rompimento da base objetiva do negócio jurídico como direito básico do consumidor. Assim, será
possível a modificação de cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais ou sua revisão em razão de fatos supervenientes
que as tornem excessivamente onerosas.Há de se ressaltar que, no caso dos autos, o pedido autoral se restringe a declaração de abusividade
tão somente do reajuste de 131,58% incidente no contrato em agosto/2014 com a substituição deste índice pelo percentual de 11,75% fixado em
sede da Ação Civil Pública nº. 001.2004.030284-0. Por ser lícito e devido o reajuste por mudança de faixa etária e não haver parâmetros legais
que determinem exatamente o valor do percentual desta correção, a análise da abusividade deste índice deverá ser feita casuisticamente com
base nas peculiaridades do contrato bem como do contexto em que se insere a relação negocial. No caso dos autos, a complexidade desta análise
é minimizada pelo alto percentual do reajuste em questão. Isto porque, notadamente, em um contrato que já está sendo regularmente corrigido
anualmente não estando com seu preço defasado, um reajuste de 131,58% viola a boa-fé objetiva gerando ônus excessivo ao consumidor, sendo,
portanto, abusivo. Desta forma, apesar da legitima aplicação de reajuste por mudança de faixa etária, é abusiva a cobrança de percentual de
131,58%, posto que viola frontalmente o disposto no art. 51, IV do CDC por colocar o consumidor em desvantagem exagerada e ser incompatível
com os ditames da boa-fé objetiva. No entanto, o reconhecimento da abusividade do percentual incidente no contrato à título de reajuste por
mudança de faixa etária, impõe sua revisão sem, contudo, autorizar o seu total afastamento pois é lícita e devida a incidência de tal reajuste
estando a ilegalidade tão somente no percentual em que fora aplicado.Desta forma, é de se confirmar apenas em parte a tutela antecipada
concedida em sede de inicial posto que deverá ser afastado o reajuste de 131,58% sendo o mesmo substituído pelo percentual de 11,75%. Assim,
a parcela devida a partir de agosto/2014 deverá ser de R$656,48 (seiscentos e cinquenta e seis reais e quarenta e oito centavos), nos termos
da própria exordial. Os valores cobrados a maior em razão da incidência do reajuste de 131,58% a partir de agosto/2014 deverão ser restituídos
à autora de forma simples, pois, conforme entendimento firmado na jurisprudência pátria, tal cobrança indevida decorre de "engano justificável",
nos termos do art. 42 do CDC. Quanto ao pleito autoral de declaração de nulidade da cláusula 17 do contrato não há que prosperar. Isto porque o
cálculo do reajuste em contratos de plano de saúde depende de cálculo atuarial de modo que se torna impossível prever antecipadamente quais
serão os índices visto que seu cálculo depende de uma série de variantes. Assim, conforme ressaltado acima, o reconhecimento de possível
abusividade dependerá sempre de análise casuística. Portanto, pelos fatos e fundamentos jurídicos expostos, de acordo com os arts. 51, IV do
CDC e 487, I do CPC bem como no art. 405 do CC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido autoral para REDUZIR o percentual de
reajuste que incidiu no contrato em agosto/2014 de 131,58% para 11,75% e para CONDENAR a demandada a restituir integralmente de forma
simples os valores pagos a maior pela autora desde agosto/2014 até a data da efetivação da tutela (dezembro/2014 - fl. 203). Ressaltando que
o valor mensal devido a partir de agosto/2014 a junho/2015 é de R$656,48 (seiscentos e cinquenta e seis reais e quarenta e oito centavos). Os
valores a serem restituídos deverão ser corrigidos pelos índices da tabela ENCOGE a partir do efetivo desembolso e com incidência de juros
de mora de 1% ao mês a partir da efetiva citação. Ressalto que possíveis créditos em favor da empresa demandada neste período, por ter a
tutela fixado valor menor, deverão ser devidamente compensados do valor que a ré deverá pagar à demandante. Por fim, nos termos do art.
86, parágrafo único do CPC, tendo a autora sucumbido apenas em parte mínima do pedido, condeno a empresa demandada no pagamento
das custas processuais e taxa judiciária bem como em honorários de sucumbência em favor do patrono autoral que fixo em 10% sobre o valor
atualizado da causa. P.R.I. Cumpra-se. Recife, 12 de abril de 2016. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

706
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 11ª Vara Cível - Seção B

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juíza de Direito: Margarida Amélia Bento Barros

Chefe de Secretaria adjunto: José Alberto Silva Guimarães
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00097/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0049177-96.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: FEDERAÇÃO DAS ASSOCIAÇÕES DE ATLETAS PROFISSIONAIS - FAAAP
Advogado: PE003208 - Antonio Elias Salomão
Advogado: DF006708 - JOSE CACIO TAVARES DA SILVA
Réu: Clube Nautico Capibaribe
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Advogado: PE022241 - José Diogenes Cezar de Souza Júnior
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 29/10/2015.José Alberto Silva Guimarães. Chefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0061506-43.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BANCO ITAULEASING S/A
Advogado: PE000947 - Carla Passos Melhado
Réu: JO BEZERRA DA SILVA
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para se manifestar sobre a devolução do mandado
e a certidão negativa lavrada pelo Oficial de Justiça. Recife (PE), 13/11/2015.José Alberto Silva Guimarães Chefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0073098-16.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANDERSON CLEITON ALVES DO NASCIMENTO
Advogado: PE028074 - Eduardo Soares de Siqueira Neto
Réu: CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEEM ADMINISTRAÇÃO CONSORCIO LTDA
Advogado: PE020397 - MANUELA MOTTA MOURA
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 18/12/2015.José Alberto Silva Guimarães Chefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0037476-70.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Alberto Alves de Carvalho
Advogado: PE017082 - Simone Telles de Menezes
Réu: QUALICORP - ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA
Advogado: BA024308 - Renata Souza de Castro Vita
Réu: UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

707
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão

ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 08/03/2016.José Alberto Silva Guimarães Chefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0030147-12.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Autor: EDUARDO HENRIQUE DE CASTRO
Advogado: PE009967 - Etiene Niete de Castro
Réu: SUPERINTENDENTE DE TRENS URBANOS DO RECIFE - METROREC
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE028275 - François Mitterrand Cabral da Silva
Advogado: PE000815A - DECIO FREIRE
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, e ainda em cumprimento ao despacho de fls. 147. intimo a parte autora/
impetrante para, no prazo legal, prestar informações, inclusive, sobre o efetivo cumprimento da liminar. Recife(PE), 21/03/2016.José Alberto Silva
Guimarães Chefe de Secretaria adjunto

José Alberto Silva Guimarães

Chefe de Secretaria Adjunto

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juíza de Direito: Margarida Amélia Bento Barros

Chefe de Secretaria adjunto: José Alberto Silva Guimarães
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00099/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0053659-82.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: NEIDE DA SILVA AMORIM
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: BANCO PANAMERICANO S.A
Despacho: A parte autora aforou nesta Comarca a presente ação indicando seu endereço em Jaboatão dos Guararapes - PE, indicando endereço
da parte ré em São Paulo- SP. Claramente constata-se a incompetência deste juízo para o processamento do presente feito, ante a regra contida
no artigo 100, inciso I, do Código de Ritos. Regra geral, as ações que versem sobre direito pessoal serão propostas no foro do domicílio do réu
(CPC - art. 94). A competência relativa pode ser prorrogada, como disciplina o mesmo diploma legal.In casu não se trata de competência relativa,
mas absoluta porque não há fato que vincule o juízo. Esta Comarca não é sede de nenhuma das partes, nem é foro de eleição contratual, nem
é a do local do fato. De toda sorte, não há motivo algum para a modificação da competência para esta Comarca, considerando o disposto na
seção IV, Cap. III, Título IV, do Livro I, do CPC.A Comarca de Olinda é absolutamente incompetente para apreciar e julgar esta ação. Portanto,
tratando-se de relação de consumo é a Comarca de Jaboatão dos Guararapes - PE a competente para processar e julgar esta ação e assim
declino-a, de ofício, nos termos dos artigos 100, I, e 113 do CPC, devendo os autos ser encaminhados para regular seguimento, após passagem
pela distribuição. Intime-se. Recife, 10 de dezembro de 2014.Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0000424-94.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JAB EMPREENDIMENTOS
Advogado: PE016008 - Roberto Nunes Machado Cotias Júnior
Advogado: PE003152 - Jarbas Fernandes da Cunha Filho

708
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: TEKA TECELAGEM KUEHNRICH S/A

Advogado: SC004904 - ROSITA M. E. SCHROEDER
Advogado: SC011814 - Gelásio Rasera
Advogado: PE011338 - Bruno Romero Pedrosa Monteiro
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Despacho: Recebo o recurso de apelação de fls. 146/158 em ambos os efeitos. Ato contínuo, intimem-se as partes recorridas para ofertarem
suas contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o prazo, ofertadas ou não as contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça
de Pernambuco, com nossas homenagens. Intimem-se. Recife, 28 de outubro de 2015.Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0623199-88.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto
Requerente: JAB EMPREENDIMENTOS
Advogado: PE016723 - Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Requerido: Teka Tecelagem Kuehnrich S/A
Advogado: SP128341 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Despacho: Proceda a Secretaria com o apensamento desses autos ao processo de nº. 0000424-94.2000.8.17.0001, conexo a aquele. Intime-se
a parte autora, para se pronunciar acerca do pedido e deferimento de recuperação judicial a parte ré, às fls. 113/246. Cumpra-se Recife, 28 de
outubro de 2015. Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito.

Processo Nº: 0196056-38.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: JAILSON SEVERIANO DE SOUZA
Autor: ANA CRISTINA MARINHO SOBRAL
Advogado: PE029551 - MARINA LIMA NOGUEIRA
Réu: CTTU Companhia de Transito e Transporte Urbano do Recife
Advogado: PE037344 - Rebeca Amaral de Andrade
Advogado: PE002184 - José Guilherme Moreira da Rocha
Despacho: Intimem-se: a) a parte demandante para, no prazo de 10 dias, apresentar réplica à contestação apresentada aos autos; b) as
partes para, em igual prazo, informarem se pretendem produzir mais alguma prova. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 02 de março de
2016Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito1bm

Processo Nº: 0000005-40.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA JOSÉ DA COSTA
Representante: JOSÉ BANDEIRA DA COSTA FILHO
Advogado: PE022199 - Helayne Cristina Martins Figuueiredo
Advogado: PE018226 - Ives Miranda Mayal
Réu: Plano de Saúde Santa Clara Ltda
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Despacho: Intime-se a parte executada para, em sede de cumprimento de sentença, pagar o valor da execução devidamente corrigido e
atualizado, conforme planilha indicativa do débito à fls. 96, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de acréscimo de multa de 10% (dez por cento),
nos termos do art. 475-J do CPC, ou impugná-lo nos termos legais, bem como os honorários advocatícios da fase de cumprimento de sentença
que arbitro no valor de 10% do valor da execução (Súmula 048 do TJPE). Cumpra-se. Recife, 11 de março de 2016. Margarida Amélia Bento
Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0008354-46.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: CONDOMINIO EDIFICIO VIA FARINI
Advogado: PE028897 - Marcela Pires de Menezes Gomes
Réu: CONSTRUTORA MILAO LTDA
Advogado: PE018702 - Márcio Duque Américo De Miranda

709
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE011673 - Júlio Alcino de Oliveira Neto

Despacho: Recebo a apelação em ambos os efeitos. Intime-se a parte recorrida para ofertar suas contra-razões, no prazo legal. Decorrido o
prazo, ofertadas ou não as contra razões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Intimem-se. Recife, 28 de março
de 2016. Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito.

José Alberto Silva Guimarães

Chefe de Secretaria Adjunto

Margarida Amélia Bento Barros

Juíza de Direito
Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Margarida Amélia Bento Barros

Chefe de Secretaria: Eduardo de Andrade Lucena
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00098/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012274-38.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco do Nordest do Brasil S/A
Advogado: PE014033 - Alaíde Torres Aladim de Araújo
Advogado: CE017594 - Carlos Geovanni Gonçalves Soares
Advogado: PE015715 - José Selmo Ferreira Campos Junior
Advogado: PB012574 - Ana Carolina Martins de Araújo
Advogado: PE019779 - ANDRE LUIZ DE CASTRO FERNANDES
Advogado: PE017921 - André Soares de Azevedo de Melo
Advogado: PE014585 - Ailma Dias de Holanda
Advogado: PE020224 - Adauta Valgueiro Diniz
Advogado: PE000916A - Cláudia de Albuquerque Silva
Advogado: PE020422 - RAFAELA BARBOSA PAES BARRETO
Réu: GRANJA SÃO JOAQUIM S/A
Despacho:
Processo n° 0012274-38.2006.8.17.0001DESPACHO: A ré, regularmente citada por edital, no prazo legal, não ofereceu contestação. Decreto,
portanto, sua revelia. Em obediência ao art. 9º, II, do CPC, nomeio como curadora especial a Dra. Maria Carolina Dias de Araújo Barros (OAB/PE
31216). Intime-se o autor, por seu procurador, para proceder ao depósito judicial dos honorários da Curadora Especial, arbitrado em R$1.000,00
(Um mil reais). Após, comprovação do referido depósito pela parte autora, intime-se a referida Curadora Especial, no seu escritório situado na
Rua José de Alencar, 44, sala 102-A, Boa vista, telefone: 3423-8865, para que, no prazo de 30 (trinta) dias (v. art.297 do CPC c/c art.5º, §5, da
Lei nº 1.060/50), manifeste-se acerca da inicial e dos demais documentos acostados aos autos Após, voltem-me conclusos. P.I. Recife, 18 de
agosto de 2015.Margarida Amélia Bento BarrosJuíza de Direitovv

Processo Nº: 0017311-07.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Autor: GLEYSON INACIO DA SILVA
Advogado: PE013273 - Henrique José Félix de Lima
Advogado: PE009335 - Josias Domingos de Lemos
Réu: FOLHA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE003231 - Djair Pedrosa de Albuquerque

710
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE012320 - Djair Pedrosa de Albuquerque Filho

Advogado: PE011761 - Mário Sérgio Torres de Barros e Silva
Despacho:
IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. Processo nº 0017311-07.2010.8.17.0001 Decisão EDITORA FOLHA DE PERNAMBUCO , devidamente
qualificado nos autos, por intermédio de seu advogado, interpôs o presente incidente de IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA, em face de
GLEYSON INACIO DA SILVA , autor da AÇÃO ORDINÁRIA Nº 0144103-40.2009(autos principais), devidamente qualificada nos autos. Alega o
Impugnante, em suma, que o valor atribuído à causa é exacerbado. É O RELATÓRIO, PASSO A DECIDIR: Segundo consta da inicial, o pedido
de indenização por danos morais pela impugnada foi no valor de R$ 100.000,00(cem mil reais), não havendo qualquer irregularidade no valor
pretendido, nem limitação legal para tal. Ademais, o valor da causa não se relaciona diretamente com o quantum que se pretende auferir na ação,
servindo apenas para outros efeitos, tais como o pagamento das custas. A questão posta em discussão já foi objeto de análise pelo Egrégio
Superior Tribunal de Justiça, consoante a ementa abaixo transcrita:"VALOR DA CAUSA. ART. 259 DO CPC. APLICAÇÃO INDEVIDA. RECURSO
PROVIDO.Em ação de indenização por dano moral, o valor da causa não encontra parâmetros no elenco do art. 259 do CPC, mas, sim, no
disposto no art. 258 do mesmo estatuto" (REsp 6571-SP, Rel. Min. Cláudio Santos). E mais: CIVIL E COMERCIALDANO MORAL - VALOR
DA CAUSATratando-se de indenização por danos morais, a quantificação destes, de valor inestimável, é confiada ao prudente arbítrio do Juiz,
entretanto, o valor da causa no particular não encontra parâmetro no elenco do art. 259 do CPC, mas sim, no art. 258, do mesmo Estatuto (TJ-
AC - Ac. unân. 902 da Câm. Cív. julg. em 18-6-98 - Ap. 98.000564-7-Capital - Rel. Des. Jersey Nunes - Advs.: Francisco Silvano Rodrigues
Santiago e Alexandrina Melo de Araújo; in ADCOAS 8170827). Entendo que a regra geral contida no art. 258 do Código de Processo Civil é
que a toda causa será atribuído um valor certo, ainda que não tenha conteúdo econômico imediato, e que, por custas e despesas processuais,
hão de ser entendidos todos os gastos necessariamente feitos para se levar um processo às suas finalidades O dispositivo seguinte, ou seja, o
art. 259 e seus incisos procuram definir o valor da causa de modo genérico ou específico, porém não alcançam todas as hipóteses e tipos de
ações possíveis, e a jurisprudência tem sido responsável pelo suprimento da lacuna deixada por este dispositivo, a exemplo do julgado transcrito
no Código de Processo Civil Anotado de Alexandre de Paulo, p. 966, a seguir:"Não se encontrando a causa elencada no art. 259 do CPC, seu
valor pode ser determinado por estimativa feita pelo autor, estimativa esta que, contudo, tem caráter provisório, podendo ser alterada, assim, na
sentença" (Ac. unân. da 6.ª Câm. do TJ-SP de 22-8-1985, no Agr. 63.342-1, Rel. Des. Orlando Gandolfo, Adcoas, 1986, n.º 107.285). No caso
em tela, verifico que a jurisprudência é dominante no sentido de que o valor da causa é uma estimativa que tem caráter provisório, podendo ser
alterado na sentença. Pelo exposto, nos termos do art. 258 do CPC, julgo IMPROCEDENTE a presente impugnação interposta a fim de determinar
a manutenção do valor da causa nos termos da inicial, diante de sua natureza provisória, nos termos da fundamentação acima. Intimem-se as
partes. Recife, 12 de novembro de 2015. MARGARIDA AMÉLIA BENTO BARROS. JUÍZA DE DIREITO.1

Processo Nº: 0012113-28.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: QUITERIA JULIA DA SILVA
Autor: SEVERINO PINHEIRO DA SILVA
Advogado: PE017678 - VERA LÚCIA DE ORANGE LINS E SILVA
Advogado: PE022245 - Juliana accioly Martins
Réu: GLÁUCIA MORAIS FERREIRA DE ANDRADE
Réu: RAIMUNDO FERREIRA DE ANDRADE
Despacho:
JUÍZO DA DÉCIMA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B" Processo nº. 0012113-28.2006.8.17.0001 DESPACHO Intimem-se as
partes: a) demandantes para, no prazo de 10 dias, apresentarem réplica à contestação apresentada aos autos, às fls.47/60; b) Ademais, no
mesmo prazo acima, manifestarem-se se pretendem produzir mais provas. Cumpra-se.Recife, 29 de fevereiro de 2016.Margarida Amélia Bento
BarrosJuíza de Direito1bm

Processo Nº: 0038639-95.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Ferreira Costa & Cia. Ltda
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Advogado: PE015005 - André Luiz Araújo Tavares de Melo
Advogado: PE031933 - Sérgio José Torres de Sousa
Réu: ROBERTA RIBEIRO ALMEIDA
Advogado: PE024500 - Juliana Paula Rosado Maia de Oliveira
Advogado: PE024227 - ROBERTA RIBEIRO ALMEIDA
Despacho:
Processo nº 0038639-95.2007O feito comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, I, do Código de Processo Civil.Decorrido o
prazo de dez dias, voltem-me conclusos para sentença .Intimem-se.Recife, 16 de março de 2016Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito

Processo Nº: 0084543-94.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

711
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: JOSE MARQUES MONTEIRO

Advogado: PE027932 - Natália Santos Cavalcanti Guerra
Advogado: PE030777 - MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
JUÍZO DA DÉCIMA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B" Processo nº. 0084543-94.2014.8.17.0001 DESPACHO Intimem-se: a)
a parte demandante para, no prazo de 15 dias, apresentar réplica à contestação apresentada aos autos; b) as partes, para, em igual prazo,
informarem se pretendem produzir mais alguma prova. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 21 de março de 2016Margarida Amélia Bento
BarrosJuíza de Direito1bm

Processo Nº: 0024365-63.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco Volkswagem S/A
Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz
Réu: MARLLEN LOCAÇOES E RECEPÇOES DE VEICULOS LTDA ME
Advogado: PE022179 - FREDERICO DE M. MONTENEGRO
Advogado: PE021745 - JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO
Despacho:
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B" Processo nº. 0024365-63.2006.8.17.0001D E C I S Ã O Vistos. BANCO
VOLKSWAGEN S/A, devidamente qualificado interpôs os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO contra a Decisão exarada às fls. 25 desta
Ação de busca e apreensão c/c pedido liminar, para suprir suposta contradição na decisão atacada. Eis o que importa relatar. DECIDO. De
âmbito meramente integrativo do julgamento principal, os embargos de declaração, tal como previsto no artigo 1.022, do novo CPC, têm por
escopo aclarar obscuridade, harmonizar pontos contraditórios ou suprir omissões existentes na decisão. A embargante alega que na Decisão
ora embargada fora declarado, de ofício, como nulas algumas cláusulas contratuais, motivo pelo qual a referida decisão deveria ser reformada.
Cumpre salientar, porém, que a citada decisão em nenhum momento se presta a declarar nulas cláusulas contratuais, como alega a embargante.
Fato este que pode ser facilmente notado por meio de uma leitura atenta da Decisão. Inexiste, pois, o equívoco apontado. Pelos fundamentos
expostos, conheço dos presentes Embargos de Declaração, para admiti-los e INACOLHÊ-LOS INTEGRALMENTE. Intimem-se. Recife, 28 de
março de 2016. Margarida Amélia Bento Barros Juíza de Direito 2bmbm1

Processo Nº: 0139964-45.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTÔNIO ROSITO
Autor: JOSE MARIA FONSECA LINDOSO
Autor: ANATILDE HORDONIA DA SILVA
Autor: PAULO MARTINS DE ARAUJO
Autor: ELINEIDE LEITE DA SILVA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Advogado: PE029463 - João Paulo de Freitas Rodrigues
Advogado: PE000868A - João Paulo Bruno de Assis
Advogado: PE021403 - GUILHERME VEIGA CHAVES
Advogado: PE022108 - CATARINA ARAUJO DE MAGALHAES
Advogado: PE022045 - amanda ferreira koury
Advogado: PE000737A - Luiz Armando Camisão
Advogado: PE028508 - THIAGO RENIER FIDELES DE OLIVEIRA
Advogado: PE000733A - Ernani José de Castro Gamborgi
Advogado: PE017039 - José Antõnio Alves de Melo Júnior
Advogado: PE027819 - JAIME CORDEIRO DA SILVA NETO
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Despacho:

712
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"Processo nº. 0139964-45.2009.8.17.0001DESPACHO Intime-se a parte
autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciar acerca da petição de fls. 818/824. Publique-se. Intime-se.Recife, 29 de março de
2016.Margarida Amélia Bento BarrosJuíza de Direito 1vv

Processo Nº: 0002765-39.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DAMIÃO LOURENÇO DE SOUZA
Advogado: PE004650 - Herbert Correia Lima
Réu: BV FINANCEIRA S.A C.F.I
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Despacho:
JUÍZO DA DÉCIMA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"Processo n º. 0002765-39.2013 - Tombo nº. 15/2013 D E S P A C H
O Defiro o pedido formulado às fls. 138, no sentido de determinar que se proceda a Secretaria com a expedição de Alvarás em favor da parte
autora e de seus causídicos, constituídos às fls. 20 e 118, para levantamento dos valores indicados às fls. 134/135, com as devidas correções
legais, se houver, e em conformidade com o contrato de honorários às fls. 118. Ato contínuo, intime-se para seu levantamento no Banco do
Brasil. Após, arquivem-se os autos com baixa na distribuição Intime-se. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 05 de abril de 2016.Margarida Amélia
Bento BarrosJuiz de Direito1mg

713
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 12ª Vara Cível - Seção A

Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Dario Rodrigues Leite de Oliveira

Chefe de Secretaria: Risoneide Maria da Silva Soares
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00110/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0059937-36.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MOISES MANOEL DE OLIVEIRA
Advogado: PE019431 - Michelle da Silva Amorim
Réu: BANCO BMG EMPRÉSTIMO
Advogado: PE010422 - Tiago Carneiro Lima
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
Despacho:
Processo nº 0059937-36.2013.8.17.0001
Intime-se as partes para ciência da designação de data, hora e local para realização da perícia grafoscópica, sendo facultada as partes indicarem
assistentes e/ou formularem quesitos.
Fica a parte autora, especificamente intimada também para que compareça ao ato portando cópias dos documentos a cuja firma não reconheça
como de sua autoria.
Recife, 14 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
- Juiz de Direito –

Obs: Perícia Grafotécnica às 09:00, do dia 26/04/2016, na seção de Documentoscopia do Instituto de Criminalística, situado na Rua Odorico
Mendes, n. 700, Campo Grande- Recife/PE. Contato: 9 86359396, 3183-5237.

Processo Nº: 0029780-66.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: CIA DE CIMENTO PORTLAND LACIM
Advogado: PE003887 - Aristides José Cavalcanti Batista
Réu: Paulo Sergio Silva Dantas
Advogado: SP137622 - José Messias Menezes
Despacho:
29780-66.2002 Vistos etc. Providencie a Secretaria do Juízo a expedição das precatórias necessárias, observados os endereços apontados às
folhas 148, afim de serem penhorados bens suficientes para a satisfação do débito. Intime-se o exequente para no prazo de quinze dias comprovar
a distribuição das missivas perante os juízos deprecados. Decorridos, volvam os autos conclusos.
Recife, 12.01.2016.
José Júnior Florentino Santos Mendonça
Juiz de Direito em Exercício

Processo Nº: 0194039-29.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BANCO ITAUCARD S/A

714
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço

Réu: ESMERALDA DIAS CABRAL
Advogado: PE039778 - Marlon Hamilton Dias Cabral
Despacho:
Processo nº 0194039-29.2012.8.17.0001
Intimem-se as partes a fim de, em até dez dias, indicarem quanto à possibilidade de transacionar ou, no mesmo prazo, se ainda pretendem
produzir provas, especificando-as. Em incidindo as manifestações ou transposto o prazo acima assinalado, renove-se a conclusão dos autos.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0057758-66.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: RAFAEL ALLOR MENEGUZZI FERREIRA
Advogado: PE015290 - Bêthane Karlise Ramos Cavalcanti
Réu: Cia Brasileira de Distribuição (Extra Benfica)
Advogado: PE011460 - Maria do Socorro Almeida Valença
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado: PE032294 - DYANNA DAYS VIEIRA PATRIOTA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO
Processo nº 0057758-66.2012.8.17.0001
Cls.
Levando-se em consideração o Enunciado Administrativo nº 02, do Superior Tribunal de Justiça, que aduz que "aos recursos interpostos com
fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE
na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça";
Considerando que a sentença de fls. 174/178 foi publicada em 03 de março de 2016, portanto, anterior à entrada em vigor do Novo Código de
Processo Civil; Resolvo exigir os requisitos de admissibilidade da peça recursal. Vislumbrando em primeira análise, presentes os requisitos de
admissibilidade do(s) recurso(s), recepciono a(s) peça(s) ventilada(s) pelo(s) sucumbente(s) admitindo-a(s) no duplo efeito, exceto no que tange
à tutela antecipatória ou acautelatória porventura concedida initio litis e confirmada na sentença. Notifique(m)-se a(s) parte(s) contraposta(s), se
for o caso, para no prazo de quinze dias ofertar(em) resposta(s). Decorridos, com ou sem manifestação válida, remeta-se ao Egrégio Tribunal
de Justiça com as anotações de estilo.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0039445-57.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edifício Parque das Acácias
Advogado: PE018486 - LUANA CARLA LINS MERGULHAO
Réu: EDGAR PESSOA DE MELO JUNIOR
Despacho:
Processo nº 0039445-57.2012.8.17.0001
Cumpra-se o item 3 da decisão de fls. 60.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0039445-57.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edifício Parque das Acácias

715
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE018486 - LUANA CARLA LINS MERGULHAO

Réu: EDGAR PESSOA DE MELO JUNIOR
Despacho:
3. Em sendo parcial ou negativo o resultado da requisição do bloqueio, intime(m)-se o(s) exequente(s), por seu(s) patrono(s) ou patronesse(s),
para no prazo de dez dias emitir(em) pronunciamento sobre o resultado da Ordem Judicial de Bloqueio pelo sistema BACENJUD/RENAJUD,
impulsionando o feito com a advertência de que nova ordem de bloqueio somente será viabilizada com a comprovação da existência de conta e
de que foram encetadas todas as diligências em direito admitidas para encontrar outros bens passíveis de penhora.
Decorrido o prazo, de acordo com a hipótese, volvam os autos conclusos.
Recife, 12 de agosto de 2015.
José Júnior Florentino D. Santos Mendonça
Juiz de Direito

Processo Nº: 0152277-38.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ELDENI GOMES DE BARROS ACIOLY
Advogado: PE013689 - Marcelle Marcia de Lacerda Moreira Lyra
Advogado: PE031078 - CAMILLA CAMPOS M. CAVALCANTE
Advogado: PE027530 - Isaubir de Menezes Lyra Júnior
Réu: LIBRA ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
Advogado: RJ102715 - José Wellington Fagundes Martins
Despacho:
Processo nº 0152277-38.2009.8.17.0001 Intime-se a demandada para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se acerca da petição e dos
documentos de fls. 155/165. Após, voltem-me conclusos.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0015239-86.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advogado: PE021261 - Julliana Cortez Moraes da Silva
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Réu: Edvaldo de Oliveira e Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOPROCESSO Nº 0015239-86.2006.8.17.0001
Considerando que o processo já foi extinto, sem incursão no mérito (fls. 73/73v), ex vi do art. 267, IV, do CPC, indefiro o petitório de fls. 75, que
pugna pela desistência do feito com arrimo no art. 267, VIII, do CPC. Intime-se.
Certifique-se o trânsito em julgado. Após, arquive-se. Recife, 05 de abril 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0016116-79.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ADILSON DE FREITAS MARQUES
Advogado: PE018599 - Waldecira Maria de Lourdes dos Santos Vieira
Réu: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO COMPESA
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ

716
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE034628 - JOSE MARIO GUERRA DE AMORIM

Despacho:
PROCESSO Nº 0016116-79.2013.8.17.0001 Intime(m)-se por nota de expediente o(s) devedor(es)/sucumbente(s), na pessoa de seu(s)
Advogado(s), para, em até quinze dias, promover o adimplemento da quantia exequenda, conforme demonstrativo atualizado às fls. 200/201
(CPC, art. 513, § 2º, I, c/c art. 523 caput), bem como eventual importe das despesas processuais recolhidas em virtude da instauração dessa
fase de Cumprimento Sentencial, devidamente corrigidos.
Cientifique(m)-se dito(s) devedor(es)/sucumbente(s) que transposto in albis o prazo acima assinado, o débito será acrescido de multa de dez por
cento e, também, de honorários de Advogado fixados no percentual de dez por cento do importe pretendido à satisfação (art. 523, § 1º, CPC).
Alerte(m)-se ainda a dito(s) devedor(es)/sucumbente(s) que, conforme previsto no art. 525 do NCPC, transcorrido o prazo previsto no art. 523
do referenciado Diploma Legal sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para, independentemente de penhora ou nova
intimação, ter-se a apresentação, nos próprios autos, de eventual Impugnação. Em caso de não pagamento, determino, desde logo, a expedição
de mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para total satisfação do débito, devendo ser obedecida rigorosamente a
ordem estabelecida no art. 835, do NCPC. O cumprimento do parágrafo acima será precedido de penhora on line, através do BACEN-JUD.
Cumpra-se ordenadamente.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0017557-32.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SPECTRA SISTEMAS INTEGRADOS LTDA EPP
Autor: CAMVIDEO COMERCIO DE CAMERAS E VIDEOS LTDA
Advogado: PE028232 - DIEGO NIETO DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE020889 - VALDEMIR ALBERES BEZERRA JUNIOR
Réu: Toyolex Veículos Ltda
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Réu: Toyota do Brasil Ltda
Advogado: PE001322A - CAMILA ALEIXO DA MATTA
Despacho:
PROCESSO Nº 0017557-32.2012.8.17.2001
Conforme termo de audiência de fl. 187, as partes pugnaram pela produção de prova pericial.
Ocorre que, após apresentação de proposta de honorários, somente os demandados depositaram sua quota parte, sendo que os demandantes
quedaram-se inertes após indeferimento de pleito de redução do valor de referenciada proposta e intimação para fins de recolhimento dos valores
correspondente a ditos honorários.
Isto posto, intimem-se os demandados para fins de no prazo de 5(cinco) dias, indicarem se persiste interesse na produção da prova, e em caso
positivo, complementarem os valores dos honorários periciais.
Publique-se.
Recife, 06 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito
Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Dario Rodrigues Leite de Oliveira

Chefe de Secretaria: Risoneide Maria da Silva Soares
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00111/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

717
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0197827-51.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Hélio Francisco Barbosa
Advogado: PE020832 - Paulo Antônio Coelho Castor
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Despacho:
PROCESSO Nº 0197827-51.2012.8.17.0001 Considerando que em sede de execução de título executivo judicial (fase de cumprimento de
sentença), é necessária a intimação do devedor para fins de incidência de oportunidade para pagamento voluntário (art. 523, caput, do NCPC)
para então, só a partir daí, se ter como incidente a multa preconizada no art. 523, §1º, do NCPC.
RESOLVO determinar a intimação do devedor/sucumbente, na pessoa de seu Advogado (ex vi do art. 513, §2º, do NCPC), para em até quinze dias
promover o adimplemento da quantia exequenda, sob sanção de acréscimo de 10% (dez por cento) ao montante da dívida e 10% de honorários
advocatícios (art. 523, §1º, do NCPC).
Transposto o prazo assinado in albis, voltem os autos conclusos. Recife, 04 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0069234-38.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Cumprimento de Sentença
Impugnante: Chesf
Advogado: PE024229 - Aaron Esteves Debiasi
Advogado: PE030113 - ALCINO LUIS SOUTO MARTINS
Advogado: PE020634 - Antonio Carlos Coelho Pereira Neto
Advogado: PE020800 - Maria Eugênia Simões Vieira de Melo
Advogado: PE024130 - RAQUEL VILELA RIZUTO
Impugnado: Koch Metalúrgica S/A
Advogado: PE002383 - Urbano Vitalino de Melo Filho
Advogado: PE016151 - Ivo Tinô do Amaral Junior
Advogado: RS004521 - Remi Mollin
Advogado: PE022412 - Waldemar Cavalcanti de Albuquerque
Despacho:
Processo nº 0069234-38.2011.8.17.0001 Cls. Intimada a se manifestar sobre o laudo pericial contábil acostado às fls. 150/153, a impugnante,
CHESF, pugna que seja declarada a nulidade do mesmo, posto não ter havido a intimação pessoal das Partes da data e horários designados
pelo Sr. Perito para ter início a produção da prova. Em atendimento ao despacho de f. 147, a Secretaria da Vara certificou que as partes e
seus assistentes técnicos não foram certificados acerca da realização da perícia. Instado, a impugnante, Koch Metalúrgica S/A, pugnou pela
manutenção do laudo pericial. Decido. Na hipótese dos autos, ficou caracterizado que as partes e seus assistentes não foram intimados da data
e o local da realização da perícia, o que contraria o disposto no Art. 431-A do CPC. O egrégio STJ, inclusive, já reconheceu a nulidade de perícia
realizada sem a prévia intimação das partes quanto à data e ao local das diligências, não sendo da parte a quem aproveita a declaração de
nulidade, mas da parte contrária, o ônus de comprovar a ausência de prejuízo. Precedente: REsp. 806.266/RS, Relator Min. HUMBERTO GOMES
DE BARROS, DJ de 31.10.2007. No entanto, se a perícia se desenvolve mediante a mera elaboração de cálculo, não há necessidade de intimação
dos assistentes técnicos, à medida que não há diligências a serem acompanhadas (STJ-3ª T., REsp 976.888, Min. Nancy Andrighi, j. 6.4.10, DJ
1.7.10) Na memória de cálculo elaborado (f.151), observa-se que o expert, de forma simples, encontra o valor correspondente a condenação
da impugnada ao pagamento de 4.995.554,9968 TRDs, conforme expressado no título judicial exequendo. No laudo pericial elaborado, o perito
demonstra de forma clara a metodologia aplicada para chegar ao valor da condenação, bem como responde de forma clara e objetiva aos quesitos
formulados pelas partes. Portanto, não restou demonstrado nenhum prejuízo as partes que desse ensejo a decretação da nulidade da perícia
realizada, apesar de reconhecer que não houve a intimação pessoal das partes da data e horários designados pelo Sr. Perito para ter início a
produção da prova, conforme suscitado pela impugnante, Posto isso, resolvo indeferir o pleito da impugnante e mantenho a perícia já realizada
(fls. 150/153). Intimem-se. Incidente a preclusão pertinente, renove-se a conclusão processual.
Recife, 05 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0091512-28.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: HNS TELECOM COMÉRCIO E INSTALAÇÕES LTDA

718
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE017379 - CARLOS EDUARDO TAVARES DE MELO

Advogado: PE018702 - MARCIO DUQUE AMERICO DE MIRANDA
Réu: Embratel TVSAT Telecomunicaçoes ltda
Advogado: PE029088 - TICIANO TÔRRES GADELHA
Advogado: RJ121429 - RODRIGO DE ASSIS TORRES
Despacho:
Processo nº 0091512-28.2014.8.17.0001 Intime-se a parte autora para, querendo, em até 10 (dez) dias, manifestar-se acerca da documentação
acostada à peça de réplica.
Intimem-se ainda as partes para fins de as mesmas, em iguais 10 (dez) dias, manifestarem interesse em conciliar, bem como indicar se ainda
pretendem produzir provas.
Recife, 11 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0034783-21.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANA MARIA DA SILVA
Autor: Rita de Cássia Aguiar Carneiro Marinho
Autor: DALVA LUCIA ARAUJO
Autor: HILDA CELINA SANTOS PARANHOS
Autor: MARIA DORALICE XAVIER ALVARES
Autor: MARILENE RIBEIRO DA SILVA
Autor: VALTER CORREIA DE ALMEIDA
Autor: MANOEL PEREIRA DA SILVA
Autor: JACILENE MONTE DA CUNHA
Autor: Rosiane Maria Costa de Lima
Autor: AURINO PACHECO DE OLIVEIRA
Autor: MAURO JOSE DA SILVA
Autor: MARCO AURELIO DA ROCHA WANDERLEY
Advogado: PE028508 - THIAGO RENIER FIDELES DE OLIVEIRA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE016745 - Bernardino José do Couto Filho
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Advogado: PE028145D - Jorge Henrique Gomes Pinto Filho
Advogado: PE018963 - Juliana de Albuquerque Montenegro
Outros: A CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advogado: PE021571 - Liliane Christine Paiva Henriques Carvalho
Despacho:
PROCESSO Nº 0034783-21.2010.8.17.0001 Cls. Intime-se a seguradora demandada (SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS) para
depositar (art. 95, §1º, NCPC), em até dez dias, os honorários periciais indicados às fls. 1.049v, quantia essa que ficará à disposição do Juízo
na agência do Banco do Brasil localizada neste Fórum (art. 95, §2º, NCPC). Como questões a serem elucidadas, diga o Sr. Perito a) quanto à
incidência de falhas de construção do prédio, em especial relativamente à sua fundação e estrutura; ainda, b) acerca da adequação ou não dos
materiais efetivamente empregados na obra e, se for o caso, c) quanto à contribuição destes materiais para eventual risco de desabamento do
prédio; também, d) quanto à incidência de possível influência do modelo de reboco utilizado nas paredes externas do prédio ao risco de ruptura
da edificação e, se for o caso, e) qual ou quais alternativas poderiam ser utilizadas e se estariam disponíveis à época da construção. Outrossim, f)
esclarecer se há a possibilidade de outro fator externo ao modelo de construção utilizado ser o causador do mencionado risco de desabamento.
Elucide ainda o Sr. Perito as questões eventualmente e tempestivamente formuladas pelas partes. Efetivado o depósito dos honorários periciais,
intimem-se as partes para, em até quinze dias, arguir impedimento ou suspeição do perito, se for o caso; indicar assistentes técnicos e apresentar
quesitos, nos termos dos incisos do artigo 465, §1º, I a III do NCPC. Transposto o prazo supra, intimem-se o perito e os assistentes técnicos para

719
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

iniciarem a diligência. Assinalo prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo, observando-se o disposto no art. 473, incisos e parágrafos, do
NCPC. Apresentado o laudo, intime-se as partes para manifestação em até quinze dias, ex vi do art. 477, §1º, do NCPC. Intimem-se as partes
de todo o teor da presente decisão. Cumpra-se ordenadamente. P.I.
Recife, 06 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

Processo Nº: 0021882-45.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Exceção de Incompetência
Excepiente: Embratel TVSAT Telecomunicaçoes ltda
Advogado: PE027375 - MARCEL BURKHARDT COSTI
Advogado: PE029088 - TICIANO TÔRRES GADELHA
Excepto: HNS TELECOM COMÉRCIO E INSTALAÇÕES LTDA
Advogado: PE017379 - CARLOS EDUARDO TAVARES DE MELO
Advogado: PE018702 - MARCIO DUQUE AMERICO DE MIRANDA
Despacho:
PROCESSO Nº 21882-45.2015.8.17.0001 Intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos
opostos às fls. 88-92 (§ 2º do art. 1.023 do ncpc). Decorridos, com ou sem manifestação válida, voltem os autos conclusos.
Recife, 12 de abril de 2016.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira
Juiz de Direito

720
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 13ª Vara Cível - Seção A

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Fritz Hempe Neto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00107/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0052337-66.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: PE021968 - HENRICH KELSEN PEREIRA DE CORDEIRO FERREIRA
Advogado: PE001111 - RODOLFO GERD SEIFER
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires
Advogado PE 21166 Romero Maranhão Mendes
Réu: PEDRO BALDUINO DA SILVA FILHO
Despacho:
CONCLUSÃONesta data, faço estes autos conclusos a Exmª Sra. Dra. Juíza de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0052337-66.2010.8.17.0001 Vistos etc... Considerando a entrada
em vigor do Novo Código de Processo Civil, bem como a regra estabelecida no art. 317 do NCPC, e as petições apresentadas às fls. 61/65,
intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias, comprove a publicação do edital de citação, sob pena de julgamento sem
mérito e extinção do processo. P.I. Recife, 07 de abril de 2016. Dr. Vírginio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição DATA E
RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exmª Sra. Dra. Juíza de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0064998-38.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: Gabriele Medeiros França
Requerente: MARCELO DE BARROS ALMEIDA
Advogado: PE035561 - MARCELO HENRIQUE ALVINO BARROS
Advogado: PE035565 - MATHEUS LOPES CALADO
Requerido: Joel da Silva Duarte
Advogado: PE001403A - DELCIANO MELO DE LIMA
Advogado: PE037118 - CAMILA VERAS TEIXEIRA
Despacho:
CONCLUSÃONesta data faço estes autos conclusos ao Exma.º Sra. Dra. Juíza de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0064998-38.2014.8.17.0001 DECISÃO Vistos etc. De logo,
esclareço que a competência é determinada no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, conforme estabelece o artigo 43, do
NCPC, razão por que, no presente caso, devem ser aplicadas as regras inseridas no Código de Processo Civil revogado, posto que plenamente
vigente na época da distribuição deste feito. Em consulta ao judwin, verifico que é inegável a conexão entre o presente feito e a ação de
manutenção de posse que corre perante o juízo da 30ª Vara Cível da Capital - Seção A (Processo nº 0048067-57.2014.8.15.0001), eis que ambas
possuem as mesmas partes e a mesma causa de pedir, tendo este último juízo despachado em primeiro lugar (18/07/2014), tornando-se, portanto,
prevento (Art. 103 c/c 106, ambos do Código de Processo Civil de 1973). Desta feita, restando incontestável a hipótese de conexão entre os feitos
e a prevenção do juízo da 30ª Vara Cível da Capital - Seção A, bem como a fim de evitar decisões contraditórias, defiro o pedido de reunião das
mencionadas ações para julgamento simultâneo. Logo, DECLINO da minha competência em favor daquele juízo, devendo a Secretaria proceder
com a remessa dos presentes autos, juntamente com o seu apenso (Impugnação ao valor da causa - processo nº 0026315-92.2015.8.17.0001)
ao juízo da 30ª Vara Cível da Capital - Seção A, a teor do que dispõe o art. 105 do CPC/73. Publique-se, intimem-se e, em seguida, remetam-
se os autos com a devida baixa na distribuição e anotações de estilo. Recife, 05 de abril de 2016. Virgínio Marques Carneiro LeãoJuiz de Direito
em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exma.º Sra. Dra. Juíza de Direito, na forma em que se encontram. Dou
fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe de Secretaria

721
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0026315-92.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Impugnante: Joel da Silva Duarte
Advogado: PE001403A - DELCIANO MELO DE LIMA
Impugnado: Gabriele Medeiros França
Impugnado: Marcelo de Barros Almeida
Advogado: PE035561 - MARCELO HENRIQUE ALVINO BARROS
Advogado: PE035565 - MATHEUS LOPES CALADO
Despacho:
CONCLUSÃONesta data faço estes autos conclusos ao Exma.º Sra. Dra. Juíza de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0026315-92.2015.8.17.0001 DESPACHO Vistos etc. Ante o declínio
de competência nos autos principais (processo nº 0064998-38.2014.8.17.0001), remeta-se a presente impugnação ao valor da causa ao juízo
da 30ª Vara Cível da Capital - Seção A, conforme determinado na decisão proferida no mencionado processo. Publique-se, intimem-se e, em
seguida, remetam-se os autos com a devida baixa na distribuição e anotações de estilo. Recife, 05 de abril de 2016. Virgínio Marques Carneiro
LeãoJuiz de Direito em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exma.º Sra. Dra. Juíza de Direito, na forma em que
se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe de Secretaria

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Fritz Hempe Neto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00108/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0029456-90.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: MAVIEAEL PEREIRA DE MORAIS
Autor: SILVA BRANDÃO DE MORAIS
Advogado: PE021306 - ELIZABETH DOS SANTOS TORRE S
Outros: MARIA ASSUNÇÃO DE LIRA BASTOS
Réu: LOURIVAL FERREIRA BASTOS
Réu: MARIA ASSUNÇÃO DE LIRA BASTOS
Despacho:
CONCLUSÃONesta data faço estes autos conclusos ao Exm.º Sr. Dr. Juiz de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0029456-90.2013.8.17.0001 Vistos etc... Trata-se de ação de
Usucapião ajuizada por Maviael Pereira de Morais e Silvia Brandão de Morais em face de Lourival Ferreira Bastos e Maria Assunção de
Lira, objetivando a aquisição da propriedade do imóvel situado à Rua do Pombal, n. 636, Bairro de Santo Amaro, Recife-PE. Expediu-
se Edital para citação dos requeridos e demais interessados, cuja publicação se deu através do DJE n.º 166, de 14.09.2015 (f. 61). As
fazendas públicas municipal, estadual e federal, devidamente instadas para tanto, manifestaram informando não haver interesse público
na presente demanda (fs. 85, 71 e 87, respectivamente). Quanto aos confinantes, observo que foram regularmente citados e mantiveram-
se inertes até o momento: a) a senhora Ivonete Silva Melo (confinante do lado direito do imóvel que se pretende usucapir), através do
mandado de f. 67; e b) a empresa A.F. Mota Ltda (confinante de frente do imóvel que se pretende usucapir), através do mandado de f.
69. O INSS, regularmente citado (f. 75) por supostamente ser proprietário imóvel que confronta com os fundos do que aqui se pretende
usucapir, manifestou-se (f. 78) informando não ser parte legítima para figurar como confinante nos presentes autos, posto que o imóvel
em comento pertence, desde os idos de 1983, a LOURIVAL FERREIRA BASTOS, a mesma pessoa que aqui figura como parte requerida.
Quanto ao confinante Lucas Souza, observo que foram infrutíferas as duas tentativas de citação por mandado (fs. 80-81 e 90v) Em
razão do exposto, determino a intimação dos autores para, no prazo de 15 (quinze) dias e sob pena de indeferimento da petição inicial
(parágrafo único do art. 321 do NCPC), informe o correto endereço do confinante LUCAS SOUZA para que seja viabilizada a sua citação.
No mesmo prazo, manifeste-se sobre a informação trazida aos autos pelo INSS, requerendo o que entender pertinente . P.I. Recife, 29 de
março de 2016. Dr. Virgínio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exm.º
Sr. Dr. Juiz de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe de Secretaria

722
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0195331-49.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Hermínio Bezerra Cavalcanti Filho
Advogado: PE020582 - Alexandre Henrique Coelho de Melo
Advogado: PE016781 - Fabiana Teobaldo de Macedo
Réu: SULAMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado: SP115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza
Despacho:
CONCLUSÃONesta data faço estes autos conclusos ao Exm.º Sr. Dr. Juiz de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0195331-49.2012.8.17.0001 Vistos etc. Ante o trânsito em
julgado da sentença homologatória de fls. 212, defiro o pedido de fls. 216. Providencie a secretaria a expedição do competente alvará . P.I.
Recife, 30 de março de 2016. Virgínio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos
do Exm.º Sr. Dr. Juiz de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe
de Secretaria

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Fritz Hempe Neto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00109/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0064770-68.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: C. FONTE LTDA
Advogado: PE021346 - AUGUSTO SOUZA LUZ
Advogado: PE036361 - Maria Augusta de Britto Alves
Réu: Condominio Civil Shopping Center Tacaruna
Advogado: PE015834 - Rosane Correia de Lima
Advogado: PE028711 - Anne Karenine Santa Cruz Barbosa
Advogado: PE013658 - Paulo Frederico Badaró Cruz
Advogado: PE026485 - Thais Salgueiro Lima
Advogado: PE015274 - Mércia Maria Pinto de Freitas
Despacho:
CONCLUSÃONesta data faço estes autos conclusos a Exm.ª Sra. Dra. Juíza de Direito.
Recife,......de................de............................................................Chefe de SecretariaProcesso nº 0064770-68.2011.8.17.0001 Vistos etc.
Considerando o laudo pericial de fls. 557/573, intimem-se as partes para que falem no prazo de 10 (dez) dias. P.I. Recife, 27 de agosto de
2015. Dra. Michelle Duque de Miranda Juíza de Direito substitutaDATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos da Exm.ª Sra. Dra.
Juíza de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0070177-55.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: VALTER LUIS ATAIDE CORREIA
Advogado: PE027750 - DIEGO BRUNO CARNEIRO MESQUITA
Advogado: CE008832 - MANASSES GOMES DA SILVA
Réu: BANCO VOLKSWAGEN S/A

723
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz

Advogado : PE 5151 SHIRLEY DA SILVA SANTOS
Despacho:
CONCLUSÃO Nesta data faço estes autos conclusos ao Exma. Sra. Dra. Juíza de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0070177-55.2011.8.17.0001 DESPCHO Assiste razão ao Banco
Volkswagen S/A em sua manifestação de fs. 218-219. Registro, por oportuno, ser irrepreensível o comportamento da secretaria do
juízo, ao fazer expedir o Alvará (cópia anexada à f. 227) de levantamento contendo apenas os depósitos cujas guias correspondentes
foram anexadas aos autos pela parte autora. Convém observar, entretanto, que o extrato bancário anexado posteriormente aos autos
pela peticionante (fs. 225-226) faz prova inconteste da existência de outros depósitos realizados pela parte autora e, talvez por
esquecimento, não comunicados ao juízo. Ademais, observo que o termo de acordo (fs. 200-203) homologado através da sentença
de f. 204, expressamente fez menção à totalidade dos depósitos judiciais vinculados ao presente feito, sendo de direito, portanto, o
levantamento pelo Banco Volkswagen S/A da integralidade dos depósitos havidos na referida conta judicial. Expeça-se o competente
Alvará complementar. Publique-se. Cumpra-se. Nada mais sendo requerido, cumpram-se as partes finais das sentenças proferidas no
presente feito (f. 204) e nos autos da Ação de Busca e Apreensão n.º 0096769-68.2013.8.17.0001, em apenso (f. 53): Arquivem-se os autos,
com a devida baixa na distribuição . Recife, 07 de abril de 2016. Dr. Virgínio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição Automática
DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exma. Sra. Dra. Juíza de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/
____/____._______________________________Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0028877-16.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RODOTEC LTDA
Advogado: PE023523 - CLIZETE MONTEIRO DE ARAUJO
Réu: GERALDO GIMINO MARTINS JÚNIOR
Réu: SANDRA VALÉRIA RAMOS MARTINS
Despacho:
CONCLUSÃONesta data, faço estes autos conclusos a Exmª Sra. Dra. Juíza de Direito. Recife, ____/____/
____._______________________________Chefe de Secretaria Processo nº 0028877-16.2011.8.17.0001 Vistos etc... Considerando as
certidões negativas de fls. 201v e 203v, informando que as testemunhas não foram localizadas, intime-se a parte autora, para, em 10
(dez) dias, indicar o endereço atualizado de tais testemu nhas. Após, volte concluso para designação de nova audiência. P.I. Recife, 07 de abril
de 2016. Dr. Vírginio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do Exmª Sra.
Dra. Juíza de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé.Recife, ____/____/____._______________________________Chefe de Secretaria
Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Fritz Hempe Neto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00110/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012592-79.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROBERTA CABRAL DA SILVA
Advogado: PE023078 - JANINNE MACIEL DE OLIVEIRA
Advogado: PE022097 - Carlos Alberto V. de Carvalho Júnior
Advogado: PE007295E - Pedro Macieira Ribeiro de Paiva
Réu: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado PE 19681 – Lucia Maria Valença Bacelar
Réu: RECIFE SUL- MAPFRE SEGUROS
Advogado: PE020124 - Tania Vainsencher
Advogado: PE026087 - Ana Cecília Coutinho de Coimbra Pinto
Despacho:

724
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

CONCLUSÃO Nesta data faço estes autos conclusos ao Exm.º Sr. Dr. Juiz de Direito. Recife, 17 de março de
2016....................................................Chefe de Secretaria Processo n.º 0012592-79.2010.8.17. 0001 1) Recebo a apelação em ambos os
efeitos, exceto na parte que tange à antecipação dos efeitos da tutela, vez que, nesse particular, impõe-se o recebimento do apelo apenas
no seu efeito devolutivo (art. 520, VII, do CPC/1973). 2) Dê-se vista à apelada para, no prazo de 15 (quinze) dias, responder (art. 518,
CPC/1973). 3) Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as cautelas legais de praxe e as homenagens de estilo. P.I.
Recife, 05 de abril de 2016. Virgínio Marques Carneiro Leão Juiz de Direito em Substituição DATA E RECEBIMENTONesta data recebi os autos do
Exm.º Sr. Dr. Juiz de Direito, na forma em que se encontram. Dou fé. Recife, ____/____/____._________________________Chefe de Secretaria

725
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 13ª Vara Cível - Seção B

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Ruy Trezena Patu Junior

Chefe de Secretaria: Creusa Maria Gonçalo Santos
Data: 12/04/2016

Pauta de Despachos Ordinatórios Nº 00041/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0048275-51.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Laurinete Firmino da Silva
Autor: JOSINETE FAUSTO DA SILVA
Advogado: PE023101 - DELMIRO DANTAS CAMPOS NETO
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Advogado: PE011500 - Lúcia de Fátima Galindo de Oliveira
Réu: LNK transportes Ltda
Advogado: PE014451 - Paulo Elisio Brito Caribé
Advogado: PE023150 - Thalita Juliane Costa Carvalho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 18/03/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0047431-91.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BV LEASING S.A - ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A.
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu: IVALDO ANTONIO DA SILVA
Advogado: PE025959 - Walmir Roberto do Rego Barros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimo a parte ré dos cálculos apresentados à fl. 62, para fins de
cumprimento da parte final do despacho de fl. 60. Recife (PE), 21/03/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0104634-84.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LIGIA CRISTIANE RODRIGUES BRAGA DO NASCIMENTO
Advogado: PE011738 - Aramis Francisco Trindade de Souza
Réu: BANDEPREV BANDEPE PREVIDENCIA SOCIAL
Advogado: PE017871 - REINALDO DE OLIVEIRA ROSSITER
Réu: Banco Abn Amro Real S.A
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini
Advogado: PE001183A - ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Advogado: PB001853A - Elísia Helena de Melo Martini
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO

726
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PA014559A - Henrique José Parada Simão

Advogado: MG107399 - Henrique José Parada Simão
Advogado: PB221386A - Henrique José Parada Simão
Advogado: PE001189A - Henrique José Parada Simão
Advogado: RJ164385 - Henrique José Parada Simão
Advogado: DF039748 - Henrique José Parada Simão
Advogado: PE008372 - Marco Túlio Caraciolo Albuquerque
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no prazo de dez dias, manifestar-se sobre o
retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 31/03/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0030278-16.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: MARCIO FERNANDO DE SOUZA PESSOA
Advogado: PE009966 - Elna Maria da Mota Moreira
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Réu: Danielle de Sousa Pessoa
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimem-se as partes para, no prazo de dez dias, manifestarem-se
sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 31/03/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0070957-24.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco Itaú S/A
Advogado: SP122626 - CLÁUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Réu: ANA LUCIA MARQUES
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 01/04/2016. Flávia M. de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta - Seção B

Processo Nº: 0194425-59.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: SP147020 - Fernando Luz Pereira
Advogado: PE034349 - PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA
Advogado: PE019710 - Doriane de Lima Queiroz
Réu: GIBSON MONTEIRO DA SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, falar sobre a
certidão negativa do Oficial de Justiça, de fls. 42. Recife (PE), 01/04/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta - Seção B

Processo Nº: 0043725-66.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Unicred Recife - Cooperativa de Economia e Credito Mutuo dos Medicos e Profissionais da Area de Saude do Grande Recife ltda.
Advogado: PE034373 - INGRID CAVALCANTI DO NASCIMENTO BATISTA

727
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE033802 - RAFAELA COSTA DA FONTE

Réu: MARIA B DA SILVA ARMARINHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, falar sobre a
certidão negativa do Oficial de Justiça, de fls. 41/v. Recife (PE), 01/04/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta - Seção B

Processo Nº: 0015450-10.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Cleiton Teodosio da Silva
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-
se sobre a contestação e os documentos apresentados. Recife (PE), 01/04/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0054162-69.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSIAS MENDONCA CAVALCANTI
Advogado: PE034980 - FERNANDA COSTA JORDÃO
Réu: MB ENGENHARIA SPE 023 S/A
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer
ao cartório para encaminhar precatória. Recife (PE), 01/04/2016. Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria Adjunta

728
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 15ª Vara Cível - Seção A

Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos

Chefe de Secretaria: Marcus Suel de Lima Correia
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00073/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0010221-35.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença
Autor: ABSOLUTE ESCRITÓRIOS INTELIGENTES LTDA.
Advogado: PE016436 - Fernando Coimbra Júnior
Réu: DIV-DESIGN INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PAREDES DIVISÓRIAS LTDA.
Advogado: SP213821 - Wesley Duarte Gonçalves Salvador
Advogado: SP119757 - Maria Madalena Antunes Gonçalves
Advogado: SP101103 - JOSÉ CARLOS DE JESUS GONÇALVES
Advogado: PE025700 - GUILHERME CABRAL TENORIO
Despacho:
DESPACHO R.H.1. Analisando os autos, verifico tratar-se de cumprimento de sentença.2. Assim, intime-se a parte ré, por meio de seus
respectivos patronos, para cumprir, de forma espontânea, com a obrigação de pagar, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de o débito exequendo
ser acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários advocatícios de dez por cento, nos termos do art.523,§ 1º e 2º do CPC. 3. Na
intimação do cumprimento de sentença, dê-se ciência ao executado que transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário,
inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos,
sua impugnação (art. 525).4. Em sendo apresentada Impugnação a Execução, intime-se o exequente para, querendo, respondê-la no prazo de
15 (quinze) dias.5. Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, COM OU SEM A IMPUGNAÇÃO, proceda-se à penhora de ativos
financeiros de titularidade do(a)(s) Executado(a)(s) através do sistema BACEN-JUD, convertendo-se, em seguida, o bloqueio em penhora.6.
Constatado eventual excesso de penhora, desbloqueie-se de logo o valor excedente.7. Na hipótese de não ter êxito a penhora online, expeça-
se mandado executivo, a ser cumprido por Oficial de Justiça.8. Publique-se. Intime-se. Recife, 07 de abril de 2016. Luzicleide Maria Muniz
Vasconcelos, Juíza de Direito.

Processo Nº: 0035930-29.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE022208 - Humberto Rodrigues de Oliveira
Advogado: PE000687 - Pablo Ricardo Honório da Silva
Advogado: PE018217 - Eric Pereira Bezerra de Melo
Réu: Ipas Indústria Comércio de Plásticos Ltda
Réu: Humberto Haluli
Réu: Marluce Neves Haluli
Réu: Manoel Ricardo Mendonça Furtado
Réu: Soraya Jarjor Haluli Furtado
Advogado: PE007366 - João Bento de Gouveia
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE027477 - VINÍCIUS CALDAS MARQUES LIMA
DESPACHO R.H. Compulsando os autos, ante o laudo de avaliação acostado aos presentes (fls. 341/343), em homenagem ao contraditório,
determino a intimação das partes, por meio dos respectivos patronos, a fim de que possa, querendo, pronunciar-se no prazo de 10 dias.Recife,
08 de abril de 2016.Luzicleide Maria Muniz VasconcelosJuíza de Direito

729
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0000935-38.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EMMANUELO DA CRUZ
Advogado: PE011383 - Maria do Socorro Lima Lapenda
Réu: DISNOVE - Distribuidora Nordestina de Veículos LTDA

DECISÃO Vistos, etc.EMMANUEL DA CRUZ, já qualificado, por meio de seu advogado legalmente representado, propôs a presente AÇÃO
DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C ANTECIPAÇÃO DE TUTELA em face de DISNOVE - DISTR. NORDESTINA DE VEÍCULOS LTDA. Nesta
oportunidade, analiso, exordialmente, pela urgência a que se impõe ao pedido e constato que o autor assevera o seguinte:Conta que no dia
24/04/2012 o autor adquiriu da concessionária demandada um veículo, Volkswagen Voyage 1.6, conforme Nota Fiscal em anexo.Contudo, informa
que poucos dias após a compra, notou no veículo uma trepidação ao trocar de marcha, ocasião que fez reclamação por telefone com o próprio
vendedor da empresa demandada, Sr. Albenis. Algumas semanas depois, o veículo começou a fazer um barulho incomum na direção quando
o volante era acionando, motivando o autor a levá-lo de volta à concessionária. Lá, foi atendido por um técnino que alegou que o problema da
trepidação na troca de marcha devia-se ao fato de o veículo não ter sido abastecido ainda com álcool, e quanto ao barulho do volante, este deveria
ser decorrente da falta de óleo hidráulico, ponderando que o carro poderia não ter sido abastecido quando da entrega.Entretanto, alega o autor
que os problemas voltaram a ocorrer no final de julho de 2012, motivando o autor a procurar a demandada mais uma vez. O autor foi novamente
atendido pelo mesmo técnico que informou que o óleo da direção hidráulica encontrava-se novamente em um nível baixo, e que após reabastecer
o óleo, deveria observar se o problema iria persistir, quanto à trepidação na troca de marchas, reafirmou o que disse anteriormente.Ocorre que,
conforme afirma o autor, o problema voltou a se repetir e mais uma vez o demandante voltou à concessionária, onde recebeu a notícia de que
seu veículo deveria passar por uma análise técnica mais detalhada. Como a revisão do veículo estava próxima, agendou-se o procedimento para
a mesma data. Após dois dias na oficina da concessionária, foi constada a necessidade da mudança na caixa da direção. Por não ter a peça
referida peça. agendou a entrega do veículo para data posterior e foi lançada a ordem de serviço.Ocorre que entre a data da revisão e a data do
ajuizamento da demanda, alega o autor a requerida não apresentou qualquer satisfação plausível quanto à problemática. Ademais, por diversas
vezes o autor ligou para a concessionária, sendo atendido pela responsável pela Ordem de Serviço, Viviane Araújo, a qual informou que a peça
ainda não havia chegado. Diante da falta de posição da parte ré, o autor deu um prazo para que uma solução fosse apresentada, o que não
aconteceu.Por todo o exposto, recorre o demandante às vias judiciais para que sejam antecipados os efeitos da tutela no sentido de determinar
que a empresa demandada proceda a imediata substituição do veículo adquirido junto à concessionária por outro similar e o original seja recolhido
pelo pólo passivo, ou, alternativamente, que seja disponibilizado outro veículo similar, em perfeito estado de conservação e uso, para que o autor
possa se locomover até o final da demanda, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Isso posto, passo a decidir:Concedo
os benefícios da justiça gratuita.Inicialmente, cabe-me analisar o que se apresenta de fato, buscando o entendimento do respaldo legal no que
disciplina a legislação sobre a tutela antecipada, pois só assim podemos ter um entendimento completo sobre a procedência ou não do pedido
da tutela antecipada, diante do fato declinado na exordial.A nossa CF/88 no seu capítulo prevê a efetividade da jurisdição, dentre os direitos
fundamentais, onde o indivíduo que é impedido de fazer justiça com as próprias mãos são assegurados meios expeditos, ademais eficazes,
no sentido de que devem ter aptidão de propiciar o litigante vitorioso a concretização fática da sua vitória. Entendo, assim que o estado como
monopolizador do poder jurisdicional deve impulsionar sua atividade com mecanismos processuais adequados a impedir a "ocorrência de vitórias
sem ganhos", ou seja: de vê o Estado garantir a utilidade da sentença, aptidão de garantir em caso de vitória, a efetividade e pratica da tutela,
portanto não basta a prestação jurisdicional do Estado eficaz, impõe-se que ela seja expedita, pois esta é inerente a princípio da efetivamente,
pois como é cediço nem sempre o vencedor devido ao espaço de tempo que norteia entre a entrada de uma ação e sua real satisfação, em
muitos casos conta como fator contra a autora, onde muitas vezes se esperar o tempo do trâmite normal mesmo sendo vencedor na querela não
terá o resultado esperado devido o transcorrer do tempo. Há, com efeito, um elemento fático especialmente habilitado a desencadeá-los: é o fator
tempo. O decurso do tempo, todos sabem é inevitável para a garantia plena do direito a segurança jurídica, mas é muitas vezes, incompatível com
a efetividade da jurisdição quando o risco de perecimento do direito reclama tutela urgente.Em sendo assim, ressalte-se que o legislador buscou
ao disciplinar o artigo 300 do C.P.C., o espírito maior da Carta Magna que é a efetividade da jurisdição, e, para tanto disciplinou taxativamente
os requisitos para a concessão da "tutela antecipada". Código de Processo Civil Art. 300 A tutela de urgência será concedida quando houver
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.§ 1o Para a concessão da
tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a
sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.§ 2o A tutela de urgência pode ser
concedida liminarmente ou após justificação prévia.§ 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo
de irreversibilidade dos efeitos da decisão.Vimos assim, pela análise do texto legal acima estampado, assim como pela análise dos documentos
que, neste particular, verifica-se que o conjunto probatório acostado aos autos, mostra-se insuficiente para evidenciar o direito do autor.Ademais,
insta frisar o lapso temporal existente entre o primeiro despacho exarado pelo Juízo, o qual ocorreu na data de 15/01/2012, e a manifestação
em resposta ofertada pela parta autora ocorrida 18/11/2014, ou seja, quase 03 (três) anos após o referido comando judicial, pelo que entende-
se afastado o periculun in mora.Entendo assim, não ser cabível a concessão da antecipação dos efeitos da tutela.DECISÃO:Diante do exposto,
sob os fundamentos supra, INDEFIRO OS PEDIDOS, pois não vejo como dar guarida ao pleito de tutela antecipada, haja vista a ausência de
elementos que evidenciem a probabilidade do direito.No mais:1. Considerando a propositura desta ação antes da vigência do atual CPC, registro
que o autor deverá posicionar-se quanto à realização ou não de audiência de conciliação, um dos requisitos da petição inicial conforme preceitua
o art. 319, VII. Saliento que optando o autor negativamente pela audiência de conciliação e mediação, para que não ocorra a realização do ato,
a parte ré deve também manifestar desinteresse, conforme art. 334, § 4º, I do CPC. 2. Cite-se o demandado para comparecer à Audiência de
Conciliação agendada para o dia 15/06/2016 às 8h00min.3. Intime-se o demandante, através do seu causídico, conforme prescreve o § 3º do
artigo 334, do CPC/15.4. Na citação do réu e intimação do autor deve constar que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à
audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§ 8º do artigo 334 do CPC/15).5. Em caso de o réu informar,
conforme prescreve o § 5º do artigo supracitado o seu desinteresse na autocomposição, após a juntada do protocolo do pedido de cancelamento
da audiência de conciliação, restará cancelada sua marcação, bem como se dará início ao prazo legal para oferecimento da contestação, nos
termos do art.335, II do CPC.6. Cumpra-se.P.R.I. Recife, 12 de abril de 2016. LUZICLEIDE MARIA MUNIZ VASCONCELOS Juíza de Direito

Processo Nº: 0004853-84.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: LUCICLEIDE LÚCIO DE OLIVEIRA
Autor: MOACIR PEDRO DA SILVA JÚNIOR

730
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE023762 - Davy Nunes de Oliveira

Réu: Mesopotamia Empreendimentos Imobiliarios SPE S.A
Advogado: BA008406 - JAIME BROW DA MAIA PITHON
Réu: REPAME PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A
Advogado: PE016375 - Agnelo Amorim Arcoverde de Melo
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: PE014178 - Ricardo do Nascimento Correia de Carvalho

DESPACHO R.H.1. Analisando os autos, verifico tratar-se de um cumprimento de sentença.2. Contudo, não constato a confirmação do efetivo
pagamento referente às custas processuais.3. Com efeito, sobre essa questão (exigência ou não de custas no cumprimento provisório de
sentença), o Egrégio Tribunal, juntamente com a Corregedoria Geral de Justiça, editou a Instrução Conjunta nº 02 de 25/11/2008 (DOP
de 09/01/2009), a qual, em seu artigo 17, assim dispõe sobre a matéria:Art. 17- No primeiro grau, os incidentes processuais que estejam
sujeitos ao recolhimento de custas terão esses cálculos realizados no setor de Distribuição, em seguida, serão encaminhados ao setor de
protocolo (Progeforo) para o cadastramento dos assuntos e classes processuais, sendo, somente após, encaminhados às Varas para autuação
e apensamento ao processo principal.§1°- Em conformidade com a Instrução de Serviço nº. 009, de 07/07/1999 (DJP 09/07/1999), estão sujeitos
ao recolhimento de custas os seguintes incidentes: exceção de impedimento; exceção de incompetência; exceção de suspeição; impugnação ao
valor da causa; incidente de falsidade; oposição.§2°- O pedido de liquidação de sentença (provisória ou definitiva), o cumprimento de sentença
(provisório ou definitivo), a reconvenção, a exibição de documento ou coisa requerida pela parte, o conflito de competência suscitado pela
parte e a carta precatória também estão sujeitos ao recolhimento de custas judiciais.4. Para além disso, observa-se a existência do Provimento
da Corregedoria Geral de Justiça nº 37/2008, editado no dia 05/11/2008 pelo Eminente Desembargador José Fernandes de Lemos - à época
Corregedor Geral de Justiça, aprovado pelo Conselho Nacional de Magistratura no dia 06/11/2008, que também versa sobre o pagamento das
custas no cumprimento de sentença. Vejamos: Considerando, enfim, que a Lei nº 10852 de 29/12/1992 não isenta o pagamento das custas da
execução e liquidação de sentença e que os argumentos justificadores da cobrança de custas na execução aplicam-se, pelas mesmas razões,
à liquidação de sentença; R E S O L V E: Art. 1O - Determinar aos Magistrados de primeira instância e chefes de secretaria que exijam o
recolhimento das custas processuais da liquidação e do cumprimento de sentença.5. Diante do que se apresenta, determino a intimação da parte
exeqüente para que, no prazo de 10 (dez) dias, efetue o recolhimento das custas processuais devidas no cumprimento de sentença, sob pena
de extinção do feito.Recife, 11 de abril de 2016.Luzicleide Maria Muniz VasconcelosJuíza de Direito

Processo Nº: 0009767-55.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença
Autor: Incorporadora Sciortino Ltda
Advogado: PE900536 - AIRES DA ROCHA FERNANDES
Advogado: PE022951 - Andréa Moura Fernandes
Réu: EDVALDO MARCONE LOPES LEITE
Advogado: PE006166 - Julio de Santa Cruz Oliveira Neto
Advogado: PE000699 - ALCIDES PEREIRA DE FRANÇA
DESPACHO R.H.1. Analisando os autos, verifico tratar-se de um cumprimento de sentença.2. Contudo, não constato a confirmação do efetivo
pagamento referente às custas processuais.3. Com efeito, sobre essa questão (exigência ou não de custas no cumprimento provisório de
sentença), o Egrégio Tribunal, juntamente com a Corregedoria Geral de Justiça, editou a Instrução Conjunta nº 02 de 25/11/2008 (DOP
de 09/01/2009), a qual, em seu artigo 17, assim dispõe sobre a matéria:Art. 17- No primeiro grau, os incidentes processuais que estejam
sujeitos ao recolhimento de custas terão esses cálculos realizados no setor de Distribuição, em seguida, serão encaminhados ao setor de
protocolo (Progeforo) para o cadastramento dos assuntos e classes processuais, sendo, somente após, encaminhados às Varas para autuação
e apensamento ao processo principal.§1°- Em conformidade com a Instrução de Serviço nº. 009, de 07/07/1999 (DJP 09/07/1999), estão sujeitos
ao recolhimento de custas os seguintes incidentes: exceção de impedimento; exceção de incompetência; exceção de suspeição; impugnação ao
valor da causa; incidente de falsidade; oposição.§2°- O pedido de liquidação de sentença (provisória ou definitiva), o cumprimento de sentença
(provisório ou definitivo), a reconvenção, a exibição de documento ou coisa requerida pela parte, o conflito de competência suscitado pela
parte e a carta precatória também estão sujeitos ao recolhimento de custas judiciais.4. Para além disso, observa-se a existência do Provimento
da Corregedoria Geral de Justiça nº 37/2008, editado no dia 05/11/2008 pelo Eminente Desembargador José Fernandes de Lemos - à época
Corregedor Geral de Justiça, aprovado pelo Conselho Nacional de Magistratura no dia 06/11/2008, que também versa sobre o pagamento das
custas no cumprimento de sentença. Vejamos:Considerando, enfim, que a Lei nº 10852 de 29/12/1992 não isenta o pagamento das custas da
execução e liquidação de sentença e que os argumentos justificadores da cobrança de custas na execução aplicam-se, pelas mesmas razões,
à liquidação de sentença; R E S O L V E: Art. 1O - Determinar aos Magistrados de primeira instância e chefes de secretaria que exijam o
recolhimento das custas processuais da liquidação e do cumprimento de sentença.5. Diante do que se apresenta, determino a intimação da parte
exeqüente para que, no prazo de 10 (dez) dias, efetue o recolhimento das custas processuais devidas no cumprimento de sentença, sob pena
de extinção do feito. .Recife, 11 de abril de 2016.Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos, Juíza de Direito

Processo Nº: 0075440-10.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Tereza Frye Peixoto
Advogado: RN004404B - ORLANDO FRYE PEIXOTO
Advogado: PE011059 - Ayrton Josué de Andrade Peixoto

731
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL

Réu: UNIBANCO
Advogado: PE029310 - ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA
Advogado: SP124510 - Joelma Aparecida Rodrigues dos Santos
Advogado: PE014800 - Alexandre Luiz M. de Albuquerque Machado
Réu: RIVOLI VEICULOS LTDA
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Réu: PEUGEOT CITROEN DO BRASIL AUTOMOVEIS LTDA
Advogado: SP252781 - Clara Keiko Shinomoto
Advogado: PE020836 - Paulo Roberto de Carvalho Maciel
Advogado: PE017700 - urbano vitalino de melo neto
Advogado: PE029821 - ANA ISA ALVES COUTINHO
Advogado: PE015660 - André Granja Ferreira
Advogado: PE024637 - POLLYANNA VERISSIMO AMARAL
Advogado: PE024845 - Charlote Carvalho de Oliveira
Advogado: PE019533 - VIRGINIA TEIXEIRA FÉLIX DA SILVA
Advogado: PE023255 - Antonio de Moraes Dourado Neto
Despacho:
DESPACHO R.H. 1. Analisando os autos, considerando a petição às fls. 398, assim como o comprovante de depósito judicial às fls. 400, em
conta judicial sob nº 1900132237258, determino a expedição de alvará para levantamento do saldo de capital no valor de R$ 1.424,79 (um mil,
quatrocentos e vinte e quatro reais e setenta e nove centavos), com as devidas atualizações, em favor da parte autora. 2. Após o recebimento do
alvará, arquivem-se os autos com as devidas cautelas. 3. P.R.I. Recife, 11 de abril de 2016. Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos Juíza de Direito

Processo Nº: 0000034-70.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: AMARO QUARESMA DE LIRA
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Réu: Sul America Seguros de Vida e Previdencia S.A
Advogado: SP091311 - EDUARDO LUIZ BROCK
DECISÃO Vistos, etc... AMARO QUARESMA DE LIRA, já qualificado, por meio de seu advogado legalmente constituído, propôs a presente AÇÃO
DE COBRANÇA DE PECÚLIO DE SEGURO DE VIDA E INVALIDEZ C/C/ DANOS MORAIS, em face da SUL AMERICA SEGUROS DE VIDA E
PRIEVIDÊNCIA S/A, alegando em suma que (fls. 02/67): 1. Foi reformado pela PMPE no posto de Cabo em 17/01/2012.2. O autor passou a ser
considerado pela PMPE inválido total e definitivamente para qualquer atividade física na vida civil e militar, por incapacidade física e definitiva,
em perícia composta por 3 (três) médicos do Estado.3. Mantém com a requerida seguro, através da Apólice 13796, e, por isso, encaminhou sua
solicitação para receber a indenização decorrente de sua invalidez permanente e total por doença no valor de R$ 140.000,00 (cento e quarenta
reais), todavia o pagamento fora negado em 27/07/2012, alegando que a doença do autor não se enquadrava como doença em estado terminal.4.
Sofreu dano moral indenizável face a negativa de pagamento.5. Pelo exposto requereu a condenação da demandada ao pagamento do valor
assegurado na apólice de R$ 140.000,00 (cento e quarenta mil reais) e indenização por danos morais no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil
reais). Citada para se manifestar, a demandada alega resumidamente que (fls. 72/90): 1. A Seguradora tem obrigação de indenizar os segurados
nos eventos previstos no contrato e dentro dos limites da importância segurada, sendo, portanto, uma transferência de riscos pré-definidos em
contrato, de forma que o autor não faz jus ao recebimento de nenhum tipo de indenização.2. Pela análise da documentação constante desta, nota-
se que os riscos cobertos dar-se-ão quando da ocorrência de IFPD (invalidez funcional permanente total por doença), sendo devida a indenização
apenas quando o segurado for inválido de forma permanente, total e irreversível, o que não é o caso dos autos, por ser invalidez parcial. 3. Inexiste
dano moral indenizável;4. Pugna pela improcedência da ação.O demandante em réplica acostada as fls. 94/105 foi remissiva a petição inicial.
ISSO POSTO, PASSO A DECIDIR: Constato de logo que o NCPC em seu artigo 336 prescreve que Incumbe ao réu alegar, na contestação,
toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende
produzir; por sua vez, o artigo 341 estabelece que Incumbe também ao réu manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da
petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas (...). Neste particular observo que em sua contestação a parte ré não se contrapõe
aos seguintes fatos alegados pelo demandante: (a) Sua reforma da PMPE; (b) sua qualidade de segurada junto à demandada; (c) o pedido
de pagamento do valor segurado realizado pelo requerente e (d) a negativa administrativa do pagamento; (e) o valor da indenização prevista
contratualmente que o autor entende fazer jus. De forma que as partes divergem única e exclusivamente sobre a ocorrência do evento ensejador
do pagamento da indenização, uma vez que a requerida aduz que os riscos cobertos dar-se-ão quando da ocorrência de IFPD (invalidez funcional
permanente total por doença), sendo devida a indenização apenas quando o segurado for inválido de forma permanente, total e irreversível, o
que não é o caso dos autos, por ser invalidez parcial. Diante do que se apresenta e pelo colorido probatório constante nos autos, entendo que o
caso em comento se amolda a norma prescrita no inciso I do artigo 355 do NCPC, vejamos o artigo: Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o
pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando:I - não houver necessidade de produção de outras provas;(..) Uma vez que embora
a matéria seja de fato e de direito as provas constantes ao processo se mostram suficientes para o deslinde da demanda com o julgamento do
mérito do processo. Desta feita, publique-se esta decisão e após o prazo legal, voltem-me os autos conclusos para sentença.P.R.I.Recife, 30 de
março de 2016.LUZICLEIDE MARIA MUNIZ VASCONCELOSJuíza de Direito.

732
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0091493-56.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Gizelda Melo de Luna
Advogado: PE033348 - CECILIA MARIA MENDONÇA DANTAS
Réu: COMPESASAUDE
Advogado: PE029978 - MARIA CECILIA SOUTO MAIOR DA FONSECA
Despacho:
DECISÃO Vistos, etc... GIZELDA MELO DE LUNA, já qualificado, por meio de seu advogado legalmente constituído, propôs a presente AÇÃO
DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS C/C TUTELA ANTECIPADA, em face da COMPESA SAÚDE, alegando em suma que (fls.
02/24): 1. Conforme laudo médico a requerente apresenta catarata em olho direito e com indicação de realizar cirurgia com implante de lente Intra-
ocular Multifocal Tórica para melhor acuidade visual.2. Em 23/10/2013, após análise da solicitação pelo Médico Auditor da Empresa requerida, a
requerente recebeu a guia de autorização para a realização da cirurgia de catarata, sem a autorização da lente indicada pelo médico responsável,
sendo autorizada lente intra-ocular bem inferior aquela solicitada pelo médico.3. O valor da lente Multifocal Tórica é de R$ 6.000,00 (seis mil
reais), mas a demandada informou que contempla apenas lente até o valor de R$ 200,00 (duzentos reais).4. Que a requerente ao firmar contrato
de serviços de saúde colocou-se em situação de consumidora, de forma que as cláusulas exageradas não podem prevalecer em detrimento do
consumidor.5. Pelo exposto requereu que a demandada arque com o custo da lente intra-ocular Multifocal Tórica e a condenação por danos
morais. Citada para se manifestar, a demandada alega resumidamente que (fls. 35/92): 1. A tutela antecipada para custeio da lente, conforme
pleiteado pela parte autora e concedido pelo Juiz fora devidamente cumprida.2. Inexistia evento que representasse sério risco a saúde da
requerente, o que ocorreu foi que o médico assistente apenas indicou uma lente importada, escolhida dentre tantas outras lentes que existem no
mercado;3. O fato é que a demandada autorizou a cirurgia, bem como a cobertura da lente básica no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), embora
não exista qualquer obrigação da requerida de arcar com lentes oculares ou próteses, conforme expressa exclusão no Anexo V, item 11.4. Tanto o
plano CompesaSaúde quanto a sua norma interna, que funciona como contrato plano-participante, são anteriores à Lei 9.656/98 e própria criação
da ANS, não se submetendo ao rol de procedimentos definidos pela referida Agência reguladora e fiscalizadora.5. Para os planos constituídos
antes de 2/1/1999, não adaptados e ainda vigentes, a cobertura obrigatória a ser garantida é a que consta das cláusulas contratuais acordadas
entre as partes.6. A requerida é constituída sob a modalidade de autogestão patrocinado, com as contribuições oriundas dos associados e da
COMPESA, legalmente a principal provedora do plano e responsável por seu equilíbrio financeiro, econômico e atuarial. Não possuindo fins
lucrativos e nem intuito de prejudicar seus participantes e que seu valor é totalmente revertido aos participantes e seus dependentes. 7. A lente
intraocular importada tórica não tem previsão na norma SAD 102/98 da Compesa, bem como não consta no rol de procedimentos obrigatórios
para este plano, por não está adaptado à Lei 9.656/98.8. Não há o que se falar nos presentes autos em qualquer tipo de conduta omissiva ou
ilegal por parte da ré, enquanto administradora do Plano e autogestão COMPESASAÚDE que gere dano moral indenizável.9. É inaplicável ao
coso em comento o CDC;10. Pugna pela revogação da decisão antecipatória de mérito e consequente improcedência da ação.O demandante
em réplica a Contestação acostada as fls. 95/98 se contrapondo a peça de defesa alega que:1. tem descontado de sua folha de pagamento uma
mensalidade de R$ 845,90 (oitocentos e quarenta e cinco reais e noventa centavos) referente ao pagamento da COMPESASAÚDE, não havendo
o que se falar em desequilíbrio financeiro entre as partes;2. Que no caso em comento é aplicável o CDC.3. Requereu a procedência da ação
com a confirmação da tutela de urgência. ISSO POSTO, PASSO A DECIDIR: Constato de logo que o NCPC em seu artigo 336 prescreve que
Incumbe ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor
e especificando as provas que pretende produzir; por sua vez, o artigo 341 estabelece que Incumbe também ao réu manifestar-se precisamente
sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas (...). Neste particular observo que em
sua contestação a parte ré não se contrapõe aos seguintes fatos alegados pelo demandante: (a) a qualidade de segurada junta a requerida;
(b) que a autora fora acometida de Catarata; (c) que o médico assistente requereu para a cirurgia a lente Intra-ocular Multifocal Tórica, e (d)
que a lente não foi autorizada pela requerida. De forma que as partes divergem única e exclusivamente sobre a obrigatoriedade do demandado
em arcar com o custeio da lente Intra-ocular Multifocal Tórica, uma vez que o demandado alega que a lente intraocular importada tórica não
tem previsão na norma SAD 102/98 da Compesa, bem como não consta no rol de procedimentos obrigatórios para este plano, por não está
adaptado à Lei 9.656/98. Diante do que se apresenta e pelo colorido probatório constante nos autos, entendo que o caso em comento se amolda
a norma prescrita no inciso I do artigo 355 do NCPC, vejamos o artigo: Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença
com resolução de mérito, quando:I - não houver necessidade de produção de outras provas;(..) Uma vez que embora a matéria seja de fato e de
direito as provas constantes ao processo se mostram suficientes para o deslinde da demanda com o julgamento do mérito do processo, sendo
desnecessária a produção de novos elementos de convencimento. Desta feita, publique-se esta decisão e após o prazo legal, voltem-me os autos
conclusos para sentença.P.R.I.Recife, 30 de março de 2016.LUZICLEIDE MARIA MUNIZ VASCONCELOSJuíza de Direito.
Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos

Chefe de Secretaria: Marcus Suel de Lima Correia
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00074/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0103535-45.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Piauí Têxtil S/A

733
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE005279 - Antonio Eduardo Simões Neto

Réu: LABOR FACTORING E CONSULTORIA LTDA
Advogado: PE005126 - Danilo Menezes
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
DECISÃO: “(...) Ex positis, julgo improcedentes os presentes Embargos, uma vez que não é caso de contradição, prescritas no artigo 535 do
CPC. P.R.I. Recife, 13 de abril de 2016. Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos, Juíza de Direito.

734
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 16ª Vara Cível - Seção B

Décima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Fernando Jorge Ribeiro Raposo

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Costa Santos
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00055/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0042609-06.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Paulo de Tarso Almeida Saihg
Autor: IRACEMA CUNHA DA SILVA SAIHG
Advogado: PE009123 - Paulo de Tarso Almeida Saihg
Réu: Construtora e Incorporadora RR LTDA
Advogado: PE024885 - Felix Fausto Furtado de Mendonça Neto
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
DECISÃO: Parte final... Portanto, não há qualquer obscuridade nem omissão da decisão com ela própria. Assim sendo, nada há a ser modificado
na sentença. III – Por todas essas razões, restando ausentes os requisitos previstos no art. 1022, incisos I e II, do Novo CPC, REJEITO os
embargos interpostos por CONSTRUTORA E INCORPORADORA RR LTDA e por PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIG e IRACEMA CUNHA A
SILVA SAIHG. Publique-se. Intimem-se. Recife, 28 de março de 2016. Ana Paula Costa de Almeida Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0062320-89.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIHG
Advogado: PE029496 - LIVIA DA SILVA SAIHG
Advogado: PE009123 - Paulo de Tarso Almeida Saihg
Réu: CONSTRUTORA E INCORPORADORA R R LTDA
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE027526 - GUILHERME LEAL BEZERRA CAVALCANTI
DECISÃO: Parte final... Portanto, não há qualquer obscuridade nem omissão da decisão com ela própria. Assim sendo, nada há a ser modificado
na sentença. III – Por todas essas razões, restando ausentes os requisitos previstos no art. 1022, incisos I e II, do Novo CPC, REJEITO os
embargos interpostos por CONSTRUTORA E INCORPORADORA RR LTDA e por PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIG e IRACEMA CUNHA A
SILVA SAIHG. Publique-se. Intimem-se. Recife, 28 de março de 2016. Ana Paula Costa de Almeida Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0039200-22.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Requerente: PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIGH
Advogado: PE009123 - Paulo de Tarso Almeida Saihg
Réu: Construtora e Incorporadora RR LTDA
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
DECISÃO: Parte final... Portanto, não há qualquer obscuridade nem omissão da decisão com ela própria. Assim sendo, nada há a ser modificado
na sentença. III – Por todas essas razões, restando ausentes os requisitos previstos no art. 1022, incisos I e II, do Novo CPC, REJEITO os
embargos interpostos por PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIG. Publique-se. Intimem-se. Recife, 28 de março de 2016. Ana Paula Costa de
Almeida Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0043910-51.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

735
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Construtora e Incorporadora R. R. Ltda

Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Réu: PAULO DE TARSO DE ALMEIDA SAIHG
Réu: IRACEMA CUNHA DA SILVA SAIHG
Advogado: PE009123 - Paulo de Tarso Almeida Saihg
DECISÃO: Parte final... Portanto, não há qualquer obscuridade nem omissão da decisão com ela própria. Assim sendo, nada há a ser modificado
na sentença. III – Por todas essas razões, restando ausentes os requisitos previstos no art. 1022, incisos I e II, do Novo CPC, REJEITO os
embargos interpostos por CONSTRUTORA E INCORPORADORA RR LTDA e por PAULO DE TARSO ALMEIDA SAIG e IRACEMA CUNHA A
SILVA SAIHG. Organize-se o feito, vez que há página em branco após a fl. 214 e há muitas páginas acostadas de forma errônea, sem respeitar
a ordem numérica correta. Publique-se. Intimem-se. Recife, 28 de março de 2016. Ana Paula Costa de Almeida Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0067663-61.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: TRC TERMINAL RETROPORTUARIO DE CONTAINERS & LOGISTICA LTDA
Advogado: PE023539 - GUSTAVO FRANKLIN MORAES VERAS
Advogado: PE025201 - Edgar Lins Cavalcanti Sobrinho
Assistente: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SEÇÃO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE025125 - Cássia de Andrade Lima
Advogado: PE028238 - Eduarda Melquiades de Lima
Advogado: PE029153 - Filipe Ferreira Soares Lobato Carvalho
Advogado: PE031290 - ROBERTO MAIA GUEDES FILHO
Advogado: PE025402 - Renata Furtado de Mendonça
Réu: JARAGUÁ EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA
Advogado: PE019595 - Ian Mac Dowell de Figueredo
DESPACHO: vistos, etc. Ciente da interposição do Agravo de Instrumento interposto pelo Dr. Gustavo Franklin Moraes Veras, fls.835/867.
Quanto ao pedido de transferência dos valores depositados para conta da empresa recuperanda, formulado às fls.826/827 e 831/833, trata-se
na realidade de pedido de reconsideração da decisão de fls.821/822v, que mantenho incólume. No que tange à transferência de valores ao Juízo
da Liberação Judicial, tendo em vista a possibilidade de irreversibilidade da medida, aguarde-se o desfecho do Agravo de Instrumento interposto,
em definitivo. Após, retornem-me conclusos. INTIME-SE. Recife, 11 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo Juiz de Direito

Processo Nº: 0080284-90.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Lucicleide Pereira Rafael
Advogado: PE031681 - FLÁVIA RODRIGUES RAMOS
Advogado: PE031957 - THIAGO CÉZAR ALMEIDA COUTINHO
Réu: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Réu: AON - AFFINITY ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS LTDA
Advogado: RN009555 - RICHARD LEIGNEL CARNEIRO
DESCISÃO: Vistos, etc. Considerando a vigência do Novo Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015), e, consequentemente, o advento da
competência absoluta do Tribunal de Justiça para julgar os requisitos de admissibilidade das apelações, em virtude do prescrito no art. 1.010,
§3º, do já mencionado diploma processual, determino a intimação da parte adversa para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as nossas homenagens. Publique-se.
Intime-se. Recife, 07 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo Juiz de Direito

Processo Nº: 0001651-22.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Adriane Maria Valença Ferreira
Advogado: PE016910 - Roberto Pimentel Teixeira
Advogado: PE015651 - Adoleide Pereira Folha
Advogado: PE016875 - Ronildo Pereira da Silva
Advogado: PE025464 - WILLIAM DE CARVALHO FERREIRA LIMA JUNIOR

736
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra

Advogado: PE027080 - WANESSA BORBA DE BARROS
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S/A
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
DESPACHO: vistos, etc... Observo que o pedido de fls.270 não cumpre às exigências do art. 524 do CPC/15, nem há comprovante de
recolhimento das custas concernentes ao cumprimento de sentença, conforme estabelecido pelo Provimento nº37/2008 do TJPE. Isto posto,
intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda ao recolhimento das custas judiciais referentes ao cumprimento de sentença,
apresente demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, e retifique os pedidos de fls.270, que deverão conter, conforme estampado nos
incisos I a VII do art. 524 do CPC/15:I - o nome completo, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da
Pessoa Jurídica do exequente e do executado, observado o disposto no art. 319, §§ 1o a 3o;II - o índice de correção monetária adotado; III -
os juros aplicados e as respectivas taxas; IV - o termo inicial e o termo final dos juros e da correção monetária utilizados; V - a periodicidade
da capitalização dos juros, se for o caso; VI - especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados; VII - indicação dos bens passíveis
de penhora, sempre que possível. Não cumprida as exigências, arquivem-se os autos. INTIME-SE. Recife, 08 de abril de 2016. Fernando Jorge
Ribeiro Raposo Juiz de Direito
Décima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Fernando Jorge Ribeiro Raposo

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Costa Santos
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00056/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0033188-11.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCELA VIANA RIBEIRO VAREJAO
Advogado: PE028232 - DIEGO NIETO DE ALBUQUERQUE
Réu: BOMPREÇO SUPERMERCADOS DO NORDESTE LTDA
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
ATO ORDINATÓRIO: Processo nº 33188-11.2015.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, intimem-se as partes para especificar, no prazo de 10 (dez)
dias, as provas que pretendem produzir. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos Eduardo Rodrigues de Lima Chefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0190850-43.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Advogado: PE000945A - NELSON PASCHOALOTTO
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: SP192649 - Roberta Beatriz do Nascimento
Réu: ELY MARINHO DA SILVA SANTANA
ATO ORDINATÓRIO: Processo nº 190850-43.2012.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, intime-se a parte autora para indicar, no prazo de 5 (cinco)
dias, novo endereço para citação, ou requerer o que for de direito. Para o caso de manifestação com fornecimento de endereço válido, promova-
se a renovação da diligência. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos Eduardo Rodrigues de Lima Chefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0059502-96.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO FIDIS S.A.
Advogado: PE020632 - Andrezza Pontes Florêncio

737
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE026362 - MARIA PRISCILLA MIRELLY DOS S BARBOSA

Advogado: PE029637 - Taís dos Santos Pereira
Réu: Rosin tran e com de plantas flores ltda
Réu: Germana Aparecida Rosin França
Réu: MARIA APARECIDA ROSIN
ATO ORDINATÓRIO: Processo nº 59502-96.2012.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se a parte autora
para indicar, no prazo de 5 (cinco) dias, novo endereço para realização de busca e apreensão e citação, ou requerer o que for de direito. Para
o caso de manifestação com fornecimento de endereço válido, promova-se a renovação da diligência. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos Eduardo
Rodrigues de Lima Chefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0044616-63.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Condomínio do Edifício Manhattan
Advogado: PE007794 - José Carlos Ramalho Bezerra
Advogado: PE020672 - CRISTIANE CELERINO RAMALHO DE ARAUJO
Advogado: PE008071E - Michele Roberta Ferreira Santos
Réu: MARLUCE SCALONE DE MELO
Advogado: PE006004 - Paulo de Albuquerque Belfort
ATO ORDINATÓRIO: Processo nº 44616-63.2010.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, e diante do retorno
dos autos do E. TJ-PE, diligenciem as partes o que entenderem pertinente, no prazo de 05 (cinco) dias. Em caso de inércia, remetam-se os autos
ao arquivo, com a devida baixa. Intime-se. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos Eduardo Rodrigues de Lima Chefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0016258-49.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Cleonildes de Jesus Santos
Advogado: PE034663 – Luciano Fonseca Valeriano
Réu: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S.A.
Advogado: PE001497A – IVAN ISAAC FERREIRA FILHO
ATO ORDINATÓRIO: Processo nº 16258-49.2014.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, intimem-se as partes para especificar, no prazo de 10 (dez)
dias, as provas que pretendem produzir. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos Eduardo Rodrigues de Lima Chefe de Secretaria Adjunto
Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Fernando Jorge Ribeiro Raposo

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Costa Santos
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00057/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0028084-09.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Glace Ribeiro da Silva
Advogado: PE020832 - Paulo Antônio Coelho Castor
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos

738
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: Vistos, etc... Às fls. 178, a parte ré afirmou que: 1. "o acordo foi firmado por 3º não habilitado nos autos"; 2. "a parte que subscreveu o
termo de acordo como parte demandada, não está devidamente constituída nos autos"; 3. A obrigação foi cumprida voluntariamente; 4. Ratifica o
pagamento da condenação; Fundamentos pelos quais, requereu: 1. A desconsideração da intimação da parte autora para impulsionar a execução;
2. A desconsideração do termo de acordo; 3. A desconstituição da sentença; Prosseguindo, observo que a peça de fls. 178/183 encontra-se
em contradição, uma vez que, ao mesmo tempo que pleiteia a desconstituição da sentença, ratifica-se o pagamento da condenação (sic). E,
ainda, compulsando minuciosamente os autos, denota-se que o acordo foi juntado e assinado pelo patrono Rostand Inácio dos Santos (OAB/
PE 22.718), constituído nos autos através da procuração de fls. 107/108. Nesta senda, intime-se a parte ré, fazendo constar da publicação os
nomes dos advogados Rostand Inácio dos Santos (OAB/PE 22.718) e Paulo Henrique Magalhaes Barros (OAB/PE 15.131), para, no prazo de
10 (dez) dias, integrar a peça de fls.178/179, a fim de sanar suas contradições e obscuridades, assim como se manifestando sobre a capacidade
postulatória do Dr. Rostand Inácio dos Santos, e a respectiva procuração que lhe conferiu os poderes (fl.107/108). Publique-se. Intime-se. Recife,
06 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo- Juiz de Direito

Processo Nº: 0078680-60.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Severino Pereira Gomes
Advogado: PE009831 - Givaldo Cândido dos Santos
Réu: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE000660A - FERNANDO LUZ PEREIRA
Advogado: PE001124A - Moisés Batista de Souza
Despacho: vistos, etc... Diante da Instrução Normativa do TJPE nº 01-A/2016, art. 1, o presente recurso foi extraído de decisão publicada até 17
de março de 2016, tendo então que ser julgado e ter todas as técnicas de julgamento estar consoantes com o CPC/1973. Ante isso: Apelação
interposta tempestivamente. Além disso, o recurso é cabível, conforme o art. 513 do CPC/1973, e a parte é legitimada e juridicamente interessada.
Nos termos do art. 518 do CPC/1973, recebo a apelação em ambos efeitos. Intime-se a parte adversa para oferecer suas contrarrazões no
prazo de 15 (quinze) dias. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as nossas
homenagens. INTIME-SE. CUMPRA-SE. Recife, 06 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0194456-79.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BANCO ITAÚCARD S/A
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Réu: Adriano Fabio Cordeiro da Silva
Advogado: PE021402 - Guilherme Henrique Martins Moreira
Advogado: PE017132 - ERIKO CEZAR RAMOS GOMES PONTES
Despacho: Vistos, etc... Ante a inércia da parte autora em relação ao comando judicial de fls. 85, indefiro o pedido de gratuidade. Ato contínuo,
outorgo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para se manifestar sobre a peça de bloqueio, e, querendo produzir provas para sustentar as
alegações contrapostas a tal peça. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 05 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0035906-78.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Condomínio do Edifício Pinheiros
Advogado: PE024963 - Maria Gerusa Correia Elvas
Réu: NR SERVIÇOS DE MEDIÇÃO INDIVIDUALIZADA E COMERCIALIZAÇÃO LTDA
Advogado: PE024803 – ADALBERTO A. DE MELO NETO
Despacho: Fale a parte autora sobre a contestação e documentos que a acompanham, no prazo de 15 (dez) dias. Proceda-se com a anotação
da Reconvenção na Distribuição. A seguir, intime-se a parte autora/ reconvinda, na pessoa do seu procurador, para contestar a reconvenção no
prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-se. INTIME-SE. Recife, 06 de abril de 2016.Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0071224-93.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ALEXANDRE CARDEAL MACHADO - ME
Advogado: PE000630 - Wendell Siqueira Ferraz
Réu: naldjane b. de menezes marcenaria me
Réu: SERGIO VARADOURO BEBIDAS
Réu: SÉRGIO RICARDO BEZERRA MENEZES
Advogado: PE006629 - José Vital de Andrade Oliveira

739
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: Intime a parte autora para requerer o que lhe é de direito no prazo de 10 (dez) dias. Permanecendo inerte, remetam-se os autos ao
arquivo. INTIME-SE. CUMPRA-SE Recife, 11 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0019898-26.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Exibição
Autor: ALEXANDRE ALMEIDA SAMPAIO
Advogado: PE024338D - CHRISTIAN BIONDI BERNARDI, que também assina CHRISTIAN B. BERNARDI
Réu: MIDWAY SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Réu: LOJAS RIACHUELO S/A
Réu: VISA ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO
Advogado: PE023255 - Antonio de Moraes Dourado Neto
Despacho: Tendo em vista o retorno negativo do AR, intime-se a parte autora para, no prazo de 05(cinco) dias, indicar o novo endereço para
citação do réu Visa Administradora de Cartões de Crédito. Recife, 11 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Autor: VERONICA ALCANTARA SIQUEIRA

Advogado: PE018725 - CARLOS EDUARDO ALBUQUERQUE CORDEIRO
Advogado: PE020774 - lincoln antonio gomes duarte
Réu: FACULDADE PERNAMBUCANA DE SAUDE - FPS
Advogado: PE020696 - EDUARDO HENRIQUE VALENÇA DE FREITAS
Advogado: PE007569E - PEDRO HENRIQUE DE MELO MOURA E SILVA
Despacho: Em que pese o advogado da parte autora, Dr. Lincoln Antônio Gomes Duarte, informar a renúncia ao mandato outorgado pela parte
demandante (fls.296), este não carreou qualquer comprovante de comunicação da renúncia à mandante, nos termos do caput do art. 112 do
NCPC. Isto posto, outorgo ao Dr. Lincoln Antônio Gomes Duarte, OAB/PE nº20.774, o prazo de 10 (dez) dias, para que comprove a comunicação
previa à parte autora, sob pena de não conhecimento da petição Recife, 07 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0000623-09.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Coreagron Comércio e Representações Agro Nordeste Ltda
Advogado: PE022797 - CARLOS ANDRADE LIMA
Advogado: PE014524 - José Augusto Pinto Quidute
Réu: R C A Factoring
Advogado: PE023637 - MARIA HELENA PIRES FERREIRA DANTAS DE LIMA
Advogado: PE021480 - Rilvanise Bezerra Batista de Carvalho
Advogado: PE011317 - Alexandre Ramos Moraes
Advogado: PE009727 - André Luiz Leite Rêgo
Réu: INDÚSTRIA DE DEFUMADOS E CONGELADOS LTDA
Despacho: Vistos, etc... Em fase de execução da sentença, requereu o credor a desconsideração da personalidade jurídica da parte demandada
para que respondem pelo débito os bens dos sócios. Contudo, nos termos do Parte Geral, Livro III, Título II, Capítulo IV, tem-se que a
desconsideração da personalidade jurídica é incidente que terá deverá passar pelo distribuidor para anotações devidas. E, ainda, após a
instauração do incidente, o sócio ou pessoa jurídica será citado1 para responder no prazo de 15 (quinze) dias. Nesta senda, concluo que não se
pode conhecer do presente incidente em petição acostada aos próprios autos. Ante o exposto, deixo de conhecer dos pedidos de fls. 144/147.
Outorgo o prazo de 10 (dez) dias para que o exequente promova a execução, requerendo o que entender por direito, sob pena de arquivamento.
Publique-se. Cumpra-se. Recife, 06 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0062737-66.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ESPOLIO DE LUIZ SORIANO COELHO
Representante: MARIA DA PIEDADE COELHO ROCHA
Advogado: PE008769 - José Madson Amorim de Oliveira
Réu: SAVANA COELHO CAMINHA
Advogado: PE018631 - Erivaldo Henrique de Melo Medeiros

740
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE027580 - ANDRÉ ANTUNES GOUVEIA

Despacho: Fale a parte autora sobre a contestação, no prazo de 15(quinze) dias. Intime-se. Recife, 07 de abril de 2016.Fernando Jorge Ribeiro
Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0196715-47.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: COMERCIO DE ALIMENTOS REAL LTDA
Advogado: PE032302 - EMANUELLA RODRIGUES DE ALMEIDA
Réu: JAQUELINE MARIA ALVES DE OLIVEIRA MELO
Despacho: Ante a petição de fls. 133/137, intime-se a parte exequente para atualizar planilha de cálculos, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena
de arquivamento. INTIME-SE. Recife, 07 de abril de 2016.Fernando Jorge Ribeiro Raposo Juiz de Direito CJ

Processo Nº: 0191309-45.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Fernando de Castro Lôbo
Autor: Sílvio Roberto Borges
Advogado: PE028887 - LUCIANO BATISTA MARANHÃO
Réu: Fachesf Fundação Chesf de Assistencia e Seguridade Social
Advogado:PE31659-D - Euclides Gomes da Silva Neto
Despacho: Fale a parte autora sobre a contestação, no prazo de 15(quinze) dias. Intime-se. Recife, 08 de abril de 2016.Fernando Jorge Ribeiro
Raposo- Juiz de Direito

Processo Nº: 0026837-90.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BV LEASING S.A - ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A.
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE058642 - Julio Cesar Florêncio da Cunha
Réu: JOSE ERNESTO DE BARROS
Despacho: Tendo em vista o retorno negativo do AR, intime-se a parte autora para, no prazo de 05(cinco) dias, indicar o novo endereço para
citação do réu, sob pena de extinção. Recife, 11 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0176347-17.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: TOESA SERVICE LTDA
Advogado: PE000815A - DECIO FREIRE
Réu: OFICINA OFICAR
Despacho: Tendo em vista a certidão negativa, intime-se a parte autora para, no prazo de 05(cinco) dias, indicar o novo endereço para citação
do réu. Recife, 08 de abril de 2016. Fernando Jorge Ribeiro Raposo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0025039-60.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JULIO JOSÉ DE ABREUS LINS
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Réu: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS.
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Despacho: Fale a parte autora sobre a contestação, no prazo de 15(quinze) dias. Intime-se. Recife, 11 de abril de 2016.Fernando Jorge Ribeiro
Raposo- Juiz de Direito

741
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 18ª Vara Cível - Seção B

Décima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Arnóbio Amorim Araújo Junior

Chefe de Secretaria: Niedja Maria Monteiro da Rocha
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00063/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no processo
abaixo relacionado:

Processo Nº: 0014962-31.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: SP183944 - RODOLFO GERD SEIFERT
Advogado: PE021968 - HENRICH KELSEN PEREIRA DE CORDEIRO FERREIRA
Advogado: PE001111A - Rodolfo Gerd Seifert
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Réu: Waldete Silva Melo
Advogado: PE029192 - Mauricio de Arruda Cabral Sobrinho
Outros: VIZEU LEILOES

DESPACHO: Vistos, etc. Tendo em vista que a Sentença de fls. 223, deixou de se manifestar quanto a liberação dos valores consignados pela
ré nos autos do processo, concernentes a purgação da mora realizada, bem assim que o acordo formulado pelas partes e homologado por este
Juízo recaiu sobre valores diversos a estes, nada obsta que seja deferido o pedido de levantamento de tais valores. Isto posto, defiro o pedido
de expedição de alvará, em favor da parte executada, Sra. WALDETE SILVA MELO, no valor de R$ 3.761,44 (três mil setecentos e sessenta e
um reais e quarenta e quatro centavos), com os acréscimos legais, se houver, conforme depósitos realizados às fls. 49 e 59 dos autos. Saliente-
se que o levantamento dos referidos valores só poderá ocorrer após o decurso do prazo recursal. Intime-se e cumpra-se. Recife, 04 de Abril de
2016. ARNÓBIO AMORIM Juiz de Direito em exercício cumulativo.

Recife, 14 de abril de 2016

Niedja Maria Monteiro da Rocha

Chefe de Secretaria

Arnóbio Amorim Araújo Junior

Juiz de Direito em exercício acumulativo

742
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 19ª Vara Cível - Seção A

Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Chefe de Secretaria: Eneida de V. Castanha
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00056/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00132

Processo Nº: 0091881-56.2013.8.17.0001 (10991)
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Abilio Cristovão da Silva
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Processo n. 0091881-56.2013.8.17.0001 (10991) Demandante: ABILIO CRISTOVÃO DA SILVA Demandado: SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT SENTENÇA N. /16 Vistos etc. ABILIO CRISTOVÃO DA SILVA, devidamente qualificado na inicial promoveu
a presente AÇÃO REIVINDICATÓRIA COMPLEMENTAR DE COBERTURA SECURITÁRIA - DPVAT em face da SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT. As partes compareceram à sessão de mediação/conciliação promovida pela Central de Mutirões desta
Comarca (fls 58-60), na qual a parte AUTORA manifestou sua renúncia ao direito postulado, uma vez que, de acordo com o laudo de verificação e
quantificação de lesões permanentes (fls 59), a demandante teria direito à quantia que já houvera recebido administrativamente. Ainda, na mesma
oportunidade, registro que a Seguradora se manifestou pela plena concordância com o pleito, conforme termo de sessão de mediação/conciliação
de fl 58. Por tais razões, com fundamento nos termos do art. 487, III, alínea c, do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, e para que produza
os seus jurídicos e legais efeitos, ACOLHO o requerimento formulado pela parte requerente, e, por conseguinte: a) HOMOLOGO, por sentença,
o referido pedido de desistência com renúncia ao direito sobre o qual se funda a ação; e, b) DECLARO, por sentença, a extinção do presente
processo com julgamento do mérito. Condeno a parte AUTORA ao pagamento dos honorários advocatícios, fixados, de logo, em 20% sobre o
valor da causa, ficando, entretanto, suspensa a obrigação até que cesse a situação de hipossuficiência da parte AUTORA, ocorrendo a prescrição
em 05 (cinco) anos se até lá aquela situação não cessar (art. 90 c/c art. 98, §§ 2º e 3º, do NCPC). Sem custas, ante o deferimento dos benefícios
da assistência judiciária (fl 21). PUBLIQUE-SE, INTIMEM-SE, e, por fim, com o trânsito em julgado da presente sentença, REMETAM-SE os autos
ao arquivo, mediante as anotações e as cautelas de estilo. Recife, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Chefe de Secretaria: Eneida de V. Castanha
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00055/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0192929-92.2012.8.17.0001 (9711)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DANE MARIA OLIVEIRA FELTES
Advogado: PE017627 - Marilia Ferreira Silva Velozo
Réu: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES S/A - TAP
Advogado: PE001823A - JOÃO ROBERTO LEITÃO DE ALBUQUERQUE MELO
Réu: TAM LINHAS AÉREAS S/A

743
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE001821A - Fábio Rivelli

Despacho: PROCESSO N.º: 0192929-92.2012.8.17.0001 (9711).DESPACHO/DECISÃO 1. Diante da petição de folhas 232-258 apresentada
pela ré TAM LINHAS AÉREAS informando que foi feito o depósito judicial do valor em 02/09/2015 (fl 239), apesar de não ter sido informado
quando devido, DETERMINO a INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA para, no PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, manifestar-se acerca da satisfação ou
não do seu crédito, ratificando o que entender de direito, sob pena de seu silêncio importar concordância tácita, devendo, em caso positivo, na
mesma oportunidade, especificar os valores devidos ao(à) autor(a) e ao(s) seu(s) causídico(s), estes últimos a título de honorários sucumbenciais,
devendo, ainda, especificar o nome do(s) causídico(s) a recebê-los.2. INTIMEM-SE e CUMPRA-SE. Recife/PE, 08 de abril de 2016.Carlos
Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

Processo Nº: 0052759-36.2013.8.17.0001 (10552)

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: S. B. G. F.
Representante Legal: ROSEMARY GUEDES DA SILVA
Defensor Público: PE007719 - Vera Lúcia Xavier de Figueirêdo Lima
Réu: EDR SERVIÇO TÉCNICOS DE SEGUROS S/C
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Advogado: PE029178 - LEANDRO ROSÁRIO ARRUDA DE MORAIS
Advogado: PE033066 - Rodrigo Pimentel Bastos
Advogado: PE026482 - TATIANA EVANGELISTA DE LIMA
Despacho: Ref.: Processo n. 52759-36.2013 (0552) DESPACHO/DECISÃO R. hoje.1 Em atenção ao parecer ministerial de fls. 82-83, foi
determinada a intimação das partes para que informassem se tinham interesse em transigir e também dizer se pretendiam produzir provas em
audiência (fls. 89).2 A habilitanda da parte demandante apresentou manifestação à fl. 91, informando que não tinha interesse em transigir e
nem na produção de provas em audiências.3 A seguradora demandada, à fl. 92, requereu tão somente a realização e perícia pelo IML, o que
INDEFIRO considerando que a vítima do sinistro objeto da presente demanda faleceu no curso do processo, como dão conta os termos da
certidão de óbito de fl. 76.4 Intime-se a seguradora demandada para que tome conhecimento do indeferimento da realização de perícia, no item
anterior.5 Diante disso e considerando que as partes não manifestaram interesse na composição, nem na realização de provas em audiência, e
atendendo à requisição esboçada no item 08 do parecer de fls. 82-83, ABRA-SE "vista" dos autos ao Ministério Público, para os fins que entender
de direito.6 Intimem-se e Cumpra-se, como devido. Recife, 11 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito ccrcba

Processo Nº: 0017883-31.2008.8.17.0001 (6392)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Antonio José dos Santos
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE024720 - RAFAEL CAETANO
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Despacho: Proc. n. 0017883-31.2008.8.17.0001 (6392) DESPACHO/DECISÃO 1. Ante a petição de fls 116-117, em que a Bela. Brunna Perazzo
ratifica os atos praticados anteriormente e requer a expedição de alvará em nome da Bela. JOANNA DE LIMA CAVALCANTI, e considerando,
ainda, o já deferido no item 1 do despacho/decisão de fl 114, EXPEÇAM-SE os alvarás referentes aos honorários sucumbenciais, constantes
no depósito de fl 93, nos valores de: a) R$ 400,00 (quatrocentos reais) em favor do Bel. RAFAEL GUILHERME CAETANO SANTOS, OAB/PE
24.720 (procuração à fl 19), com a devida atualização; b) R$ 400,00 (quatrocentos reais) em favor da Bela. JOANNA DE LIMA CAVALCANTI,
OAB/PE 29.460 (procuração à fl 117), com a devida atualização.2. Intimem-se, cumpra-se e, por fim, ARQUIVE-SE, com as cautelas legais e de
praxe. Recife/PE, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

Processo Nº: 0082317-19.2014.8.17.0001 (11786)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PRATEADO FRANCHISING LTDA.
Advogado: PE030514 - SAMY CHARIFKER
Advogado: PE019074 - Ramiro Becker
Advogado: PE000969B - SAULO SIQUEIRA
Réu: SIMONE MARIA DOS SANTOS ACIOLI
Advogado: PE018095 - Mariza Goes Pinheiro
Advogado: PE036717 - LEANDRO VICTOR SOBREIRA MELQUIADES DE LIMA

744
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: PROCESSO N.º: 0082317-19.2014.8.17.0001 (11.786). DESPACHO/DECISÃO 1. DETERMINO a intimação das partes para, no
prazo comum de 15 (dez) dias, dizerem se pretendem produzir outras provas, especificando-as e justificando-as, bem como se têm interesse em
transigir.2. INTIMEM-SE e CUMPRA-SE. Recife/PE, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

Processo Nº: 0025544-56.2011.8.17.0001 (8376)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDVALDO DOS SANTOS CARNEIRO
Advogado: PE027459 - SÓSTENES MARTINS DA ROCHA
Réu: SUL AMERICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDENCIA S/A
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Despacho: Ref.: Processo n. 0025544-56.2011.8.17.0001 (8376) DESPACHO/DECISÃOR. hoje.1 Diante do Ofício da Diretoria de Saúde
sugerindo a indicação do perito ABELARDO ULISSES MAIA DE FARIAS e informando data, hora e local para perícia a ser realizada por ele (fl
259), NOMEIO o médico ABELARDO ULISSES MAIA DE FARIAS, CRM-PE 3.787, para, independentemente de compromisso, atuar no presente
procedimento como perito(a)(s) oficial(a)(s), objetivando a realização de perícia médica para verificação da incapacidade apontada pelo autor
para exercer seu ofício.2 Intimem-se as partes via DJE, o autor também pessoalmente, para que tomem conhecimento da indicação do perito,
bem como da data, hora e local em que será realizada a perícia: dia 21/06/2016, das 07h30 às 08h30 (ordem de chegada), no Ambulatório
Desembargador Ângelo Jordão Filho, localizado na Rua Santa Edwiges, Nº 390 - Prado, Recife-PE, CEP: 50830-220, ressaltando-se que o
PERICIANDO deverá comparecer à perícia munido de CTPS ou, caso não se trate de ação previdenciária, de outro documento de identidade
com foto, e dos laudos e exames mais recentes de que dispuser (originais e fotocópias), relacionados ao problema de saúde ensejador da lide.3
Registre-se que, querendo, deverão as partes, no prazo comum de 15 (quinze) dias, indicar assistentes técnicos e apresentar os quesitos que
entenderem necessários, nos termos do art. 465, §1º, do NCPC.4 Com a manifestação das partes ou certificado o decurso do prazo acima,
REMETAM-SE os autos para a DIRETORIA DE SAÚDE, para que fiquem à disposição do perito como requerido no Ofício. Recife, 13 de abril
de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

Processo Nº: 0103112-85.2010.8.17.0001 (8122)

Natureza da Ação: Exibição
Autor: Marcelo Márcio Soares
Advogado: PE016956 - JOSE FELIX DE LIMA SANTOS
Advogado: PE008314E - VANESSA MARQUES
Réu: BANCO REAL SANTANDER
Advogado: PE001772A - Gustavo Dal Bosco
Advogado: RS001405 - DAL BOSCO ADVOGADOS
Despacho: PROCESSO N.º: 0103112-85.2010.8.17.0001 (8122). DESPACHO/DECISÃO 1. Considerando que, apesar de ter sido dado
provimento ao apelo, extinguindo-se o processo sem resolução de mérito (fls 122-125), o RÉU voluntariamente apresentou o contrato de
financiamento e os respectivos históricos de pagamentos e de suas cláusulas gerais, DETERMINO a INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA para que
tome ciência da apresentação dos documentos e, no PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, requeira o que entender de direito.2. INTIME-SE e CUMPRA-
SE. Recife/PE, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho Juiz de Direito mpr

745
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 19ª Vara Cível - Seção B

Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Jefferson Félix de Melo

Chefe de Secretaria: Eneida de V Castanha
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00044/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0019669-71.2012.8.17.0001(9041)

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: Renato Soares da Silva
Advogado: PE019101 - Rodrigo Pereira Guedes
Advogado: PE016447 - Guilherme da Costa e Silva
Advogado: PE018853 - Bruno Suassuna Carvalho Monteiro
Réu: Antônio Correia Neves Filho
Réu: MARIA DO SOCORRO YPIRANGA DE SOUZA DANTAS
Litisconsorte Passivo: PEDRO VICTOR NUNES NEVES
Advogado: PE011205 - Carlos Hermano Cardoso Junior

Despacho: Juízo de Direito da 19ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção "B".Processo nº 0019669-71.2012.8.17.0001 (9041) O Autor
RENATO SOARES DA SILVA opõe Embargos de Declaração à decisão proferida nesta Ação de Despejo que move contra ANTÔNIO CORREIA
NEVES FILHO e MARIA DO SOCORRO YPIRANGA DE SOUZA DANTAS, argumentando ter ocorrido contradição na decisão de fl. 337. Com
efeito, verifico que a decisão embargada incorreu em erro, haja vista que a apelação de fls. 316/323 foi recebida no duplo efeito, quando na
verdade, por tratar-se de Ação de Despejo, deveria o recebimento ter sido apenas no efeito devolutivo, em observância ao contido no art. 58,
V, da Lei nº 8.245/91. Assim, estando presentes os requisitos e, amparado nos termos do art. 535, I, do CPC, ACOLHO estes Embargos de
Declaração, aplicando-lhe efeitos infringentes e, por conseguinte, altero o despacho de fl. 337, para que, onde lê-se "recebo a apelação interposta
pelo apelante/demandado (fls. 316/323), apenas no duplo efeito", leia-se: "recebo a apelação interposta pelo apelante (fls. 316/323), apenas
no efeito devolutivo, conforme dispõe o art. 58, V, da Lei nº 8.245/91". No mais, mantenho o restante da decisão retro como já se encontra.
PUBLIQUE-SE. Recife, 03/fevereiro/2016. Jefferson Félix de Melo JUIZ DE DIREITO 2

Processo Nº: 0070293-56.2014.8.17.0001(12180)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Aureni Maria do Nascimento
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho

Despacho: Juízo de Direito da 19ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B. Proc. nº 0070293-56.2014.8.17.0001 Defiro o pedido formulado
na petição de fl. 70. Por conseguinte, EXPEÇAM-SE os competentes alvarás, referentes ao valor de R$ 2.190,69, conforme sentença de fls.
62/63, depositado à fl. 67 nas seguintes proporções e com os valores devidamente atualizados: a) R$ 219,07 (duzentos e dezenove reais e
sete centavos) em favor da Dra. Joanna de Lima Cavalcanti (OAB nº 29.460), referentes aos honorários advocatícios. b) R$ 1.971,62 (hum mil,
novecentos e setenta e um reais e sessenta e dois centavos) em favor da parte autora (AURENI MARIA DO NASCIMENTO). A expedição dos
alvarás deverá ocorrer após a publicação deste. Após, arquivem-se os autos. PUBLIQUE-SE. Recife, 29/março/2016 Jefferson Félix de Melo
JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0070665-05.2014.8.17.0001(12181)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

746
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Adalberto Bertoldo Pereira Junior

Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho

Despacho: Juízo de Direito da 19ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B. Proc. nº 0070665-05.2014.8.17.0001 Defiro o pedido formulado
na petição de fl. 82. Por conseguinte, EXPEÇAM-SE os competentes alvarás, referentes ao valor de R$ 1.086,87, conforme sentença de fls.
73/74, depositado à fl. 78 nas seguintes proporções e com os valores devidamente atualizados: a) R$ 98,81 (noventa e oitenta reais e oitenta e
um centavos) em favor da Dra. Joanna de Lima Cavalcanti (OAB nº 29.460), referentes aos honorários advocatícios. b) R$ 988,06 (novecentos
e oitenta e oito reais e seis centavos) em favor da parte autora (ADALBERTO BERTOLDO PEREIRA JUNIOR). A expedição dos alvarás deve
ocorrer após a publicação deste. Após, arquivem-se os autos. PUBLIQUE-SE. Recife, 29/março/2016 Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito

Processo Nº: 0003615-74.2005.8.17.0001(7330)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Petrobrás Distribuidora S/A
Advogado: PE029291 - João Eduardo Soares Donato
Advogado: PE017252 - Janayna Magalhães Assunção
Advogado: PE024597 - Maria Andrade de Godoy Peixoto
Réu: ESPÓLIO DE AUGUSTO DA SILVA LUCENA
Réu: YÊDA ARCOVERDE LUCENA
Advogado: PE004673 - José Sebastião de Arcoverde Rabêlo
Advogado: PE019300 - Paulo André de Morais Rabelo

Despacho : Processo n. 0003615-74.2005.8.17.0001DESPACHO/DECISÃO R. hoje Defiro o pedido de fl. 226. Por conseguinte, expeça-se o
competente alvará, em favor da demandada (Ieda Arcoverde Lucena), referente ao valor de R$ 21.055,96 (vinte e um mil e cinquenta e cinco
reais e noventa e seis centavos), depositado conforme guia de fl. 129, devidamente atualizado. A expedição do alvará deve ocorrer após a
publicação deste. PUBLIQUE-SE e, após, ARQUIVE-SE, observadas as cautelas legais. Recife, 31/março//2016. Jefferson Félix de Melo JUIZ
DE DIREITOPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE RECIFE19ª VARA CÍVEL - Seção B

Processo Nº: 0011462-49.2013.8.17.0001(9940)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DANIEL VICENTE RODRIGUES FERREIRA
Advogado: PE034427 - ALVARO CORREIA MAGALHÃES
Advogado: PE030525 - suelen karine gomes
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano

Despacho: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE RECIFE19ª VARA CÍVEL - SEÇÃO
B Processo nº 0011462-49.2013.8.17.0001 Intime-se o apelado/demandante para apresentar contrarrazões no prazo de quinze (15) dias. Após,
encaminhem-se os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 30 de março de 2016. Jefferson Félix de Melo Juiz
de Direito

Processo Nº: 0011651-32.2010.8.17.0001(9440)

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RUPLAST INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Advogado: SP128341 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

747
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: ELIZABETH COELHO RUSHANSKY

Autor: MÁRCIA FELDMUS JAROSLAVVSKY RUSHANSKY
Advogado: PE020396 - Luiz Claudio Farina Ventrilho
Réu: NEGOCIAL FACTORING FOMENTO COMERCIAL LTDA
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Advogado: PE028365 - Marcella Meirelle de Souza Lima
Advogado: PE027468 - Thaís Marcele de Menezes Rocha

Despacho: Ação Declaratória de Inexistência de DívidaProcesso nº 0011651-32.2010.8.17.0001Autores: Ruplast Indústria e Comércio Ltda. e
OutrosRéu: Negocial Factoring Fomento Comercial Ltda. DESPACHO Compulsando os autos, observo que ainda há atos processuais a serem
procedidos. Assim, converto o julgamento em diligência, para determinar a intimação da parte autora, por seus novos advogados constituídos nos
autos (fls. 97/100), para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da contestação e documentos de fls. 53/91, nos termos da disciplina
inserta no artigo 350 do Novo Código de Processo Civil. Decorrido o prazo concedido sem manifestação, proceda-se à intimação pessoal da
parte autora para, no prazo de 5 (cinco) dias, suprir a falta, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, a teor da previsão
normativa constante do artigo 485, § 1º, do Novo Código de Processo Civil. Após, retornem os autos conclusos. P.I.C. Recife/PE, 01 de abril de
2016.Pablo de Oliveira SantosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA
CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81) 3181-0564

748
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 20ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Chefe de Secretaria: Silvana Teixeira de Araujo
Analista Judiciário: Mayra Cortez Bezerra
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00066/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00079

Processo Nº: 0015631-45.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LUZIANNE CARNEIRO FREITAS PAZ
Advogado: PE024619 - Marlus Tibúrcio Cavalcanti da Paz
Réu: UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão

Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença, na qual o demandado depositou a certa quantia objeto desta lide, conforme se
verifica do comprovante de fls. 238. A parte exeqüente requereu a liberação dos referidos valores para satisfação do crédito exeqüendo (fls.241).
Relatei. Decido. Havendo anuência da parte requerida para liberação dos valores colocados à disposição deste juízo, resta por satisfeita a dívida
exeqüenda. Em razão do exposto, JULGO EXTINTA COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, a presente ação, o que faço com arrimo no art. 924, II
do NCPC. Tendo o alvará já sido entregue a parte autora e em nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. P. R. I. Recife, 11 de abril de
2016 Carlos Gonçalves de Andrade Filho.Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00080

Processo Nº: 0013542-49.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Restauração de Autos
Autor: Abilio Raimundo da Rocha
Autor: JANDIRA MANSO RAIMUNDO DA ROCHA
Advogado: PE031729 - JANDIRA WATANABE MANSO
Réu: José Ernesto de Barros
Réu: Alfredo Jacinto Barros

Abílio Raimundo da Rocha e Jandira Manso Raimundo da Rocha, qualificados nos autos, com fulcro no art. 62 da Lei n.º 8.245/91, ajuizaram
Ação de Despejo por falta de pagamento de alugueres e encargos em face de José Ernesto de Barros e de Alfredo Jacinto de Barros, ambos
qualificados. Informou ser proprietário do imóvel situado na Rua Otávio de Freitas, nº 407, apartamento de nº 02, bairro da Encruzilhada, CEP
52020-000, Nesta Capital. Em setembro de 2012, o referido imóvel foi alugado aos promovidos no valor de R$ 850,00 (oitocentos e cinquenta
reais), com vigência de 36 (trinta e seis meses). Alegou que os locatários se encontram em mora desde de agosto de 2013 e que o contrato previu
que em caso de inadimplência a parte pagaria multa de 2% (dois por cento) do valor do débito, além de juros legais incidentes sobre o débito de
1% ao mês. Afirmou ainda a existência de débitos de contas de IPTU, consumo de água e energia elétrica. Pugnou pela concessão de liminar para
determinar a desocupação do imóvel sob pena de despejo, sendo ao final confirmada a liminar. Requereu, ainda, a condenação da demandada
ao pagamento dos alugueres atrasados, devidamente atualizados, até a data da efetiva desocupação do imóvel. Requereu a decretação do
despejo do demandado e sua condenação no pagamento de custas e honorários advocatícios. Juntou procuração e documentos. Pagou custas.
Despacho determinando a citação. Mandado de citação de José Ernesto de Barros, juntado às fls. 22 e AR de Alfredo Jacinto de Barros às fls. 24.
Decisão de fls. 28 determinando a imissão do autor na posse do imóvel descrito na exordial. Às fls. 44 foi certificado que o Processo tombado sob
nº 0090660-38.2013.8.17.0001, não foi localizado pela Secretaria desta Vara o que deu ensejo a restauração de autos, agora tombados sob nº
0013542-49.2014.8.17.0001. Após a restauração dos autos, o autor requereu equivocadamente, o cumprimento de sentença. Relatados. Decido
Trata-se de Ação de Despejo c/c ação de cobrança, como meio legitimo posto à disposição do Locador, considerando que o art. 23, I, da Lei do
Inquilinato estatui que o locatário é obrigado a pagar pontualmente o aluguel e os encargos da locação, legal ou contratualmente exigíveis, no
prazo estipulado ou, em sua falta, até o sexto dia útil do mês seguinte ao vencido, no imóvel locado, quando outro local não tiver sido indicado
no contrato. O presente feito comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, II, do CPC, tendo em vista o não oferecimento de
contestação, aplicando-se, portanto, ao caso em tela, os efeitos da revelia. Como a matéria versa sobre direito patrimonial disponível e a parte

749
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

deixou de exercer o direito de defesa no prazo legal, conforme anteriormente relatado, passo a decidir para decretar a revelia da parte demandada
nos termos do artigo 344 do CPC. Os documentos juntados pela autora demonstram, de forma cabal, a existência do pacto locatício e o valor
devido pelo locatário. Diante da inércia dos demandados em comprovar o pagamento dos alugueres, bem como dos demais encargos locatícios,
como energia elétrica, água e demais impostos ou taxas relacionadas ao imóvel, bem como da inexistência de purgação da mora, conforme
artigo supra mencionado, imperiosa se faz a rescisão do contrato de locação e decretação do despejo. Desta feita, não tendo os demandados
ofertado qualquer resposta apta a demonstrar fato impeditivo, restritivo ou modificativo do direito dos demandantes e considerando que: a) o art.
23, I, da Lei do Inquilinato estatui que o locatário é obrigado a pagar pontualmente o aluguel e os encargos da locação, legal ou contratualmente
exigíveis, no prazo estipulado ou, em sua falta, até o sexto dia útil do mês seguinte ao vencido, no imóvel locado, quando outro local não tiver sido
indicado no contrato; b) considerando que a parte ré não purgou a mora; c) que a inadimplência contratual é manifesta, JULGO PROCEDENTE
o pedido com fundamento no artigo 487, I, do CPC e artigo 9º, inc. III, da Lei nº 8.245/91, para decretar a rescisão do contrato locatício celebrado
entre as partes e condenar José Ernesto de Barros e de Alfredo Jacinto de Barros ao pagamento dos aluguéis vencidos, bem como os vencidos
no curso desta ação, e ainda não pagos, e ainda todos os débitos atrelados a utilização do imóvel, acrescidos dos demais encargos locatícios,
a serem apurados em liquidação. Condeno, ainda, os demandados ao pagamento da multa contratual prevista na cláusula VII do contrato no
valor de R$ 1.700,00( mil e setecentos reais). Arbitro juros de mora incidentes desde a data da citação nos termos preconizados pelo artigo
62, II, 'c' da Lei nº 8.245/91 e artigo 405 do CC c/c artigo 240 do NCPC, bem como correção monetária retroativa às datas dos respectivos
vencimentos, a obedecer a Tabela ENCOGE. Deixo de conceder o prazo previsto na alínea "b", § 1º, do artigo 63, da referida Lei do Inquilinato,
para a desocupação voluntária do imóvel, em virtude da notícia acostada aos autos de que o imóvel encontra-se desocupado. Condeno, ainda,
a parte ré, ao pagamento das custas e dos honorários do advogado, que arbitro, com base no art. 85, §2º, do Código de Processo Civil, em 20%
(vinte por cento) sobre o valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intime-se e, em nada sendo requerido, arquivem-se os presentes autos.
Recife (PE), 12 de abril de 2016Carlos Gonçalves de Andrade FilhoJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00081

Processo Nº: 0099934-26.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BRUNO ALVES DA SILVA
Advogado: PE024022 - josymilson batista de moraes ferreira
Réu: BANCO BMG S.A
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires

Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença, na qual o demandado depositou certa quantia objeto desta lide, conforme se
verifica do comprovante de fls. 153. A parte exeqüente requereu a liberação dos referidos valores para satisfação do crédito exeqüendo (fls.156).
Relatei. Decido. Havendo anuência da parte requerida para liberação dos valores colocados à disposição deste juízo, resta por satisfeita a dívida
exeqüenda. Em razão do exposto, JULGO EXTINTA COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, a presente ação, o que faço com arrimo no art. 924, II do
NCPC. Tendo o alvará já sido entregue a parte autora e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. P. R. I. Recife, 13 de abril de 2016
Carlos Gonçalves de Andrade Filho. Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00082

Processo Nº: 0005759-69.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Isabel Alves Campos
Representante Legal: Isabel de Lizandra Penha Alves
Advogado: PE027654 - ALEXANDRE AURÉLIO DA CUNHA COSTA
Réu: SUL AMERICA SAUDE COMPANHIA DE SEGUROS
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho

MARIA ISABEL ALVES CAMPOS, representada por sua genitora ISABEL DE LIZANDRA PENHA ALVES, devidamente habilitada e representada
nos autos por advogado legalmente habilitado ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO
DE TUTELA em face da SULAMERICA SAÚDE COMPAINHA DE SEGUROS, igualmente qualificada. Em decisão de fls 37/38 foi deferido o
pedido de antecipação de tutela e ordenado a expedição do devido mandado de intimação e citação. O demandado apresentou contestação às fls
59/99, e em seguida, a parte demandante ofereceu réplica (fls102/114). A demandada atravessou petição informando terem as partes resolvido,
de comum acordo, pôr fim à lide mediante transação. É o relatório, sucinto. Passo a decidir. Tendo as partes manifestado o interesse de pôr fim
a lide mediante acordo formulado em petição, nada mais resta senão homologar o acordo firmado. Ante o exposto, atento ao que mais dos autos
consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, nada mais resta do que HOMOLOGAR o acordo de vontades (art.200, NCPC) expresso às
fls 115/122, realizado pelo advogado da parte autora, ALEXANDRE AURÉLIO DA CUNHA COSTA (OAB/PE 27654D), conforme procuração de
fls 21, e o procurador da parte demandada, BRUNO CESAR BRASILEIRO CLEMENTE (OAB/PE25.590), conforme substabelecimento de fls 122.
De acordo com o termo de conciliação, ficou acordado que a parte autora, através da sua representante legal, ISABEL DE LIZANDRA PENHA
ALVES, faz jus ao valor de R$5.000,00(cinco mil reais), a serem depositados no Banco do Brasil, Agência 4890-9, Conta 11148-1, conforme
foi realizado às fls 126. Ficou ainda estabelecido que ao advogado ALEXANDRE AURÉLIO DA CUNHA COSTA (OAB/PE 27654D), cabem os
honorários advocatícios no valor de R$1.000,00(mil reais), a serem depositados na Caixa Econômica Federal, Agência 4976, Conta 1126-6,
conforme realizado às fls 127. Portanto, HOMOLOGO o acordo e extinguo o presente feito com resolução de mérito, nos termos do art.487, III,
alínea "b" do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Considerando já satisfeita a obrigação e nada mais sendo requerido, arquivem-se os
autos. Recife, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade FilhoJuiz de Direito

750
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00083

Processo Nº: 0015458-21.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSEFA PEREIRA DE CASTRO
Advogado: CE023112 - RENAN BARBOSA DE AZEVEDO
Réu: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Advogado: PB017314A - WILSON SALES BELCHIOR

JOSEFA PEREIRA DE CASTRO devidamente qualificada nos autos, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO
DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS em desfavor da BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS. Em despacho
inicial o MM determinou a citação da parte ré. A parte demandada ofereceu contestação às fls 26/65 e em seguida, a parte autora apresentou
réplica às fls 71/84. Às fls 89/92, o demandado atravessou petição informando terem as partes celebrado acordo. É o relatório, sucinto. Passo a
decidir. As partes, de comum acordo, resolveram pôr fim à demanda requerendo a homologação transação firmada. Tendo as partes manifestado
o interesse de pôr fim a lide mediante acordo formulado em petição, nada mais resta senão homologar o acordo firmado. Ante o exposto, atento
ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, nada mais resta do que HOMOLOGAR o acordo de vontades
(art.200, NCPC) expresso às fls 89/92, assinado pela própria parte demandante e seu procurador, RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB/CE
23.112), e pelo procurador da demandada, BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS, conforme poder atribuído em fls 65, e extinguir o presente
feito com resolução de mérito, nos termos do art.487, III, alínea "b" do NCPC. Restou acordado que cada parte arcará com a verba honorária
dos seus respectivos procuradores, renunciando aos honorários sucumbenciais. Eventuais custas remanescentes serão suportadas pela parte
autora. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. E em nada mais sendo requerido, arquive-se. Recife, 13 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de
Andrade FilhoJuiz de Direito
Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Chefe de Secretaria Adjunta: Silvana Teixeira de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00067/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0043637-67.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: KÁTIA DE BRITO BARRETO
Advogado: PE015005 - André Luiz Araújo Tavares de Melo
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Réu: SUL AMÉRICA SERVIÇOS DE SAUDE S/A
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE027296D - ELLEN THAYSE VIANA DA SILVA
DESPACHO. De acordo com o procedimento previsto no art. 523, do NCPC, intime-se o requerido para, em 15 (quinze) dias efetuar o pagamento
do valor executado, segundo os cálculos apresentados nas fls. 358/359, sob pena da incidência de multa de 10% sobre os valores devidos e
não quitados, bem como honorários de advogado de 10% (art. 523, §1º, NCPC). Decorrido o prazo acima, certifique, a Secretaria, se houve o
correspondente pagamento. Em caso de não pagamento, determino, desde logo, a expedição de mandado de penhora e avaliação de tantos
bens quantos bastem para total satisfação do débito, devendo ser obedecida rigorosamente a ordem estabelecida no art. 835, do NCPC. O
cumprimento do descrito no art. 523, §3º, do NCPC será precedido de penhora on line, através do BACENJUD. Atente-se as partes que, conforme
previsto no art. 525 do NCPC, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, para
que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Intimem-se. Cumpra-se.
Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0064594-89.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: AZAEL LAGES
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE017039 - José Antõnio Alves de Melo Júnior

751
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: Sul América Cia Nacional de Seguros

Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA DE MELO
DESPACHO. Defiro o pleito formulado às fls. 885/886, com o objetivo de que a ré efetue mensalmente a importância referente aos alugueres
na Conta Corrente 3846-6, Agência nº 2.992-0 do Banco Bradesco, CNPJ nº 95.815.387/0001-40, em nome de Gamborgi, Bruno & Camisão
Associados. Publique-se. Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0109094-17.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SERVICAR S/A
Advogado: PE025147 - Bruna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE017598 - LUIZ RICARDO CASTRO GUERRA
Advogado: PE025960 - WALTER PEREIRA DE BARROS
Réu: KRONORTE S/A IMPLEMENTOS RODOVIARIOS
Advogado: PE025948D - VALMIR MARTINS NETO
DESPACHO. Tendo em vista que não foi realizado nenhum depósito por parte do executado, e que o processo se encontra parado desde
novembro, intime-se o exequente para o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Intime-se. Recife, 12
de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0001706-89.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: FEDERACAO PERNAMBUCANA DE TAEKWONDO INTERESTILOS - FEPETI
Advogado: PE022407 - Venceslau Tavares C. Filho
Advogado: PE024586 - Luanda Freitas Tavares Costa
Advogado: PE023241 - LUANA MARIA DA CONCEIÇÃO FREITAS TAVARES COSTA
Réu: Confederação Brasileira de Taekwondo
Advogado: RJ089664 - Carlos Antonio Fernandes do Couto
Réu: DENNYS WANDERLEY CARNEIRO
Advogado: PE016957 - MARCOS JOSÉ RAMOS DE SOUZA
Advogado: PE023015 - Aderbal de Melo Mendonça
DESPACHO. Folheando os presentes autos, ficou confirmado que o sr. Marcos José Ramos de Souza desempenhou sua função de advogado
perante o réu, Dennys Wanderley Carneiro. Portanto, faz jus ao honorário de sucumbência estabelecido na sentença de fls 241/264. No entanto,
percebe-se que o requerente deixou de recolher as custas referentes a fase de cumprimento de sentença. Assim, intime-se o mesmo para, no
prazo de 10(dez) dias, recolher as custas processuais concernentes ao cumprimento de sentença, em atenção ao estabelecido pelo Provimento
nº 37/2008 do TJPE, bem como, proceder com a atualização do débito exequendo, sob pena de arquivamento do feito. Cumpra-se. Recife, 12
de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0007828-45.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: Severino Manoel do Nascimento
Advogado: PE016370 - Adriana Amanda da Silva
Réu: EDUARDO ALEIXO GONÇALVES LEITAO
Advogado: PE009289 - Edmilson Francisco da Silva
DESPACHO. 1- Conforme prevê o caput do art. 798, inciso I, alínea "b" do NCPC, a petição inicial deverá conter demonstrativo do débito atualizado
até a data da propositura da ação, quando se tratar de execução por quantia certa. 2 -Portanto, intime-se a parte requerente para proceder
com a atualização do débito exequendo, bem como, recolher as custas processuais concernentes ao cumprimento de sentença, em atenção ao
estabelecido pelo Provimento nº 37/2008 do TJPE, no prazo de 10(dez) dias, sob pena de arquivamento do feito. Recife, 12 de abril de 2016.
Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0004491-73.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Ações de Indenizações
Autor: Luciano Texeira da Costa Oliveira
Advogado: PE011344 - Victória Eugênia de Albuquerque Santos

752
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE012973 - Maria das Graças Costa Santos

Réu: Banco Excel Econômico S/A
Advogado: PE006060 - Jorge Veloso da Silveira
DESPACHO. Intime-se a parte requerente para, no prazo de 10(dez) dias, recolher as custas processuais concernentes ao cumprimento de
sentença, em atenção ao estabelecido pelo Provimento nº 37/2008 do TJPE, sob pena de arquivamento do feito. Cumpra-se, com as cautelas
de estilo. Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0077570-31.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LEONIDAS AZZI AGRA
Advogado: PE018534 - Osvaldo Guimaraes Bastos Neto
Advogado: PE031025 - GABRIELLA LEAL
Réu: BANCO ITAU S.A
Advogado: PE001322A - CAMILA ALEIXO DA MATTA
Advogado: PE001886A - TALITA VALENÇA CAVALCANTE DE SÁ
Advogado: PE037949 - CARLOS AUGUSTO VIEIRA SOUSA JÚNIOR
DESPACHO. Ante o previsto no caput do art. 9º, intime-se a parte contrária para se manifestar acerca dos embargos de declaração de fls. 201/203.
Publique-se. Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho – Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0021924-41.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Tereza Pereira da Silva
Advogado: PE006153E - Thiago Falcão Peixoto
Advogado: PE024720 - RAFAEL CAETANO
Réu: UNIBANCO AIG SEGUROS S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
DESPACHO. Intime-se a parte autora para se posicionar sobre o depósito realizado às fls 150/152, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de
concordância tácita e arquivamento do processo. Cumpra-se. Recife, 13 de abril de 2016.Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito
da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0068867-53.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Associação do Ministério Público de Pernambuco
Advogado: PE024583 - Leonardo Sales de Aguiar
Réu: TNL PCS S/A (OI Celular)
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
DESPACHO. Intime a parte autora para se pronunciar sobre o depósito realizado às fls 167, sob pena de concordância. Recife, 11 de abril de
2016.Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Processo Nº: 0024829-72.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA TEREZA ALVES BARBOSA DE OLIVEIRA
Autor: Marta Maria da Silva
Autor: JOSEFA ALVES DOS SANTOS
Autor: BRAULINA MONTEIRO DE CARVALHO
Autor: MAGDA ANUNCIADA DE SANTANA SILVA
Autor: Bernadete Maria Luz e Silva
Advogado: PE034925 - Tiago Oliveira Reis
Advogado: PE031258 - PATRICIA MEDEIROS
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A

753
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS

DESPACHO. RH; 1. Acolho o pedido retro; 2. Intime-se a parte demandada para efetuar o depósito complementar. 3. Cumpra-se. Recife, 14 de
abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital - A.

Processo Nº: 0005764-28.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Jose Antônio de Andrade Neto
Autor: FLÁVIA GERALDO DOS SANTOS
Autor: PLÁCIDO MARCELO SIQUEIRA DO NASCIMENTO
Autor: ALEXANDRE JOSE RODRIGUES DE ARAUJO
Autor: MICHELLE SEVERINA DE LIMA
Autor: ROBERTO FRANCISCO DE LIMA
Autor: WALTER FRANCISCO DO NASCIMENTO
Autor: LENILDA CARNEIRO COUTINHO
Autor: HERMEL AMÓS SERRANO MIRANDA
Advogado: PE031258 - PATRICIA MEDEIROS
Advogado: PE034925 - Tiago Oliveira Reis
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: RJ155170 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Advogada: PE021098 Juliana de Almeida e Silva
DESPACHO. RH; 1. Acolho o pedido de fls 988, relativamente à habilitação dos novos patronos. 2. Em seguida, expeçam-se os alvarás em favor
dos autores e do patrono. Recife, 14 de abril de 2016. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.

Silvana Teixeira de Araújo

Chefe de Secretaria Adjunta

Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Juiz de Direito

754
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 20ª Vara Cível - Seção B

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Severino Antônio dos R Filho
Analista Judiciário: Sheila Araujo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00090/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0005012-27.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MANOEL SEVERINO DOS SANTOS
Advogado: PE027580 - ANDRÉ ANTUNES GOUVEIA
Advogado: PE018631 - Erivaldo Henrique de Melo Medeiros
Réu: BANCO SCHAHIN S.A
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - seção B. Processo nº 0005012-27.2012.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista o
lapso temporal existente entre o último ato praticado nos autos e o a presente data, intime-se a parte autora para, no prazo de 15(quinze) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito. PUBLIQUE-SE. Recife, 04/abril/2016. IASMINA ROCHA Juíza de Direito

Processo Nº: 0184830-36.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DISTRIBUIDORA UNIÃO LTDA
Advogado: PE031878 - PAULO GERMANO RAMALHO FERNANDES FILHO
Réu: Opção Serviços e Comércio de Implementos Rodoviários LTDA. / Negocial Factoring Fomento Comercial LT
Réu: NEGOCIAL FACTORING FOMENTO COMERCIAL LTDA
Advogado: PE027468 - Thaís Marcele de Menezes Rocha
Advogado: PE028365 - Marcella Meirelle de Souza Lima
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Réu: Banco Bradesco S/A
Advogado: SP119859 - RUBENS GASPAR SERRA
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Capital - Seção B Processo nº 0184830-36.2012.8.17.0001DESPACHO Expeça-se ofício à Caixa Econômica
Federal a fim de que proceda à restituição/transferência da quantia depositada na conta judicial de nº 2717.040.1538905-0, para a conta de
origem, de titularidade da pessoa jurídica Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Negocial - Não Padronizado. Intime-se a parte exequente
para que se manifeste, no prazo de 05(cinco) dias, a respeito da petição e do comprovante de pagamento de fls. 314/317. Publique-se. Recife,
04 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0605281-71.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Autor: Sociedade Academica de Ingles Ltda
Advogado: PE030033 - SAULO BARBOSA SILVEIRA
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Advogado: PE014045 - Aline Parizio de Souza Leao
Réu: Banco Banorte S/A
Advogado: PE022140 - EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS ARAÚJO
Advogado: PE029146 - EDUARDO TASSO DE SOUZA

755
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Capital - Seção B Processo nº 0605281-71.1999.8.17.0001DESPACHO À vista da apelação e das
contrarrazões de fls. 160/174 e 179/182, respectivamente, torno sem efeito o despacho de fl. 187 e determino a remessa dos autos à Superior
Instância, conforme art. 1.010, §3º, do NCPC, com nossas homenagens. Publique-se. Recife, 04 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA
PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0035257-41.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Requerente: Samuel Gueiros Lira
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Advogado: PE014045 - Aline Parizio de Souza Leao
Advogado: PE030033 - SAULO BARBOSA SILVEIRA
Requerido: Banco Banorte S/A
Advogado: PE022140 - EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS ARAÚJO
Advogado: PE029146 - EDUARDO TASSO DE SOUZA
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Capital - Seção B Processo nº 0035257-41.2000.8.17.0001DESPACHO À vista da apelação e das
contrarrazões de fls. 198/213 e 224/227, respectivamente, torno sem efeito o despacho de fl. 229 e determino a remessa dos autos à Superior
Instância, conforme art. 1.010, §3º, do NCPC, com nossas homenagens. Publique-se. Recife, 04 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA
PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0047101-94.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: NDT WELD INSPECOES LTDA - EPP
Advogado: PE038925 - SILVIO BATISTA DA SILVA
Advogado: PE031426 - FELIPE DE BRITO E SILVA
Réu: EMYPRO BRASIL CONSTRUCOES LTDA
Advogado: PE016182 - Pelópidas Soares Neto
Advogado: PE014468 - Sílvio Roberto Souza de Freitas
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B Processo nº 0047101-94.2014.8.17.0001Despacho Intime-se a parte ré para,
no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se sobre os documentos de fls. 46/61. Recife, 05 de abril de 2016.IASMINA ROCHA Juíza de Direito

Processo Nº: 0049622-22.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: VICK COMERCIO DE PLASTICO E ISOLANTES LTDA
Advogado: SP131208 - MAURICIO TASSINARI FARAGONE
Advogado: SP272698 - CESAR HIPOLITO PEREIRA
Réu: M Bacelar Construções Ltda
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B DESPACHO Indefiro o pleito de fl. 45/50, eis que cabe à parte
demandante ofertar elementos à citação da parte (art. 240, § 2º, NCPC), pois essas providências estão ao alcance da parte autora e não há nos
autos prova de que tenha diligenciado nesse sentido. Nesse sentido: "REQUISIÇÃO JUDICIAL - EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO A DRF, AO DETRAN
E PARA A ARISP VISANDO LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR - Indeferimento mantido somente em relação ao último, uma que é possível
realizar-se diligência particular - Recurso parcialmente provido."(Al n°7.361.346-6, 21a C.DIR.PRIV.TJSP, Rei. Des. Itamar GainoJ. 2.9.2009,
v.u.)."BANCO DE DADOS - Busca pelo sistema ARISP visando localizar bens do devedor - Inadmissibilidade - Diligência que cabe à parte realizar
e não ao Poder Judiciário - Ausência de demonstração por parte do agravante de que esgotou todos os meios viáveis à localização de bens
do agravado - Decisão mantida - Recurso não provido." (Agr. Instr. n. 7.406.558-0, Rei. Des. SPENCER ALMEIDA FERREIRA, 38a Câmara de
Direito Privado do TJSP, DJ 11/11/2.009)."PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
- EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À RECEITA FEDERAL - QUEBRA DO SIGILO FISCAL - POSSIBILIDADE - APLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA
COOPERAÇÃO INTERSUBJETIVA - GARANTIA DO PRINCÍPIO DA EFETIVIDADE PROCESSUAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO
- DECISÃO POR MAIORIA DOS VOTOS - 1. O Banco Agravante realizou diligências no sentido de localizar bens sujeitos à execução dos
Agravados sem, no entanto, obter êxito; 2. Deve o Juiz fazer o possível para garantir o Princípio da Efetividade Processual e dessa forma,
expedir ofícios para diligenciar a localização de bens do devedor. 3. Há ainda, que ser levado em consideração, a aplicação do Princípio da
Cooperação Intersubjetiva, que tem como uma das suas espécies o dever do Juiz e do Tribunal de auxiliar as partes e, no caso em tela, expedir
ofícios aos órgãos e repartições competentes para que forneçam informações necessárias ao processo, quais sejam, a quebra do sigilo fiscal
e conseqüente localização de bens penhoráveis. 4. Agravo provido por maioria de votos. (TJPE - AI 117799-5 - Rel. Des. Fernando Ferreira -
DJPE 02.09.2005)". Outros precedentes do TJPE: EMENTA: RECURSO DE AGRAVO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA MONOCRÁTICA EM
RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CARÊNCIA DE CITAÇÃO POR FALTA DE ENDEREÇO VÁLIDO. ART.267,
IV DO CPC. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS DE CONSTITUIÇÃO E DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO.
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO RÉU. RECURSO IMPROVIDO.1. É vedado às partes interpor demandas sem as informações
essenciais necessárias ao recebimento da petição inicial, nem, posteriormente, se valer do Judiciário para promover buscas infindáveis do bem
ou residência dos requeridos;2. Juízo que diligenciou exaustivamente por mais de dois (02) anos, restando frustradas todas as tentativas de

756
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

citação e penhora dos réus;3. O dispositivo legal que fundamentou o pleito não necessita de intimação pessoal do autor, uma vez que o §1º do
art.267 só é aplicável nas hipóteses contidas nos incisos II e III, a saber, por inércia ou abandono da causa;4. Pleito recursal que se encontra em
flagrante confronto com a jurisprudência predominante deste Tribunal de Justiça;5. Recurso de Agravo improvido. Decisão unânime. (Agravo em
Apelação Cível nº 0362658-8, Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, Desembargador
Relator Eurico de Barros Correia Filho, j. 26/02/2015, DJ 09/03/2015) EMENTA: AGRAVO LEGAL. DECISÃO TERMINATIVA EM AGRAVO DE
INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. LOCALIZAÇÃO DO PARADEIRO DA PARTE DEVEDORA. OFÍCIO BACENJUD. NÃO ESGOTAMENTO DOS
MEIOS DE LOCALIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.1. Somente em hipóteses excepcionais e
desde que comprovado que o exequente esgotou todos os meios à sua disposição a fim de obter informações sobre a localização do executado
e/ou de bens passíveis de penhora, é lícito ao juiz requisitar informações de órgãos públicos acerca do devedor e seu patrimônio, no exclusivo
interesse do credor. Hipótese não verificada no caso sob exame.2. Recurso Não Provido. Decisão Unânime. (Agravo no Agravo de Instrumento
001.0002193-53.2014.8.17.000, Órgão Julgador 1ª Câmara Cível, Relator Des. Stênio José de Sousa Neiva Coelho, julgado em 01/04/2014,
publicado em 08/04/2014). DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA1. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento tirado de pronunciamento
judicial que indeferiu o pedido de expedição de ofícios para localizar o endereço do réu e determinou que a parte autora promovesse o andamento
do feito, sob pena de extinção do processo, sem resolução do mérito.Irresignada, a parte agravante pugna pela reforma da decisão, aduzindo
que: (i) tentou encontrar o endereço da parte, mas não logrou êxito; e (ii) a expedição de ofícios com vistas a localizar o endereço do réu é prática
aceita pela jurisprudência.Vieram-me os autos conclusos em 14/12/2011. Decido.2. Nos termos do artigo 219, § 1º, do Código de Processo Civil,
"incumbe à parte promover a citação do réu". Dessa forma, não cabe ao Poder Judiciário diligenciar no sentido de encontrar o endereço do réu,
sendo este um ônus do autor. Por outro lado, se a parte autora não dispõe do endereço do réu, deve requerer a citação por edital.A jurisprudência
do Colendo Superior Tribunal de Justiça tem se pronunciado nesta mesma linha, entendendo que é dever da parte fornecer o endereço do réu ou,
caso não o tenha, requerer a citação por edital:AÇÃO DE COBRANÇA - REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÕES À RECEITA FEDERAL - ENDEREÇO
DOS RÉUS - INADMISSIBILIDADE - MATÉRIA DE PROVA - DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO.I - No caso de processo de conhecimento (ação
de cobrança), no qual se irá definir a condição de devedor dos réus, não se justifica o pedido de requisição de informações à Receita Federal
sobre o atual endereço dos demandados. O Código de Processo Civil prevê a citação por edital para a hipótese de o réu não ser encontrado.II
- Afirmado pelo acórdão recorrido a ausência de prova de que a recorrente tenha envidado todos os esforços à obtenção do seu endereço, a
revisão do entendimento encontra empeço no enunciado 7 da Súmula desta Corte.III - O dissídio jurisprudencial não restou comprovado, pois,
nos precedentes citados, a controvérsia girava em torno do processo de execução.Recurso especial não conhecido.(REsp 434.950/RS, Rel.
Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/11/2003, DJ 09/12/2003, p. 279 - grifos acrescidos)EXECUÇÃO - REQUISIÇÃO
DE INFORMAÇÃO DE ENDEREÇO DO RÉU AO BANCO CENTRAL - IMPOSSIBILIDADE.1. Embora na hipótese dos autos não se pretenda,
através de requisição ao Banco Central, obter informações acerca de bens do devedor passíveis de execução, mas tão-somente o endereço, o
raciocínio jurídico a ser adotado é o mesmo.2. O contribuinte ou o titular de conta bancária tem direito à privacidade em relação aos seus dados
pessoais, além do que não cabe ao Judiciário substituir a parte autora nas diligências que lhe são cabíveis para demandar em juízo.3. Recurso
especial não conhecido.(REsp 306570/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/10/2001, DJ 18/02/2002, p. 340
- grifos acrescidos)3. Forte nestas razões, ao tempo em que nego seguimento ao recurso, ante a sua manifesta improcedência, determinando a
remessa oportuna dos autos ao Juízo de piso, com as cautelas de estilo." (grifei) (TJPE AI nº 007. 0022786-10.2011.8.17.0000 Órgão Julgador:
1ª Câmara Cível Relator Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves, Julgamento: 23/11/2011, Publicação 06/01/2012)DECISÃO MONOCRÁTICA
TERMINATIVA 1. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento tirado de pronunciamento judicial que indeferiu o pedido de expedição de ofícios
para localizar o endereço do réu e determinou que a parte autora promovesse o andamento do feito, sob pena de extinção do processo, sem
resolução do mérito. Irresignada, a parte agravante pugna pela reforma da decisão, aduzindo que: (i) tentou encontrar o endereço da parte, mas
não logrou êxito; e (ii) a expedição de ofícios com vistas a localizar o endereço do réu é prática aceita pela jurisprudência. Vieram-me os autos
conclusos em 14/12/2011. Decido.2. Nos termos do artigo 219, § 1º, do Código de Processo Civil, "incumbe à parte promover a citação do réu".
Dessa forma, não cabe ao Poder Judiciário diligenciar no sentido de encontrar o endereço do réu, sendo este um ônus do autor. Por outro lado,
se a parte autora não dispõe do endereço do réu, deve requerer a citação por edital. A jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça
tem se pronunciado nesta mesma linha, entendendo que é dever da parte fornecer o endereço do réu ou, caso não o tenha, requerer a citação
por edital:AÇÃO DE COBRANÇA - REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÕES À RECEITA FEDERAL - ENDEREÇO DOS RÉUS - INADMISSIBILIDADE
- MATÉRIA DE PROVA - DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO.I - No caso de processo de conhecimento (ação de cobrança), no qual se irá definir a
condição de devedor dos réus, não se justifica o pedido de requisição de informações à Receita Federal sobre o atual endereço dos demandados.
O Código de Processo Civil prevê a citação por edital para a hipótese de o réu não ser encontrado.II - Afirmado pelo acórdão recorrido a ausência
de prova de que a recorrente tenha envidado todos os esforços à obtenção do seu endereço, a revisão do entendimento encontra empeço no
enunciado 7 da Súmula desta Corte.III - O dissídio jurisprudencial não restou comprovado, pois, nos precedentes citados, a controvérsia girava
em torno do processo de execução. Recurso especial não conhecido.(REsp 434.950/RS, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 18/11/2003, DJ 09/12/2003, p. 279 - grifos acrescidos)EXECUÇÃO - REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÃO DE ENDEREÇO DO RÉU
AO BANCO CENTRAL - IMPOSSIBILIDADE.1. Embora na hipótese dos autos não se pretenda, através de requisição ao Banco Central, obter
informações acerca de bens do devedor passíveis de execução, mas tão-somente o endereço, o raciocínio jurídico a ser adotado é o mesmo.2.
O contribuinte ou o titular de conta bancária tem direito à privacidade em relação aos seus dados pessoais, além do que não cabe ao Judiciário
substituir a parte autora nas diligências que lhe são cabíveis para demandar em juízo.3. Recurso especial não conhecido. (REsp 306570/SP,
Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/10/2001, DJ 18/02/2002, p. 340 - grifos acrescidos)3. Forte nestas razões,
ao tempo em que nego seguimento ao recurso, ante a sua manifesta improcedência, determinando a remessa oportuna dos autos ao Juízo de
piso, com as cautelas de estilo.Publique-se. Intime-se. Recife, 23 de dezembro de 2011. Frederico Ricardo de Almeida Neves. Desembargador
Relator. (DJe Edição nº 5/2012, j. 6 de janeiro de 2012, p. 317). Assim, intime-se a parte autora para que apresente o correto endereço da parte
demandada, no prazo de 15 dias, no prazo de quinze (15) dias, procedendo com a emenda da inaugural, nos moldes dos arts. 319 a 321 do
NCPC, sob pena de extinção do feito sem julgamento de mérito. Recife, 7 de abril de 2016IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0074742-91.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: Cristina Lopes Sampaio Rivelo Nascimento
Advogado: PE005887 - Laurinete dos Santos
Processo nº 0074742-91.2013.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. Chamo o feito a ordem para tornar sem efeito o despacho
de fls. 29, tendo em vista tratar-se de pedido de levantamento de valores deixados por falecido, devendo o presente processo ser redistribuído
à Vara de Sucessões e Registros Públicos desta Comarca. Assim precedentes pátrios: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALVARÁ JUDICIAL
- LEVANTAMENTO DE VALORES DEIXADOS PELO FALECIDO - DIREITO DAS SUCESSÕES - LEI 6.858/80 - COMPETÊNCIA DO JUÍZO
DE SUCESSÕES E AUSÊNCIA - DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO CÍVEL - INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA - NULIDADE DOS ATOS
DECISÓRIOS.- A matéria jurídica subjacente ao procedimento de alvará judicial, fundado na Lei 6.858/80, se refere ao Direito das Sucessões
(Livro V, do Código Civil) e, pois, se encontra circunscrita à competência especializada da Vara de Sucessões e Ausência.- O Juízo Cível é

757
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

absolutamente incompetente para conhecer e julgar o pedido de alvará judicial para resgate de valores deixados pelo de cujus, nos casos
disciplinados pela Lei 6.858/80.- Declarada a incompetência absoluta, deve ser reconhecida a nulidade dos atos decisórios e determinada a
remessa dos autos ao Juízo competente, nos termos do § 2º, do artigo 113, do CPC/73. (TJMG, AI 10024134296938001 MG, 4ª CÂMARA
CÍVEL, Rel. Des. Ana Paula Caixeta, j. 04/08/0015, DJ 07/08/2015)APELAÇÃO CÍVEL. ALVARÁ JUDICIAL. LEVANTAMENTO DE VALORES
DEIXADOS POR FALECIDO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUCESSÓRIO. HIPÓTESE QUE SE ENQUADRA NAS DISPOSIÇÕES DA LEI Nº
6.858/1980. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO CÍVEL. SENTENÇA ANULADA.1 - A incompetência absoluta, por ser matéria de ordem
pública, deve ser declarada de ofício e pode ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdição, independentemente de exceção (art. 113 do
CPC).2 - Tratando-se de pedido de alvará judicial para saque de valores deixados por falecido, a Lei nº 6.858/1980, aplicável à hipótese e que
"dispõe sobre o pagamento, aos dependentes ou sucessores, de valores não recebidos em vida pelos respectivos titulares", expressamente
permite o levantamento das importâncias deixadas em vida por titulares de contas bancárias (art. 2º), independentemente de inventário, mediante
simples pedido de alvará judicial, atendidas as condições que estabelece.3 - Todavia, é de se considerar que tal matéria, por ser afeta ao
Direito das Sucessões, deve ser resolvida na Vara de competência especializada, tornando nula a sentença proferida por Juízo absolutamente
incompetente.4 - Preliminar de ofício acolhida para anular a sentença e todos os atos a ela subsequentes, determinando a remessa dos autos
Juízo competente. (TJMG, AC 10625020199380001 MG, 16ª CÂMARA CÍVEL, Rel. Des. Otávio Portes, j. 24/04/2013, DJ 10/05/2013)Recife, 5
de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

Processo Nº: 0037253-25.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RCA EDITORA E COMUNICAÇOES EMPRESARIAL LTDA
Réu: PONTUAL VIAGENS E TURISMO LTDA
Advogado: PE807362 - NELSON JOSÉ ANDRADE DIAS
Advogado: PE022222 - Carlos Arthur de Almeida Baptista Ferreira Pereira
Processo nº 0037253-25.2010.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Trata-se de cumprimento de sentença requerido por PONTUAL VIAGENS E
TURISMO LTDA, onde se pleiteia o adimplemento pela parte autora, ora executada, das verbas honorárias sucumbenciais e custas processuais,
devidamente atualizadas, conforme sentença de fls. 98/99. Concedido prazo para pagamento espontâneo da dívida às fls. 116, observo que
a Secretaria procedeu à publicação da ordem, consoante se vê às fls. 117. Entretanto, verifico que a parte executada não possui advogado
legalmente constituído nos presentes autos, tendo os seus causídicos renunciado ao mandado às fls. 91/92. Assim, considerando ainda que a
parte executada não se encontra mais estabelecida no endereço informado na exordial, ex vi a certidão de fls. 96, intime-se o exequente para,
no prazo de 10 (dez) dias, trazer aos autos o endereço do executado e requerer as providências que julgar necessárias ao prosseguimento da
fase executiva. Recife, 05 de abril de 2016. IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0035953-52.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: DA FONTE VEÍCULOS TRATORES PEÇAS E SERVIÇOS LTDA
Advogado: PE028337 - LEONARDO DE GODOY MACIEL
Advogado: PE030862 - ANDRÉ BEZERRA PARMERA
Réu: KFS Transportes Ltda. - ME
Réu: SEVERINO CELESTIANO DA COSTA
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0035953-92.2015.8.17.0001DESPACHO Vistos
etc. Defiro o pedido de inclusão no polo passivo da presente das pessoas indicadas na peça de fls. 86/98. À distribuição para tal inclusão. Após,
considerando a norma processual fundamental da duração razoável do processo (art. 4º, NCPC) e a possibilidade de conciliação em qualquer
fase do processo (art. 3º, NCPC), considerando o prazo necessário para a instalação das centrais de conciliação, mediação e arbitragem (IN-
TJPE 9/2016), a ausência de servidores habilitados à condução de audiência de conciliação/mediação, além da falta de estrutura física nesta
unidade que garanta às partes o princípio da confidencialidade nos moldes do art. 166, caput do NCPC, necessário ao êxito da própria audiência,
cite-se a parte demandada para, querendo, ofertar defesa nos moldes do art. 335 e ss. do NCPC, no prazo de 15 dias (art. 335, III, c/c 219, do
NCPC), sob pena de revelia. Recife, 07 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0051261-65.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: FELIPE MATHEUS DE OLIVEIRA ARRUDA ALVES
Advogado: PE034596 - ISIS NASCIMENTO DE MEDEIROS
Réu: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processos nº 0051261-65.2014.8.17.0001DESPACHO
Compulsando os autos, verifico que a sentença de fls. 105/107v foi publicada em 04/03/2016, conforme certidão de fls. 109. Assim, à luz do
Enunciado Administrativo nº 02 do STJ, recebo o recurso de apelação interposto em seu duplo efeito. Intime-se a parte recorrida para contra-
razões ao recurso no prazo legal. Após, com ou sem apresentação de contrarrazões, certifique-se e remetam-se os autos à Superior Instância,
com nossas homenagens. Recife, 05 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

758
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0056350-40.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MOISES PEREIRA DE CARVALHO
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processos nº 0056350-40.2012.8.17.0001DESPACHO Intime-
se a parte recorrida para contrarrazões ao recurso no prazo legal. Após, com ou sem apresentação de contrarrazões, certifique-se e remetam-
se os autos à Superior Instância, com nossas homenagens. Recife, 05 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0043612-15.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Rodrigo Freire Pinto Ribeiro de Albuquerque
Autor: Maria de Fátima Freire Pinto Ribeiro
Autor: Bruna Freire de Albuquerque
Advogado: PE033648 - Agron Correa Gondim Pereira
Advogado: PE035096 - THIAGO ALVIM MIRANDA DE OLIVEIRA
Réu: Loquipe Locação de Equipamentos e Mão de Obra Ltda
Advogado: PE030989 - Rafael Gomes Pimentel
Advogado: PE036630 - FLÁVIA CAVALCANTE RODRIGUES
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processos nº 0043612-15.2015.8.17.0001DESPACHO
Compulsando os autos, verifico que a sentença de fls. 122/124 foi publicada em 14/03/2016, conforme certidão de fls. 126. Assim, à luz do
Enunciado Administrativo nº 02 do STJ, recebo o recurso de apelação interposto em seu duplo efeito. Intime-se a parte recorrida para contra-
razões ao recurso no prazo legal. Após, com ou sem apresentação de contrarrazões, certifique-se e remetam-se os autos à Superior Instância,
com nossas homenagens. Recife, 05 de abril de 2016. IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0003020-02.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: BEZERRA E SANTOS LTDA
Advogado: PE025335 - MÁRCIO LOPES CLEMENTE
Advogado: PE030862 - ANDRÉ BEZERRA PARMERA
Advogado: PE021382 - Fellipe Sávio Araújo de Magalhães
Advogado: PE015290 - Bêthane Karlise Ramos Cavalcanti
Réu: EXTREME TECHNOLOGY COM IMP E EXP DE INF
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFE Processos nºs 0003020-02.2010.8.17.0001 e
0008020-80.2010.8.17.0001DESPACHO Trata-se de demandas Cautelar e Ordinária em que a demandada não foi citada até a presente data,
apesar das tentativas por meio carta de citação, com informações de que a destinatária não é localizada naquele endereço. Assim, estando
a citanda em local ignorado ou incerto, determino a citação da empresa ré por edital nos moldes do art. 257, do NCPC, para que querendo,
responda aos termos da inicial, no prazo de vinte dias, devendo, ainda, ser advertido de que será nomeado curador especial em caso de revelia.
Recife, 11 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0008020-80.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BEZERRA E SANTOS LTDA
Advogado: PE021382 - Fellipe Sávio Araújo de Magalhães
Advogado: PE015290 - Bêthane Karlise Ramos Cavalcanti
Réu: EXTREME TECHNOLOGY COMERCIO IMP. EXP. DE INFORMÁTICA LTDA
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFE Processos nºs 0003020-02.2010.8.17.0001 e
0008020-80.2010.8.17.0001DESPACHO Trata-se de demandas Cautelar e Ordinária em que a demandada não foi citada até a presente data,
apesar das tentativas por meio carta de citação, com informações de que a destinatária não é localizada naquele endereço. Assim, estando
a citanda em local ignorado ou incerto, determino a citação da empresa ré por edital nos moldes do art. 257, do NCPC, para que querendo,
responda aos termos da inicial, no prazo de vinte dias, devendo, ainda, ser advertido de que será nomeado curador especial em caso de revelia.
Recife, 11 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

759
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0001893-87.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Antonio Clementino Sobrinho
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Réu: GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Advogado: PE024564 - Juliana Carla Ramos Rolim
Processo nº 0001893-87.2014.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus
advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição
amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos
e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e
julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife, 12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0062093-94.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Dival Engenharia Ltda
Advogado: GO010220 - MARIO PEDROSO
Advogado: GO017139 - Henrique Rocha Neto
Réu: DL INDUSTRIA E COMERCIO DE CONTAINER LTDA
Advogado: PE027978 - RICARDO BRAZ DA SILVA FILHO
Processos nºs 0062093-94.2013.8.17.0001 e 0096198-97.2013.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. a) Apensem-se os presentes ao conexo nº
0015495-82.2013.8.17.0001; b) Intime-se a parte demanda no feito nº 0096198-97.2013.8.17.0001, conforme despacho de fl. 18; c) nos termos
do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357
do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no
mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e
já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife,
12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0096198-97.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Impugnante: D.L INDUSTRIA E COMERCIO DE CONTAINER LTDA
Advogado: PE027978 - RICARDO BRAZ DA SILVA FILHO
Impugnado: Dival Engenharia Ltda
Advogado: GO034958 - MAURO MOLINA PEDROSO JUNIOR
Advogado: GO010220 - MARIO PEDROSO
Processos nºs 0062093-94.2013.8.17.0001 e 0096198-97.2013.8.17.0001 DESPACHO Vistos etc. a) Apensem-se os presentes ao conexo nº
0015495-82.2013.8.17.0001; b) Intime-se a parte demanda no feito nº 0096198-97.2013.8.17.0001, conforme despacho de fl. 18; c) nos termos
do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357
do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no
mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e
já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife,
12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0006393-02.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTONIO SEVERINO DA SILVA
Defensor Público: PE021417 - JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Defensor Público: PE021879 - VIVIANE CHRYSTIAN ALBUQUERQUE SOTERO DE MELO
Réu: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE024496 - EDUARDO HENRIQUE ASSIS DE MELO
Processo nº 0006393-02.2014.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus
advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição

760
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos
e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e
julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife, 12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito
Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Severino Antônio dos R Filho
Analista judiciário: Sheila Araujo
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00091/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00092

Processo Nº: 0006681-96.2004.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Réu: JERONIMO MARQUES BATISTA
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B Processo nº 0006681-96.2004.8.17.2001SENTENÇA Vistos etc. BANCO
DO BRASIL S.A., qualificado nos autos, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação de Busca e Apreensão em face de
JERÔNIMO MARQUES BATISTA, igualmente qualificado. Extinto o processo sem resolução de mérito por ausência de apresentação do CRLV (fl.
27), o autor interpôs apelação (fls. 31/35). Às fls. 70/72, foi julgada procedente a apelação e anulada a sentença que extinguiu o processo. Intimado
para se pronunciar acerca do seu interesse no prosseguimento do feito (fl. 80), o demandante requereu a juntada de instrumento procuratório
de seu patrono, bem como pediu vistas dos autos (fl. 82). Deferido o pedido de vistas (fl. 84), foi certificado o decurso do prazo sem qualquer
manifestação do autor (fl. 86). Intimado novamente para requerer o que entender de direito (fl. 88), a parte autora pediu novas vistas dos autos,
bem como a concessão de prazo para diligenciar, a fim de fornecer subsídios para o prosseguimento do feito (fls. 91/91). Deferido o pedido de
fls. 90/91 por este juízo (fl. 108), o autor mais uma vez pediu dilação de prazo. É o relatório. Decido. Em análise aos autos, verifico, claramente,
a completa desídia da parte autora com o presente feito, datado de 2004, eis que embora intimada para manifestar interesse no prosseguimento
do feito, sob pena de extinção, resumiu-se a pedir vistas dos autos e requerer dilação de prazo. Ressalte-se que desde o retorno dos autos do
Tribunal, no ano de 2010, por diversas vezes, foi dada oportunidade à parte para se manifestar (fls. 80, 84, 88 e 108). Todavia, até a presente data
o processo se arrasta sem que nenhuma medida tenha sido requerida pelo autor, seja a continuidade da ação de busca e apreensão, seja sua
conversão em execução. Ora, a inércia da parte autora, não suprida, apesar de devidamente intimada, configura abandono do processo, urgindo,
a extinção do processo. Ante o exposto, com base no art. 485, III do CPC/2015, declaro o feito EXTINTO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
Condeno a parte autora ao pagamento de custas e honorário no valor de R$ 1.000,00. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intime-
se. Recife, 31/março/2016.IASMINA ROCHA Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00093

Processo Nº: 0061420-04.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: André Tadeu Amaral Coelho
Advogado: PE011126 - Evane Aguiar de Gouveia
Réu: GOLDEN CROSS
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B Processo nº 0061420-04.2013.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. ANDRE
TADEU MARAL COELHO, representado por sua curadora FÁTIMA MARIA COELHO BASTOS, qualificado nos autos, mediante a advogado
(fl. 06), ingressou com Ação de Obrigação de Fazer com Pedido de Tutela Antecipada c/c Pedido de Indenização por Danos Morais, em
face de GOLDEN CROSS, igualmente identificadas. Alegou possuir contrato de seguro saúde com a parte ré e estar adimplente com suas
obrigações contratuais. Afirmou ter sofrido acidente automobilístico na cidade de São Luiz, que o deixou com graves sequelas neurológicas de
Politraumatismo - trauma Crânio encefálico. Esclareceu que se encontra atualmente internado em sua residência na modalidade home care.
Ressaltou que seu quadro ainda exige cuidados, sendo acompanhado por uma enfermeira, cujos serviços estão na iminência de lhe ser tirado pela
operadora demandada. Requereu concessão de medida antecipatória dos efeitos da tutela para que a demandada seja compelida a manter os
serviços de enfermagem por 24h, bem como a autorizar o procedimento cirúrgico para colocação de botox nas mãos e realizar exame de Avaliação
da Dinâmica da Deglutição. Acostou procuração e documentos (fls. 06/14). Decisão concedendo parcialmente o pedido de medida antecipatória
dos efeitos da tutela (fls. 15/16). Contestação da ré GOLDEN CROSS (fls. 19/26) aventando não ter negado o tratamento domiciliar à parte
autora. Ressaltou, todavia, que não está obrigada a fornecer enfermeiros particulares quando o quadro clínico do paciente não exigir, cabendo aos

761
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

familiares realizar os cuidados com o mesmo. Alegou, ainda, não haver previsão contratual para realização dos procedimentos requeridos pelo
autor. Por fim, destacou não restar configurado o dano moral alegado, eis que não ofendeu, prejudicou ou difamou a pessoa do autor. Intimada, a
parte autora não apresentou réplica à contestação (fl. 159). É o relatório, passo à decisão. Cuida-se da hipótese de questão que dispensa dilação
probatória, uma vez que os elementos presentes, inclusive a prova documental, já são suficientes para emitir a sentença. Verifico que o autor vem
honrando suas obrigações junto ao plano de saúde, tanto que seu tratamento domiciliar foi devidamente autorizado pela demandada, entretanto,
viu-se impedido de obter acompanhamento de enfermeira, bem como de realizar os exames que necessitava. Inicialmente, afirma a demandada
que não está obrigada a fornecer enfermeiros particulares quando o quadro clínico do paciente não exigir. Ocorre que, em nenhum momento a
ré comprova a desnecessidade do aludido profissional ao caso em tela. Ao contrário, conforme se observa dos laudos acostados aos autos (fls.
11/12), o estado clínico do autor exige atendimento técnico especializado, já que sua alimentação é feita por sonda, necessitando inclusive de
aspiração traqueal, o que não pode ser feito pelos familiares. Assim, resta evidente que a recusa de fornecimento de serviço de enfermeira ao
autor pela demandada é completamente descabida, competindo à empresa ré fornecer o serviço requerido, de acordo com o pedido na exordial.
No tocante à recusa para realização de procedimento para aplicação de botox nas mãos, observo que a parte autora deixou de acostar provas
da necessidade de sua realização, de modo que o pedido deve ser indeferido. Por sua vez, a negativa de realização do exame de Avaliação
da Dinâmica da Deglutição, sob a alegação de não está previsto contratualmente, não merece prosperar. Em análise aos autos, verifico que
restou devidamente comprovada a necessidade de realização do aludido exame, atestada por médico e fonoaudiólogo às fls. 11/13. Ademais, a
demandada em nenhum momento comprovou a aludida exclusão e sequer apresentou o contrato de prestação de serviços médicos pactuado
com a autora, resumindo-se a apresentar alegações genéricas. Ora, resta pacificado em doutrina e jurisprudência pátrias que o Código de Defesa
do Consumidor incide nos contratos de plano/seguro de saúde, pois envolvem relação de consumo. Ademais, o contrato de seguro saúde do
qual o demandante é beneficiário é típico contrato de adesão, no qual as cláusulas são impostas ao consumidor sem possibilidade de discussão.
O objeto do contrato, ora discutido, é a garantia de que no caso de uma situação adversa de saúde enfrentada pelo usuário, o mesmo estaria
protegido em face do contrato acordado, sendo assistido pela empresa contratada. Faz-se necessário ressaltar que as operadoras de planos
e seguros de saúde exercem serviços relacionados com a assistência à saúde, sendo assim, serviços de relevância pública, de acordo com o
que dispõe o artigo 197 da Constituição Federal. Ilícito é, dentro dos direitos sociais, que se inclui a saúde, ao contrato estabelecer disposições
que atentem contra a dignidade da pessoa humana, sendo nulas todas as cláusulas contrárias às normas constitucionais que regem o tema, tais
como restrições que não levem em consideração a necessidade do restabelecimento completo da saúde, pois a sua negativa frustra inclusive a
função social daquele instrumento, conforme previsão inserta no art.421 do Código Civil. A necessidade de adoção daquele específico exame
foi comprovada por meio dos laudos acostados às fls. 11/12, subscritos pela médica e pela fonoaudióloga que acompanham a parte autora, não
sendo possível à parte demandada negar cobertura ao procedimento tal como prescrito. Assim, verifica-se que qualquer exclusão prevista no
contrato sub judice que venha a negar à parte autora a realização do exame prescrito é abusiva. Dessa forma, entendo cabível a cobertura do
exame de Avaliação da Dinâmica da Deglutição, nos moldes da antecipação de tutela conferida. Quanto ao pedido de indenização por danos
morais, ressalto que após o advento da Constituição Federal de 1988, passou a ser olhado sob uma nova ótica, mais ampla, até mesmo porque a
dignidade da pessoa humana foi elencada como um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito. Albergando tais conceitos, entendo que
o dano moral está inserido em toda prática que atinja os direitos fundamentais da personalidade, trazida no sentimento de sofrimento íntimo da
pessoa ofendida, suficiente para produzir alterações psíquicas ou prejuízos tanto na parte social e afetiva de seu patrimônio moral e, dependendo
da situação prescinde a sua demonstração em juízo (in re ipsa). Nesse sentido a doutrina de Sérgio Cavalieri Filho: Essa é outra questão que
enseja alguma polêmica nas ações de indenização. Como, em regra, não se presume o dano, há decisões no sentido de desacolher a pretensão
indenizatória por falta de prova do dano moral. Entendemos, todavia, que por se tratar de algo imaterial ou ideal, a prova do dano moral não
pode ser feita através dos mesmos meios utilizados para a comprovação do dano material. Seria uma demasia, algo até impossível, exigir que a
vítima comprove a dor, a tristeza ou a humilhação, através de depoimentos, documentos ou perícia; não teria ela como demonstrar o descrédito,
o repúdio ou o desprestígio através dos meios probatórios tradicionais, o que acabaria por ensejar o retorna à fase da irreparabilidade do dano
moral em razão de fatores instrumentais.Neste ponto a razão se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral está ínsito na própria
ofensa, decorre da gravidade do ilícito em si. Se a ofensa é grave e de repercussão, por si só justifica a concessão de uma satisfação de ordem
pecuniária ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do próprio fato ofensivo de tal modo que provada
a ofensa, ipso facto está demonstrado o dano moral à guisa de uma presunção natural, uma presunção hominis ou facti, que decorre das regras
da experiência comum. Assim, por exemplo, provada a perda de um filho, do cônjuge, ou de outro ente querido, não há que se exigir a prova do
sofrimento, porque isso decorre do próprio fato de acordo com as regras de experiência comum; provado que a vítima teve seu nome aviltado, ou
a sua imagem vilipendiada, nada mais ser-lhe-á exigido provar, por isso que o dano moral está in re ipsa; decorre inexoravelmente da gravidade
do próprio fato ofensivo, de sorte que, provado o fato, provado está o dano moral. (CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade
Civil. 10ª ed. São Paulo: Editora Atlas, 2012, p. 97.) Especificamente ao caso, coloco que a jurisprudência do STJ vem reconhecendo o direito ao
ressarcimento dos danos morais advindos da injusta recusa de cobertura de seguro saúde, pois tal fato agrava a situação de aflição psicológica e
de angústia no espírito do segurado, uma vez que, ao pedir a autorização da seguradora, já se encontra em condição de dor, de abalo psicológico
e com a saúde debilitada (REsp 986.947/RN, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 11.03.2008, DJ 26.03.2008 p.
1). Do mesmo modo, o Tribunal de Justiça de Pernambuco observa restar configurado o dano moral, pelo sofrimento e abalo psíquico-econômico
experimentado pela paciente, ao ser desprotegida pelo plano em momento de grande fragilidade física e emocional (TJPE - AC 115577-1 - Rel.
Des. Alberto Nogueira Virgínio - DJPE 13.06.2007). No presente caso, percebo que a parte autora sofreu abalo psíquico ao ver negada a cobertura
securitária em um momento de grande fragilidade, sendo flagrante a ocorrência do dano moral alegado, ensejando o dever de indenizar. No
tocante ao valor da indenização, entendo que conferir valor ao dano moral é tarefa árdua, eis que não se pode valorar a dor da agressão ao direito
de personalidade imposta a alguém, assim, a jurisprudência pátria tem fixado parâmetros de modo a se ter uma compensação amenizadora, não
irrisória e nem exacerbada. Entendo, porém, que o valor da indenização deve ser adequado às peculiaridades do fato em questão, atendendo à
repercussão do dano na esfera íntima do ofendido, às circunstâncias do fato em si, sua extensão. No caso sob foco, ressaltando os fatos acima já
narrados e levando em consideração, outrossim, o potencial econômico-social do ofensor, de forma a inibir tal comportamento, ou seja, verdadeiro
desestímulo a ponto de demovê-lo de novas práticas lesivas da mesma espécie ou diversa, tendo caráter não punitivo, mas pedagógico. Adoto
esse entendimento, ressalto, sob o exemplo do Superior Tribunal de Justiça, quando em seus julgados em que ressalta o caráter pedagógico do
dano moral, visando exatamente o que dito acima, inibir outros comportamentos lesivos de igual forma (EREsp 748868/RS, PRIMEIRA SEÇÃO,
Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, j. 25/03/2009, DJe 06/04/2009 / Esp 910794/RJ, PRIMEIRA TURMA, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, j.
21/10/2008, DJe 04/12/2008 - REsp 763531 / RJ SEGUNDA TURMA Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS25/03/2008 DJe 15/04/2008).
Assim, diante de tudo que foi acima exposto, fixo em R$ 15.000,00 o valor a ser indenizado. Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o
pedido do autor, para: a) confirmar a decisão de antecipação dos efeitos da tutela de fls. 15/16; b) condenar a parte demandada a pagar à autora
indenização por danos morais no valor de R$ 15.000,00, acrescidos de correção monetária com base na tabela do ENCOGE e juros moratórios
de 1% ao mês, ambos contados a partir desta data, eis que apenas aqui fixado o quantum devido (Súmula 362, STJ e REsp nº 888.751 - BA
(2006/0207513-3) - DJe 27/10/201 - e TJPE); c) condenar a ré ao pagamento das custas e honorários sucumbenciais, que fixo em 15% do valor da
condenação, nos termos do art. 86, parágrafo único do CPC/2015. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em Julgado, arquivem-
se os autos. Recife, 01 de abril de 2016. IASMINA ROCHA Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00103

762
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0042531-46.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO ITAU S/A
Advogado: PE026298 - Joyce de Souza Barbosa
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE001472A - José Carlos Skrzyszowski Júnior
Réu: HILTON DA SILVA FERREIRA
Réu: CELIA HONORINA TRAVASSOS FERREIRA
Advogado: PE022136 - DENIZE CAVALCANTE M. DOS S. FILHA
Advogado: PE021745 - JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo n.º 0042531-46.2006.8.17.0001Requerente: BANCO
ITAU S/A Requerido: HILTON TRAVASSOS FERREIRASENTENÇAEMENTA: AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO ATUAL ENDEREÇO DO RÉU.
IMPOSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DA CITAÇÃO. FALTA DE PRESSUPOSTOS DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E
REGULAR DO PROCESSO. EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. Vistos etc. BANCO ITAU S/A, qualificado, ingressou em juízo, por
meio de advogado, com Ação de Busca e Apreensão em face de HILTON TRAVASSOS FERREIRA, igualmente identificado. Concedida a liminar
(fl. 27), houve diversas tentativas de localização sem sucesso, até que foi requerida a sucessão da parte autora por seu falecimento (fls. 68), tendo o
MM, juiz que me antecedeu ordenado que a parte demandante acostasse aos autos elementos necessários à citação dos herdeiros (fl. 71). A parte
autora ofertou endereço à fl. 76 É o relatório, passo à decisão. A indicação do correto endereço das partes é um dos requisitos essenciais da petição
inicial, conforme disposto no art. 282, II, do CPC, cabendo à parte autora promover a citação fornecendo ao juízo toda a qualificação necessária à
viabilidade da citação. Impende destacar que o art. 219, § 2º, do CPC, além de esclarecer que o ônus de promover a citação do réu, fornecendo o
seu endereço, é da parte autora, torna, ainda, inequívoco possuir essa o prazo de 10 (dez) dias para cumprir dita diligência, contados do despacho
que o ordenar, o que não foi cumprido pela empresa demandante. Ademais, para o ingresso da ação judicial, faz-se necessária a apresentação
pela parte autora dos dados necessários ao impulso da lide, para que seja alcançada a prestação da tutela jurisdicional, não sendo pertinente
suspender o feito ou requerer seu arquivamento, pois esses atos não trariam nenhuma consequência efetiva. A presente demanda foi ajuizada em
27/10/2006 e permanece sem andamento, sequer tendo ocorrido a citação, diante da ausência de indicação de endereço correto do demandado,
o que cabia à parte autora desde a petição atrial. Tendo sido ordenada a apresentação de novo endereço, a parte autora apenas trouxe aos autos
o mesmo endereço da exordial, em que foi tentada a citação da parte, sem êxito. Assim, entendo que o processo não pode ficar inerte por tanto
tempo sem que sejam preenchidos, sequer, os requisitos da petição inicial, sob pena de se estar violando inclusive a eficácia jurisdicional, devendo
o processo se extinto sem resolução do mérito por ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo
diante da não qualificação da parte ré, que impede a promoção da citação como bem entende o Tribunal de Justiça de Pernambuco, verbis:
PROCESSO CIVIL. AUSÊNCIA DE ENDEREÇO APTO PARA CITAÇÃO DO RÉU. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART.
267, IV, DO CPC. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL. APELO NÃO PROVIDO. 1. Não tendo sido formada a relação processual,
ante a falta da citação do réu, é possível que o magistrado, de ofício, proceda à extinção do processo, sem julgamento do mérito, por ausência
de um dos pressupostos processuais de existência e validade do processo (CPC, art. 267, IV). 2. A extinção do processo não foi por negligência
ou abandono da causa, motivo pelo qual, de imediato se afasta a tese recursal de intimação pessoal da parte autora, haja vista que tão somente
nestas hipóteses é que se exige a intimação pessoal da parte. 3. Apelo não provido. (TJ-PE - APL: 3615952 PE , Relator: Francisco Eduardo
Goncalves Sertorio Canto, Data de Julgamento: 30/04/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/05/2015)APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. FALTA DE INDICAÇÃO DO ENDEREÇO DO RÉU. CITAÇÃO NÃO REALIZADA. EXTINÇÃO DO
PROCESSO. CABIMENTO. - Nos termos do artigo 219, § 2º, incumbe ao autor promover a citação do réu. - Constatado que a parte autora não
logrou promover a citação do réu, mostra-se correta a extinção do feito, sem resolução do mérito, na forma prevista no artigo 267, inciso IV, do
Código de Processo Civil, ante a falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. (TJ-PE - APL: 3240128 PE ,
Relator: Antônio Fernando de Araújo Martins, Data de Julgamento: 06/05/2014, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/05/2014)PROCESSO
CIVIL. AUSÊNCIA DE ENDEREÇO APTO PARA CITAÇÃO DO RÉU. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 267, IV,
DO CPC. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL. APELO NÃO PROVIDO. 1. Não tendo sido formada a relação processual, ante a
falta da citação do réu, é possível que o magistrado, de ofício, proceda à extinção do processo, sem julgamento do mérito, por ausência de um
dos pressupostos processuais de existência e validade do processo (CPC, art. 267, IV). 2. A extinção do processo não foi por negligência ou
abandono da causa, motivo pelo qual, de imediato se afasta a tese recursal de intimação pessoal da parte autora, haja vista que tão somente
nestas hipóteses é que se exige a intimação pessoal da parte. 3. Apelo não provido. (TJ-PE - APL: 3688051 PE , Relator: Francisco Eduardo
Goncalves Sertorio Canto, Data de Julgamento: 30/04/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/05/2015)AGRAVO. ARTIGO 557, CPC.
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. ENDEREÇO DO RÉU INCORRETO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO VÁLIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ARTIGO 267, INCISO IV, DO CPC. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. RECURSO QUE SE NEGA
PROVIMENTO. 1. Inúmeras foram as tentativas de realizar a citação válida dos réus, não obtendo êxito em nenhuma delas, além do que o Autor/
Agravante informou a desnecessidade de citação por edital, de modo que coerente a extinção do processo sem resolução do mérito, com fulcro
no artigo 267, inciso IV, do CPC. 2. Ressalta-se que a extinção do processo por ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular
do processo, como ocorreu no presente caso, não necessita de intimação pessoal, podendo o MM. Juízo conhecer de ofício e em qualquer grau
de jurisdição, conforme § 3º do mesmo artigo 267, CPC. 3. Agravo negado. (TJ-PE - AGR: 3451034 PE , Relator: Stênio José de Sousa Neiva
Coêlho, Data de Julgamento: 16/09/2014, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 25/09/2014)EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
EM APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO TERMINATIVA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO APELO, MANTENDO INTACTA A SENTENÇA A QUO.
AGRAVO IMPROVIDO. ATO ORDINATÓRIO QUE EXSURGE DE PROVIMENTO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA DO TJPE N.º 08/2009,
PUBLICADO NO DOPJ DE 09/06/2009 E NOS TERMOS DO ART. 162, § 4º DO CPC. PRAZO DO ART. 284 DO CPC NÃO PEREMPTÓRIO,
SENDO POSSÍVEL A SUA REDUÇÃO, POR CONVENÇÃO DAS PARTES OU DETERMINAÇÃO DO JUIZ. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA
DO ORA AGRAVANTE PELO RETARDAMENTO DO FEITO. FALTA DE ENDEREÇO ADEQUADO DA DEMANDADA CAPAZ DE POSSIBILITAR
A IMPLEMENTAÇÃO DE MEDIDA LIMINAR E PROMOVER A CITAÇÃO. EXTINÇÃO QUE SE IMPÕE DIANTE DO NÃO ATENDIMENTO À
INTIMAÇÃO DO JUÍZO PARA SUPRIR OS AUTOS COM NOVO ENDEREÇO DA RÉ. ADMISSIBILIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO NO ART. 267,
IV, DO CPC, À VISTA DA DIVERGÊNCIA DOUTRINÁRIA E JURISPRUDÊNCIAL SOBRE O ENQUADRAMENTO DE FALHA NO ENDEREÇO
DA DEMANDADA PARA FINS DE CITAÇÃO COMO AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL. IMPROVIMENTO DO RECURSO DE
AGRAVO. DECISÃO UNÂNIME. - In casu, válida é a intimação por ato ordinatório, tendo em vista o respaldo infralegal e emergente do art. 162,
§ 4º do CPC. - A jurisprudência predominante do STJ é no sentido de que o prazo do art. 284 é dilatório, a depender da convenção das partes ou
de determinação do juiz. - O deslinde do processo em lapso temporal razoável restou prejudicado diante da reiterada informação de endereço
inapto da parte Demandada. - A doutrina e a jurisprudência divergem no tocante ao enquadramento da falta de citação, in casu, em face de
informação de endereço equivocado da parte, como pressuposto processual. - A extinção do feito é medida que se impõe, porquanto inadmissível

763
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

a eternização da demanda que se encontra ainda na fase embrionária, pois sequer houve a constituição da relação jurídica processual, tudo por
responsabilidade exclusiva da parte promovente. - Improvimento do Agravo. - Decisão unânime. ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os
presentes autos, em que figuram como partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores integrantes da 5ª Câmara Cível do Tribunal de
Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 12 de maio de 2010, à unanimidade de votos, negar provimento ao recurso de agravo, nos termos
do voto do Relator. Recife, 12 de maio de 2010 (data da lavratura). (Des. Josué Antônio Fonseca de Sena Relator ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena 2 nº 013 ESTADO DE PERNAMBUCO PODER
JUDICIÁRIO(DECISÃO TERMINATIVA Cuida a hipótese de recurso de apelação cível, interposto por FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS AMÉRICA MULTICARTEIRA (FUNDOS AMÉRICA), insurgindo-se contra a sentença de fls. 53-54, da
lavra do MM. Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Jaboatão dos Guararapes, em sede de ação de busca e apreensão promovida contra
ORLANDO SILVA DA PAZ FILHO, a qual extinguiu o feito sem resolução de mérito com base nos arts. 267, I c/c 295, I, e 282 II todos do CPC
e conseqüentemente tornou sem efeito a liminar concedida às fls. 23/24 dos autos. Em seu recurso sustenta o apelante a impossibilidade de
extinção do feito por abandono, porquanto a súmula 240, do Superior Tribunal de Justiça, determina que para tal ocorrência é necessário o
requerimento do réu, o que não se verificou na hipótese. Alega em seguida que não houve a sua intimação pessoal, condição indispensável
para extinção do feito, o que implicaria em reconhecer a nulidade da sentença, na forma do art. 267, §1º, do CPC. Pois bem: Examinando as
condições de admissibilidade do apelo, verifico óbice intransponível ao seu regular processamento, porquanto evidente que a pretensão recursal
se acha em confronto com jurisprudência do STJ. Primeiramente, esclareço que a juíza de primeiro grau extinguiu o processo com base nos
arts. 267 I c/c 295 I e 282 II todos do Código de Processo Civil ao invés do alegado pelo apelante o qual entende que o processo foi extinto por
abandono. Com efeito, a alegada súmula 240 do STJ, ao contrário do que argumenta o apelante, não tem aplicação ao presente hipótese. A
respeito da extinção do processo por descumprimento dos requisitos contidos no art. 282 do CPC entende a jurisprudência in verbis: "EXTINCÃO
DO FEITO POR DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO ARTIGO 282, II, DO CPC. DIANTE DA ACOMODAÇÃO DO AUTOR, INTIMADO
POR VARIAS VEZES PARA O FIM DE DILIGENCIAR NO FORNECIMENTO DO ENDEREÇO DA DEMANDADA, QUE INCLUSIVE NÃO VEIO
COM A PETICÃO INICIAL, NÃO HÁ OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA INSTRUMENTALIDADE, NEM DA ECONOMIA PROCESSUAL, COM A
EXTINCÃO DA ACÃO . APELO DESPROVIDO". (TJRS - Apelação Cível Nº 70000582486, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS,
Relator: Sérgio Pilla da Silva, Julgado em 24/02/2000). "A determinação de intimar a parte pessoalmente - prevista no art.267, §1º, do CPC - para
suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas, aplica-se apenas aos casos previstos nos incisos II e III, do referido dispositivo, sendo desnecessária,
na hipótese de extinção do processo, sem julgamento do mérito, inserta no inciso I do mesmo dispositivo" (Resp. 476932/PE, 2ª Turma do STJ,
Rel. Ministro João Otávio de Noronha, j.23.5.2006). Outrossim, não deve este Juízo esperar indefinidamente pela manifestação da parte autora
sobre endereço válido. No caso, há que se ponderar que a demora na tramitação do feito causa danos à imagem do judiciário, aumentando
o acervo de feitos não solucionados, gerando congestionamento de processos e críticas e insatisfação da sociedade. Doutro giro, não é de
se exigir a intimação pessoal da parte, como pretende o apelante, quando o fundamento utilizado pela sentença para extinção do processo
não se funda no art. 267, II e III, do CPC, mas sim no inciso I do mesmo dispositivo, o qual não condiciona tal mister a qualquer comunicação
processual prévia. Inaplicável, destarte, o disposto no art. 267, §2º, do CPC. Portanto, como a irresignação se encontra em rota de colisão
com jurisprudência dominante do E. Superior Tribunal de Justiça, NEGO SEGUIMENTO ao apelo com fulcro no art. 557 do CPC c/c o art. 74,
VIII, do Regimento Interno do TJPE. Publique-se. Intime-se. Decorrido o prazo recursal, baixem-se os autos ao juízo de origem mediante as
anotações de praxe. Cumpra-se. Recife, 03 fevereiro de 2010. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena Relator (ESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena 2 nº 04 ESTADO DE PERNAMBUCO PODER
JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena nº 04) Impende destacar que foi dada oportunidade ao
demandante para dar prosseguimento ao feito, desde que suprisse a ausência do pressuposto processual, que, no caso, era a localização da parte
demandada. Outrossim, ressalte-se que no presente feito ausente está o pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, caso
que não exige aplicação do art. 267, §1º do CPC, ou seja, não é necessária a intimação pessoal da parte autora para posterior extinção do feito.
Nesse sentido temos os seguintes julgados: APELAÇAO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. AÇAO DE EXECUÇAO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
INÚMERAS TENTATIVAS DE SATISFAÇAO DO CRÉDITO. DEMANDA QUE SE PROLONGA POR QUASE QUATRO ANOS. EXTINÇAO DO
PROCESSO. ART. 267, VI C/C ART. 5º, LXXVII. OFENSA À DURAÇAO RAZOÁVEL DO PROCESSO. INEXIGIBILIDADE DE INTIMAÇAO
PESSOAL DA PARTE AUTORA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.- Inexiste norma legal que determine a intimação pessoal da parte,
nos casos de extinção da demanda em consonância com o disposto no inciso VI, do art. 267 do CPC. Referida exigência é prevista apenas nas
hipóteses dos incisos II e III do art. 267, CPC, não sendo aplicável no caso dos autos. - O magistrado deve, no exercício do poder de direção
do processo e para conferir efetividade à tutela jurisdicional, evitar que as delongas processuais sejam superiores ao razoável.- O feito tramita
desde 2007 sem que o Autor/credor obtivesse êxito na localização dos bens do devedor passível de penhora, atividade que lhe é atribuída.-
Aplicação do princípio constitucional da duração razoável do processo, o que implica a sua extinção sem resolução do mérito. Correta a sentença
monocrática.- À unanimidade. (2010214458 SE , Relator: DESA. SUZANA MARIA CARVALHO OLIVEIRA, Data de Julgamento: 29/03/2011,
1ª.CÂMARA CÍVEL,)PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. NÃO LOCALIZAÇÃO DO ENDEREÇO DO DEVEDOR.
AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO.EXTINÇÃO DO FEITO.
ART. 267, IV DO CPC. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL 1.CONSTITUIÇÃO Hipótese de apelação contra sentença,
prolatada em sede de execução de título extrajudicial, que extinguiu o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 267, IV do CPC, pela
ausência de indicação do endereço para citação do executado. 2. A indicação do endereço para citação da parte ré é requisito essencial para
o desenvolvimento do processo, tendo em conta que apenas com a citação é que estará formada a relação jurídica processual, competindo
à parte autora fornecer o respectivo endereço, a fim de que se possa realizá-la. 3. Caracterizada a impossibilidade de citação do devedor,
pela ausência de endereço para que possa ser citado, está configurada a ausência de pressuposto de desenvolvimento regular do processo.
Registre-se que, no caso dos autos, diversas oportunidades foram conferidas ao exequente, que não indicou o endereço do réu. 4. Extinção do
processo em decorrência da ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, art. 267, IV do CPC, que
independe de prévia intimação pessoal do autor. 5. Apelação não provida. (476150 PE 0001886-43.2007.4.05.8300, Relator: Desembargador
Federal Francisco Barros Dias, Data de Julgamento: 18/08/2009, Segunda Turma, Data de Publicação: Fonte: Diário Eletrônico Judicial - Data:
08/09/2009 - Página: 362 - Ano: 2009)APELAÇÃO CÍVEL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ARRENDAMENTO MERCANTIL. CITAÇÃO DO RÉU.
AUSÊNCIA. ENDEREÇO VÁLIDO NÃO INFORMADO PELO AUTOR. DILIGÊNCIA QUE LHE COMPETE. ARQUIVAMENTO ADMINISTRATIVO
DOS AUTOS. DESCABIMENTO. EXTINÇÃO DA AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. MANUTENÇÃO. (TJSC, 173369 SC 2008.017336-9,
Relator: Salim Schead dos Santos, Data de Julgamento: 14/05/2010, Primeira Câmara de Direito Comercial). A indicação correta do endereço
completo da parte ré, portanto, é requisito essencial à petição inicial, nos termos do artigo 282, inciso II, do Código de Processo Civil, inclusive
porque tal irregularidade inviabiliza a citação da parte ré, o que impede o aperfeiçoamento da relação processual e o regular prosseguimento do
feito. Ante o exposto, com base nos arts. 267, IV do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DE MÉRITO e, por conseguinte,
revogo a decisão de fls. 40/41. Custas já satisfeitas. Sem honorários. Após preclusa, arquivem-se os presentes autos. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Recife, 15 de março de 2016. Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito Processo n.º 0042531-46.2006.8.17.00011

Sentença Nº: 2016/00104

Processo Nº: 0069030-86.2014.8.17.0001

764
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Busca e Apreensão

Autor: Lorena França Nogueira
Advogado: PE000258A - João Euthymio de Souza Leão
Advogado: PE007564 - Maria da Penha Vasconcelos Cavalcanti
Réu: Edson Farias de Araújo
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B
Processo nº: 0069030-86.2014.8.17.0001Autora: Lorena França Nogueira Réu: Edson Farias de Araújo SENTENÇA EMENTA: Extinção do
Processo sem Resolução do Mérito - Parte Autora que não Emendou a Inicial quando solicitada, descumprindo, assim, Ordem Judicial. Extinção
na forma do Parágrafo Único do art. 284 c/c art. 267, I e 295, todos do CPC. Vistos etc. LORENA FRANÇA NOGUEIRA, qualificada, ingressou
em juízo, por meio de advogado, com a presente Medida Cautelar de Busca e Apreensão em face de EDSON FARIAS DE ARAÚJO, igualmente
identificado nos autos. Alegou, em síntese, que conviveu maritalmente com o irmão do réu por quinze anos, de forma pública e notória, tendo
ambos residido no endereço indicado na exordial até o óbito do seu companheiro. Aduziu, ainda, que por ocasião do falecimento, o réu trancou
a casa em que residia a autora, nela ficando todos os seus pertences pessoais e materiais de trabalho. Pediu, ao final, os benefícios da justiça
gratuita, a imediata busca e apreensão de seus bens e a devolução das chaves do imóvel em que a autora residia Em despacho foi determinada
a emenda à exordial, com intimação (fls. 17), tendo a demandante acostado petições diversas (fls. 18/24), requerendo, meramente, a substituição
de causídicos e desentranhamento de documentos originais a serem substituídos por cópias. É o relatório, passo à decisão. Inicialmente, face
à ausência de comprovação de impossibilidade de arcar com os custos processuais, determinada às fls. 16, indefiro o pedido de gratuidade da
justiça. No presente caso, a eiva verificada não restou suprida pela parte autora, que foi devidamente intimada para tanto (fl. 17), descumprindo a
ordem judicial para emenda da peça inaugural e incidindo, dessa forma, na hipótese do parágrafo único do art. 284 do CPC. Ante o exposto, com
base no parágrafo único do art. 284 c/c art. 267, I, e 295, todos do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Fica,
desde já, autorizado o desentranhamento de documentos originais pela parte autora mediante juntada de certidão e cópias. Preclusa esta decisão,
arquivem-se os autos. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais. Sem honorários face à ausência de triangularização
processual. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife (PE), 15 de março de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00105

Processo Nº: 0029483-39.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE LINO IRMÃO
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Réu: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: PE001183A - ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Advogado: PE001189A - Henrique José Parada Simão
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B
Processo nº 0029483-39.2014.8.17.0001Autor: JOSÉ LINO IRMÃO Réu: BANCO SANTANDER S/ASENTENÇAEMENTA: CIVIL E PROCESSO
CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DANOS DECORRENTES DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ESPERA DO CLIENTE
EM FILA DE BANCO POR TEMPO SUPERIOR AO PERMITIDO EM LEI. FATO INSUFICIENTE, POR SI SÓ, PARA CARACTERIZAR DANO
MORAL. PREJUÍZO NÃO COMPROVADO. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. IMPROCEDÊNCIA. Vistos etc. JOSÉ LINO IRMÃO, qualificado
e representado por advogado, ingressou com Ação de Indenização por Danos Morais em face de BANCO SANTANDER S/A, igualmente
qualificado. Afirmou, em síntese, que se dirigiu à agência do banco requerido em 24/01/2014, às 12:41h., com o intuito de efetuar um depósito,
mas que apenas foi atendido após três horas e seis minutos, permanecendo esse tempo em pé na fila. Argumentou que havia grande número
de pessoas na fila e poucos funcionários atendendo. Afirmou ainda que a conduta da instituição financeira contraria a Lei Estadual 12.264/2002,
que prevê tempo de espera máximo de 15 minutos, tendo sofrido danos morais por ter sido submetido a ficar na fila pelo mencionado tempo.
Requereu a condenação da parte ré no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$8.000,00. Juntou documentos (fls. 22/47).
Concessão do benefício da gratuidade da justiça em sede de agravo de instrumento (fls. 66/69). Contestação (fls. 76/83) em que aduziu a
inépcia da inicial, a falta de interesse de agir e a ausência de ato ilícito capaz de ensejar o dever de indenizar. Acostou documentos (fls. 84/97).
Réplica (fls. 74/92) na qual refutou os argumentos tecidos pelo contestante e requereu o julgamento antecipado da lide. É o relatório, passo
à decisão. Constato no presente caso a possibilidade de julgamento antecipado do mérito, nos moldes do art. 355, I, do Novo Código de
Processo Civil - NCPC, pois as provas constantes dos autos são suficientes para a formação do convencimento deste Juízo, dispensando-se,
para o deslinde da controvérsia, a produção de demais provas. Em relação à preliminar de inépcia da inicial, indefiro, porquanto não configurada
qualquer das hipóteses dos incisos I a IV do §1º do art. 330, NCPC. Outrossim, rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, pois estão
presentes as circunstâncias que, segundo a doutrina, caracterizam o interesse processual, quais sejam, a utilidade da tutela pretendida, a
adequação do procedimento e a necessidade do pronunciamento judicial. Trata-se de ação de indenização por danos morais na qual a parte
autora alega que a ré não cumpriu satisfatoriamente a obrigação de atendê-la em tempo hábil, levando-a a esperar por 03:06h. na fila do
atendimento em uma de suas agências. Pois bem, doutrina e jurisprudência entendem ser necessária para ensejar a indenização por danos
morais a comprovação do constrangimento, da humilhação, pois consideram que o mero dissabor ou desconforto do cotidiano não geram
reparação civil. De acordo com Humberto Theodoro Júnior, os danos morais "são aqueles ocorridos na esfera da subjetividade, ou no plano
valorativo da pessoa na sociedade, alcançando os aspectos mais íntimos da personalidade humana ('o da intimidade e da consideração pessoal'),
ou da própria valoração da pessoa no meio em que vive e atua ('o da reputação ou da consideração social').1 Nesse sentido, entendem os
Tribunais pátrios, inclusive o Superior Tribunal de Justiça e o Tribunal de Justiça de Pernambuco:AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ESPERA EM
FILA DE BANCO POR TEMPO SUPERIOR AO DE MEIA HORA FIXADO POR LEGISLAÇÃO LOCAL - INSUFICIÊNCIA DA SÓ INVOCAÇÃO
LEGISLATIVA ALUDIDA - OCORRÊNCIA DE DANO MORAL AFASTADO PELA SENTENÇA E PELO COLEGIADO ESTADUAL APÓS ANÁLISE
DAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS DO CASO CONCRETO - PREVALÊNCIA DO JULGAMENTO DA ORIGEM. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/
STJ - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. 1.- A só invocação de legislação municipal ou estadual que estabelece tempo máximo de espera

765
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

em fila de banco não é suficiente para ensejar o direito à indenização, pois dirige a sanções administrativas, que podem ser provocadas pelo
usuário. 2.- Afastado pela sentença e pelo Acórdão, as circunstâncias fáticas para configuração do dano moral, prevalece o julgamento da
origem (Súmula 7/STJ). 3.- Recurso Especial improvido. (STJ - REsp: 1340394 SP 2012/0148970-1, Relator: Ministro SIDNEI BENETI, Data de
Julgamento: 07/05/2013, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 10/05/2013) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS. ESPERA EM FILA DE BANCO. ACERVO PROBATÓRIO INÁBIL DE COMPROVAR O DANO SOFRIDO. DANO MORAL
NÃO CONFIGURADO. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Para que o dano moral reste perfeitamente caracterizado, compete à parte demonstrar
que a afronta excedeu o campo da razoabilidade e ultrapassou o mero dissabor, já que este último não é capaz de gerar reparação civil.
2. O acervo probatório colacionado com a petição inicial não é suficiente para demonstrar as alegações constantes na inicial, bem como o
efetivo tempo de espera e o suposto dano moral suportado capaz de conduzir a uma indenização. 3. Recurso não provido. (TJ-PE - APL:
3769119 PE , Relator: Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento: 28/04/2015, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 08/05/2015)
APELAÇÃO CIVIL. ESPERA EM FILA DE BANCO. EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. DANO MORAL AFASTADO. SENTENÇA
REFORMADA. RECURSO PROVIDO. 1. A jurisprudência é pacífica e assevera que apesar do tempo que o cliente aguardou na fila bancária
para ser atendido, tempo que ultrapassou o limite estabelecido em Lei, apenas isso não enseja o direito à indenização, devendo demonstrar,
de modo suficiente, afronta à sua dignidade, fato gerador do dano moral. 2. Recurso de Apelação provido para reformar a sentença, no sentido
de afastar a condenação por danos morais. (TJ-PE - APL: 2335120 PE , Relator: Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento:
30/09/2014, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/10/2014)RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. ESPERA EM FILA EM BANCO POR TEMPO SUPERIOR AO ESTABELECIDO EM LEI MUNICIPAL. DANO MORAL
NÃO CONFIGURADO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA À HONRA, DIGNIDADE OU BOA FAMA DO AUTOR. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. (TJ-PE - APL: 3690113 PE , Relator: Josué Antônio Fonseca de Sena, Data de Julgamento:
07/04/2015, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/04/2015)APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. AÇÃO CAUTELAR CONEXA
COM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
ENERGIA ELÉTRICA. IRREGULARIDADE. RECUPERAÇÃO DE CONSUMO. INADIMPLEMENTO. SUSPENSÃO DO FORNECIMENTO. [...]
DANO MORAL. Merece desacolhimento a pretensão indenizatória por danos material e moral em face da ausência de suas demonstrações
diante de conduta da concessionária, que agiu em observância à legislação aplicável, inexistente agir arbitrário ou ilegal. Ademais, a hipótese
não configura dano moral in re ipsa, sendo necessária a demonstração do prejuízo moral mediante prova hábil. Aplicação da letra b do inciso I do
artigo 3º e do inciso VII do artigo 91 da Resolução nº 456/00. Apelo parcialmente provido por maioria, vencido o Des. Adão. APELAÇÃO CÍVEL Nº
70012529582, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR: JOÃO ARMANDO BEZERRA CAMPOS, JULGADO EM
12/07/2006 (grifei) APELAÇÃO CÍVEL. COBRANÇA INDEVIDA DE IPTU. ENVIO DE NOTIFICAÇÕES. RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO. PEDIDO
DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. 1. Para que haja indenização por danos morais é preciso: (a) que o ato ou fato não decorra do
exercício de direito previsto em lei ou regulamento, ou que o exercício aconteça com abuso e intenção de agravar o sofrimento psíquico, além
do grau que lhe é inerente, sob pena de o Estado, por exemplo, ter de pagar danos morais a todos os réus processados criminalmente que são
absolvidos, o mesmo acontecendo com todos os que ajuízam processos e não obtêm ganho de causa; e (b) provar que houve danos, ou seja,
que houve efetiva aflição moral, devendo a eventual indenização guardar proporção com a intensidade e características psicossociais da vítima,
sob pena de se transformar em enriquecimento sem causa. Não se reconhece tais requisitos no ato de o Município enviar notificações cobrando
indevidamente IPTU. 2. Apelação desprovida. (APELAÇÃO CÍVEL Nº 70019803535, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
RS, RELATOR: IRINEU MARIANI, JULGADO EM 26/09/2007) (grifos para destacar) O art. 373, I, do NCPC estabelece que cabe ao autor o ônus
da prova quanto ao fato constitutivo do seu direito. Contudo, no caso ora em apreço, observo que o demandante não se desincumbiu de seu ônus
processual, porquanto a prolongada espera na fila de banco não é suficiente, por si só, para ocasionar danos morais e ensejar a indenização
pretendida. Desse modo, inexistindo elementos que comprovem as alegações constantes da inicial em relação à humilhação supostamente
sofrida, ao constrangimento ou, ainda, à alegada ofensa à honra do autor, o pedido ser julgado improcedente. Ante o exposto, com fulcro na
fundamentação supra, julgo improcedente o pedido formulado pela parte autora, resolvendo o mérito da lide nos moldes do art. 487, I, do NCPC.
Condeno a parte autora no pagamento das custas processuais e honorários de sucumbência, estes fixados em R$800,00(oitocentos reais), o
que fica suspenso em observância ao art. 98, §3º, do NCPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os
autos. Recife (PE), 01 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00106

Processo Nº: 0034872-05.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE023111 - TADEU LEAL REIS DE MELO
Réu: Adriana Maria Cunha da Silva
Réu: AUGUSTO JOSE DA SILVA NETO
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B S E N T E N Ç ANº ______/2016Processo nº 0034872-05.2014.8.17.0001
Vistos, etc. REAL HOSPITAL PORTUGUÊS DE BENEFICÊNCIA EM PERNAMBUCO, por advogado, ajuizou a presente Ação de Cobrança contra
ADRIANA MARIA CUNHA DA SILVA e AUGUSTO JOSÉ DA SILVA NETO, argumentando, em resumo, ser credor dos demandados na importância
atualizada de R$3.854,01(três mil, oitocentos e cinquenta e quatro reais e um centavo), relativamente à prestação de serviços médico-hospitalares,
razão pela qual pede a condenação dos réus ao pagamento da referida dívida, além das despesas processuais e honorários advocatícios. Com a
inicial trouxe documentos (fls. 47 e 49/53). Regularmente citados, conforme avisos de recebimento de fls. 60/61, os demandados deixaram escoar
in albis o prazo para resposta, conforme certidão de fl. 62. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Os réus foram devidamente citados,
por meio de carta com aviso de recebimento, havendo tomado ciência inequívoca da presente demanda, sem, contudo, apresentar qualquer
oposição ao pedido da parte autora, conforme certidão de fls. 62, devendo, portanto, ser-lhes aplicados os efeitos da revelia referentes à confissão
quanto à matéria fática, como dispõe o art. 344, do NCPC. Diante da revelia, o art. 355, II, do NCPC, autoriza o julgamento antecipado da lide, em
face da confissão da matéria fática deduzida na exordial. As provas dos autos, aliadas à revelia da parte demandada, que ensejou a confissão em
relação à matéria fática, conduzem à procedência do pedido, sendo os documentos trazidos aos autos (fls. 47 e 49/51) suficientes para o deslinde
do feito. Resta demonstrado, frise-se, o encaminhamento do título de cobrança bancária à residência dos autores (fl. 53), os quais, ainda assim,
permaneceram inertes quanto ao adimplemento da dívida. Assim, inexistindo defesa da parte demandada e à vista da prova documental acostada,
impõe-se o acolhimento da pretensão deduzida na inicial. Ante o exposto, julgo procedente o pedido, resolvendo o mérito da lide nos moldes do
art. 487, I, c/c art. 355, II, ambos do NCPC, para condenar os réus ao pagamento do valor de R$3.854,01(três mil, oitocentos e cinquenta e quatro
reais e um centavo), acrescido de correção monetária, pela tabela do Encoge a partir do ajuizamento e juros moratórios no percentual de 1% (um
por cento) ao mês, a partir da citação (art. 406 do Código Civil c/c art. 161, §1o, do CTN). Condeno, ainda, os réus ao pagamento das custas

766
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

processuais adiantadas pela parte autora e verba honorária advocatícia, esta arbitrada em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (art.
85, NCPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 31 de março de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00107

Processo Nº: 0612770-62.1999.8.17.0001
Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco Bandeirantes S/A
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: BA031183 - Roberta Santana de Carvalho
Réu: Ariston Barbosa do Nascimento
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO
BAção Monitória Processo nº 0612770-62.1999.8.17.0001Demandante: BANCO BANDEIRANTES S/A Demandada: ARISTON BARBOSA
DO NASCIMENTOSENTENÇAEMENTA: INÉRCIA. INTIMAÇÃO DA PARTE. MUDANÇA DE ENDEREÇO SEM COMUNICAÇÃO AO JUÍZO.
EXTINÇÃO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO. Vistos etc. BANCO BANDEIRANTES S/A, qualificado, ingressou com ação ordinária em face de
ARISTON BARBOSA DO NASCIMENTO, qualificada. A parte autora alegou que realizou a compensação de cheques sem fundo emitidos pela
parte ré, efetuando assim o devido pagamento. Ordem de citação (fl. 29), a qual restou negativa (fl. 31v). Intimação pessoal da parte autora
para manifestar interesse no prosseguimento do feito sob pena de extinção (fl. 231) e informação no aviso de recebimento de que a parte
mudou-se do endereço fornecido na inicial (fl. 233). É o relatório, passo à decisão. Verifica-se, claramente, a completa desídia por parte da
demandante com o presente feito. A presente demanda foi ajuizada em 15/09/1999 e permanece sem andamento diante da ausência de endereço
da parte autora, que abandonou a lide. Em sendo ônus da parte manter atualizado seu endereço nos autos do processo, conforme disposto do
art. 238, parágrafo único, do CPC, e tendo a parte autora mudado seu endereço sem comunicar ao Juízo, passo a emitir sentença. AÇÃO DE
USUCAPIÃO - ABANDONO DA CAUSA - EXTINÇÃO DO PROCESSO - INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR - MUDANÇA DE ENDEREÇO SEM
COMUNICAÇÃO AO JUÍZO - EXTINÇÃO DO PROCESSO. Considera-se válida a intimação do autor que muda de endereço sem comunicar
ao juízo, impossibilitando sua intimação para promover o andamento do feito. (TJ-MG - AC: 10625000104368001 MG , Relator: Tiago Pinto,
Data de Julgamento: 13/03/2014, Câmaras Cíveis / 15ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 24/03/2014, undefined). Assim, entendo que o
processo não pode ficar inerte por tanto tempo, sem manifestação da parte autora. Ante o exposto, diante de pressuposto de constituição e
desenvolvimento válido e regular da relação jurídico-processual, decreto a extinção do processo, sem resolução de mérito, nos termos dos arts.
267, IV, do CPC. Após precluída, arquivem-se, independente de nova conclusão ao Juízo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 16 de
março de 2016. IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00108

Processo Nº: 0015362-69.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE035513 - Alessandra Andrade de Oliveira Lemos
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Réu: ANDERSON CANDIDO DE OLIVEIRA
Advogado: PE035916 - ALEXANDRE DE MEDEIROS REGO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo nº 0015362-69.2015.8.17.2001 SENTENÇA Vistos
etc. BANCO GMAC S/A, qualificado nos autos, propôs, com base na legislação pertinente, AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de
ANDERSON CANDIDO DE OLIVEIRA, igualmente identificado, alegando haver a parte requerida, por intermédio de contrato de financiamento,
adquirido o veículo descrito na peça vestibular, garantido por alienação fiduciária, estando em mora, comprovada através de notificação regular.
Requereu a procedência do pedido com o deferimento da busca e apreensão do bem. Juntou documentos e pagou custas (fls. 05/25). Petição
acostada pela parte demandada requerendo a conexão ao processo de nº 0050655-37.2014.8.17.0001, em trâmite na 2ª Vara Cível desta
Comarca. Decisão interlocutória indeferindo o pedido de conexão e concedendo a liminar (fls. 37/39). Citação da parte ré e auto de busca e
apreensão, devidamente efetivados (fls. 47/48). Transcurso in albis o prazo para resposta (fl. 49). É o relatório, passo à decisão. Trata-se de
ação de busca e apreensão fundamentada no Decreto-Lei nº 911/69 com o intuito de recuperar o bem indicado na inicial, o qual foi alienado
fiduciariamente em garantia, de acordo com a documentação acostada aos autos, cujas prestações vencidas não foram pagas pela parte
demandada. Devidamente citada, a parte ré não contestou a presente ação, razão porque decreto sua revelia o que induz à confissão quanto
à matéria fática, ex vi art. 319, do Código de Processo Civil, cabendo, outrossim, o julgamento antecipado, como efeito de tal revelia, como
trata pacificamente a jurisprudência pátria: "A falta de contestação, quando leve a que se produzam os efeitos da revelia, exonera o autor de
provar os fatos deduzidos como fundamento do pedido e inibe a produção de prova pelo réu, devendo proceder-se ao julgamento antecipado
da lide (...)" ( RSTJ 88/115 e Negrão, Theotonio. Código de Processo Civil e legislação processual em vigor. 28ª ed. Saraiva. 1998, nota 6 ao
art. 319.). Ademais, a parte autora, com a documentação trazida a Juízo, demonstra a existência do Contrato de Abertura de Crédito com a
parte ré, garantida através de alienação fiduciária gravada sobre o bem caracterizado e descrito no termo inicial, porquanto, ainda, presentes no
caso destes autos, os elementos previstos no § 1º do art. 1º do Decreto Lei 911/69, de modo a possibilitar a prestação jurisdicional pretendida
nesta ação. Ante o exposto, com fulcro no artigo 3º, caput e seu § 4º, do Decreto-Lei 911/69, julgo procedente o pedido para declarar a rescisão
do contrato e, em conseqüência, consolidar nas mãos da parte autora a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem descrito na exordial,
tornando a liminar definitiva. Condeno, ainda, a parte ré, ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 800,00.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 05 de abril de 2016. IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00109

767
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0024092-40.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BANCO CITIBANK S/A
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Advogado: PE027804 - Gustavo Herique da Silva Fernandes
Advogado: PE000947A - Carla Passos Melhado
Réu: NAASSON MENDONÇA DE SALES
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECI FE - SEÇÃO B Processo nº 0024092-40.2013.8.17.0001SENTENÇAEMENTA:
PEDIDO DE DESISTÊNCIA ANTERIOR À ANGULARIZAÇÃO DA RELAÇÃO PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO
MERITÓRIA. Vistos etc. Trata-se de requerimento de homologação de acordo extrajudicial formulado nos autos da Ação em epígrafe, anterior
à citação da parte demandada. Intimada para acostar o original do pacto a parte autora deixou transcorrer in albis o prazo. É o breve relatório,
passo à decisão. Em tendo a parte autora requerido homologação de acordo extrajudicial, e, quando intimada para acostar o original do pacto,
deixou transcorrer in albis o prazo, considero o pleito de desistência desse, que independe de concordância da parte adversa ei s que não
houve citação, cabendo ser homologada de plano. Ante o exposto, HOMOLOGO, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a DESISTÊNCIA
manifestada pela parte autora, extinguindo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VIII, NCPC. Sem honorários. Custas
já satisfeitas. Após preclusão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 7 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA
PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00110

Processo Nº: 0024352-54.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Advogado: PB010995 - JANAINA RANGEL MONTEIRO
Réu: JOSEFA POMPEIA R DE MOURA
Advogado: PE012505 - Francisco Pires Braga Filho
Advogado: PE807745 - MARIA DA CONCEIÇÃO SILVA MOURA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE -
SEÇÃO B Processo nº 0024352-54.2012.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: PEDIDO DE DESISTÊNCIA ANTERIOR À APRESENTAÇÃO DE
CONTESTAÇÃO. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DA PARTE RÉ. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA. Vistos etc.
Trata-se de requerimento de desistência formulado por Banco Itaucard S/A nos autos desta Ação de Reintegração de Posse que move em face de
JOSEFA POMPEIA R. DE MOURA. É o breve relatório, passo à decisão. O pedido de desistência da ação formulado antes da contestação, como
é o caso destes autos, prescinde de concordância da parte adversa para ser homologado, a teor do que dispõe o §4º do art. 485 do NCPC. Ante
o exposto, HOMOLOGO, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a DESISTÊNCIA manifestada pela parte autora às fls. 62, extinguindo
o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VIII, NCPC, e revogando a liminar deferida às fls. 61. Condeno a parte autora
ao pagamento das custas processuais, já satisfeitas, e honorários advocatícios que fixo em R$500,00(quinhentos reais), com fulcro nos arts.
90, caput, e 85, §8º, ambos do NCPC. Proceda à secretaria ao desapensamento destes autos do processo de nº 0053533-71.2010.8.17.0001.
Transitada em julgado esta decisão, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 6 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO
Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00111

Processo Nº: 0061523-16.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: B. V. Financeira S/A - C. F. I.
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Advogado: PE029603 - RENATA FERREIRA MENDES
Réu: ANGELA MARIA AZEVEDO DE ARAUJO
Advogado: PE020739 - Jairo Menezes Bezerra Filho
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DERECIFE - SEÇÃO B Processo
nº 0061523-16.2010.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: Acordo Extrajudicial - Homologação. Estando as partes pactuadas, há que se homologar o
acordo de vontades celebrado. Vistos etc. B.V. FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e ÂNGELA MARIA AZEVEDO
DE ARAÚJO, requereram às fls. 49/54, a extinção do feito com resolução de mérito da Ação de Busca e Apreensão, diante de acordo extrajudicial
firmado apresentado através de petição. É o Relatório, passo à decisão. As partes, de comum acordo, resolveram por fim a demanda mediante
concessões recíprocas, estabelecendo as cláusulas do acordo de fls. 49/54. Ante o exposto, HOMOLOGO por sentença, para que produza os
seus jurídicos e legais efeitos, o acordo de vontades firmado entre as partes, que se regerá segundo as cláusulas constantes da peça de fls. 49/54,
pondo termo ao processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, III, "b", do Código de Processo Civil/2015. Proceda a Secretaria
com a alteração do pólo passivo desta demanda, a fim de que se faça constar como demandado o FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS
CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS PCG - BRASIL MULTICARTEIRA, nos termos avençados pelas partes, devendo eventuais publicações

768
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

serem efetuadas em nome dos patronos da empresa sucessora. Custas já satisfeitas. Honorários, conforme acordo. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife (PE), 06 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00112

Processo Nº: 0078302-12.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: SEVERINO RICARDO DO NASCIMENTO
Advogado: PE025931 - SAMIRA QUINTELLA FARAH CAVALCANTI VIANA
Advogado: PE016977 - André Ribeiro Pessoa
Advogado: PE020840 - Rafael Black de Albuquerque
Advogado: PE016681 - Victorino de Brito Vidal Filho
Advogado: PE000100B - Victoriano de Brito Vidal
Réu: SOS MAO RECIFE LTDA
Réu: Marcelo Crisanto
Réu: SASSEPE - SISTEMA DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo nº: 0078302-12.2011.8.17.2001SENTENÇAEMENTA:
Ação Ordinária - Não pagamento das custas e da taxa judiciária - Intimação da parte - Inércia - Falha não suprida - Extinção sem apreciação do
mérito. Vistos etc. SEVERINO RICARDO DO NASCIMENTO, qualificado, ingressou em juízo, por meio de advogado, com Ação Ordinária em
face de SOS MÃOS RECIFE, MARCELO CRISANTEMO e SASSEPE - SISTEMA DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES PÚBLICOS
DO ESTADO DE PERNAMBUCO, igualmente identificados. Em despacho foi negado pedido de gratuidade da justiça com ordem de pagamento
de custas (fls. 79), tendo ocorrido intimação da parte autora que apenas ofertou pedido de reconsideração, igualmente rejeitado (fl. 86), com nova
peça apenas efetuando o mesmo requerimento (fls. 87/88). O advogado renunciou ao mandato. É o relatório, passo à decisão. Inicialmente rejeito
o pedido de fl. 92, pois o dever de informar a parte da renúncia do mandado é do advogado por ela constituído, nos moldes do art. 112, NCPC,
ficando o causídico renunciante responsável pela representação da parte até dez (10) dias após a prova aos autos da comunicação de tal renúncia
(JTAERGS 101/207). No que concerne ao julgamento da lide, que não fica impedido por tal, diante da continuidade de representação da parte pelo
causídico subscritor da inicial. O preparo das custas processuais e taxa judiciária constitui pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e
regular da relação processual; importando a sua falta, destarte, no trancamento adjetivo do processo, eis que o "cancelamento da distribuição" (art.
290, NCPC) chama a incidência do art. 485, IV, do NCPC. Ademais disso, impende considerar-se que, no caso dos autos, não ocorre negativa de
vigência do art. 485, do NCPC, por isto que a parte autora foi devidamente intimada para tal finalidade. DISTRIBUIÇÃO - AUSÊNCIA DE PREPARO
- ART. 257 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - INTIMAÇÃO PESSOAL - PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL - 1. Não formada a relação
processual, a ausência do pagamento de preparo no prazo legal conduz ao cancelamento da distribuição e ao arquivamento dos respectivos
autos, independentemente da intimação pessoal. 2. Recurso Especial não conhecido. (STJ - RESP 200500177650 - (722198 GO) - 3ª T. - Rel.
Min. Carlos Alberto Menezes Direito - DJU 10.04.2006 - p. 00187) JCPC.257 Ante o exposto, ante a ausência de pressuposto de constituição
e desenvolvimento válido e regular da relação jurídico-processual, decreto a extinção do processo, sem resolução de mérito (v. art. 485, IV, do
NCPC), carreando à parte autora, por conseguinte, o pagamento das custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após preclusa,
arquivem-se os autos. Recife, 07 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito Processo nº: 0078302-12.2011.8.17.20011

Sentença Nº: 2016/00113

Processo Nº: 0005242-89.2000.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: David Lira Stephen Barros
Autor: Silvana Maria Toscano Barros
Advogado: PE008599 - Antonio José de Barros
Réu: Irenilda Moraes Ferreira
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECI FE - SEÇÃO B
Processo nº 0005242-89.2000.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: PEDIDO DE DESISTÊNCIA ANTERIOR À ANGULARIZAÇÃO DA RELAÇÃO
PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA. Vistos etc. Trata-se de requerimento de desistência formulado nos
autos da Ação em epígrafe, anterior à citação da parte demandada. É o breve relatório, passo à decisão. O pedido de desistência da ação anterior
a angularização da relação processual, ou seja, antecedente a apresentação, ou decurso do prazo para resposta, não requer a concordância da
parte adversa para ser homologado, pois não se insere no caso do § 4º do art. 267, do Código de Processo Civil, cabendo ser homologada de
plano. Ante o exposto, HOMOLOGO, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a DESISTÊNCIA manifestada pela parte autora, extinguindo
o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VIII, NCPC. Sem honorários. Custas já satisfeitas. Após preclusão, arquivem-se os
autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 6 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00114

Processo Nº: 0617149-46.1999.8.17.0001
Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: David Lira Stephen Barros
Autor: Silvana Maria Toscano Barros

769
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE008599 - Antonio José de Barros

Réu: Irenilda Moraes Ferreira
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECI FE - SEÇÃO B
Processo nº 0617149-46.1999.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: PEDIDO DE DESISTÊNCIA ANTERIOR À ANGULARIZAÇÃO DA RELAÇÃO
PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA. Vistos etc. Trata-se de requerimento de desistência formulado nos
autos da Ação em epígrafe, anterior à citação da parte demandada. É o breve relatório, passo à decisão. O pedido de desistência da ação anterior
a angularização da relação processual, ou seja, antecedente a apresentação, ou decurso do prazo para resposta, não requer a concordância da
parte adversa para ser homologado, pois não se insere no caso do § 4º do art. 267, do Código de Processo Civil, cabendo ser homologada de
plano. Ante o exposto, HOMOLOGO, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a DESISTÊNCIA manifestada pela parte autora, extinguindo
o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VIII, NCPC. Por conseguinte, revogo a liminar de fls. 27/28. Sem honorários. Custas
já satisfeitas. Após preclusão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 6 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA
PINTO Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00115

Processo Nº: 0191393-46.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Monitória
Autor: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: PE025709 - Clayton Edson Miranda de Almeida
Réu: ELIETE DE OLIVEIRA LINS
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BAção Monitória
Processo nº 0191393-46.2012.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: AÇÃO MONITÓRIA. PROVA ESCRITA. DECURSO DO PRAZO LEGAL SEM
PAGAMENTO DO DÉBITO OU OPOSIÇÃO DE EMBARGOS. RECONHECIMENTO DA EFICÁCIA EXECUTIVA DO MANDADO MONITÓRIO.-
Citado o demandado em Ação Monitória para liquidação do débito resultante do título sem eficácia executiva, e decorrida a quinzena legal sem
pagamento ou oposição de embargos, impõe-se o reconhecimento da eficácia executiva do mandado monitório. Inteligência do art. 701, §2º, do
NCPC. Vistos etc. HIPERCARD BANCO MÚLTIPLO S.A., qualificado na inicial, por intermédio de advogado, ingressou com AÇÃO MONITÓRIA
em face de ELITE DE OLIVEIRA LINS, igualmente identificada, alegando ser credor da parte ré no valor total de R$47.675,94, em razão do
contrato de nº 134829452.18016. Requereu a condenação da parte demandada no pagamento da referida quantia. Juntou documentos (fls.
05/26) e recolheu custas (fl. 27). Citada para liquidar o débito ou opor embargos, conforme certidão de fl. 31v., a parte demandada quedou-se
inerte (fl. 32). É o relatório, passo à decisão. O demandado é devedor da quantia indicada na exordial, decorrente de título sem eficácia executiva,
consoante documentação que instrui a inicial, cabendo ao credor o manejo da Ação Monitória, para conferir ao título força executiva, em caso
de seu não pagamento. O prazo fixado para oferta de embargos à ação monitória é, consoante arts. 701 e 702 do NCPC, de quinze (15) dias,
contados a partir da juntada do mandado monitório cumprido aos autos. No presente caso, houve a juntada do mandado aos autos sem que a
parte demandada manifestasse qualquer oposição no prazo legal, sendo, assim, consubstanciada a revelia em face da ausência de oposição de
embargos. Dessa forma, a parte ré, apesar de ciente da demanda contra si ajuizada, após o ato citatório, não se mobilizou para liquidar a dívida,
ou embargá-la, o que acarreta a presunção da veracidade dos fatos alegados, com a conseqüência específica de constituir de pleno direito o título
executivo, conferindo ao mandado monitório força executiva, nos moldes do art. 701, §2º, do Novo Código de Processo Civil, verbis: Art. 701.
Sendo evidente o direito do autor, o juiz deferirá a expedição de mandado de pagamento, de entrega de coisa ou para execução de obrigação
de fazer ou de não fazer, concedendo ao réu prazo de 15 (quinze) dias para o cumprimento e o pagamento de honorários advocatícios de cinco
por cento do valor atribuído à causa. § 1o omissis. § 2o Constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer
formalidade, se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos previstos no art. 702, observando-se, no que couber, o Título II
do Livro I da Parte Especial. Ante o exposto, com fulcro no art. 701, §1º, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO
ELABORADO NA INICIAL, para reconhecer, por sentença, a eficácia executiva plena ao mandado constante deste processo, condenando a parte
ré ao pagamento da quantia correspondente a R$47.675,94(quarenta e sete mil, seiscentos e setenta e cinco reais e noventa e quatro centavos),
acrescida de correção monetária, pela tabela do Encoge, e juros de mora de 1% ao mês a contar de 23/11/2012 (data de atualização dos cálculos
pelo credor), prosseguindo-se na forma de execução por quantia certa contra devedor solvente. Condeno, ainda, a parte demandada em custas
e honorários de sucumbência à taxa de 10% do valor do montante do débito. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife (PE), 7 de abril de
2016.Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00116

Processo Nº: 0046441-37.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MARIA APARECIDA DA PAZ GOIS
Advogado: PE030533 - Thiago Rodrigues Rafael
Réu: Mapfre - Vera Cruz Seguradora S.A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção B Processo nº 0046441-37.2013.8.17.0001 S E N T E N Ç A MARIA
APARECIDA DA PAZ GOIS, por intermédio de advogado, ajuizou a presente AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT em face de MAPFRE
- VERA CRUZ SEGURADORA S/A, aduzindo, em síntese, que em 08/04/12 foi vítima de acidente de trânsito do qual resultou debilidade
permanente por sequela de fratura no punho esquerdo e perda da mobilidade no tornozelo direito, motivo pelo qual pleiteou o recebimento de
verba indenizatória complementar. Deu à causa o importe de R$ 27.120,00. Juntou aos autos os documentos de fls. 14/27. Custas processuais
à fl. 49 dos autos. Frustrada a tentativa de conciliação, junto à Seguradora Líder dos Consórcios de seguro DPVT, em sede mutirão (fls.147). A
parte ré apresentou contestação de forma duplicada (fls. 76/96 e 111/131) arguindo uma PRELIMINAR de RETIFICAÇÃO DO POLO PASSIVO,
COM SUA EXCLUSÃO DA LIDE. No mérito, sustenta que a parte autora já recebeu o pagamento administrativo de indenização, no montante
de R$ 5.062,50, compatível com a lesão sofrida, pugnando, ao final, pela improcedência do pedido. Réplica às fls. 149/160. Laudo pericial de

770
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

verificação e quantificação de lesões permanentes acostado aos autos às fls. 148/148v. É o relatório. PASSO A DECIDIR. Em contestação, a
demandada suscitou PRELIMINAR DE RETIFICAÇÃO DO POLO PASSIVO, sob o argumento de que quem deve figurar como réu na presente
lide é a Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT, uma vez que a presente lide versa sobre pagamento de seguro, pelo que requer
a retificação do polo passivo bem como sua exclusão da lide. A preliminar não merece ser acolhida, pois qualquer seguradora conveniada ao
consorcio de seguros DPVAT é parte legítima para pagamento do referido seguro, entendimento esse que é pacifico em nossos tribunais, o
que para tanto faço citar: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO
POR ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. DPVAT. MORTE. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA E CARENCIA DA AÇÃO. REJEITADAS.
AUSÊNCIA PROCESSO ADMINISTRATIVO. PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA. AFASTADA. BOLETIM DE OCORRÊNCIA E CERTIDÃO DE ÓBITO.
NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O SINISTRO E MORTE DA VÍTIMA. AUSÊNCIA PROVA CABAL. SENTENÇA MANTIDA. 1. Cuida-se de
apelação cível, contra sentença que julgou improcedente o pedido autoral na Ação de Cobrança de Seguro Obrigatório - DPVAT. 2. Qualquer
das sociedades seguradoras, que integre o consórcio formado pelo conjunto das seguradoras do país operando o seguro obrigatório DPVAT,
tem legitimidade passiva para figurar nas demandas que versem sobre a cobrança da indenização dele decorrente. Preliminar Rejeitada. 3.
pleno acesso ao Judiciário constitui direito fundamental do cidadão, previsto no 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, não sendo, portanto,
necessário, para ajuizar a ação de cobrança de seguro DPVAT, que a parte autora tenha buscado o pleito administrativo para receber a indenização
securitária. Preliminar afastada. 4. Nos termos da norma de transição do art. 2.028 do Código Civil, por já ter decorrido, desde a data do sinistro, e
a entrada em vigor do novo Estatuto Civil, mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada (art. 177 do CC de 1916), o prazo prescricional
a ser adotado é o de 20 anos. 5. Na espécie, a contagem do prazo prescricional vintenário teve início em 30 de outubro de 1988, data em que
vitimou fatalmente o filho dos suplicantes, tendo, portanto, como termo final em 30 de outubro de 2008. A demanda foi ajuizada em 18 de fevereiro
de 2008, afastada, pois, a prescrição da pretensão autoral. 6. Ausente prova cabal do nexo de causalidade entre o acidente automobilístico
sofrido e a morte da vítima, ônus da parte autora a teor do art. 333, I, do CPC, mostra-se improcedente o pedido de indenização DPVAT. 7.
Mantida decisão de primeiro grau. 8. Recurso conhecido, mas negado provimento. APL 00002541120128060195 CE 0000254-11.2012.8.06.0195
- Relatora MARIA IRANEIDE MOURA SILVA 2ª Câmara Cível 13/01/2016 Em face ao exposto, inacolho a presente preliminar. Ultrapassada a
análise preliminar, constato que o presente feito comporta julgamento no estado em que se encontra, porquanto a prova pericial necessária ao
deslinde da controvérsia foi produzida em mutirão realizado pela Seção Especializada de Mutirões de Conciliação do TJPE, através de profissional
habilitado, conforme documentos de fls. 148/148v. Observo ainda que o acidente apontado pela parte autora ocorreu no ano de 2012, quando
em vigor a Lei nº 11.945/09, que alterou a Lei nº 6.194/74, acrescentando uma tabela para fins de cálculo da indenização de seguro obrigatório
DPVAT. Conforme art. 31, §1º, inciso II, da Lei 11.945/09 (que alterou os arts. 3º e 5º da Lei no 6.194/1974), em casos de invalidez permanente
parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional de acordo com a tabela regulamentada pela referida Lei,
procedendo-se à redução proporcional da indenização conforme a intensidade da repercussão da lesão. Neste sentido é o teor da Súmula nº
474 da jurisprudência do E. STJ, verbis: "A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma
proporcional ao grau da invalidez". Pois bem, do Laudo Médico Pericial de fls. 148/148v, infere-se que a parte demandante sofreu dano anatômico
e/ou funcional definitivo parcial incompleto no tornozelo direito, de repercussão média (50%), bem como no punho esquerdo, de repercussão
intensa (75%). Pela gradação da tabela, a invalidez parcial incompleta no tornozelo, repita-se, de repercussão média (50%), como é o caso da
parte autora, resulta na indenização de R$ 1.687,50. Já a lesão no punho, de repercussão intensa (75%), resulta na indenização de R$ 2.531,25.
Totalizando o montante de R$ 4.218,75 (Quatro mil duzentos e dezoito reais e setenta e cinco centavos), valor que já foi recebido, a mais, pela
via administrativa, conforme confessado pela parte autora na réplica, bem como se vê no comprovante de pagamento, não impugnado, à fl. 97.
À vista do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, resolvendo o mérito nos moldes do art. 487, I, do NCPC, condenando
a parte autora ao pagamento de verba honorária calculada à base de 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa. P.R.I. Recife, 07 de abril
de 2016. Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00117

Processo Nº: 0019363-34.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JONATHAN GOMES DA SILVA
Advogado: PE035540D - GILLIAN GUSTAVO OLIVEIRA DOS SANTOS
Advogado: PE009831 - Givaldo Cândido dos Santos
Réu: BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Ação Ordinária de Revisão Contratual Processo nº
0019363-34.2014.8.17.0001Demandante: JONATHAN GOMES DA SILVA Demandada: BV FINANCIERA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/ASENTENÇAEMENTA: REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO. - COMPOSIÇÃO DO SPREAD BANCÁRIO. CONFORME
JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO STJ, AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS PODEM COBRAR JUROS ÀS TAXAS LIVRES, DESDE QUE NÃO
DESTOEM MUITO DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO. - O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PACIFICARAM O ENTENDIMENTO SEGUNDO O QUAL AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS NOS CONTRATOS BANCÁRIOS CELEBRADOS
APÓS A VIGÊNCIA DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 1.963-17/2000 (REEDITADA SOB O Nº 2.170/36), ADMITE-SE A CAPITALIZAÇÃO
MENSAL DE JUROS, DESDE QUE PACTUADA.LIMITAÇÃO DA TAXA DE JUROS MORATÓRIOS E REMUNERATÓRIOS POR INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. SÚMULA 379 DO STJ: "NOS CONTRATOS BANCÁRIOS NÃO REGIDOS POR LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA, OS JUROS
MORATÓRIOS PODERÃO SER CONVENCIONADOS ATÉ O LIMITE DE 1% AO MÊS". SÚMULA 382 DO STJ: "A ESTIPULAÇÃO DE
JUROS REMUNERATÓRIOS SUPERIORES A 12% AO ANO, POR SI SÓ, NÃO INDICA ABUSIVIDADE". NÃO COMPROVAÇÃO DE
ABUSIVIDADE.- O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ) DECIDIU EM RECURSO REPETITIVO QUE A COBRANÇA DE TAC E TEC
É PERMITIDA APENAS AOS CONTRATOS CELEBRADOS ATÉ 30.4.2008. A TARIFA DE CADASTRO, QUE REMUNERA O SERVIÇO DE
REALIZAÇÃO DE PESQUISA EM SERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO, BASE DE DADOS E INFORMAÇÕES CADASTRAIS, PREVISTA
NA TABELA ANEXA À VIGENTE RESOLUÇÃO RESTOU PERMITIDA. - COBRANÇA DE SERVIÇOS DE TERCEIROS. RESPALDO NAS
RESOLUÇÕES DO BANCO CENTRAL À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO.- SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. AUSÊNCIA DE PROVA
DA IMPOSIÇÃO DA CONTRATAÇÃO.- IOF - DECIDIU O STJ SER LÍCITO AOS CONTRATANTES CONVENCIONAR O PAGAMENTO
DO IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS E DE CRÉDITO (IOF) POR MEIO FINANCIAMENTO ACESSÓRIO AO MÚTUO
PRINCIPAL, SUJEITANDO-O AOS MESMOS ENCARGOS CONTRATUAIS. Vistos etc. JONATHAN GOMES DA SILVA qualificado, ingressou
com ação ordinária de revisão contratual em face de BV FINANCIERA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A. Requerendo
o benefício de gratuidade da justiça, alegou, em síntese: a) que firmou com o réu contrato de financiamento de bem móvel; b) que

771
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

há cláusulas contratuais abusivas de capitalização de juros remuneratórios; c) que houve cobrança de juros de molde a exacerbar
a lucratividade do banco com o spread bancário; d) que houve cobrança de tarifa de cadastro, seguros, registro de contrato e IOF,
requerendo a nulidade dessas. Juntou documentos. Contestação (fls. 38/51) negando haver onerosidade excessiva, defendendo as tarifas
do pacto, a taxa de juros cobrada, a capitalização mensal de juros, os encargos de mora, juros e IOF. Requereu a improcedência dos
pedidos. Acostou documentos (fls. 52/102). Réplica (fls. 105/113). É o relatório, passo à decisão. Analisando os autos, entendo caber
julgamento conforme o estado do processo/antecipado do mérito, pois se trata de matéria de direito, com provas nos autos, já observado
o contraditório (art. 355, NCPC). No presente caso, a parte autora pleiteia a revisão do contrato de financiamento para aquisição de
veículo e a consignação de valores, arguindo teses jurídicas superadas, pois são questões que já foram apreciadas outras vezes por este
Juízo nos processos nºs 0019862-50.2013.8.17.0810, 0021315-80.2013.8.17.0810, 0016002-41.2013.8.17.0810, 0016707-39.2013.8.17.0810,
0017481-69.2013.8.17.0810, 0006185-50.2013.8.17.0810, 0000328-23.2013.8.17.0810, e 0006360-44.2013.8.17.0810, além das decisões do
Supremo Tribunal Federal na Súmula Vinculante n.º 07 - STF e do Superior Tribunal de Justiça nos Recursos Especiais n.º 1.251.331/RS e
1.255.573/RS. Passo à análise. COMPOSIÇÃO DO SPREAD BANCÁRIO: A parte demandante questiona a composição do spread bancário e
a utilização de percentual de inadimplência de terceiros em seu cálculo. Celso Marcelo de Oliveira, em artigo intitulado "Juros Bancários e a
Política Monetária do Banco Central", publicado na Juris Síntese nº 54 - JUL/AGO de 2005, apresenta o seguinte conceito de spread Bancário: O
spread bancário é a contrapartida do agente financeiro pelo desempenho de suas funções próprias de intermediação financeira e de mobilização
de recursos entre os agentes que realizam poupanças e aqueles que necessitam de crédito para suas operações. Em termos práticos, o spread
constitui-se na diferença entre as taxas de empréstimos (ou taxas ativas) praticadas pelos bancos ou agentes financeiros junto aos tomadores
de crédito e a taxa de captação, que é a taxa à qual os poupadores são remunerados. O spread bancário visa não só cobrir os custos das
operações financeiras e, portanto, as despesas relativas à atividade de intermediação financeira, mas também proporcionar uma margem líquida
para o intermediário financeiro compatível com os riscos inerentes à atividade. Portanto, o spread é a diferença entre a taxa de juros que o
sistema financeiro paga a quem aplica o dinheiro, e a taxa que cobra nos empréstimos. No que diz respeito à composição do spread bancário,
a discussão travada pelo autor é impertinente. O Desembargador Pedro Luiz Pozza, do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, mencionando
a jurisprudência consolidada do STJ, assim decidiu demanda em toda semelhante a presente:Quando muito, o STJ tem entendido abusiva a
taxa de juros quando ela supera em muito a média praticada pelas instituições financeiras. Conforme decidido pela Segunda Seção do STJ no
julgamento dos REsp´s 420.111 e 407.097 (Relator para o acórdão o Ministro Ari Pargendler, julgados em 12.03.03, in DJU 06.10.03 e 29.09.03),
Os negócios bancários estão sujeitos ao Código de Defesa do Consumidor, inclusive quanto aos juros remuneratórios; a abusividade destes,
todavia, só pode ser declarada, caso a caso, à vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da média do mercado na
praça do empréstimo, salvo se justificada pelo risco da operação.Em assim sendo, não tem o mínimo cabimento discutir sobre o spread, nem
sobre os custos de captação dos recursos emprestados pelo agravado, pois a demonstração desses fatos nenhuma relevância tem para o
deslinde da causa." (TJRS - 18ª. Câmara Cível - AI n.º 70011568201) O Tribunal de Justiça de Pernambuco já debateu o tema:(...) DO SPREAD
BANCÁRIO Argumenta, ainda, a parte autora, como parâmetro a justificar a redução do valor da prestação, a alta lucratividade das instituições
financeiras, em face da incidência do spread bancário, que seria calculado levando em consideração a inclusão da inadimplência relativamente
às Operações de Crédito. Pretende, portanto, a exclusão do cálculo do spread bancário do percentual de inadimplência de terceiros.A bem
da verdade, o spread bancário é um conjunto de fatores que são considerados nas operações financeiras, para que se encontre a diferença
entre a taxa de juros que as instituições financeiras pagam na captação do dinheiro e a que cobram dos clientes. Todavia, a questão é de
extrema complexidade, não cabendo, em sede de ação individual, a análise e revisão desses percentuais pelo Poder Judiciário, o qual se
limita a analisar as questões fáticas à luz da legislação aplicada.Não compete a este Poder, portanto, a análise dos métodos adotados pelas
instituições financeiras para alcançarem as disposições que serão aplicadas aos seus negócios jurídicos, nem tampouco como se chegou às
taxas aplicadas nos cálculos do financiamento. Concentra-se, assim, na apreciação se eles são válidos perante o ordenamento jurídico vigente.In
casu , não há como avaliar os juros aplicados pelo apelado, se compatíveis ou não com os adotados no mercado, tendo em vista a ausência
de informações específicas na peça inaugural. Ademais, a lucratividade advinda das operações de crédito é inerente à natureza do negócio,
cabendo aos reguladores do mercado financeiro combatê-las ou limitá-las.Demais disso, a pretensão de exclusão do spread bancário no cálculo
das parcelas do financiamento também não deve prosperar, visto que a Lei n. 1.521/51 (Crimes contra economia popular) não é aplicável às
instituições financeiras por força da Lei da Reforma Bancária, razão pela qual não há que se falar em exclusão do spread , pois é originário das
leis de livre mercado, ultrapassando limites objetivos da lide. É o que se depreende dos seguintes precedentes:PROCESSO CIVIL. AGRAVO
LEGAL CONTRA DECISÃO TERMINATIVA EM SEDE DE APELAÇÃO. REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. DECISÃO CONFIRMADA
À UNANIMIDADE. 1. Pretensão do autor no sentido de demonstrar a instituição financeira demandada a composição do spread bancário, para
enfim, culminar com a exclusão do índice de percentual de inadimplência.2. Descabimento, vez que, conforme jurisprudência pacífica do STJ, as
instituições financeiras podem cobrar juros às taxas livres, desde que não destoem muito da média praticada pelo mercado . 3. Unanimemente,
negou-se provimento ao Agravo. (TJPE. AGRAVO N° 213910-0/02 - RELATOR JOSUÉ ANTÔNIO FONSECA DE SENA . 5ª CÂMARA CÍVEL.
DATA DE JULGAMENTO: 25/8/2010 ).RECURSO DE AGRAVO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL CUMULADA COM CONSIGNATÓRIA
EM PAGAMENTO. CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. LUCRO DESMENSURADO DOS BANCOS. SPREAD BANCÁRIO. COBRANÇA
DE SUPOSTO PERCENTUAL DE INADIMPLÊNCIA. NÃO VEDAÇÃO NO DIREITO PÁTRIO A TAIS PRÁTICAS . NÃO PROVIMENTO DO
RECURSO. (TJPE. AGRAVO N° 217196-6/03 - RELATOR ANTÔNIO CARLOS ALVES DA SILVA . 5ª CÂMARA CÍVEL. DATA DE JULGAMENTO:
29/9/2010 ).RECURSO DE AGRAVO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA EM RECURSO DE APELAÇÃO. BANCÁRIO E PROCESSUAL
CIVIL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO COM PEDIDO DE REVISÃO E ANULAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS, COM
PEDIDO LIMINAR. CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. NULIDADE DE CLÁUSULAS ABUSIVAS. IMPOSSIBILIDADE. LIMITAÇÃO DOS
JUROS REMUNERATÓRIOS. INADMISSIBILIDADE NA ESPÉCIE. PRECEDENTES DO STJ. 1.A agravante alega que o spread bancário é por
demasiado vantajoso para a instituição financeira, referindo-se sobre as taxas e custos que a instituição bancária suporta na captação de recursos.
3.Pretende, na verdade, a recorrente a limitação dos juros remuneratórios em 12% ao ano, sendo a matéria referente ao spread bancário apenas
força de argumentação. 4.No tocante aos juros remuneratórios, não incide a limitação a 12% ao ano, prevista no Decreto nº 22.626/33, salvo
hipóteses legais específicas, visto que as instituições financeiras, integrantes do Sistema Financeiro Nacional, são regidas pela Lei nº 4.595/64.
5. A Corte Superior tem precedentes quanto à manutenção dos juros no percentual avençado pelas partes, desde que não reste sobejamente
demonstrada a exorbitância do encargo . 6.Sentença terminativa mantida. 7.Agravo Interno improvido. (TJPE . AGRAVO N° 01758363 - RELATOR
FRANCISCO MANOEL TENORIO DOS SANTOS. 4ª CÂMARA CÍVEL. DATA DE JULGAMENTO: 6/8/2009). (...)(TJPE, Apelação Cível nº
0252302-6, 4ª Câmara Cível, Relator Convocado Juiz Paulo Torres, DJe 197/2011, 25/10/2011). Portanto, percebe-se que a discussão sobre os
componentes do spread bancário é irrelevante se não demonstrado que a taxa de juros cobrada excede substancialmente a média do mercado
na praça do financiamento para a mesma operação, prova esta que se faz através de documentos e que deveria ter acompanhado a contestação,
o que não ocorreu. LIMITAÇÃO DA TAXA DE JUROS E CAPITALIZAÇÃO MENSAL: No caso concreto trata-se de contrato firmado quando já
em vigor as regras do Novo Código Civil que prevê a incidência de capitalização dos juros remuneratórios em periodicidade anual. Dispõe o art.
591 que "Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros, os quais, sob pena de redução, não poderão exceder a taxa a
que se refere o art. 406, permitida a capitalização anual". Assim, havendo autorização expressa em lei, a incidência de capitalização dos juros
remuneratórios contratados não vai afastada, sendo, entretanto, permitida apenas em periodicidade anual. No tocante à capitalização mensal de
juros, é cediço que a Medida Provisória n. 2.170-36/2001 admitiu a possibilidade de incidência da capitalização mensal dos juros nos contratos
bancários celebrados a partir de 31 de março de 2000, desde que pactuada expressamente, norma considerada constitucional pelo Supremo
Tribunal Federal no Recurso Extraordinário (RE) 592377, em data de 04/02/2015, e com amparo na jurisprudência do Superior Tribunal de
Justiça: COMERCIAL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS. PROPÓSITO NITIDAMENTE INFRINGENTE. RECEBIMENTO

772
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

COMO AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATOS DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE E CÉDULA
DE CRÉDITO BANCÁRIA. JUROS REMUNERATÓRIOS. LIMITAÇÃO. TAXA MÉDIA APURADA PELO BANCO CENTRAL. CAPITALIZAÇÃO
MENSAL DOS JUROS. MP. 2.170-36. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. COMPENSAÇÃO. IMPROVIMENTO.I. A 2ª Seção do STJ, no julgamento
do REsp n. 715.894/PR (Relatora Ministra Nancy Andrighi, por maioria, julgado em 26.04.2006) entendeu que a ausência do percentual
contratado, contraposta pela inequívoca incidência de juros remuneratórios no contrato, autoriza a aplicação da taxa média de mercado para
operações da espécie, à época da firmatura do ajuste.II. Ao apreciar o REsp n. 602.068/RS, esta Corte firmou que nos contratos firmados após
31.03.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17, revigorada pela MP n. 2.170-36, em vigência graças ao art. 2º da Emenda
Constitucional n. 32/2001, é admissível a capitalização dos juros em período inferior a um ano.III. Quando ocorrer sucumbência parcial na ação,
impõem-se a distribuição e compensação de forma recíproca e proporcional dos honorários advocatícios, nos termos do art. 21, caput, da lei
processual.IV. Embargos declaratórios recebidos como agravo regimental, improvido este. (AgRg no REsp 1105641/PR, QUARTA TURMA, Rel.
Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, j. 17/03/2011, DJe 24/03/2011).AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL
CIVIL. CONTRATO BANCÁRIO. CARTÃO DE CRÉDITO. CLÁUSULA-MANDATO. LEGALIDADE. JUROS REMUNERATÓRIOS. AUSÊNCIA DE
ABUSIVIDADE. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. ADMISSIBILIDADE. MP 1.963-17/2000. RECURSO DESPROVIDO.1. O agravante não
trouxe argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos que alicerçaram a decisão agravada, razão que enseja a negativa de provimento
ao agravo regimental.2. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional nos embargos de declaração, se o Tribunal de origem enfrenta a
matéria posta em debate na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que sucintamente. A motivação contrária ao interesse
da parte não se traduz em maltrato ao art. 535 do CPC.3. Este Tribunal Superior prega ser lícita a cláusula-mandato nos contratos de cartão
de crédito, pois permite à administradora buscar recursos no mercado para financiar as despesas não cobertas no vencimento pelo cliente.
Como não há, na hipótese, o exclusivo interesse da fornecedora, revela-se inaplicável a Súmula 60 do STJ.4. "As empresas administradoras
de cartão de crédito são instituições financeiras e, por isso, os juros remuneratórios por elas cobrados não sofrem as limitações da Lei de
Usura" (Súmula 283/STJ).5. Consoante jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, é possível a cobrança da capitalização mensal
de juros, desde que pactuada, nos contratos bancários celebrados após a edição da Medida Provisória nº 1.963-17, de 30 de março de 2000
(MP n. 2.170-36/2001).6. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 860382/RJ, TERCEIRA TURMA, Rel. Ministro VASCO
DELLA GIUSTINA, j. 09/11/2010, DJe 17/11/2010).AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. BANCÁRIO. RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS DE CONTRATO BANCÁRIO. CAPITALIZAÇÃO MENSAL. POSSIBILIDADE.1. A capitalização dos juros
em periodicidade mensal é admitida para os contratos celebrados a partir de 31 de março de 2000 (MP nº 1.963-17/2000), desde que pactuada.2.
Não é aplicável aos contratos de mútuo bancário a periodicidade da capitalização prevista no art. 591 do novo Código Civil, prevalecente a
regra especial do art. 5º, caput, da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (2.170-36/2001), que admite a incidência mensal. 3. Agravo regimental a
que se nega provimento. (AgRg no REsp 1005183 / RS. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2007/0265495-3. Ministro ONILDO
AMARAL DE MELLO CASTRO. T4 - QUARTA TURMA. 10/11/2009. DJe 23/11/2009). No caso dos autos, a data da contratação foi posterior
à edição da mencionada medida provisória (MP 1963-17, de 31.03.2000). No tocante à limitação de juros, o egrégio Superior Tribunal de
Justiça estabeleceu ser possível a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de
consumo e que a abusividade fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto, sendo capaz de colocar o consumidor em
desvantagem exagerada nos termos do art. 51, § 1º, do CDC. Assim, para o Superior Tribunal de Justiça, a taxa de juros remuneratórios somente
se caracteriza como abusiva, quando discrepante da média de mercado, apurada pelo Banco Central do Brasil, à época da contratação, prevendo
sua Súmula 382 que: "A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade." Assim seus julgados:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DESTE STJ.
JUROS REMUNERATÓRIOS. AUSÊNCIA DE LIMITAÇÃO À TAXA DE 12% AO ANO. SÚMULA 382/STJ. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.
POSSIBILIDADE DE COBRANÇA, DESDE QUE PACTUADA. LEGALIDADE DE COBRANÇA DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. SÚMULA
294/STJ. JUROS MORATÓRIOS. LIMITE DE 1% AO MÊS. SÚMULA 379/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (AgRg no REsp 763017/
RS, TERCEIRA TURMA, Relator Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, j. 17/09/2013, DJe 24/09/2013).AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO
REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE CONSTATADA. LIMITAÇÃO À TAXA DO BACEN.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PACTUAÇÃO EXPRESSA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA.
INCIDÊNCIA. NÃO CUMULAÇÃO COM DEMAIS ENCARGOS MORATÓRIOS.1. A alteração da taxa de juros remuneratórios pactuada em mútuo
bancário depende da demonstração cabal de sua abusividade em relação à taxa média do mercado (Recurso Especial repetitivo n. 1.112.879/
PR).2. Com o vencimento do mútuo bancário, o devedor responderá exclusivamente pela comissão de permanência (assim entendida como
juros remuneratórios à taxa média de mercado, não podendo ultrapassar o percentual contratado para o período de normalidade, acrescidos
de juros de mora e de multa contratual) sem cumulação com correção monetária (Recursos Especiais repetitivos n. 1.063.343/RS e 1.058.114/
RS). Súmula n. 472/STJ.3. É insuscetível de exame na via do recurso especial questão relacionada com a possibilidade de incidência de
capitalização de juros em contrato bancário quando haja necessidade de reexame do respectivo instrumento contratual. Aplicação das Súmulas
n. 5 e 7 do STJ.4. Recurso desprovido. (AgRg no AREsp 39138/RS, TERCEIRA TURMA, Relator Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, j.
06/08/2013, DJe 19/08/2013). O Supremo Tribunal Federal, inclusive, emitiu súmula vinculante a respeito do tema:Súmula Vinculante n.º 07
- STF: "A norma do §3º do artigo 192 da Constituição, revogada pela Emenda Constitucional nº 40/2003, que limitava a taxa de juros reais
a 12% ao ano, tinha sua aplicação condicionada à edição de lei complementar." Ocorre que, no presente caso, não foi feita qualquer prova
de que ocorreu a cobrança de taxa de juros remuneratórios em patamar superior ao de mercado, constando da cláusula contratual percentual
compatível com o tipo de operação efetuada e a média do mercado1. O autor sequer acostou qualquer prova de que o percentual de juros
cobrado diverge do autorizado pelo Banco Central do Brasil sendo certo que a média das cobranças daquela instituição depende de diversos
fatores, inclusive a garantia que o próprio cliente tem a oferecer e seu histórico de crédito. Dessa forma, não há demonstração de abusividade da
cobrança empreendida pelo demandado, em conformidade com legislação e jurisprudência pátrias. TARIFA DE CADASTRO: A Segunda Seção
do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao apreciar os Recursos Especiais n.º 1.251.331/RS e 1.255.573/RS, decidiu ser legítima a cobrança de
tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC) apenas até o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30/04/2008,
pois tais cobranças não foram previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, o que ensejou
a edição da Súmula 565, na qual ficou definido que "a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou
outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da vigência da Resolução-CMN
n. 3.518/2007, em 30/4/2008". Em sendo assim, apenas aos contratos firmados até 30/04/2008 pode ser feita a cobrança de tais tarifas. No
que diz respeito à Tarifa de Cadastro, estipulada para remuneração, nos moldes do STJ, serviço de "realização de pesquisa em serviços de
proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento
decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não
podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011)",
entendeu aquela egrégia Corte por sua legalidade. Assim os julgados: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO
DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DIVERGÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS COMPOSTOS.
MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001. RECURSOS REPETITIVOS. CPC, ART. 543-C. TARIFAS ADMINISTRATIVAS PARA ABERTURA DE
CRÉDITO (TAC), E EMISSÃO DE CARNÊ (TEC). EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES.
MÚTUO ACESSÓRIO PARA PAGAMENTO PARCELADO DO IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS (IOF). POSSIBILIDADE.1. "A
capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de
taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada" (2ª Seção, REsp
973.827/RS, julgado na forma do art. 543-C do CPC, acórdão de minha relatoria, DJe de 24.9.2012).2. Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei

773
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4.595/1964, recebida pela Constituição como lei complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a
remuneração dos serviços bancários, e ao Banco Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN.3. Ao tempo da Resolução CMN
2.303/1996, a orientação estatal quanto à cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer,
"a regulamentação facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a
norma definia como básicos, desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos
voltados a assegurar a transparência da política de preços adotada pela instituição."4. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007,
em30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma
padronizadora expedida pelo Banco Central do Brasil.5. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram
previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação
em contratos posteriores a 30.4.2008. 6. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até
30.4.2008, ressalvado abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias
do caso concreto, não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado.7. Permanece legítima
a estipulação da Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e
informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito
à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela
anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011).8. É lícito aos contratantes convencionar o
pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos
mesmos encargos contratuais.9. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC:- 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim
da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra
denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto.- 2ª Tese: Com a vigência da Resolução
CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente
previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de
Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa
de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do
relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira.- 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações
Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais.10.
Recurso especial parcialmente provido. (REsp 1251331/RS, SEGUNDA SEÇÃO, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, j. 28/08/2013,
DJe 24/10/2013).CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. COMPENSAÇÃO/REPETIÇÃO SIMPLES DO INDÉBITO. RECURSOS REPETITIVOS. TARIFAS
BANCÁRIAS. TAC E TEC. EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. FINANCIAMENTO DO
IOF. POSSIBILIDADE. 1. A comissão de permanência não pode ser cumulada com quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios
(enunciados Súmulas 30, 294 e 472 do STJ).2. Tratando-se de relação de consumo ou de contrato de adesão, a compensação/repetição simples
do indébito independe da prova do erro (Enunciado 322 da Súmula do STJ).3. Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei 4.595/1964, recebida pela
Constituição como lei complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a remuneração dos serviços
bancários, e ao Banco Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN.4. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação
estatal quanto à cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "a regulamentação
facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como
básicos, desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a
transparência da política de preços adotada pela instituição."5. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em30.4.2008, a cobrança
por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida
pelo Banco Central do Brasil.6. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa
à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores
a 30.4.2008.7. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado
abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto,
não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado.8. Permanece legítima a estipulação da
Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações
cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista
ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela
anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011).9. É lícito aos contratantes convencionar o
pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos
mesmos encargos contratuais.10. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC:- 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim
da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra
denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto.- 2ª Tese: Com a vigência da Resolução
CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente
previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de
Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa
de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do
relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira.- 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações
Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais.11 .
Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (REsp 1255573/RS, SEGUNDA SEÇÃO, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, j.
28/08/2013, DJe 24/10/2013). Dessa forma, em tendo a parte autora pedido a nulidade da cobrança de Tarifa de Cadastro e em prevendo a
tabela anexa à Resolução nº 3.518 - CMN2, vigente à época do pacto, plenamente possível sua cobrança.SERVIÇOS DE TERCEIROS: Quanto
às cobranças sob os títulos de serviços de terceiros, foi combatida cobrança de: Tarifa de Registro de Contrato. Tal cobrança diz respeito à
comodidade facultada ao tomador do financiamento de contratar nas próprias dependências da concessionária. Em sendo o contrato datado de
09/11/2011, ainda era possível a cobrança na Resolução n.º 3.518/07 do Banco Central, pois a Resolução nº 3.954, de 24/02/2011, vedou, em
seu art. 17, parágrafo único, tal cobrança apenas a contratos firmados a partir de 2012/2013, a depender da data da resolução em vigor. Assim
as resoluções: Resolução n.º 3.518/07 - Art. 1º A cobrança de tarifas pela prestação de serviços por parte das instituições financeiras e demais
instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil deve estar prevista no contrato firmado entre a instituição e o cliente ou ter
sido o respectivo serviço previamente autorizado ou solicitado pelo cliente ou pelo usuário.Parágrafo único. Para efeito desta resolução: (...)III -
não se caracteriza como tarifa o ressarcimento de despesas decorrentes de prestação de serviços por terceiros, podendo seu valor ser cobrado
desde que devidamente explicitado no contrato de operação de crédito ou de arrendamento mercantil. Resolução nº 3.954 - Art. 17. É vedada
a cobrança, pela instituição contratante, de clientes atendidos pelo correspondente, de tarifa, comissão, valores referentes a ressarcimento de
serviços prestados por terceiros ou qualquer outra forma de remuneração, pelo fornecimento de produtos ou serviços de responsabilidade da
referida instituição, ressalvadas as tarifas constantes da tabela adotada pela instituição contratante, de acordo com a Resolução nº 3.518, de 6 de
dezembro de 2007, e com a Resolução nº 3.919, de 25 de novembro de 2010. Art. 17-A. É vedada a prestação de serviços por correspondente no
recinto de dependências da instituição financeira contratante. (Incluído, a partir de 2/1/2012, pela Resolução nº 4.035, de 30/11/2011.) Parágrafo
único. A vedação mencionada no caput aplica-se a partir de 2 de abril de 2012. (Incluído, a partir de 2/1/2012, pela Resolução nº 4.042, de

774
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

15/12/2011.) Parágrafo único. A vedação mencionada no caput aplica-se a partir de 1º de novembro de 2012. (Redação dada pela Resolução
nº 4.058, de 29/2/2012.) Parágrafo único. A vedação mencionada no caput aplica-se a partir de 1º de março de 2013. (Redação dada pela
Resolução nº 4.145, de 27/9/2012.) Portanto, uma vez demonstrada a natureza do serviço de terceiro, a sua previsão contratual e o respaldo
na legislação de regência à época, deve ser mantida a cobrança pactuada. O Superior Tribunal de Justiça, em sede de Recurso Repetitivo,
firmou o entendimento da legalidade de cobrança das tarifas previstas no contrato e autorizadas na regulamentação do Banco central: CIVIL E
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO
DE PERMANÊNCIA. COMPENSAÇÃO/REPETIÇÃO SIMPLES DO INDÉBITO. RECURSOS REPETITIVOS. TARIFAS BANCÁRIAS. TAC E
TEC. EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. FINANCIAMENTO DO IOF. POSSIBILIDADE.1.
A comissão de permanência não pode ser cumulada com quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios (enunciados Súmulas 30,
294 e 472 do STJ).2. Tratando-se de relação de consumo ou de contrato de adesão, a compensação/repetição simples do indébito independe
da prova do erro (Enunciado 322 da Súmula do STJ).3. Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei 4.595/1964, recebida pela Constituição como lei
complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a remuneração dos serviços bancários, e ao Banco
Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN.4. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação estatal quanto à
cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "a regulamentação facultava às instituições
financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como básicos, desde que
fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a transparência
da política de preços adotada pela instituição." 5. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por
serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pelo
Banco Central do Brasil.6. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa
à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores
a 30.4.2008.7. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado
abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto,
não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado.8. Permanece legítima a estipulação da
Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações
cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou
de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa
à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011).9. É lícito aos contratantes convencionar o pagamento
do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos
encargos contratuais.10. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: - 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência
da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação
para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto.- 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007,
em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma
padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê
(TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro
expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento
entre o consumidor e a instituição financeira.- 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e
de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais.11 . Recurso especial
conhecido e parcialmente provido. (REsp 1255573/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013,
DJe 24/10/2013) Nessa senda, em conformidade com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é permitida a cobrança das despesas
previstas no contrato desde que previstas nas Resoluções do Conselho Monetário Nacional. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA: O seguro
de proteção financeira está previsto no contrato e tem como finalidade o pagamento do saldo devedor das contraprestações vincendas em
caso de morte, invalidez, desemprego involuntário ou incapacidade física temporária do arrendatário para o trabalho. No presente pacto, não há
prova da imposição a caracterizar venda casada. Assim a jurisprudência.APELAÇÃO. ARRENDAMENTO MERCANTIL. AÇÃO DECLARATÓRIA
CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO. COBRANÇA PELO ARRENDADOR DE REMUNERAÇÃO DE SERVIÇOS DE TERCEIRO E
TARIFA DE ABERTURA DE CRÉDITO. POSSIBILIDADE. RESOLUÇÃO 3.693/09 DO BANCO CENTRAL. PRECEDENTE DO STJ E DESTA
CORTE. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. OPÇÃO DE CONTRATAR OU NÃO DADA À CONSUMIDORA. VALIDADE DA COBRANÇA.
RECURSO IMPROVIDO. É legal a prática de cobrar do cliente a despesa relativas ao ressarcimento de serviços prestados por terceiros, desde
que devidamente explicitado no contrato pactuado entre as partes, conforme autorização do Banco Central por meio da Resolução nº 3.693/09, em
vigor a partir de 26/03/2009. O seguro de proteção financeira está previsto no contrato e foi dada à autora a opção de contratar ou não tal seguro.
(TJ-SP - APL: 373068320118260562 SP 0037306-83.2011.8.26.0562, Relator: Adilson de Araujo, Data de Julgamento: 30/10/2012, 31ª Câmara
de Direito Privado, Data de Publicação: 31/10/2012, undefined)"IOF Quanto à alegação, de cobrança indevida de IOF, verifica-se que a Segunda
Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao apreciar os Recursos Especiais n.º 1.251.331/RS e 1.255.573/RS, decidiu ser legítima sua
cobrança, nas operações de crédito por conta dos contratos de financiamento com garantia de alienação fiduciária, com lastro na Lei nº 5.143/66 e
Decreto nº 4.494/2002, por ser tributo de responsabilidade do mutuário, não se discutindo que a obrigação tributária arrecadatória e o recolhimento
do tributo à Fazenda Nacional foi cumprido por inteiro pela instituição financeira. Foi destacado no voto da Exma. Ministra Relatora que "a relação
existente entre esta e o mutuário é decorrente da transferência ao Fisco do valor integral da exação tributária. Este é o objeto do financiamento
acessório, sujeito às mesmas condições e taxas do mútuo principal, destinado ao pagamento do bem de consumo. O financiamento do valor devido
pelo consumidor à Fazenda, pela instituição financeira arrecadadora, não padece de ilegalidade ou abusividade, senão atendimento aos interesses
do financiado, que não precisa desembolsar de uma única vez todo o valor, ainda que para isso esteja sujeito aos encargos previstos no contrato.".
Assim o destaque na ementa: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA
DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DIVERGÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS COMPOSTOS. MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001.
RECURSOS REPETITIVOS. CPC, ART. 543-C. TARIFAS ADMINISTRATIVAS PARA ABERTURA DE CRÉDITO (TAC), E EMISSÃO DE CARNÊ
(TEC). EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. MÚTUO ACESSÓRIO PARA PAGAMENTO
PARCELADO DO IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS (IOF). POSSIBILIDADE.(...)8. É lícito aos contratantes convencionar o
pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o
aos mesmos encargos contratuais.9. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC:- 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do
Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos
encargos contratuais.10. Recurso especial parcialmente provido. (REsp 1251331/RS, SEGUNDA SEÇÃO, Relatora Ministra MARIA ISABEL
GALLOTTI, j. 28/08/2013, DJe 24/10/2013). (Grifos para destacar)CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE
FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. COMPENSAÇÃO/REPETIÇÃO SIMPLES
DO INDÉBITO. RECURSOS REPETITIVOS. TARIFAS BANCÁRIAS. TAC E TEC. EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA.
LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. FINANCIAMENTO DO IOF. POSSIBILIDADE. (...)9. É lícito aos contratantes convencionar o pagamento do
Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos
contratuais.10. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC:(...) - 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações
Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais.11 .
Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (REsp 1255573/RS, SEGUNDA SEÇÃO, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, j.
28/08/2013, DJe 24/10/2013). (Grifos para destacar) Dessa forma descabe qualquer arguição de sua ilegalidade. DISPOSITIVO: Ante o exposto,

775
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

com esteio na fundamentação supra, julgo imrocedente o pedido elaborado na inicial, nos moldes do art. 487, I, do NCPC, e condeno a parte
autora no pagamento das custas processuais e dos honorários sucumbenciais que fixo em R$ 1.000,00 e suspendendo o pagamento, nos termos
do art. 98, § 3º, do NCPC, em face da gratuidade deferida. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Recife, 12 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito
Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Severino Antônio dos R Filho
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00092/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0048129-78.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Ione Montarroyos de Mesquita
Advogado: PE039278 - HUGO MADUREIRA REGUEIRA
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Réu: HAPVIDA SAÚDE
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, fornecer o endereço da parte demandada HAPVIDA, a fim de se dar
continuidade ao cumprimento de sentença. Após, voltem-me conclusos. Recife, 07 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto JUÍZA DE
DIREITO

Processo Nº: 0045418-32.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ORGANIZAÇÃO HOSPITALAR DE PERNAMBUCO LTDA
Advogado: PE021153 - PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL
Advogado: PE022085 - Benoni Menelau Lins Neto
Réu: RENATA DE LIMA GUERRA
Advogado: PE030896 - Jorge Soares Ribeiro
Despacho: Intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar planilha discriminada a fim de que sejam confeccionados
os alvarás. Decorrido o aludido prazo, sem manifestação do exequente, arquivem-se os autos. Recife, 08 de abril de 2016.IASMINA ROCHA
VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0075869-30.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE DOMINGOS DA SILVA
Advogado: PE027233 - ANA CAROLINA TEIXEIRA DE MELO
Réu: EDR SERVIÇOS TECNICOS DE SEGURO S/C LTDA
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
Réu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
Despacho: Intime-se a parte recorrida para contrarrazões ao recurso no prazo legal. Após, com ou sem apresentação de contrarrazões, certifique-
se e remetam-se os autos à Superior Instância, com nossas homenagens. Recife, 08 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza
de Direito

Processo Nº: 0070878-11.2014.8.17.0001

776
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: LUCIANO FRANCISCO LINS DA SILVA
Autor: Juliana Francisca de França Lins
Advogado: PE031839 - Michel Antonio Claudino Silva
Réu: Amil Assistencia Médica Internacional S/A
Advogado: PE023592 - João Paulo Moreira Tavares
Advogado: PE001055B - Thaís Andréia Bader da Silva
Despacho: Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias,
nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade
de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase
instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo
(art. 353, CPC/2015). Recife, 11 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0024467-70.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto
Autor: REGINALDO VALENÇA DOS SANTOS JUNIOR
Advogado: PE032243 - ANNE KALINE RODRIGUES SOARES
Réu: CONDOMINIO DO GAVOA RESORT FLAT
Despacho: Diante da devolução da carta de citação sem cumprimento (fl. 52), bem como do teor do despacho de fl. 60, intime-se a parte autora
para, no prazo de 15(quinze) dias, fornecer subsídios para a citação válida, sob pena de extinção do feito. Recife, 12 de abril de 2016. IASMINA
ROCHA Juíza de Direito

Processo Nº: 0055300-71.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Reginaldo Valença dos Santos Júnior
Advogado: PE032243 - ANNE KALINE RODRIGUES SOARES
Réu: CONDOMINIO GAVOA RESORT FLAT
Despacho: Vistos etc. Considerando a norma processual fundamental da duração razoável do processo (art. 4º, NCPC) e a possibilidade de
conciliação em qualquer fase do processo (art. 3º, NCPC), considerando o prazo necessário para a instalação das centrais de conciliação,
mediação e arbitragem (IN-TJPE 9/2016), a ausência de servidores habilitados à condução de audiência de conciliação/mediação, além da falta
de estrutura física nesta unidade que garanta às partes o princípio da confidencialidade nos moldes do art. 166, caput do NCPC, necessário ao
êxito da própria audiência, cite-se a parte demandada para, querendo, ofertar defesa nos moldes do art. 335 e ss. do NCPC, no prazo de 15 dias
(art. 335, III, c/c 219, do NCPC), sob pena de revelia. Recife, 12 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0023987-92.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE014656 - Jussara de Melo Mafra
Réu: GUILHERMINA VIP MAGAZINE LTDA ME
Despacho: Defiro o pedido de fls. 76/77. Cite-se a demandada GUILHERMINA VIP MAGAZINE LTDA - ME no endereço constante à fl. 73,
eis que, conforme se observa da Cédula de Crédito Bancário (fls. 11/15), o segundo demandado é seu representante. Publique-se. Recife, 08/
abril/2016. IASMINA ROCHA Juíza de Direito

Processo Nº: 0016268-79.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Proyesur S/A
Representante: HSAC LOGISTICA LTDA
Advogado: PE024637 - POLLYANNA VERISSIMO AMARAL
Advogado: PE002383 - Urbano Vitalino de Melo Filho
Advogado: PE017542 - Fábio Wacemberg Sarda
Advogado: PE804631 - Carlos Eduardo Jar e Silva

777
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE026872 - Luciana Cecília Pereira

Réu: Distribuidora Patriota Ltda
Advogado: PE002620 - Paulo Joaquim de Barros Guimarães
Advogado: PE017697 - Frederico de Barros Guimarães
Advogado: PE022309 - MARIA MORAES DE BARROS GUIMARÃES
Réu: TECON-SUAPE S/A
Advogado: PE021720 - FRANCISCO LOUREIRO SEVERIEN
Advogado: PE028912 - MARIANA BANDEIRA DE MELO FERNANDES
Despacho: 1. Intime-se a parte executada para, nos termos do art. 523, do CPC/2015, efetuar, voluntariamente, o pagamento do débito, no
prazo de quinze dias, sob pena de haver acréscimo de multa de 10% (dez por cento) da quantia executada e honorários, também no percentual
de dez por cento (art. 523, §1º, do CPC/2015), além das custas desta fase processual;2. Fica advertida a parte executada que, transcorrido o
prazo supramencionado, inicia-se o prazo de quinze dias para, independente de penhora ou nova intimação, apresentar impugnação, na forma
do Art. 525, do CPC/2015;3. Em não havendo manifestação da parte executada no prazo legal, deve, a parte exequente, independente de
nova intimação, apresentar planilha do valor atualizado do crédito, com incidência da multa e honorários acima especificados, e, caso não seja
beneficiária da justiça gratuita, efetuar pagamento de custas processuais referentes a esta fase processual, eis que o Provimento nº 37/2008, da
Corregedoria de Justiça do Tribunal de Justiça de Pernambuco, estabeleceu que, mesmo com o advento da Lei nº 10.444/02, não houve abolição
da necessidade de recolhimento de custas, ficando essa suspensa em caso de concessão dos benefícios da justiça gratuita, após o que será
expedido mandado de penhora e avaliação. Intimem-se as partes. Recife, 13 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0051628-89.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: GB Domus Empreendimentos Ltda
Advogado: PE017829 - Gustavo Henrique Moura Florêncio
Réu: Edy José Cordeiro
Advogado: PE022166 - Fábio dos Santos Ramos
Despacho: Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias,
nos moldes do art. 357 do CPC 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade
de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase
instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo
(art. 353, CPC/2015). Recife, 14 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0014678-18.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu: MONICA BARBOSA DE ASSIS
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Despacho: Assim, remetam-se os autos a UDA para a substituição do polo ativo da presente demanda. Após o retorno dos autos, voltem-me
conclusos. Recife, 13 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0063687-12.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Rafael Andrade da Cunha
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Réu: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS.
Despacho: Concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora, nos moldes do art. 98 do CPC/2015. Cite-se a parte demandada para,
querendo, ofertar defesa nos moldes do art. 335 e ss. do NCPC, no prazo de 15 dias (art. 335, III, c/c 219, do NCPC) e falar sobre o laudo pericial
de fls. 17, sob pena de revelia. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0071987-60.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: IVO HENRIQUE DA SILVA
Advogado: PE032917 - DIEGO CAVALCANTI RODRIGUES
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A

778
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: Concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora, nos moldes do art. 98 do CPC/2015. Cite-se a parte demandada para,
querendo, ofertar defesa nos moldes do art. 335 e ss. do NCPC, no prazo de 15 dias (art. 335, III, c/c 219, do NCPC) e falar sobre o laudo pericial
de fls. 17, sob pena de revelia. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Data: 14/04/2016

Severino Antônio dos R Filho

Chefe de Secretaria

Dra. Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Juíza de Direito

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Iasmina Rocha Vilaça Pinto

Chefe de Secretaria: Severino Antônio dos R Filho
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00093/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS/DECISÕES proferidos, por este
JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0033876-27.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ESPÓLIO DE MÚCIO LOPES FERNANDES
Advogado: PE011863 - Maria Carolina Buarque Bernardo
Advogado: PE013208 - Rodolfo Domingos de Souza
Advogado: PE019126 - SUELMA CÂMARA DE SOUSA E SILVA
Advogado: PE011449 - Genilda Maria de Figueirêdo Luna
Réu: Predial do Nordeste S A
Advogado: PE012443 - Ricardo Iazaby Lubambo
Advogado: PE019360 - Cézar Augusto Cacho Casanova
Réu: Sunrise Empreendimentos e Participações Ltda
Advogado: PE013889 - Henrique Neves Mariano
Advogado: PE000559 - Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha
Advogado: PE017207 - Daniele Silva Belo
Advogado: PE019837 - DANIELA LEMOS NEUENSCHWANDER
Advogado: PE021048 - Diego Galdino da Silva Melo
Despacho: Intimem-se a parte autora e o defensor público nomeado curador especial para que se manifestem, no prazo de 15(quinze) dias, sobre
o teor ofício de fl. 322, e requeiram o que entender de direito. Publique-se. Recife, 8 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0040205-06.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: EDMILSON WALDEMAR BENJOINO DA FONSECA
Autor: Georges Benedicto de Almeida
Representante: MACIEL BERNARDO LAPA DE ALMEIDA
Advogado: PE026432 - Raphael Gomes Ferreira da Oliveira
Advogado: PR022400 - Jean Carlos Storer

779
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: BANCO DO BRASIL S A

Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: SP199135 - Adriana Gouveia da Nóbrega
Despacho: À vista da documentação que instrui o pedido de fls. 279/281, determino a expedição de alvará para levantamento da quantia
de R$680.566,60, da seguinte forma:* R$476.396,62(quatrocentos e setenta e seis mil, trezentos e noventa e seis reais e sessenta e dois
centavos), com seus acréscimos legais, em favor de Maciel Bernardo Lapa de Almeida, representante do autor Georges Benedicto de Almeida;* R
$204.169,98(duzentos e quatro mil, cento e sessenta e nove reais e noventa e oito centavos), com seus acréscimos legais, em favor do procurador
da parte autora, equivalente aos honorários contratuais, conforme indicado na petição de fls. 279/281. Intimem-se as partes interessadas
para comparecerem ao cartório, no prazo de 15(quinze) dias após a publicação do presente, a fim de agendar a expedição dos alvarás
supramencionados. Após, remetam-se os autos ao arquivo. Recife, 08 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0033285-36.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Iêdo Martins Moroni da Silveira
Autor: José Hairton Gonçalves de Farias
Advogado: PE018593 - TIAGO UCHÔA MARTINS DE MORAES
Advogado: PE021014 - ANA CRISTINA UCHÔA MARTINS
Réu: Fundação Chesf de Assistência e Seguridade Social - FACHESF
Advogado: PE016085 - Hebron Costa Cruz de Oliveira
Advogado: PE016548 - Zadig Costa Cruz de Oliveira
Advogado: PE026666 - Aluizio Cheng Mendes
Despacho: Trata-se de fase procedimental de cumprimento de sentença instaurada a requerimento de IÊDO MARTINS MORONI DA SILVEIRA e
JOSÉ HAIRTON GONÇALVES DE FARIAS em face de FUNDAÇÃO CHESF DE ASSISTÊNCIA E SEGURIDADE SOCIAL - FACHESF. Intimada
para pagamento voluntário da dívida, a parte ré procedeu à juntada da guia de depósito do valor exequendo com o fim de garantir o Juízo
e, em seguida, ofertou impugnação ao cumprimento de sentença (fls. 1.182/1.201) alegando, em síntese, que inexiste crédito a ser recebido
pelos autores e que apenas são devidos custas judiciais e honorários advocatícios. Requereu o acolhimento dos cálculos apresentados e a
aplicação de multa por litigância de má-fé. Instados a se manifestar sobre a impugnação, os demandantes apresentaram resposta requerendo
o prosseguimento do cumprimento de sentença, com a remessa do processo para a realização de perícia contábil. Eis o relatório. Decido. De
início, verifico que o cerne da impugnação apresentada consiste na divergência do valor supostamente devido pela ré/impugnante, fazendo-
se imperiosa a produção de prova contábil a fim de dirimir tal controvérsia. Observo, ainda, que a prova foi requerida sob a égide do CPC/73,
submetendo-se, portanto, às disposições desse Código, em observância à regra do art. 1.047 do CPC/151. Assim, nomeio perita, nos termos
do art. 421 do CPC/73, a Dra. MARIANA LUNA DE CASTRO BARROS, CRC/PE nº 18942/0, com endereço e dados pessoais e profissionais
arquivados na Secretaria deste Juízo, arbitrando os seus horários profissionais, inicialmente, em 08 (oito) salários mínimos vigentes no país, os
quais deverão ser depositados em Juízo pela exequente, nos termos do art. 33 do CPC/73, no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se as partes
para, querendo, apresentarem quesitos e assistentes técnicos no prazo de cinco dias, consoante § 1º do art. 421. Efetuado o depósito, deverão
ser as partes intimadas da data da realização da perícia, nos moldes do art. 431-A, do CPC/73, devendo o Sr. Perito informar data em Juízo,
possível de intimação prévia das partes. Fixo o prazo de 60 (sessenta) dias da data da perícia para confecção e entrega na Secretaria desta Vara
do respectivo laudo. Intimem-se. Recife, 08 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

Processo Nº: 0011694-61.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LUCIA TAVARES DE OLIVEIRA
Advogado: PE016745 - Bernardino José do Couto Filho
Advogado: PE032169 - SILVIO DE ANDRADE LIMA FILHO
Réu: EXPRESSO VERA CRUZ LTDA.
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE026987 - Rafaela Lima de Almeida
Litisconsorte Passivo: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A
Advogado: SP072973 - Lucineide Maria de Almeida Albuquerque
Advogado: PE019186 - JOÃO ANDRÉ RODRIGUES
Despacho: Já havendo manifestação da parte autora e da ré/denunciante (fls. 95 e 100), nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-
se a contestante NOBRE SEGURADORA para no prazo de quinze dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, especificar se possui outras
provas a produzir na fase instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme
o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife, 11 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0032846-97.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

780
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: LUCIANA AMORIM DE MORAES

Advogado: PE029650 - THIAGO PESSOA ROCHA
Réu: INPAR PROJETO 71 SPE LTDA
Advogado: SP228213 - Thiago Mahfuz Vazzi
Réu: L. PRIORI LTDA
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Despacho: Verifico que a parte ré L Priori não apresentou contrato social, atos constitutivos nem instrumento de mandato conferindo poderes
ao advogado que subscreve a contestação, entretanto, trata-se de vício sanável nas instâncias ordinárias, razão por que deve ser conferida
à parte a oportunidade de suprir a irregularidade. Neste sentido:APELAÇÃO CÍVEL - COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. RESCISÃO
C/C RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS. Insurgência do autor contra sentença que rejeitou o pedido de restituição da comissão de
corretagem. Reforma. 1. Preliminar. Representação das rés Abyara e BBAX. Contestação apresentada sem procuração. Ausência de intimação
para regularização. Rés que apresentaram representação processual na apelação. Vício sanado. Desnecessidade de desentranhamento da
contestação. Preliminar afastada. 2. Comissão de corretagem. Aquisição do imóvel após comparecimento em estande de vendas. Venda casada.
Ausência de prestação de serviços de intermediação imobiliária. Enunciado 38-3 desta 3ª Câmara. Montante pago que deve ser restituído na
forma simples, ante a ausência de comprovação de má-fé. Pedido subsidiário acolhido. Honorários fixados em 10% do valor da condenação.
Recurso provido. APL 10864451020148260100 SP 1086445-10.2014.8.26.0100 relator Carlos Alberto de Salles julgamento 12/10/2015 Órgão
julgador 3ª Câmara de Direito Privado publicação 12/10/2015 Pelo exposto, intime-se a parte ré a fim de proceder à juntada dos documentos
de representação e instrumento de mandato, válidos aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de não conhecimento da contestação
apresentada. P.R.I. Recife, 11 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça Pinto Juíza de Direito

Processo Nº: 0076066-87.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DIVANIL MARIA HERCULANO
Advogado: PE001403A - DELCIANO MELO DE LIMA
Réu: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, se pronunciar sobre as petições e documentos de fls. 123/132 e 133/142, bem
como a respeito da certidão de fls. 164, devendo, na oportunidade, requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento. Recife, 7 de
abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça PintoJuÍza de Direito

Processo Nº: 0015635-97.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Antonio Marmo Alves Bezerra de Melo
Advogado: PE016003 - Marta Maria Gomes Lins
Advogado: PE027080 - WANESSA BORBA DE BARROS
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Advogado: PE027388 - MARIA DE FATIMA CORREIA VILAÇA
Advogado: PE025464 - WILLIAM DE CARVALHO FERREIRA LIMA JUNIOR
Advogado: PE034599 - IZES ALVES DE MENDONÇA
Réu: Sul América Seguros Saúde S/A
Advogado: PE020623 - Ana Luiza Duarte Pires de Castro
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Despacho: Ante o teor da petição de fls. 332, arquivem-se os autos. Recife, 7 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça PintoJuÍza de Direito

Processo Nº: 0055004-20.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Cilene Maria Leite
Advogado: PE026988 - RAFAELA LUIZA CAMPELO
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Despacho: Intime-se a parte autora para que comprove o recolhimento das despesas processuais a que foi condenado no processo nº
005691-90.2013.8.17.0001, cujo objeto é repetido na presente, nos termos do art. 486, § 2º, do NCPC, pressuposto processual indispensável,
no prazo de cinco (05) dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito. Recife, 11 de abril de 2016IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza
de Direito

781
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0052656-92.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Valeria da Silva
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Despacho: O dever de informar a parte da renúncia do mandado é do advogado por ela constituído, nos moldes do art. 45, CPC e 112, NCPC,
ficando o causídico renunciante responsável pela representação da parte até dez (10) dias após a prova aos autos da comunicação de tal renúncia.
Assim, indefiro o pedido de fl. 72/73 e determino ao subscritor daquela peça que efetue a comunicação de renúncia do mandato à parte sua
constituinte, no prazo de cinco (05) dias, efetivando as medidas cabíveis, sob as penas da lei. Intimem-se. Recife, 11 de abril de 2015. IASMINA
ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0060736-16.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: JOSÉ FERREIRA DE SANTANA NETO
Advogado: PE027425 - PAULO HENRIQUE CARVALHO BISPO
Advogado: PE014349 - Admilson André de Andrade
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Despacho: Considerando que o pagamento extemporâneo do valor acordado entre as partes e devidamente homologado por este juízo enseja
a incidência da multa prevista no art. 523, §1º do CPC/2015, intime-se a parte ré para efetuar, voluntariamente, o pagamento da multa de 10%,
no prazo de quinze dias. Recife, 12 de abril de 2016.IASMINA ROCHAJuíza de Direito

Processo Nº: 0035225-45.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: DPC COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES LTDA
Advogado: PE019074 - Ramiro Becker
Advogado: PE030514 - SAMY CHARIFKER
Réu: YUME ALIMENTOS LTDA - ME
Advogado: PE023492 - ANTONIO CARLOS GARRETT MESSEDER
Despacho: Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias,
nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade
de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase
instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo
(art. 353, CPC/2015). Recife, 12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0024636-28.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Sebastiana Alves de Oliveira
Advogado: PE032170 - ALEXANDRE BUARQUE DE MACEDO GADELHA
Advogado: PE028376D - MARGARIDA BUARQUE DE MACÊDO GADÊLHA
Réu: Clube Federal de Seguros S/A
Advogado: PE015182 - Gilberto Carlos dos Santos
Advogado: RJ118948 - BRUNO SILVA NAVEGA
Despacho: Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias,
nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade
de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase
instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo
(art. 353, CPC/2015). Recife, 12 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0025965-95.2001.8.17.0001

782
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Condic Construtora Diretriz Indústria e Comércio Ltda
Advogado: PE003145 - Demócrito Laurindo de Albuquerque
Advogado: PE018625 - mariana dourado laurindo gomes
Réu: Telemar Telecomunicaçoes de Pernambuco S/A
Advogado: PE800122 - Miécio Oscar Uchôa Cavalcanti Filho
Advogado: PE035195 - GREGÓRIO A VIEIRA DE MELLO
Despacho: Intime-se a parte exequente para que requeira o que entender de direito, no prazo de cinco dias. Decorrido o aludido prazo, sem
manifestação do exequente, arquivem-se os autos. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

Processo Nº: 0074775-47.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: FRANCISCO DE ASSIS PEREIRA SILVA
Advogado: PE026467 - Roselane Maria Barbosa da Silva
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Despacho: Concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora, nos moldes do art. 98 do CPC/2015. Cite-se a parte demandada para,
querendo, ofertar defesa nos moldes do art. 335 e ss. do NCPC, no prazo de 15 dias (art. 335, III, c/c 219, do NCPC) e falar sobre o laudo pericial
de fls. 17, sob pena de revelia. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

Processo Nº: 0025215-10.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTONIO JOSINO DE MENEZES
Advogado: PE013667 - Carlos Alberto Souza Petrovich
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Réu: BANCO ITAUCARD
Advogado: PE001793A - Cristiano Jatobá de Almeida
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Despacho: Em nome do princípio do contraditório, intime-se a parte ré para se manifestar sobre petição e documentos apresentados pelo autor
às fls. 66/68, no prazo de quinze (15) dias, requerendo o que entender de direito. Recife, 13 de abril de 2016Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza
de Direito

Processo Nº: 0012975-18.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Paulo Pereira do Nascimento
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de cinco dias, manifestar sobre documentos apresentados às fls. 84/88, conforme estabelece
o art. 526, §1º, do CPC/2015, requerendo o que entender de direito. Em não havendo manifestação da parte interessada, arquivem-se os autos.
Recife, 13 de abril de 2016. Iasmina Rocha Vilaça PintoJuíza de Direito

Processo Nº: 0076604-97.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PALMARES COMERCIO, ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÃO LTDA
Advogado: PE017388 - José Luiz de Oliveira Azevedo Neto
Réu: JAGUAR E LAND ROVER BRASIL IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Réu: ROTA PREMIUM VEÍCULOS LTDA
Advogado: PE028311 - JOÃO RAPHAEL CORREIA BARBOSA DE SÁ

783
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE035715 - Hugo Falbo Porto

Advogado: PE016098 - Sandra Pedrosa Cavalcanti de Azevedo
DECISÃO : Diante do requerimento de produção de prova pericial formulado pelas demandadas em audiência (fl. 316 do processo nº
76604-97.2013) e nas contestações (fls. 229/230 do processo nº 76604-97.2013 e fls. 77/78 da ação nº 2162-29.2014), nomeio perito, nos termos
do art. 421 do CPC, o Dr. WILSON PIRES BELFORT JR., CREA/PE nº 6.679-D, com endereço e dados pessoais e profissionais arquivados na
Secretaria deste Juízo, arbitrando os seus horários profissionais, inicialmente, em 08 (oito) salários mínimos vigentes no país, os quais deverão
ser depositados em Juízo pelas requerentes da prova, nos termos do art. 33 do CPC, no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se as partes para,
querendo, apresentar quesitos e assistentes técnicos no prazo de cinco dias, consoante § 1º do art. 421. Efetuado o depósito, deverão ser as
partes intimadas da data da realização da perícia, nos moldes do art. 431-A, do CPC, devendo o Sr. Perito informar data em Juízo, possível
de intimação prévia das partes. Fixo o prazo de 60 (sessenta) dias da data da perícia para confecção e entrega na Secretaria desta Vara do
respectivo laudo avaliatório. Esclareço que a prova foi requerida sob a égide do CPC/73, submetendo-se, portanto, às disposições desse Código,
em observância à regra do art. 1.047 do CPC/151. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0024416-35.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Solar Empreendimentos S/A
Advogado: PE028989 - Rodrigo Albanez Pereira
Advogado: PE029870 - Bruno Moura Becker
Réu: BGA CRED CONSULTORIA E ASSESSORIA DE SERVIÇOS BANCARIOS LTDA
Réu: BRUNO FERNANDES DA ROCHA BORBA
Despacho: Verifico que o prazo solicitado de suspensão já restou ultrapassado pelo que determino à parte autora para impulsionar o feito, no
prazo de cinco (05) dias, oportunidade em que deverá informar o endereço correto para realização do ato citatório, sob pena de sua extinção
sem resolução de mérito. Recife, 13 de abril de 2016.Iasmina Rocha Vilaça PintoJuÍza de Direito

Processo Nº: 0002162-29.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PALMARES COMERCIO, ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÃO LTDA
Advogado: PE017388 - José Luiz de Oliveira Azevedo Neto
Advogado: PE024231 - ANA LÚCIA DE GÓIS BEZERRA ALVES
Advogado: PE027289 - DIOGO MOTA SANTOS LINDOSO
Réu: ROTA PREMIUM VEÍCULOS LTDA
Réu: JAGUAR E LAND ROVER BRASIL IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
DECISÃO : Diante do requerimento de produção de prova pericial formulado pelas demandadas em audiência (fl. 316 do processo nº
76604-97.2013) e nas contestações (fls. 229/230 do processo nº 76604-97.2013 e fls. 77/78 da ação nº 2162-29.2014), nomeio perito, nos termos
do art. 421 do CPC, o Dr. WILSON PIRES BELFORT JR., CREA/PE nº 6.679-D, com endereço e dados pessoais e profissionais arquivados na
Secretaria deste Juízo, arbitrando os seus horários profissionais, inicialmente, em 08 (oito) salários mínimos vigentes no país, os quais deverão
ser depositados em Juízo pelas requerentes da prova, nos termos do art. 33 do CPC, no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se as partes para,
querendo, apresentar quesitos e assistentes técnicos no prazo de cinco dias, consoante § 1º do art. 421. Efetuado o depósito, deverão ser as
partes intimadas da data da realização da perícia, nos moldes do art. 431-A, do CPC, devendo o Sr. Perito informar data em Juízo, possível
de intimação prévia das partes. Fixo o prazo de 60 (sessenta) dias da data da perícia para confecção e entrega na Secretaria desta Vara do
respectivo laudo avaliatório. Esclareço que a prova foi requerida sob a égide do CPC/73, submetendo-se, portanto, às disposições desse Código,
em observância à regra do art. 1.047 do CPC/151. Recife, 13 de abril de 2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTO Juíza de Direito

Processo Nº: 0075995-85.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Siri Comércio e Serviços Ltda
Advogado: SP202062 - CICERO BARBOSA DOS SANTOS
Advogado: SP209287 - Luis Carlos Teixeira
Advogado: SP232616 - EVANICE MARIA BALZAN RIBEIRO SANTOS
Réu: CHINA CELULAR COMERCIAL LTDA
Despacho: Defiro o pedido de suspensão do feito pelo prazo de 30 dias, requerido pela parte autora, com termo inicial a data do protocolo da
petição de fls. 61. Findo o prazo requerido, fica, desde já, a parte autora devidamente intimada para impulsionar o feito, indicando o endereço
correto para realização do ato citatório e requerendo o que for de direito, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção. Recife, 13 de abril de
2016.IASMINA ROCHA VILAÇA PINTOJuíza de Direito

784
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Recife, 14 de abril de 2016.

Severino Antônio dos Reis Filho

Chefe de Secretaria

Iasmina Rocha Pinto Vilaça

Juíza de Direito

785
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 21ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Nehemias de Moura Tenório

Chefe de Secretaria Adjunta: Marcela Barbosa de Albuquerque Moraes
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00080/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0027037-29.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: WILLIAMS FRANCISCO DA SILVA
Advogado: PE023365 - JUAN KLAYSSON SOUZA TEIXEIRA
Réu: BANCO BRADESCO S/A

Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para efetuar o pagamento de custas Processo nº 0027037-29.2015.8.17.0001Ação de Consignação
em Pagamento Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimo a parte autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, efetue o
pagamento das custas processuais, conforme determinado em sentença de fls. 19. Recife(PE), 11/04/2016.Chefe de Secretaria AdjuntaMarcela
Barbosa de Albuquerque Moraes

Processo Nº: 0047472-29.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Eronildo José da Silva
Advogado: PE018789 - VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros

Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento ou garantiaProcesso nº 0047472-29.2012.8.17.0001Ação de
Procedimento Sumário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do NCPC, intime-se o autor para, no prazo de 15 (dez) dias, falar
sobre os documentos de fls. 144/147. Recife (PE), 12/04/2016.Marcela Barbosa de Albuquerque MoraesChefe de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0060662-30.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: IMPERATRIZ CALÇADOS LTDA
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Réu: IRLANDA WANDERLEY DE MORAES DA SILVA
Advogado: PE019565 - Luiz Augusto da Silva Júnior

Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Processo nº 0060662-30.2010.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º
do NCPC, intimo a parte apelada para, no prazo de 15 (dez) dias, manifestar-se sobre a apelação apresentada. Recife(PE), 13/04/2016.Chefe
de Secretaria AdjuntaMarcela Barbosa de Albuquerque Moraes

786
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 21ª Vara Cível - Seção B

Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Paulo Torres Pereira da Silva

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes C. P. de Lyra
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00096/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0049882-31.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SEVERINA MARIA DA SILVA
Advogado: PE009764 - Tercival Spineli de Brito
Réu: TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO - TELESP
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza
Despacho: Esclareça a parte demandada, no prazo de 10 (dez) dias, quanto ao destino do Recurso de Apelação interposto às fls. 84/98, sob
pena de arquivamento. PUBLIQUE-SE. Recife, 08/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0002737-62.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Réu: Nehospitalar Ltda
Advogado: PE010953 - Jefferson Marques Feitosa
Advogado: PE011092 - José Osvaldo Onofre Pinheiro
Autor: Baxter Hospitalar Ltda
Advogado: PE016782 - Fábio de Possídio Egashira
Advogado: PE017612 - Márcio Fam Gondim
Despacho: Fica a devedora BAXTER HOSPITALAR LTDA intimada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providenciem o depósito judicial,
até o montante de R$ 37.920,63, correspondente ao valor do débito atualizado até 29/02/2016, conforme petição e documentos de fls. 281/285.
Não cumprida a determinação supra, ficará o valor do débito acrescido de multa e honorários advocatícios, ambos no percentual de 10% (dez
por cento), na forma do que dispõe o § 1º do art. 523 do NCPC, independentemente da adoção de atos de constrição previstos na lei processual,
a critério do credor. Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que o executado, querendo, apresente
impugnação, independentemente de penhora ou nova intimação, nos termos do art. 525, caput, do mesmo Diploma. A presente intimação está
sendo feita na pessoa de seu advogado, conforme previsão do art. 513, §2º, inciso I, da Lei Processual em vigor, incumbindo-lhe, na condição
de procurador judicial do devedor, proceder à devida comunicação ao seu constituinte. PUBLIQUE-SE. Recife, 05/abril/2016. Paulo Torres P. da
Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0068213-56.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Civil Pública
Autor: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: HOSPITAL SANTA JOANA - HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO
Réu: Hospital Memorial São José
Advogado: PE016113 - Gisela Vieira de Melo Monteiro
Advogado: PE031316 - Wagner de Freitas Viegas
Réu: IMIP HOSPITALAR
Advogado: PE032236 - ANDRESSA DIAS BARROS
Réu: HOSPITAL DE OLHOS DE PERNAMBUCO LTDA
Advogado: PE027914 - MARIANA SARMENTO SEABRA

787
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: HOSPITAL ESPERANÇA LTDA

Advogado: PE012893 - Djalma Alexandre Galindo
Advogado: PE016755 - Cláudio Moura Alves de Paula
Advogado: PE029415 - felipe de oliveira alexandre
Réu: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PE
Advogado: PE019040 - Milton Pastic Fujino
Réu: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão
Réu: HOSPITAL JAYME DA FONTE - ORGANIZAÇÃO HOSPITALAR DE PERNAMBUCO LTDA
Advogado: PE008078 - Arnaldo Fonseca de Albuquerque Maranhão Filho
Advogado: PE028067 - CARLOS EDUARDO DA COSTA LIMA DE ALMEIDA
Réu: Centro Hospitalar Albert Sabin S/A
Advogado: PE016295 - Guilherme Osvaldo Crisanto Tavares de Melo
Despacho: Seguindo entendimento do STJ quanto a aplicação do novo CPC sobre processos em curso, nos termos do Enunciado Administrativo
nº 2, aprovado em 09/03/2016 pelo Plenário daquela Corte, compete ao Juízo de primeiro grau examinar os requisitos de admissibilidade dos
recursos interpostos contra decisões publicadas até 17/03/2016. No presente caso, a publicidade da sentença de mérito prolatada nestes autos
ocorreu em 02/02/2016, pelo que cabe a esta instância emitir o devido juízo de delibação. Neste norte, recebo a apelação interposta pela
parte demandante (fls. 696/718), em ambos os efeitos. Vista aos apelados, para, querendo, no prazo comum de quinze dias, oferecerem suas
contrarrazões, devendo o prazo correr em secretaria, conforme previsão do art. 107, §2º do NCPC. Decorrido o prazo recursal, encaminhem-se
os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 06/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0033993-37.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: Condominio do Edificio Madrid
Advogado: PE004444D - Francisco de Assis Dias Martins
Réu: Maria do Socorro Correia de Barros
Advogado: PE013681 - Homero Paulo Cruz
Despacho: O pleito formulado pelo credor, para efeito de início de cumprimento de sentença, não se coaduna com o comando sentencial (fls. 93),
pelo que deverá adaptar o seu pleito ao que restou ali decidido. PUBLIQUE-SE. Recife, 13/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0034721-78.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Edna de Araujo Verissimo
Advogado: PE017039 - José Antõnio Alves de Melo Júnior
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: PE022039 - Aline Maria Gomes de Moura
Despacho: A Demandada peticiona requerendo o encaminhamento dos autos à Justiça Federal em virtude do interesse da Caixa Econômica
Federal na lide (fls. 351/352). Posteriormente, em outra petição (fls. 326/333), reforça o pleito, mencionando jurisprudências diversas em apoio
à sua tese. Todavia, aquela que seria a principal interessada não veio aos autos para arguir o seu interesse, não sendo lídimo à Demandada
defender eventual direito de terceiro que ao menos é parte na lide. Por isto, não conheço dos pedidos formulados pela Demandada, determinando
o encaminhamento dos autos ao Sr. Perito para que seja iniciada a perícia determinada às fls. 300. PUBLIQUE-SE. Recife, 13/abril/2016. Paulo
Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0047109-08.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: SILVIO BRAZ DE OLIVEIRA
Advogado: PE007926 - Djalma da Silva Neto
Advogado: PE011088 - Ricardo Henrique de Jesus
Advogado: PE008116D - AILTON FRANCISCO PEREIRA
Advogado: PE007684 - Dilza Maria Costa Coelho
Réu: Valdez de Carvalho Filho

788
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE019533 - VIRGINIA TEIXEIRA FÉLIX DA SILVA

Advogado: PE016741 - Anna Regina Lemos Robalinho de Barros
Advogado: PE016471 - José Severino da Silva Júnior
Advogado: PE029969 - Manuel Olavo Gomes de Albuquerque Gadelha
Despacho: Seguindo entendimento do STJ quanto a aplicação do novo CPC sobre processos em curso, nos termos do Enunciado Administrativo
nº 2, aprovado em 09/03/2016 pelo Plenário daquela Corte, compete ao Juízo de primeiro grau examinar os requisitos de admissibilidade dos
recursos interpostos contra decisões publicadas até 17/03/2016. No presente caso, a publicidade da sentença de mérito prolatada nestes autos
ocorreu em 09/03/2016, pelo que cabe a esta instância emitir o devido juízo de delibação. Nesta ordem, recebo a apelação interposta pela
parte demandada (fls. 200/207) em ambos os efeitos. Vista ao apelado, para, querendo, no prazo de quinze dias, oferecer suas contrarrazões.
Decorrido o prazo recursal, encaminhem-se os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 06/abril/2016. Paulo
Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0150376-35.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: PORTOSEG S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE001476A - ROSÂNGELA DA ROSA CORRÊA
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Réu: FABIO ANTONIO DA SILVA
Despacho: Seguindo entendimento do STJ quanto a aplicação do novo CPC sobre processos em curso, nos termos do Enunciado Administrativo
nº 2, aprovado em 09/03/2016 pelo Plenário daquela Corte, compete ao Juízo de primeiro grau examinar os requisitos de admissibilidade dos
recursos interpostos contra decisões publicadas até 17/03/2016. No presente caso, a publicidade da sentença de mérito prolatada nestes autos
ocorreu em 14/03/2016, Pelo que cabe a esta instância emitir o devido juízo de delibação. Nesta ordem, recebo a apelação interposta pela parte
demandante (fls. 71/74) em ambos os efeitos. Vista ao apelado, para, querendo, no prazo de quinze dias, oferecer suas contrarrazões. Decorrido
o prazo recursal, encaminhem-se os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 07/abril/2016. Paulo Torres P. da
Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0015410-62.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Rodrigo Marques da Silva
Advogado: PE030028 - RODRIGO NUNES CUNHA DOS SANTOS
Réu: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: PE025770 - HUGO JORDÃO ULISSES
Advogado: PE029084 - Raquel Braga Vieira
Despacho: Seguindo entendimento do STJ quanto a aplicação do novo CPC sobre processos em curso, nos termos do Enunciado Administrativo
nº 2, aprovado em 09/03/2016 pelo Plenário daquela Corte, compete ao Juízo de primeiro grau examinar os requisitos de admissibilidade dos
recursos interpostos contra decisões publicadas até 17/03/2016. No presente caso, a publicidade da sentença de mérito prolatada nestes autos
ocorreu em 09/03/2016, pelo que cabe a esta instância emitir o devido juízo de delibação. Nesta ordem, recebo a apelação interposta pela
parte demandada (fls. 101/117) no efeito devolutivo no que diz respeito ao comando proferido na antecipação de tutela e no efeito suspensivo
quanto aos demais termos da sentença. Vista ao apelado, para, querendo, no prazo de quinze dias, oferecer suas contrarrazões. Decorrido o
prazo recursal, encaminhem-se os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 06/abril/2016. Paulo Torres P. da
Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0021756-34.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Linha de Terra Engenharia e Serviços Ltda
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Réu: Chesf
Advogado: PE020634 - Antonio Carlos Coelho Pereira Neto
Despacho: Seguindo entendimento do STJ quanto a aplicação do novo CPC sobre processos em curso, nos termos do Enunciado Administrativo
nº 2, aprovado em 09/03/2016 pelo Plenário daquela Corte, compete ao Juízo de primeiro grau examinar os requisitos de admissibilidade dos
recursos interpostos contra decisões publicadas até 17/03/2016. No presente caso, a publicidade da sentença de mérito prolatada nestes autos
ocorreu em 01/03/2016, pelo que cabe a esta instância emitir o devido juízo de delibação. Nesta ordem, recebo a apelação interposta pela
parte demandante (fls. 583/591) em ambos os efeitos. Vista ao apelado, para, querendo, no prazo de quinze dias, oferecer suas contrarrazões.
Decorrido o prazo recursal, encaminhem-se os autos à Instância Superior, sem nova conclusão. PUBLIQUE-SE. Recife, 07/abril/2016. Paulo
Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0035930-48.2011.8.17.0001

789
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Protesto

Autor: NOGUE EUGÊNIO MACIEL MARTINS DE ALMEIDA
Advogado: PE023901 - CARLOS FERNANDO FERREIRA DA SILVA FILHO
Réu: ANTIQUORUM JOAIS E ANGUIDADES LTDA
Advogado: PE023140 - PEDRO HENRIQUE BEZERRA
Réu: BANCO DAYCOVAL S/A
Advogado: PE014712 - Vera Lúcia Silva de Sousa
Advogado: PE028427 - pamela regina r. de carvalho
Despacho: Aguarde-se por trinta dias a manifestação da parte interessada. Decorrido o prazo sem qualquer manifestação, ARQUIVE-SE.
PUBLIQUE-SE. Recife, 22/março/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0064599-43.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Osmar Inacio de Oliveira
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
Advogado: PE027264 - Bruno Vieira Fernandes Pinheiro
Réu: Companhia Excelsior de Seguros MATRIZ S.A
Advogado: PE033731 - GABRIELA HERMES DE AQUINO VELOSO
Despacho: Tendo em vista que o presente feito já foi contestado, fale a demandada sobre o pedido de desistência de fls. 62, no prazo de 10
(dez) dias, conforme determinação contida no art. 485, § 4º do NCPC, ciente de que seu silêncio implicará no entendimento de que concorda
com o pedido apresentado. PUBLIQUE-SE. Recife, 11/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0040025-53.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE031148 - Joana Conceição Neres dos Santos
Advogado: SP084206 - Maria Lucília Gomes
Advogado: PE029310 - ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA
Réu: MAGDA DE ANDRADE AMORIM PASTEL
Despacho: Diante do longo tempo decorrido desde a suspensão do processo (fls. 51), diga o Autor, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre seu
interesse no prosseguimento do feito. O silêncio será interpretado como falta de interesse implícito, acarretando a extinção do feito sem julgamento
do mérito, nos termos do art. 485, III, do CPC. Intime-se pessoalmente o Autor, através de carta, com aviso de recebimento. PUBLIQUE-SE.
Recife, 04/abril/2016. Paulo Torres Pereira da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0034362-55.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: NIEDJA NASCIMENTO CARNEIRO LEAO
Advogado: PE027226D - ALEXSANDRO SOARES DA SILVA
Réu: BRUNO CARRAZZONE MONGIOVI
Despacho: Sobre a certidão negativa de fls. 48, fale o autor, no prazo de dez dias. PUBLIQUE-SE. Recife, 12/abril/2016. Paulo Torres Pereira
da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0002359-47.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: GRACIANE DA SILVA
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Advogado: PE023405 - Rodrigo Banholzer Rodrigues
EDITAL: Expediente nº 2016.0669.000170. EDITAL DE CITAÇÃO. PRAZO: 20 DIAS. O Doutor Paulo Torres Pereira da Silva, Juiz de Direito,
da Vigésima Primeira Vara Cível da Capital, FAZ SABER aos Terceiros Interessados e Desconhecidos que, neste Juízo de Direito, situado
à Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra Recife/PE, tramita a AÇÃO DE USUCAPIÃO URBANO, tombada sob o n.º
0002359-47.2015.8.17.0001 , aforada por GRACIANE DA SILVA E EDIMILSON JOÃO ZACARIAS DA SILVA . Assim, ficam os Terceiros
Interessados e Desconhecidos CITADOS para contestar a ação no prazo de 15 dias contados do transcurso deste edital. Advertência : Não

790
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na petição inicial (art. 285,
c/c o art. 319, do CPC). DADO E PASSADO na cidade do Recife, 06 de abril de 2016. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, Maria de Lourdes Catanho Pereira de Lyra, o digitei e assinei. Maria de Lourdes Catanho Pereira de Lyra
Chefe de Secretaria. Paulo Torres Pereira da Silva - Juiz de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Maria de Lourdes C. P. de Lyra

Chefe de Secretaria

Paulo Torres Pereira da Silva

Juiz de Direito
Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Paulo Torres Pereira da Silva

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes C. P. de Lyra
Data: 14/04/2016

Pauta de Atos Ordinatórios Nº 00098/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos Atos Ordinatórios proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0038163-81.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: Rivaneide Maria de Assunção
Advogado: PB009873 - Jeovana Carmem Colaço Drummond
Réu: Mauriceia Viana da Silva
Advogado: PE007926 - Djalma da Silva Neto
Des
ATO ORDINATÓRIO: Intimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0038163-81.2012.8.17.0001Ação de Usucapião. Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a contestação
apresentada. Recife(PE), 13/04/2016.Chefe de Secretaria - Maria de Lourdes C. P. de Lyra.

Processo Nº: 0027999-23.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado: PE033038 - Péricles Henrique Ferreira Silva
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE032929 - FABIO TORRES FERREIRA
Advogado: PE035261 - WANESSA FERNANDA DA SILVA NASCIMENTO
Réu: MAGALY BRAZ DA SILVA
ATO ORDINATÓRIO: Intimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação frustradaProcesso nº 0027999-23.2013.8.17.0001Ação de
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça
de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para,
no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre citação frustrada, constantes nas fls.117v. Recife (PE), 14/04/2016. Maria de Lourdes C. P. de
Lyra - Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

791
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Maria de Lourdes C. P. de Lyra

Chefe de Secretaria

Paulo Torres Pereira da Silva

Juiz de Direito

Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Paulo Torres Pereira da Silva

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes C. P. de Lyra
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00097/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00062

Processo Nº: 0037958-18.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Elinaldo João Batista
Advogado: PE014931 - Edison Almeida de Brito Filho
Réu: COMPESA S/A
Advogado: PE010844 - Ubiratan Pereira da Silva
Advogado: PE014483 - Everaldo Teotônio Torres
Advogado: PE019692 - LUCIANA M. DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE024654 - Renato Gutterres Neves
Advogado: PE021006 - Aguinaldo da Costa Silveira Junior
Advogado: PE017824D - Frederico Melo Tavares
Advogado: PE005687 - Lêda Maria Silvestre
Sentença (Dispositivo): ... À vista do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pleito formulado por ELINALDO JOÃO BATISTA na presente
Ação de Indenização por Dano Moral que move contra COMPESA S.A. - CIA. PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO, e, em consequência,
CONDENO a Ré a pagar ao Autor o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) pelo dano moral causado, a ser corrigido monetariamente de acordo
com a tabela do ENCOGE a partir desta data, e acrescido de juros de 1% ao mês a contar da citação, por se tratar de responsabilidade contratual,
custas e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento (10%) sobre o valor da condenação. Ratifico os termos da decisão de fls. 16/17,
tornando-a definitiva. Oficie-se ao SERASA dando ciência desta decisão. REGISTRE-SE e PUBLIQUE-SE. Recife, 11/abril/2016. Paulo Torres
P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Sentença Nº: 2016/00063

Processo Nº: 0008377-02.2006.8.17.0001
Natureza da Ação: Depósito da Lei 8. 866/94
Autor: BANCO ITAU S/A
Advogado: PE000356A - Lirdes Maria de Oliveira
Réu: SERGIO RICARDO F. MONTEIR O
Sentença: Vistos, etc., BANCO ITAÚ S/A propôs AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO em desfavor de SERGIO RICARDO F. MONTEIRO, através
da qual pretendia recuperar a posse de bem adquirido através de contrato de financiamento para aquisição de veículo. Concedida a liminar e após
tentativa frustrada de cumprimento da liminar e citação do réu, a ação foi convertida em ação de Depósito. Feita nova tentativa frustrada de citação,
foi a parte Autora intimada, para falar acerca do mandado negativo, através do despacho de fls. 33, tendo se quedado inerte. Regularmente
intimado, tanto pessoalmente como por publicação, para manifestar seu interesse no feito, o demandante deixou correr o prazo, sem resposta, o
que demonstra falta de interesse implícito no feito, configurando, portanto, o abandono da causa e possibilitando a extinção do feito. Assim, com
base no que dispõe o Código de Ritos pátrio, em seu artigo 485, III, JULGO EXTINTA a presente Ação de Depósito, o que faço, sem resolução
do mérito. Decorrido o prazo recursal, ARQUIVE-SE. PUBLIQUE-SE e REGISTRE-SE. Recife, 08/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ
DE DIREITO.

792
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00064

Processo Nº: 0000350-25.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: REAL LEASING S. A. ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE006345 - Alberto de Souza Cavalcanti
Advogado: PE009466 - José Cavalcanti de Rangel Moreira
Réu: ELISANGELA CRISTINA SILVEIRA DE ARAUJO
Sentença: Vistos, etc., Trata-se de Ação de Reintegração de Posse promovida por REAL LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL em
face de ELISÂNGELA CRISTINA SILVEIRA DE ARAÚJO. O autor teve o pedido de liminar deferido (fls. 27/28). A citação do Demandado restou
infrutífera, por duas vezes. O autor foi intimado em 22/11/2013 para se manifestar sobre a referida citação frustrada. A partir de então o feito
ficou paralisado por mais de 2 (dois) anos, até que exarado despacho (fl. 48) determinando que o autor impulsionasse o feito, atendendo ao
despacho ordinatório de fl. 46, sob pena de extinção do feito por abandono. No entanto, o referido prazo transcorreu sem a apresentação de
qualquer manifestação nos autos (fl. 54), o que evidencia a ausência de interesse no prosseguimento do processo. Vale repisar, ainda, que até o
momento sequer houve a citação do Demandado. Assim, estando caracterizado o abandono processual pelo autor, JULGO EXTINTA esta Ação
de Reintegração de Posse promovida por REAL LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL em face de ELISÂNGELA CRISTINA SILVEIRA
DE ARAÚJO, o que faço sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de Processo Civil. Custas já satisfeitas. PUBLIQUE-SE
e REGISTRE-SE. Decorrido o prazo recursal, ARQUIVEM-SE. Recife, 11/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Sentença Nº: 2016/00058

Processo Nº: 0057643-11.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: Edna Lucy de Barros Correia
Autor: Luiz Eugênio Melo de Barros Correia
Advogado: PE031398 - CAMILLA CAVALCANTI RODRIGUES CABRAL
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Advogado: PE032786 - Leonardo Cocentino
Advogado: PE033957 - MARDONIO S. RIBEIRO
Réu: INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A
Advogado: SP278.781 – Igor Pereira Torres
Advogado: PE30.322 – Hugo Samir Maciel de Melo
Sentença: Vistos, etc., HOMOLOGO, por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o acordo acostado às fls. 69/70 desta
Ação Declaratória c/c Consignação em Pagamento e Pedido de Indenização por Danos Morais e Antecipação Parcial dos Efeitos de Tutela que
a EDNA LUCY MELO DE BARROS CORREIA e LUIZ EUGÊNIO MELO DE BARROS CORREIA promove contra INTERMÉDICA SISTEMA DE
SAÚDE S/A, e, em consequência, JULGO EXTINTA a presente ação, o que faço com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, III, alínea
“b” do CPC. As partes renunciam ao prazo recursal. Expeça-se o competente alvará para liberação do valor depositado judicialmente, conforme
comprovante de fl. 61/62, referente ao depósito do montante correspondente as parcelas atrasadas de abril, maio, junho e julho/2013 (fls. 59/62),
em favor da parte Demandada. PUBLIQUE-SE e REGISTRE-SE. Recife, 08/abril/2016. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Sentença Nº: 2016/00057

Processo Nº: 0606064-63.1999.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Monitória
Autor: Banco Itaú S/A
Advogado: RJ-151.056 – Maurício Coimbra Guilherme Ferreira
Advogado: MG091871-Leonardo Coimbra Nunes
Réu: Christiane Scaglioni Dantas
Réu: Saulo Romero Ribeiro Barbosa
Réu: Antônio Ribeiro Barbosa
Sentença: Vistos, etc. Considerando a petição de fls. 91, acostada pelo Exequente, em que informa o cumprimento da obrigação por parte do
Executado, o qual efetuou o pagamento integral do valor devido, JULGO EXTINTA esta Ação Monitória proposta por ITAU UNIBANCO S/A,
em face de CRHISTIANE SCAGLIONI DANTAS, SAULO ROMERO RIBEIRO BARBOSA e ANTONIO RIBEIRO BARBOSA, o que faço com
julgamento do mérito , na forma do que dispõe o artigo 924, II do CPC . Transitada em julgado, ARQUIVE-SE . PUBLIQUE-SE e REGISTRE-
SE. Recife, 07/abril/2016. Paulo Torres Pereira da Silva - JUIZ DE DIREITO.

Sentença Nº: 2016/00065

793
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0004535-38.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Marta Fernandes do Nascimento Siqueira
Advogado: PE000552 - Maria Diacuí de E. Ribeiro
Réu: Expresso Vera Cruz Ltda
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Sentença: Homologo, por sentença, a transação ora ajustada entre as partes, motivo pelo qual, julgo extinto o feito, o fazendo com fundamento
no art. 487, inciso III, “b” do NCPC. Após o cumprimento na íntegra do acordo, encaminhem-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se.
PAULO TORRES P. DA SILVA - Juiz de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Maria de Lourdes C. P. de Lyra

Chefe de Secretaria

Paulo Torres Pereira da Silva

Juiz de Direito

794
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 22ª Vara Cível - Seção B

Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juíza de Direito em Exercício Cumulativo: Maria Valéria Silva Santos de Melo

Chefe de Secretaria: David Wallace Cavalcanti Silva
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00085/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0020000-48.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Sílvia Rejane Cavalcanti Alem
Autor: NATÁLIA CAVALCANTI ALEM
Advogado: PE025724 - Diana Campelo Dionísio
Réu: American Airlines
Advogado: SP154694 - Alfredo Zucca Neto
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOProcesso nº 0020000-48.2015.8.17.0001 DESPACHO Vistos, etc. Em face do petitório de fl. 48, expeça-
se o respectivo alvará, para levantamento do valor depositado judicialmente (fl. 46), com suas atualizações legais, se houver, em favor da autora
SILVIA REJANE CAVALCANTE ALEM, qualificada à fl. 02 Em seguida, remetam-se os autos ao arquivo. Cumpra-se. Recife, ____ de abril de
2016.Maria Valéria Silva Santos de MeloJuíza de Direito

Processo Nº: 0023732-18.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Aline Zeferino Alves
Advogado: PE004200 - Paulo Roberto de Freitas Araujo
Advogado: PE025394 - RAISSA VIEIRA DA CUNHA SIMOES
Advogado: PE005279 - Antonio Eduardo Simões Neto
Advogado: PE000779 - ANA ELIZABETH O DE MARIZ DANTAS
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (GRUPO IBERDROLA)
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 22ª VARA CÍVIL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"PROC. Nº
0023732-18.2007.8.17.0001DESPACHOVistos, etc...A matéria suscitada pela parte demandante às fls. 575/578 é estranha não só ao objeto dos
autos, mas, também, à competência deste Juízo, devendo a peticionante utilizar-se dos instrumentos disciplinares, administrativos e judiciais
que entender cabíveis.Uma vez noticiado às fls. 570/574 o pagamento das custas finais do processo pela parte ré, e tendo a demandante e seu
causídico levantado os alvará expedidos, remetam-se os autos ao arquivo.Cumpra-se. Recife, ____ de abril de 2016.MARIA VALÉRIA SILVA
SANTOS DE MELOJuíza de Direito

Processo Nº: 0044542-67.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: Mayara Figueiredo Paes
Advogado: PE025450 - TIAGO ALENCAR FALCÃO LOPES
Impetrado: UNIVERSIDADE CATÓLICA DE PERNAMBUCO - UNICAP
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 22ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"PROCESSO Nº
0044542-67.2014.8.17.0001 DECISÃO Trata-se de embargos de declaração em face da decisão de fl. 61, em que este Juízo declinou da
competência para o processamento e julgamento do mandamus em favor uma das varas federais da seção judiciária deste Estado, interpostos
pela impetrante às fls. 64/67 e pela impetrada às fls. 79/80. A impetrante embargou da decisão, discordando dos termos do decisum ao argumento
de que aplicar-se-ia ao caso a Teoria do Fato Consumado, devendo esta ser reconhecida por este Juízo. Já a impetrada, por sua vez, aduz

795
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

que a decisão impugnada foi omissa, pois, em virtude da incompetência absoluta, deveria ser declarada nula a concessão da liminar de fl. 25.
Vieram-me os autos conclusos. Decido. De proêmio, em relação à arguição da impetrante, verifica-se que o intuito da mesma é modificar o
entendimento proferido na decisão, meio para o qual não se presta o recurso manejado. Ademais, acolher a tese defendida pela parte implicaria
na usurpação da competência da Justiça Federal, pois neste caso incumbe ao Juízo competente deliberar sobre a aplicação, ou não, da Teoria
do Fato Consumado ao caso. Incabíveis, portanto, os embargos de declaração para analisar dissensos entre a decisão judicial e o que, na ótica
da parte recorrente, é a tese jurídica mais adequada a ser adotada para o caso, restando a esta manejar o recurso cível apropriado para tal
desiderato. Já no que diz respeito às razões da impetrada, sob a ótica do Novo Código de Processo Civil, já em vigor, em seu art. 64, § 4º, § 4o,
salvo decisão judicial em sentido contrário, conservar-se-ão os efeitos de decisão proferida pelo juízo incompetente até que outra seja proferida,
se for o caso, pelo juízo competente. Dessa forma, inclusive por ter sido concedida em tutela de urgência, não deve ser de pronto declarada a
nulidade do ato, incumbindo o conhecimento da questão ao Juízo Federal. Pelo exposto, ausentes os pressupostos previstos no art. 1.022 do
NCPC, rejeito os declaratórios opostos, mantendo a decisão embargada em todos os seus termos. Intimem-se.Recife, ____ de abril de 2016.
MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELOJuíza de Direito

Processo Nº: 0050742-95.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: MARIA CRISTINA HERCULANO DA SILVA
Advogado: PE020690 - DEISE BORBA BELCHIOR
Réu: BV FINANCEIRA
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
Despacho:
Processo nº 050742-95.2011.8.17.0001DECISÃOVistos, etc. Considerando a interposição de recurso contra sentença publicada anteriormente
à vigência do CPC/2015, em consonância com o artigo 1º, da Instrução Normativa nº 01-A/2016, do TJPE, recebo a apelação de fls. 85/89
no efeito devolutivo, por incidir a exceção prevista no art. 520, inciso VII, do CPC/1973. Intime-se a parte recorrida para, querendo, oferecer
contrarrazões, no prazo de 15 dias. Decorrido o prazo, com ou sem a apresentação de contrarrazões, remetam-se os autos à Superior Instância,
com as nossas homenagens. Publique-se. Intime-se.Recife, ___ de abril de 2016.Maria Valéria Silva Santos de MeloJuíza de Direito em Exercício
CumulativoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO "B" DA 22ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
RECIFE - PEFórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 1psrm

Processo Nº: 0078108-12.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Conceição de Maria Pitt da Rocha Araujo
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Réu: BANCO SANTANDER
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Despacho:
Processo nº 0078108-12.2011.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Intime-se a Demandada para, no prazo de cinco dias, manifestar-se acerca
da notícia de composição extrajudicial, constante da petição de fl. 123. Publique-se. Cumpra-se.Recife, __ de abril de 2016.Maria Valéria Silva
Santos de MeloJuíza de Direito em Exercício Cumulativo PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 22a
VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE- SEÇÃO BFórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana
Bezerra, Recife-PE

Recife, 13 de abril de 2016.

David Wallace Cavalcanti Silva

Chefe de Secretaria

Maria Valéria Silva Santos de Melo

Juíza de Direito em Exercício Cumulativo

796
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 25ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Ana Paula Lira Melo

Chefe de Secretaria: Marcela de Carvalho Santos Pansera
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00107/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença: 2015/01212
Processo: 0043935-64.2008.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Cia Itauleasing de Arrendamento Mercantil
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Advogado: PE000931A - Celso Marcon
Réu: Jose Ubirajara Luiz de Lima

Vistos etc. HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de desistência de fls.102, formulado por Banco
Itaú S/A, parte Autora de Ação de Reintegração de Posse contra Jose Ubirajara Luiz de Lima. Em consequência, EXTINGO O FEITO com base
no artigo 267, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Custas pagas às fls.16. Sem condenação em honorários. PUBLIQUE-SE E REGISTRE-
SE. Após, ARQUIVEM-SE. Recife, 10 de dezembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01214
Processo: 0128704-10.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Fatima Maria de Luna Fragoso
Advogado: PE020754 - Juliana da Silva Regis
Réu: Carrefour Adm de Cartões Cred Com Part LTDA
Advogado: PE017700 - Urbano Vitalino de Melo Neto

Vistos etc. Fátima Maria de Luna Fragoso, devidamente habilitado nos autos, por meio de advogado, propôs Ação Revisional de Contrato de
Prestação de Serviço de Cartão de Crédito contra Carrefour Adm. Cartões Cred. Com. Part. Ltda. A parte autora apresentou petição, às fls.149,
informando que as partes fizeram um acordo extrajudicial em relação ao litígio objeto da presente demanda, o qual foi totalmente pago, quitando
integralmente o valor da lide. Informou, ainda, que cada parte arcará com as despesas de ordem advocatícia. Requereu, assim, a extinção do
feito, bem como o arquivamento do processo. Em despacho de fls.189, foi determinado que o demandado se manifestasse, no prazo de 5 dias,
sobre o teor da petição e dos comprovantes de pagamentos acostados pela autora, informando se houve o pagamento integral do referido acordo.
O demandado se manifestou informando que houve o cumprimento integral do acordo extrajudicial realizado entre as partes, através de petição
juntada aos autos às fls. 199. Em consequência, EXTINGO O FEITO com base no artigo 267, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Condeno
a demandante a arcar com as custas processuais, cuja exigibilidade fica suspensa enquanto durarem os motivos que ensejaram a concessão
da gratuidade judiciária (art. 12 da Lei n.º 1.060/50). PUBLIQUE-SE E REGISTRE-SE Após, ARQUIVEM-SE. Recife, 10 de dezembro de 2015
Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito Tribunal de Justiça de Pernambuco

Sentença: 2015/01220
Processo: 0031835-04.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Joaquim Rodrigues da Silva
Advogado: PE017730 - Alexandre Rocha Moraes
Réu: Luzia Maria Cavalcanti Rodrigues

797
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vistos e etc. (...) A vista do exposto, e, amparada no art. 267, inciso VI do Código de Processo Civil JULGO EXTINTO o feito sem julgamento de
mérito pela evidência de carência de ação por falta de interesse de agir, em face da inadequação da via procedimental. Por força da sucumbência,
condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, as quais já foram pagas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito
em julgado, arquivem-se, independentemente de nova conclusão. Recife, 24 de novembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01222
Processo: 0040714-10.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Tereza de Jesus Campos
Advogado: PE011633 - Maria Goretti Monteiro Barbalho
Réu: Bradesco
Advogado: SP119859 - Rubens Gaspar Serra

Vistos etc. (...) ANTE O EXPOSTO, e, considerando tudo o mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO o processo, sem julgamento do
mérito, por ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 267, inciso IV e § 3º do Código de
Processo Civil, deixando de analisar as preliminares e as questões meritórias suscitadas. Por força da sucumbência, condeno a demandante a
arcar com os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa, conforme artigo 20, §3ª do Código de Processo Civil, cuja exigibilidade fica
suspensa enquanto durarem os motivos que ensejaram a concessão da gratuidade judiciária (art. 12 da Lei n.º 1.060/50). Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 11 de dezembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01224
Processo: 0138496-46.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco Santander Brasil S/A
Advogado: PE001018B - Gustavo Nascimento de Melo
Advogado: PE014900 - Henrique Buril Weber
Advogado: PE026491 - Thiago da Silva Monteiro
Réu: Sebastiao Santos Pavão

Vistos etc. (...) Diante do exposto, e mais que dos autos consta, extingo o presente feito, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, IV,
do Código de Processo Civil. Custas já recolhidas (fls.20). Publique-se, registre-se e intime-se. Transitada em julgado, arquivem-se. Recife, 11
de dezembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01227
Processo: 0015875-18.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Severina Cavalcante Silva
Advogado: PE009076 - Solange de Moraes Vieira
Réu: Celpe
Advogado: PE019353 - Bruno Novaes B. Cavalcanti

Vistos etc. (...) Ante o exposto, julgo procedente o pedido formulado pela parte autora, para efeito de declarar a inexigibilidade frente a ela
da fatura 202324, no valor de R$6.934,22, relativa à inspeção 0308377016/01. Tenho, desta forma, por resolvido o mérito do processo, com
fundamento no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, condenando a ré, por foca da sucumbência, no pagamento das custas e despesas
processuais, bem como honorários advocatícios, fixados estes em R$ 1.000,00 (mil reais), considerando o trabalho realizado pelo advogado, o
tempo despendido, a importância e natureza da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 04 de dezembro de 2015. Cláudio da
Cunha Cavalcanti Juiz de Direito Substituto

Sentença: 2015/01229
Processo: 0036215-85.2004.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Rosilene Gomes da Silva
Autor: Elizomar Leandro Teixeira Gomes da Silva

798
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE004045 - Ernani de Freitas Araújo

Advogado: PE004200 - Paulo Roberto de Freitas Araújo
Advogado: PE005279 - Antônio Eduardo Simões Neto
Réu: Borborema Imperial Transportes Ltda
Advogado: PE021670 - Augusta Prutchansky Martins Gomes
Réu: Interbrazil Seguradora S/A
Advogado: SP122478 - Luiz Roselli Neto
Advogado: SP070772 - José de Araújo Novaes Neto

O segundo demandado Massa Falida de Interbrazil Seguradora S/A opôs embargos de declaração à sentença de fls.346/351 que julgou
procedente em parte a presente Ação de Responsabilidade Civil por Danos Causados em Acidente de Trânsito proposta por Rosilene Gomes da
Silva contra Borborema Imperial Transportes Ltda e Interbrasil Seguradora S/A. A sentença deixou clara a motivação expendida e não contém
qualquer omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada, pelo que entende este magistrado ser conveniente que os argumentos trazidos
pela parte embargante sejam expostos no recurso cabível, a fim de serem apreciados pela Instância Superior. Isto posto, não estando presentes
os requisitos previstos no art. 535, do CPC, rejeito estes Embargos de Declaração opostos por Massa Falida de Interbrazil Seguradora S/A,
mantendo a sentença em todos os seus termos. Publique-se. Recife, 26 de novembro de 2015 Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01233
Processo: 0069476-36.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Manutenção de Posse
Autor: Quitéria Ana da Silva Queiroz
Advogado: PE006991 - Lélia Maria Cavalcanti de Lacerda
Réu: Mirtes Alves Barbosa

Vistos e etc. (...) A vista do exposto, e, amparada no art. 267, inciso VI do Código de Processo Civil JULGO EXTINTO o feito sem julgamento de
mérito pela evidência de carência de ação por falta de interesse de agir, em face da inadequação da via procedimental. Por força da sucumbência,
condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, cuja exigibilidade fica suspensa por força do que dispõe o art. 12 da Lei n.º
1060/50. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, independentemente de nova conclusão. Recife, 16 de
novembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01236
Processo: 0007046-09.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Aluísio Pedrosa Pontes
Advogado: PE024834 - Camila Moraes Vilaverde Lopes
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Réu: Sul América Saúde S/A
Advogado: PE021567 - Karla Capela Morais
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson Raimundo Filho

A parte demandante Aluísio Pedrosa Pontes opôs embargos de declaração à sentença de fls.257/259 que julgou parcialmente procedente a
presente Ação Ordinária de Obrigação de Fazer, com Pedido de Antecipação de Tutela Jurisdicional com Liminar ajuizada por Aluísio Pedrosa
Pontes em face de Sul América Saúde. A sentença deixou clara a motivação expendida e não contém qualquer omissão, obscuridade ou
contradição a serem sanadas, pelo que entende este magistrado ser conveniente que os argumentos trazidos pela parte embargante sejam
expostos no recurso cabível, a fim de serem apreciados pela Instância Superior. Isto posto, não estando presentes os requisitos previstos no
art. 535, do CPC, rejeito estes Embargos de Declaração opostos por Aluísio Pedrosa Pontes, mantendo a sentença em todos os seus termos.
Recife, 17 de novembro de 2015 Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2015/01239
Processo: 0102007-10.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Nivaldo Jerônimo Moscoso de Albuquerque
Autor: Rejane Barros de Albuquerque
Advogado: PE025511 - José Bartolomeu M. da Rocha

799
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: RN003376 - Joaquim Fontes Galvão

Advogado: PE009260 - Ana Claudia Marques Tavares de Melo
Réu: Banco Sudameris S/A
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza

Vistos e etc. (...) Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido contido na inicial, EXTINGUINDO O FEITO, o que faço, COM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, e, com fundamento no art. 269, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários
advocatícios que arbitro no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), amparada no art. 20, § 4º do Código de Processo Civil, acrescido de juros e correção
monetária a partir desta data. Concedo os benefícios da justiça gratuita, nesse momento, ficando suspenso o pagamento em relação à parte
postulante, em face do benefício da assistência judiciária deferida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa
e arquivem-se os autos. Recife, 02 de dezembro de 2015. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00055
Processo: 0003034-78.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: João Batista dos Santos
Advogado: PE031562 - Angélica Ribeiro de Aquino
Réu: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo
Advogado: PE012450 - Antônio Braz da Silva

Vistos e etc. (...) A vista do exposto, amparada na Lei n.º 8.078/90 e art. 5º, incisos V e X da Constituição Federal, artigos 186 e 927 do Código Civil
vigente e arts. 269, inciso I e 330, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE, em parte, o pedido formulado por João Batista
dos Santos em face do estabelecimento bancário HSBC Bank Brasil S.A Banco Múltiplo, e em consequência, DECLARANDO NULA a cláusula
contratual que autoriza o desconto automático, em folha de pagamento, de forma ilimitada, para garantia de dívida estabelecida entre autor e réu.
CONVALIDO a tutela antecipada de fls. 29/29v, DETERMINANDO que a empresa demandada limite os descontos, em conta corrente do autor,
ao percentual de 30% (trinta por cento) dos seus vencimentos líquidos mensais. CONDENO, igualmente, a empresa ré a pagar a importância de
R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de indenização por danos morais causados a parte autora, com aplicação de juros de mora, a partir do evento
danoso (desconto automático acima do percentual de 30% dos vencimentos líquidos mensais na conta do autor), nos termos da Súmula 54 do
STJ, e correção monetária incidente a partir da prolação desta decisão. Tendo em vista a configuração de sucumbência mínima, nos termos do
art. 21, parágrafo único do CPC, condeno a parte demandada, a arcar com as custas processuais e honorários sucumbenciais, estes fixados
em 15% sobre o valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 02 de fevereiro
de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00056
Processo: 0055395-38.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Ana Paula Ferreira da Silva
Advogado: PE032468 - Natalia Varela Caon
Réu: CELPE - Companhia Energética de Pernambuco
Advogado: PE019353 - Bruno Novaes B Cavalcannti

Vistos etc. (...) Ante todo o exposto, de acordo com a fundamentação antes produzida e com supedâneo nos artigos 269, I, do Código de
Processo Civil, ao tempo em que confirmo a decisão antecipatória dos efeitos da tutela de fl. 30, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido
inicial, resolvendo este feito com análise de mérito, condenando a parte demandada COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de reparação por danos morais, corrigidos monetariamente pela tabela do ENCOGE e
acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, ambos a contar da presente data, consoante Súmula 362 do STJ e recente posicionamento da 4ª
Turma da mesma Corte Superior, onde se considerou que a indenização por dano moral só passa a ter expressão em dinheiro a partir da decisão
judicial que a arbitrou (REsp 903258), e DECLARO inexistente os débitos relativos aos documentos de fls. 40/44. Convalido, ainda, a decisão de
fls.46 dos autos. Por força da sucumbência, condeno a parte requerida ao pagamento das custas judiciais e dos honorários advocatícios, estes
últimos arbitrados em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação. Publique-se, Registre-se e Intimem-se. Com o trânsito em julgado,
ausente pedido de cumprimento da sentença no prazo do art. 475-J, § 5º do Código de Processo Civil, arquivem-se os autos. Recife, 12 de
fevereiro de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00057
Processo: 0041825-48.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Joaquim Alves de Sales

800
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE018962 - Joselma Ferreira Borba

Réu: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advogado: PE019353 - Bruno Novaes B Cavalcannti

Vistos etc., (...) Ante o exposto, com base nos artigos 186 e 927 do Código Civil, e no art. 269, I do CPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o
pedido formulado por Joaquim Alves de Sales na Ação Ordinária de Indenização por Danos Morais c/c Pedido de Obrigação de Fazer sem sede
de Tutela Antecipada, movida contra CELPE - Companhia Energética de Pernambuco para desconstituir o débito no valor de R$ 1.004,25 (mil e
quatro reais e vinte e cinco centavos), CONDENANDO a empresa ré ao pagamento de verba indenizatória no importe de R$ 3.000,00 (três mil
reais), a título de reparação por danos morais, valor que fixo tendo por parâmetro a natureza e extensão do prejuízo, o grau de culpa do ofensor,
as condições das partes e o caráter pedagógico da imposição. Sobre o montante indenizatório cabem juros de mora a partir da citação e correção
monetária incidente a partir da data do arbitramento do valor da indenização, ou seja, da prolação desta sentença. Oficie-se ao SERASA para
exclusão, em definitivo, posto que indevido. Por força da sucumbência, condeno a Demandada no pagamento das custas processuais e dos
honorários advocatícios, estes arbitrados em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, com esteio no artigo 20, §3º, do CPC, com
atualização monetária a partir desta sentença. Transitada em julgado, ARQUIVE-SE.REGISTRE-SE e PUBLIQUE-SE. Recife, 05 de fevereiro
de 2016.Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00058
Processo: 0006665-30.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Severino Ramos da Silva
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE027708 - Brunna Marques Perazzo
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT
Advogado: PE029559 - Mirella F. R. dos Santos

(...) Pelo exposto, com fundamento no art. 3º, da Lei nº. 6.194/74, julgo procedente o pedido da exordial para, reconhecendo o direito da parte
demandante à indenização do seguro Dpvat, condenar a seguradora ré a pagar à parte autora a quantia de R$7.087,50 (sete mil oitenta e sete
reais e cinquenta centavos), acrescido de juros legais de 1% ao mês a partir da data de citação e correção monetária conforme tabela ENCOGE
do TJPE, a partir da data de propositura da ação. Despesas processuais e honorários advocatícios pela parte vencida, sendo este arbitrado em
15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 20, §3º, do Código de Processo Civil. Publique-se, registre-se e intime-
se. Com o trânsito em julgado, aguarde-se a manifestação da parte interessada no cumprimento de sentença pelo prazo de seis meses (artigo
475-J, §5º, CPC). Após, arquivem-se. Recife, 05 de fevereiro de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00060
Processo: 0049214-21.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: Sociedade Civil Ítalo-Brasileira - Casa D'Itália
Advogado: PE024526 - Frederico de M Cahu Belfort
Advogado: PE033045 - Rafaela Leôncio Almeida Silva
Réu: Ensino Superior Bureau Jurídico LTDA
Réu: José Janguie Bezerra Diniz
Advogado: PE018075 - Lítio Tadeu Costa Rodrigues dos Santos

Vistos e etc. (...) A vista do exposto, e, amparada na Lei n.º 8.245/91, art. 59 e seguintes, c/c Lei n.º12.112/09 e arts. 269, inciso I e 330, inciso
I do Código de Processo Civil, bem como fundamentada no art. 269, inciso IV do CPC c/c o art. 206 § 3º, inciso I do Código Civil, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido contido na inicial, e, DECRETO, inicialmente, prescrita a pretensão da parte autora à cobrança dos aluguéis
e respectivas atualizações, no tocante aos meses de janeiro 2007 a junho de 2011. DECRETO o despejo da parte suplicada, a qual deverá ser
intimada, mediante mandado judicial, a desocupar o imóvel até o mês de janeiro de 2017, respeitando-se o prazo mínimo de 06 (seis) meses
e máximo de um ano, coincidindo com o período de férias escolares (art. 63 § 2º da Lei n.º 8245/91), não se eximindo, durante esse lapso
temporal, de cumprir com as obrigações contratuais. Declaro, em conseqüência, que fica rescindido o contrato de locação, havido entre as partes,
e, condeno a locatária ao pagamento dos encargos, em atraso, conforme contrato de fls. 30/33, naquilo que for convergente com a presente
decisão, correspondente ao percentual de 40% do total das taxas de IPTU e taxa de bombeiros, no período de uso do imóvel, desde a vigência do
primeiro contrato, até a efetiva desocupação do imóvel, pela parte locatária, tudo devidamente atualizados com juros moratórios legais de 12% ao
ano, a partir da data de citação, e, correção monetária, conforme tabela da ENCOGE, desde a data do ingresso desta ação, descontando-se, do
saldo devedor, os valores já depositados pelo locador e à disposição deste Juízo. No caso em tela, não autorizo, nesse momento, o levantamento,
pelo autor, da quantia depositada, à disposição do Juízo, à título de purgação da mora, a qual não foi complementada, uma vez que é controversa.
Deixo de fixar caução, para efeito de execução provisória por considerar que o despejo por falta de pagamento de aluguéis e encargo se constitui
numa das mais graves infrações contratuais (STJ - 6ª Turma, RMS 3.289-SP, DJU 09.10.95). Destarte, em razão da sucumbência recíproca, as
custas processuais e os honorários sucumbenciais serão repartidas na razão de 50% para cada parte. Quanto aos honorários advocatícios, fixo

801
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

os mesmos em 15% sobre o valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, notifique-se e arquive-se o feito.
Recife, 11 de fevereiro de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00063
Processo: 0018805-96.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Rosivane de Araújo Santana
Advogado: PE030446 - Moisés Pergentino Madruga Filho
Réu: Universidade Estadual Vale do Acaraú - UVA
Advogado: PE023255 - Antônio de Moraes Dourado Neto

Vistos e etc. (...) A vista do exposto, amparada na Lei n.º 8.078/90 e art. 5º, incisos V e X da Constituição Federal e arts. 269, inciso I e 330, inciso
I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pela parte requerente, nesta ação, e em consequência, CONDENO a
parte requerida a pagar a importância de R$ 40.000,00 (dez mil reais), a título de indenização por danos morais causados à autora, com aplicação
de juros de mora, partir da comunicação do evento danoso (25.01.2013, conforme fls.91/103), e correção monetária incidente a partir da prolação
desta decisão. Condeno, igualmente, a demandada nas custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10 (quinze por cento) sobre o
valor da condenação, com base no art. 20 § 3º do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife,
17 de janeiro de 2016 Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00073
Processo: 0033536-97.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Banco Bradesco Financiamento S/A FINASA
Advogado: SP235738 - André Nieto Moya
Réu: Maria Alice Bezerra de Menezes
Advogado: PE005319 - Carlos Alberto Roma
Advogado: PE006831 - Cândida Rosa de Acioli Roma
Advogado: PE022849 - Roberto de Aciloi Roma

Vistos etc., (...) Por esses fundamentos, ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural formulado pelo Banco Bradesco
Financiamentos S/A, e, em consequência, condeno Maria Alice Bezerra de Menezes, já qualificada, a lhe pagar a importância discriminada na
inicial, relativa ao débito representado pelo contrato de empréstimo de fls.11/12, referente a 34 parcelas que restaram inadimplidas, acrescido
de correção monetária pela tabela ENCOGE e juros moratórios, no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação (art. 406 do
Código Civil c/c art. 161, §1o, do CTN), valor a ser apurado em liquidação de sentença. Condeno, ainda, a parte demandada no pagamento das
custas processuais adiantadas pela parte autora (fls.40), e verba honorária advocatícia, esta arbitrada em 15% (quinze por cento) sobre o valor
da condenação, cuja exigibilidade fica suspensa enquanto durarem os motivos que ensejaram a concessão da gratuidade judiciária (art. 12 da Lei
n.º 1.060/50). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas de praxe. Recife, 02 de fevereiro
de 2016. Ana Paula Lira Melo JUÍZA DE DIREITO

Sentença: 2016/00080
Processo: 0059964-82.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Elaine Lima de Lemos
Advogado: PE020487 - Leonardo de Lemos Rodrigues
Advogado: PE031249 - Natalia Alexandrina Cordeiro Silva
Réu: Editora Abril S/A
Advogado: RJ084367 - Márcio Vinicius Costa Pereira
Advogado: PE018348 - Anderson Ribeiro Ferrari
Advogado: PE019426 - Mariana Velloso Borges Bezerra De Carvalho

(...) A vista do exposto, amparada na Lei n.º 8.078/90 e art. 5º, incisos V e X da Constituição Federal, artigos 186 e 927 do Código Civil vigente
e arts. 269, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE em parte o pedido formulado pela parte requerente nesta ação, e
convalido a decisão de fls.28 dos autos. Determino a rescisão do contrato com o cancelamento definitivo da assinatura da Revista Veja, bem
como o cancelamento das cobranças das parcelas no valor de R$ 75,55, descontadas no cartão de crédito Santander da demandante. Condeno
a parte demandada a restituir a parte autora no valor de R$ 906,60, referente as doze parcelas pagas e devidamente comprovadas nos autos,

802
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

corrigidos monetariamente pela tabela do ENCOGE, a partir da data do efetivo prejuízo, ou seja, 06.03.2014 (Súmula 43 do STJ), e acrescidos
de juros de mora, no percentual de 1% ao mês, a partir de 06.03.2014. Tendo em vista que a parte demandada comprovou documentalmente, às
fls.189, que já antecipou para a autora parte do valor ora condenado, ocorrerá a compensação dos valores. Há a desnecessidade de liquidação
por artigos ou arbitramento, bastando a apresentação de simples cálculos aritméticos para a apuração do valor devido, nos termos do ar. 475 - B
do CPC. Indefiro o pedido de condenação por danos morais pelas razões já expostas. Em face da sucumbência mínima, condeno o demandado
ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que fico em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (art. 20, §3.º, CPC). Publique-
se. Registre-se. Intimem-se Recife, 12 de fevereiro de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00086
Processo: 0088095-04.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Eugenia de Oliveira Medeiros
Advogado: PE033947 - Jaime Marçal Dantas Filho
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A
Advogado: PE134307 - João Barbosa da Silva
Advogado: RJ152629 - Fernando de Freitas Barbosa
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho

(...) Ante o exposto, com fundamento no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, bem como art. 3º, inciso II, e seu § 1º, inciso II da
lei n. 6.194/1974, resolvendo o mérito da ação, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial para condenar a parte ré ao pagamento
da importância de R$ 675,00 (seiscentos e sessenta e cinco reais), monetariamente atualizado pelo IPCA, a partir do evento danoso (súmula
43 STJ), acrescidos de juros moratórios a partir da citação (súmula 426 STJ), no percentual de 1% (um por cento) ao mês. Condeno, ainda, a
ré a pagar as custas processuais e honorários advocatícios, estes no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Após
o trânsito em julgado, remetam estes autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 26 de fevereiro de 2016. Ana Paula Lira
Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00088
Processo: 0008756-93.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria do Amparo Coutinho de Lemos Alves
Advogado: PE031957 - Thiago Cézar Almeida Coutinho
Réu: Sul América Companhia de Seguro Saúde S/A
Advogado: PE021567 - Karla Capela Morais
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson Raimundo Filho

(...) Ante o exposto, com base nos ditames da legislação do consumidor (Lei nº 8.078/90) e no art. 269, I c/c o art. 330, I, esses últimos do
C.P.C., JULGO PROCEDENTE a presente ação aforada por Maria do Amparo Coutinho de Lemos Alves contra Sul América Companhia de
Seguro Saúde, para o fim de confirmar os efeitos da tutela antecipada, condenando a Demandada a arcar com o tratamento da autora, referente
à autorização e responsabilização de despesas médico-hospitalares, mormente no que percute às três aplicações mensais no olho esquerdo de
injeção intravítrea droga Lucentis (Ranibizumab), com o acompanhamento do exame OCT - Tomografia de coerência óptica, conforme prescrito
pelo médico. Ainda, condeno a seguradora ré a pagar o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) à parte autora, a título de danos morais, corrigidos
monetariamente pela tabela do ENCOGE, a partir da publicação desta decisão (Súmula 362 do STJ), acrescidos de juros de mora, no percentual
de 1% ao mês, a partir de 18.01.2013. Condeno, ainda, a demandada a restituir a parte autora no valor de R$ 294,40 (duzentos e noventa e
quatro reais e quarenta centavos), referente ao valor pago pela autora, conforme documento acostado aos autos às fls.43, acrescidos de juros de
1% ao mês e correção monetária a partir de 04.01.2013. (Sumula 43 do STJ). Por força da sucumbência, condeno a demandada ao pagamento
das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), com esteio no art. 20, § 4, do Código de
Processo Civil, com atualização monetária a partir desta sentença. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Recife, 25 de fevereiro de 2016 Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00090
Processo: 0052695-36.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Arnete Assunpção Martins de Almeida
Advogado: PE017070 - Otto Cavalcanti Almeida
Réu: UNIBANCO
Advogado: PE027194 - Leonardo Nadler lins

803
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vistos etc. (...) Ante o exposto, com fulcro na fundamentação supra, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, condenando o
UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A ao pagamento da diferença entre o índice efetivamente creditado e o índice que deveria
ser utilizado, qual seja, IPC de 26,06% (junho/1987), sobre o saldo de poupança existente na conta poupança n° 002.001.028.253-0 (fl. 30).
Deverão ser observados, inclusive, os valores convertidos para a moeda real e atualizados (correção monetária), incidentes a partir da data de
aniversário da conta, até efetiva liquidação, pela Tabela do Encoge, publicada mensalmente no Diário Oficial, com acréscimo, ainda, dos juros
contratuais (remuneratórios) de 0,5% ao mês, além de juros de mora de 1% ao mês, estes a partir da citação. Deve seguir o processo, em face da
condenação genérica (art.475-B, §§ 1 e 2º do CPC), ao incidente de Liquidação de Sentença por Arbitramento, momento em que o demandado
deverá apresentar os extratos bancários referentes aos meses em que foi condenado, nos termos da decisão, com o escopo de se encontrar
o eventual valor da diferença devida pelo Banco, advertido expressamente do teor do referido art.475-B, §2º do CPC. Nos termos do art. 20,
§3° do CPC, condeno o requerido ao pagamento das custas processuais e da verba honorária advocatícia, que fixo em 10% sobre o valor da
condenação. Incluam-se ANA CONCEIÇÃO MARTINS DE ALMEIDA e PAULO ARTUR MARTINS DE ALMEIDA no Sistema Judwin no polo ativo
da lide. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 25 de fevereiro de 2016. Ana Paula Costa de
Almeida Juíza de Direito Substituta

Sentença: 2016/00095
Processo: 0037174-07.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Desiderio de Souza
Advogado: PE028362 - Luiz Fabio Gonçalves da Silva
Advogado: PE022620 - Ana Patrícia de Barros Lucena Falcão
Réu: Companhia Energética de Pernambuco (CELPE)
Advogado: PE019353 - Bruno Novaes B Cavalcannti

(...) À vista do exposto, julgo procedente em parte o pedido formulado por Maria Desidério de Souza na presente ação de indenização que
promove contra Celpe - Companhia Energética de Pernambuco, em consequência, confirma a tutela antecipada concedida e condeno a ré a
pagar a importância de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de ressarcimento por danos morais causados a autora, valor este que deverá ser
atualizado pela tabela do Encoge e acrescido de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, a partir do evento danoso, correção monetária a
partir da presente data. Condeno, ainda, a demandada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios em favor do patrono
da demandante, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação, nos termos do artigo 20, §3º, do CPC. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 17 de fevereiro de 2016. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00096
Processo: 0032564-98.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edifício Boa Viagem Medical Center
Advogado: PE021720 - Francisco Loureiro Severien
Advogado: PE028912 - Mariana Bandeira de Melo Fernandes
Réu: Hospital Alfa LTDA
Advogado: RJ109811 - Luiz Gustavo Nunes Ferreira Mourão

Tendo em vista o documento de fls.259, apresentado pela parte demandada, em que comprova que o recurso de Embargos Declaratórios foi
protocolado no dia 13.10.2015, junto ao PROGEFORO, mediante encaminhamento da petição para o endereço eletrônico do referido setor, e
que o recebimento da petição foi confirmado no dia 14.10.2015, passo a analisar os Embargos de Declaração de fls.251/254. A parte demandada
Hospital Alfa S/A opôs embargos de declaração à sentença de fls.235/239 que julgou improcedente a presente Ação de Cobrança de Taxas
Condominiais pelo Rito Sumário ajuizada por Condomínio do Edifício Boa Viagem Medical Center em face de Hospital Alfa Ltda. A sentença
deixou clara a motivação expendida e não contém qualquer omissão, obscuridade ou contradição a serem sanadas, pelo que entende este
magistrado ser conveniente que os argumentos trazidos pela parte embargante sejam expostos no recurso cabível, a fim de serem apreciados
pela Instância Superior. Isto posto, não estando presentes os requisitos previstos no art. 535, do CPC, rejeito estes Embargos de Declaração
opostos por Hospital Alfa S/A, mantendo a sentença em todos os seus termos. Recife, 01 de fevereiro de 2016 Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00097
Processo: 0020416-60.2008.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Myfflyn Mychell Teixeira Ferreira
Advogado: PE024963 - Maria Gerusa Correia Elvas
Réu: Julius César Carvalho Guimarães
Réu: Banco GE Capital

804
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: SP246915 - Diana Silveira de Brito

(...) Isto posto, ACOLHO os presentes embargos declaratórios interpostos pela parte autora, para efeito de corrigir a omissão na sentença, de
modo que, na parte dispositiva, onde se lê: "... Condeno, ainda, os réus, nos ônus da sucumbência, fixando os honorários sucumbenciais em
20% (quinze por cento) sobre o valor total da condenação, em vista do grau de diligência demonstrado pelos causídicos do demandante (CPC,
art. 20, §3º). Deverá, a verba sucumbencial, ser rateada, em parcelas iguais, entre os litisconsortes passivos." Leia-se: "Condeno, ainda, os
réus, nos ônus da sucumbência, fixando os honorários sucumbenciais em 20% (quinze por cento) sobre o valor total da condenação, em vista
do grau de diligência demonstrado pelos causídicos do demandante (CPC, art. 20, §3º), bem como no pagamento das custas. Deverá, a verba
sucumbencial, ser rateada, em parcelas iguais, entre os litisconsortes passivos...". Com relação à contradição alegada pela parte demandada,
Banco Cifra S/A, entendo que a sentença deixou clara a motivação expendida e não contém qualquer omissão, obscuridade ou contradição
a serem sanadas, pelo que entende este magistrado ser conveniente que os argumentos trazidos pela parte embargante sejam expostos no
recurso cabível, a fim de serem apreciados pela Instância Superior. Isto posto, não estando presentes os requisitos previstos no art. 535, do CPC,
rejeito os Embargos de Declaração opostos por Banco Cifra S/A. Republique-se a parte dispositiva da sentença com as alterações determinadas
nesta decisão. PUBLIQUE-SE. Recife, 01 de fevereiro de 2016 Ana Paula lira melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00099
Processo: 0000226-03.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Edvaldo Cesário Gomes
Autor: Terezinha da Silva Gomes
Autor: Jose Cesário Gomes
Advogado: PE031957 - Thiago Cézar Almeida Coutinho
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Réu: COMPESAPREV Compesa Saúde
Advogado: PE029978 - Maria Cecilia Souto Maior da Fonseca

Vistos. (...) A vista do exposto, Julgo procedente o pedido formulado na inicial, pela parte requerente nesta ação, e, extingo o feito com resolução
de mérito (art.269, I, do CPC). Convalido a decisão de fls.81. Condeno a seguradora ré a pagar o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) à parte
autora, a título de danos morais, corrigidos monetariamente pela tabela do ENCOGE, a partir da publicação desta decisão (Súmula 362 do STJ),
acrescidos de juros de mora, no percentual de 1% ao mês, a partir de outubro de 2012. Custas e honorários advocatícios pela ré, estes fixados
em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação em danos morais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 19 de fevereiro de 2016
Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Sentença: 2016/00101
Processo: 0017255-66.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Lucas Odon Paes
Advogado: PE021817 - Romero Grund Lopes
Advogado: PE007227 - Everardo Cavalcanti Guerra
Réu: Natura Cosméticas S/A
Advogado: SP091311 - Eduardo Luiz Brock

(...) Ante as razões expostas, julgo procedente o pedido desta ação indenizatória, com fundamento no art. 927 e segs.do Código Civil e 269,
inciso I, do CPC, para condenar a parte demandada ao pagamento de indenização por dano moral à parte autora na quantia de R$ 4.000,00
(quatro mil reais), acrescida de juros moratórios de 1% a.m. e correção monetária pela tabela do TJPE a partir desta data e, em consequência,
confirmo a tutela antecipada deferida às fls. 18. Condeno, ainda, a parte ré ao pagamento das despesas processuais e da verba honorária, esta
de 20% sobre o valor da condenação, pela vencida (CPC - art. 20). Publique-se, registre-se e intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se. Recife, 24 de fevereiro de 2014. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Marcela de Carvalho Santos Pansera

Chefe de Secretaria

Ana Paula Lira Melo

Juíza de Direito:

805
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 26ª Vara Cível - Seção B

Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Clarissa Helena R. Serra
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00117/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0052940-71.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Marcelle Maria de Barros Barbosa Cruz
Advogado: PE017845 - LEONARDO DI PAULA GOMES CRUZ
Réu: CASSI - CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima

ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, sob pena de arquivamento do feito. Recife (PE), 04/04/2016.Simone de MedeirosChefe
de Secretaria Adjunta

Processo Nº: 0050749-87.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória

Autor: ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA - UNIVERSO
Advogado: PE037235 - José Henrique Custódio
Advogado: PE016628 - Renato Bruno da Guarda Muniz de Farias
Réu: ARTUR FELIPE DA SILVA ALBUQUERQUE

ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do NCPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre mandado cumprido negativamente, constantes nas fls. 114/115. Recife (PE), 05/04/2016.Clarissa Helena R. SerraChefe de
Secretaria

Processo Nº: 0040810-78.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão

Autor: RIO TIBAGI COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Advogado: PE033967 - ALEXANDRE CAVALCANTE LOPES
Advogado: PE014551 - Ligia Maria Pessôa
Réu: ALDISON CLAUDIO JACINTO LIMA

ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do NCPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre mandado cumprido negativamente, constantes nas fls. 89/90. Recife (PE), 05/04/2016.Clarissa Helena R. SerraChefe de
Secretaria

806
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0015990-39.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória

Autor: MARTINS COMÉRCIO, SERVIÇOS E DISTRIBUIÇÃO S/A.
Advogado: CE002790 - José Carlos Meireles de Freitas
Advogado: CE014503 - Fernando Augusto Correia C. Filho
Advogado: PE014485 - José Felipe Reis de Souza Leao
Réu: NORDCOMP N.C. COMERCIAL LTDA
Réu: ROSSANA AGUIAR D. DE GÓIS

ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do NCPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre os mandados cumpridos negativamente, constantes nas fls. 230/230v e 231/232. Recife (PE), 05/04/2016.Clarissa Helena
R. SerraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0034309-21.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: GERSON BARBOSA DE LIMA
Advogado: PE023562 - Flávio Porpino Cabral de Melo
Réu: AUTONUNES LTDA
Advogado: PE019952 – Joel Pereira Marins Neto
Advogado: PE017092 – Walter Frederico Neukranz
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Litisconsorte Passivo: GENERAL MOTORS DO BRASIL S/A
Advogado: BA019353 – Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti
Litisconsorte Passivo: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Advogado: PE019345 - Ana Paula Barbosa da Silva

ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, sob pena de arquivamento do feito. Recife (PE), 03/02/2016.Simone de MedeirosChefe
de Secretaria Adjunta

Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Clarissa Helena R. Serra
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00118/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0013448-09.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

807
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: Bela Biju Comercio de Bijuteria Ltda

Advogado: PE024575 - JORGE RODRIGO DE LIMA MATOS
Autor: Taciane Mariana da Silva
Autor: ANA CATARINA DA SILVA ALMEIDA
Advogado: PE026579 - Cezar Augusto Fernandes Silva
Advogado: PE028257 - EUGENIO BEZERRA DE OLIVEIRA

DESPACHO : Bacen sem sucesso, então defiro agora fls. 159, item 2. Acompanhe credor a diligencia com o Sr. Oficial. Recife (PE), 01 de abril
de 2016. Rafael José de MenezesJuiz de Direito

Processo Nº: 0072728-37.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: RONALDO ARAUJO VITORIO FILHO
Advogado: PE027584 - Edgar Fernando Vilar de Oliveira
Réu: LESSA'S CAR CAMPO GRANDE LTDA
Advogado: PE039259 - GEORGIA ELMA C. SOUZA

Despacho: Remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Recife, 6 de abril de 2016. Rafael de Menezes Juiz de Direito

Processo Nº: 0036879-33.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: JOSÉ DO RIBAMAR NEVES BARBOSA
Autor: FLAVIA DE FRANÇA BARBOSA
Advogado: PE021417 - JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Réu: CONSTRUTORA DUARTE S/A

Despacho: Considerando o deferimento da gratuidade de justiça em sede de agravo no Egrégio TJPE, torno sem efeito a sentença de fl.
77, prosseguindo o feito. Compulsando os autos, verifico que se trata de ação objetivando desconstituir parcelas com nulidade de cláusulas
contratuais, bem como a devolução de valores relacionados a negócio jurídico para aquisição de bem imóvel. O autor ainda requer antecipação
dos efeitos da tutela para determinar suspensão de prestações, que deixo para apreciar após contestação, vez que se trata de matéria de fato,
permitindo, dessa forma, a possibilidade do exercício do contraditório por parte do réu, mesmo que de forma não exauriente. Cite-se o réu para
contestar o pedido elaborado nesta ação, no prazo de 15 (quinze) dias, com as advertências legais. Recife/PE, 8 de abril de 2016.Rafael José
de MenezesJuiz de Direito da 8ª Vara Cível Seção B em exercício cumulativo da 26ª Vara Cível Seção BRafael NovaisAssessor Jurídico

Processo Nº: 0061650-75.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença

Autor: MARIA LAUDICEIA SOARES DE MOURA CARNEIRO
Autor: OUTROS
Advogado: PE017039 - José Antõnio Alves de Melo Júnior
Advogado: PE025370 - Natalia Salgueiro Oliveira e Silva
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS

Despacho: Mantenho a decisão agravada pelos seus próprios fundamentos. Aguarde-se em secretaria o deslinde do agravo noticiado ou
manifestação das partes. Recife/PE, 13 de abril de 2016. Rafael José de MenezesJuiz de Direito da 8ª Vara Cível Seção Bem exercício cumulativo
da 26ª Vara Cível Seção BRafael NovaisAssessor Jurídico

808
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0006539-09.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: CONSTRUTORA CARRILHO LTDA
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Advogado: PE000714B - Arthur Alves Neto
Réu: LOGISERV LOGISTICA INCORPORAÇÕES E SERVIÇOS LTDA
Réu: JOACI VERÍSSIMO DINIZ

Despacho: Certifique à secretaria sobre o decurso do prazo sem manifestação dos réus para cumprimento voluntário da sentença. Não ocorrida
manifestação dos réus, defiro o pedido de fls. 75/76 e determino a expedição de alvará na forma determinada na sentença. Após, intime-se autor
para retirada e efetivo cumprimento. Cumpra-se. Intime-se. Recife/PE, 13 de abril 2016. Rafael José de MenezesJuiz de Direito da 8ª Vara Cível
Seção B em exercício cumulativo da 26ª Vara Cível Seção B Rafael Novais Assessor Jurídico

Processo Nº: 0047170-97.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Réu: A3 ENTRETENIMENTO GRAVAÇÕES E EDIÇÕES MUSICAIS
Advogado: CE007613 - Carlos Efrem Pinheiro Freitas
Autor: ARLEY CHRISTIAN PINTO DE SOUZA
Autor: ALLAN CLISTENES PINTO DE SOUSA
Autor: PUBLICIDADE E EVENTOS ADRENALINA LTDA
Advogado: PE012310 - Antônio Ricardo Accioly Campos

Despacho: Defiro o pedido de fls. 389. Informe coautores Arley Christian Pinto de Souza e Allan Clístenes Pinto de Sousa, no prazo de 15
(quinze) dias, o endereço atualizado da Empresa Publicidade e Eventos Adrenalina Ltda., sob pena de extinção. Intimem-se. Recife/PE, 13 de
abril 2016. Rafael José de MenezesJuiz de Direito da 8ª Vara Cível Seção B em exercício cumulativo da 26ª Vara Cível Seção B Rafael Novais
Assessor Jurídico
Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Clarissa Helena R. Serra
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00114/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0101873-41.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobran

Autor: JOSE CARDOZO DE ANDRADE
Advogado: PE033301 - ADRIANO LUIZ OLIVEIRA LIMA
Advogado: PE034777 - ROGERIO NASCIMENTO
Réu: LIGIA MARIA SILVA DE ANDRADE
Advogado: PE018359 - Antônio Nicéas do Nascimento
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO26ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO BProcesso nº
0101873-41.2013.8.17.0001DECISÃO Remetam-se os autos ao arquivo.' Publique-se. Recife, 6 de abril de 2016. Rafael de Menezes Juiz de
Direito Danielly Miranda Assessora 1

809
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0012143-63.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião

Autor: Leidson Pereira Cordoville
Advogado: PE026190 - ELOISA DE SOUZA PESSOA
Advogado: PE017678 - VERA LÚCIA DE ORANGE LINS E SILVA
Réu: GLÁUCIA MORAIS FERREIRA DE ANDRADE
Réu: RAIMUNDO FERREIRA DE ANDRADE
Despacho:
Indefiro fls. 173 face sobrecarga da secretaria. E com o novo CPC, a parte deve ser mais atuante e diligente. Segue despacho. Com o advento do
NCPC, inexiste agora um procedimento especial para a ação de usucapião, que passa a ser tratada como uma ação de procedimento comum.
Mas o princípio constitucional da defesa ampla e as exigências administrativas da lei de registro público mantiveram os mesmos requisitos
da velha ação de usucapião. Assim, diga o autor se o proprietário do imóvel, cujo nome consta do registro, foi pessoalmente citado? Idem os
confinantes? Diga autor também se as três Fazendas foram notificadas. Diga se existe planta do imóvel nos autos firmada por engenheiro ou
arquiteto. Por fim, diga se eventuais terceiros interessados foram citados por edital, sendo desnecessário para estes a nomeação de curador.
Cumpridas todas estas providências pelo autor, dê-se vistas ao MP conforme art 178, I do NCPC. Intimem-se. Recife, 12 de abril de 2016.Juiz
Rafael de Menezes- em exercício -

Processo Nº: 0038093-50.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto

Requerente: VIEIRA CASTRO INCORPORADORA LTDA
Advogado: PE017697 - Frederico de Barros Guimarães
Requerido: Polimix Concreto Ltda
Advogado: PE015657 - Alvaro Van Der Ley Lima Neto
Advogado: PE017864 - Maura V.M. Borba Carvalho
Despacho:
Intime-se a parte executada para, nos termos do art. 523 do NCPC, efetuar, no prazo de quinze dias, o pagamento voluntário do montante
exequendo, incluindo-se as custas processuais da presente fase, advertindo-se-lhe que, caso não o efetue, será o valor acrescido de multa e
honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) cada. Em caso de não pagamento voluntário, expeça-se mandado de penhora e
avaliação de tantos bens quantos bastem para a total satisfação do crédito, devendo ser obedecida a ordem estabelecida no art. 835 do NCPC.
Advirto ainda as partes que transcorrido o prazo de acima mencionado sem o efetivo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze dias) para que o
executado apresente sua impugnação, nos termos do art. 525 do NCP. Cumpra-se. Publique-se. Intime-se. Recife, 12 de abril de 2016. RAFAEL
DE MENEZESJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

Processo Nº: 0077003-29.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença

Autor: GILVAN DE ALMEIDA SANTOS
Advogado: PE016117 - Aderbal Queiroz Monteiro Junior
Réu: Maria Niedja Guimarães Urquiza
Advogado: PE016914 - CHERRYLAINE GATTÁS DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 26ª Vara Cível da Capital - Seção BPROCESSO Nº
0077003-29.2013.8.17.0001 DECISÃO Expeça-se mandado de penhora e avaliação, conforme art. 523, §3º do NCPC. Cumpra-se. Recife, 12
de abril de 2016.Rafael de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora1
Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Clarissa Helena R. Serra
Data: 14/04/2016

810
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pauta de Despachos Nº 00115/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0024780-65.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Andre Ricardo Ferreira da Silva
Advogado: PE034476 - Camila Ribeiro Andrade
Réu: MD PE PRAIA DE PIEDADE LTDA

Despacho: Intime-se a executada para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o bloqueio de ativos financeiros realizado às fls. 140/141,
nos termos do art. 854, § 3º do NCPC. Decorrido o prazo sem manifestação, retornem os autos conclusos. Recife, 07 de abril de 2016.Rafael
de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

Processo Nº: 0079689-91.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Edison de Almeida
Advogado: PE008590 - José Plekanov Alencar Ferreira Lima
Réu: UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão
Advogado: PE034033 - DAYANNE CRISTINE ALVES DE MACÊDO

Despacho: Intime-se a executada para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o bloqueio de ativos financeiros realizado às fls. 275/276,
nos termos do art. 854, § 3º do NCPC. Decorrido o prazo sem manifestação, retornem os autos conclusos. Recife, 07 de abril de 2016.Rafael
de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

Processo Nº: 0120980-52.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto

Requerente: Uniferro Ltda
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Requerido: CORES BRASILEIRAS PRODUÇOES GRAFICAS LTDA

Despacho: Ante a certidão de fls. 141, intime-se a parte autora para comprovar a efetiva publicação do edital de citação, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito. Publique-se. Intimem-se. Recife, 08 de abril de 2016.Rafael de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora1

Processo Nº: 0125767-27.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Uniferro Ltda
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Réu: CORES BRASILEIRAS PRODUÇOES GRAFICAS LTDA

Despacho: Ante a certidão de fls. 141, intime-se a parte autora para comprovar a efetiva publicação do edital de citação, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito. Publique-se. Intimem-se. Recife, 08 de abril de 2016.Rafael de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora1

811
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0028300-04.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião

Autor: Marlete Severina do Nascimento
Autor: Marinete de Andrade Lima da Silva
Autor: GERONCIO JOSÉ DA SILVA
Autor: LADJANE MARIA DE LIMA CAVALCANTI
Advogado: PE026190 - ELOISA DE SOUZA PESSOA

Despacho: Com o advento do NCPC, inexiste agora um procedimento especial para a ação de usucapião, que passa a ser tratada como
uma ação de procedimento comum. Mas o princípio constitucional da defesa ampla e as exigências administrativas da lei de registro público
mantiveram os mesmos requisitos da velha ação de usucapião. Assim, diga o autor se o proprietário do imóvel, cujo nome consta do registro,
foi pessoalmente citado? Idem os confinantes? Diga autor também se as três Fazendas foram notificadas. Diga se existe planta do imóvel nos
autos firmada por engenheiro ou arquiteto. Por fim, diga se eventuais terceiros interessados foram citados por edital, sendo desnecessário para
estes a nomeação de curador. Cumpridas todas estas providências pelo autor, dê-se vistas ao MP conforme art 178, I do NCPC. Intimem-se.
Recife, 12 de abril de 2016.Juiz Rafael de Menezes- em exercício

Processo Nº: 0024810-71.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião

Autor: Jean Marcio Moreira e Silva
Autor: JOFREI MICHEL MOREIRA E SILVA
Autor: JERRI MARCOS MOREIRA E SILVA
Advogado: PE009473 - João Ferreira de Almeida
Advogado: PE032543 - SILENO FUED ALVES DE ALMEIDA
Réu: JOAO MANOEL MENDES
Advogado: PE018532 - Odin Felipe Pereira das Neves Silva

Despacho: Digam as partes face fls. 330 e 335.Recife, 12/04/2016.Rafael de MenezesJuiz de Direito

Processo Nº: 0059570-80.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião

Autor: CARLOS ANTONIO FARIAS
Autor: EDNA DA COSTA FARIAS
Advogado: PE013480 - Fernando Cavalcanti de Souza
Réu: MARIA JOSE DA SILVA
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas

Despacho: Acolho na íntegra valioso parecer retro, pelos seus fundamentos.Redistribua-se conforme fls. 374, digo, 274.Recife,
12/14/2016.Rafael de MenezesJuiz de Direito.

Processo Nº: 0002121-91.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença

Autor: ALFANDEGA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOE
Advogado: PE023113 - FERNANDO PETRUCIO FRIEDHEIM JUNIOR
Réu: EBB CUNHA COMÉRCIO LTDA
Réu: ANTONIO PAULO BERARDO CARNERIO DA CUNHA

812
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: Eliane Berardo Carneiro da Cunha

Despacho: Intime-se o exequente para, no prazo de cinco dias, manifestar-se sobre a indicação à penhora de bem imóvel pelo executado, às
fls. 38/42. Publique-se. Intimem-se. Recife, 12 de abril de 2016.Rafael de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

Processo Nº: 0029639-90.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: RODERICK BARBOSA PEREIRA
Advogado: PE031484 - AMADEUS SIMÕES DA SILVA
Réu: Hospital Memorial São José
Advogado: PE016113 - Gisela Vieira de Melo Monteiro
Advogado: PE003649 - Antônio Carlos Bastos Monteiro

Despacho: Decido conforme art 357 do NCPC.Trata-se de ação ordinária ajuizada por Roderick Pereira contra Hospital Memorial São Jose,
ambos qualificados, afirmando autor que precisou de atendimento de urgência no réu, por ser portador da doença de Parkinson, mas foi
mal atendido, prejudicando sua saúde, pelo que pede providencias judiciais.Tutela antecipada deferida às fls. 59.Réu ofereceu embargos de
declaração e também contestação.Embargos despachados às fls. 254.Autor pediu julgamento do feito e réu pediu prova testemunhal para
instrução.Decido:Não há preliminares e controvérsia é saber se autor foi maltratado no ambiente hospitalar do Memorial, que demorou em
providenciar o tratamento prescrito pelo médico, prejudicando saúde do Sr. Roderick.Para isso faz-se necessário perícia médica, pelo que nomeio
expert o Dr. Mauricio Cesar Leal, profissional da confiança deste Juízo, currículo no Gabinete, tel 32271879 com honorários de três mil reais a
serem adiantados pelas partes, na razão de metade cada uma.Tal valor dos honorários está compatível com a natureza da demanda face valor
da causa de cem mil reais atribuído pelo autor.Lembro que a parte não gasta com a perícia, apenas adianta o custo, pois no final recebe do
sucumbente, assim quem tem bom direito não se esquiva das despesas processuais.Ainda lembro que o advogado deve manter seu cliente
longe da Corte, pois litigar é dispendioso, e as partes podem a qualquer tempo conciliar dialogando entre si, sem necessidade de sobrecarregar
o Estado-Juiz. Quanto ao perito, servirá escrupulosamente, independente de compromisso, e para o desempenho de sua função, poderá ouvir
testemunhas, obter informações, solicitar documentos que estejam em poder das partes ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo
com plantas, desenhos, fotografias e outras quaisquer peças.Lembro também que o perito poderá ter que comparecer futuramente em audiência
para prestar eventuais esclarecimentos.Os honorários do perito serão depositados em nome do Juízo, na CEF ou BB agências deste Fórum
Rodolfo Aureliano, e entregues ao profissional após a apresentação do laudo, facultada sua liberação parcial quando necessária. Após depósito
dos honorários, intime-se o perito para dizer se aceita a nomeação, bem como as partes para impugná-lo, apresentar quesitos e indicar assistentes
técnicos, se quiserem.Após, o perito levará os autos para elaborar o laudo, respondendo às perguntas das partes, e as inquietações supra
deste Juízo.A audiência de instrução será designada oportunamente se necessária. Ressalto que eventual resistência da parte em depositar os
honorários, pode trazer verossimilhança à tese do oponente.Ainda, face condição de saúde do autor, atualize a procuração a seu advogado, pois
a peça de fls. 11 está sem data, pelo que determino excepcionalmente que venha com firma reconhecida, para que não se questione lucidez do
portador de "parkinson". Intimem-se.Recife, 13 de abril de 2016Juiz Rafael de Menezes- em exercício -
Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Clarissa Helena R. Serra
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00116/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0010481-93.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Fiori Veicolo Ltda
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Réu: IZELMA DE LIMA FARIAS AQUINO
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Despacho:

813
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Expeça-se alvará em favor da exequente para liberação do valor bloqueado nos autos às fls. 178. Condiciono a liberação do valor à prévia
publicação no Diário Oficial da Justiça, nos termos do art. 1º do Provimento nº 05/2011 do Conselho da Magistratura. Após, arquivem-se os autos.
Publique-se. Cumpra-se. Recife, 01 de abril de 2016.Rafael de MenezesJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

Processo Nº: 0061381-75.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Réu: ATACADO DAS CEBOLAS LTDA ME
Réu: ANTÔNIO PEDRO DOS SANTOS
Réu: ROSELI MARIA DA SILVA SANTOS
Advogado: PE039259 - GEORGIA ELMA C. SOUZA
Despacho:
Defiro alvará ao curador. Após, diga credor sobre defesa. Recife, 06 de abril de 2016.Rafael de Menezes Juiz de Direito

Processo Nº: 0028832-70.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse

Autor: Antonio Lopes Reis
Advogado: PE034101 - JORGE PAULO DA SILVA
Réu: Fabiola Barreto Reis
Advogado: PE014468 - Sílvio Roberto Souza de Freitas
Advogado: PE016182 - Pelópidas Soares Neto
Despacho:
Conforme fls. 179 (certidão) diga próprio autor pelos correios com AR se tem interesse no feito. Recife, 12/04/2016.Rafael de MenezesJuiz de
Direito

Processo Nº: 0025681-96.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário

Autor: ASSOCIACAO ALPHAVILLE PERNAMBUCO
Advogado: PE016450 - Iane Andréa de Sá Ferreira
Advogado: PE031917 - RICARDO GOUVEIA ARAÚJO
Réu: MARCUS AURELIUS CORREA DE ARAUJO
Despacho:
Intime-se a parte executada para, nos termos do art. 523 do NCPC, efetuar, no prazo de quinze dias, o pagamento voluntário do montante
exequendo, incluindo-se as custas processuais da presente fase, advertindo-se-lhe que, caso não o efetue, será o valor acrescido de multa e
honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) cada. Em caso de não pagamento voluntário, expeça-se mandado de penhora e
avaliação de tantos bens quantos bastem para a total satisfação do crédito, devendo ser obedecida a ordem estabelecida no art. 835 do NCPC.
Advirto ainda as partes que, transcorrido o prazo de acima mencionado sem o efetivo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze dias) para que o
executado apresente sua impugnação, nos termos do art. 525 do NCP. Cumpra-se. Publique-se. Intime-se. Recife, 12 de abril de 2016. RAFAEL
DE MENEZESJuiz de DireitoDanielly MirandaAssessora

814
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 27ª Vara Cível - Seção B

Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: José Gilmar da Silva

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Alves
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00061/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00093

Processo Nº: 0001040-44.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RAFAEL ANDRADE LUCENA DA SILVA
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: BANCO ITAUCARD S/A

(...) 11. Diante do exposto, com fulcro no artigo 485, VIII, do NCPC, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA FORMULADO E EXTINGO
O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.12.Condeno o Autor ao pagamento das custas e despesas processuais. No entanto, a
exigibilidade da condenação fica suspensa até que ocorram as hipóteses do art. 98, § 3º, do NCPC. Sem honorários advocatícios ante a
ausência do contraditório. 13.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, expeça-se o alvará para liberação dos
valores depositados na Conta Judicial sob o nº 3800104001299 à disposição deste juízo, em favor da parte autora e no valor de R$ 1.041,82 (hum
mil e quarenta e um reais e oitenta e dois centavos), com as devidas atualizações, conforme extrato de fls. 50/51. Após, arquivem-se. Recife,
12 de abril de 2016. José Gilmar da Silva Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00094

Processo Nº: 0074354-57.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: HELBER DE ALMEIDA SANTOS
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos

(...) 14.Diante do exposto, HOMOLOGO o acordo de fls. 135/136 e DECLARO EXTINTO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em virtude
de as partes terem transigido, com fulcro no art. 487, inciso III, b, do NCPC. 15.Sem condenação em honorários, face aos termos do acordo
firmado entre as partes.16.Publique-se, registre-se e intimem-se. Considerando a renúncia ao prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado.
Após, intime-se a parte ré para efetuar o recolhimento das custas finais no prazo de 05 (cinco) dias. Efetuado o pagamento das custas, arquivem-
se. Recife, 12 de abril de 2016. José Gilmar da Silva Juiz de direito

Sentença Nº: 2016/00095

Processo Nº: 0013951-59.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LATACHE ENGENHARIA E INSTALAÇÃO LTDA
Advogado: PE019495 - Fabianna Camelo de Sena Arnaud
Advogado: PE024721 - CARLOS ALBERTO DE SOUZA GUERRA FILHO
Advogado: PE024496 - EDUARDO HENRIQUE ASSIS DE MELO
Advogado: PE029515 - MARCELO CARNEIRO GOES

815
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE027742 - Daniela Pereira Vasconcelos de Souza

Advogado: PE029894 - Débora Almeida de Melo
Advogado: PE033683 - ADRIEL DE CARLOS RODRIGUES CAVALCANTI
Advogado: PE024155 - ROBSON CABRAL DE MENEZES
Réu: CARLOS ALBERTO DA SILVA
Advogado: CE005386 - WALNEI MACHADO DE CASTRO
Advogado: PE034616 - Jonas Evangelista dos Santos
(...) Diante do exposto, com fulcro nos arts. 82 e 290 do NCPC, INDEFIRO A INICIAL DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, nos termos do art.
330, inciso IV, do NCPC. 11.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, aguarde-se manifestação em Secretaria por 15
(quinze) dias. Após, arquivem-se os autos. Recife, 12 de abril de 2016. José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: José Gilmar da Silva

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Alves
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00062/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0022911-77.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Ana Paula da Silva
Advogado: PE027799 - GLAUCO MAIA DE OLIVEIRA BEZERRA
Advogado: PE005529 - Josué Coelho Montenegro
Advogado: PE026895 - Marcos Gomes de Mattos e Silva
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO : Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância Processo nº
0022911-77.2008.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no
prazo de dez dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 28/03/2016.Maria de Lourdes Alves Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0091513-47.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Inaldo Santana de Oliveira
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Intimação do autor para manifestar-se sobre contestação Processo nº 0091513-47.2013.8.17.0001Ação de Procedimento
Sumário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a
contestação e documentos apresentados às fls. 31/81. Recife(PE), 11/04/2016.Chefe de Secretaria Maria de Lourdes Alves

Processo Nº: 0007484-30.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Danilo Roberto dos Santos Silva
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO

816
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A

Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Intimação do autor para manifestar-se sobre contestação Processo nº 0007484-30.2014.8.17.0001Ação de Procedimento
ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a
contestação apresentada às fls 44/67. Recife(PE), 12/04/2016.Chefe de Secretaria Maria de Lourdes Alves

Processo Nº: 0029466-42.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: JUCELIO DA CUNHA OLIVEIRA
Advogado: PE028165 - ALAN MICHELL PEREIRA SA
Advogado: PE028682 - ALINNE RAFAELLI SOLANO GONDIM
Impetrado: SUPERINTENDENTE DE TRENS URBANOS DO RECIFE CBTU STU REC METROREC
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE028275 - François Mitterrand Cabral da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância Processo nº
0029466-42.2010.8.17.0001Ação de Mandado de Segurança Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se as partes
para, no prazo de dez dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Lourdes Alves Chefe
de Secretaria

817
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 28ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Adriana Cintra Coêlho

Chefe de Secretaria: Carlos Frederico da S Lundgren
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00056/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0059459-96.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ITAU SEGUROS S/A
Advogado: PE028372 - MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: RJ063377 - Sergio Ruy Barroso de Mello
Réu: MOBILIA LTDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOPublicação do edital de citaçãoProcesso nº 0059459-96.2011.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento
ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e
nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se o exequente para que, no prazo de 10 dias, providencie a publicação de edital de citação. Recife
(PE), 14/04/2016.Thaís Araújo de M. V. BorgesChefe de Secretaria Adjunta

818
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 30ª Vara Cível - Seção A

Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luciana Ferreira de Araújo Magalhães

Chefe de Secretaria: Adriana Araceli Ribeiro
Data: 11/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00040/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004362-48.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: Isac Almeida Soares dos Santos
Advogado: PE018420 - Fábio Muniz Guerra Nery
Réu: UNIÃO DAS ESCOLAS SUPERIORES DE JABOATÃO UNESJ
Advogado: PE010114 - Ary Araujo de Santa Cruz Oliveira Junior
Advogado: PE019980 - LEONARDO GONÇALVES MAIA
Advogado: PE026281 - Joelma Paes Rodrigues
Despacho:
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO.JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL SEÇÃO "A" COMARCA DO RECIFE. Processo nº
0004362-48.2010.8.17.0001. DESPACHO: Considerando a certidão de fl. 405v, aguarde-se manifestação dos interessados por 6 (seis) meses,
após o que, em não havendo pronunciamento, remetam-se ao arquivo. Publique-se. Recife/PE, 11 de março de 2016.Maria Valéria Silva Santos
de Melo (Juíza de Direito)

Processo Nº: 0014752-04.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LOCADORA FIORI LTDA
Advogado: PE014900 - Henrique Buril Weber
Advogado: PE028752 - Cristiane Maria Gomes Alves
Advogado: PE013681 - Homero Paulo Cruz
Advogado: PE031593 - CARLA CAROLINA ALVES DE VASONCELOS
Réu: ZOOP LOCACAO DE VEICULOS E TERCEIRIZADORA LTDA - ME
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO. JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A. Proc. nº
0014752-04.2015.8.17.0001. DESPACHO: Vistos etc., R.h Tendo em vista o disposto no art. 6º do NCPC, e, atenta ao princípio da cooperação
processual, bem assim, as alegações constantes da petição de fls. 78, defiro o pedido nela formulado. Procedo consulta on-line no sistema
INFOJUD, mediante a qual foram obtidas a informação que segue adiante e ficam fazendo parte integrante deste despacho. Assim e considerando
que o endereço obtido no INFOJUD coincide com o da petição inicial, faculto a parte Autora, o prazo de 15 (quinze) dias para diligências
necessárias ao andamento do processo, sob pena de extinção sem resolução de mérito. Cumpra-se. Recife/PE, 05 de abril de 2016.Luciana
Ferreira de Araújo Magalhães Juíza de Direito

Processo Nº: 0012231-38.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LISERVE VIGILANCIA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA
Advogado: PE021164 - rodrigo de miranda azevedo
Advogado: PE010128 - Amilcar Bastos Falcão
Advogado: PE022830 - Luciana Pastick Fujino
Réu: COMPANHIA BRASILEIRA DE TRENS URBANOS - CBTU
Advogado: PE023119 - Marcelo Bruto da Costa Correia

819
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

Advogado: PE024664 - ROSE MICHELLE RODRIGUES
Advogado: SP114904 - NEI CALDERON
Advogado: PE016380 - Alexandre Soares Bartilotti
Advogado: PE000815A - DECIO FREIRE
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A Proc. nº
0012231-38.2005.8.17.0001 DESPACHO Considerando que o réu, embora devidamente intimado para efetuar o pagamento do valor executado,
deixou transcorrer in albis o prazo legal, conforme se depreende do teor das certidões de fl. 398/398v, intime-se a parte exequente para, no prazo
de 05 (cinco) dias, apresentar planilha atualizada do débito reclamado, devendo observar o quanto disposto no art. 523, § 1º, do CPC/2015. Após,
voltem-me conclusos. Recife, 05 de abril de 2016. Luciana Ferreira de Araújo Magalhães (Juíza de Direito)

Processo Nº: 0083164-55.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Edilma Maria de Lima
Advogado: PE027264 - Bruno Vieira Fernandes Pinheiro
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
Advogado: PE021510 - Águeda Fabiana de Almeida Valença
Advogado: PE027322 - Guilherme Trindade Henriques Bezerra Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Advogado: PE028985 - ROBERTA ALBANEZ PEREIRA
Advogado: PE034964 - Danilo Cario Pereira
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A. Processo nº
0083164-55.2013.8.17.0001. DESPACHO: Tendo em vista a interposição do recurso de apelação sob a égide do novo código de processo civil,
intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1010, § 1º do NCPC. Uma vez decorrido
o prazo supracitado, com ou sem manifestação da parte, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Cumpra-se. Recife,
07 de abril de 2016. LUCIANA FERREIRA DE ARAÚJO MAGALHÃES (Juíza de Direito)

Processo Nº: 0002859-84.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: PE033967 - ALEXANDRE CAVALCANTE LOPES
Advogado: PE014551 - Ligia Maria Pessôa
Advogado: PE033424 - JOSEANE JERONIMO DA SILVA DANTAS
Réu: AMARO PEREIRA DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO. JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A. Processo nº
0002859-84.2013.8.17.0001. DESPACHO: endo em vista a interposição do recurso de apelação sob a égide do novo código de processo civil,
intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1010, § 1º do NCPC. Uma vez decorrido
o prazo supracitado, com ou sem manifestação da parte, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Cumpra-se. Recife,
07 de abril de 2016. LUCIANA FERREIRA DE ARAÚJO MAGALHÃES (Juíza de Direito)

Processo Nº: 0034776-29.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA LUCIA DA SILVA
Autor: Reginaldo Benjamin Monteiro da Silva
Autor: CARLOS ALBERTO BEZERRA
Autor: JOSE MARCONI DINIZ PINTO DE SOUZA

820
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: SERGIO RODRIGO ALBUQUERQUE MOURA

Advogado: PE000868A - João Paulo Bruno de Assis
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Advogado: SC002195 - Ernani José de Castro Gamborgi
Advogado: SC002498 - Luiz Armando Camisão]
Advogado: PE017039 - José Antõnio Alves de Melo Júnior
Advogado: PE022108 - CATARINA ARAUJO DE MAGALHAES
Advogado: PE021403 - GUILHERME VEIGA CHAVES
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE001202A - FLÁVIA SOARES MENESES
Réu: Sul America Cia Nacional de Seguros
Advogado: PE028145 - Jorge Henrique Gomes Pinto Filho
Advogado: RJ048812 - Rosangela Dias Guerreiro
Advogado: RJ143499 - Renata Marinho Martins
Advogado: RJ072403 - Jacques Nunes Attié
Advogado: PE016745 - Bernardino José do Couto Filho
Advogado: PE032169 - SILVIO DE ANDRADE LIMA FILHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO. JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A. Proc. nº
0034776-29.2010.8.17.0001. DESPACHO: R.H. Trata-se de ação de indenização securitária em fase de instrução processual, em que, deferida a
produção de prova pericial, o laudo foi devidamente apresentado e encontra-se às fls. 675-718. O perito requer a liberação dos honorários periciais
(fl. 748), cujo depósito encontra-se comprovado à fl. 485. Verifico, entretanto, que as partes ainda não foram intimadas a manifestarem-se sobre
o laudo e, de acordo com o art. 465, §4º, do NCPC, os honorários deverão ser pagos ao final, não apenas após a apresentação do laudo, mas
também quando já tiverem sido prestados todos os esclarecimentos necessários. Desse modo, entendo ser imprescindível a intimação das partes
para dizerem se ainda pretendem que sejam prestados quaisquer esclarecimentos pelo perito. Assim, intimem-se as partes para manifestarem-se
sobre o laudo pericial, no prazo comum de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 477, §1º, do NCPC. Os assistentes técnicos porventura indicados
em tempo poderão apresentar seus pareceres nesse mesmo prazo. Decorrido o prazo, voltem-me os autos conclusos. Recife, 07 de abril de
2016. Luciana Ferreira de Araújo Magalhães Juíza de Direito

Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luciana Ferreira de Araújo Magalhães

Chefe de Secretaria: Adriana Araceli Ribeiro
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00043/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0054958-65.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDILSON ALVES PEREIRA FILHO
Advogado: PE031787 - LUIZ ALFREDO ALBUQUERQUE CORREA DOS SANTOS
Advogado: PE000763B - José Matias dos Santos
Réu: VIA PLAN COMIBRÁS LITORAL COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA
Despacho: PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOProcesso nº 0054958-65.2012.8.17.0001 (...) determino a intimação da parte Ré/Executada,
através dos seus advogados, para, no prazo de 15 (quinze) dias, depositar em juízo o valor da condenação, na forma do art. 475-J do CPC.
Acresça-se aos cálculos apresentados, o percentual de 10% (dez por cento), que arbitro a título de condenação em verba advocatícia, mais a
multa, prevista no caput do prefalado artigo. Publique-se. Cumpra-se Recife-PE, 05 de março de 2015. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel
de Souza Juíza de Direito Substª

Processo Nº: 0048305-47.2012.8.17.0001

821
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Severina Motta Trigueiro
Advogado: PE032855 - ALINE ARAUJO
Advogado: PE027469 - TIAGO TENÓRIO CAVALCANTI BATISTA
Advogado: PE009067 - Maria de Fatima de Abreu
Réu: terezinha de jesus gouveia
Réu: Cristiane Gouveia de Barros
Advogado: PE008074 - Cristiane Gouveia de Barros
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30 VARA CÍVEL "SEÇÃO A" DA COMARCA DE RECIFE -
PEFórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 Processo nº 0048305-47.2012.8.17.0001D E
S P A C H OVistos, etc. (...) intime-se o executado, através de seu advogado, para, em 15 (quinze) dias, depositar em Juízo o valor atualizado
do débito, sob pena de multa no percentual de 10%, nos exatos termos do artigo 475-J, CPC. Publique-se. Intimem-se.Recife, 04 de fevereiro
de 2016.Maria Valéria Silva Santos de MeloJuíza de Direito

Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Luciana Ferreira de Araújo Magalhães

Chefe de Secretaria: Adriana Araceli Ribeiro
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00044/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0038875-03.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: EDESIO CORDEIRO PONTES JUNIOR
Advogado: PE011911 - Edésio Cordeiro Pontes
Advogado: PE033366 - EDESIO CORDEIRO PONTES JUNIOR
Réu: MARIA MADALENA LEITE CORDEIRO PONTES
Advogado: PE027249 - Anna Elvira Maia Passos Brito
Despacho:

(...) Isto posto, rejeito os embargos de declaração, mantendo a sentença de fls. 242/244 em todos os seus termos. No que diz respeito ao petitório
de fls. 249/251, tenho que não merece prosperar, uma vez que o pedido da suplicada, Maria Madalena Leite Cordeiro Pontes, foge aos limites
da presente lide, que versa sobre questão possessória, não se configurando, pois, instrumento hábil a transferir o domínio do bem litigioso da
forma postulada. Indefiro, portanto, o pedido supracitado, ressaltando que deverá a requerente fazer valer sua pretensão pelo meio adequado.
Recife, 01 de fevereiro de 2016. MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELO Juíza de Direito
Processo Nº: 0060709-33.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: B.V FINANCEIRA S.A.C.F.I.
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Réu: VALDEMIR ALVES DE ANDRADE
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO Processo nº 0060709-33.2012.8.17.0001 Vistos, etc. Apesar de comprovada a dívida em relação à
parte ré, não há nos autos demonstração documental da aquisição do crédito, embora devidamente intimado, conforme fls.54, pelo "FUNDO
DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - PCG BRASIL MULTICARTEIRA da BV Financeira S.A., referente
ao contrato de n° 128002155, ônus que incumbia à demandante (FUNDO DE INVESTIMENTO), nos termos do artigo 333 do CPC. Indefiro o
pedido de substituição contido na petição de fls. 44, por não conter documento essencial à sua eficácia, ao teor do artigo 288 do CC. Sendo
assim, intime-se o autor, por seu advogado mediante nota de expediente e pessoalmente, por carta com AR, para, em derradeira oportunidade,
no prazo de 48 (quarenta e oito) horas demonstrar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de arquivamento Recife, 05 de outubro de
2015.Maria Valéria Silva Santos de Melo Juíza de Direito

822
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0065501-93.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITARIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: PE001620A - GIULIO ALVARENGA REALE
Réu: GEIZEL RODRIGUES DE ARAUJO
Advogado: PE022238 - JOAO SINVAL TAVARES DE CARVALHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA CAPITAL30ª VARA CÍVEL SEÇÃO "A" DA CAPITALPROC. Nº 0065501-93.2013.8.17.0001
DESPACHO Defiro o pedido de fls. 13/14.Remetam-se os autos à UDA, para fins inclusão da ITAPEVA II Multicarteira Fundo de Investimento em
direitos creditórios não-padronizados, no pólo ativo da ação, em substituição à Aymoré crédito, financiamento e investimento S.A. Ato contínuo,
intime-se a parte autora, pessoalmente e por meio de advogado, a fim de que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, demonstre se tem interesse
no prosseguimento do feito, promovendo os atos necessários ao seu regular andamento, sob pena de extinção sem resolução do mérito. Recife,
18 de dezembro de 2015. MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELO Juíza de Direito

Processo Nº: 0033032-23.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Abel Marques Soares Junior
Advogado: PE017603 - LYGIA MARIA WANDERLEY DE SIQUEIRA GIL RODRIGUES
Advogado: PE024069 - Claudio Gil Rodrigues Filho
Advogado: PE026871 - Luciana Buarque de Gusmão
Advogado: PE027454 - SILVIO CEZAR RODRIGUES SILVA
Advogado: PE026832 - JOAO GABRIEL GIL RODRIGUES FILHO
Advogado: PE034652 - Lorena de Moraes Pereira
Réu: Golden Cross Assistencia Internacional de Saúde Ltda
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "A"COMARCA DO RECIFE Processo
nº 0033032-23.2015.8.17.0001DESPACHO Digam as partes, no prazo de 10 (dez) dias, se há possibilidade de conciliação no feito, bem como se
há novas provas a serem produzidas em audiência, especificando-as e justificando-as, caso afirmativa a resposta. A não manifestação das partes
implica na possibilidade, a critério do Juízo, de julgamento antecipado da lide. Tal decisão, no entanto, não impede que as partes conciliem, a
qualquer momento, até a prolação da sentença. Intimem-se. Recife, 02 de fevereiro de 2016. Maria Valéria Silva Santos de Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0015129-72.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Edilson Diogo Bezerra da Silva
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE030011 - rebeca spencer
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30a VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE -
SEÇÃO "A"Fórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife-PEProcesso nº
0015129-72.2015.8.17.0001DECISÃOVistos etc. 1. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, à vista da declaração de pobreza prestada à fl. 21,
nos termos do artigo 4° da Lei 1.060/50. 2. Compulsando os autos, verifico tratar-se de ação de cobrança de valor complementar da indenização
alusiva ao seguro DPVAT em que, após remessa dos autos à Seção Especializada em Mutirões de Conciliações da Capital, restou consignada a
impossibilidade de acordo. 3. Em razão do explanado, entendo por bem ordinarizar o rito, pois embora o Código de Processo Civil preveja a adoção
do rito sumário para as ações de cobrança de seguro, não obriga o julgador a seguir esse rito, porquanto admite a possibilidade de conversão
deste em procedimento ordinário, notadamente nos casos dos §§ 4º e 5º, do artigo 277do CPC. A conversão do rito sumário em ordinário, em
tese, não ocasiona prejuízo às partes, pois amplia as garantias processuais do contraditório e da ampla defesa. 4. Portanto, cite-se a Ré para,

823
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

querendo, responder à presente ação no prazo de 15 (quinze) dias, com as advertências do artigo 285 do CPC. 5. Uma vez apresentada defesa
em forma de contestação, intime-se a parte autora para as devidas manifestações, no prazo de 10 (dez) dias. 6. Com ou sem réplica, voltem-
me os autos conclusos. 7. Fica, de logo, facultada a vista dos autos aos advogados habilitados, desde que não esteja em curso prazo comum,
ressalvada a hipótese prevista no artigo 40, § 2º, do CPC. Recife, 19 de fevereiro de 2016. Maria Valéria Silva Santos de Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0036717-43.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SERGIO MURILO LIRA MAGALHÃES
Advogado: PE030696 - Breno Pessoa Marques da Silva
Réu: CELPE (GRUPO NEOENERGIA).
Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE029538 - Maria Gabriela Rocha Azevedo
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES
Advogado: PE031521 - Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo
Despacho:
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO.JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL SEÇÃO "A"COMARCA DO RECIFE Processo nº
0036717-43.2012.8.17.0001DESPACHO Ciente da decisão de fls. 223/225. Remetam-se os autos ao arquivo provisório, nos termos do art. 475-J,
§5º, do CPC, pelo prazo de 6 meses da data afirmada na certidão de fl. 388. Decorrido o prazo, sem que haja manifestação da parte interessada,
arquivem-se definitivamente. Publique-se. Recife/PE, 19 de fevereiro de 2016.Maria Valéria Silva Santos de Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0043497-62.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BV LEASING - ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu: KLEBER JOSÉ BIONDE VIEIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO Juízo de Direito da 30ª Vara Cível Seção "A" da Capital Proc. nº
0043349-17.2014.8.17.0001 D E S P A C H O R.H. Recebo a presente apelação no duplo efeito, por ser tempestiva. Intime-se a parte Apelada
para apresentar contra-razões no prazo legal. Decorrido o prazo assinalado, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de
Justiça deste Estado. Intimações de estilo. Recife, 02 de março de 2016. MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELO Juíza de Direito

Processo Nº: 0069297-92.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Outros: Ailton Rocha Gomes Júnior
Advogado: PB017302 - THYAGO SERRANO DE OLIVEIRA LIMA
Advogado: PB017225 - Vanessa Gomes Ferreira Gadelha
Autor: R E Brito Idiomas Cursos Tecnicos e Prof.Ltda ME
Advogado: PE030378 - LAÍS CAMBUIM MELO DE MIRANDA
Advogado: PE025848 - MARIA CHRISLAYNE DE VASCONCELOS
Réu: ROBERTO CÉSAR RIBEIRO
Despacho:
Juízo de Direito da 30ª Vara Cível "A" da Comarca da Capital. Processo n. 0069297-92.2013.8.17.0001Vistos. Analisando os autos, observo que
a petição de embargos de terceiro foi juntada, indevidamente, como mera petição, à ação de indenização por danos morais e materiais c/c pedido
de antecipação de tutela, quando deveria ter sido distribuída por dependência. Assim, determino o desentranhamento e a devolução da petição de
nº. 2014.196.0113709 ao advogado do embargante, mediante baixa no sistema, certidão nos autos e protocolo de entrega, a fim de que proceda
à distribuição por dependência no setor de Distribuição deste fórum. Intime-se por publicação o advogado subscritor da petição e constante da
procuração de fl. 208.Uma vez distribuídos os embargos e chegados a esta unidade, desentranhe-se a petição de nº 2014.196.0152570 dos
autos da ação principal, anexando-a ao processo distribuído por dependência. Em seguida, voltem-me conclusos para apreciação. Recife, 02 de
março de 2016.Maria Valéria Silva Santos de Melo Juíza de Direito*

Processo Nº: 0022511-24.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE ADSON DE SOUZA DUARTE

824
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE023416 - LUCIANA NEVES DE ALENCAR VIDAL

Réu: FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA
Réu: INTERMEDIUM CREDITO, FINAN E INVESTIMENTO S/A /TR
Advogado: MG098981 - João Roas da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO
AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra Fone: (81)31810564Processo nº 0022511-24.2012.8.17.0001Autor: José
Adson de Souza Duarte Réu: Filadelphia Empréstimos Consignados LTDA / Banco Intermedium S/A Despacho1 - Intime-se o autor para se
pronunciar, no prazo de dez dias, acerca da contestação e documentos apresentados pelo réu Banco Intermedium. 2 - Após, retornem-se os
autos conclusos. Recife, 14 de março de 2016.André Gomes do Nascimento Juiz Substituto de Direito

Processo Nº: 0012768-82.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Moacir Gerson da Silva
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE030011 - rebeca spencer
Réu: Seguradora Lider
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO AProc. nº
0012768-82.2015.8.17.0001DECISÃOVistos etc. O autor aforou nesta Comarca do Recife/PE a presente ação indicando seu endereço na cidade
do Cabo de Santo Agostinho/PE e da parte demandada na cidade do Rio de Janeiro/RJ, pleiteando o recebimento de indenização decorrente de
acidente de trânsito ocorrido em local diverso desta comarca e registrado na Delegacia de Polícia da 19ª Circunscrição de Prazeres. Claramente
constata-se a incompetência deste juízo para o processamento do presente feito, ante a norma contida nos artigos 46 e 53, V, do Código de Ritos.
Regra geral, as ações que versem sobre direito pessoal serão propostas no foro do domicílio do réu. A competência relativa pode ser prorrogada,
como disciplina o mesmo diploma legal. Por sua vez, nas ações de reparação do dano sofrido em razão de delito ou acidente de veículos, será
competente o foro do domicílio do autor ou do local do fato. Porém, no presente caso, esta Comarca não é sede de qualquer das partes, nem
foro de eleição contratual, nem do local do fato, inexistindo, portanto, qualquer motivo que vincule o juízo. Não cabe à parte autora a livre escolha
da comarca onde quer litigar. Há de serem observadas as regras de ordem pública sobre competência evitando se furtar ao juízo natural. De
toda sorte, não há motivo algum para a modificação da competência para esta Comarca, considerando o disposto na seção II, Cap. I, Título III
do CPC, impondo-se a remessa dos autos ao juízo competente. Nesse sentido, os seguintes julgados:AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO
DE COBRANÇA DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT - RECONHECIMENTO DA INCOMPETÊNCIA DE OFÍCIO PELO JUIZ - AJUIZAMENTO
DA DEMANDA EM FORO ALEATÓRIO E INJUSTIFICÁVEL - INOBSERVÂNCIA DAS REGRAS PROCESSUAIS DE COMPETÊNCIA - OFENSA
AO PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL - INCOMPETÊNCIA DE NATUREZA RELATIVA PRONUNCIADA DE OFÍCIO - HIPÓTESE ADMITIDA
EXCEPCIONALMENTE. RECURSO DESPROVIDO. A escolha do foro para a propositura da demanda, quando se tratar de competência territorial,
ainda que relativa, deve observar as regras processuais atinentes à matéria, em observância ao princípio do juiz natural, não podendo admitir-se
o ajuizamento em local aleatório e injustificável. (TJ-PR 9307879 PR 930787-9 (Acórdão), Relator: Luiz Lopes, Data de Julgamento: 20/09/2012,
10ª Câmara Cível).COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. RECONHECIMENTO DE INCOMPETÊNCIA DE OFÍCIO PELO JUÍZO.
INCOMPETÊNCIA RELATIVA. CASO ESPECIAL DE ADMISSAO DO RECONHECIMENTO DA INCOMPETÊNCIA RELATIVA EX OFFICIO.
NAO OBSERVÂNCIA DE QUAISQUER REGRAS PROCESSUAIS PELA PARTE AUTORA. NAO objetivas de determinação de competência,
para que não seja afetada a independência e a imparcialidade do órgão julgador". (In: MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24 ed. São
Paulo: Atlas, 2009. p. 88). SE ADMITE ESCOLHA ALEATÓRIA. RECURSO NAO PROVIDO. (Agravo de Instrumento nº 920.878-2, 10ª Câmara
Cível, Rel. Juíza Convocada Denise Antunes, julgado em 13/06/2012). Portanto, tratando-se de ação de reparação do dano sofrido em razão
de delito ou acidente de veículos, onde, repita-se, para o ajuizamento nesta cidade não foi observada qualquer regra de competência, é de se
concluir, que é o juízo de direito da comarca do domicílio do demandante, qual seja, Cabo de Santo Agostinho, o competente para processar
e julgar esta ação e, por conseguinte, declino-a, de ofício, nos termos dos artigos 46 c/c 53, V do CPC. Intime-se. Decorrido in albis o prazo
recursal, remetem-se os autos ao juízo competente, observadas as formalidades legais. Recife, 28 de março de 2016. Luciana Ferreira de Araújo
Magalhães Juíza de Direito

Processo Nº: 0098840-43.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ANTONIO CESAR DIAS LOUREIRO
Advogado: PE029416 - FELIPE COELHO NETO
Advogado: PE034410 - Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio
Réu: CASSI - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE031020 - FÁBIO ARAÚJO VERAS
Despacho:

825
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A Processo nº
0098840-43.2013.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista a interposição do recurso de apelação sob a égide do novo código de processo civil,
intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1010, § 1º do NCPC. Uma vez decorrido
o prazo supracitado, com ou sem manifestação da parte, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Cumpra-se. Recife,
04 de abril de 2016 LUCIANA FERREIRA DE ARAÚJO MAGALHÃES Juíza de Direito

Processo Nº: 0037398-23.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Ione Maria Rodrigues Carvalho de Moura
Advogado: PE025594D - HOMERO GÓIS E SILVA DE SOUZA
Advogado: PE001238B - DEMÓCRITO ALMEIDA DE QUEIROZ GOMES
Réu: PLANO DE ESTÉTICA CORPORAL LTDA ME
Réu: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE026931D - Miguel Victor
Advogado: CE008502 - Anastácio Marinho
Advogado: PE032294 - DYANNA DAYS VIEIRA PATRIOTA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A Proc. nº
0037398-23.2006.8.17.0001DESPACHOVistos etc., R.h Tendo em vista o quanto contido na certidão de fls. 404, bem assim os princípios que
norteiam o atual Código de Processo Civil, manifestem-se as partes em cinco dias quanto a sobredita certidão. Intimem-se. Cumpra-se. Decorrido
o prazo ora concedido, voltem-me. Recife/PE, 06 de abril de 2016.Luciana Ferreira de Araújo Magalhães Juíza de Direito

Processo Nº: 0081714-43.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JORGE ROBERTO NUNES DE SOUZA
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA
Réu: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE029818 - LEONARDO CESAR RAMOS SANTOS DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO.JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL SEÇÃO "A"COMARCA DO RECIFE Processo
nº 0081714-43.2014.8.17. DESPACHO Constato que o processo se encontra em ordem. Considerando o quanto disposto no art. 3º, § 3º c/c o
art. 139, V do novo CPC, digam as partes, em cinco dias, se há possibilidade de conciliação no feito. No mais, digam em igual prazo, se há
novas provas a serem produzidas em audiência, especificando-as e justificando-as, caso afirmativa a resposta. Por fim, em razão do princípio
da cooperação, advirto que a não manifestação das partes implica na possibilidade, a critério do Juízo, de julgamento antecipado da lide, sendo
certo que dita decisão não impede que as partes conciliem em qualquer momento até a prolação da sentença. Intimem-se. Decorrido o prazo ora
concedido, com ou sem resposta voltem-me. Recife, 07 de abril de 2016. LUCIANA FERREIRA DE ARAÚJO MAGALHÃES Juíza de Direito

Processo Nº: 0069934-43.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Atília Lapa Moreira
Advogado: PE033652 - NARA MOREIRA FERRARIO DE CARVALHO
Advogado: PE033865 - Taciano Domingues da Silva Filho
Réu: BANCO VOTORANTIM S.A
Advogado: PE000983 - Marina Bastos da Porciuncula Benghi
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Advogado: PE019273 - Adelaide do Egito Lins Flaeschen
Advogado: PE018867 - Claudiana Nery de Almeida
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO A Proc. nº
0069934-43.2013.8.17.0001 DESPACHOÀ vista do noticiado em petitório de fls. 213/215, e considerando, que as herdeiras da Autora se

826
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

anteciparam à suspensão do processo para procedimento de substituição processual, faculto, por manifesta cautela, às Sras. ANA ELISA
MOREIRA GUEDES, MARIA TEREZA LAPA MOREIRA, MÔNICA DA CRUZ LAPA MOREIRA e VALÉRIA LAPA MOREIRA, prestarem declaração,
no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da condição de únicas herdeiras da falecida/autora, bem assim acerca da existência de bens a inventariar.
Intimem-se, uma vez cumprida tal diligência, voltem-me conclusos na mesma ordem preferencial. Recife, 11 de abril de 2016.Luciana Ferreira
de Araújo Magalhães Juíza de Direito

827
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 30ª Vara Cível - Seção B

Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Otoniel Ferreira dos Santos

Chefe de Secretaria: Maria Aparecida Campelo Dionísio
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00036/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012000-93.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LINDINALDO RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE033530 - Vanessa Krauss de Oliveira Dias
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Despacho:
Vistos, etc., Fale a parte autora sobre petição e depósito de fls. 82/83. Intime-se. Após, volvam os autos conclusos. Cumpra-se. Recife, 04 de
abril de 2016. Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0024505-53.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: PEROLINA DE ARRUDA VERAS
Advogado: PE032096 - REBECCA BIANCA DE MELO MAGALHÃES
Advogado: PE005369E - Daniel Henrique Brasileiro Veras
Advogado: PE021086D - JEHOVAH VERAS DE CARVALHO
Réu: ANTONIO LUIZ BRITO
Advogado: PE013102 - Washington Luís Macêdo de Amorim
Advogado: PE021468 - PAULIANA SANTOS DE OLIVEIRA
Advogado: PE026889 - MARCELO MARINHO
Despacho:
1-Vistos, etc.2-Recebido nesta data. 3-Recepciono o recurso manejado, admitindo o apelo em ambos os efeitos. 4-Mantenho a decisão vergastada
pelos seus próprios fundamentos. 5-Notifique-se a parte contrária para, no prazo legal, ofertar resposta. 6-Decorrido, com ou sem manifestação
válida, remeta-se à Corte. Recife, 04 de abril de 2016. Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0030906-39.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ROBERTO DO NASCIMENTO CABRAL
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Réu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE012961 - Christiane Soares Costa
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Advogado: PE028409 - MILENA DE OLIVEIRA MELO FERREIRA
Advogado: RJ099557 - Alessandra dos Reis Claudio
Despacho:
Vistos, etc. Compulsando os autos, verifico que a parte ré/impugnante, através de petição de fls.116/121, suscita excesso de execução, tendo
em vista estarem os cálculos em divergência com o disposto sentencial. Instado a se manifestar sobre a impugnação (fls.124), o impugnado

828
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

se limitou a requerer o levantamento do valor depositado às fls.121, ficando inerte sobre o mérito da impugnação arguida pela parte contrária.
Sendo assim, em não tendo aquiescência da parte autora/impugnado sobre os cálculos apresentados pelo impugnante, houve a instalação do
contraditório. Ademais, nos cálculos ofertados pela parte impugnante (fls.119) não há a multa e os honorários do artigo do artigo 523, §1°, do
CPC/15 e da súmula 517, do STJ, sendo aquela (multa por descumprimento) de natureza processual coercitiva, podendo, portanto, ser cobrada
de ofício pelo magistrado, embora ao final seja destinada à parte. Outrossim, com base no artigo 525, §6°, do CPC/15, e ante a possibilidade
de danos, defiro o efeito suspensivo à impugnação ofertada até a homologação dos respectivos cálculos. Posto isto, remetam-se os autos ao
contador. Devendo a correção atentar para a data do depósito de fls. 121. Após, volvam os autos conclusos. Recife, 04 de abril de 2016.Otoniel
Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0026507-59.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCOS VIEIRA DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Despacho:
Vistos etc. Digam os interessados. Recife, 07 de abril de 2016. Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0048072-89.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Associação Salgado de Oliveira de Educação e Cultura
Advogado: PE037235 - José Henrique Custódio
Advogado: PE008212 - Israel Gomes da Cunha
Advogado: PE016628 - Renato Bruno da Guarda Muniz de Farias
Advogado: PE008776 - José Antonio Barbosa Ferreira
Réu: DEYZEANNE DE FRANCA GOMES
Advogado: PE010396 - Cicero Francisco da Silva
Advogado: PE026055 - marcelo roberto tenorio cavalcanti
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de
Direito

Processo Nº: 0057429-20.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Maxmyliano Rabelo de Melo Pereira
Advogado: PE031571 - Augusto Duque
Réu: Marilia Leitão de Amorim
Réu: EDUARDO HENRIQUE LEITÃO AMORIM
Advogado: PE027528 - Gustavo Lélis Moura de Oliveira
Advogado: PE029068 - ANDRE LUIS DE SÁ CARLOS PORTELA
Despacho:
Vistos, etc. Recebido nesta data. Intime-se a parte executada, por nota de expediente, através de seu advogado, para, em 15 (quinze) dias,
depositar em Juízo o valor atualizado da condenação, nos termos da planilha apresentada, acrescido de custas, se houver, sob pena da incidência
de multa e honorários advocatícios, no percentual de 10%, respectivamente, nos exatos termos do artigo 523, §1º, do Novo CPC. Transcorrido
o prazo, sem pagamento, expeça-se, de plano, o mandado de penhora e, em seguida, de avaliação, nos termos do art. 523, §3º, do Novo CPC.
Cumpra-se. Recife, 06 de abril de 2016. Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0076509-67.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BB LEASING S. A. - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Réu: NEW CELULAR COMERCIO E SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇOES LTDA

829
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: JOANA D ARC DE LIMA BARRETO LINS

Réu: SÍLVIO HELIO DE CASTRO BARRETTO LINS
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de
Direito

Processo Nº: 0016355-83.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Advogado: PE026648 - ADILSON PINHEIRO FREIRE FILHO
Réu: DAVID DOS SANTOS MOURA
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD, impulsionando o feito como devido.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de
2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de Direito

Processo Nº: 0088765-42.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: SAFRA LEASING SA ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Advogado: PE029651 - Thúlio Dyego Guerra Mota
Réu: ANTONIO XAVIER FILHO
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de
Direito

Processo Nº: 0019285-11.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE025709 - Clayton Edson Miranda de Almeida
Advogado: PE000945A - NELSON PASCHOALOTTO
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Réu: SOUZA & MIRANDA EMPREENDIMENTOS LTDA ME
Despacho:
Defiro a diligencia junto ao INFOJUD para tentativa de localização do endereço do réu.Intime-se a parte autora para em cinco dias manifestar-
se sobre o resultado.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0019314-56.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Réu: SEVERINO GUILHERME DE SANTANA
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD, impulsionando o feito como devido.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de
2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de Direito

Processo Nº: 0040921-43.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: OBOÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A

830
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: CE013371A - RAUL AMARAL JUNIOR

Advogado: PE023378 - Adriana Calado da Costa
Advogado: CE006923 - Sidney Guerra Reginaldo
Réu: EDUARDO HENRIQUE ARAUJO MACEDO
Advogado: PE003711 - Djair de Sousa Farias
Advogado: PE022942 - MARCELO FARIAS
Despacho:
Indefiro o pedido do réu de fls. 413/423, tendo em vista que a tentativa de bloqueio de numerários na alegada conta salário de fls.399/409 restou
infrutífera, não havendo que se falar em bloqueio ou mesmo penhora.Em ato contínuo, defiro a diligência junto ao INFOJUD e ao RENAJUD
requerido pelo autor (fls.433/434).Intime-se a parte autora para em cinco dias manifestar-se sobre o resultado.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel
Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0047100-46.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BANCO ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Réu: MICHELINE ANGELICA DOS SANTOS
Despacho:
Defiro a diligencia junto ao INFOJUD para tentativa de localização do endereço do réu.Intime-se a parte autora para em cinco dias manifestar-
se sobre o resultado.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0043555-02.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Itau Unibanco S.A
Advogado: RJ151056 - MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA
Réu: ALDO AZEVEDO MOTA JUNIOR
Despacho:
Compulsando os autos, verifico que a parte autora, em petição de fls. 67, requereu a extinção do feito, nos termos do artigo 794, I, do CPC/73,
tendo em vista a transação extrajudicial celebrada entre as partes dando por quitado o presente feito. Ocorre que, em petição de fls.72, a parte
autora requer a consulta via INFOJUD e BACENJUD, com o fito de buscar novos endereços para realização da audiência. Posto isto, ante as
divergências dos conteúdos das petições trazidas pela parte autora, intime-a, por nota de expediente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer
o que entender de direito, ou se for o caso, ratificar os termos de alguma das petições. Decorrido, com ou sem manifestação, volvam os autos
conclusos.Recife, 01 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0076780-42.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: HELENA GOMES MARQUES
Autor: ADRIANO GOMES MARQUES
Autor: MOACI MARQUES
Advogado: PE034023 - Cleonildo Lopes da Silva
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PR035270 - MELISSA ABRAMOVICI PILLOTO
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
Despacho:
Compulsando os autos, verifico que a parte executada, em petição de fls.233/267, requer a dilação do prazo por mais 10 (dez) dias,
ante a complexidade dos cálculos e em virtude da troca de procuradores.Sendo assim, em virtude da nova sistemática estabelecida no
Código de Processo Civil, referente à contagem dos prazos (Art.219, do CPC/15), estabelecer tal prazo seria, data vênia, desproporcional
e desarrazoado.Porém, em razão da complexidade da causa e por ter havido mudança de patrono nos autos, defiro a dilação requerida às
fls.233/234, em derradeira oportunidade, pelo prazo de 5 (cinco) dias, conforme disposição do artigo 107, II, do CPC.Intimem-se. Decorrido,
volvam os autos conclusos.Recife, 04 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

831
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0094935-30.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: LUCIO JOSE CAVALCANTI LINS
Advogado: PE030851 - Bruna Lins Duarte
Réu: AMANDA PASSAVANTE DE OLIVEIRA
Despacho: Defiro a diligencia junto ao INFOJUD para tentativa de localização do endereço do réu.Intime-se a parte autora para em cinco dias
manifestar-se sobre o resultado.Recife, 11 de abril de 2016.Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0046411-65.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ARATU EMPREENDIMENTOS S/A
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Advogado: PE023738 - ARNALDO BORGES NETO
Advogado: PE027737 - Cynthia Luize de Lira
Réu: BANCO ITAU S.A.
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Réu: SERGIO ANTONIO SIMÕES DA SILVA
Despacho:
Compulsando os autos, verifico que não houve a citação do segundo demandado (fls. 96), não contendo no AR (Aviso de Recebimento) nenhuma
assinatura, nem o motivo de sua devolução. Assim, como não consta dos autos requerimento de sua exclusão da lide, persiste, portanto, sua
qualidade de sujeito passivo da lide sub judice. Ora, sabemos que a citação, instituto de integração ao processo (art.238 do CPC/15), é considerada
como pressuposto de validade do processo, nos termos do artigo 239 do CPC/15, sendo, por conseguinte, essencial ao desenvolvimento válido
e regular deste. De modo que a sua ausência ou vício em uma de suas fases (constituição, prosseguimento e juntada), gera nulidade absoluta
do ato, podendo, inclusive, ser reconhecida de ofício pelo magistrado. Sendo assim, intime a parte autora, por nota de expediente para, no
prazo 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito. Decorrido, volvam os autos conclusos.Recife, 01 de abril de 2016.Otoniel Ferreira
dos Santos Juiz de Direito

Processo Nº: 0194630-88.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Inez Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE033507 - SANDRA HELENA RODRIGUES DE FREITAS
Advogado: PE026431 - RAPHAEL DE FREITAS
Réu: LUIS CARLOS PROBST
Despacho:
1. Fale a parte autora sobre o resultado do RENAJUD, impulsionando o feito como devido.2. Intime-se. Cumpra-se.Recife, 11 de abril de
2016.Otoniel Ferreira dos SantosJuiz de Direito

832
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 31ª Vara Cível - Seção A

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfora Galvão
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00109/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

109 - Processo Nº: 0056225-48.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Josefa Zezina Cavalcanti Tenório
Autor: Fátima Maria Cavalcanti Tenório
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Advogado: PE023248 - Álvaro do Rego Valença Jr.
Advogado: PE025464 - WILLIAM DE CARVALHO FERREIRA LIMA JUNIOR
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Advogado: PE016003 - Marta Maria Gomes Lins
Réu: Cassi Caixa de Assistencia dos Funcionários do Banco do Brasil
Advogado: PE016380 - Alexandre Soares Bartilotti
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE031511 - JOSABEL INOJOSA
Despacho : “Processo nº 0056225-48.2007.8.17.0001. Atente-se para o inteiro teor do despacho de fl. 428. Recife, 05.04.16. Cátia Luciene
Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

109 - Processo Nº: 0066031-68.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Erik Cesar Sarmento Diniz
Advogado: PE026860 - Leandro Henrique Dourado e Silva
Advogado: PE033540 - MANOEL CAVALCANTI DE ARAUJO NETO
Réu: CONSTRUTORA DALAS LTDA
Advogado: PE024610 - Maria Sofia Meneses Collier
Advogado: PE016321 - Samuel Menezes Collier
Advogado: PE006788 - Regina Coeli Campos de Meneses
Despacho : “Processo n.º 66031-68.2011.8.17.00011. Em sintonia com o art. 1° da Instrução Normativa n° 1-A/2016 do TJPE, Recebo a apelação
de fls. 200/227 em ambos os efeitos.2. No mais, fale a parte apelada.3. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao
Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Recife, 08 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

109 - Processo Nº: 0009462-47.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BANCO SAFRA S.A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Réu: ALMERIO DE SENNA CARNEIRO JUNIOR
Advogado: PE016756 - Constantino Marques Macieira Júnior
Despacho : “PROCESSO Nº 9462-47.2011.8.17.0001. Intime-se a parte autora, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar a planilha de
cálculos atualizada dos valores da condenação. Recife, 08 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

833
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

109 - Processo Nº: 0143021-32.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: COOPECARDIO COOPERATIVA DOS MÉDICOS CARDIOLOGISTAS DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE029609 - RICARDO Q. AZEVEDO
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Réu: KLLEIBER WILLS GUERRA FERREIRA
Advogado: PE033359 - Daniel Silva Guerra
Despacho : “Processo nº 0143021-32.2013.8.17.0001. Sobre o pedido de fl. 136, concedo o prazo de 30d. Recife, 11.04.16. Cátia Luciene
Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

109 - Processo Nº: 0059702-06.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Selma Iracema Mulatinho de Queiróz
Advogado: PE020663 - Cassio Lima e Silva
Réu: Habiserve Incoporações Ltda
Advogado: PE012042 - Eduardo Valfrido da Rocha
Advogado: PE027638 - GERSON BARROS DE MIRANDA
Advogado: PE034148 - MARCUS VINICIUS LEAL C. DE ARAUJO
Advogado: PE031260 - PAULA ANDRADE FERREIRA DE SOUZA
Despacho : “Processo nº 59702-06.2012.8.17.0001. A parte demandada efetuou o depósito (fl. 345) sem, contudo, apontar os valores específicos
para cada verba (indenização, custas processuais e honorários advocatícios). Especifique-se. Recife, 08 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira
de Sá. Juíza de Direito.”

Tânia Bechara Asfora Galvão

Chefe de Secretaria

Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Recife, 14 de abril de 2016.

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfora Galvão
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00110/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

110 - Processo Nº: 0050415-19.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: ASSOCIAÇÃO CIDADÃ DO CENTRO DO RECIFE E ADJACÊNCIAS
Advogado: PE031213 - MARCUS ANTONIO PASCARETTA GALLO
Impetrado: Diretor Superintendente do Sebrae/PE
Advogado: PE024015 - João Vicente Neves Baptista

834
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Impetrado: EQUIPE DE CREDENCIAMENTO EGAION CONSULTORIA LTDA

Advogado: SP067859 - LENICE DICK DE CASTRO
Despacho : “Processo n. 0050415-19.2012.8.17.0001. Intime-se os interpelados para que venham a se manifestar sobre os documentos acostas
à peça de fls. 484 a 495, pela impetrante (§1° do art. 437 do NCPC). Recife, 05.04.16. Cátia Luciene Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

110 - Processo Nº: 0037984-79.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ROSINEIDE BELARMINO PEREIRA TORRES
Autor: MARCELO TORRES DA SILVA
Advogado: PE004347 - José Carlos Medeiros
Advogado: PE027281 - DANUZA MARIA DE LIMA MEDEIROS
Advogado: PE024019 - José Carlos Medeiros Junior
Réu: CONDOMINIO DO EDF GOLDEN WAY
Réu: CLEIDE CAROLINA DE SANTANA
Advogado: PE015527 - Nicole Carvalho de Medeiros
Despacho : “Processo n.º 37984-79.2014.8.17.0001. Em atenção ao art. 1° da Instrução Normativa n° 1-A/2016 do TJPE, intimem-se os
recorrentes (fls. 357/358) para proceder com o recolhimento das custas (art. 500, parágrafo único, CPC/1973). Recife, 05 de abril de 2016. Cátia
Luciene Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

110 - Processo Nº: 0064295-10.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARINALDO JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE032262 - Camila Almeida I. Tavares
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Réu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Despacho : “Processo nº 64295-10.2014.8.17.0001. A parte demandada efetuou o depósito (fl. 58) sem, contudo, apontar os valores específicos
para cada verba (indenização, custas processuais e honorários advocatícios). Especifique-se. Após, intime-se a parte autora para se manifestar
acerca do aludido depósito. Recife, 05 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá. Juíza de Direito.”

Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Tânia Bechara Asfora Galvão

Chefe de Secretaria

Recife, 14 de abril de 2016.

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfora Galvão
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00107/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0043408-44.2010.8.17.0001

835
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Sônia Maria Alexandre
Advogado: PE014323 - Cedric Jonh Black de Carvalho Bezerra
Réu: FRIGORIFICO JANGA LTDA
Advogado: PE016284 - Cláudio Pinto Cezário Calado
Despacho: No documento de fl.241 consta a nota de que "os dados nele contidos são apenas informativos, não tendo nenhum valor legal."
Logo, como a parte exequente requereu a penhora com base no aludido documento, não vejo como acolher a pretensão ora analisada. Intime-se,
pois, a autora a requerer o que for de direito. Decorrido o prazo de manifestação, retornem. Recife, 05 de abril de 2016.Cátia Luciene Laranjeira
de Sá Juíza de Direito - 31ª VC - Seção A

Processo Nº: 0074519-12.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Josue da Silva
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Advogado: PE025393 - RAFAELLA BARBOSA PESSOA DE MELO
Despacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente e através de advogado, para, no prazo de 05 dias, dizer se tem interesse no seguimento do
feito. Recife, 11.04.16. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito

Processo Nº: 0181149-58.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Prev System Ltda
Advogado: PE023299 - João Arthur Vasconcelos de Albuquerque
Réu: ODONTOGROUP SISTEMA DE SAÚDE LTDA
Advogado: PE026176 - DIOGO ALVES CORREIA DOS SANTOS
Despacho: Em sintonia com o art. 1° da Instrução Normativa n° 1-A/2016 do TJPE, Recebo a apelação em ambos os efeitos.2. No mais, fale
a parte apelada.3. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Recife, 08
de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito

Processo Nº: 0042767-51.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ODONTOGROUP SISTEMA DE SAÚDE LTDA
Advogado: PE026176 - DIOGO ALVES CORREIA DOS SANTOS
Réu: PREV-SYSTEM LTDA
Advogado: PE023299 - João Arthur Vasconcelos de Albuquerque
Despacho: Em sintonia com o art. 1° da Instrução Normativa n° 1-A/2016 do TJPE, Recebo a apelação (fls. 3610/3648) em ambos os efeitos.2.
No mais, fale a parte apelada.3. Após, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Recife, 11 de abril de 2016. Cátia Luciene
Laranjeira de SáJuíza de Direito

Processo Nº: 0018296-83.2004.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: ELEVADORES ATLAS SCHINDLER S/A
Advogado: SP168804 - André Gustavo Salvador Kauffman
Advogado: SP109098 - HERMANO DE VILLEMOR AMARAL
Advogado: PE021439 - Luiz Otavio Laranjeiras Lins
Réu: Condomínio do Edifício Peninsula Iberica
Advogado: PE008319 - Mário Gil Rodrigues Neto
Advogado: PE020423 - RENATA GUERRA DE OLIVEIRA
Despacho: Sobre a petição e documentos acostados (fls. 514/523), fale a parte exequente. Recife, 08 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira
de Sá Juíza de Direito.

836
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0054604-69.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão
Autor: Banco Bradesco S/A
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Réu: LIFE LOG TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA
Despacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente e através de advogado, para dizer se tem interesse no seguimento do feito. Prazo: 05 dias.
Recife, 11.04.16.Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito

Data: 13/04/2016

Tânia Bechara Asfora Galvão

Chefe de Secretaria

Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfora Galvão
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00108/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0061469-11.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: KELSEN LAFAYETE GOES
Advogado: PE023778 - Lidiane Mendes Gomes Clementino
Réu: BANCO ITAUCARD S.A
Advogado: PE026298 - Joyce de Souza Barbosa
Advogado: PE001701A - ROBERTO GUENDA
Despacho: Atente-se a parte executada para a circunstância de que já há nos autos sentença transitada em julgado. No mais, intime-se a parte
exequente para se manifestar acerca da diligência de fls. 107/109. Recife, 04 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito.

Processo Nº: 0082208-05.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LUCIENE FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE037020 - OTAVIO HENRIQUE LEMOS
Réu: FINANCEIRA ITÁU CBD SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Despacho: A parte demandada efetuou o depósito (fl. 174) sem, contudo, apontar os valores específicos para cada verba (indenização, custas
processuais e honorários advocatícios). Especifique-se. Após, intime-se a parte autora para se manifestar acerca do aludido depósito. Recife,
04 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito

837
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0143959-27.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE ISAAC DE CARVALHO
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Despacho: Tendo em vista a declaração de fl.22, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Deixo de remeter estes autos para a realização
da audiência de conciliação e mediação prevista no art. 334, do NCPC, tendo em vista a ausência de ambiente físico adequado à confidencialidade
do ato (art. 166, NCPC). Assim procedo, também, por não vislumbrar qualquer prejuízo processual às partes (art. 283, parágrafo único, NCPC), já
que podem transacionar a qualquer momento, apresentando eventual acordo em Juízo para homologação. Atenta, pois, ao princípio da duração
razoável do processo (arts. 4º e 139, II, NCPC), determino a citação da parte ré, para, querendo, oferecer contestação no prazo de 15 (quinze)
dias, contados da juntada aos autos da carta/mandado de citação (art. 335, inciso III, NCPC), com a advertência do artigo 344, do NCPC. No
mais, remetam-se os autos ao próximo mutirão DPVAT para que seja confeccionado laudo de verificação e quantificação de lesões permanentes,
bem como realizada audiência de tentativa de conciliação. Determino, ainda, o desentranhamento da petição de fls. 32/42, haja vista se tratar da
contrafé. Cumpra-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito - 31ª VC - Seção A

Processo Nº: 0102216-76.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSÉ TENÓRIO DA SILVA IRMÃO
Advogado: PE010316 - Fernando Alberto Machado Freire
Advogado: PE009907 - Hermano Ribeiro Marques
Réu: HOSPITAL SANTA CLARA
Réu: PLANO DE SAÚDE SANTA CLARA
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Despacho: Retornando os presentes autos às minhas mãos, não enxerguei nenhuma informação quanto ao número do CPF do Bel. Taciano
Domingues da Silva, o que impossibilita a diligência requerida à fl. 386. Regularize-se. Recife, 06 de abril de 2016. Cátia Luciene Laranjeira de
Sá Juíza de Direito

Processo Nº: 0002534-75.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ALVORADA FOMENTO COMERCIAL LTDA
Autor: Geraldo Uchôa de Moraes
Advogado: PE002259 - Eliah Ébsan Menezes Duarte
Réu: BANCO RURAL S.A
Advogado: MG063440 - Marcelo Tostes de Castro Maia
Advogado: MG109730 - Flávia Almeida Moura Di Latella
Réu: RURAL FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS
Advogado: CE015783 - NELSON BRUNO VALENÇA
Advogado: CE023495 - Marcio Rafael Gazzineo
Advogado: CE019976 - DANIEL CIDRÃO FROTA
Réu: SERASA S.A.
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
Despacho: Intimem-se as partes para dizerem se pretendem produzir outras provas. Caso não manifestem interesse, retornem os autos
conclusos para sentença (art.355, NCPC). Recife, 08 de abril 2016.Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito

Processo Nº: 0053288-26.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria de Lourdes Vasconcelos Ribeiro
Advogado: PE033521 - THIAGO BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE030332 - ÍTALA RAFAELA DA LUZ RIBEIRO
Réu: CELPE (Companhia Energética de Pernambuco)

838
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI

Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE034627 - José Luiz Oliveira da Silva
Despacho: COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE S/A ingressou com os presentes embargos de declaração alegando que
no pronunciamento judicial de fls. 205 a 207 (julgamento acerca da impugnação ao cumprimento de sentença) não houve manifestação quanto
a não incidência de juros e correção monetária em multa diária. A parte adversa, apesar de cientificada para falar, não se manifestou sobre os
referidos embargos - cf. fl.228 dos autos. Foi o que entendi de importante a relatar. Passo à motivação. Francamente não entendi o motivo pelo
qual a parte embargante sustentou que não houve manifestação acerca dos juros e correção monetária sobre a multa diária. Digo que não entendo
porque o pronunciamento judicial atacado menciona claramente, tanto no relatório como na fundamentação, a crença acerca da impossibilidade
da incidência de tais encargos sobre a multa diária. Aliás, na motivação do decisum em foco referido tema foi tratado e, inclusive, lançado em
negrito, conforme pode ser observado no último parágrafo da folha 205 dos autos, o que significa dizer que os presentes embargos não merecem
acolhida, frente a ausência da omissão apontada pela parte embargante. Diante do exposto, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ORA
EXAMINADOS, o que faço por entender que não se enquadra em nenhuma das hipóteses elencadas no art. 1.022 do novo Código de Processo
Civil. Intimações necessárias. Recife, 08 de abril de 2016.Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito - 31ª VC - Seção A

Data: 13/04/2016

Tânia Bechara Asfora Galvão

Chefe de Secretaria

Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juíza de Direito: Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfora Galvão
Data: 14/04/2016

Pauta de Despacho Ordinatório Nº 00111/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

111 - Processo Nº: 0035366-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROBERTA XAVIER RAMOS
Advogado: PE035687 - Diogo José dos Santos Silva
Réu: SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A
Advogado: BA024308 - RENATA SOUZA DE CASTRO VITA
Despacho Ordinatório: “ATO ORDINATÓRIO. Processo nº 0035366-30.2015.8.17.0001. Ação de Procedimento ordinário. Em cumprimento ao
disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e
nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o embargado para se manifestar sobre a interposição dos embargos de declaração apresentados
às fls. 220/225. Recife (PE), 30/03/2016. Tânia Bechara Asfora Galvão. Chefe de Secretaria.”

111 - Processo Nº: 0071616-33.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Márcia Amélia Malta Florentino
Advogado: PE023095 - Leonardo Tavares de Azevedo
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A.
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Despacho Ordinatório : “ATO ORDINATÓRIO. Processo nº 0071616-33.2013.8.17.0001. Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao
disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e
nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo o advogado Bel. Leonardo Tavares de Azevedo(OAB/PE nº23.095) para comparecer nesta Secretaria

839
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

a fim de receber o documento de que trata a parte final da sentença de fls.189/191. Recife (PE), 11/04/2016. Carlos André Magalhães de Souza.
Chefe de Secretaria Adjunto.”

111 - Processo Nº: 0195794-88.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: SEQUIPE - Serviço de Quimioterapia de Pernambuco
Advogado: PB013385 - LUCIANA MARIA SILVEIRA GOMES COUTINHO
Réu: OPERADORA IDEAL SAUDE LTDA
Despacho Ordinatório : “ATO ORDINATÓRIO. Processo nº 0195794-88.2012.8.17.0001. Ação de Monitória. Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos
do art. 162, § 4º do CPC, faço vista à advogada LUCIANA MARIA SILVEIRA GOMES COUTINHO(OAB/PE Nº1.486-A), pelo prazo de 05 (cinco)
dias. Recife (PE), 13/04/2016. Carlos André Magalhães de Souza. Chefe de Secretaria Adjunto.”

Tânia Bechara Asfora Galvão

Chefe de Secretaria

Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Recife, 14 de abril de 2016.

840
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 31ª Vara Cível - Seção B

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Chefe de Secretaria Adjunta: Daniely Ricely Carneiro da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00106/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0021353-65.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Matex Construções Ltda.
Advogado: PE030415 - Marcus Vinicius Santos Pereira
Advogado: PE009601D - AUBENICE MARIA DOS SANTOS
Réu: Consórcio Engemaia/Andrade Guedes
Advogado: PE028895 - MANUELA DE LIMA LIRA
Advogado: PE018997 - Luiz Gustavo Uchoa de Almeida
Advogado: PE020182 - GETULIO VICENTE DE PAULA CARVALHO JUNIOR
Advogado: PE025261 - Isabelle Suellen B. de Oliveira Bezerra

Despacho:
Processo nº 0021353-65.2011.8.17.0001 1. Interposta a apelação pela parte autora às fls. 213-219, fale a parte apelada. 2. Decorrido o prazo
legal, com ou sem apresentação da resposta ao apelo, voltem-me os autos conclusos. Recife, 06 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo
Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0055654-04.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA DA GLORIA ALVES PIMENTEL NETA
Advogado: PE007809 - Edmilson Paranhos de Magalhaes Filho
Advogado: PE014962 - Mariza Maia Ferreira Tavares
Réu: American Airlines Inc
Advogado: SP019383 - Thomas Benes Felsberg
Advogado: PE023698 - RODRIGO SALMAN ASFORA

Despacho:
Processo nº 0055654-04.2012.8.17.0001Intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, por meio do Diário de Justiça Eletrônico, conforme
previsto no art. 513, §2º, I do CPC/2015, para o cumprimento do julgado no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja pagamento voluntário no
prazo supracitado, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios de 10% (dez por cento),
conforme reza o parágrafo §1º do art. 523 do CPC/2015.Não efetuado o pagamento no prazo assinalado, expeça-se, desde logo, mandado de
penhora e avaliação (art. 523, §3º CPC/2015). O prazo de 15 dias para impugnação ao cumprimento de sentença inicia-se logo após o decurso
do prazo para pagamento voluntário, nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação (art. 525 CPC/2015). Recife, 06 de abril
de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0039452-44.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PAULO SERGIO DE HOLANDA MENEZES
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO

841
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: CASSI CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL

Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE031020 - FÁBIO ARAÚJO VERAS

Despacho:
Processo n. 39452-44.2015.8.17.0001 (Saneamento e Organização do Processo - art. 357, NCPC) Vistos... Decisão proferida em obediência ao
art. 357 do NCPC. Inversão do ônus da prova. Penso que a situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram nos arts.2º e 3º
da lei 8078/90. Ademais, segundo o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a que faz remissão o inciso VIII do CDC
deve ser analisada não apenas sob o prisma econômico e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de produção de prova técnica (STJ, 3ª T.,
REsp 1155770/PB, Relatora Nancy Andrighi, Data do Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de tais
considerações e em respeito ao §1º do art. 273 do novo CPC, determino a inversão do ônus da prova, devendo a parte ré desincumbir-se do ônus
probatório. Nesta senda, intimem-se as partes para dizer se pretendem produzir provas em audiência de instrução. Em caso positivo, devem,
de logo, especificá-las, justificando a sua necessidade. Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de
Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0008212-37.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Ana Cristina Barros da Silva
Advogado: PE016003 - Marta Maria Gomes Lins
Réu: BRADESCO SAÚDE S/A
Advogado: PE000665 - CLAVIO DE MELO VALENÇA FILHO

Despacho:
Processo n. 8212-37.2015.8.17.0001(Saneamento e Organização do Processo - art. 357, NCPC) Vistos... Decisão proferida em obediência ao
art. 357 do NCPC. Inversão do ônus da prova. Penso que a situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram nos arts.2º e 3º
da lei 8078/90. Ademais, segundo o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a que faz remissão o inciso VIII do CDC
deve ser analisada não apenas sob o prisma econômico e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de produção de prova técnica (STJ, 3ª T.,
REsp 1155770/PB, Relatora Nancy Andrighi, Data do Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de tais
considerações e em respeito ao §1º do art. 273 do novo CPC, determino a inversão do ônus da prova, devendo a parte ré desincumbir-se do ônus
probatório. Nesta senda, intimem-se as partes para dizer se pretendem produzir provas em audiência de instrução. Em caso positivo, devem, de
logo, especificá-las, justificando a sua necessidade. No mais, quanto ao pedido de revogação da tutela concedida em razão de inadimplemento
da empresa estipulante, intime-se o réu para se manifestar sobre o argumento da acionante no sentido de que o juízo da 27ª Vara Cível desta
comarca determinou a inclusão do autor em plano individual (fls. 132/137). Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016.
Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0028194-13.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: VALCLERIO FERREIRA DE AZEVEDO FILHO
Advogado: PE026326 - Lourdes Rosana de Andrade Ferrão
Advogado: PE027721 - Carolina Virginia Siqueira Pereira
Réu: COOP HABITACIONAL AUTOFINANCIADA IPE
Réu: COOPERATIVA GUARARAPES
Réu: RL - ROCHA LEÃO EMPREENDIMENTOS E CONSTRUTORA IMOBILIÁRIA LTDA
Advogado: PE013054 - Nilda dos Prazeres Rocha Barros de Faria
Advogado: PE012927 - Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva

Despacho:
Processo nº 28194-13.2010 Intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, por meio do Diário Oficial, conforme previsto no art. 513, §2º, I do
CPC/2015, para o cumprimento do julgado no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja pagamento voluntário no prazo supracitado, o débito será
acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), conforme reza o parágrafo §1º do art.
523 do CPC/2015. Não efetuado o pagamento no prazo assinalado, respeitando-se a regra estampada no art. 835, I do NCPC vigente, determino
o bloqueio nas contas bancárias (e aplicações financeiras) do executado, até o valor da dívida exequenda, bloqueio este a ser realizado pelo
sistema BACENJUD, conforme requerido em fls.267. O prazo para impugnação ao cumprimento de sentença inicia-se logo após o decurso do
prazo para pagamento voluntário, nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação (art. 525 CPC/2015). Recife, 04 de abril de
2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0036136-23.2015.8.17.0001

842
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento Sumário

Autor: Wellington de Lima
Advogado: RJ168528 - THIAGO AMORIM MARQUES
Réu: BANCO BONSUCESSO S/A
Advogado: PE036867 - WLADISLAU BARROS SIQUEIRA
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Advogado: MG062626 - LEONARDO NASCIMENTO GONÇALVES DRUMOND

Despacho:
Decisão Processo nº 36136-23.2015 Vistos etc. O BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S.A em sua contestação alegou a incompetência
territorial da Comarca de Recife/PE para processar e julgar o feito, ao argumento de que o foro competente seria Olinda/PE, posto que é onde
reside a parte autora. Alegou, ainda, que não cabe se falar em competência territorial da Comarca de Recife/PE, posto que a empresa demanda
tem sede em Jaboatão dos Guararapes/PE. Em réplica a parte autora não se manifestou sobre a alegação de incompetência territorial. Foi o que
entendi de importante a relatar. Passo à motivação Pois bem. Penso que a situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram
nos arts.2º e 3º da lei 8078/90, se tratando de relação consumerista. Bem como, considerando que a hipótese de enquadra no art.101, I do
CDC, vejamos: Art. 101. Na ação de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e serviços, sem prejuízo do disposto nos Capítulos I e
II deste título, serão observadas as seguintes normas: I - a ação pode ser proposta no domicílio do autor; Reconheço, pois, a incompetência
deste Juízo e determino a remessa destes autos à Comarca de Olinda/PE, dando-se baixa na distribuição e procedendo-se com as anotações
necessárias. Faça-se, pois, a remessa, com as cautelas de estilo. P. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de
Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0047222-93.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO FLANBOYANT
Advogado: PE012949 - Celso Tenório Feitosa
Réu: Renata Rodrigues de Queiroz Galvão
Advogado: PE027217D - Alecio Caetano Barbosa
Réu: MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Réu: RUI BORGES RODRIGUES
Réu: MARIA LUIZA DE ALBUQUERQUE RODRIGUES
Réu: Tecnia Construções e Empreendimentos Técnicos Ltda
Advogado: PE019893 - Fabiana Maria Macedo de Farias
Advogado: PE028481 - Semiramis de Moura Roriz
Advogado: PE027217 - ALECIO CAETANO BARBOSA

Despacho:
Processo n.47222-93.2012(DECISÃO INTERLOCUTÓRIA) Vistos... A parte exequente ingressou com um pedido de cumprimento de sentença
objetivando o cumprimento do que foi acordado em fls.100/100v, noticiando que a executada não cumpriu com o acordo firmado. Devidamente
intimado para o cumprimento da sentença, o executado apresentou Exceção de Pré-Executividade, alegando que em 04.12.2014 foi realizado
acordo entre as partes e que as parcelas se venceriam em 10 janeiro de 2015 até 10 de março de 2015 e que o pedido de cumprimento de sentença
teria sido protocolado em 03.03.2015, antes do vencimento da última parcela e, sem contudo, ter sido apresentado memorial de cálculo que
pretende executar. Desta forma, alega que no ato do pedido de cumprimento de sentença ainda não havia ocorrido o vencimento da totalidade das
parcelas, inexistindo no acordo previsão de vencimento antecipado, sendo assim, requer a procedência da exceção apresentada. O exequente
se manifestou aduzindo que o executado alega matéria que necessita de produção de prova, o que não é possível de se alegar por meio de
exceção de pré-executividade, pois esta deve dizer respeito apenas a aspectos formais do título executivo. Requer, assim, a rejeição da exceção
apresentada. Observo, ainda, que em fls. 100v o processo foi extinto em relação ao senhor Márcio José de Morais Queiroz Galvão e em face
da TECNIA CONSTRUÇÕES LTDA, tem em vista a homologação da desistência da parte autora. Tendo o acordo sido firmado apenas com a
Sra. Renata Rodrigues Queiroz Galvão. Eis o relatório. Passo à fundamentação. Tendo em vista que a exceção de pré-executividade consiste na
peça de defesa construída doutrinariamente com o intuito de impedir que o devedor/executado seja submetido aos gravames decorrentes dos
atos constritivos de uma execução, quando o título executivo apresentar defeitos evidentes capazes de macular sua legalidade, notadamente,
as matérias de ordem pública (pressupostos processuais, legitimidade e condições da ação executiva), as quais podem ser identificadas e
conhecidas de ofício pelo juízo. Neste sentido, a exceção de pré-executividade pode ser definida como sendo "um incidente processual que
tem por finalidade trancar o andamento de execuções ilegais ou infundadas mediante cognição exauriente da matéria nela vinculada, a ser de
plano realizada pelo juiz". (OLIVEIRA NETO, 2000. P. 121) No caso em análise, observa-se que o executado fundou sua exceção no fato do
exequente não ter apresentado memoriais de cálculo, bem como por ter requerido o cumprimento de sentença antes do vencimento da última
parcela do acordo, o que acarretariano excesso de execução, vindo aos autos discutir valores. Ora, no que tange ao argumento de excesso
de execução não é este o meio adequado para tal análise, haja vista que, como supracitado, a exceção de pré-executividade se destina a
analisar matérias de ordem pública relacionadas às condições da execução. Desta forma, entendo que o meio adequado para tal alegação
seria a impugnação à fase do cumprimento de sentença, art. 525, inciso V do NCPC. Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE
PRÉ-EXECUTIVIDADE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. DESCABIMENTO. Exceção de pré-executividade é oponível a matérias de ordem pública,
relacionadas às condições da execução. Argüição de excesso de execução deve ser lançada através do incidente processual adequado, qual
seja, impugnação à fase de cumprimento da sentença, forte no art. art. 475-L, inc. V, do CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.

843
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(Agravo de Instrumento Nº 70064541642, Décima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elisabete Correa Hoeveler, Julgado
em 23/07/2015). (TJ-RS - AI: 70064541642 RS , Relator: Elisabete Correa Hoeveler, Data de Julgamento: 23/07/2015, Décima Terceira Câmara
Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 28/07/2015) - grifo nosso. Bem como, cabe destacar, que o cumprimento de sentença é
cabível desde que haja descumprimento de qualquer parcela do acordo, não sendo necessário que se espere o vencimento da última parcela
para caracterizar a mora do executado. Logo, considerando que a exceção de pré-executividade está alicerçada na afirmativa de que existe
excesso de execução, deixo de conhecer dita peça por tudo que foi exposto. De resto, intime-se o exequente para apresentar planilha de cálculo
atualizada, haja vista que diz respeito a ônus da parte credora, art. 524 do NCPC. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 04 de abril de 2016.
Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0025446-03.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Exibição
Autor: KLENMIR CORREIA DA SILVA MELO
Advogado: PE008697 - Aldo José Alves de Queiroz
Réu: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza

Despacho:
Processo nº 0025446-03.2013.8.17.0001 R.H. Intime-se novamente a parte autora para se manifestar acerca da petição de fls. 45-46 que denota
o cumprimento de sentença e o respectivo pagamento do valor da condenação, bem como intimem-se ambas as partes para que se manifestem
sobre a petição de fls. 59 fazendo juntar aos autos, se for o caso, a minuta do acordo extrajudicial mencionado na referida petição. Recife, 05
de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0038215-72.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: AGS CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA
Advogado: PE026140 - CARLOS MAGALHAES BELFORT NETO
Advogado: PE030201 - Amanda Melo Belfort
Advogado: PE034589 - HUGO AUGUSTO BUONORA
Réu: THIAGO VIEIRA PASCOAL
Réu: REBECA VIDAL SOARES
Advogado: PE003663 - José Carlos Robalinho de Barros
Advogado: PE021646 - ARISTOFANES DE SIQUEIRA CAMPOS

Despacho:
PROCESSO N. º 38215-72.2015 Tendo em vista o requerimento de fls. 130, defiro vistas dos autos ao patrono da parte ré por 05 (cinco) dias.
Recife, 07 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0024862-38.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: Diana Maria Muniz da Silva
Autor: MARIA DA CONCEIÇAO MUNIZ DA SILVA
Autor: Paulo Roberto Muniz e Silva
Advogado: PE014323 - Cedric Jonh Black de Carvalho Bezerra
Advogado: PE024265 - Gabriela Siqueira Borba
Advogado: PE018928 - Frederico Feitosa da Rosa
Réu: Cleide Gonçalves
Advogado: PE012162 - José Mauro Félix

Despacho:
Processo nº 24862-38.2010 Intime-se o(a) advogado(a) do executado sobre termo de penhora à fl. 123 (cf. art. 841, §1º do CPC/2015). Recife,
01 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

844
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0023463-32.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Condominio do Edificio Margarida Lacet
Advogado: PE015527 - Nicole Carvalho de Medeiros
Réu: JC GRUPOS GERADORES LTDA
Advogado: PE021664 - ANDRE TAVARES DE BARROS PAIVA

Despacho:
Processo n. 23463-32.2014 (Saneamento e Organização do Processo - art. 357, NCPC) Vistos... Decisão proferida em obediência ao art. 357 do
NCPC. Vejamos as questões prévias arguidas. Carência da Ação por Ilegitimidade passiva. A tese nuclear da contestante é no sentido de que
a empresa ré apenas teria fornecido recibos, mas não teria efetuado a prestação de serviços, uma vez que os danos materiais alegados teriam
sido causados pela empresa CASA FRANCO FERREIRA LTDA, a qual teria fornecido o material. Ora, não deve prevalecer tal alegação, uma
vez que os documentos colacionados aos autos, fls. 22 a 30, comprovam a contratação do referido serviço com a parte demandada, devendo
esta responder por eventuais danos, mesmo que tenha terceirizado parte do serviço. Não acolho assim tal preliminar levantada em sede de
contestação. Da inversão do ônus da prova. Acredito que os fatos em apreço devam ser analisados sob o prisma da relação consumerista, o que
enseja a aplicação do CDC pois a situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram nos arts.2º e 3º da lei 8078/90. Ademais,
segundo o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a que faz remissão o inciso VIII do CDC deve ser analisada não
apenas sob o prisma econômico e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de produção de prova técnica (STJ, 3ª T., REsp 1155770/PB,
Relatora Nancy Andrighi, Data do Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de tais considerações e
em respeito ao §1º do art. 273 do novo CPC, determino a inversão do ônus da prova, devendo a parte ré desincumbir-se do ônus probatório.
Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Daniely Ricely Carneiro da Silva

Chefe de Secretaria Adjunta

Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito
Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Chefe de Secretaria Adjunta: Daniely Ricely Carneiro da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00108/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001369-22.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Exequente: Lucas Domingos Gouveia
Advogado: PE030744 - JANAINA CAVALCANTE DE OLIVEIRA SALES
Executado: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva

Despacho:
Processo nº 28194-13.2010 Intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, por meio do Diário Oficial, conforme previsto no art. 513, §2º, I do
CPC/2015, para o cumprimento do julgado no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja pagamento voluntário no prazo supracitado, o débito será
acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), conforme reza o parágrafo §1º do art.
523 do CPC/2015. Não efetuado o pagamento no prazo assinalado, respeitando-se a regra estampada no art. 835, I do NCPC vigente, determino
o bloqueio nas contas bancárias (e aplicações financeiras) do executado, até o valor da dívida exequenda, bloqueio este a ser realizado pelo
sistema BACENJUD, conforme requerido em fls.267. O prazo para impugnação ao cumprimento de sentença inicia-se logo após o decurso do

845
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

prazo para pagamento voluntário, nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação (art. 525 CPC/2015). Recife, 04 de abril de
2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0183899-33.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Alessandra Maria Bezerra
Autor: LARYSSA THYANE MARIA BEZERRA GOMES
Advogado: PE028897 - Marcela Pires de Menezes Gomes
Réu: JOSE ROBERTO TORRES CESAR JUNIOR
Advogado: PE025636 - João Henrique Nobre de Vasconcelos Souza
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS

Despacho:
Processo nº 0183899-33.2012 Intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, por meio do Diário Oficial, conforme previsto no art. 513, §2º, I
do CPC/2015, para o cumprimento do julgado no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja pagamento voluntário no prazo supracitado, o débito
será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), conforme reza o parágrafo
§1º do art. 523 do CPC/2015.Não efetuado o pagamento no prazo assinalado, expeça-se, desde logo, mandado de penhora e avaliação (art.
523, §3º CPC/2015). O prazo de 15 dias para impugnação ao cumprimento de sentença inicia-se logo após o decurso do prazo para pagamento
voluntário, nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação (art. 525 CPC/2015). Recife, 06 de abril de 2016. Gildenor Eudócio
de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0102488-31.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Emanuel Batista Régis
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Réu: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advogado: PE000826A - Luís Felipe de Freitas Braga Pellon

Despacho:
Processo nº 0102488-31.2013 Intime-se o devedor, na pessoa do seu advogado, por meio do Diário Oficial, conforme previsto no art. 513, §2º, I
do CPC/2015, para o cumprimento do julgado no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja pagamento voluntário no prazo supracitado, o débito
será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), conforme reza o parágrafo §1º
do art. 523 do CPC/2015.Não efetuado o pagamento no prazo assinalado, expeça-se, desde logo, mandado de penhora e avaliação (art. 523,
§3º CPC/2015). O prazo para impugnação ao cumprimento de sentença inicia-se logo após o decurso do prazo para pagamento voluntário, nos
próprios autos, independente de penhora ou nova intimação (art. 525 CPC/2015). Recife, 01 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires
Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0006678-63.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: LUCIANO BUSHATSKY ANDRADE DE ALENCAR
Advogado: PE021382 - Fellipe Sávio Araújo de Magalhães
Advogado: PE025335 - MÁRCIO LOPES CLEMENTE
Advogado: PB010985 - MARINA MOTTA BENEVIDES GADELHA
Réu: Banco Itaú SA
Réu: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE027659 - ALLYSSON KARLOS DEMELO MAFRA
Advogado: PE031022 - Franklin Façanha da Silva
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva

Despacho:

846
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo nº 0006678-63.2012.8.17.0001 Intimada para apontar os valores específicos para cada verba, a parte autora peticionou requerendo
expedição de alvará, eis que concorda com os valores solicitados. Contudo, não cumpriu com o despacho de fl.196. Sendo assim, intime-se,
novamente, a parte autora a fim de que proceda com a especificação dos valores depositados (custas, honorários e indenização). Recife, 07 de
abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0046058-30.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LEONARDO DE SA LEITAO MACHADO DE ABREU E LIMA
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Réu: NEXTEL TELECOMUNICAÇÕES LTDA
Advogado: PE000808A - Carlos Roberto Siqueira Castro
Advogado: PE001151A - Hugo Filardi Pereira
Advogado: PE034934 - Amanda Mascarenhas Barbosa

Despacho:
Processo nº 0046058-30.2011.8.17.0001 Intimem-se os advogados subscritores da petição fls. 361-363 para que procedam com a assinatura da
referida peça que se encontra apócrifa. Recife, 06 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0020707-16.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Assistido: Waltemberg Luiz de França
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Réu: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A
Advogado: CE016477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO

Despacho:
Processo n. 20707-16.2015 (Saneamento e Organização do Processo - art. 357, NCPC) Vistos... Decisão proferida em obediência ao art. 357 do
NCPC. Vejamos as questões prévias arguidas. Prescrição do Direito Autoral. A tese nuclear da contestante é no sentido de que a parte autora
teria deixado transcorrer o prazo prescricional para propositura da ação, de acordo com art. 206, II b do Código Civil. Aduzindo que a quase
dois anos o segurado teve ciência da sua invalidez, em 12.09.2013 e tendo proposto a ação tão somente em abril de 2015. Porém, ocorre que o
termo inicial do prazo prescricional começa a correr a partir da negativa da seguradora, o que ocorreu em 09.07.2014, conforme exordial, e não
do momento que o autor tomou conhecimento da sua invalidez, como aduz o demandado. Vejamos: Ementa: EMBARGOS DECLARATÓRIOS -
ACÓRDÃO - OMISSÃO - EXISTÊNCIA - ACOLHIMENTO - PRESCRIÇÃO - SEGURO - TERMO INICIAL - PAGAMENTO - RECUSA - Restando
caracterizada a omissão na decisão embargada, acolhem-se os embargos declaratórios. - Rejeitam-se os embargos declaratórios, posto que o
direito de ação da segurada contra a seguradora submete-se à prescrição ânua, sendo o termo inicial da contagem do prazo a data da efetiva
recusa do pagamento. (TJ-MG - 200000042215380011 MG 2.0000.00.422153-8/001(1) (TJ-MG) Data de publicação: 23/09/2004 ) Carência de
Ação. Ausência de Interesse de Agir. Alega ainda, em contestação, falta de interesse de agir do autor, por não ter comprovado que tentou resolver
administrativamente. Ora, tal preliminar não merece prosperara, posto o princípio da inafastabilidade do poder judiciário. Desta feita, inacolho
tais preliminares levantadas. Da inversão do ônus da prova. Acredito que os fatos em apreço devam ser analisados sob o prisma da relação
consumerista, o que enseja a aplicação do CDC pois a situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram nos arts.2º e 3º
da lei 8078/90. Ademais, segundo o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a que faz remissão o inciso VIII do CDC
deve ser analisada não apenas sob o prisma econômico e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de produção de prova técnica (STJ, 3ª
T., REsp 1155770/PB, Relatora Nancy Andrighi, Data do Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de
tais considerações e em respeito ao §1º do art. 273 do novo CPC, determino a inversão do ônus da prova, devendo a parte ré desincumbir-se
do ônus probatório. Sendo assim, intimem-se, novamente, as partes para dizer se pretendem produzir provas em audiência de instrução. Em
caso positivo, devem, de logo, especificá-las, justificando a sua necessidade. Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016.
Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0032428-38.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO
Advogado: PE024198 - Thiago Litwak Rodrigues de Souza
Advogado: PE016492 - Marco Antonio Camarotti
Advogado: PE038206 - LEONARDO LINS E SILVA
Réu: SEVERINA MARIA DOS SANTOS
Advogado: PE015974 - José do Egito Negreiros Fernandes

847
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: POUSADA DO GOLFINHO LTDA

Advogado: PE007987 - Rhayssa de Britto Negreiros

Despacho:
Processo n. 32428-38.2010.8.17.0001 Novamente, os documentos acostados aos autos não comprovam que o valor bloqueado diz respeito,
em sua integralidade, a verba salarial, a teor do art. 833, IV do novo CPC. Sendo assim, indefiro o pedido de desbloqueio. No mais, quanto ao
pedido de requisição de informações ao Ministério do Planejamento e ao Banco Santander, entendo que tais diligências cabem a própria parte,
na medida em que é responsabilidade desta comprovar, através de extratos bancários, que a totalidade da quantia bloqueada (R$ 11.479,28) é
verba salarial. Recife, 04 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0026739-76.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: B. V. FINANCEIRA S.A. C.F.I.
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Advogado: PE029603 - RENATA FERREIRA MENDES
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Advogado: PE026202 - Fausto Araújo Melo
Réu: MOACIR FELIX DA SILVA

Despacho:
Processo nº 26739-76.2011 Retornando os presentes autos as minhas mãos, verifiquei que a cessão de crédito noticiada à fl. 91 foi devidamente
comprovada às fls. 219-220, mas não possui a ciência do devedor (cf. art. 290 do CC/2002). Assim sendo, intime-se o autor para acostar aos
autos a ciência do devedor. Recife, 05 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Daniely Ricely Carneiro da Silva

Chefe de Secretaria Adjunta

Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito
Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Chefe de Secretaria Adjunta: Daniely Ricely Carneiro da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00109/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012764-50.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: MINHO EMPREENDIMENTOS LTDA
Advogado: PE023052 - Cristina Farias Pires Ferreira
Advogado: PE014451 - Paulo Elisio Brito Caribé
Advogado: PE003062 - Luiz de Sá Monteiro
Réu: FITCAR LTDA
Advogado: PE007942D - GILVAN PACHECO FERREIRA

848
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: GLÁUCIO AUGUSTO LIMEIRA URBANO

Réu: SUÊNIA FREITAS URBANO
Advogado: PE008259 - Luiz Corrêa de Oliveira

Despacho:
Processo nº 12764-50.2012 A exequente, em petição às fls. 174-177, pleiteia a aplicação da teoria da desconsideração da personalidade jurídica.
Alega a exequente não ter conseguido receber seu crédito até o momento ante a ausência de patrimônio da empresa executada. DECIDO. É
importante ressaltar que a desconsideração da personalidade jurídica é instituto que significa a retirada excepcional da autonomia patrimonial
da pessoa jurídica, a fim de estender os efeitos de suas obrigações aos seus sócios ou administradores, com o intuito de coibir o abuso da
personalidade perpetrada por aqueles, havendo previsão legal, conforme o disposto no art. 50 do Código Civil, vejamos: "Em caso de abuso da
personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou
do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos
aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica. "No entanto, para que seja permitida a referida medida, que possui
natureza extrema, é necessária a demonstração inequívoca de que houve a prática de fraude, atos com finalidade ilícita, desonestidade ou
abuso de direito. Neste sentido:CORRETAGEM. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. DESCABIMENTO. BENEFÍCIO DA
GRATUIDADE DA JUSTIÇA. NÃO-CONHECIMENTO DO RECURSO NO PARTICULAR. 1. Nos termos do art. 50 do Código Civil de 2002, o juiz
pode desconsiderar a personalidade jurídica autônoma da pessoa jurídica, estendendo aos sócios ou administradores a responsabilidade pelo
adimplemento de suas obrigações, se demonstrado que a personalidade jurídica foi utilizada para fins escusos ou diversos daqueles para os quais
foi constituída ou quando se verificar a confusão entre o patrimônio da pessoa jurídica e o dos sócios. 2. Consoante a interpretação conferida
ao art. 50 do Código Civil pelo STJ, cuja função constitucional precípua é a uniformização da interpretação da legislação infraconstitucional,
o Direito Brasileiro, de regra, adotou a teoria maior da desconsideração da personalidade jurídica, ou seja, sua aplicação pressupõe não só a
insolvência da pessoa jurídica, mas, também, o desvio de finalidade e/ou a confusão patrimonial. 3. Caso que não se conforma com quaisquer
das hipóteses autorizadoras da desconsideração da personalidade jurídica. 4. Recurso conhecido em parte e, nessa, desprovido. (Agravo de
Instrumento Nº 70026774414, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Paulo Sérgio Scarparo, Julgado em 11/12/2008).
(REALCEI). Foi homologado acordo realizado entre as partes (f. 88), no entanto, o demandado descumpriu com sua parte. Há, nos autos, a
notícia de que a empresa continua ativa e com endereço no imóvel objeto da presente lide, conforme extrato obtido no sítio eletrônico da Junta
Comercial do Estado de Pernambuco (JUCEPE) à f. 178. Porém, na prática, o imóvel se encontra "totalmente desocupado", de acordo com
a certidão do Oficial de Justiça à f. 166v. Pelo exposto, entendo estar caracterizada a ocorrência da fraude contra o credor. Por essa razão,
creio ser pertinente acatar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica da empresa ré, com fundamento no art. 50 do Código Civil de
2002. Defiro, então, a realização do BACENJUD e do RENAJUD em nome do sócio-proprietário Sr. SIZENANDO GUILHERME DE AZEVEDO
JÚNIOR, CPF nº 073.142.724-68, residente e domiciliado na Rua Doutor Manoel de Almeida Belo, nº 11, apto. 301, Bairro Novo, Olinda-PE, CEP
53.030-30. P. I. Recife, 11 de fevereiro 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Daniely Ricely Carneiro da Silva

Chefe de Secretaria Adjunta

Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Chefe de Secretaria Adjunta: Daniely Ricely Carneiro da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00107/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012891-17.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIANA GOMES SIQUEIRA DE MELO
Advogado: PE020024 - Maria de Fátima Pinho Pinto
Réu: BANCO FIBRA S/A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

849
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho: Vistos... Decisão proferida em obediência ao art. 357 do NCPC. Impossibilidade de inversão do ônus da prova. A alegação é de que
a hipótese não diz respeito a relação de consumo a ensejar a aplicação do CDC. Penso que a situação em foco demonstra claramente que as
partes se enquadram nos arts.2º e 3º da lei 8078/90. Ademais, segundo o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a
que faz remissão o inciso VIII do CDC deve ser analisada não apenas sob o prisma econômico e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de
produção de prova técnica (STJ, 3ª T., REsp 1155770/PB, Relatora Nancy Andrighi, Data do Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte
DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de tais considerações e em respeito ao §1º do art. 273 do novo CPC, determino a inversão do ônus da prova,
devendo a parte ré desincumbir-se do ônus probatório. Nesta senda, intimem-se as partes para dizer se pretendem produzir provas em audiência
de instrução. Em caso positivo, devem, de logo, especificá-las, justificando a sua necessidade. Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 04
de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0084150-72.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Olívia de Almeida Mascarenhas Leite
Advogado: MG105813 - Luisa Carolina de Souza Moraes
Réu: FUNDAÇÃO ATLANTICO DE SEGURIDADE SOCIAL
Advogado: PE017598 - LUIZ RICARDO CASTRO GUERRA
Advogado: PE019186 - JOÃO ANDRÉ RODRIGUES

Despacho: Vistos... Decisão proferida em obediência ao art. 357 do NCPC. Vejamos as questões prévias arguidas. Falta de Interesse de Agir -
da Transação, da Quitação, da Condição de Assistido e da Conta Plus. A tese nuclear da contestante é no sentido de que a parte autora quando
optou pela migração do plano PBS para o Telemarprev, este sob a gestão da FUNDAÇÃO ANTLÂNTICO, deu plena quitação de todo e qualquer
direito com relação ao plano antigo, seja em juízo ou fora dele. Bem como, aduz ainda que a parte autora nunca se desligou do plano Telemarprev,
assim, continua recebendo mensalmente o valor de seu benefício, não podendo pleitear pela percepção de diferenças decorrentes de aplicação
de expurgos uma vez que nunca resgatou sua reserva de poupança. No que tange a alegação de conta Plus, alega que tal conta não se confunde
com reserva de poupança, não cabendo se falar em pagamento de diferenças de correção sobre o valor creditado à parte autora a título de Conta
Plus. Entendo que tais preliminares não devem ser acolhidas. Explico. Quanto à transação e quitação constato que não há menção expressa
de renúncia de eventuais direitos quanto da migração de um plano para outro, bem como, no que diz respeito ao princípio da inafastabilidade
da jurisdição é cabível à parte ingressar em juízo pleiteando o que entende ser seu por direito, no caso percepção de diferenças decorrentes
de aplicação de expurgos. Observo ainda que o fato da autora não ter resgatado sua reserva de poupança, não prejudica em nada o pedido de
recálculo do benefício. No que diz respeito a "conta Plus", observo que tal argumento não se confunde com o requerido em exordial, uma vez
que a parte autora pleiteia que tal conta, bem como a "Conta Inicial" tenham seus saldos corrigidos monetariamente, levando-se em conta os
expurgos inflacionários, recalculando o benefício recebidos e a receber de aposentadoria ordinária pela autora. Inepcia da Inicial. Alega ainda
em contestação inépcia da petição inicial por considera-la confusa. Ora, tal preliminar não deve prevalecer vez que a parte autora apresentou
de forma clara e coerente os argumentos que embassam seu pelito. Desta feita, inacolho tais preliminares levantadas. Da inversão do ônus da
prova. Acredito que os fatos em apreço devam ser analisados sob o prisma da relação consumerista, o que enseja a aplicação do CDC pois a
situação em foco demonstra claramente que as partes se enquadram nos arts.2º e 3º da lei 8078/90. Ademais, segundo o posicionamento do
Superior Tribunal de Justiça, a hipossuficiência a que faz remissão o inciso VIII do CDC deve ser analisada não apenas sob o prisma econômico
e social, mas, sobretudo, quanto ao aspecto de produção de prova técnica (STJ, 3ª T., REsp 1155770/PB, Relatora Nancy Andrighi, Data do
Julgamento 15/12/2011, Data de Publicação/Fonte DJe 09/03/2012). Destarte, à luz de tais considerações e em respeito ao §1º do art. 273 do
novo CPC, determino a inversão do ônus da prova, devendo a parte ré desincumbir-se do ônus probatório. Sendo assim, intimem-se, novamente,
as partes para dizer se pretendem produzir provas em audiência de instrução. Em caso positivo, devem, de logo, especificá-las, justificando a
sua necessidade. Publique-se. Intimações necessárias. Recife, 05 de abril de 2016. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0054271-64.2007.8.17.0001

(Republicação por Incorreção)
Natureza da Ação: Produção Antecipada de Provas
Autor: EUROMOBILE INTERIORES S/A
Advogado: SP137.360 – Marcos Rogério Vaz Calindro
Advogado: SP233.090 – Carlos Eduardo Ferreira de Souza
Advogado: SP184.639 – Douglas Domingues Fiorotto
Réu: Interior Industria e Comercio de Moveis LTDA
Advogado: PE014576 - Roberta Silva Melo Fernandes
Advogado: PE023998 - MARCELO GAMA ALVES
Advogado: PE014373 - Carlos Eduardo Gomes Pugliesi

Despacho: Intimem-se as partes sobre petição de fl. 287. Recife, 10 de março de 2016. Demócrito Reinaldo Filho, Juiz de Direito em exercício
cumulativo.

Processo Nº: 0054271-64.2007.8.17.0001

850
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(Republicação por Incorreção)

Natureza da Ação: Produção Antecipada de Provas
Autor: EUROMOBILE INTERIORES S/A
Advogado: SP137.360 – Marcos Rogério Vaz Calindro
Advogado: SP233.090 – Carlos Eduardo Ferreira de Souza
Advogado: SP184.639 – Douglas Domingues Fiorotto
Réu: Interior Industria e Comercio de Moveis LTDA
Advogado: PE014576 - Roberta Silva Melo Fernandes
Advogado: PE023998 - MARCELO GAMA ALVES
Advogado: PE014373 - Carlos Eduardo Gomes Pugliesi

Despacho:
Intime-se a parte autora, pessoalmente e através de seus advogados, ainda presentes na causa, para, em 48 horas, dizer se tem interesse no
prosseguimento do feito. Recife, 02 de dezembro de 2015. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Processo N°: 0075601-10.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação de Indenização por Danos Morais
Autor: Maria Alcione Pereira Ramos Canuto
Advogado: Rafael Alves Nascimento
Advogado: Rafaela Queiroga da Silva
Réu: Fiat Automóveis S.A
Advogado: João Dácio Rolim

Termo de Audiência (parte final):

Em seguida, O MM juiz constatando a ausência da parte autora determinou a intimação da parte autora, pessoalmente e através de advogado,
para, em 48 horas, dizer se tem interesse no prosseguimento do feito. Deixo para me manifestar oportunamente sobre os requerimentos feitos pela
parte ré, caso haja efetiva necessidade. Nada mais havendo a tratar foi encerrado o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente
assinado por todos os presentes. Eu, Isabela Morais, digitei e _____________ Tânia Bechara Asfóra Galvão, Analista Judiciária e Chefe de
Secretaria, assinou. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior, Juiz de Direito.

Daniely Ricely Carneiro da Silva

Chefe de Secretaria Adjunta

Dr. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Chefe de Secretaria Adjunta: Daniely Ricely Carneiro da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despacho Ordinatório Nº 00110/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO proferido, por este
JUÍZO, no processo abaixo relacionado:

Processo Nº: 0084532-02.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ADRIANA TEIXEIRA ZIRPOLI

851
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Humberto Zirpoli Filho

Autor: Rosália Teixeira Zirpoli
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Advogado: PE003450 - José Henrique Wanderley Filho
Advogado: PE003649 - Antônio Carlos Bastos Monteiro
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Réu: PELITECH - ESTETICA AUTOMOTIVA LTDA
Réu: WATERLOU LUIZ DO AMARAL

Despacho: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para manifestar-se sobre documento de fls.69/71. Informando
novo endereço, renove-se a diligência. Recife (PE), 01/04/2016. Daniely Ricely Carneiro da Silva, Chefe de Secretaria Adjunta.

Daniely Ricely Carneiro da Silva

Chefe de Secretaria Adjunta

Dr. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito

852
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 32ª Vara Cível - Seção A

Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: José Junior Florentino dos Santos Mendonça

Chefe de Secretaria: Elias José de Melo Filho
Data: 12/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00100/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0032413-98.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo
Advogado: PE022085 - Benoni Menelau Lins Neto
Réu: Durval Vanderiel Farias Cintra
Advogado: PE014303 - Helio Constantino da Silva
Despacho:
Proc. 0032413-98.2012.8.17.0001DESPACHOConforme consulta ao Sistema Renajud, este restou infrutífero, motivo pelo qual concedo o prazo
de 15 (quinze) dias para que o exequente indique as medidas que entender cabíveis, inclusive colacionando planilha atualizada do débito, sob
pena de arquivamento dos autos.Publique-se.Recife, 5 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de
Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano,
Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021mbrc

Processo Nº: 0050079-83.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Itapeva II FIDC NP
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Réu: A F SANTOS CORRETORA DE VEICULOS ME
Advogado: PE022238 - JOAO SINVAL TAVARES DE CARVALHO
Despacho:
DESPACHODiante da inexistência de contas bancárias em nome da parte executada (conforme detalhamento do BACENJUD), intime-se a parte
exequente para requerer as medidas que entender cabíveis no prazo de 05 (cinco) dias, observando preferencialmente a ordem do art. 835 do
CPC, sob pena de arquivamento.Intime-se.Recife, 5 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de
Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano,
Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021pma

Processo Nº: 0036404-14.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Alberto Alves de Carvalho
Advogado: PE017082 - Simone Telles de Menezes
Réu: Luzinete Barros e Silva
Advogado: PE011666 - Maria José Gomes da Silva
Despacho:
Proc. 36404-14.2014DESPACHO Intimem-se as partes para se pronunciarem acerca do retorno dos autos do E. TJPE no prazo de 15 dias.
Caso nada seja requerido, arquivem-se provisoriamente os autos, até que a parte interessada requeira o cumprimento da sentença (Art. 513
do novo CPC). Publique-se. Recife, 05 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de
PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana
Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021ocnm

Processo Nº: 0033757-12.2015.8.17.0001

853
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: Sergio Alexandre Barbosa
Advogado: PE022337 - PAULO RUBEM MEDEIROS COELHO
Réu: Imobi Desenvolvimento Urbano LTDA - EPP
Advogado: PE016861 - Paulo Artur dos Anjos Monteiro da Silva
Despacho:
DESPACHOIntime-se o executado para se manifestar acerca da indisponibilidade da verba em sua(s) conta(s) corrente(s) realizada através do
Bacenjud no prazo de 05 dias, oportunidade em que deverá comprovar eventual impenhorabilidade dos valores bloqueados (art. 854, §3º, I, do
CPC). Havendo manifestação, voltem os autos conclusos para deliberação. A inércia implicará automática conversão do bloqueio em penhora
(art. 854, §5º, do CPC).Publique-se.Recife, 6 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de
PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana
Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021pma

Processo Nº: 0088423-94.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSE SEVERINO DO NASCIMENTO JUNIOR
Advogado: PE033984 - Andre Felipe Malvar Lopes
Advogado: PE036560 - BÁRBARA MAÍSA MALVAR LOPES
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Despacho:
Processo 0088423-94.2014.8.17.0001DESPACHODiante da inércia do exequente em recolher o valor das custas processuais referentes à fase
de cumprimento de sentença, remetam-se os autos ao arquivo provisório até ulterior manifestação.Publique-se.Recife, 30 de março de 2015.José
Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv.
Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021kecm
Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: José Junior Florentino dos Santos Mendonça

Chefe de Secretaria: Elias José de Melo Filho
Data: 12/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00101/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0022119-79.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SENAI - SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - DEPARTAMENTO NACIONAL
Advogado: PE010203 - Valder Rubens de Lucena Patriota
Advogado: DF028433 - MARIA GABRIELA ANDRÉ LINS
Réu: Maia Melo Engenharia Ltda
Despacho:
0022119-79.2015.8.17.0001DESPACHO Certifique a Secretaria o que foi alegado pela demandada à fl.11. Após, voltem os autos
conclusos.Cumpra-se.Recife, 6 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de Direitopma

Processo Nº: 0116153-56.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ICES - INSTITUTO CAMPINENSE DE ENSINO SUPERIOR
Advogado: PE030452 - Natália Maria Carneiro Russel Wanderley
Advogado: PE018075 - Lítio Tadeu Costa Rodrigues dos Santos

854
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: PAULO HENRIQUE V. O. CHAVES ME

Réu: META FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Despacho:
0116153-56.2009.8.17.0001DESPACHO Expeça-se novo mandado de penhora e avaliação no endereço indicado à fl. 424, até o limite de R$
29.216,91 (vinte e nove mil, duzentos e dezesseis reais e noventa e um centavos).P.I.C.Recife, 7 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos
Santos MendonçaJuiz de Direitopma

Processo Nº: 0014885-46.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOAO LUCCA DE AZEVEDO BANDEIRA
Representante Legal: ADRIANA FERNANDA LINS DE AZEVEDO
Advogado: PE034939 - Andre Luiz Brito de Queiroz
Réu: UNILIFE SAUDE LTDA
Advogado: PE027737 - Cynthia Luize de Lira
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
Despacho:
0014885-46.2015.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Intime-se a parte recorrida para, querendo, no prazo de 15 dias úteis, apresentar
contrarrazões (art. 1.010, §1º, do CPC). Apresentadas contrarrazões, na hipótese de ser arguida, em preliminar, impugnação às questões
decididas na fase de conhecimento, voltem os autos conclusos para formação do contraditório (art. 1.009, §2º do CPC). Não interposto recurso,
autônomo ou adesivo, pela parte recorrida, após o decurso do prazo estipulado acima remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça (art.
1.010, §3º, do CPC). Publique-se.Recife, 7 de abril de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de
PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana
Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502 Whatsapp: 99694-72481pma

Processo Nº: 0035095-26.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BRADESCO SAÚDE S.A.
Advogado: PE000826A - Luís Felipe de Freitas Braga Pellon
Advogado: PE000822A - JOÃO MÁRCIO MACIEL DA SILVA
Réu: MDP Móveis e Objetos de Arte Ltda
Advogado: PE013258 - Ruy Henrique Gomes Filho
Despacho:
Processo: 0035095-26.2012.8.17.0001DESPACHOConsiderando que houve o depósito em juízo do equivalente a 30% do saldo devedor (fl. 147)
e no despacho de fl. 151 ficou estabelecido o parcelamento durante 6 meses do valor remanescente, ocorrendo o pagamento da primeira parcela
(fl. 167), restando 5 parcelas a ser adimplidas. Desta forma, intime-se o executado para comprovar o pagamento correspondente ao mês de
março e proceder com o pagamento das 4 parcelas restantes, comprovando o seu adimplemento até o dia 25 de cada mês, sob pena de multa
nos termos do Art. 523 CPC.Por fim, como não há interesse de alienação do bem (fl.172), torno sem efeito a penhora ficando o bem à livre
disposição do executado.Publique-se.Recife, 31 de março de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça
de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha
Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502kecm

Processo Nº: 0081622-70.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Cumprimento de Sentença
Impugnante: BANCO ITAU S. A
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Advogado: PE000634 - Carlos José de Barros Araújo
Advogado: PE003504 - Antonio Carlos Cavalcanti de Araujo
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Impugnado: IZILDO FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE025029 - WILSON BARROS DE ARAUJO JUNIOR
Despacho:
Processo 0081622-70.2011.8.17.0001DESPACHODiante da inércia do exequente, remetam-se os autos ao arquivo provisório, até ulterior
manifestação.Publique-se.Recife, 23 de março de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de

855
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana
Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502kecm

Processo Nº: 0045572-40.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Réu: CASA DO DIVINO MESTRE LTDA
Réu: IRACY DE LIMA FREIRE
Despacho:
Processo 0045572-40.2014.8.17.0001DESPACHO Intime-se a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, pagar o valor executado,
conforme discriminado às fls. 307/308. Apenas na hipótese de o devedor não efetuar o pagamento no prazo estabelecido, é que o montante
da condenação será acrescido de multa no percentual de 10% (dez por cento), na forma do Art. 523 CPC, bem como de 10% (dez por cento)
sobre o valor da condenação a título de honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença. Transcorrido o prazo, e não havendo
pagamento, proceda-se à penhora online e, caso de ausência de fundos seja expedido o mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos
de expropriação conforme o Art. 523, §3º, do CPC.Publique-se. Recife, 31 de março de 2016.José Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de
DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum
Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502kecm

Processo Nº: 0081307-37.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTONIO EXPEDITO GUIMARÃES
Advogado: PE037190 - GIVANILDO DA SILVA BATISTA
Réu: BANCO BRADESCO
Despacho:
0081307-37.2014.8.17.0001DECISÃO Diante da certidão de fl. 159, outra alternativa não há senão anular toda a fase de cumprimento de sentença
e determinar a expedição de alvará do valor bloqueado em favor do banco executado. Realmente, a falta de intimação macula todo o processo
desde quando o réu deveria ter sido intimado, que, no caso, é a sentença. Desta feita, revogo todas as decisões posteriores à prolação da
sentença e reabro o prazo para que o demandado se manifeste acerca da sentença no prazo de 15 dias.P.I.C.Recife, 8 de abril de 2016.José
Júnior Florentino dos Santos MendonçaJuiz de Direitopma

Processo Nº: 0036095-56.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Empresa Gordon & Souza Travel Representações, Viagens e Turismo Ltda - EPP - G.S. Travel
Advogado: PE029817 - ANTONIO MACHADO DE SOUZA NETO
Advogado: PE030611 - EDSON DE SIQUEIRA CAMPOS
Réu: ATLANTIDA TURISMO
Réu: ALLAN CARLOS ALVES
Despacho:
Processo 0036095-56.2015.8.17.0001DESPACHOHomologo o pedido de desistência em relação ao segundo demandado, nos termos do Art.
485, VIII, CPC.Com a vigência do novo Código de Processo Civil o instituto de desconsideração da personalidade jurídica tornou-se um incidente,
diante disto, desentranhe-se dos autos a petição de fls. 41/54 para a instauração do incidente e em seguida, proceda-se a citação do sócio
Ademir Barbosa Leão, de acordo com o Art. 135, CPC.Publique-se. Cumpra-seRecife, 30 de março de 2015.José Júnior Florentino dos Santos
MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra
Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-05021kecm

Processo Nº: 0045911-96.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: ROMERO MAGALHÃES LEDO
Advogado: PE034023 - Cleonildo Lopes da Silva
Advogado: PE035032 - Priscila Celerino de Arruda
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Despacho:

856
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo: 0045911-96.2014.8.17.0001DESPACHOMantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Aguarde-se o decurso do
prazo estipulado na decisão e após, voltem-me os autos conclusos. Publique-se.Recife, 31 de março de 2016.José Júnior Florentino dos Santos
MendonçaJuiz de DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra
Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502kecm

857
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 32ª Vara Cível - Seção B

Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiza de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim

Chefe de Secretaria: Durval Jorge Pacheco Alberto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00116/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0011650-71.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO BRADESCO S.A
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Réu: IZIDIO DE MIRANDA CONSTRUÇÕES LTDA
Despacho:
Ação de Busca e ApreensãoProcesso nº 11650-71.2015. Despacho: R.H.Proceda-se com a restrição do bem descrito na inicial (fls. 03) através
do RENAJUD, além de consultar endereço do demandado.Ademais, proceda-se com a consulta nos sistemas INFOJUD e BACENJUD a fim de
obter endereço do réu que seja válido para citação.P.I.C.Recife/PE, 10 de março de 2016.Demócrito Reinaldo Filho - Juiz de Direito.

Processo Nº: 0047616-71.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BANCO ITAU S.A
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: RS055249 - ALEXANDRE NIEDERAUDER DE MENDONÇA LIMA
Réu: JOAO FRANCISCO DA COSTA FILHO
Advogado: AL009478 - CAROLINE DE SOUZA FLOR OLIVEIRA
Advogado: PE026959 - PATRÍCIA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE024984 - PAULO DE SOUZA FLOR JÚNIOR
Despacho:
Ação de Reintegração de PosseProcesso nº 47616-71.2010DespachoR.H.Compulsando os autos, verifico que o Alvará referente ao levantamento
dos valores depositados às fls. 59 foi expedido em favor do patrono da parte autora, tendo sido devidamente recebido, conforme fls. 70.Desta feita,
intime-se o demandante para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificar o depósito e o respectivo valor do levantamento requerido.P.I.C.Recife/PE,
12 de abril de 2016. Karina Albuquerque Aragão de Amorim - Juíza de Direito.

Processo Nº: 0014173-61.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: NOSSA COMERCIO DE PLASTICOS LTDA EPP
Advogado: PE021774 - Marcos Antonio de Andrade Mendes
Advogado: PE018379 - CLÁUDIA DE ARAÚJO LOBO
Réu: Carlos de Oliveira Santos
Despacho:
Ação OrdináriaProcesso nº 14173-61.2012Despacho: Intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o ofício da
7ª Vara Cível de Juiz de Fora - MG (fls. 141).P.I.C.Recife/PE, 11 de abril de 2016Karina Albuquerque Aragão de Amorim - Juiz de Direito.

Processo Nº: 0076773-50.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Acusado: ESPÓLIO DE MARIA JOSÉ FREITAS DA SILVA

858
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Acusado: ESPOLIO DE JOAO JORDAO DE MACEDO

Acusado: ESPOLIO DE JOAO BATISTA DA COSTA
Advogado: PE034023 - Cleonildo Lopes da Silva
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: CE020256 - LARISSA DE ALENCAR MACEDO
Despacho:
AÇÃO ORDINÁRIANº 76773-50.2014DESPACHO:R.H. Aguarde-se o julgamento do agravo. P.I.C.Recife/PE, 07 de abril de 2016.Karina
Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito - Juízo de Direito - Trigésima Segunda Vara Cível - Capital

Processo Nº: 0050859-91.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Pedragon Autos Limitada
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Réu: Roberto Gasparotto
Advogado: PE022379 - Rubem do Nascimento Pereira Júnior
Advogado: PE002590 - Humberto Meyer Fázio
Despacho:
Proc. 50859-91.2008DESPACHO: Intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender direito. P.I.C. Recife,
04 de abril de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção B da 32ª
Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 -
F: 3181-05021lbib

Processo Nº: 0030095-40.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Celso Antonio Vaccaro
Advogado: PE009817 - Antonio Carlos Cavalcanti de Matos Junior
Réu: Santander Seguros S/A
Advogado: PE001508A - MARCO ROBERTO COSTA MACEDO
Despacho:
Ação OrdináriaProcesso nº 30095-40.2015Despacho Compulsando os autos, observo que a parte autora não comprovou a concessão do
benefício da aposentadoria por invalidez e não juntou aos autos a perícia médica realizada para a obtenção do benefício, conforme determinado
nos despachos de fls. 191/192 e 198 e sequer justificou o não cumprimento. Desta feita, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias,
indicarem se há outras provas que pretendem produzir e, em caso positivo, justificarem o interesse, sob pena de julgamento da causa conforme
o estado do processo (art. 355, I, NCPC). P.I.C. Recife, 08 de abril de 2016.Karina Albuquerque Aragão de Amorim - Juíza de Direito - Juízo de
Direito - Trigésima Segunda Vara Cível – Capital.

Processo Nº: 0010082-20.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Eduardo Moraes Guerra de Castro
Autor: MARCELLO COIMBRA DE CASTRO
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE S/A
Advogado: SP115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Despacho:
Ação OrdináriaProcesso nº 10082-20.2015DespachoIntime-se o autor para, no prazo de 05 (cinco), manifestar-se acerca do depósito de fls.
255/256, requerendo o que entender de direito. P.I.C.Recife, 08 de abril de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de DireitoJuízo de
Direito - Trigésima Segunda Vara Cível - CapitalLBIB

Processo Nº: 0006922-21.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença

859
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: ESPÓLIO DE JOVINO MARQUES FILHO

Advogado: PE024634 - PEDRO SOTERO BACELAR
Réu: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: PE019030A - Marcos Caldas Martins Chagas
Despacho:
Ação OrdináriaProcesso nº 6922-21.2014Despacho: A parte autora peticionou às fls. 197/198 acerca da exceção de pré executividade
apresentada pelo réu. Contudo, tal questão já fora decidida nos autos no despacho de fls. 196.Desta feita, expeçam-se os alvarás de acordo
com o determinado no despacho de fls. 196. P.I.C.Recife, 04 de abril de 2016.Karina Albuquerque Aragão de Amorim - Juíza de Direito - Juízo
de Direito - Trigésima Segunda Vara Cível – Capital.

Juíza de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim

Aline de Melo Vasconcelos Passos – Chefe Adjunta

860
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 33ª Vara Cível - Seção A

Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim

Chefe de Secretaria: Márcia Rodrigues de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00065/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0039150-20.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: CARLA DE ANDRADE SANTANA
Advogado: PE013647 - Elizaldo Viana Leite
Advogado: PE029267 - Rogério Viana Campos
Réu: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO Nº 0039150-20.2012.8.17.0001DESPACHO
Intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, falar sobre a petição e seus documentos de fls. 119/276. Após, voltem-me os autos
conclusos. Cumpra-se. Recife, 11 de março de 2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0052880-64.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BV FINANCEIRA S/A
Advogado: PE001917A - ROSDRIGO FRASSETO GÓES
Advogado: PE001912A - GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu: BRUNO RICARDO AMORIM VALADARES
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0052880-64.2013.8.17.0001DESPACHO
Não há nos autos documento hábil a demonstrar a cessão do crédito informada pelo autor em favor da OMNI S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO. Desta forma, intime-se a referida empresa para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar documento comprobatório de que o
crédito da B.V. FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, objeto da presente demanda, foi-lhe cedido, bem como para,
no mesmo prazo, informar a localização do bem e promover a citação do réu, sob pena de arquivamento. Cumpra-se. Recife, 16 de março de
2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0005330-73.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: EDUARDO GLECIO CONSERVA BARBOSA
Advogado: PE028570 - EWERSON VILAR DE LIMA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO33.ª Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO N.º 0005330-73.2013..8.17.0001DESPACHO
Arquivem-se os autos. Recife, 16 de março de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0074340-73.2014.8.17.0001

861
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença

Autor: Leandro Ferreira de Araujo Neto
Advogado: PE033672 - MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI
Réu: CASSI CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRAIL
Advogado: PE031511 - JOSABEL INOJOSA
Advogado: DF017151 - MARCO AURÉLIO PINHEIRO GONSALVES
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0074340-73.2014.8.17.0001DECISÃO
Por meio da petição de fls. 217/218, a parte autora requer o levantamento do valor depositado pelo réu em cumprimento a condenação que lhe
foi imposta pela sentença, com o abatimento do percentual de 20% a título de honorários contratuais em favor do advogado Diogo José dos
Santos Silva, OAB/PE 35687. Contudo, observo que o causídico da autora realizou os cálculos dos honorários contratuais tendo como referência
o proveito econômico obtido pela autora no valor de R$7.252,34, eis que incluiu o valor referente às custas processuais. Entretanto, para obter
o valor dos honorários contratuais, deve ser considerado o valor de R$7.111,77, tendo em vista que o pagamento, pelo executado, da quantia
referente às custas é apenas o ressarcimento da quantia que o autor adiantou na ação, não sendo proveito econômico decorrente do processo.
Sendo assim, baseado no contrato acostado aos autos, e por entender inexistir óbice à retenção do percentual de honorários contratuais da
quantia existente em favor do autor, tendo em vista o disposto no art. 22, § 4º, do Estatuto da OAB, determino que a Secretaria proceda, após
o trânsito em julgado desta decisão, à expedição de: a) 01 (um) alvará no valor de R$ 5.829,99, acrescido das devidas correções, em nome
do demandante, LEANDRO FERREIRA DE ARAÚJO NETO, CPF Nº 074.295.614-89;b) 01 (um) alvará no valor de R$ 2.844,70, acrescido das
devidas correções, em nome do advogado do suplicante, Dr. Diogo José dos Santos Silva, OAB/PE 35687. Em seguida, arquivem-se os autos.
Intimem-se e cumpra-se. Recife, 21 de março de 2016. Karina Albuquerque Aragão de Amorim Juíza de Direito

Processo Nº: 0052790-56.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JECIMAR OLIVEIRA DE BARROS
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE031036 - Rodolpho Marinho de Souza Figueiredo
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO33.ª Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO N.º 0052790-56.2013.8.17.0001DESPACHO
Arquivem-se os autos. Recife, 17 de março de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0079010-57.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SIRLANDO BARBALHO RODRIGUES
Advogado: PE024461 - Bruno Moreira Victor Bruère
Réu: Banco do Brasil S/A.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - Seção
A_________________________________________________________PROCESSO Nº 0079010-57.2014.8.17.0001DESPACHO No dia 15 de
fevereiro de 2016, o Min. Raul Araújo, nos autos do REsp 1438263, determinou a suspensão de todos os recursos e processo, em fase de
liquidação ou fase de cumprimento de sentença, que digam respeito à Ação Civil Pública contra o Banco do Brasil. Trago, a respeito, parte da
decisão proferida pelo Ministro do STJ:Comprova-se que, realmente, o recurso especial traz controvérsia repetitiva, de caráter multitudinário,
com inúmeros recursos, em tramitação nesta Corte ou sobrestados na origem, versando sobre "a legitimidade ativa de não associado para a
liquidação/execução da sentença coletiva". Ademais, verifica-se que, não obstante o julgamento dos Recursos Especiais nº 1.243.887/PR e
nº 1.391.198/RS, este último sob o rito especial do art. 543-C do CPC, a celeuma acerca do tema destacado ainda persiste nas instâncias
ordinárias, em especial diante do julgamento do Recurso Extraordinário nº 573.232/SC no eg. Supremo Tribunal Federal, fazendo-se imperiosa
nova manifestação deste Superior Tribunal de Justiça. Outrossim, existem fundamentos que permitem defender a tese de que o julgado proferido
no REx 573.232/SC, analisando caso de ação coletiva ordinária - legitimação ad processum lastreada na representação, não se aplicaria ao tema
em discussão, que cuida de ação civil pública - com legitimação extraordinária por substituição processual.Dessa forma, quanto ao tema acima
destacado, ratifica-se a admissibilidade como recurso representativo de controvérsia repetitiva (CPC, art. 543-C).Com fundamento no art. 543-C
do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei 11.672, de 8.5.2008, e na forma do art. 2º, §§ 1º e 2º, e art. 7º da Resolução STJ n. 8 de
7.8.2008, afeto o presente processo à eg. Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, para o julgamento como recurso repetitivo.Nos termos
do art. 2º, § 2º, da Resolução STJ n. 8, de 7.8.2008, comunique-se, com cópia deste despacho, ao em. Presidente desta Corte e aos em. Ministros
da eg. Segunda Seção.Para o fim de suspensão de recursos que versem a mesma controvérsia (Resolução STJ n. 8, de 8.5.2008, art. 2º, §
2º), comunique-se: a) ao em. Presidente do Tribunal de origem; b) aos em. Presidentes dos demais Tribunais de Justiça e aos em. Presidentes
dos Tribunais Regionais Federais, "ad cautelam", dada a possibilidade de haver situações semelhantes no Estado ou Região, esclarecendo-se
que:1) a suspensão abrange todos os processos que se encontrem em fase de liquidação ou de cumprimento de sentença, nos quais a questão
acima destacada tenham surgido e ainda não tenham recebido solução definitiva; 2) não há óbice ao recebimento de novos pedidos de liquidação
ou de cumprimento de sentença, os quais ficarão abrangidos pelo disposto no item anterior, ou para eventuais homologações de acordo; 3) a
suspensão terminará com o julgamento do presente recurso repetitivo. A referida decisão foi publicada no dia 22.02.2016 e, embora não tenha

862
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

havido comunicação a este Juízo, o conhecimento de seu teor torna obrigatória a suspensão dos processos. Sob tais considerações, determino
o arquivamento provisório do feito, até o julgamento em definitivo do recurso repetitivo. Recife, 17 de março de 2016.Karina Albuquerque Aragão
de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0068023-06.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Paulo Wendel Fernandes Guimarães
Advogado: PE023698 - RODRIGO SALMAN ASFORA
Réu: IMOBILIÁRIA ROCHA LTDA
Advogado: PE017844 - leonardo da luz parente
Advogado: PE023074 - GLAUBEMÁRIO PEIXOTO LEMOS
Advogado: PE023108 - Eduardo José Azevedo Callou
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO33ª. Vara Cível da CapitalPROCESSO N.º 0068023-06.2007.8.17.0001DESPACHO Proceda-se à baixa na restrição pelo
Renajud do veículo de placas KII-7859. Em seguida, arquivem-se os autos em definitivo. Recife, 23 de março de 2016. Karina Albuquerque
Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0134065-66.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: FUNDAÇÃO DE ENSINO SUPERIOR DE OLINDA - FUNESO
Advogado: PE026292 - JOSE ROBERTO G. BEZERRA
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Advogado: PE005890E - JOHAN ROGÉRIO OLIVEIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE011645 - Laurene Áurea Lucena Tavares de Melo
Réu: CLEIDE BUARQUE CAVALCANTI
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO Nº 0134065-66.2009.8.17.0001DESPACHO
Intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias e sob pena de arquivamento dos autos, juntar planilha atualizada de débito elaborada
de forma correta, uma vez que a planilha acostada às fls. 105 se encontra em desacordo com o que foi determinado na decisão de fls. 29/29v,
no sentido de que a incidência de juros de mora sobre o valor devido se desse a partir da citação, que ocorreu em 22/01/2009 (fls. 23). Além
disso, os honorários fixados na referida decisão devem ser corrigidos pela tabela ENCOGE a partir do seu arbitramento, incidindo juros de
mora de 1% ao mês a partir da intimação da devedora para o cumprimento voluntário, consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
Também deve ser inclusa nas planilhas apresentadas multa de 10%, bem como honorários advocatícios da fase executiva no percentual de
10% sobre o total devido, nos termos do §1º, do art. 523, do NCPC. Sobre o entendimento do STJ quanto ao termo inicial para a incidência
de correção monetária e juros de mora sobre os honorários advocatícios, veja-se a seguinte ementa:RECURSO ESPECIAL Nº 1.463.243 - SE
(2014/0153554-1) RELATOR : MINISTRO HUMBERTO MARTINS RECORRENTE : ESTADO DE SERGIPE PROCURADOR : KÁTIA KELEN
SOUSA DOS ANJOS E OUTRO (S) RECORRIDO : LAURA CRISTINA MACHADO FIGUEIREDO ADVOGADO : LAURA CRISTINA MACHADO
FIGUEIREDO (EM CAUSA PRÓPRIA) PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS. TERMO INICIAL DOS JUROS DE MORA DOS
HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA A PARTIR DA CITAÇÃO DO EXECUTADO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. DECISÃO Vistos.
Cuida-se de recurso especial interposto pelo ESTADO DE SERGIPE, com fundamento no art. 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição
Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Sergipe assim ementado (fl. 50, e-STJ): "Processual Civil - Embargos a execução
de honorários - Juros moratórios - Termo inicial - Trânsito em julgado da sentença - Correção monetária - Termo inicial - Data da fixação. I - Na
trilha da jurisprudência do STJ, o termo inicial para a incidência dos juros de mora, nos casos em que os honorários são arbitrados em quantia
fixa, é a data do trânsito em julgado da sentença que os arbitrou; II - Já em relação à correção monetária, o termo inicial para incidência é a data
da prolação da sentença; III - Recurso conhecido e provido parcialmente."No presente recurso especial, o recorrente alega, preliminarmente,
ofensa ao art. 535, inciso II, do CPC, porquanto, apesar da oposição dos embargos de declaração, o Tribunal de origem não se pronunciou
sobre pontos necessários ao deslinde da controvérsia. Aduz, no mérito, que o acórdão regional contrariou as disposições contidas nos arts. 219
do Código de Processo Civil e 397, parágrafo único, do Código Civil. Sustenta, em síntese, que, "se a exigibilidade para fins de execução se
dá com o trânsito em julgado, o mesmo não se pode dizer da constituição em mora do devedor, que somente ocorre com a citação válida no
feito executivo" (fl. 63, e-STJ). Apresentadas as contrarrazões (fls. 68/71, e-STJ), sobreveio o juízo de admissibilidade positivo da instância de
origem (fls. 73/76, e-STJ). É, no essencial, o relatório. O recurso merece provimento. A jurisprudência do STJ é firme no entendimento de que, na
execução de honorários advocatícios, os juros moratórios incidem a partir da intimação do devedor para efetuar o pagamento, não da sentença
como consignou o acórdão recorrido, acima transcrito. Nesse sentido: "AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO
E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. JUROS DE MORA. INCIDÊNCIA. DECISÃO MONOCRÁTICA
MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. 1. A falta do pagamento espontâneo da dívida e, consequentemente, o atraso no adimplemento da obrigação
importa em aplicação de juros de mora na execução forçada, sob pena de enriquecimento sem causa daquele que demora na quitação do
débito. 2. É devida a aplicação de juros de mora na execução forçada dos honorários sucumbenciais. 3. Agravo regimental a que se nega
provimento."(AgRg no REsp 1.137.416/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 25/6/2013, DJe 1º/8/2013.)"EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - TERMO INICIAL DOS JUROS DE MORA E DA CORREÇÃO MONETÁRIA - OMISSÃO
- OCORRÊNCIA - EMBARGOS ACOLHIDOS. 1.- A jurisprudência deste Tribunal é iterativa em reconhecer que, na cobrança de honorários
sucumbenciais, o termo inicial dos juros moratórios é o da data da citação do executado no processo de execução de honorários advocatícios
que eventualmente venha a ser proposto. 2.- Os honorários advocatícios arbitrados em valor fixo, nos termos do art. 20, § 4º, do CPC, sofrem
correção monetária a partir do seu arbitramento. Precedentes. 3.- Embargos de Declaração acolhidos para sanar omissão quanto ao termo

863
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

inicial dos juros moratórios e da correção monetária, sem alteração, contudo, no mérito do julgado." (EDcl no AgRg no AREsp 249.813/SP, Rel.
Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 28/5/2013, DJe 20/6/2013.) "PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO SOBRE O VALOR DA CAUSA. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO A QUO. AJUIZAMENTO DA AÇÃO. SÚMULA
14/STJ. JUROS MORATÓRIOS. INCIDÊNCIA A PARTIR DA CITAÇÃO DO EXECUTADO. JURISPRUDÊNCIA PACIFICADA. 1." Arbitrados os
honorários advocatícios em percentual sobre o valor da causa, a correção monetária incide a partir do respectivo ajuizamento. "(Súmula 14/STJ.)
2. Na execução de honorários advocatícios, os juros moratórios incidem a partir da intimação do devedor para efetuar o pagamento. Precedentes.
Agravo regimental improvido."(AgRg no AREsp 62.391/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/8/2012, DJe
28/8/2012.) Ante o exposto, com fundamento no art. 557, § 1º-A, do CPC, dou provimento ao recurso especial. Publique-se. Intimem-se. Brasília
(DF), 29 de maio de 2015. MINISTRO HUMBERTO MARTINS Relator (STJ - REsp: 1463243 SE 2014/0153554-1, Relator: Ministro HUMBERTO
MARTINS, Data de Publicação: DJ 11/06/2015) Cumpra-se. Recife, 11 de abril de 2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito
Juiz de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim
Chefe de Secretaria: Márcia Rodrigues de Oliveira

Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim

Chefe de Secretaria: Márcia Rodrigues de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00066/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0101573-79.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIÇÃO
Advogado: MG091263 - HUMBERTO ROSSETTI PORTELA
Advogado: MG090461 - JULIO DE CARVALHO PAULA LIMA
Advogado: SP307482 - Igor Góes Lobato
Réu: MARKEPLAN SERVIÇOS E COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO33.ª Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO N.º 0101573-79.2013.8.17.0001DESPACHO
Intime-se a exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o pagamento das custas da fase de cumprimento de sentença e acostar planilha
atualizada de débito, sob pena de arquivamento dos autos. Proceda a Secretaria ao cadastramento dos novos advogados conforme requerido
às fls. 115/116. Recife, 11 de março de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0017330-37.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE023111 - TADEU LEAL REIS DE MELO
Réu: JOSÉ SEVERINO DE ANDRADE
Réu: EVERILDA MARQUES ANDRADE
Advogado: PE023908 - Catarina Vilaça
Advogado: PE016617 - Karla Magaly Borges Vilaça
Réu: CASSI - CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE027067 - VALERIA MORAIS CISNEIROS
Advogado: PE021615 - EVELINE GUEDES FERREIRA LIMA
Advogado: PE031020 - FÁBIO ARAÚJO VERAS
Advogado: PE028275 - François Mitterrand Cabral da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO33ª. Vara Cível da CapitalPROCESSO N.º 0017330-37.2015.8.17.0001DECISÃO1. Em juízo de admissibilidade provisório
e preliminar, verifico o atendimento aos pressupostos do recurso de apelação: é tempestivo; regularmente instruída está a petição (preparo e guia

864
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de recolhimento das custas às fls. 176/177); e atende aos requisitos processuais - tudo conforme os arts. 508, 511 e 514, todos do Código de
Processo Civil;2. Nos termos inicialmente enunciados, portanto, admito o recurso; declaro que o recebo em seu efeito devolutivo e suspensivo.3.
Determino que seja dada vista à parte adversa para, se quiser, contra-arrazoar - art. 518, 2ª parte - no prazo de 15 dias.4. Intimem-se.5. Após
o prazo para apresentações das contrarrazões, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao Tribunal, com os nossos cumprimentos.6.
Cumpra-se.Recife, 11 de março de 2016.Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0019272-07.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROSANA DE FARIAS VALENÇA OLIVEIRA
Advogado: PE025905 - RAFAELA FERNANDA BARROS LINS
Réu: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE027240 - ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA
Advogado: PE001117A - Elizete Aparecida O. Scatigna
Réu: BRADESCO PROMOTORA S.A.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO33ª. Vara Cível da CapitalPROCESSO N.º 0019272-07.2015.8.17.0001DESPACHO Intime-se a ré para, no prazo de 05
(cinco) dias, manifestar-se sobre a petição de fls. 99 e documentos que a acompanham. Após, conclusos. Recife, 15 de março de 2016. Karina
Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0057850-73.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDUARDO JOSE VIEIRA DE MELLO
Representante: LUIZA MENEZES VIEIRA DE MELLO
Advogado: PE023139 - Pedro Henrique Chianca Wanderley
Réu: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE019040 - Milton Pastic Fujino
Advogado: PE018503 - MARCONI ANTÔNIO PRAXEDES BARRETO JÚNIOR
Réu: SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S.A
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO33ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL - Seção AProcesso n.º
0057850-73.2014.8.17.0001DESPACHO Tendo em vista o retorno dos autos do Tribunal de Justiça, intimem-se as partes para se manifestarem,
no prazo de 05 (cinco) dias. Se nada requererem, remetam-se os autos ao arquivo. Recife, 16 de março de 2016. Karina Albuquerque Aragão
de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0009860-86.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANA CRISTINA COELHO PECORELLI
Advogado: PE020809 - MARIO ORLING MACHADO
Advogado: PE020650 - Carlos Eduardo Muniz Pacheco
Réu: UNIMED RIO COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DO RIO DE JANEIRO LTDA
Advogado: PE019557 - Gustavo de Sá Barretto filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0009860-86.2014.8.17.0001DESPACHO
Intime-se a parte executada para, nos termos do art. 523 do NCPC, efetuar, no prazo de quinze dias, o pagamento do montante da condenação,
incluindo-se custas processuais da presente fase, advertindo-lhe que, caso não o efetue, será o valor acrescido de multa no percentual de 10%
(dez por cento). Transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, incidirão honorários advocatícios a serem pagos pelo executado no percentual
de 10% (dez por cento) sobre o valor exequendo, independentemente de apresentação de impugnação (Súmula 517, STJ). Recife, 23 de março
de 2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0032561-07.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Exibição
Autor: LUCIA MARIA DE FREITAS CHAVES

865
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE033400 - HELGA DE LIMA BENVINDO

Réu: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Advogado: PE029650 - THIAGO PESSOA ROCHA
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Advogado: PE025590 - Bruno Cesar Brasileiro Clemente
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO33ª. Vara Cível da CapitalPROCESSO N.º 0032561-07.2015.8.17.0001DESPACHO Expeça-se um alvará no valor de R$
800,00 (oitocentos reais), acrescido das devidas correções em favor da advogada da autora, Dra. HELGA DE LIMA BENVINDO, OAB/PE nº
33.400, referente aos honorários de sucumbência a que fora condenada a ré (depósito de fls. 88). Intime-se a advogada acima mencionada
para, no prazo de 15 (quinze) dias, comparecer a este juízo a fim de agendar a expedição do alvará, sob pena de arquivamento dos autos. Em
seguida, superado o prazo ou expedido o alvará, arquivem-se os autos em definitivo. Recife, 23 de março de 2016. Karina Albuquerque Aragão
de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0091693-29.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edificio Joana Dhália
Advogado: PE014026 - Misael de Albuquerque Montenegro Filho
Réu: MOURA DUBEUX ENGENHARIA S/A
Advogado: PE017935 - DIMITRI DINIZ MORENO
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Advogado: PE015747 - Douglas Stravos Diniz Moreno
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Comarca da Capital - SEÇÃO AProcesso nº
0091693-29.2014.8.17.0001DESPACHO Intime-se o perito nomeado para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a petição de fls. 201,
na qual o autor pleiteia a redução do valor constante da proposta de honorários periciais apresentada. Cumpra-se. Recife, 23 de março de 2016.
Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0012561-20.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO BRADESCO S. A
Advogado: PE000660A - FERNANDO LUZ PEREIRA
Advogado: PE001124A - Moisés Batista de Souza
Réu: DANIEL DE OLIVEIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - SEÇÃO A PROCESSO Nº 0012561-20.2014.8.17.0001DESPACHO
Vistos etc. Trata-se de ação de busca e apreensão regida pelo rito previsto no Decreto-Lei nº 911/69, em que foi deferida a liminar requestada,
mas o bem não foi localizado no endereço indicado na inicial e constante do contrato firmado entre as partes. Ora, cabe à parte demandante
promover a citação no prazo previsto nos parágrafos 2º do art. 240, do Código de Processo Civil, sob pena de extinção do feito sem apreciação do
mérito por ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento regular do feito. Nesse sentido: 48281623 - PROCESSO CIVIL. AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DA PARTE-RÉ. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. ART. 267,
IV, CPC. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. 1. Tendo expirado o prazo para que o autor promova a citação do réu (parágrafos
2º e 3º do art. 219 do CPC), não providenciando os meios necessários para efetivá-la, cabível a extinção do feito sem resolução de mérito, nos
termos do art. 267, inciso IV do CPC. 2. In casu, transcorreram quase cinco anos sem que fosse possível promover a citação do réu. (TJ-DF; Rec.
2004.03.1.019797-9; Ac. 398.465; Quinta Turma Cível; Rel. Des. Lecir Manoel da Luz; DJDFTE 18/12/2009; Pág. 80) No presente caso, o veículo
não foi localizado, nem o réu citado, porque o banco autor não indicou a correta localização do bem para o cumprimento da diligência. Tenho
adotado o entendimento segundo o qual, descabem diligências ou expedição de ofícios com o intuito de localização do réu, mormente se tratando
de processo de conhecimento e não de execução. Do mesmo modo, não cabe suspensão ou sobrestamento da ação de conhecimento para que
a própria parte diligencie para a localização do bem, posto que o pedido não se enquadra em qualquer dos incisos do art. 313, do Novo Diploma
de Processo Civil. É importante frisar que a ação de busca e apreensão decorrente de contrato garantido por alienação fiduciária, hipótese dos
autos, possui um rito próprio, distinto do ordinário. Uma das peculiaridades do procedimento especial adotado pelo Decreto-Lei nº 911/69 é que o
réu apenas será citado após apreendido o bem. Todavia, isso não quer dizer que o Juízo deverá empreender as mais diversas diligências para a
localização do bem, passando a condição de um investigador público a serviço da parte autora. O que fazer então quando o bem não é encontrado
no endereço indicado pelo autor para que seja encontrado o bem e realizada a citação? A resposta se encontra na própria legislação que rege a
matéria, ou seja, nos arts. 4º e 5º do Decreto-Lei nº 911/69, recentemente alterados pela Lei nº 13.043/2014, in verbis: Art. 4o Se o bem alienado
fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do
pedido de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do Livro II da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código
de Processo Civil. Art. 5o Se o credor preferir recorrer à ação executiva, direta ou a convertida na forma do art. 4o, ou, se for o caso ao executivo
fiscal, serão penhorados, a critério do autor da ação, bens do devedor quantos bastem para assegurar a execução. Portanto, não localizado o
bem, cabe ao autor postular a conversão da ação em execução, não sendo a hipótese de sobrecarregar o Judiciário - já tão atribulado - com

866
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

atividades que a priori cabem à parte autora. A conversão da ação de busca e apreensão em execução implica na mudança de foco que antes
era a localização do bem, que se mostrou infrutífera, para a citação do réu, permitindo a triangularização do feito e sua regular tramitação. Uma
vez convertida a ação, caso o réu não seja localizado e se encontre em local incerto e não sabido, sempre será possível a sua citação por edital,
permitindo que o feito siga o seu curso regular. O que não é possível é permitir a recalcitrância do autor em requerer a conversão da ação de busca
e apreensão em execução, conforme lhe faculta a lei, e eternizar o feito através de requerimentos de diligências ou expedição de ofícios com o
intuito de localizar o bem que não se encontrava no endereço indicado na petição inicial. Nesse sentido: "Não cabe ao órgão jurisdicional promover
diligências visando encontrar o endereço de localização de veículo objeto da ação de busca e apreensão, cujo ônus pela indicação recai sobre
o credor fiduciário e deve constar da inicial da demanda, nos exatos termos do art. 282 e 283, do CPC." (TJ-PE; AC 0173496-1; Recife; Terceira
Câmara Cível; Rel. Des. Sílvio de Arruda Beltrão; Julg. 05/03/2009; DOEPE 28/04/2009)"Se o autor insiste no pedido de diligências visando a
localização do devedor, ao invés de pugnar pela conversão do procedimento de busca e apreensão para ação de depósito, tem-se que a ausência
da citação do réu configura a situação pontilhada no inciso IV, do artigo 267, do código de processo civil." (TJ-DF; Rec. 2007.07.1.002428-4;
Ac. 401.676; Quinta Turma Cível; Relª Desª Nilsoni de Freitas; DJDFTE 26/01/2010; Pág. 107)"Não compete ao Poder Judiciário, que não é
órgão de investigação, efetuar diligências para assegurar ao particular a defesa de seus interesses patrimoniais." (TJ-SP; AI 990.10.056098-0;
Ac. 4374023; Sumaré; Vigésima Sexta Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Felipe Ferreira; Julg. 10/03/2010; DJESP 09/04/2010) Ressalte-
se que o feito foi distribuído em 19/02/2014 e até a presente data o bem não foi localizado, impedindo o seu regular andamento. Destaque-se,
também que o autor fora instado a se manifestar sobre a certidão negativa do Oficial de Justiça, entretanto, o endereço fornecido também não
logrou êxito. Tal situação afronta, sobremaneira, os princípios da celeridade e efetividade jurisdicional. Ante o exposto, determino a intimação
da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer a conversão da ação em execução, nos termos dos arts. 4º e 5º, do Decreto-Lei n.º
911/69, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular
do processo (art. 485, IV, CPC). Recife, 29 de março de 2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito

Processo Nº: 0051012-56.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: JOSE RODRIGO SILVA COSTA
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Réu: MONICA VALERIA DE CASTRO SORRENTINO - ME
Advogado: SP147306 - ÉDER AIRTON TONHETTA
Advogado: SP135316 - Plínio Amaro Martins Palmeira
Réu: BANCO BRADESCO S. A
Advogado: PB017314A - WILSON SALES BELCHIOR
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0051012-56.2010.8.17.0001DESPACHO
A pesquisa pelo sistema INFOJUD restou sem êxito, bem como a realizada de ofício pelo sistema RENAJUD, conforme documentos em anexo. A
inexistência de bens penhoráveis impõe a suspensão da execução, nos termos do art. 921, inciso III, do NCPC, com o consequente arquivamento
provisório dos autos. Assim, em conformidade com o referido dispositivo legal, determino a suspensão do feito, com a remessa dos autos ao
arquivo provisório, até que sejam indicados pelo exequente bens passíveis de penhora de propriedade da parte executada. Cumpra-se. Recife,
06 de abril de 2016. Karina Albuquerque Aragão de AmorimJuíza de Direito
Juiz de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim
Chefe de Secretaria: Márcia Rodrigues de Oliveira

867
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 33ª Vara Cível - Seção B

Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito Substituto: Lara Correa Gamboa da Silva

Chefe de Secretaria: Márcia Rodrigues de Oliveira
Data: 14/04/2016

PAUTA DE DESPACHOS ORDINATÓRIOS Nº 00061/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0092526-47.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JAIR NOGUEIRA DA SILVA
Advogado: PE024204 - ELAINE CRISTINA LIMA
Réu: SEGURADORA LIDER
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.62): PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Comarca da CapitalProcesso nº
XXXXXXDESPACHO ORDINATÓRIO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste Juízo, datada de 02/02/2005, ficam os presentes autos
aguardando a intimação do recorrido para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto pelo AUTOR/
RÉU (art. 1.010, §1º do Novo Código de Processo Civil). Recife, 08 de abril de 2016. MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0059505-80.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: CICERO JOSE DE OLIVEIRA
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.42): Proc. nº 0059505-80.2014.8.17.0001 – Seção BCERTIDÃOEm cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste
Juízo, datada de 02/02/2005, ficam os presentes autos aguardando a intimação da parte autora, via publicação, para em 10 (dez) dias replicar
a contestação da ré SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A. Do que para constar, lavrei a presente.Recife,
08/04/2016.Marcia Rodrigues de Oliveira,Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0093227-08.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Romero Roque de Almeida
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.53): Proc. Nº 0093227-08.2014.8.17.0001CERTIDÃO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste Juízo,
datada de 02/02/2005, ficam os presentes autos aguardando a intimação da parte autora, via publicação para, no prazo de dez (10) dias,
pronunciar-se sobre as contestações e documentos de fls.33/52. Recife, 11 de abril de 2016. Márcia Rodrigues de Oliveira Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0058755-15.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria de Lourdes Melo Escorel
Autor: Maria da Conceição de Melo Silva
Advogado: PE031545 - ANA CAROLINA C. PALHARES
Réu: REFRESCOS GUARARAPES LTDA

868
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE019595 - Ian Mac Dowell de Figueredo

Advogado: PE027263 - BRUNNA DE ARRUDA QUINTEIRO
Advogado: PE032765 - felipe varela caon
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.231): PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Comarca da Capita lProcesso nº
0058755-15.2013.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste Juízo, datada de 02/02/2005, ficam os
presentes autos aguardando a intimação do recorrido para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso de apelação
interposto pelo réu REFRESCOS GUARARAPES LTDA (art. 1.010, §1º do Novo Código de Processo Civil). Recife, 12 de abril de 2016. MÁRCIA
RODRIGUES DE OLIVEIRA Chefe de Secretaria .

Processo Nº: 0035657-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria de Lourdes Ferreira de Souza
Autor: José Maria de Souza Pinto
Advogado: PE027646 - Antonio Carlos F de Souza Jr.
Réu: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.191): PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Comarca da CapitalProcesso nº
0035657- 30.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste Juízo, datada de 02/02/2005, ficam os
presentes autos aguardando a intimação do recorrido para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso de apelação
interposto pela PARTE RÉ. (art. 1.010, §1º do Novo Código de Processo Civil). Recife, 13 de abril de 2016. MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA
Chefe de Secretaria .

Processo Nº: 0012247-40.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Sergio Victor Sobreira do Nascimento
Advogado: PE033530 - Vanessa Krauss de Oliveira Dias
Réu: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.77): Proc. Nº 0093227-08.2014.8.17.0001CERTIDÃO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste Juízo,
datada de 02/02/2005, ficam os presentes autos aguardando a intimação da parte autora, via publicação para, no prazo de dez (10) dias,
pronunciar-se sobre as contestações e documentos de fls.33/52. Recife, 11 de abril de 2016. Márcia Rodrigues de Oliveira Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0069793-87.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Jorge Ferreira dos Santos Filho
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Réu: Companhia Excelsior de Seguros
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
DESPACHO ORDINATÓRIO (fls.75): Proc. nº 0069793-87.2014.8.17.0001 - Seção BCERTIDÃO Em cumprimento a Portaria nº 01/2005 deste
Juízo, datada de 02/02/2005, ficam os presentes autos aguardando a intimação da parte autora, via publicação, para em 10 (dez) dias replicar
a contestação da ré Companhia Excelsior de Seguros. Do que para constar, lavrei a presente. Recife, 13/04/2016. Marcia Rodrigues de Oliveira
Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

Lara Correa Gamboa da Silva

Juíza de Direito Substituto

Márcia Rodrigues de Oliveira

Chefe de Secretaria

869
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

TRIGÉSIMA TERCEIRA VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO B

JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO: DOUTORA LARA CORREA GAMBOA DA SILVA

CHEFE DE SECRETARIA: BELA. MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA

DATA: 14/04/2016

PAUTA DE DESPACHOS Nº 062/2016

PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E PROCURADORES, INTIMADOS DOS DESPACHOS
PROFERIDOS, POR ESTE JUÍZO, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

PROCESSO Nº: 0029821-76.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: G B S ENGENHARIA LTDA
Advogado: CE007480 - Alcion Lemos Junior
Advogado: PE023517 - Caroline Perboire R. C. Lima
Advogado: PE004650 - Herbert Correia Lima
Advogado: PE032269 - Cecília Perboire Rego Correia Lima
Advogado: PE012483E - Lucas Henrique Moraes
RÉU: COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO – CHESF
DESPACHO DE FLS. 237: “ Processo: 0029821-76.2015.8.17.0370. Espécie: Ação Ordinária Requerente: GBS Engenharia LTDA. Requerido:
CHESF - Companhia Hidroelétrica do São Francisco. DESPACHO. Defiro o pedido de substituição da petição inicial (fls. 194-195). Intime-se a
autora para, no prazo de 10 (dez) dias, trazer à Secretaria desta vara a contra-fé da referida inicial, possibilitando a citação da ré. Uma vez cumprida
a determinação supra, cite-se a ré, com as advertências legais. Se juntados documentos com a contestação ou forem alegadas quaisquer das
matérias enumeradas no art. 301 do CPC, intime-se de logo a requerente para manifestar-se a respeito, em réplica, no prazo de 10 (dez) dias.
Acerca do pleito de antecipação da tutela formulado na inicial, de todo conveniente a prévia ouvida da parte requerida, através de sua peça de
defesa. Intime-se. Cumpra-se Recife, 02 de fevereiro de 2016. Marcone José Fraga do Nascimento. Juiz de Direito”.

PROCESSO Nº: 0003404-04.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
AUTOR: ASSOCIAÇAO DE MORADORES DA MUSTARDINHA
Advogado: PE017678 - VERA LÚCIA DE ORANGE LINS E SILVA
Advogado: PE020102 - Ronaldo Coelho Filho
RÉU: PAULO ANDRADE DE MORAES FERREIRA
DESPACHO DE FLS. 182: “ Processo nº 0003404-04.2006.8.17.0001. DESPACHO Dado o longo lapso temporal do ajuizamento da presente
demanda, intimem-se os autores para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, acostarem aos autos certidão de matrícula atualizada do imóvel
usucapiendo, a fim de demonstrar os seus atuais proprietários, sob pena de extinção. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 06 de abril de 2016. Lara
Correa Gambôa da Silva. Juíza de Direito em exercício”.

LARA CORREA GAMBOA DA SILVA

JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO

MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA

CHEFE DE SECRETARIA

TRIGÉSIMA TERCEIRA VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO B

JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO: DOUTORA LARA CORREA GAMBOA DA SILVA

CHEFE DE SECRETARIA: BELA. MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA

870
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DATA: 14/04/2016

PAUTA DE DESPACHO Nº 063/2016

PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E PROCURADORES, INTIMADOS DOS DESPACHO
PROFERIDOS, POR ESTE JUÍZO, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

PROCESSO Nº: 0014432-51.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
AUTOR: JOSÉ ANTENOR SALES PIMENTEL
LITISCONSORTE ATIVO: MARIA DE FÁTIMA FERRAZ PIMENTEL
Advogado: PE018960 - José Romero Rodrigues Leite Junior
Advogado: PE015555 - Wagner Teixeira dos Santos
Advogado: PE014863 - Sergio Higino Dias dos Santos Neto
RÉU: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
DESPACHO DE FLS. 213: “ Processo n.º 0014432-51.2015.8.17.0001. DESPACHO. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias,
oferecer contrarrazões à apelação de fls. 147-162, com fundamento no artigo 1.010, § 1o do Novo Código de Processo Civil. Na hipótese de
serem suscitadas preliminares nas contrarrazões (art. 1.009, § 1o do Novo Código de Processo Civil), intime-se a recorrente para, no prazo de 15
(quinze) dias, manifestar-se. Após decorrido o prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao Tribunal, com os nossos cumprimentos.
Cumpra-se. Recife, 12 de abril de 2016. Lara Correa Gambôa da Silva. Juíza de Direito em Substituição b”.

LARA CORREA GAMBOA DA SILVA

JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO

MÁRCIA RODRIGUES DE OLIVEIRA

CHEFE DE SECRETARIA

871
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 34ª Vara Cível - Seção A

Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Catarina Vila-Nova Alves de Lima

Chefe de Secretaria: Rosalynn Coimbra Lucio
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00122/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0048055-43.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROSA LIBERATO GARCEZ
Advogado: PE034410 - Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio
Advogado: PE035689 - DOMINIQUE PASCHOAL PERRUCI
Advogado: PE027685 - ANTONIO ALMIR DO VALE REIS JUNIOR
Advogado: PE030126 - DYOGO TENORIO DE MORAES
Réu: SUL AMÉRICA CIA. NACIONAL DE SEGUROS S/A
Réu: Qualicorp Administraçao e Serviços Ltda
Advogado: BA022772 - Gilberto Badaró de Almeida Souza
Advogado: BA024308 - RENATA SOUZA DE CASTRO VITA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instânciaProcesso nº
0048055-43.2014.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se as partes para, no
prazo de 15 dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 06/04/2016.Rosalynn Coimbra LucioChefe de Secretaria
Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Catarina Vila-Nova Alves de Lima

Chefe de Secretaria: Rosalynn Coimbra Lucio
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00123/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0068928-64.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCIO BARBOSA DE LIMA
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
Despacho:
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder Judiciário Seção A da 34ª Vara Cível da Capital AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520 PROCESSO Nº
0068928-64.2014.8.17.0001 DESPACHO Ante o cumprimento voluntário da obrigação noticiado pela empresa vencida (fls. 128/130) e a
concordância da parte credora com a quantia paga (fl. 134), defiro a expedição dos seguintes alvarás: a) 01 (um) alvará em favor da parte autora,

872
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

no valor de R$ 9.242,50 (nove mil duzentos e quarenta e dois reais e cinquenta centavos), acrescido das devidas correções; b) 01 (um) alvará em
favor da advogada do autor, indicada à fl. 134, no montante de R$ 300,00 (trezentos reais), acrescido das devidas correções. Após, arquivem-se
os autos. Cumpra-se. Recife, 15 de março de 2016. Catarina Vila-Nova Alves de Lima Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0026282-10.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Marcos Antonio Melo de Barros
Advogado: AL009064 - LARA MICHELLE CARDOSO LIMA
Advogado: RN001662 - ALDO DE MEDEIROS LIMA FILHO
Réu: CURSO DIMENCIONAL - QUALIFICAÇÃO PROFISSIONAL E CONSULTORIA
Despacho:
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder Judiciário Seção A da 34ª Vara Cível da Capital AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520 PROCESSO Nº
0026282-10.2012.8.17.0001 DESPACHO Compulsando os autos, verifico que o réu foi citado por edital e não se manifestou (certidão de fl. 108),
sendo-lhe decretada a revelia à fl. 109. Ocorre que não foi nomeado curador especial ao revel citado por edital, tendo o Juízo determinado a
intimação da parte autora para indicar interesse na produção de novas provas. Ressalto que, com amparo no princípio da cooperação processual,
realizei consulta no sistema Infojud, a fim de verificar a existência de informação quanto ao atual endereço do réu, de modo a possibilitar sua
citação pessoal e facilitar o trâmite da demanda, contudo o endereço constante do sistema é o mesmo indicado pela parte autora na peça exordial
(espelho de consulta em anexo). Assim, chamo o feito à ordem para tornar sem efeito o despacho de fl. 109 no tocante à intimação para especificar
provas e nomeio, com esteio no art. 4º, inc. XVI, da LC 80/94 (Lei Orgânica da Defensoria Pública) e no art. 72, II, do CPC/2015, como curadora
especial ao réu revel, a Defensora Pública Cível com atuação nesta comarca, Dra. Ângela Celi Leite Valdivino Alves, matrícula nº 297.265-4,
que deve ser intimada pessoalmente para apresentar resposta no prazo legal. Cumpra-se. Recife, 12 de abril de 2016. Catarina Vila-Nova Alves
de Lima Juíza de Direito Substituta
Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Catarina Vila-Nova Alves de Lima

Chefe de Secretaria: Rosalynn Coimbra Lucio
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00124/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0024000-38.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Construtora e Incorporadora Exata Ltda
Advogado: PE018567 - Ronaldo de Albuquerque Agra
Réu: COMPESA
Advogado: PE014647 - Marcus Heronydes Batista Mello
Advogado: PE018909 - Fabiana Pereira de Belli
Despacho:
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520PROCESSO Nº
0024000-38.2008.8.17.0001DESPACHO Regularmente intimadas as partes a manifestar o interesse em produzir prova testemunhal, concedendo-
lhes prazo de cinco dias para depositar rol de testemunhas, apenas a parte autora o fez, conforme se percebe a partir da leitura da petição de
fls.308/309 dos autos, motivando o seu pleito. Assim, designo o dia 09/06/2016, às 9:00h, para realização da audiência de instrução e julgamento
e colher o depoimento da testemunha arrolada às fls.271 dos autos. Destaco que, na forma do art.1.047, do CPC/2015, as disposições de direito
probatório serão aquelas previstas no CPC/1973, uma vez que, apenas às provas requeridas ou determinadas de ofício a partir da data de início
de vigência do CPC/2015, aplicam-se o novo diploma legal. No caso em tela, tendo em vista que o requerimento de prova data de 08/01/2016
(fl.271) e o CPC/2015 apenas entrou em vigor na data de 18/03/2016, aplicam-se às normas do CPC/1973. Intimem-se as partes, por meio de
seus patronos, mediante publicação no DJE. Intime-se a testemunha arrolada à fl. 271. Cumpra-se. Recife, 14 de abril de 2016. Catarina Vila-
Nova Alves de Lima Juíza de Direito Substituta

873
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara Criminal

Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº,
Joana Bezerra Recife/PE CEP: 50080-900

Comarca - Recife
Juízo de Direito - Primeira Vara Criminal da Capital

Expediente nº 2016.0115.001673

Edital de Intimação de Despacho

Prazo do Edital : legal

O Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito desta 1ª Vara Criminal da Capital, na forma da lei, etc...FAZ SABER pelo presente EDITAL
DE INTIMAÇÃO à advogada Dra. Gabriela Santos Targino Dantas, OAB/PE nº 37187 , que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Desembargador
Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife/PE, tramita a ação de nº 0140476-28.2009.8.17.0001 (3337), aforada em desfavor de PAULO
ALEXANDRE NOGUEIRA DA SILVA. Assim, fica o mesmo intimado do teor decisório do seguinte despacho: “R. H. I- Defiro o pedido de
habilitação fls.170/171 dos autos. II – Dê-se vistas pelo prazo de 05 (cinco) para apresentação de alegações finais, através de memorial. Recife
23 de março de 2016. Juiz de Direito a) Cristóvão Tenório de Almeida. ”Dado e passado na cidade de Recife, aos quatorze dias do mês de
abril do ano de dois mil e dezesseis (14/04/2016). E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Silvana Maria Calábria
Martins Primo, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Marta Rodrigues F. Leão

Chefe de Secretaria

Cristóvão Tenório de Almeida

Juiz de Direito

Obs: DESPACHO REPUBLICADO POR MOTIVO DE INCORREÇÃO.

Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano

Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº,
Joana Bezerra Recife/PE CEP: 50080-900

Comarca - Recife
Juízo de Direito - Primeira Vara Criminal da Capital

Expediente nº 2016.0115.001484

Edital de Intimação de Despacho

Prazo do Edital : legal

O Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito desta 1ª Vara Criminal da Capital, na forma da lei, etc...FAZ SABER pelo presente EDITAL
DE INTIMAÇÃO ao advogado Dr. Wilson Pinto Costa, OAB/PE nº 29.044 , que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Desembargador Guerra
Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife/PE, tramita a ação de nº 0049917-15.2015.8.17.0001 (6080), aforada em desfavor de HELIO RODRIGO
BRAYNER DE ANDRADE Assim, fica o mesmo intimado do teor decisório do seguinte despacho: “ DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A defesa do
denunciado HÉLIO RODRIGO BRAYNER DE ANDRADE requereu a absolvição sumária de seu constituinte quando da apresentação da resposta
à acusação (fls.70/80). Ouvido o MP, este manifestou-se contrariamente ao pleito (fls. 83/84). DECIDO No que pesem o empenho e zelo do douto
advogado, tenho que as razões ali expostas são meramente de mérito, o que será apreciado no momento próprio, quando da instrução criminal.
Assim, indefiro o pedido de absolvição sumária. Intime-se. Designe-se data para a realização da audiência de proposta de suspensão
condicional do processo. Diligências necessárias. Ciências às partes. Recife, 07 de março de 2016. Juíza de Direito Socorro Britto Alves. . ”Dado

874
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e passado na cidade de Recife, aos sete dias do mês de abril do ano de dois mil e dezesseis (07/04/2016). E para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, Silvana Maria Calábria Martins Primo, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Marta Rodrigues F. Leão

Chefe de Secretaria

Cristóvão Tenório de Almeida

Juiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Primeira Vara Criminal da Capital
Forum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra

Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - Email: - Fax:

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0081705-81.2014.8.17.0001 (5592)

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2016.0115.001677
Partes: Acusado BRUNA CAROLINA ALBUQUERQUE SILVA
Acusado CLAUDIO DANIEL FERREIRA JIMENEZ ALBQUERQUE
Vítima ATACADO DOS PRESENTES

Prazo do Edital : de dez (10) dias

Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito,

FAZ SABER pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÂO, aos Béis Maria José do Amaral OAB/PE nº 17.285 e Abner David do Amaral
Canário OAB/PE nº 32.851 , que ficam os mesmos intimados para apresentar, no prazo de 10 dias, a defesa preliminar dos acusados
Bruna Carolina Albuquerque Silva e Claudio Daniel Ferreira Jimenez Albuquerque, nos autos do processo-crime em epigrafe. Dado e
passado na cidade de Recife, aos catorze dias do mês de abril do ano de dois mil e dezesseis (14.04.2016). E para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, Danilo Guedes Barbosa de Melo, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Recife (PE), 14/04/2016

Marta Maria Rodrigues F Leão

Chefe de Secretaria

Cristóvão Tenório de Almeida

Juiz de Direito

875
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara Criminal

2º VARA CRIMINAL DA CAPITAL- FORUM DES. RODOLFO AURELIANO- JOANA BEZERRA
Juíza de Direito Titular: Socorro Britto Alves.
Promotor de Justiça Titular: JOSÉ VLADIMIR ACIOLI
Chefe de Secretaria: Rute de Melo Sampaio Lins.

PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 0066/2016

Ficam INTIMADOS os Advogados abaixo identificados, dos despachos e atos constantes dos processos a seguir identificados, com fulcro no
art. 370 do CPP.

PROCESSO Nº 0069698-57.2014.8.17.0001
Acusado (s): ALESSON FELIPE PESSOA; JOHN LENNON FRANCISCO SOUZA DE SANTANA;
ADVOGADO(s): MAURÍCIO GOMES DA SILVA OAB/PE Nº 28.092;
INTIMAÇÃO: Ficam os Advogados acima intimados do despacho dos autos, cujo teor possui a seguinte suma: “Recebo o aditamento de fl.478;
Intime-se a defesa; Oficie-se requerendo informações sobre o cumprimento da carta precatória; CUMPRA-SE. Recife (PE), 06 de abril de 2016.”

Recife, 14 de Abril de 2016

Rute de Melo Sampaio Lins Socorro Britto Alves

Chefe de Secretaria Juíza de Direito

2º VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Juiza de Direito: Socorro de Britto Alves.
Promotor de Justiça: Vladimir Acioli.
Defensor Público: *******.
Chefe de Secretaria: Rute de Melo Sampaio Lins.

PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 71/2016

Ficam INTIMADOS os Advogados abaixo identificados, dos despachos e atos constantes dos processos a seguir identificados, com fulcro no
art. 370 do CPP.

PROCESSO: 011927-03.2009.8.17.0001
Acusado: Maria Cristiane de Albuquerque e outro.
Advogado: Paulo Sérgio Ribeiro Varejão – OAB/PE nº 5176.
INTIMAÇÃO: Fica intimado o advogado acima especificado, no prazo da lei, dos termos do seguinte despacho: “Impetrada petição
pelo advogado da acusada Maria Cristiane de Albuquerque, às fls. 886/887, em que informa que a acusada recebeu atestado médico
no dia 13/04/16, pelo prazo de 02 dias, para se recuperar de uma doença infecciosa viral, qual seja, a chikungunya. Decido: Verifico
que a audiência foi designada para o dia 19/04/16, logo em data não amparada pelo atestado médico acostado aos autos. Ademais, a
acusada Maria Cristine saiu intimada às fls. 867 da audiência que se realizará no próximo dia 19 neste Juízo, logo, caso seja de extrema
necessidade sua ausência ao ato por motivo de saúde, seu advogado poderá dispensar a presença de sua constituinte para que sejam
inquiridas as testemunhas arroladas, visando a celeridade e eficiência processual. Sendo assim, indefiro requerimento de adiamento
de audiência de fls. 886/887, por não vislumbrar motivos cabais para tanto. Intimem-se da presente decisão. Aguarde-se audiência
designada em cartório. CUMPRA-SE. Recife (PE), 13 de abril de 2016. Socorro Britto Alves Juíza de Direito.”

Recife, 14 de abril de 2016.

Rute de Melo Sampaio Lins Socorro de Britto Alves Chefe de Secretaria Juíza de Direito

876
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara Criminal

3ª Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Luciano de Castro Campos

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda R. Antunes
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00112/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0055402-30.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário

Acusado: EDUARDO PEREIRA BEZERRA
Advogado: PE014844 - Maria da Conceição Rodrigues Peixoto
Advogado: PE010471 - Claudio Pinho de Menezes
Advogado: PE028782 - FABIO DENILSON DE ALMEIDA VASCONCELOS
Acusado: Tiago da Silva
Advogado: PE034704 - MICHELA RODRIGUES DE MOURA
Vítima: Rikson Paulino Da Silva Pontes

Despacho:
Considerando o certificado de folha 296, nos termos do artigo 120 do CPP, ordeno a restituição das chaves e CRLV relativos a motocicleta
Honda/XR-250, Tornado, Placa JQA 0694, ora acautelados na Central de Guarda de Objetos do Crime, a Zuleide Maria da Silva. Lavre-se o
termo respectivo, expedindo-se também o necessário alvará para levantamento do bem. Após, voltem-me os autos conclusos para sentença.
Intimações necessárias.CUMPRA-SE.Recife (PE), 09 de março de 2016.JUIZ DE DIREITOa) WALMIR FERREIRA LEITE.
3ª Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Luciano de Castro Campos

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda R. Antunes
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00113/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0028620-30.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: ANTÔNIO ALVES FILHO
ADVOGADO: PE013695 - MÁRCIO SILVESTRE JATOBÁ
Acusado: JOSÉ ALVES VIEIRA
Acusado: ZENILDO DE LORENA E SÁ
Acusado: EGILDO PEREIRA LIMA
ADVOGADO: PE011005 - MARLY REGALADO DA SILVA
ADVOGADO: PE020373 - JÓRIO VALENÇA CAVALCANTI FILHO
ADVOGADO: PE030482 - RAFAEL JUREMA DE ASSIS CORREA

877
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:

Ficam as partes intimadas da expedição das cartas precatórias: a) 2016.0117.001040 (com destino a Serra Talhada, para inquirir a testemunha
MARCOS ANTONIO DE SOUZA ALVES e intimar os acusados JOSÉ ALVES VIEIRA e ANTÔNIO ALVES FILHO da audiência a ser realizada
neste Juízo no dia 06/05/2016 às 16 horas); b) 2016.0117.001041 (com destino a Petrolina, para inquirir as testemunhas FRANCISCO DE ASSIS
PEREIRA e REGINA MARIA DO NASCIMENTO DINIZ); e c) 2016.0117.001156 (com destino a Igarassu, para intimar a testemunha JOÃO DA
SILVA SANTOS para participar da audiência a ser realizada neste Juízo referida acima), para que possam diligenciar o cumprimento das mesmas.
3ª Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Luciano de Castro Campos

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda R. Antunes
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00111/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2015/00262

Processo Nº: 0026949-59.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: WALMIR JOSE DA SILVA
ADVOGADO: PE014844 - MARIA DA CONCEIÇÃO RODRIGUES PEIXOTO
Vítima: HIPERBOMPREÇO CAXANGA
ADVOGADO: PE029934 - ILDE JOSE VITOR DA SILVA

(...) ANTE O EXPOSTO, nos termos do artigo 383, e seu parágrafo primeiro, do Código de Processo Penal, DESCLASSIFICO A IMPUTAÇÃO
FORMULADA NA DENÚNCIA contra WALMIR JOSÉ DA SILVA do artigo 155, §4°, II, do CPB, para o artigo 155, §4°, II, c/c artigo 14, II, do CPB.
Verifico que não há registro de antecedentes criminais do acusado (folha 46), sendo, em tese, possível, a formulação de proposta de suspensão
condicional do processo, nos termos do artigo 89 da Lei Nº 9099/95. Após o trânsito em julgado, intime-se o Ministério Público, com vista dos
autos, para se pronunciar sobre a proposta de sursis processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se sucessivamente as partes. CUMPRA-SE.
Recife (PE), 11 de dezembro de 2015. JUIZ DE DIREITO a) WALMIR FERREIRA LEITE

Sentença Nº: 2016/00008

Processo Nº: 0017330-08.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: CARLOS EDUARDO FREITAS DE ARAUJO
ADVOGADO: PE009380 - JOSÉ DA SILVA LIMA
Vítima: JOSÉ LEITE DE ARAÚJO
ASSISTENTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO: RIVALDO RAMALHO JUNIOR

(...) ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A DENÚNCIA e ABSOLVO CARLOS EDUARDO FREITAS DE ARAÚJO, qualificado nestes
autos, da imputação feita à sua pessoa, com fundamento no artigo 386, III, do CPP. Promova a Secretaria a comunicação de que trata o artigo
201, § 2º, do CPP. Após o trânsito em julgado: a) preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril;
b) anotações necessárias para fins de baixa virtual na distribuição. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes, dispensada a
intimação pessoal, já que, processado em liberdade, o acusado fez-se representar por advogado constituído. Recife (PE), 12 de janeiro de 2016.
JUIZ DE DIREITO a) WALMIR FERREIRA LEITE

878
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 4ª Vara Criminal

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL-FÓRUM DO RECIFE – AV. DES. GUERRA BARRETO S/N – ILHA DO LEITE –
RECIFE – PE.

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. Joaquim Pereira Lafayette Neto, Juiz de Direito nesta 4ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei, etc.
FAZ SABER que cumprindo o disposto no art. 370, §1° do CPP, fica, através deste edital, intimado o Bel. SEVERINO JOSÉ DE CARVALHO,
OAB/PE Nº 10919, advogado constituído do acusado MARCOS ANTONIO DA SILVA, para, no prazo de 05 (cinco) dias , apresentar Alegações
Finais nos autos do processo-crime nº 0063116-75.2013.8.17.0001 , incurso nas penas dos art. 306 da Lei 9503/97.
Dado e Passado nesta Cidade e Comarca do Recife, aos 14 de Abril de 2016. Eu, ____________, Lúcia Correa Nery da Fonseca, Chefe de
Secretaria, fiz publicar.

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL-FÓRUM DO RECIFE – AV. DES. GUERRA BARRETO S/N – ILHA DO LEITE –
RECIFE – PE.

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. Joaquim Pereira Lafayette Neto , Juiz de Direito desta 4ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei, etc.
FAZ SABER que cumprindo o disposto no art. 370, §2°E 392, II do CPP, fica, através deste edital, intimado o advogado, Bel. ANTONIO CARLOS
PORTO, OAB/PE nº 35285, para tomar ciência da sentença prolatada nos autos da ação penal nº 0052385-25.2010.8.17.0001 , movido contra
o sentenciado SIDCLAY DANTAS TRAJANO, cuja parte final segue adiante transcrita:

“ (...) Pelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCILMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado deduzida na
denúncia para o fim de: CONDENAR o réu SIDCLAY DANTAS TRAJANO, qualificado nos autos, como incurso nas penas do artigo 180, caput,
do CPP E ABSOLVER o réu WILLIAMS DA SILVA DANTAS, qualificado nos autos, do crime a ele imputado na denúncia, na forma dos artigos
386, V do CPP. Passo à dosimetria da pena, atento aos ditames do art. 68 do Estatuto Repressivo: a) Circunstâncias judiciais (art. 59 do Código
Penal) a.1) culpabilidade: o grau de reprovabilidade da conduta do acusado não desborda dos parâmetros normalmente verificados nesse tipo
de delito. a.2) antecedentes: o réu é possuidor de diversas condenações criminais, conforme documento de fls. 255. Circunstância desfavorável.
a.3) conduta social: de acordo o documento de fls. 255, se extrai a evidencia de que o réu é pessoa voltada para a prática de crimes, com
diversas condenações. Essa conduta é de alta reprovação social, logo, desfavorável. a.4) personalidade: não há elementos para se analisar a
personalidade do réu. a.5) motivos do crime: são próprios do tipo. a.6) circunstâncias do crime: não são graves a ponto de justificar o aumento da
reprimenda básica. a.7) conseqüências do crime: não são graves a ponto de justificar o aumento da reprimenda básica. a.8) comportamento da
vítima: não contribuiu para a prática criminosa. Considerando que duas circunstâncias judiciais pesam contra o acusado, fixo a pena base acima
do mínimo legal, a saber, em 01 ano e 09 meses de reclusão e 25 dias multa. b) Circunstâncias agravantes e atenuantes Ausentes as atenuante.
Presente a agravante da reincidência, descrita no artigo 61, I do CP. Fixo a pena provisória em 2 anos e 3 meses de reclusão e 35 dias multa. c)
Causas de aumento e de diminuição de pena Ausente as causas de aumento e de diminuição da pena. d) Pena definitiva Fica, portanto, o réu
condenado como incurso nas penas do art. 180, caput do Código Penal à pena total de 2 anos e 3 meses de reclusão e 35 dias multa. e) Regime
de cumprimento de pena O regime inicial de cumprimento de pena, observadas as disposições do art. 33, alínea “b”, do Código Penal, será o semi-
aberto, visto que o réu é reincidente em crime doloso. f) Substituição por pena restritiva de direitos e suspensão condicional da pena O acusado
não preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, eis que, mesmo sendo o quantum de pena imposto inferior a quatro anos e o crime não ter
sido praticado mediante violência ou grave ameaça contra a pessoa, as circunstâncias judiciais o desfavorecem. A quantidade de pena imposta
impossibilita o SURSIS penal. g) Valor do dia multa Ao que consta dos autos, as condições econômicas do réu não são boas, de sorte que arbitro
o valor do dia multa em seu mínimo, ou seja, 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente na data dos fatos, devidamente atualizado. h) Direito
de apelar em liberdade Apesar da condenação imposta ao réu, tenho que lhe assiste o direito de recorrer em liberdade, ante a ausência dos
requisitos ensejadores da custódia cautelar. Disposições gerais Com o trânsito em julgado: a) certifique-se e anote-se nos livros necessários
(CN, 6.1.6) b) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; c) oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral, comunicando a suspensão dos direitos
políticos do sentenciado, nos termos do inciso III do art. 15 da Constituição Federal; d) façam-se as comunicações ao Instituto de Identificação
deste Estado e à Delegacia de Polícia, com remessa do boletim individual do condenado, bem como aos demais órgãos porventura mencionados
no Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça; e) expeça-se as Guias de Recolhimento; f) proceda-se a liquidação da pena de multa
imposta, intimando-se o réu para pagamento no prazo de dez dias. g) Expeçam-se alvarás de soltura. Custas pelo réu, em proporção (art. 804
do Código de Processo Penal). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 1 de agosto de 2015. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito”.

Dado e passado nesta Cidade e Comarca do Recife, aos 14 de Abril de 2016 . Eu, ______________ Lúcia Correa Nery da Fonseca, Chefe
de Secretaria, fiz publicar.

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL-FÓRUM DO RECIFE – AV. DES. GUERRA BARRETO S/N – ILHA DO LEITE –
RECIFE – PE.

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. Joaquim Pereira Lafayette Neto , Juiz de Direito desta 4ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei, etc.

879
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

FAZ SABER que cumprindo o disposto no art. 370, §2° e 392, II do CPP, ficam, através deste edital, intimados os advogados, Bel. VILARZITO
NOGUEIRA JUNIOR, OAB/PE nº 22001, Bel. EDUARDO DE ARAÚJO CAVALCANTI, OAB/PB nº 8392, Bela. VERÔNICA RANGEL DUARTE,
OAB/PE nº 1741-A, Bel. MARCELO LOPES BURITY, OAB/PB nº 18506 e Bela. CAROLINE RANGEL TRAVASSOS BURITY, OAB/PB nº
15431, respectivamente, para tomarem ciência da sentença prolatada nos autos da ação penal nº 0017989-85.2011.8.17.0001 , movido contra
os sentenciados MAURÍCIO NAVARRO BURITY, ANTONIO ROCHA DA SILVA NETO E ROBERTO LOPES BURITY, cuja parte final segue adiante
transcrita:

“ (...) Pelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, nos termos dos artigos 107, IV c/c 109, III do CP, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE
PELA PRESCRIÇÃO dos réus Maurício Navarro Burity, Roberto Lopes Burity e Antonio Rocha da Silva Neto, quantos aos crimes descritos na
denúncia. Sem custas. Após do trânsito em julgado: 1- Comunique-se à distribuição; 2- Recolham-se eventuais mandados de prisão expedidos;
3-Expeça-se alvará de soltura; 4- Arquivem-se dos autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 29 de setembro de 2015. THIAGO
FERNANDES CINTRA Juiz de Direito”.

Dado e passado nesta Cidade e Comarca do Recife, aos 14 de Abril de 2016 . Eu, ______________ Lúcia Correia Nery da Fonseca, Chefe
de Secretaria, fiz publicar.

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL-FÓRUM DO RECIFE – AV. DES. GUERRA BARRETO S/N – ILHA DO LEITE –
RECIFE – PE.

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. Joaquim Pereira Lafayette Neto, Juiz de Direito nesta 4ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei, etc.
FAZ SABER que cumprindo o disposto no art. 370, §1° do CPP, ficam, através deste edital, intimados a Bela. LUZILEIDE PEREIRA
SAMPAIO, OAB/PE Nº 17849 E o Bel. PEDRO VICTOR VASCONCELOS DE MELO SILVA, OAB/PE Nº 28953, advogados constituídos
do acusado EDILSON FRANCISCO DE MACEDO, para , no prazo legal , apresentar Contrarrazões nos autos do processo-crime
nº 0120161-18.2005.8.17.0001 , em virtude do recurso de Apelação interposto pelo Ministério Público face a sentença de EXTINÇÃO DE
PUNIBILIDADE.
Dado e Passado nesta Cidade e Comarca do Recife, aos 14 de Abril de 2016. Eu, ____________, Lúcia Correa Nery da Fonseca, Chefe de
Secretaria, fiz publicar.

880
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 6ª Vara Criminal

,
EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO DE 15 DIAS

Processo nº 0008053-60.2016.8.17.0001

O Doutor Luciano de Castro Campos, Juiz de Direito da 6ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude
da lei, etc...
Faz saber pelo presente edital de citação, com prazo de 15 (quinze) dias , que, pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco, foi denunciado
EDUARDO DA SILVA BEZERRA, nascido aos 02/07/1992, filho de Ediclenio Bezerra e de Katia Maria da Silva, como incurso nas sanções do
artigo 180, §3º, do CPB, como se encontra o referido denunciado em lugar incerto e não sabido, CITO-O E O HEI POR CITADO, para fim de
RESPONDER à presente ação penal, POR ESCRITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, devendo, nesta oportunidade, se assim o pretender,
argüir preliminares, alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas. Não apresentada resposta no prazo legal, ou não constituído advogado, ser-lhe-á nomeado defensor público, nos termos dos
artigos 396 e 396-A do CPP. Dado e passado nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, aos 14 (catorze) dias do mês de abril
do ano de 2016. Eu, (assinatura ilegível), Valéria de Pina Santos – Analista Judiciária, o fiz digitar e subscrevo.

LUCIANO DE CASTRO CAMPOS

JUIZ DE DIREITO

EDITAL DE INTIMAÇÃO
PROCESSO Nº 0007550-39.2016.8.17.0001
ACUSADO: MOISES AUGUSTO VITORIANO DE ARAUJO E OUTRO;

O Doutor Luciano de Castro Campos, Juiz de Direito da 6ª Vara Criminal da Capital, em virtude da lei, etc...
Faz saber que, pelo presente edital, fica intimado os Drs. Walter dos Santos Farias, OAB/PE 19.145 , e Marcela Vila Nova, OAB/PE 31.205,
advogados de Maria Carolina Pinheiro Nogueira e de Moisés Augusto Vitoriano de Araújo, respectivamente, para apresentarem resposta à
acusação dos denunciados, no prazo de 10 (dez) dias. Dado e passado nesta cidade do Recife-PE, aos 14 (catorze) dias do mês de abril de
2016. Eu, (assinatura ilegível) Valéria de Pina Santos – Analista Judiciária, o fiz digitar e subscrevo.

Luciano de Castro Campos

JUIZ DE DIREITO

881
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 7ª Vara Criminal

Setima Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira

Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00062/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00057

Processo Nº: 0041330-04.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: RALLYSON JOSE SEVERINO ARAUJO DA SILVA
Advogado: PE026574 - ALAMS PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE037585 - WAGNER ANTÔNIO DO NASCIMENTO
Acusado: Luiz Carlos José da Silva
Defensor Público: PE015526 - Myrta Machado Rodolfo de Farias
Vítima: ROSINETE MARIA DA SILVA
Vítima: SANDRO JOSE DA SILVA
Vítima: JOSE CAETANO SOBRAL JUNIOR

SENTENÇA PROCESSO N.º 0041330-04.2015.8.17.0001 Rallyson José Severino Araújo da Silva e Luiz Carlos José da Silva respondem Ação
Penal como incursos na conduta descrita no art. 157, § 2.º, incisos I, II e V, do Código Penal, atribuindo-se-lhes a prática do seguinte fato: No dia
06/08/2015, aproximadamente às 18h30, em uma autoescola, situada no bairro do Arruda, nesta cidade, em comunhão de desígnios e mediante
grave ameaça, exercida com o emprego de arma de fogo, subtraíram um notebook e o aparelho celular de Sandro José da Silva.Recebera-se
a denúncia (103). Os réus foram citados (109 e 111) e ofereceram resposta à acusação (26-39 e 113-116). Realizara-se audiência de instrução
(143-150). Foram apresentadas alegações finais (149/150, 156-160 e 162-167). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação e a Defesa
pedira absolvição.DECIDOMaterialidade - Autos de Apresentação e Apreensão (82) e Termo de Entrega (83). Autoria - Os réus, na delegacia de
polícia (65/66), não se pronunciaram, mas, em Juízo (147/148), admitiram haver cometido o delito:"CONFESSA ter praticado o crime descrito na
denúncia; agira na companhia do segundo réu e de um terceiro; os dois entraram na auto-escola e o interrogado ficara aguardando no táxi; o outro
réu estava com um simulacro de arma de fogo e o terceiro com um revólver; não houve violência física, apenas ameaça; o notebook fora devolvido
e o aparelho celular ficara com o comparsa que fugira; arrepende-se do que fizera; não fora preso anteriormente e não responde a outro processo;
não possui filhos; reside com os pais; concluíra o ensino médio; não era usuário de drogas (...). " "CONFESSA ter praticado o crime descrito na
denúncia; agira na companhia do primeiro réu e de um terceiro; entrara na auto-escola com o terceiro e o outro réu ficara aguardando no táxi;
o interrogado estava com um simulacro de arma de fogo e o terceiro com um revólver; não houve violência física, apenas ameaça; o notebook
fora devolvido e o aparelho celular ficara com o comparsa que fugira; arrepende-se do que fizera; não fora preso anteriormente e não responde
a outro processo; possui três filhos; reside com a companheira; cursara até o primeiro ano do segundo grau (...)"As informações prestadas pelas
vítimas Sandro José da Silva, José Caetano Sobral Júnior e Rosinete Maria da Silva (143-145) foram corroboradas pelas testemunhas Gleison de
Andrade e Antônio Gomes Júnior (146).As provas material e testemunhal, aliadas às confissões, não deixam dúvidas de que os réus consumaram
o roubo - majorado pelo uso de arma e concurso de agentes.Posto isso: JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão estatal, consubstanciada
na denúncia (02-04), e, em consequência, CONDENO Rallyson José Severino Araújo da Silva e Luiz Carlos José da Silva, como insertos nas
penas do art. 157, § 2.º, inciso I e II, do Código Penal.APLICAÇÃO DAS PENAS* RALLYSON JOSÉ SEVERINO ARAÚJO DA SILVACulpabilidade
comprovada, sendo o grau de reprovação da conduta elevado. O réu é primário (168). Não há informações suficientes para que se possa valorar
a conduta social e a personalidade. O motivo fora a ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As circunstâncias não
o beneficiam, eis que as vítimas foram surpreendidas e subjugadas por ele e o comparsa, quando se encontravam em uma autoescola, em nada
contribuindo para a realização dos atos ilícitos ou facilitando a consumação. Os bens subtraídos foram recuperados, mas, houve consequências
de ordem psíquica. Assim, estabeleço a pena-base em 04 (quatro) anos de reclusão, que, por ser a mínima, deixo de aplicar as atenuantes da
confissão espontânea e da menoridade de 21 (vinte e um) anos, na data do fato, e, inexistindo circunstâncias agravantes, aumento-a em 2/5
(dois quintos), por força do emprego de arma e do concurso de agentes, para torná-la definitiva em 05 (CINCO) ANOS E 07 (SETE) MESES DE
RECLUSÃO E 20 (VINTE) DIAS-MULTA, no valor de 1/20 (um vigésimo) do salário mínimo por dia-multa. O regime inicial é o FECHADO. Para fins
de detração, verifico que o réu está preso preventivamente há pouco mais de 06 (seis) meses. Como não atingira 1/6 (um sexto) da pena, deverá
continuar o cumprimento na Penitenciária Barreto Campelo - Itamaracá (PE).* LUIZ CARLOS JOSÉ DA SILVA Culpabilidade comprovada, sendo
o grau de reprovação da conduta elevado. O réu é primário (169). Não há informações suficientes para que se possa valorar a conduta social e a
personalidade. O motivo fora a ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As circunstâncias não o beneficiam, eis que
as vítimas foram surpreendidas e subjugadas por ele e o comparsa, quando se encontravam em uma autoescola, em nada contribuindo para a
realização dos atos ilícitos ou facilitando a consumação. Os bens subtraídos foram recuperados, mas, houve consequências de ordem psíquica.
Assim, estabeleço a pena-base em 04 (quatro) anos de reclusão, que, por ser a mínima, deixo de aplicar as atenuantes da confissão espontânea
e da menoridade de 21 (vinte e um) anos, na data do fato, e, inexistindo circunstâncias agravantes, aumento-a em 2/5 (dois quintos), por força do

882
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

emprego de arma e do concurso de agentes, para torná-la definitiva em 05 (CINCO) ANOS E 07 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 20 (VINTE)
DIAS-MULTA, no valor de 1/20 (um vigésimo) do salário mínimo por dia-multa. O regime inicial é o FECHADO. Para fins de detração, verifico que
o réu está preso preventivamente há pouco mais de 06 (seis) meses. Como não atingira 1/6 (um sexto) da pena, deverá continuar o cumprimento
na Penitenciária Barreto Campelo - Itamaracá (PE).Transitada em julgado, expeça-se guia de recolhimento e oficiem-se o TRE e o ITB. Sem
custas. P.R.I. Recife, 23 de fevereiro de 2016.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal3ESTADO DE
PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte
- Joana Bezerra ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITALAv. Des. Guerra
Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Sétima Vara Criminal da Capital
Fórum Dês. Rodolfo Aureliano - AV Dês. Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE CEP: 50080900

Ala Norte – 2º Andar - Email: vcrim07.capital@tjpe.jus.br – ¿ : 3181-0125

EDITAL DE CITAÇÃO – PRAZO 15 (QUINZE) DIAS

Expediente nº 2016 .0121.00 1207

Processo Crime : 0020091-80.2011.8.17.0001
Acusado: RIVANILDO MENEZES DE LIMA
Advogado:

O(ª) Dr.(ª ). Francisco de Assis Galindo de Oliveira , Juiz(ª) de Direito da 7ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei, etc...

FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Citação, com prazo de 15(quinze) dias, e que dele tomarem conhecimento , que o Ministério
Público, pela Promotoria de Justiça, foi denunciado como incurso nas penas do Art. 32 da Lei 9.0605/98 , o(ª) Sr(ª). RIVANILDO MENEZES
DE LIMA ( RG nº 3.838.295 SSP/PE, CPF: 771.094.224-53, nascido em 18/05/1972, natural de Recife/PE, filho de Ivanildo Alves de Lima
e Rosalina Menezes de Lima ) , pelos fatos a seguir narrados: Em 05/06/2009 os denunciados, de forma livre e consciente, deixaram
um cão da raça rotiville, em um ambiente inadequado, uma casinha de cachorro muito suja, apresentando grande nível de umidade
e mau cheiro e fezes de rato, conforme histórico lavrado pela Delegacia do meio ambiente e infrações de menor potencial ofensivo.
, figurando como vítima(s) A SOCIEDADE , tudo conforme a denúncia recebida dia novembro de 2012 nos autos do Processo Crime nº
0020091-80.2011.8.17.0001 , que tramita no Juízo da 7ª Vara Criminal da Capital, situada no Fórum Rodolfo Aureliano, com endereço na Av.
Desembargador Guerra Barreto, s/n, - Ilha de Joana Bezerra, Recife/PE . E como se encontra EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO o Sr.
RIVANILDO MENEZES DE LIMA , acima qualificado, é o referido CITADO por este instrumento legal para apresentar resposta à acusação,
por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado constituído, conforme redação do art. 396 do Código de Processo Penal, caput, do
Código de Processo Penal, com a fluência do prazo com início a partir do comparecimento pessoal do acusado ou de seu defensor constituído
em cartório onde tramita o Processo Criminal, conforme parágrafo único do mesmo dispositivo legal. Fica ainda advertido o acusado de que,
em não sendo apresentada a referida resposta no prazo legal, será nomeado Defensor Público para acompanhar o Processo Criminal, nos
termos do art. 396-A, § 2º, do Código de Processo Penal. Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse
à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua
intimação, quando necessário (art. 396-A do CPP). A reparação do dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde
que o acusado o faça por sua espontânea vontade, com eficiência e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum
acordo entre as partes e homologado no juízo competente. Dado e Passado nesta Comarca do Recife, aos 14 dias do mês de Abril do ano
de 2016 . Eu, Mayra dos Santos Coutinho , o digitei e submeti à conferência e subscrição, encaminhando-o a publicação após assinatura. Eu,
_______________ Elisan da Silva Francisco , Chefe de Secretaria, assino.

Francisco de Assis Galindo de Oliveira

Juiz(ª) de Direito

Setima Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

883
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00081

Processo Nº: 0071067-23.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Autuado: DAYVSON ALVES LIMA
Acusado: GILIARD PEREIRA DO NASCIMENTO
Advogado: PE021759 - Leonardo Celso Martins de Deus
Vítima: O ESTADO

SENTENÇA
Giliard Pereira do Nascimento responde Ação Penal como inserto na conduta descrita no art. 14 da Lei n.º 10.826/2003, atribuindo-se-lhe a prática
do seguinte fato: No dia 25/08/2013, aproximadamente à 0h, na Rua Eronilda Negreiro, policiais militares receberam informações de que estava
sendo realizada uma festa e um ex-presidiário estaria, nas proximidades, armado com um revólver. Recebera-se a denúncia (55). O réu fora
citado (60) e respondera à acusação (61-65). Realizara-se audiência de instrução (77/78, 83/84, 89 e 102/103). Foram apresentadas alegações
finais (104/105 e 108/109). O Ministério Público pedira a condenação e a Defesa, aplicação da pena mínima. DECIDOMaterialidade - Autos de
Apresentação e Apreensão (27). Autoria - O réu, na delegacia (21), confessara e, em Juízo (102/103), negara o cometimento do delito: "QUE no
dia de hoje caminhava pela rua da ocorrência quando um homem o ofereceu quatro munições, alegando que estava precisando de dinheiro; QUE
alega que o homem e estava pedindo a quantia de R$ 30,00 (tinta) reais pelas quatro munições de .38; QUE alegou só ter R$ 15,00 (quinze)
reais; QUE, o homem aceitou, pegou o dinheiro, deu-lhe as munições e foi embora; QUE, o autuado alega apenas ter comprado por medo da
situação; QUE, diz nunca ter visto o homem que lhe vendeu as munições na região; QUE, alega também que não faz uso de arma de fogo; QUE,
momentos depois, logo embaixo de onde estava ocorrendo a festa foi abordado por policiais militares e preso por porte das munições (...)""NEGA
ter praticado o crime descrito na denúncia; as munições não estavam com o interrogado; jamais comprara armas e munições; no dia e hora, o
interrogado estava com a esposa e um casal indo para casa; foram abordados e com o interrogado nada fora encontrado; não estava na festa
que estava sendo realizada nas proximidades; nunca fora preso e não responde a outro processo; não possui filhos; trabalha na construção
civil; concluíra o ensino médio (...). " As declarações das testemunhas Tábata Raysse Sousa de Farias (77) e José Benedito Teixeira (83/84)
corroborara a confissão extrajudicial.As provas materiais e orais não deixam dúvidas que o réu consumara um porte ilegal de munições.Posto
isso: JULGO PROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02/04), e, em consequência, CONDENO Giliard Pereira do
Nascimento como inserto nas penas do art. 14 da Lei n.º 10.826/2003.APLICAÇÃO DA PENACulpabilidade comprovada, sendo moderado o
grau de reprovação da conduta. O réu é primário (56). Não há informações para que se possa valorar a conduta social e a personalidade.
Não fora apurado o motivo. As circunstâncias não o favorecem porque estava, em plena via pública, com munições, sem autorização legal. As
consequências não foram graves, mesmo havendo potencial afronta à segurança e a paz social.Assim, estabeleço a pena-base em 02 (dois)
anos e 06 (seis) meses de reclusão, que atenuo em 06 (seis) meses, em virtude da atenuante da confissão espontânea, tornando-a definitiva em
02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo por dia-multa, ante a inexistência de
circunstâncias agravantes e causas de aumento/diminuição de pena. O regime inicial de cumprimento é o ABERTO. Verificados os requisitos de
ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime) e de ordem subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO
a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos (CP - Art. 44, § 2.º), que devem ser fixadas pela VEPA - Vara de Execução de Penas
Alternativas da Capital.Transitada em julgado, expeça-se guia de recolhimento, oficiem-se o TRE e o ITB e remeta-se a arma apreendida e as
munições ao Comando Militar do Nordeste (Comando do Exército).Sem custas. P.R.I. Recife, 22 de março de 2016.Francisco de Assis GALINDO
de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal

Recife, 14 de Abril de 2016 .

Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Juiz de Direito

Setima Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 14/04/2016

PAUTA DE SENTENÇAS Nº 00060/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00080

Processo Nº: 0035457-23.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário

884
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Acusado: WALTER TEIXEIRA NEVES JUNIOR

Advogado: PE034375 - MARCOS ANTONIO CORREIA DA SILVA
Advogado: PE033975 - Amanda Helena Almeida da Silva
Vítima: ADRIANO CARLOS BASTOS DA SILVA

SENTENÇA
Walter Teixeira Neves Júnior responde Ação Penal como incurso na conduta descrita no art. 302 do CTB, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte
fato: Na noite de 09/08/2013, aproximadamente ás 18h30, no cruzamento das Ruas Hélio Brandão e Pintor Antônio de Albuquerque, nesta cidade,
ao conduzir, com negligência, o veículo Ford EcoSport, colidira com a motocicleta pilotada por Adriano Carlos Bastos da Silva, causando-lhe
a morte. Recebera-se a denúncia (50). O réu fora citado (60v) e oferecera resposta a acusação (52-56). Realizara-se audiência de instrução
(70-75). Foram apresentadas as alegações finais (76-78 e 82-86). A Promotoria de Justiça e a Defesa pugnaram pela absolvição. DECIDOA
MATERIALIDADE está consubstanciada na Perícia Tanatoscópica (32) e na Perícia de Local de Ocorrência do Fato (35-40).Autoria - O réu negara
o cometimento dos crimes (75):"NEGA ter praticado o crime descrito na denúncia; ao passar no cruzamento, mal iluminado, fora surpreendido
por um abalroamento na lateral; parara o veículo, pois, ouvira uma explosão; tentara sair do carro, pela porta do motorista, e não conseguira
porque ela ficara danificada; ao descer do veículo, os populares lhe disseram que uma motocicleta havia colidido com o carro do interrogado;
permanecera no local, acionara o SAMU e aguardara a chegada das autoridade competentes; acredita que a vítima trafegava em alta velocidade
porque batera frontalmente na lateral do veículo do interrogado e depois rodara; a preferência era da vítima; jamais estivera preso e não responde
a outro processo; possui um filho; concluíra o curso superior. [...]. "A testemunha Tiago Roberto Bastos da Silva, arrolada pelo Ministério Público,
informara (70): "[...] a vítima era condutor de motocicleta há cinco anos; o depoente, muitas vezes, trafegara na garupa da motocicleta da vítima,
que sempre respeitara as normas de trânsito; o réu jamais procurara a família da vítima; esta deixara um filho de cinco anos de idade, na época,
e trabalhava como balconista. [...]". Explicara Ronaldo José Freitas de Lima Júnior (71):"o veículo conduzido pelo réu já havia cruzado a primeira
parte da via, quando ocorrera a colisão transversal; a motocicleta ficara bastante danificada; pela sua experiência profissional, concluirá que a
vítima trafegava em alta velocidade; no local do acidente não havia semáforo; [...] havia espaço, na avenida, para realização de manobra, caso a
vítima desenvolvesse baixa velocidade; o réu ficara abalado com o acidente e não apresentara sinais de embriaguez ou odor etílico; fora grande
o dano causado no veículo do réu; o acidente ocorrera no período da noite. A análise técnica não fora apresentada pelos peritos criminais, por
falta de elementos materiais que caracterizassem, nitidamente, a dinâmica do evento, conforme eles justificaram ". Cremilda Carneiro dos Santos
Bastos Silva dissera que o réu estava muito nervoso e parecia bêbado, mas, não sentira odor etílico (72).As provas material e testemunhal não
deixam dúvidas que do abalroamento entre o automóvel e a motocicleta resultara o óbito da vítima, porém, não demonstraram ter o réu agido
com imprudência, negligência ou imperícia. O conjunto probatório é frágil, não conduzindo a um convencimento seguro, capaz de ensejar uma
condenação, impondo-se a aplicação do princípio in dúbio pro reo.Posto isso: JULGO IMPROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada
na denúncia (02-04), e, em consequência, ABSOLVO Walter Teixeira Neves Júnior (CPP: Art. 386 - inc. VII).Após o trânsito em julgado, oficie-
se o ITB e arquivem-se os autos.Sem custas. P.R.I. Recife, 21 de março de 2016.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular
da 7.ª Vara Criminal

Recife, 14 de Abril de 2016 .

Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Juiz de Direito

Setima Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 14/04/2016
Pauta de Sentenças Nº 00061/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00072

Processo Nº: 0068825-62.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: FERDINANDO VILELA DOS SANTOS
Advogado: PE022178 - Francisco Valentim B. Junior
Advogado: PE016871 - Ricardo Andrade Wanderley
Vítima: MARLENE BEZERRA DA SILVA
SENTENÇA: Ferdinando Vilela dos Santos responde Ação Penal como incurso na conduta descrita no art. 302, parágrafo único, inciso II, do
CTB, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 18 de junho de 2009, na Avenida Caxangá, nas proximidades da Igreja São Sebastião,
bairro do Zumbi, nesta cidade, na direção de veículo de transporte de passageiros e agindo imprudentemente, atingira Marlene Bezerra da Silva,

885
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

causando-lhe ferimentos que resultaram na morte. Recebera-se a denúncia (67/68). O réu fora citado (83) e oferecera resposta a acusação
(70-76). Realizara-se audiência de instrução (147/148 e 158-161). Foram apresentadas as alegações finais (176-181 e 184-189). A Promotoria
de Justiça e a Defesa pugnaram pela absolvição. DECIDOA MATERIALIDADE está consubstanciada na Certidão de Óbito (17), na Perícia
Tanatoscópica (173) e na Perícia de Local de Ocorrência do Fato (42-48).Autoria - O réu negara o cometimento dos crimes (161):"NEGA ter
praticado o crime descrito na denúncia; estava conduzindo o veículo que acidentara a vítima, fora da faixa de pedestres; desenvolvia velocidade
compatível com a via, trafegando na faixa exclusiva de coletivos, e freara, porém, a vítima fora atingida; o interrogado permanecera no local e
ligara para o SAMU; o semáforo estava aberto para os ônibus; jamais fora preso e processado; possui três filhos; concluíra o ensino médio[...];
o veículo desenvolvia velocidade moderada porque acaba de sair de uma estação (baia); o coletivo possuía tacógrafo e limitador de velocidade,
sendo de 60 km/h a velocidade máxima; não tentara desviar porque a vítima vinha rápido e o interrogado percebera muito em cima; a vítima estava
com roupa de "caminhada" e não empurrava nenhum carrinho[...]. "A testemunha Thamires Gomes de Machado, arrolada pelo Ministério Público,
à autoridade policial (28), informara: "[...] QUE quando chegou ao sinal encontrou com a vítima , que é cliente do estabelecimento comercial onde
trabalha (Supermercado) onde complemetarão; QUE o sinal encontrava-se aberto para os veículos , porém como a avenida estava tranquila e
apenas um coletivo vinha um pouco distante trafegando no corredor pertencente ao mesmo, a vítima decidiu atravessa a Avenida, chegando a
chamar a declarante para acompanha-la na travessia, porém esta afirmou que não iria; QUE a declarante informa a vítima tentou atravessar com
passos rápidos, pela faixa de pedestre e que foi tudo muito rápido, não sabendo como foi que realmente acontece, quando a vítima já estava quase
na passarela foi atingida pelo ônibus; QUE a declarante informa que o motorista permaneceu no local e antes de ir embora para o seu trabalho
chegou perto da vítima e observou que ela estava respirando [...] (sic)". Esse depoimento fora ratificado em Juízo (158):"o ônibus dirigido pelo réu
vinha em velocidade normal para a via; a vítima fora atingida pela lateral direita do coletivo, quando estava quase no meio da faixa de pedestres;
não sabe informar se houve frenagem, ouvira apenas a pancada; a vítima fora atingida na cabeça; o réu ficara muito nervoso; salvo engano, a
vítima estava empurrando um carrinho de compras.[...]". As testemunhas arroladas pela Defesa explicaram que:"presenciara o fato; estava dentro
do ônibus que acidentara a vítima; o veículo desenvolvia velocidade normal e o semáforo estava aberto para ele; a vítima fora atingida na faixa
de pedestres e na via exclusiva dos coletivos; o motorista freara e permanecera no local; ele ficara muito preocupado com a vítima. " (ARLINDO
ALEIXO DA SILVA - f. 159)."presenciara o fato; estava dentro do ônibus que acidentara a vítima; o veículo desenvolvia velocidade normal para a
via e o semáforo estava aberto para ele; o coletivo transitava na sua via exclusiva; o motorista freara bruscamente e permanecera no local; ele
ficara muito preocupado com a vítima e ligara para o SAMU. " (JOSÉ RICARDO MIRANDA PAIVA - f. 160).A análise técnica não fora apresentada
pelos peritos criminais, por falta de elementos materiais que caracterizassem, nitidamente, a dinâmica do evento, conforme eles justificaram
(46). As provas material e testemunhal não deixam dúvidas que o veículo, conduzido pelo réu, atingira a vítima, porém, não evidenciaram ter
ele agido com culpa (imprudência, negligência ou imperícia). O conjunto probatório é frágil, não conduzindo a um convencimento seguro, capaz
de ensejar uma condenação, impondo-se a aplicação do princípio in dúbio pro reo.Posto isso: JULGO IMPROCEDENTE a pretensão estatal,
consubstanciada na denúncia (02-04), e, em consequência, ABSOLVO Ferdinando Vilela dos Santos (CPP: Art. 386 - Inc. VII).Após o trânsito
em julgado, oficie-se o ITB e arquivem-se os autos.Sem custas. P.R.I. Recife, 09 de março de 2016.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz
de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal
Recife, 14 de Abril de 2016 .
Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Juiz de Direito

Sétima Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira

Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00063/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2015/00344

Processo Nº: 0021364-60.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: EMERSON SILVA DE OLIVEIRA
Advogado: PE021086 - Jehovah Veras de Carvalho
Advogado: PE034594 - IGOR NÓBREGA VERÍSSIMO DO NASCIMENTO
Vítima: Eduardo José de Santana

SENTENÇA PROCESSO N.º 0021364-60.2012.8.17.0001 Emerson Silva de Oliveira responde Ação Penal como incurso na conduta descrita no
art. 180, caput, do Código Penal, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 31/03/2012, aproximadamente às 08h55, em frente a uma
borracharia localizada na Av. República Árabe Unida, no bairro do Pina, nesta cidade, a vítima e um policial flagraram o réu com uma motocicleta
Shineray (WY 50-Q/Phoenix), de cor preta, subtraída de Eduardo José de Santana. Recebera-se a denúncia (67). Citado (70v), o réu oferecera

886
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

resposta à acusação (72/73) e aceitara a proposta de suspensão condicional do processo (82/83). Houve descumprimento e o benefício fora
revogado (93). Realizara-se audiência de instrução (107 e 120/121) e o réu fora declarado revel. Apresentaram-se as alegações finais (124-127
e 149-152). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação e a Defesa pedira a absolvição. DECIDO Materialidade - Autos de Apresentação
e Apreensão (30) e de Entrega (39). Autoria - O réu dissera, na delegacia (23), que estava na borracharia de Rodrigo, quando "Gigante" chegara
no bar, situado ao lado, e lhe pedira que apertasse a corrente da motocicleta. Realizara o serviço e sentara em frente da borracharia, quando
chegaram dois homens e um deles afirmara que o veículo lhe pertencia, pegara as chaves e dera partida. Logo após, uma viatura da polícia
chegara e o levara para delegacia. Em Juízo fora declarado revel (120).A vítima do crime de roubo (12/13 e 121) esclarecera que não fora o réu
o autor da subtração do bem, porém, no momento do flagrante, ele estava com as chaves da motocicleta no pescoço .Rodrigo Pereira da Silva
(20/21 e 107) confirmara que o réu levara o veículo na borracharia para apertar a corrente (20/21/107):"Que, afirma o declarante que na manhã
de hoje, 31 de março estava trabalhando em sua borracharia localizada na Rua República Árabe Unida, na Comunidade Beira Rio, quando um
rapaz da comunidade conhecido por Emerson, chegou na borracharia com uma moto Shineray, pedindo ao declarante que apertasse a corrente
da referida motocicleta (...)".As informações da vítima e da testemunha foram corroboradas pelo depoimento do PM que realizara a prisão em
flagrante - Marcos Antônio Valério Cabral (18/19 e 120), Apesar da negativa, as provas material e testemunhal não deixam dúvidas de que o réu
consumara uma receptação dolosa. Ele sabia que o veículo era produto de crime e, mesmo assim, dele fizera uso, conduzindo-o à borracharia,
para conserto. Posto isso: JULGO PROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02-04), e, em consequência, CONDENO
Emerson Silva de Oliveira como inserto nas penas do art. 180, caput, do Código Penal. APLICAÇÃO DA PENA Culpabilidade comprovada, sendo
moderado o grau de reprovação da conduta. O réu responde a outra ação penal, entretanto, é tecnicamente primário (90). Não há informações
para que se possa valorar a conduta social e a personalidade. Não restara demonstrado o motivo. As circunstâncias não o beneficiam, porquanto
se utilizara de uma motocicleta que sabia ser "roubada". As consequências foram moderadas, visto que o bem fora apreendido e restituído ao
proprietário. Assim, estabeleço a pena-base em 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 20 (VINTE) DIAS MULTA, no valor 1/20 (um vigésimo) do
salário mínimo, que torno definitiva, ante à inexistência de circunstâncias atenuantes/agravantes e causas de diminuição /aumento. O regime
inicial de cumprimento é o ABERTO, porém, verificados os requisitos de ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime) e de ordem
subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos (CP -
Art. 44, § 2.º), que devem ser fixadas pela VEPA - Vara de Execução de Penas Alternativas da Capital. Transitada em julgado, expeça-se guia
de recolhimento e oficiem-se o TRE e o ITB .Custas pelo réu. P.R.I. Recife, 10 de novembro de 2015.Francisco de Assis GALINDO de Oliveira
Juiz de Direito Titular da 7.ª Vara Criminal.

887
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 9ª Vara Criminal

Nona Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: Elson Zoppellaro Machado

Chefe de Secretaria: Alessandra Silva do Monte Lima
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00036/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0057564-61.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Autor: Central de Inquéritos da Capital
Acusado: FÁBIO LUA DE SOUZA GRANJEIRO
Acusado: FELIPE ANDRÉ FREITAS CABRAL
Acusado: RANDSON BARBOSA DA SILVA
Acusado: YGOW'S CLEITON ALBUQUERQUE DE LIMA
Acusado: THIAGO MENDES BARBOSA
Acusado: THIAGO FRAZÃO ELOI
Acusado: RHENNAN BATISTA DA SILVA
Acusado: PEDRO HENRIQUE ALVES DOS SANTOS
Acusado: HENRIQUE MARQUES FERREIRA
Advogado: PE029044 - WILSON PINTO COSTA
Despacho:
Pela presente publicação, fica o advogado de Fábio Lua de Souza Granjeiro, Randson Barbosa da Silva, Rhennan Batista da Silva, Pedro
Henrique Alves dos Santos e Henrique Marques Ferreira intimado para fazer chegar aos autos Instrumento Procuratório, NO PRAZO
DE 03 (TRÊS) DIAS.

Processo Nº: 0006959-77.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: LUCIANO PEREIRA DA SILVA RAMOS
Advogado: PE009830 - Edvaldo Galvao Campelo
Advogado: PE036403 - FERNANDO JOSÉ ALVES PEDROZA
Advogado: PE034808 - TARCÍSIO DE OLIVEIRA MOURA JÚNIOR
Advogado: PE034427 - ALVARO CORREIA MAGALHÃES
Vítima: O ESTADO
Despacho:
Pela presente publicação, fica o Dr. Álvaro Correia Magalhães intimado do despacho que defere a vista pelo prazo de 03 (três) dias.

888
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 10ª Vara Criminal

10ª Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: João Guido Tenório de Albuquerque
Chefe de Secretaria: Samia Samara Gomes Sales

Data: 11/04/2016

Pauta de Sentença e Decisão nº. 21/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS, DESPACHOS E DECISÕES
prolatadas nos autos dos processos abaixo relacionados:

Processo nº. 0034250-86.2015.8.17.0001 (10128)

Natureza da Ação: Art. 157, §2º, I e II, do CPB e art. 244-B da Lei 8.069/90, em concurso material
Acusado: DIONISIO HELENO TENORIO NETO
Vítima: Wenia Mayara Gomes da Silva
Advogado: Bel. Antonio Matias da Silva OAB/PE nº 16.985

SENTENÇA Vistos,etc. O Ministério Público de Pernambuco denunciou DIONÍSIO HELENO TENÓRIO NETO, qualificado à f. 02 dos autos,
como incurso nas penas do art. 157, §2º, incisos I e II, do Código Penal, e do art. 244-B, caput , da Lei nº 8.069/90, alegando, em síntese, que
no dia 04 de julho de 2015, por volta das 19h15, em via pública, na Rua da Soledade, Boa Vista, nesta cidade, o acusado, acompanhado de um
menor que estava lhe dando cobertura, roubou um celular de uma transeunte através de grave ameaça exercida com o emprego de uma faca
peixeira.Narra ainda a denúncia que no dia do fato o policial Jonathan Andreividson dos Santos Carvalho, por volta das 19h30, estava em serviço
quando foi acionado pelo CIODS, para capturar suspeitos que cometeram um roubo na Rua da Soledade, ocasião em que localizou a vítima
Wênia, que entrou noutra viatura descaracterizada para ajudar a identificar os assaltantes, tendo dito policial abordado os indivíduos apontados
pela ofendida, dentre eles o acusado, os quais, no momento da abordagem, estavam se preparando para efetuar outro roubo a um transeunte.Diz,
também, a peça acusatória que quando da revista realizada nos agentes, foi encontrada a faca com o menor infrator, além do aparelho celular
da vítima e a quantia de R$ 160,00 (cento e sessenta reais), e outro aparelho celular provavelmente também roubado, tendo a vítima afirmado
categoricamente que os dois suspeitos foram os autores do roubo do aparelho celular dela, mediante grave ameaça com uma faca, razão pela
qual o acusado foi preso em flagrante delito.Às f. 15/16, decisão do juiz plantonista onde foi convertida a prisão em flagrante do réu em prisão
preventiva.Certidão de consulta ao sistema judwin às f. 18.Auto de apresentação e apreensão às f. 31.Auto de entrega às f. 32.A denúncia foi
recebida às f. 59/60.Assentamentos carcerários às f. 61/62.Resposta à acusação c/c pedido de liberdade provisória às f. 70/75.Manifestação
ministerial às f. 77.Ratificado o recebimento da denúncia às f. 78/79, ocasião em que foi indeferido o pedido de liberdade.Audiências de instrução
e julgamento às f. 88/90 e 99/101, onde foram inquiridas duas testemunhas indicadas pelo Ministério Público, e interrogado o réu, que confessou
a prática do fato delituoso, tendo a defesa renovado o pedido de liberdade, o que foi, mais uma vez, indeferido pelo Juízo. No momento do
art. 402 do CPP, nada foi requerido.Em alegações finais, às f. 102/103, o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nos exatos termos
contidos na denúncia. Por sua vez, a defesa, às f. 104/105, pugnou pela absolvição do réu e, em caso de condenação, pela aplicação da pena
mínima, com as deduções legais cabíveis.É o relatório.Decido.Trata-se de ação penal pública incondicionada por crimes tipificados no art. 157,
§2º, incisos I e II, do Código Penal, e art. 244-B do Estatuto da Criança e do Adolescente.Analisando detidamente os autos, quanto ao crime do
art. 157, §2º, inciso II, do Código Penal , verifico que a materialidade delitiva restou comprovada através do auto de apresentação e apreensão
(f. 31), onde está registrada a apreensão de dois aparelhos celulares, um punhal e a quantia de R$ 160,00 (cento e sessenta reais) em espécie,
e do auto de entrega (f. 33) do aparelho celular da vítima.Quanto à autoria delitiva, em primeiro lugar faz-se necessário destacar que nem o
menor infrator e nem a vítima foram inquiridas em Juízo, o que requer uma análise minuciosa da prova deponencial produzida em contraditório
judicial, prova esta que foi colhida através da gravação de áudio e vídeo (f. 88/90 e 99/101).Em sede policial, o menor infrator declarou que
no dia do fato estava junto ao réu, seu comparsa, na Rua da Soledade, no bairro da Boa Vista, praticando assaltos, e que estavam portando
um punhal e abordaram a vítima, tendo na ocasião “tomado” o seu aparelho celular após terem feito a ameaça com mencionada arma branca,
após o que empreenderam fuga e depois foram localizados por uma guarnição policial (f. 28). Já a vítima Wênia Mayara Gomes da Silva
(f. 27), disse que no dia do fato foi abordada por um indivíduo desconhecido, o qual anunciou o assalto, portando uma faca, e disse “ passa
o celular ligeiro, pois aqui tem câmera, e não faça alarme, senão eu lhe furo ”, e então entregou seu aparelho celular ao indivíduo, sabendo
na delegacia que ele se chamava Dionísio. Declarou, também, que ainda conseguiu observar que havia um segundo assaltante que estava na
esquina e dando proteção ao primeiro assaltante, e depois do roubo eles se encontraram e saíram caminhando, após o que comunicou que
fora vítima de roubo a uma guarnição de policiais, os quais realizaram diligências e prenderam os dois assaltantes, ocasião em que soube que
um deles, o que estava dando proteção ao que lhe abordou, disse ser menor de idade.O acusado, por sua vez, perante a autoridade policial,
negou as afirmações feitas pelo menor, dizendo que não participou do assalto e que não viu quando o menor praticou o roubo, e que apenas
ia fumar maconha com ele. Em Juízo, se limitou a dizer que no dia do fato tinha bebido muito e estava fumando um cigarro quando o menor
chegou perto de si, e daí pra frente não se recorda de mais nada.O policial militar Jonathan Andreividson dos Santos Carvalho disse que no dia
do fato estavam realizando rondas e foram acionados pelo COPOM para se deslocarem a um local onde estaria acontecendo um roubo. Que
quando chegaram ao local se depararam com a vítima e os acusados que tinham sido detidos pelo apoio, e fizeram a condução à delegacia.
Que não se recorda se o acusado estava próximo da vítima. Que o menor estava de posse da faca, que foi o objeto usado para praticar o roubo,
e com o aparelho da vítima. Que nada foi encontrado com o acusado. Que a vítima informou que quem anunciou o assalto foi o menor. Que
a vítima reconheceu o acusado e disse que ele estava próximo ao menor, praticando o roubo, mas não informou se ele agiu diretamente no
roubo. Que no momento em que manteve contato com o acusado e o menor eles não confessaram o roubo.Já o também policial militar José
Éder Martins de Santana disse que se recorda do acusado. Que ele foi preso por roubo de um aparelho celular. Que foi preso e estava junto
a um menor. Que foi apreendida uma faca que estava com o menor. Que um aparelho celular foi recuperado, mas não se recorda se era o da
vítima. Que a vítima falou que foi abordada pelo menor, que estava com uma faca. Que no momento da prisão eles negaram o roubo. Que não

889
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

os tinha visto em outra oportunidade.Como se vê, embora a vítima não tenha sido inquirida em Juízo, não resta dúvida de que o acusado agente,
na companhia de um menor, abordou a vítima nas proximidades da Av. Conde da Boa Vista, no período da noite, e mediante grave ameaça
exercida com o emprego de uma faca subtraiu o aparelho celular desta, evadindo-se logo após, o que não foi por ele negado em Juízo, pois,
reitere-se, se limitou a dizer que havia bebido muito naquele dia e não se recorda do que aconteceu.Inequívoca a autoria da subtração da res
furtiva , diante do depoimento das testemunhas e da confissão parcial do réu, que se pode chamar de qualificada, vez que tentou apresentar em
seu favor circunstância que atenuaria sua responsabilidade, como a embriaguez.O fato é que o réu foi preso em flagrante logo após o roubo,
tendo o bem subtraído da vítima sido encontrado na posse do menor, assim como a faca, que fora efetivamente utilizada na prática delitiva,
segundo informou a vítima na fase extrajudicial, além de ter sido reconhecido por esta, não havendo que se falar em qualquer circunstância
que exclua ou atenue sua responsabilidade, pois a ingestão de bebida alcoólica se deu de modo voluntário, não tendo o agente apresentado
nenhum fato modificativo, impeditivo ou extintito do direito do autor da ação penal, conduta esta que se adéqua perfeitamente ao tipo penal
previsto no art. 157, §2º, incisos I e II, do Código Penal.Entendo, ainda, que o crime de roubo se consumou a partir do momento que a res
furtiva saiu da esfera de vigilância da ofendida, somente sendo recuperada momentos depois, após diligências realizadas pela Polícia Militar
na região. Destaque-se que a jurisprudência brasileira tem adotado a teoria da apprehensio ou amotio , admitindo que para a consumação
do crime de roubo é necessário apenas a inversão da posse da res furtiva , independentemente da sua posse mansa, pacífica, tranquila e/
ou desvigiada, mesmo que por breve espaço de tempo.Confira-se o precedente jurisprudencial recente do Supremo Tribunal Federal:“PENAL.
HABEAS CORPUS. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INEXISTÊNCIA. ROUBO. MOMENTO CONSUMATIVO. INVERSÃO
DA POSSE DA RES FURTIVA. ORDEM DENEGADA.1. O presente caso não exige o reexame de matéria fático-probatória. O que se discute,
na hipótese, é tão-somente o enquadramento jurídico dos fatos.2. Para a consumação do crime de roubo, basta a inversão da posse da coisa
subtraída, sendo desnecessária que ela se dê de forma mansa e pacífica, como argumenta a impetrante. Precedentes.3. Ordem denegada”.
(STF – HC 100189/SP - Rel. Min. Ellen Gracie - Segunda Turma — j. 23.03.2010 – p. 16.04.2010).O Superior Tribunal de Justiça também se
posicionou neste mesmo raciocínio:"RECURSO ESPECIAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. TENTATIVA. NÃO
CONFIGURAÇÃO. DESNECESSÁRIA A POSSE TRANQUILA DA COISA SUBTRAÍDA. CRIME CONSUMADO.1. De acordo com a jurisprudência
firmada pelo Superior Tribunal de Justiça, considera-se consumado o crime de roubo, assim como o de furto, no momento em que o agente
se torna possuidor da coisa alheia móvel, ainda que não obtenha a posse tranquila, sendo prescindível que o objeto subtraído saia da esfera
de vigilância da vítima para a caracterização do ilícito..”(STJ – Resp 716.146/SP - Rel. Min. Og Fernandes - Sexta Turma — j. 4.11.2010 – p.
29.11.2010).Quanto ao crime do art. 244-B da Lei nº 8.069/90 , é pacífico na jurisprudência dos tribunais superiores que este tipo penal se
trata de crime formal , não necessitando, para sua configuração, de prova da efetiva corrupção do menor pelo adulto, a teor da Súmula 500
do Superior Tribunal de Justiça.Ante o entendimento do referido tribunal superior, para a caracterização do delito de corrupção de menores é
suficiente a comprovação da participação do inimputável na prática criminosa na companhia de pessoa maior de 18 (dezoito) anos. Com efeito,
havendo a comprovação nos autos de que um menor praticou o crime de roubo narrado na denúncia na companhia do acusado, caracterizado
está o delito em comento, devendo o réu, assim, ser responsabilizado também por este crime.Quanto aos fatos, verifico que foram praticados
dois crimes, em concurso material, conforme previsão no art. 69 do Código Penal, vez que o acusado, mediante uma ação, praticou dois crimes
não idênticos, devendo-se aplicar cumulativamente as penas previstas.Desta forma, acolho o pedido de condenação formulado pelo Ministério
Público em suas alegações finais. DIANTE DO EXPOSTO e tudo o mais que nos autos consta, julgo procedente a denúncia para condenar
DIONÍSIO HELENO TENÓRIO NETO , qualificado à f. 02 dos autos, nas penas do art. 157, §2º, incisos I e II, do Código Penal, e nas penas do
art. 244-B da Lei nº 8.069/90, em concurso material.Passo a dosimetria da pena.Quanto ao crime do art. 157, §2º, inciso II, do Código Penal , a
culpabilidade do réu foi intensa, sendo o mesmo primário, embora responda a outra ação penal, conforme se verifica às f. 65. A personalidade do
réu é reveladora de reduzido senso ético-social, pois não havia motivos que justificassem trilhar o caminho da criminalidade. Ausentes notícias
da conduta social. O motivo do crime é a vontade que o réu tem de adquirir bens que a sua condição financeira não permite, fato que tem
levado jovens das classes A, B, C, D e E ao mundo do crime. As circunstâncias dos crimes demonstram ausência de respeito ao próximo e de
sentimento de responsabilidade e de impunidade, agindo durante a noite, em plena via pública, na presença de transeuntes e sem medo das
forças de segurança do Estado. Por sua vez, a vítima não deu causa ao fato delituoso, e que o fato não teve consequências graves para a mesma,
haja vista a recuperação do bem subtraído.Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado visando ressocializar o agente e inibir os
possíveis criminosos, nos termos do art. 59 do Código Penal, fixo a pena - base em 04 (quatro) anos de reclusão. Ausentes agravantes. Deixo
de aplicar a atenuante da confissão espontânea, prevista no art. 65, inciso III, alínea “d”, do Código Penal, em face de já ter fixado a pena-base
em seu mínimo legal. Presente a causa de aumento de pena do art. 157, §2º, incisos I e II, do Código Penal, aumento a pena em 1/3 (um terço),
ficando em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Ausentes causas de diminuição de pena. Torno a pena definitiva em 05 (cinco)
anos e 04 (quatro) meses de reclusão .Fica o réu condenado ainda em 10 (dez) dias - multa, fixado cada dia - multa em 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo legal, face às poucas condições econômicas do réu na época do fato.Quanto ao crime do art. 244-B, da Lei nº 8.069/90 , a
culpabilidade do réu foi intensa, sendo o mesmo primário. A personalidade do réu é reveladora de reduzido senso ético-social, pois não havia
motivos que justificassem trilharem o caminho da criminalidade. Ausentes notícias quanto à conduta social do mesmo. O motivo do crime é a
utilização de um menor para procurar se safar da ação da polícia e da justiça, o que leva ao desvirtuamento da personalidade deste, situação
que deve ser combatida pelo judiciário e pelos órgãos de segurança. As circunstâncias do crime demonstram astúcia, ausência de respeito ao
próximo e sentimento de impunidade, pois não se padeceu da menoridade da adolescente, de personalidade ainda em formação, para utilizá-
lo no evento criminoso. Por sua vez, a vítima não deu causa ao fato delituoso, e que o fato não teve consequências graves para a mesma.
Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado visando ressocializar o agente e inibir os possíveis criminosos, nos termos do art. 59
do Código Penal, fixo a pena - base em 01 (um) ano de reclusão. Ausentes agravantes. Deixo de aplicar atenuante da confissão espontânea em
face de já ter fixado a pena-base em seu mínimo legal. Ausentes causas de aumento e de diminuição de pena. Torno a pena definitiva em 01
(um) ano de reclusão .Com base no art. 69 do Código Penal, faço a unificação das penas, qual seja a pena definitiva de 05 (cinco) anos e 04
(quatro) meses de reclusão e 10 (dez) dias-multa (aplicada em relação ao crime de roubo), mais a pena definitiva de 01 (um) ano de reclusão
(aplicada em relação ao crime de corrupção de menores), ficando a pena total em 06 (seis) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 10 (dez)
dias-multa , fixado cada dia - multa em 1/30 do salário mínimo legal na época do fato.Em face do teor do art. 387, §2º, do CPP, com a nova
redação da Lei nº 12.736, de 30-11-2012, faço a detração, observando que da data da prisão em flagrante, em 04/07/2015, até a data de hoje,
decorreram 09 (nove) meses e 04 (quatro) dias, restando cumprir 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 26 (vinte e seis) dias de reclusão, pelo que,
fixo o regime inicial de cumprimento da pena no semiaberto , na Penitenciária Agroindustrial São João, em Itamaracá, ou em outro local a ser
indicado pelo Juízo das Execuções Penais.Nego ao réu o direito de apelar em liberdade em face de o crime ter sido praticado com grave ameaça
à pessoa com a utilização de arma branca, e em concurso de agentes, além do que o mesmo responde a outro processo, o que demonstra que
uma vez em liberdade põe em risco a garantia da ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP, não havendo como se promover a substituição
por nenhuma das medidas cautelares do art. 319 do CPP, razão pela qual determino que se expeça mandado de prisão.Não há como promover
a substituição da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos em face de o acusado não fazer jus ao benefício, pois não preenche os
requisitos objetivos e subjetivos constantes no art. 44 do Código Penal.Concedo ao réu os benefícios da justiça gratuita em face de estar sendo
assistido pela Defensoria Pública.Havendo recurso, expeça-se carta de guia provisória.Deixo de fixar valor indenizatório à vítima, a que se refere
o art. 387, inciso IV, do CPP, em face da inexistência de algum dado concreto a justificar a indenização, podendo a mesma, querendo, recorrer às
vias judiciais competentes.Transitada em julgado esta sentença, ficam suspensos os direitos políticos do réu, nos termos do art. 15, inciso III, da
Constituição Federal, enquanto durarem seus efeitos.Transitada em julgado esta sentença, lance-se o nome do réu no rol dos culpados, expeça-
se carta de guia definitiva, e a encaminhe, remetendo-se os Boletins Individuais ao IITB-PE.Quanto aos demais bens apreendidos nos autos (f.
31), um aparelho celular, um punhal e a quantia de R$ 160,00 (cento e sessenta reais), em espécie, determino: 1. Que se oficie às operadoras

890
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de telefonia para, através do EMEI, verificar-se a quem pertence o aparelho celular. 2. No tocante ao punhal, a sua destruição, certificando-se
nos autos. 3. Quanto valor em espécie, sua perda em favor da União, nos termos do art. 91, inciso II, do Código Penal. Informe-se ao CNJ a
respeito de bens apreendidos e restituídos, se houver. Ciência, ainda, à Justiça Eleitoral, para os fins legais.Demais anotações e comunicações
necessárias, inclusive, comunicando-se acerca desta sentença aos juízos onde o apenado responde a outros processos.No final, arquive-se o
processo com as cautelas legais.P. R. I. Recife, 08 de abril de 2016. João Guido Tenório de Albuquerque Juiz de Direito

Processo nº. 0023264-44.2013.8.17.0001 (9081)

Natureza da Ação: Art. 157, §2º, II, do CPB
Acusados: ALEXSANDRO LOPES e EMMERSON DA SILVA
Vítima: Laurivania Felipe do Nascimento
Advogado: Defensor Público

SENTENÇA Vistos, etc.O Ministério Público de Pernambuco denunciou ALEXSANDRO LOPES e EMMERSON DA SILVA LIMA, qualificados às
f. 02 dos autos, como incursos nas penas do art. 157, §2º, inciso II, c/c art. 61, inciso I, ambos do Código Penal, alegando, em síntese, que
no dia 26 de março de 2013, por volta das 22 horas, policiais militares em rondas pela Rua da Soledade, nesta cidade, foram acionados pela
vítima Laurivânia Felipe do Nascimento que informou ter sido roubada pelos acusados, e que mediante violência e grave ameaça subtraíram-
lhe o aparelho celular da marca LG, modelo P525, com bateria e chip da operadora de telefonia OI.Narra ainda a denúncia que a ofendida havia
saído da faculdade e quando seguia ao ponto de ônibus foi abordada pelos referidos agentes, que realizaram o roubo e seguiram normalmente
pela citada rua quando a vítima avistou uma viatura da polícia e pediu ajuda aos militares, que conseguiram abordá-los, encontrando o seu
aparelho celular, razão pela qual foram presos em flagrante delito.Assentamentos carcerários às f. 12/13.Às f. 15/16, decisão do Juízo onde
foi convertida a prisão em flagrante dos réus em prisão preventiva.Boletim de ocorrência às f. 29/31.Auto de apresentação e apreensão às f.
32.Auto de avaliação às f. 34.Termo de restituição às f. 35.Às f. 62/63, parecer ministerial pelo relaxamento da prisão dos acusados em face de
terem sido requeridas diligências complementares ao inquérito quanto à verificação da maioridade dos agentes.Às f. 91/92, decisão do Juízo
onde foi relaxada a prisão dos acusados.Às f. 107, certidão de nascimento do réu EMMERSON DA SILVA LIMA.A denúncia foi recebida às f.
130/131.Certidão de consulta ao sistema judwin às f. 132.Respostas à acusação às f. 144 e 145.Ratificado o recebimento da denúncia às f. 156.Às
f. 233/235, decisão do Juízo onde foi decretada a prisão preventiva do acusado EMMERSON DA SILVA LIMA, em face de ter sido novamente
preso por outro fato delituoso.Audiências de instrução e julgamento às f. 269/271, 293/295 e 317/319, onde foram inquiridas quatro testemunhas
indicadas pela acusação, e interrogados os réus, que negaram a prática do fato delituoso.Em alegações finais, às f. 321/322, o Ministério Público
pugnou pela condenação dos réus nos termos da denúncia, tendo a Defensoria Pública, às f. 326/328, pugnado pela absolvição dos réus com
fundamento no art. 386, inciso VII, do CPP.É o relatório.Decido.Trata-se de ação penal pública incondicionada, por crime tipificado no art. 157,
§2º, inciso II, do Código Penal.Analisando detidamente os autos, observo que a materialidade delitiva restou devidamente comprovada através
do auto de apresentação e apreensão (f. 32), do auto de avaliação (f. 34) e do termo de restituição (f. 35).A prova deponencial foi integralmente
colhida em Juízo através da gravação de áudio e vídeo (f. 269/271, 293/295 e 317/319).Quanto à autoria delitiva, em que pese as negativas
apresentadas em Juízo, esta é inconteste e recai sobre os réus, uma vez que ambos foram reconhecidos pela vítima como aqueles que, mediante
simulação de uso de arma de fogo, subtraíram seu aparelho celular, aliado ao fato de que referido bem foi, de fato, localizado e recuperado quando
da abordagem policial aos referidos agentes.Ao contrário do que alega a defesa em suas razões finais, as palavras da vítima Laurivania Felipe
do Nascimento, tanto em sede policial como em Juízo, são harmônicas e corroboradas pelos depoimentos prestados pelos policiais militares
Joseilson Paulino da Silva Junior e Augusto Cesar Costa de Santana, responsáveis pela abordagem aos acusados e pelas suas prisões. Em
que pese haja alguma dúvida acerca de como se deu a grave ameaça contra a ofendida, se o agente colocou a mão na cintura para simular
estar armado ou se apenas falou que estava portando uma arma, o fato é que esta houve, e de concreto tem-se que o celular da vítima foi
subtraído pelos acusados e esta os reconheceu como os autores do roubo, não havendo nada de fantasioso em suas palavras, pelo contrário,
descreveu todo o iter criminis percorrido pelos acusados até o momento da prisão em flagrante de ambos.Há ainda o fato de que, logo após
a subtração de seu bem pelos acusados, a vítima visualizou uma viatura policial e rapidamente informou o ocorrido, ocasião em que adentrou
no carro dos policiais e estes saíram em diligência na direção apontada pela ofendida, tendo logrado êxito em encontrar os acusados andando
pela rua, tranquilamente, momento em que ditos policiais visualizaram quando os agentes tentaram se desfazer do aparelho celular, jogando-o
em um prédio, objeto este que era exatamente o de propriedade da vítima.Ademais, conforme prevê a Súmula nº 88 do TJPE, “ Nos crimes de
natureza patrimonial, a palavra da vítima, quando ajustada ao contexto probatório, há de prevalecer à negativa do acusado ” . Esta é
a situação que se vê no presente caso. As declarações da vítima são corroboradas pelas demais provas contidas nos autos, ao contrário dos
réus, que em sede policial confessaram o crime, mas em Juízo procuraram entenderam por bem negar a prática deste delito, estando suas
negativas isoladas nos autos diante do conjunto probatório que aponta os mesmos como os autores deste crime, não havendo qualquer outro
motivo para que a vítima os tenha apontado como os autores do roubo, pois sequer os conhecia.Com efeito, não há qualquer dúvida de que
foram os acusados que, utilizando-se de grave ameaça, consubstanciada através de simulação de porte de arma, e em concurso de pessoas,
subtraíram o aparelho celular da vítima e logo em seguida se evadiram do local, conduta esta que se adéqua perfeitamente ao tipo penal do art.
157, §2º, inciso II, do Código Penal.Além disso, verifico que o crime praticado pelos acusados se deu na forma consumada, uma vez que a posse
da res furtiva foi invertida, mesmo que por exíguo tempo, e mesmo que tenham sido presos quando tentavam se evadir do local. É que tanto
o STF quanto o STJ adotam a teoria da amotio , e, segundo esta, para a consumação do crime de roubo (ou furto) é suficiente que se efetive
a inversão da posse. Se o agente teve a posse do bem, o crime se consumou, ainda que tenha havido imediata perseguição ou prisão. Não é
necessário que o agente tenha a posse mansa e pacífica. Não é necessário que a coisa saia da esfera de vigilância da vítima. No caso concreto,
os acusados chegaram a ter a posse da res furtiva , consistente no aparelho celular da vítima, mesmo que por alguns instantes, o que, por si
só, já é suficiente para caracterizar o crime como consumado.Assim, acolho o pedido de condenação formulado pelo Ministério Público em suas
alegações finais. DIANTE DO EXPOSTO e de tudo o mais que nos autos consta, julgo procedente a denúncia para condenar ALEXSANDRO
LOPES e EMMERSON DA SILVA LIMA , qualificados à f. 02 dos autos, nas penas do art. 157, §2º, inciso II, do Código Penal.Passo a dosimetria
da pena.A culpabilidade do réu ALEXSANDRO LOPES foi intensa, sendo o mesmo tecnicamente primário, uma vez que o agente cometeu
este crime antes de transitar em julgado a sentença que o condenou por crime anterior (f. 132), situação esta que difere do contido no art. 63
do Código Penal, que conceitua a reincidência. A personalidade do réu é reveladora de reduzido senso ético-social, pois não havia motivos que
justificassem trilharem o caminho da criminalidade. Ausentes notícias quanto à conduta social do mesmo. O motivo do crime é a vontade que o
réu tem de adquirir bens que a sua condição financeira não permite, fato que tem levado jovens das classes A, B, C, D e E ao mundo do crime. As
circunstâncias do crime demonstram ausência de respeito ao próximo e de sentimento de responsabilidade, agindo durante a noite, na presença
de transeuntes e sem medo das forças de segurança do Estado. Por sua vez, a vítima não deu causa ao fato delituoso, e que o fato não teve
consequências graves para a mesma, haja vista a recuperação do bem subtraído.Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado
visando ressocializar o agente e inibir os possíveis criminosos, nos termos do art. 59 do Código Penal, fixo a pena - base em 04 (quatro) anos
de reclusão. Ausentes agravantes e atenuantes. Presente a causa de aumento de pena do art. 157, §2º, inciso II, do Código Penal, aumento a

891
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

pena em 1/3 (um terço), ficando a pena em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Ausentes causas de diminuição de pena. Torno
a pena definitiva em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão .Fica o réu condenado, ainda, em 10 (dez) dias - multa, fixado cada
dia - multa em 1/30 do salário mínimo legal na época do fato, face às poucas condições econômicas do réu.Em face do teor do art. 387, §2º, do
CPP, com a nova redação da Lei nº 12.736, de 30-11-2012, faço a detração, observando que da data da prisão em flagrante, em 26/03/2013, até
a data da soltura, em 01/07/2013, decorreram 03 (três) meses e 05 (cinco) dias, restando cumprir 05 (cinco) anos e 25 (vinte e cinco) dias de
reclusão, pelo que, fixo o regime inicial de cumprimento da pena no semiaberto , na Penitenciária Agroindustrial São João, em Itamaracá, ou
em outro local a ser indicado pelo Juízo das Execuções Penais.Tratando-se de réu solto, concedo ao mesmo o direito de apelar em liberdade.A
culpabilidade do réu EMMERSON DA SILVA LIMA foi intensa, sendo o mesmo tecnicamente primário, em que pese responda a outras ações
penais (f. 229). A personalidade do réu é reveladora de reduzido senso ético-social, pois não havia motivos que justificassem trilharem o caminho
da criminalidade. Ausentes notícias quanto à conduta social do mesmo. O motivo do crime é a vontade que o réu tem de adquirir bens que a
sua condição financeira não permite, fato que tem levado jovens das classes A, B, C, D e E ao mundo do crime. As circunstâncias do crime
demonstram ausência de respeito ao próximo e de sentimento de responsabilidade, agindo durante a noite, na presença de transeuntes e sem
medo das forças de segurança do Estado. Por sua vez, a vítima não deu causa ao fato delituoso, e que o fato não teve consequências graves
para a mesma, haja vista a recuperação do bem subtraído.Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado visando ressocializar o
agente e inibir os possíveis criminosos, nos termos do art. 59 do Código Penal, fixo a pena - base em 04 (quatro) anos de reclusão. Ausentes
agravantes e atenuantes. Presente a causa de aumento de pena do art. 157, §2º, inciso II, do Código Penal, aumento a pena em 1/3 (um terço),
ficando a pena em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Ausentes causas de diminuição de pena. Torno a pena definitiva em
05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão .Fica o réu condenado, ainda, em 10 (dez) dias - multa, fixado cada dia - multa em 1/30
do salário mínimo legal na época do fato, face às poucas condições econômicas do réu.Em face do teor do art. 387, §2º, do CPP, com a nova
redação da Lei nº 12.736, de 30-11-2012, faço a detração, observando que da data da prisão em flagrante, em 26/03/2013, até a data da soltura,
em 01/07/2013, e da data da prisão preventiva, em 17/06/2015, até a data de hoje, decorreu 01 (um) ano e 27 (vinte e sete) dias, restando
cumprir 04 (quatro) anos, 03 (três) meses e 03 (três) dias de reclusão, pelo que, fixo o regime inicial de cumprimento da pena no semiaberto , na
Penitenciária Agroindustrial São João, em Itamaracá, ou em outro local a ser indicado pelo Juízo das Execuções Penais.Nego ao réu EMMERSON
DA SILVA LIMA o direito de apelar em liberdade em face de o crime ter sido praticado com grave ameaça à pessoa, o que demonstra, por
si só, que o réu em liberdade põe em risco a garantia da ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP, não havendo como se promover a
substituição por nenhuma das medidas cautelares do art. 319 do CPP, razão pela qual determino que se expeça mandado de prisão.Concedo
aos réus os benefícios da justiça gratuita, em face de estarem sendo assistidos pela Defensoria Pública.Havendo recurso, expeçam-se cartas
de guia provisórias.Deixo de fixar valor indenizatório à vítima, a que se refere o art. 387, inciso IV, do CPP, em face da inexistência de algum
dado concreto a justificar a indenização, podendo a vítima, querendo, recorrer às vias judiciais competentes.Transitada em julgado esta sentença
em 1ª instância ou, havendo recurso, após julgamento em segunda instância, expeça-se mandado de prisão em relação ao réu ALEXSANDRO
LOPES . Transitada em julgado esta sentença ficam suspensos os direitos políticos dos réus, nos termos do art.15, inciso III, da Constituição
Federal, enquanto durarem seus efeitos.Transitada em julgado esta sentença, lancem-se os nomes dos réus no rol dos culpados, expeçam-se
cartas de guia definitivas, e encaminhem-se e remetam-se os Boletins Individuais ao IITB-PE.Informe-se ao CNJ a respeito de bens apreendidos e
restituídos, se houver.Ciência, ainda, à Justiça Eleitoral, para os fins legais.Demais anotações e comunicações necessárias, inclusive aos Juízos
onde os réus respondem a outras ações penais, dando-se ciência desta sentença.No final arquive-se o processo com as cautelas legais.P. R.
I.Recife, 08 de abril de 2016.João Guido Tenório de AlbuquerqueJuiz de Direito

Processo nº. 0015411-13.2015.8.17.0001 (9960)

Natureza da Ação: Art. 157, §2º, I e II, c/c art. 70, ambos do CPB
Acusados: FELIPE SANTANA FERREIRA
Vítima: Maria Jose de Fatima Lira Melo, Empresa Expressso Vera cRuz Ltda, Felipe Jose da Silva Lopes, Cassia Maria Vieira Ferraz,
Rinaldo Oscar de Melo, Jamesson Silva dos Santos, Janaina Monteiro da Silva Berto, Andrea Marques Ferreira, Caroline Correia Guirelli,
Patricia Noelia Evangelista, Camila Santos dos Anjos
Advogado: Béis. Félix Santos OAB/PE nº 16.956 e Vivian Mendes OAB/PE nº 37.026

DESPACHO Vistos, etc.Proceda a juntada dos mandados de intimação devidamente cumpridos.Expeça-se guia provisória, conforme já contido
na sentença.Expedientes de praxe.Recife, 21 de março de 2016.JOÃO GUIDO TENORIO DE ALBUQUERQUEJuiz de Direito

Processo nº. 0008863-40.2013.8.17.0001 (9022)

Natureza da Ação: Art. 288, caput, do CPB
Acusados: MARCOS CABRAL DOS SANTOS, ANGELO MARCIO CARNEIRO DOS SANTOS, WILLIAMS ALVES DE MELO, JUNIO
FRANCISCO FERREIRA, WAGNER AMANCIO DA SILVA, ALEX BEZERRA TURIANO, WALTER GOMES DE OLIVEIRA, TARCIANA DA
PENHA SILVA, PEDRO LUIS DE ARRUDA, e CASSIANO DE LIMA
Advogado: Béis. Divaldo Gonçalves da Silva OAB/PE nº 14.686, Eduardo Lafayette OAB/PE nº 10.559, Luís Carlos Pereira da Silva
OAB/PE nº 20002-D, Areowaldo Panades Neto OAB/PE nº 19797-D, Brunno Tenorio Lisboa dos Santos OAB/PE nº 24.450, Michelle da
Silva Amorim OAB/PE nº 19.431, Waldomiro Evangelista OAB/PE nº 12.017, José Fernando Alves da Silva OAB/PE nº 15.072 e Nivaldo
Negrinho da Silva OAB/PE nº 13.059

SENTENÇA Vistos, etc.O Ministério Público de Pernambuco denunciou MARCOS CABRAL DOS SANTOS, ANGELO MARCIO CARNEIRO
DOS SANTOS, WILLIAMS ALVES DE MELO, JUNIO FRANCISCO FERREIRA, MARLON ROBERTO SILVA DE ARRUDA, SILVANO TIAGO
CAVALCANTI, ELAXIS DUARTE MANGUINHO JÚNIOR, WAGNER AMÂNCIO DA SILVA, GENIVALDO CÂNDIDO DOS SANTOS, ALEX
BEZERRA TURIANO, WALTER GOMES DE OLIVEIRA, GILVAN RIBEIRO DA SILVA, TARCIANA DA PENHA SILVA, PEDRO LUIZ DE
ARRUDA, CASSIANO DE LIMA e SEVERINO JOAQUIM DE SANTANA, qualificados às f. 02/04 dos autos, como incursos nas penas do art.
288, caput do Código Penal, alegando, em síntese, que no decorrer das investigações pelo Delegacia de Polícia de Roubos e Furtos de Cargas,
decidiu-se compartilhar provas de outro inquérito em que estavam sendo procedidas interceptações telefônicas com o fim de elucidar outros
crimes patrimoniais.Narra a denúncia que os réus fazem parte de uma quadrilha especializada em roubo, furto e receptação de mercadorias
ilícitas, além de atuarem na comercialização de mercadorias impróprias ao consumo. Os réus MARCOS, WILLIAMS e JUNIO, em comunhão

892
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de desígnios e estabilidade associativa vendiam medicamentos ilícitos ao réu WAGNER que é proprietário de uma farmácia em Jaboatão dos
Guararapes.Além disto, o réu Marlon também fazia parte da rede de criminosos, pois como funcionário de uma distribuidora de medicamentos,
também os subtraia e repassava para o citado Marcos, que os revendia a Wagner. Outra faceta da quadrilha envolvia o furto de carne e
gêneros alimentícios capitaneada pelo réu Marcos Cabral e Angelo Marcio, pois os funcionários de uma empresa transportadora, os réus Silvano
e Elaxis subtraíram mercadorias, as quais eram repassadas pela quadrilha com o apoio da residência do réu Genivaldo.Ademais, os réus
Walter, Gilvan, Tarciana, Pedro Luiz, Cassiano de Lima e Severino Joaquim não só recebiam e negociavam as mercadorias recebidas pelos
demais, como também comercializavam produtos impróprios ao consumo, adulterando suas datas de validade e iludindo os consumidores.O
réu MARCOS era o líder da organização criminosa e Ângelo Márcio tinha estreito com este, auxiliando na revenda das cargas roubadas/
furtadas. O réu Alex costumava negociar produtos com validade vencida e também adulterava a data de validade, participando do esquema
de venda de produtos impróprios em unidade de desígnios com os demais.O inquérito policial foi instaurado através de Portaria, fls. 09.Cópias
dos procedimentos policiais nº 31/2012 e 180/2012.Interceptações telefônicas transcritas, fls. 67/138 (Marcos), fls. 139/173 (Ângelo), fls. 173/192
(Williams), fls. 193/200 (Junio), fls. 201/221 (Marlon), fls. 222/252 (Silvanio), fls. 253/260 (Elaxis), fls. 261/272 (Alex), fls. 277/296 (Wagner),
fls. 297/303, 316/337 (Genivaldo), fls. 351/362 (Alex), fls. 371/399 (Walter), fls. 406/416 (Gilvan), fls. 426/461 (Tarciana), fls. 482/512 (Pedro),
fls. 531/543 (Cassiano), fls. 548/564 (Severino).Certidão do sistema judwin, fls. 651/653.Antecedentes criminais, fls. 654/665.A denúncia foi
recebida em 14.02.2013 às f. 666/671, sendo substituída a prisão pelas medidas cautelares do art. 319 do CPP em relação aos réus SILVANO
TIAGO CAVALCANTI, ELAXIS DUARTE MANGUINHO JÚNIOR, GENIVALDO CÂNDIDO DOS SANTOS, MARLON ROBERTO SILVA DE
ARRUDA e GILVAN RIBEIRO DA SILVA. Decisão concedendo as medidas cautelares em relação ao réu Severino Joaquim de Santana, Williams
Alves de Melo, Junio Francisco Ferreira, Cassiano de Lima, Alex Bezerra Turiano e Pedro Luiz de Arruda às fls. 696/698, 702/705, 782/785,
871/874.Laudo pericial em equipamentos eletrônicos, fls. 856/866.Respostas escritas apresentadas pelos réus Angelo Márcio às f. 936/937,
Elaxis Duarte Manguinho e Silvano Tiago Cavalcanti, fls. 938/943.Respostas escritas apresentadas pelos réus Junio Francisco Ferreira, Genivaldo
Candido dos Santos às f. 954/957, 958/959.Respostas escritas dos réus Cassiano de Lima e Severino Joaquim de Santana, fls. 1023/1024 e
1025/1026.Certidão objetos apreendidos, fls. 1027Resposta à acusação do réu WAGNER AMANCIO DA SILVA, fls. 1041/1045. Decisão
determinando a devolução do veículo apreendido, VW/GOL, placa AQF-1312 e diligência no tocante ao veiculo VW/Kombi, fls. 1057/1058.
Alvará de restituição, fls. 1075.Decisão concedendo as medidas cautelares do art. 319 do CPP em favor do réu MARCOS CABRAL DOS
SANTOS, fls. 1062/1064.Assentamento carcerário, fls. 1066.Respostas escritas apresentadas pelos réus ALEX BEZERRA TURIANO e MARCOS
CABRAL DOS SANTOS às f. 1080/1081 e 1087/1090.Certidão e cópia de sentença condenatória contra o réu Wagner Amâncio da Silva, fls.
1112/1130.Decisão concedendo as medidas cautelares do art. 319 do CPP, inclusive fiança, em favor do réu ANGELO MARCIO CARNEIRO
DOS SANTOS, fls. 1133/1136.Guia de depósito judicial da fiança, fls. 1137. Alvará de soltura, fls. 1138. Alvará de soltura expedido.Decisão
concedendo as medidas cautelares do art. 319 do CPP em favor do réu WALTER GOMES DE OLIVEIRA, fls. 1188/1190. Alvará de soltura,
fls. 1192.Oficio da instituição Itaú/Unibanco acerca do veículo VW/Kombi, fls. 1202.Resposta à acusação da ré Tarciana da Penha Silva, fls.
1207/1212.Decisão determinando a devolução do veiculo VW/Kombi ao requerente MACIEL GOMES DA SILVA, fls. 1216/1217. Alvará de
restituição, fls. 1230.Resposta escrita apresentada pelo réu VALTER GOMES DE OLIVEIRA, às f. 1218.Resposta escrita apresentada pelo
réu GILVAN RIBEIRO DA SILVA, às f. 1234/1235.Nova certidão do sistema judwin, fls. 1237/1239.Ratificado o recebimento da denúncia à
f. 1245.Audiência de proposta de suspensão condicional do processo no tocante aos réus MARLON ROBERTO, SILVANO TIAGO, ELAXIS
DUARTE, GENIVALDO CANDIDO, GILVAN RIBEIRO e SEVERINO JOAQUIM, fls. 1279/1281.Audiências de instrução e julgamento às f.
1310/1315, 1410/1419.Laudo pericial em equipamentos eletrônicos, fls. 1362/1374, 1376/1387.No momento do art. 402 do CPP, o MP requereu
a juntada dos antecedentes criminais, fls. 1420 e a defesa nada requereram, fls. 1418.Antecedentes criminais, fls. 1439/1444, 1445/1462.Em
alegações finais, às f. 1498/1500, o representante do Ministério Público pugnou pela condenação de todos os réus nas penas do art. 288 do
Código Penal.Alegações finais do réu Junio Francisco Ferreira, fls. 1508/1513.Decisão concedendo as medidas cautelares do art. 319 do CPP
à ré TARCIANA DA PENHA DA SILVA, fls. 1520/1523.Alegações finais do réu PEDRO LUIZ DE ARRUDA, fls. 1552/1559.Alegações finais
do réu MARCOS CABRAL DOS SANTOS, fls. 1560/1563.Alegações finais do réu WILLIAMS ALVES DE MELO, fls. 1569.Alegações finais do
réu ANGELO MARCIO CARNEIRO, fls. 1577Alegações finais do réu WALTER GOMES DE OLIVEIRA, fls. 1578/1581.Alegações finais do réu
ALEX BEZERRA TURIANO, fls. 1589/1592.Alegações finais do réu CASSIANO DE LIMA, fls. 1593/1594.Alegações finais do réu WAGNER
AMANCIO DA SILVA, fls. 1599/1603.Decisão concedendo as medidas cautelares do art. 319 do CPP ao réu WAGNER AMANCIO DA SILVA, fls.
1622/1624.Alegações finais da ré TARCIANA, fls. 1661/1665.Certidão de depósito de objetos apreendidos, fls. 1743.É o relatório.Decido.Trata-
se de ação penal pública incondicionada por crime tipificado no art. 288, caput do Código Penal (redação vigente à época do fato em
2013.Inicialmente, vale salientar que os autos versam apenas sobre o crime de formação de quadrilha (denominação existente à época do fato)
e não, em tese, sobre crimes de furtos, receptação de mercadoria ilícita ou crime contra o consumo. Há notícia nos autos da existência de
inquéritos instaurados contra os ora réus por crimes dessa natureza, assim reitere-se, nos presentes autos julga-se apenas o delito do art. 288
do CPB.Analisando detidamente os autos, constata-se que a prova deponencial foi colhida através de áudio e vídeo, não trazendo elemento
nenhum à comprovação do vínculo dos réus na prática de crimes. Observe-se que não há provas da associação de mais de três pessoas para a
prática de crimes, pois não se pode presumir que o grupo tenha estabilidade e distribuição de tarefas. É verdade que alguns réus se conheciam
anteriormente, todavia não conduz a um vínculo criminoso.No tocante aos relatos contidos nas gravações das interceptações telefônicas,
devidamente autorizadas judicialmente, há a presença, em tese de outros crimes, os quais a autoridade policial instaurou procedimentos distintos
a cada um, restando o presente inquérito policial o delito de formação de quadrilha. Trata-se de crime formal onde se configura com a adesão do
quarto sujeito ao grupo criminoso. Não há necessidade que seja praticada uma única infração penal nem sequer em razão da qual a quadrilha foi
formada. Se houver a prática de delitos em razão dos quais a quadrilha foi formada, haverá o concurso material entre eles. Basta a convergência
de vontades relacionada ao cometimento de crime, independente do resultado. Ou melhor, não é necessário que tais infrações penais venham
a se concretizar ou que seus componentes se conheçam reciprocamente ou exista um chefe ou líder 1 . O STF reiterou a sua jurisprudência,
e considerou o crime de quadrilha ou [bando] um crime formal, de forma que se consuma no momento em que se concretiza a convergência
de vontades dos fundadores, sendo irrelevante a prática ou não dos crimes " ( Direito Penal : informativos do STF e STJ comentados e
sistematizados. Coord. Leonardo de Medeiros Garcia. Col. Informativos Comentados. Vol. 1. Salvador: Jus Podivm, 2010, p. 147). No mesmo
sentido, " Crime formal, o delito de quadrilha ou bando consuma-se tanto que aperfeiçoada a convergência de vontade dos agentes e,
como tal, independe da prática ulterior de qualquer delito compreendido no âmbito de suas projetadas atividades criminosas." (STF.
HC 88978/DF. Rel. Cezar Peluso. Julg. 04.09.2007). Logo, pela prova produzida judicialmente não como há condenar os réus no delito imputado
na peça acusatória.Em seus interrogatórios judiciais, os réus não negaram o crime, não trazendo nada aos autos.Logo, peço vênia ao Ministério
Público em suas alegações finais mas deve ser acolhido os pleitos absolutórios dos réus.No tocante ao réu GENIVALDO CANDIDO DOS SANTOS,
em face da revogação do benefício da suspensão condicional do processo, consoante cópia dos autos apensos de nº 0065066-22.2013.8.17.0001,
este deve ser processado nos presentes autos, todavia como a prova é idêntica a todos os réus e evitando-se o atraso e desmembramento
do feito, aquele deve ser julgado neste momento. ISTO POSTO, julgo improcedente a denúncia para absolver MARCOS CABRAL DOS
SANTOS, ANGELO MARCIO CARNEIRO DOS SANTOS, WILLIAMS ALVES DE MELO, JUNIO FRANCISCO FERREIRA, WAGNER AMÂNCIO
DA SILVA, GENIVALDO CÂNDIDO DOS SANTOS, ALEX BEZERRA TURIANO, WALTER GOMES DE OLIVEIRA, TARCIANA DA PENHA
SILVA, PEDRO LUIZ DE ARRUDA e CASSIANO DE LIMA, todos qualificados à f. 02/04 dos autos, com fundamento no art. 386, inciso
VII do Código de Processo Penal, por insuficiência da prova para condenar.Após o trânsito em julgado, extraia-se BI e remeta-se ao IITB,
proceda-se baixa nos nomes no sistema judwin.No tocante aos réus GILVAN RIBEIRO DA SILVA, MARLON ROBERTO SILVA DE ARRUDA,
SILVANO TIAGO CAVALCANTI, ELAXIS DUARTE MANGUINHO JÚNIOR e SEVERINO JOAQUIM DE SANTANA, oficie-se à VEPA para fins

893
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

de cumprimento da suspensão do processo.No tocante à quantia depositada em Juízo, inicialmente a título de fiança, nos termos do art. 337 do
CPP, determino a devolução ao sentenciado ANGELO MARCIO CARNEIRO DOS SANTOS, fls. 1133/1136, devidamente corrigido. No tocante
aos bens constantes no auto de apreensão e certidões de depósito, quanto aos aparelhos celulares, aguarde-se o prazo de 90 dias após
o trânsito em julgado. Decorrido fica autorizada a destruição. Comunique-se ao CNJ quanto aos bens apreendidos, se houver.P.R.I.Recife,
11 de abril de 2016. JOÃO GUIDO TENORIO DE ALBUQUERQUE Juiz de Direito

João Guido Tenório de Albuquerque

Juiz de Direito

Samia Samara Gomes Sales

Chefe de Secretaria

894
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 11ª Vara Criminal

DÉCIMA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Fórum do Recife – Av. Des. Guerra Barreto, s/n, 2º andar, Ilha Joana Bezerra, Recife (PE)

EDITAL DE INTIMAÇÃO
Expediente 2016.0237.001214

Dr. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida , Juiz de Direito da 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em
virtude de Lei, etc...
FAZ SABER, nos termos do art. 370, §1º, do CPP, que fica(m) intimado(a)(s), para requerer diligências, querendo, a teor do artigo 402 do Código
de Processo Penal e caso não tenha nada a requerer, para oferecer as alegações finais a teor do artigo 403, § 3º, do Código de Processo Penal,
(a)(s) Bel(éis) abaixo relacionado(s):
Processo: 0027660-98.2012.8.17.0001
Acusados: Juliana Souza Araújo
Advogado: Bruno de Pádua Branco da Silva OAB/PE 28.596
Recife, 14 de abril de 2016. Eu, Jonas Elias de Souza, Analista Judiciário, p/ Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi. Paulo Victor Vasconcelos
de Almeida , Juiz de Direito.
DÉCIMA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Fórum do Recife – Av. Des. Guerra Barreto, s/n, 2º andar, Ilha Joana Bezerra, Recife (PE)

EDITAL DE INTIMAÇÃO
Expediente 2016.0237.001215

Dr. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida , Juiz de Direito da 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em
virtude de Lei, etc...
FAZ SABER, nos termos do art. 370, §1º, do CPP, que fica(m) intimado(a)(s), para requerer diligências, querendo, a teor do artigo 402 do Código
de Processo Penal e caso não tenha nada a requerer, para oferecer as alegações finais a teor do artigo 403, § 3º, do Código de Processo Penal,
(a)(s) Bel(éis) abaixo relacionado(s):
Processo: 0074620-44.2014.8.17.0001
Acusados: Josefa Santos de Lima
Advogado: Rivaldo Magalhães Soares OAB/PE 4634.
Recife, 14 de abril de 2016. Eu, Jonas Elias de Souza, Analista Judiciário, p/ Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi. Paulo Victor Vasconcelos
de Almeida , Juiz de Direito.

11ª DA VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Expediente 2016.0237.001256
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO DE 15 DIAS

Dr. Paulo Victor Vasconcelos da Almeida, Juiz de Direito da 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em
virtude de Lei, etc...

FAZ SABER que, através do presente EDITAL DE CITAÇÃO com prazo de 15 (quinze) dias, que foi denunciado EDSON SILVA DE SOUZA ,
natural de Olinda/PE, nascido em 17/10/1981, filho de João Heleno Silva de Souza e Josineide Paulo da Silva, que disse residir na Rua Paulo
Cavalcante, nº 105, Guabiraba, Recife/PE, e JOSÉ ALEXANDRE SANTOS SILVA , natural de Palmares/PE, nascido em 29/08/1985, filho de
José Carlos do Santos Silva e Maria das Graças Gomes da Silva, que disse residir na Rua 2, nº 47. Cajueiro, Vitória de Santo Antão, como
incursos nas penas do artigo 155, §§ 1º e 4º, IV, do Código Penal, nos autos do processo nº 0059722-89.2015.8.17.0001. E como consta nos
autos que os acusados acima referidos encontram-se em lugar incerto e não sabido CITO-OS E HEI POR CITADOS para fins de responderem a
presente ação penal, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, devendo nesta oportunidade, se assim o pretenderem, argüirem preliminares,
alegarem tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos, justificações, especificar provas e arrolar testemunhas, cientificando-
os, outrossim, que caso não apresentem resposta no prazo legal, ou não constituam advogados para patrociná-los, ser-lhe-á nomeado
defensor . Dado e passado nesta Comarca de Recife aos 14 de abril de 2016. Eu, Jonas Elias de Souza, Analista Judiciário, p/Chefe de Secretaria,
fiz digitar e subscrevi.

895
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Paulo Victor Vasconcelos da Almeida

Juiz de Direito

896
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 12ª Vara Criminal

12ª Vara Criminal por Distribuição da Capital

EDITAL DE INTIMAÇÂO
Prazo de 05 (cinco) dias

Processo n° 0005810-46.2016.8.17.0001
Expediente n° 2016.0238.001017
Denunciado(a): Jackson Ramos da Silva
Advogado: Dr. Sandro Vilar Silveira Duarte OAB/PE 20.874

O Dr. José Anchieta Félix da Silva, Juiz de Direito em exercício da 12ª Vara Criminal por Distribuição, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei...
FAZ SABER, pelo presente, fica intimado o ilustre causídico supramencionado, devidamente qualificado nos autos, para apresentar a
defesa prévia, no prazo supra mencionado. Dado e passado nesta cidade do Recife, capital do Estado de Pernambuco, pela Secretaria da Décima
Segunda Vara Criminal da capital, aos 14 (quatorze) dias do mês de abril de 2016. Eu, Pedro de Andrade Lima Britto, Técnico Judiciário, digitei e submeti
à assinatura do Chefe de Secretaria.

José Anchieta Félix da Silva

Juiz de Direito
12ª Vara Criminal por Distribuição da Capital

Expediente: 2016.0238.001018
Processo nº: 0032322-03.2015.8.17.0001
Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Justiça Pública
Denunciado:
RICARDO PEREIRA DE LIMA
Advogado:
DR. EUGÊNIO MACIEL CHACON NETO OAB/PE 27.772

EDITAL DE INTIMAÇÃO – Alegações Finais

(Prazo de 05 – cinco dias)

O Doutor José Anchieta Félix da Silva, Juiz de Direito em exercício cumulativo da 12ª Vara Criminal da comarca do Recife, Capital do
Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
Faz saber, que na forma do art. 370, 1º do CPP, a partir da presente publicação, fica(m) intimado(s) os ilustre(s) causídico(s)
supramencionado(s), devidamente(s) qualificado(s) nos autos, a atender aos fins previstos no art. 403 §2º, do Código de Processo Penal
(Alegações Finais) .

Dado e passado, nesta cidade do Recife, aos 14 dias do mês de Abril de 2016. Eu, Nielsen Salustino, Técnico Judiciário, digitei e submeti
à assinatura do Chefe de Secretaria.

Juiz de Direito
José Anchieta Félix da Silva

897
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública

Primeira Vara da Fazenda Pública

Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00060/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Processo Nº: 0101470-14.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: CRISTIANO CLAUDIO FREITAS
Advogado: PE007368 - José Foerster Junior
Impetrado: CHEFE DO DGP-10
Impetrado: PRESIDENTE DA COMISSAO COORDENADORA DO CONCURSO PUBLICO PARA CARGO DE SOLDADO PMPE/BMPE
Advogado: Antônio César Caúla Reis

PARTE FINAL:

Por esses fundamentos, ante o exposto, conheço dos embargos, para negar-lhe provimento, ante as razões acima, mantendo inalterado o texto
do decisum atacado. P.R.I. Recife, 10 de março de 2016. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital

Processo Nº: 0022187-49.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Autor: ASSOCIAÇÃO DAS PENSIONISTAS, APOSENTADOS E VIÚVAS DO ESTADO DE PERNAMBUCO APAVEPE
Advogado: PE016101 - Antonio Eduardo de França Ferraz
Advogado: PE016105 - Waldemar de Andrada Ignácio de Oliveira
Advogado: PE018487 - Luciana Barboza de Oliveira
Réu: PRESIDENTE DO FUNDO DE APOSENTADORIA E PENSOES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO FUNAFIN
Advogado: Antônio César Caúla Reis

PARTE FINAL:

ISTO POSTO, e por tudo que mais dos autos consta e ainda com fundamento nos princípios de direito aplicáveis à espécie, CONCEDO A
SEGURANÇA PLEITEADA para que o PRESIDENTE DO FUNDO DE APOSENTADORIA E PENSOES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO proceda à inclusão da "parcela variável de remuneração - incremento de receita e participação das multas (PVR-IR) " na pensão
percebida por MARIA NALIGE SERRANO MACHADO, com efeitos a contar de 18/07/2003. Decorrido o prazo do recurso voluntário sem a
interposição de apelo, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça de Pernambuco, ante o disposto no art. 14 § 1° da Lei n° 12.016/2009.
Ciência à Autoridade Coatora e ao Ministério Público. Custas ex lege. Sem honorários, nos termos do artigo 25 da Lei 12.016/2009. P. R. I. Recife,
08 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital

Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros

Primeira Vara da Fazenda Pública

898
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00061/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0180764-13.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ROBERTA GODOY REGIS E SILVA
Advogado: PE030724 - FERNANDA ARANTES RODRIGUES
Advogado: PE028436 - PAULO EDUARDO GUEDES MARANHAO
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO-PE
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 104 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 01 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0067383-03.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EUZEBIO MARQUES DE SOUZA
Advogado: PE000834B - Fernando Cardoso
Advogado: PE010919 - Severino José de Carvalho
Advogado: PE017009 - Elizabeth de Carvalho Simplício
Advogado: PE020729 - Homero Sávio Mendes Correia de Araújo
Réu: Estado de Pernambuco
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 424v no agravo de instrumento em REsp de n. 0019834-92.2010.8.17.0000
(193526-0/04), aguarde-se manifestação da parte interessada por 15 (quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 01 de março de 2016. BRENO
DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública

Processo Nº: 0055963-21.1995.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
CDA: 411305
Réu: Diretor do Ipsep
Autor: Carolinda Gomes de Lima
Advogado: PE014428 - Marcelino Epifânio Soares Botelho
Advogado: PE020607 - Alessandro Luis Couto Rodrigues
Advogado: PE018059 - Fabiana da Silvera Xavier
Autor: Marilin Ferreira da Silva
Autor: Maria Pereira da Silva
Autor: Izelina Maria Magalhães
Autor: Alzira Albuquerque Silva
Autor: Concilia Gueiros de Albuquerque
Autor: Maria José de Lima
Autor: Maria Joaquina de Oliveira
Autor: Terezinha Gonçalves Marculino

899
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE033666 - Bernardo Rabelo Bruto da Costa

Autor: Pedro Dantas de Oliveira Neto
Autor: Carolina de Oliveira Valença
Autor: Shirley de Araújo Pereira
Autor: Maria da Conceição Sales de Carvalho
Autor: Sérgio Ricardo Sales de Carvalho
Autor: Rosalvo Sales Carvalho
Autor: Maria Antonieta Holanda Rabêlo
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 492 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0097982-51.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA DAS DORES DE SOUZA
Advogado: PE022818 - JOSE CAUBI ARRAES JUNIOR
Advogado: PE009993 - Eduardo Matheus Costa
Réu: Estado de Pernambuco
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 83 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 10 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0604272-74.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Autor: Doralice Soares Perruci
Advogado: PE010922 - Antonio Luiz Portela Wanderley
Advogado: PE012392 - Maasiel Megidon Gonzaga da Silva
Réu: Ipsep
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 102 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0014268-43.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSELITA GOMES DA SILVA
Advogado: PE014413 - José Oman de Melo Júnior
Advogado: PE034833 - Vilma Lúcia da Silva Alexandre
Réu: INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH-PE
Réu: FUNAPE
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 159 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0057107-49.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Autor: RANCHO ALEGRE PRODUTOS AGROPECUÁRIOS LTDA

900
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE016195 - Virgínia Augusta Pimentel Rodrigues

Advogado: PE019540 - Adriana Fernandes da Silva
Advogado: PE028096 - Nélia Bandeira Coutinho
Réu: Coordenador da Administração Tributária da Secretaria da Fazenda do Estado de Pernambuco
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 208 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0032785-38.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
CDA: 12476
Réu: Diretor Geral do Detran de Pernambuco
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Autor: Enoque Muniz Pereira
Autor: José Maurício de Oliveira
Autor: Manoel José Cabral
Autor: Valdomiro Ferreira de Araújo
Autor: Hélio Neves Diniz
Autor: Galba Nascimento Bittencourt
Autor: Joel Martins da Silva
Autor: Severino Constantino da Silva
Autor: Inaldo Oliveira de Lima
Advogado: PE014416 - Juci Zeinibi Barbosa
Advogado: PE016389 - Anasuerda Lima Cavalcanti
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 184 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0038274-56.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
CDA: 983963256
Réu: Detran
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Autor: Enoque Muniz Pereira
Advogado: PE014416 - Jucizeinibi Barbosa
Advogado: PE016389 - Anasuerda Lima Cavalcanti
Autor: José Maurício de Oliveira
Autor: Manoel José Cabral
Autor: Valdomiro Ferreira de Araújo
Autor: Hélio Neves Diniz
Autor: Galba Nascimento Bittencourt
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 194 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 09 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0103157-89.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: COSTEIRA TRANSPORTES E SERVIÇOS LTDA
Advogado: PE011390 - Alexander Luz Vaz

901
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Impetrado: CHEFE DE TRANSPORTES DO NUCLEO DA SEFAZ/PE

Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 204 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 17 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0000057-55.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: WÊNIA PATRÍCIA DOS SANTOS
Advogado: PE018346 - Ana Patricia Vieira de Almeida
Advogado: PE018355 - Andresa Ferreira Borba Cavalcanti
Réu: Estado de Pernambuco
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Litisconsorte Passivo: IPAD - INSTITUTO DE PLANEJAMENTO E APOIO AO DESENVOLVIMENTO TECNOLÓGICO E CIENTIFICO
Advogado: PE027323 - Gustavo Cardim Russo de Melo
Advogado: PE022169 - Fernanda Bruto da Costa Correia
Advogado: PE017571 - João José Freitas Athayde Cavalcanti
Advogado: PE020768 - Leonardo Miranda Freire de Oliveira Barros
Despacho: R.H Considerando a certidão de trânsito em julgado de fls. 187 nos autos, aguarde-se manifestação da parte interessada por 15
(quinze) dias, no silêncio, ao arquivo. Recife, 17 de março de 2016. BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública

Processo Nº: 0021085-50.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Áurea José de Santana
Advogado: PE023473 - ADOLFO HENRIQUE NUNES MONTEIRO
Réu: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: R.H. Diante da informação apresentada às fls. 452/453 e em razão da inércia relativamente ao pagamento previsto no Requisitório
de Pequeno Valor (RPV) de fls. 435/437, determino o bloqueio das contas da Ré, via BACENJUD, no valor de R$ 27.003,48 (vinte e sete mil e
três reais e quarenta e oito centavos). Intimem-se as partes do teor do presente despacho. Recife, 08 de março de 2016. Breno Duarte Ribeiro
de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital

Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros

902
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara da Fazenda Pública

Terceira Vara da Fazenda Pública

Juiz de Direito: Mariza Silva Borges

Chefe de Secretaria: Marinaldo Robson de Menezes
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00129/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0009160-33.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Estado de Pernambuco
Réu: Carlos Alberto dos Santos Viegas

DESPACHO R.H. O Réu foi devidamente citado, como emerge das fls. 90v, nos idos de 2006 e silenciou. Desta feita, outro caminho não há, a não
ser decretar sua revelia. Mesmo revel, entendo oportunizar audiência conciliatória para o dia 10 de agosto de 2016, às 13:30 horas. Dê-se
ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 04 de abril de 2016.MARIZA SILVA BORGES Juíza de Direito PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCO Terceira Vara da Fazenda Pública Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV Desembargador Guerra
Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900MSBO

Processo Nº: 0038520-95.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ELIANE DUARTE DE SOUZA
Advogado: PE029982 - Maria Zilá Leal Bezerra
Advogado: PE026280 - Joel Firmino do Nascimento junior
Advogado: PE009439E - Romulo Kleber Gonçalves da Silva Freire
Réu: INSTITUTO DE ASSISTENCIA SOCIAL E CIDADANIA IASC

DESPACHO R.H. 1. Tendo em vista o interesse da parte Autora pela produção de prova em audiência através de seu depoimento pessoal e
oitiva da testemunha arrolada, designo audiência para o dia 10 de agosto de 2016, às 14 horas, devendo as partes acostarem, no prazo
legal, as provas que pretenderem produzir. 2. Desentranhem-se os documentos de fls. 24/40, uma vez que, como afirmado às fls. 130, foram
juntados equivocadamente ao presente feito, devendo a Secretaria, após a devida certificação, entregá-los aos patronos da demandante. 3.
Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 05 de abril de 2016.MARIZA SILVA BORGES Juíza de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO Terceira Vara da Fazenda Pública Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV Desembargador Guerra Barreto, s/nº -
Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900MSBO

Processo Nº: 0042203-77.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Terlon Henriquestone Lucena Santana
Advogado: PE024311 - RODRIGO LEONARDO DE ANDRADE TENORIO
Advogado: PE018845 - BERNARDO WEINSTEIN NETO
Advogado: PE019431 - Michelle da Silva Amorim
Réu: Estado de Pernambuco
Réu: Policia MIlitar de PE

DESPACHO Antes de mais nada, cumpre pedir vênias à parte autora, em razão da demora na prestação jurisdicional, ressaltando, contudo, que
se trata de problema conjuntural. Só nesta unidade judiciária existem mais de 1.000 (mil) processos conclusos para sentença, a grande maioria
bem mais antigos que o presente feito, os quais são, atualmente, analisados por apenas 02 servidores (os assessores). Desta forma, torna-se
inviável a prestação célere da jurisdição, não obstante o trabalho incansável deste juízo, o qual, por 02 (dois) anos seguidos, consagrou-se a Vara
mais produtiva dentre as todas Varas de competência Fazendária. Em relação ao processo, verifica-se que se encontra devidamente saneado

903
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e pronto para julgamento, tendo havido reiteradas tentativas de promover a transação entre autor e réu, mormente diante de Parecer indicativo
desta possibilidade. O Estado de Pernambuco, contudo, mesmo após reiteradas comunicações deste juízo, vem se furtando a informar se tem
interesse na referida transação. Não obstante isso, diante da primazia dada pelo novo CPC às transações, entende, este juízo, ser válida nova
tentativa de conciliar as partes. Assim sendo, determino, pela última vez, que o Estado de Pernambuco informe se possui interesse em conciliar,
devendo desde já apresentar os termos da transação pretendida, sob pena de preclusão, no prazo de 15 (quinze) dias, improrrogáveis. Após,
voltem-me os autos conclusos imediatamente para sentença, uma vez que existe farta jurisprudência sobre o tema. Intimem-se. Recife, 07 de
abril de 2016.Mariza Silva Borges Juíza de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO Terceira Vara da Fazenda Pública
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900CA

904
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 6ª Vara da Fazenda Pública

Sexta Vara da Fazenda Pública

Juiz de Direito: José Henrique Coelho Dias da Silva

Chefe de Secretaria: Fernando Paes Barreto
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00063/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0020544-36.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSÉ DE JESUS VIANA CORREIA
Autor: MARCOS ANTONIO VIEIRA DA SILVA
Autor: DAVI JOSÉ LIRA DE MORAES PINTO
Autor: WANESSA LISBÔA MEDEIROS
Autor: MARCELO ALVES MORATO
Advogado: PE021087 - JESUALDO CAMPOS JUNIOR
Advogado: PE024164 - Sávio Delano Vasconcelos Pereira
Réu: Estado de Pernambuco
Despacho: Manifestem-se os autores - réplica -, no prazo legal, quanto às assertivas e preliminares suscitadas na peça contestatória, bem como
quanto aos documentos com ela juntados. Após voltem-me os autos conclusos. Recife, 14 de março de 2016.JOSÉ HENRIQUE COELHO DIAS
DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0140407-93.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIA CARMELITA PEDROSA MENDONÇA
Advogado: PE027388 - MARIA DE FATIMA CORREIA VILAÇA
Réu: Estado de Pernambuco
Procurador Judicial: Manuel Antônio dos Santos Neto
Despacho: Intime(m)-se a(s) parte(s) para, em 10 (dez) dias, requerer(em) o que entender(em) de direito. Transcorrido o prazo e não havendo
manifestação, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa e anotações estilares. Cumpra-se. Recife, 15 de março de 2016. JOSÉ HENRIQUE
COELHO DIAS DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0024963-36.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LINDINALVA MARIA DOS SANTOS GOMES
Autor: ELENILDA OLIVEIRA DA SILVA
Autor: ELAYNE DA SILVA MACHADO
Advogado: PE032808 - WAGNER DA SILVA BISPO
Réu: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador Judicial: Dayana Navarro Nóbrega
Despacho: Intime(m)-se a(s) parte(s) para, em 10 (dez) dias, requerer(em) o que entender(em) de direito. Transcorrido o prazo e não havendo
manifestação, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa e anotações estilares. Cumpra-se. Recife, 15 de março de 2016. JOSÉ HENRIQUE
COELHO DIAS DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0078192-42.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

905
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: DAMIÃO CLEMETINO DA SILVA

Autor: Juarez Alves Ferreira
Autor: DANIEL ALVES DE ARAÚJO
Autor: Marcone Lima de Oliveira
Autor: MIGUEL CICERO NASCIMENTO LIMA
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Réu: INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH-PE
Réu: FUNAPE
Despacho: Diante da necessidade de os autores trazerem planilhas com os valores exequendos, a fim de possibilitar o cumprimento de sentença,
defiro a dilação requerida a fl.339, pelo prazo de 10 (Dez) dias. Intime-se. Após, voltem-me conclusos. Recife, 10 de março de 2016. PAUL0
ONOFRE DE ARAÚJO. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0000986-78.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SEVERINO ANTONIO NECO
Autor: SERGIO DE AZEVEDO LUNA
Autor: MICHEL JOSE DA SILVA BATISTA
Autor: JOSÉ EDSON OLIVEIRA DE LIMA
Autor: EDUARDO DA SILVA BRITO
Autor: VLADIMIR XAVIER MENDES
Autor: MARCILIO JULIO DA SILVA
Autor: FERNANDO MARIANO DA SILVA
Autor: NATALICIO JOSE DUARTE DA SILVA
Advogado: PE034510 - DEMETRIUS PINTO DE LACERDA
Advogado: PE017009 - Elizabeth de Carvalho
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO/SECRETARIA DE DEFESA SOCIAL/POLICIA MILITAR DE PERNAMBUCO
Despacho: Compulsando os autos, verifico que o Egrégio Tribunal de Justiça anulou a sentença de 1º grau, conforme Decisão Terminativa às
fls.118/119, determinando a volta do processo para esta instância, a fim de que seja dado prosseguimento ao feito, sendo oportunizado a parte
autora a emenda à inicial para alteração do valor da causa, a fim de sanar o vício. Desta forma, de acordo com o art. 321 do novo CPC, determino
a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, demonstrando o valor da causa, alterando-a e explicitando os
valores, sob pena de extinção do feito. Cumpra-se. Recife, 18 de março de 2016. PAULO ONOFRE DE ARAÚJO. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0035599-27.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Vilma Raimundo Pinto
Advogado: PE034323 - Débora Camboim Leão
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Advogado: PE028318 - Josefa Renê Santos Patriota
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador Judicial: Sabrina Pinheiro dos Praseres
Despacho: Recebo os recursos de apelação interpostos pelas partes, réu às fls.117/121 e autor às fls. 128/135, no duplo efeito, ressalvando
o recebimento somente no efeito devolutivo, no que tange à concessão e ratificação da antecipação dos efeitos da tutela parcial, a teor do
que dispõe o art. 1.012, §1º, V do CPC. Intime(m)-se a(s) parte(s) para, no prazo legal, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao recurso da
parte contrária. Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça para as devidas apreciações. Recife, 21 de março de 2016. JOSÉ
HENRIQUE COELHO DIAS DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0079159-53.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Maria Assunção da Silva
Advogado: PE025817D - Lídia Maria Coutinho da Silva
Réu: SASSEPE - SISTEMA DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO

906
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Procurador Judicial: Mirca de Melo Barbosa

Despacho: Intime(m)-se a(s) parte(s) para, em 10 (dez) dias, requerer(em) o que entender(em) de direito. Transcorrido o prazo e não havendo
manifestação, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa e anotações estilares. Cumpra-se. Recife, 17 de março de 2016.JOSÉ HENRIQUE
COELHO DIAS DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0063696-18.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MÁRCIA AGUIAR GALDINO
Advogado: PE006536 - Andrée Perazzo Dias da Silva
Réu: FUNAPE
Procurador Judicial: Luís Antônio Gouveia Ferreira
Despacho: Compulsando os autos, verifico que o Egrégio Tribunal de Justiça anulou a sentença de 1º grau, conforme Decisão Terminativa às
fls.79/83, determinando a volta do processo para esta instância, a fim de que seja dado prosseguimento ao feito, oportunizando a parte autora o
requerido à fl. 35. Ocorre que, está impreciso o pedido de da parte autora na fl.35, uma vez que diz que não pretende produzir provas, além das
já produzidas no feito. Assim, digam as partes, no prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, se ainda têm provas a produzir. Caso
positivo, especificá-las dizendo as razões de sua produção. Ressalte-se que, em não havendo pronunciamento, será interpretado como renúncia
às provas até então requeridas, de modo que no prazo alhures concedido deverão as partes ser específicas quanto às provas. Intime-se. Após,
voltem-me os autos conclusos. Recife, 18 de março de 2016. PAULO ONOFRE DE ARAÚJO. JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0048075-34.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ANTONIO FERNANDO SODRÉ DA MOTA
Advogado: PE012530 - José Carlos Nobre Pessôa
Réu: Estado de Pernambuco
Procurador Judicial: Djalma Alexandre Galindo
Despacho: Intime(m)-se a(s) parte(s) para, em 10 (dez) dias, requerer(em) o que entender(em) de direito. Transcorrido o prazo e não havendo
manifestação, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa e anotações estilares. Cumpra-se. Recife, 28 de março de 2016. JOSÉ HENRIQUE
COELHO DIAS DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.

Chefe de Secretaria: Fernando Paes Barreto

Juiz de Direito: José Henrique Coelho Dias da Silva

907
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 7ª Vara da Fazenda Pública

Sétima Vara da Fazenda Pública

Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Amanda Machado A. Lima
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00181/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0058581-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ZULEIDE ALBINO RIBAS GOMES
Advogado: PE012896 - Venâncio Leonardo Evangelista Neto
Réu: FUNDAÇÃO DE HEMATOLOGIA E HEMOTERAPIA DE PERNAMBUCO – HEMOPE
Advogado: Ana Cláudia Magalhães OAB/PE 16733
Despacho: Diga o demandante por dez dias. Recife, 21 de março de 2016. LÚCIO GRASSI DE GOUVEIA - Juiz de Direito substituto

Processo Nº: 0006469-55.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Representante: JOSÉ JORGE DE MELO CARVALHO
Autor: MANOEL SALUSTIANO DE CARVALHO
Advogado: PE014245 - Natanael da Silva Junior
Advogado: PE038424 - RUANI FILIPE DE ALBUQUERQUE E SILVA
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador do Estado: Gilson Silvestre da Silva
Despacho:
Intime-se o causídico para informar sobre óbito do autor. Prazo de dez dias. Recife, 21.03.2016LÚCIO GRASSI DE GOUVEIA - Juiz de Direito
Substituto

Processo Nº: 0084142-95.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOSÉ ALMEIDA DE GOES
Advogado: PE025593 - HILARIO GURGEL DA CUNHA
Advogado: PE001366B - FERNANDA HOLANDA
Réu: Estado de Pernambuco
Procurador do Estado: Mirca de Melo Barbosa
Despacho: Intime-se o apelado para, querendo, contra-arrazoar. Visa ao MP. Após, remeta-se ao E. Tribunal Estadual. Recife, 21 de março de
2016. Lúcio Grassi de Gouveia. Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0008756-25.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: WESLEY GOULART PINTO
Advogado: PE018346 - Ana Patricia Vieira de Almeida
Réu: Estado de Pernambuco
Procurador do Estado: Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby

908
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Litisconsorte Passivo: IAUPE - INSTITUTO DE APOIO À UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO

Advogado: Demétrius Santos OAB/PE 32915
Despacho: Diga a IAUPE sobre petição retro. Prazo de dez dias. Recife, 21.03.2016LÚCIO GRASSI DE GOUVEIA - Juiz de Direito Substituto

Processo Nº: 0131861-49.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SEVERINO FRANCISCO DE LIMA
Advogado: PE009664 - Edivaldo Valentin da Silva
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador do Estado Pelópidas Soares Neto
Despacho: Intime-se o autor para adequar o Cumprimento de Sentença conforme art. 534 do novo CPC. Recife, 31 de março de 2016.HAROLDO
CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0027923-28.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ZELIA RODRIGUES DE FREITAS
Advogado: PE030395 - Luciana Ramos Ferreira Lindoso
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho: Tendo em vista parecer retro do NATS, diga a parte autora se houve perda do objeto da presente ação. Prazo de dez dias sob pena
de extinção. Recife, 31 de março de 2016.HAROLDO CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0036319-09.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MUNICIPIO DO RECIFE
Procuradora do Município: Juliana Villar Limeira
Réu: NELÍDIA GUERRA DE MORAIS
Advogado :Roberto Ferreira Campus OAB/PE 15545
Despacho: Diga a parte demandada por dez dias. Recife, 04.04.16. HAROLDO CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0010275-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: EDUARDO DE CARVALHO PESSOA BACALLÁ
Advogado: PE037705 - EDUARDO DE CARVALHO PESSOA BACALLÁ
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
D E S P A C H O Nos termos do art.1010 do NCPC, vista ao apelado para contrarrazões. Decorrido o prazo ou apresentadas as razões acima,
sigam os autos ao TJPE. Recife, 01.04.16. HAROLDO CARNEIRO LEÃO Juiz de Direito

Processo Nº: 0014460-97.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARCELO JOSE SILVA MONTEIRO
Advogado: PE020304 - Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Litisconsorte Passivo: FUNDACAO GETULIO VARGAS
Advogado: Décio Freire OAB/PE 815-A
Despacho: Homologo como correto o cálculo do cantador do juízo de fls. 317.Intime-se conforme art. 513 §2º ou § 4°.Recife, 06.04.2016HAROLDO
CARNEIRO LEÃO Juiz de Direito
Sétima Vara da Fazenda Pública

909
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão

Chefe de Secretaria: Amanda Machado A. Lima
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00182/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0035493-85.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Elina Lopes Carneiro
Advogado: PE014952 - Bruno Nóbrega Alves Pereira
Advogado: Márcio Alves José de Souza OAB/PE 5786
Advogado: Carlos Henrique Vieira de Andrade OAB/PE 12.135
Embargado: Estado de Pernambuco
Procurador do Estado: Walber de Moura Agra
Despacho: Diga o executado por dez dias sobre a petição retro. Recife, 31.03.2016. HAROLDO CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0034425-37.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Jefferson Teixeira Lima
Advogado: PE011205 - Carlos Hermano Cardoso Junior
Réu: Estado de Pernambuco
Procurador do Estado: Pelópidas Soares Neto
Réu: Carne Queijo Comércio Importação e Exportação Ltda
Advogado: Neidiane Carmo de Assis OAB/PE 35778
Despacho: Tendo em vista petição fls.471/478 e cálculos 493/494 diga a segunda demandada Karne Keijo por dez dias. Recife, 04.04.16.
HAROLDO CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0005134-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: IGOR MATHEUS CARNEIRO DOS SANTOS
Defensor Público: PE028560 - NILDA MARIA BARBOSA VAZ
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador do Estado: Felipe Vilar de Albuquerque
Despacho: Diga o autor sobre a perda do objeto da presente ação, vista que o demandante já alcançou a maioridade. Recife, 04.04.16. HAROLDO
CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

Processo Nº: 0038632-06.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: PAULA DIAS MARQUES DE ALMEIDA ACCIOLY
Advogado: PE017188 - Aníbal C. Accioly Jr.
Réu: CTTU - COMPANHIA DE TRÂNSITO E TRANSPORTES URBANOS DO RECIFE
Advogado: Ivan Pinto da Rocha OAB/PE 14949
Réu: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO – DETRAN
Procurador do Estado: Inês Almeida Martins Canavello
Despacho: Diga a parte autora por dez dias. Recife, 03.02.16 HAROLDO CARNEIRO LEÃO - Juiz de Direito

910
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais

Segunda Vara de Executivo Fiscal Estadual

Juíza de Direito: Ângela Cristina de Norões Lins Cavalcanti

Chefe de Secretaria: Priscilla Ramos Pacheco

Data: 13.04.2016

Pauta de Despachos Nº 029/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003201-03.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Executivo Fiscal Estadual
CDA: 8380/09-0 e outras
Autor: Estado de Pernambuco
Procurador(a): Luciana Pontes de Miranda
Réu: GM LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado(s): Amelia W. Morishita Yamamoto (OAB/SP 172.375)
Pedro Malta Valada (OAB/SP 287.658)
Paula Regina Peres Coppini (OAB/SP 210.959)
Alexandre Sansone Pacheco (OAB/SP 160.078)
Michelle Toshiko Terada (OAB/SP 190.473)
Renata Maria Alves (OAB/SP 156.377)
Julio Soares Noronha (OAB/SP 336.301)
Bruna Ribeiro da Silva (OAB/SP 333.339)
DESPACHO: Intime-se a Executada para que substitua o SEGURO GARANTIA, de fls. 38-49, adequando o mesmo à Portaria PGE/PE nº38/2014,
sob pena de indeferimento dos Embargos à Execução. Recife, 07 de abril de 2016. José Severino Barbosa. Juiz de Direito

Processo Nº: 0053358-72.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: PROCTER & GAMBLE DO BRASIL S.A.
Procurador(a): Luciana Pontes de Miranda
Embargado: ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado(s): André Ricardo Joel Leonardis (OAB/SP 274.262)
Luciana Eguren G. Totaro (OAB/SP 158.798)
Renata Lorenzzetti Garrido (OAB/SP 101.047)
Carolina Akagi de Souza (OAB/SP 234.962)
Maria de Magalhães G. Schulz (OAB/SP 234.732)
Gabriela Righetto (OAB/SP 308.813)
Mariana Fantelli Stelini Pereira (OAB/SP 241.906)
Pedro Miranda Roquim (OAB/SP 173.481)
Marcelo Guedes Nunes (OAB/SP 185.797)
Luiz Ernesto Aceturi de Oliveira (OAB/SP 174.435)
Rodrigo R. Monteiro de Castro (OAB/SP 174.941)
Viviane Aparecida Castilho (OAB/SP 208.301)
Rodrigo S. Mendes de Araújo (OAB/SP 207.620)

911
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Simone Paschke Dacca (OAB/SP 244.908)

Claudia Regina Gularth (OAB/SP 206.917)
Natalia Gandara Canosa (OAB/SP 273.881)
Luciana Gonzaga dos Santos (OAB/SP 216.743)
William Barquete Pimentel Rosa (OAB/SP 274.415)
Fabio S. Maia Vieira de Souza (OAB/SP 208.096)
Luiz Fernando Moreira Uehara (OAB/SP 288.097)
Júlio César Fernandes (OAB/SP 258.949)
Leandro M. da Rocha Rodrigues (OAB/SP 291.975)
Mateus José Zillo (OAB/SP 307.143)
Gabriela Volpini Betelli (OAB/SP 307.094)
Ana Karenina de O. Pereira (OAB/SP 310.993)
Marcos Vinicius Martelozzo (OAB/SP 261.391)
Fernanda Del C. Maia da Cunha (OAB/SP 217.556)
Larissa Nones Santos (OAB/SP 323.915)
Hugo Cesar da Silva (OAB/SP 276.560)
Mirelle Bittencourt Lotufo (OAB/SP 189.969-E)
Lucas Bertim Arcuri (OAB/SP 190.319-E)
Aline Pacini Grassiotto (OAB/SP 192.757-E)
Aline da Silva Sousa (OAB/SP 186.198-E)
DESPACHO: (...) Tendo em vista a extinção do referido feito executivo pelo pagamento, INTIMEM-SE as partes no prazo sucessivo de 05 (cinco)
dias, a começar pela embargante/executada, para requererem o que entenderem de direito em relação aos presentes. Após, voltem-me conclusos
para julgamento. Recife, 16 de dezembro de 2015. Ângela Cristina de Norões Lins Cavalcanti. Juíza de Direito

Priscilla Ramos Pacheco

Chefe de Secretaria
José Severino Barbosa
Juiz de Direito (em substituição)

912
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais

Vara dos Executivos Fiscais Municipais

Juiz de Direito: José Severino Barbosa

Chefe de Secretaria: Carla Cibele Amaral Cordeiro
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00063/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0199304-56.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 50062689
Exequente: Município do Recife
Executado: ALUISIO FERREIRA DE LIMA
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
DESPACHO Intime-se à parte interessada para, no prazo de 10 dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, requerendo o que
julgar de direito. Com o trânsito em julgado da decisão, cumpra-se, oportunamente, o que determina o art.33 da Lei nº 6.830/80. Após, arquive-
se com as anotações, dada a baixa na distribuição. Publique-se. Recife, 07 de abril de 2016. José Severino Barbosa Juiz de Direito.

Processo Nº: 0074181-24.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 1994790293
Exequente: Prefeitura da Cidade do Recife
Executado: Espolio de Ordino Barbosa Cardoso
Advogado: PE010660 - Nildete da Silva Tavares
Advogado: PE036049 - GUILHERME BENJAMIN SILVA
DESPACHO Recebo a apelação no efeito suspensivo (art. 1.012 do Novo Código de Processo Civil). Intime-se o apelado, por seus advogados,
conforme instrumento procuratório de fls.49, para apresentar sua contrariedade ao recurso. Decorrido o prazo legal, remetam-se os presentes
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco para o julgamento da apelação, tenha ou não o apelado apresentado suas contrarrazões
ao recurso. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 06 de abril de 2016. José Severino Barbosa Juiz de Direito.

Processo Nº: 0074967-58.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 60285095
Exequente: Município do Recife
Executado: ORDINO BARBOSA CARDOSO
Advogado: PE010660 - Nildete da Silva Tavares
Advogado: PE036049 - GUILHERME BENJAMIN SILVA
DESPACHO Recebo a apelação no efeito suspensivo (art. 1.012 do Novo Código de Processo Civil). Intime-se o apelado, por seus advogados,
conforme instrumento procuratório de fls.16, para apresentar sua contrariedade ao recurso. Decorrido o prazo legal, remetam-se os presentes
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco para o julgamento da apelação, tenha ou não o apelado apresentado suas contrarrazões
ao recurso. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 07 de abril de 2016. José Severino Barbosa Juiz de Direito.

Processo Nº: 0048090-62.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 198435113

913
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Prefeitura da Cidade do Recife

Réu: CELEIDE PESSOA NEVES
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de embargos de declaração com efeitos infringentes opostos pelo MUNICÍPIO DO RECIFE contra a
SENTENÇA de fls.65/66. Alega o embargante, em síntese, que de acordo com o disposto no art. 535 do Código de Processo Civil, o recurso de
embargos de declaração é cabível quando houver na sentença ou acórdão omissão, obscuridade ou contradição. Por sua vez, a jurisprudência
pátria já se firmou no sentido de que também os embargos aclaratórios é o recurso adequado a fim de sanar nulidades absolutas contidas na
sentença, uma vez que matérias de ordem pública são cognoscíveis a qualquer tempo e grau de jurisdição, conforme se observa dos julgados do
Superior Tribunal de Justiça colacionados às fls.67/68 dos autos. No que se refere às razões de mérito da pretensão recursal, o embargante alega:
1) ausência de intimação prévia da Fazenda Pública; ofensa ao contraditório e nulidade da sentença de extinção do processo; 2) da omissão
quanto à aplicação do artigo 284 do CPC; 3) da omissão quanto à aplicação do artigo 2º, §8º da Lei de Execução Fiscal. Pleiteia o acolhimento
dos presentes embargos de declaração com efeitos infringentes para sanar as nulidades absolutas e omissões existentes e, conseqüentemente,
anular a sentença ora recorrida. É o relatório. DECIDO. A hipótese é de atribuição excepcional de efeitos infringentes aos presentes Embargos de
Declaração, para anular a sentença recorrida. De acordo com o disposto no art.1.022 do Novo Código de Processo Civil, o recurso de embargos
de declaração é cabível contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão
sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e corrigir erro material. Por sua vez, a jurisprudência pátria já se firmou no
sentido de que também os embargos aclaratórios é o recurso adequado a fim de sanar nulidades absolutas contidas na sentença, uma vez que
matérias de ordem pública são cognoscíveis a qualquer tempo e grau de jurisdição. A substituição da CDA independe de despacho (decisão).
Sendo um ato voluntário do Fisco e inexistindo previsão legal que obrigue o Juiz a determinar a providência, não se pode chegar à outra conclusão,
a não ser a de que uma vez esgotado o prazo previsto na parte final do art. 203 do Código Tributário Nacional, o título executivo estará sujeito à
cominação de nulidade prevista no mesmo dispositivo, caso apresente alguma deficiência formal que afronte as exigências do art. 202 do CTN,
exceto, para as hipóteses em que a substituição da CDA significar uma retirada de parcela diferenciada e identificável da dívida em execução.
Como dito, embora a questão no âmbito da jurisprudência pátria conte com posicionamentos divergentes, transcrevo decisão que ampara a
desnecessidade de prévia intimação para substituição (ou emenda) da CDA, a qual me filio, como abaixo se observa: "TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO
FISCAL. CONSELHO PROFISSIONAL. ANUIDADE. CRITÉRIOS LEGAIS DE FIXAÇÃO. SUBMISSÃO ÀS REGRAS DO SISTEMA TRIBUTÁRIO
NACIONAL. ART. 58, §4º, DA LEI Nº 9.649/98. INCONSTITUCIONALIDADE. LEI Nº 11.000/2004. SÚMULA Nº 57 DO TRF2. LEI 12.514/2011.
APLICAÇÃO IMEDIATA. EMENDA OU SUBSTITUIÇÃO DA CDA. IMPOSSIBILIDADE. VÍCIO INSANÁVEL. PREQUESTIONAMENTO. ART. 5º,
XIII, XXXV E XXXVI, DA CF, DECRETO Nº 61.934/67, LEIS Nº 4.769/65 E 12.514/2011, ART. 6º DA LICC, ARTS. 78, 97 E 144 DO CTN E
ARTS. 284 E 475, I, DO CPC. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1. Não incide o duplo grau de jurisdição previsto no art. 475, I do CPC, uma vez que
o quantum exequendo é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, conforme a regra estabelecida no art. 475, § 2º do mesmo diploma legal. 2.
Aplicação imediata do art. 8º da Lei nº 12.514/11 que estabelece o valor mínimo para propositura de execuções pelos conselhos profissionais.
3. Se uma lei nova institui um limite mínimo para cobrança de crédito tributário, surge para o particular em relação à autoridade administrativa,
o direito subjetivo de não ser cobrado por valores até aquele limite, pouco importando a data do fato gerador ou a data da execução fiscal,
isto porque a proibição da retroatividade da lei é uma decorrência do direito fundamental à segurança jurídica do cidadão em face do Estado e
não vice-versa. 4. O art. 58, §4º da Lei nº 9.649/98, que autorizou os conselhos profissionais a fixar, cobrar e executar as contribuições anuais
devidas por pessoas físicas e jurídicas, foi declarado inconstitucional pelo STF, na ADIN nº 1.717-6/DF, não servindo para amparar a instituição
de anuidades com valor acima do patamar legal. 5. Em relação à Lei nº 11.000/2004, que estabelece autorização similar, este Eg. Tribunal
Regional consolidou seu entendimento sobre a matéria ao editar a Súmula nº 57: "são inconstitucionais a expressão "fixar", constante do caput,
e a integralidade do §1º do art. 2º da Lei nº 11.000/04". 6. A Fazenda Pública pode substituir ou emendar a certidão de dívida ativa (CDA) até
a prolação da sentença (art. 2º, § 8º, da Lei 6.830/80) quando se tratar de correção de erro material ou formal, sendo vedada a modificação do
sujeito passivo da execução (Súmula 392 do STJ) ou da norma legal que tenha servido de fundamento ao lançamento tributário ou à inscrição
da dívida (Precedente do STJ submetido ao rito do artigo 543-C, do CPC: 1ª Seção, RESP 1.045.472, Rel. Min. LUIZ FUX, DJe 18.12.2009). 7.
Tratando-se de vício insanável - como no caso, em que a fundamentação da CDA ocorreu com base em norma reconhecidamente inconstitucional
(art. 2º da Lei 11.000/2004) - não há como subsistir o título executivo, podendo o Juízo, de plano, extinguir a execução, sem que haja prévia
intimação do exequente para emendar ou substituir a CDA. Rejeitada a alegação de descumprimento do art. 284 do CPC. 8. As contribuições
de interesse das categorias profissionais e econômicas, após a Constituição Federal de 1988, passaram a ostentar natureza tributária. São
contribuições de competência da União (art. 149 da CF/88), e submetem-se às limitações do poder de tributar, especialmente ao princípio da
legalidade estrita inserto no art. 150, inc. I da CF/88). 9. É inviável a execução dos créditos estampados na CDA, porquanto constituídos com base
em resoluções do Conselho Profissional, em flagrante ofensa à legalidade tributária estrita. 10. O Plenário Virtual do STF admitiu a existência
de repercussão geral da questão, no julgamento do ARE 641243 (Rel. Min. DIAS TOFFOLI, DJe 30.4.2012), pelo qual o Conselho Regional
de Enfermagem do Paraná discute se as contribuições pertencem ou não ao campo tributário e se podem ser fixadas por meio de resolução
interna. 11. Os dispositivos legais mencionados pelo Apelante (art. 5º, XIII, XXXV e XXXVI, da CF, Decreto nº 61.934/67, Leis nº 4.769/65 e
12.514/2011, art. 6º da LICC, arts. 78, 97 e 144 do CTN e arts. 284 e 475, I, do CPC) não restaram ofendidos pela sentença. 12. Apelação não
provida. (AC 200050010114836, Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIRO, TRF2 - TERCEIRA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R -
Data::20/06/2013.)"."TJ-SC - Apelação Cível AC 20110513783 SC 2011.051378-3 (Acórdão) (TJ-SC) - Data de publicação: 03/09/2012 - Ementa:
TRIBUTÁRIO. IPTU. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CDA DECLARADA NULA. PLEITO DE REFORMA DA SENTENÇA PARA SUBSTITUIÇÃO DO
TÍTULO, AO ARGUMENTO DE QUE CABERIA AO JUDICIÁRIO, ANTES DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA DOS EMBARGOS, A INTIMAÇÃO DO
EXEQUENTE PARA POSSIBILITAR A SUBSTITUIÇÃO DO TÍTULO EXECUTIVO. PRESCINDIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL.
ATO VOLUNTÁRIO DO FISCO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. "A substituição da certidão de dívida ativa formalmente
deficiente é permitida até a decisão de primeira instância. Sendo um ato voluntário do Fisco e inexistindo previsão legal que obrigue o Juiz a
determinar a providência, não se pode chegar a outra conclusão, a não ser a de que uma vez esgotado o prazo previsto na parte final do art.
203 do Código Tributário Nacional, o título executivo estará sujeito à cominação de nulidade prevista no mesmo dispositivo, caso apresente
alguma deficiência formal que afronte as exigências do art. 202 do CTN" (TJSC, AC n. , rel. Des. Silveira Lenzi, j. 30.11.99). TJ-SC - Apelação
Cível AC 20110955723 SC 2011.095572-3 (Acórdão) (TJ-SC) - Data de publicação: 03/09/2012 - Ementa: TRIBUTÁRIO. IPTU. EMBARGOS
À EXECUÇÃO. CDA DECLARADA NULA. PLEITO DE REFORMA DA SENTENÇA PARA SUBSTITUIÇÃO DO TÍTULO, AO ARGUMENTO
DE QUE CABERIA AO JUDICIÁRIO, ANTES DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA DOS EMBARGOS, A INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PARA
POSSIBILITAR A SUBSTITUIÇÃO DO TÍTULO EXECUTIVO. PRESCINDIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. ATO VOLUNTÁRIO
DO FISCO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. "A substituição da certidão de dívida ativa formalmente deficiente é permitida
até a decisão de primeira instância. Sendo um ato voluntário do Fisco e inexistindo previsão legal que obrigue o Juiz a determinar a providência,
não se pode chegar a outra conclusão, a não ser a de que uma vez esgotado o prazo previsto na parte final do art. 203 do Código Tributário
Nacional, o título executivo estará sujeito à cominação de nulidade prevista no mesmo dispositivo, caso apresente alguma deficiência formal
que afronte as exigências do art. 202 do CTN" (TJSC, AC n. , rel. Des. Silveira Lenzi, j. 30.11.99)". Quanto ao tema, já se pronunciou, em
caso análogo, a 3ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, a saber:"(NPU nº 0113780-28.2004.8.17.0001 (366364-7) - EMENTA:

914
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AGRAVO NA APELAÇÃO. NULIDADE DE CDA. IMPOSSIBILIDADE DE DEFESA DO EXECUTADO. AFRONTA AO ARTIGO 202 DA CTN. VÍCIO
INSUPERÁVEL. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA FAZENDA MUNICIPA. AGRAVO NÃO PROVIDO 1. A constituição da CDA
tem que atender aos requisitos do artigo 202 da CTN e artigo 2º, § 5º da Lei 6.830/80 para possibilitar a defesa do executado. Analisando a CDA
nº 01.02.033593-8, que alicerça essa execução fiscal demonstra a falta da indicação do termo inicial elementos legais para calcular a correção
monetária e os juros de mora, bem como o dispositivo legal em que a CDA se alicerça. O lançamento que deu substrato à presente CDA (fls. 03)
apresenta apenas a Lei 15.563/91 de forma genérica, sem descriminar ao executado a forma de atacá-la. 2. Não prospera à questão levantada
pela Fazenda Municipal em relação a sua intimação prévia, pois os vícios apresentados na própria CDA não possibilitam a sua substituição, por
se mostrar insuperáveis. Assim a intimação prévia da Fazenda Pública se faz obrigatória nas hipóteses em que possível a aplicação de um novo
lançamento, conforme estabelece a Súmula 392, do STJ, bem como do art. 284, do CPC, ou, ainda, dos artigos 203, do CTN, e do 2º, § 8º, da Lei
6830/80. 3. Desse modo, mantenho, neste voto, a decisão monocrática, ora agravada, e constante à fl. 38 dos autos 4. À Unanimidade de votos
foi negado provimento ao recurso de agravo ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do agravo na apelação/reexame necessário
nº. 366364-7, em que figuram como agravante Município do Recife e como agravado Comando da Aeronáutica. ACORDAM os Excelentíssimos
Senhores Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, unanimemente, em
NEGAR PROVIMENTO ao agravo interposto na apelação/reexame necessário, na conformidade do voto do Relator, que devidamente revisto e
rubricado, passa a integrar este julgado. Recife, de de 2015 Juiz José Severino Barbosa Relator Substituto". Assim, no caso em apreço, não se
verifica na sentença recorrida as omissões apontadas pelo Embargante às fls. 67/70. Como já foi dito anteriormente, a substituição da CDA de
que trata o § 8º do art. 2º da Lei nº 6.830/80, é ato voluntário da Fazenda Pública, uma faculdade, que "poderá ser emendada ou substituída
(...)". Convém ressaltar, por último, que a postura (sistemática) adotada por este Juízo em relação aos convênios celebrados e a análise dos
vícios dos atos processuais, em razão da sua maior ou menor gravidade, sempre foi a de sanar as nulidades ou irregularidades verificadas em
decorrência da execução dos convênios, e, quando era possível, proferia julgamento com resolução do mérito, a teor do artigo 282, § 2º do Código
de Processo Civil. Tendo em vista os aspectos peculiares do caso, a execução não tem condições de prosseguir. É que a certidão de inscrição
da dívida ativa que instrui a inicial da execução é imprestável para servir de suporte à execução fiscal. Não preenche ela os requisitos do art.
202, inciso III, do CTN. Não menciona o dispositivo legal em que se fundam os tributos exigidos, além de conter parcelas únicas sem a indicação
do quantum individualizado do tributo a que se refere (IPTU e TAXAS IMOBILIÁRIAS). Ante o exposto, rejeito os Embargos de Declaração do
Município do Recife, mantendo a SENTENÇA recorrida hígida, por seus fundamentos. Intime-se para os fins do art. 1.026 do CPC. Cumpra-se o
que determina o art. 25 e seu parágrafo único da Lei nº 6.830/80. Recife, 11 de abril de 2016. JOSÉ SEVERINO BARBOSA JUIZ DE DIREITO
Vara dos Executivos Fiscais Municipais

Juiz de Direito: José Severino Barbosa

Chefe de Secretaria: Carla Cibele Amaral Cordeiro
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00062/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/50049

Processo Nº: 0200589-84.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 50075721
Exequente: Município do Recife
Executado: ANTONIO MARTINS DE LEMOS
Advogado: PE031643 - Eduarda Rangel Lemos Araujo.
SENTENÇA Vistos, etc. A Fazenda Municipal, nos autos do processo supramencionado, que pretendia receber o crédito estabelecido na CDA,
desistiu da ação após oferecimento de Exceção de Pré-Executividade pela parte executada. No caso de desistência da Execução Fiscal pela
Fazenda Pública exequente após oferecimento de Exceção de Pré-Executividade devem ser fixados os honorários advocatícios sobre o valor
da causa (art. 6º, § 4º da Lei nº 6.830/80). Sobre o assunto tem-se manifestado a jurisprudência do seguinte modo: "RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. DESISTÊNCIA. NÃO INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-
EXECUTIVIDADE. HONORÁRIOS. CABIMENTO. 1. A verba honorária é devida pela Fazenda exeqüente tendo em vista o caráter contencioso
da exceção de pré-executividade e da circunstância em que ensejando o incidente processual, o princípio da sucumbência implica suportar o
ônus correspondente. 2. A ratio legis do art. 26 da Lei 6830 pressupõe que a própria Fazenda, sponte sua, tenha dado ensejo à extinção da
execução, o que não se verifica quando ocorrida exceção de pré-executividade, situação em tudo por tudo assemelhada ao acolhimento dos
embargos. 3. Raciocínio isonômico que se amolda à novel disposição de que são devidos honorários na execução e nos embargos à execução
(§ 4º do art. 20 - 2ª parte). 4. A novel legislação processual, reconhecendo as naturezas distintas da execução e dos embargos, estes como
processo de cognição introduzido no organismo do processo executivo, estabelece que são devidos honorários em execução embargada ou não.
5. Deveras, reflete nítido, do conteúdo do artigo 26 da LEF, que a norma se dirige à hipótese de extinção administrativa do crédito com reflexos no
processo, o que não se equipara ao caso em que a Fazenda, reconhecendo a ilegalidade da dívida, desiste da execução. 6. Forçoso reconhecer
o cabimento da condenação da Fazenda Pública em honorários advocatícios na hipótese de desistência da execução fiscal após a citação e o
oferecimento da exceção de pré-executividade, a qual, mercê de criar contenciosidade incidental na execução, pode perfeitamente figurar como
causa imediata e geradora do ato de disponibilidade processual, sendo irrelevante a falta de oferecimento de embargos à execução, porquanto
houve a contratação de advogado, que, inclusive, peticionou nos autos. 7. Recurso especial provido. (STJ - 1ª T., REsp nº 611.253/BA, Rel. Min.
Luiz Fux, DJ 14.06.2004, p. 180)". E mais os seguintes julgados:"TJSP - Apelação APL 9000051112003826 SP 9000051-11.2003.8.26.0014...
Data de Publicação: 08/02/2012 Ementa: EXECUÇÃO FISCAL Dívida ativa cancelada Executado apresentou exceção de pré-executividade
Inaplicabilidade do artigo 26 da Lei 6.830 /80 Condenação na verba honorária mantida Súmula 153 do STJ Recurso desprovido.""TJSP - Apelação
APL 5037303720098260554 SP 0503730-37.2009.8.26... Data de Publicação: 28/03/2011. Ementa: EXECUÇÃO FISCAL Cancelamento do

915
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Débito Fiscal Extinção da Execução Condenação em honorários Admissibilidade Interposição de exceção de pré executividade Inaplicabilidade do
artigo 26 da Lei nº 6830 /80 Gastos com a contratação de advogado Precedentes desta Corte Recurso improvido.". "STJ - RECURSO ESPECIAL
REsp 1219744 PR 2010/0203220-6 (STJ) Data de Publicação: 14/02/2011 Ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL.
CONDENAÇÃO EM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE. ART. 26 DA LEF . INAPLICABILIDADE. 1. A extinção da
execução fiscal, após a citação do devedor, possibilita a sucumbência processual, afastando-se a incidência do artigo 26 da Lei n. 6830 /80 para
que a Fazenda Nacional seja condenada ao pagamento de custas e de honorários advocatícios. 2. A aplicação do artigo 26 da Lei n. 6830 /80
pressupõe que a própria Fazenda tenha dado... Encontrado em: processual, afastando-se a incidência do artigo 26 da Lei n. 6830 /80 para...
advocatícios. 2. A aplicação do artigo 26 da Lei n. 6830 /80 pressupõe que a própria... E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE. ART.
26 DA LEF . INAPLICABILIDADE. 1 ""RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. DESISTÊNCIA. NÃO INTERPOSIÇÃO
DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. HONORÁRIOS. CABIMENTO1. A verba honorária é devida pela
Fazenda exeqüente tendo em vista o caráter contencioso da exceção de pré-executividade e da circunstância em que ensejando o INCIDENTE
PROCESSUAL, o princípio da sucumbência implica suportar o ônus correspondente. (STJ - 1ªT., REsp nº 508.301/MG , Rel. Min. Luiz Fux,
DJ 29.09.2003, p. 166)PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL - DESISTÊNCIA APÓS O OFERECIMENTO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-
EXECUTIVIDADE - ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA - CABIMENTO - VIOLAÇÃO AOS ARTS. 458, III E 535, II, DO CPC NÃO CARACTERIZADA
- PRECEDENTES Consoante reiterada jurisprudência desta Eg. Corte é cabível a condenação da Fazenda Pública ao pagamento das custas
e honorários advocatícios despendidos pelo executado, nas desistências formuladas em executivo fiscal, após o oferecimento da exceção de
pré-executividade. Os embargos de declaração não se prestam ao exame de tema novo, não suscitado oportunamente. Recurso especial não
conhecido. (STJ - 2ª T., REsp nº 529.885/PR, Rel. Min. Francisco Peçanha Martins, DJ 23.08.2004, p. 189)" Pelo exposto, por sentença, julgo
extinta a presente Execução Fiscal, nos moldes dos artigos 485 e 775, ambos do Novo Código de Processo Civil. Condeno nos honorários
advocatícios que serão pagos pela parte desistente no valor de R$1.000,00 (um mil reais). Sem custas pelo art. 39 da Lei nº 6.830/80. P.R.I.
Cumpra-se o que determina o art. 25 e seu parágrafo único da Lei nº 6.830/80. Recife, 13 de abril de 2016. José Severino Barbosa Juiz de Direito.

Sentença Nº: 2016/50050

Processo Nº: 0046611-14.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução Fiscal
Autor: MUNICIPIO DO RECIFE
Réu: Start - Desenvolvimento e Promoções Ltda
CDA:90003810
Advogado: PE033678 - Rodrigo Macêdo de Souza Carneiro Bastos
Advogado: PE027171 - Minarte Figueiredo Barbosa Filho
SENTENÇA Vistos, etc. O MUNICÍPIO DO RECIFE ajuizou EXECUÇÃO FISCAL contra a parte indicada em epígrafe que satisfez a obrigação
tributária, conforme requerimento de extinção do processo formulado pela Exequente. Isto posto, julgo por sentença, para que produza seus
jurídicos e legais efeitos, extinta a presente Execução Fiscal, nos termos do art.156, I do CTN, c/c com os arts. 924, II, e 925 do Código de
Processo Civil, estes aplicados subsidiariamente por força do art. 1º da Lei nº 6.830/80. Transitada em julgado, desconstitua-se a penhora/arresto
que eventualmente haja nos autos, devendo-se expedir os necessários expedientes para efetivação da desconstituição (ofício ou mandado).
Custas, ex lege. P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dada a baixa na distribuição. Recife, 13 de abril de 2016. José
Severino Barbosa Juiz de Direito.

916
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B

Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Frederico de Morais Tompson

Chefe de Secretaria: Mariana de Melo Monteiro
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00070/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0016591-21.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: COELETRA REPRESENTAÇÕES ELETRICAS LTDA
Advogado: PE019766 - Ana Elizabethe Fonseca Correia
Advogado: PE022792 - ANDRÉ DE QUEIROZ MONTEIRO JALES
Advogado: PE022749 - ANTÔNIO TIDE TENÓRIO ALBUQUERQUE MADRUGA GODOI
Advogado: PB015531 - RAFAELA CARRILHO BOTELHO DA SILVA
Executado: MULTISET ENGENHARIA LTDA
Advogado: PE015515 - Marcos Kleuber Oliveira Nascimento
DECISÃO: R.h. A exeqüente pugna (fl. 226/226v) pela liberação dos valores bloqueados/penhorados, através de BacenJud (fls. 220/220v),
trazendo, inclusive valor atualizado do débito executivo. Analisando apuradamente os autos, observo que anteriormente o exeqüente já levantou
o crédito de R$ 8.608,13 (oito mil seiscentos e oito reais e treze centavos) - fl. 194. Considerando que o valor da execução inicialmente cingia-
se a R$ 9.280,98 (nove mil, duzentos e oitenta reais e noventa e oito centavos) e que o valor atualizado do crédito trazido pelo exeqüente é de
R$ 41.218,76 (quarenta e um mil reais, duzentos e dezoito reais e setenta e seis centavos) determino a intimação do executado, para que se
manifeste sobre o valor atualizado do crédito trazido pelo exeqüente à fl. 226, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se, ainda, o exeqüente para
que esclareça se o valor atualizado do crédito trazido à fl. 226 inclui o valor já levantado, através de alvará à fl. 194, no mesmo prazo de 15
(quinze) dias, a contar da ciência. Após cumpridas as diligências e decorrido o prazo, voltem-me os autos concluso para decisão com relação à
expedição de alvará. Intime-se. Recife, 28 de março 2016. Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0005665-87.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: OSILDA MORAES CAMPOS VIEIRA
Advogado: PE025674 - ANDRESA SALUSTIANO
Embargado: FENIX - PARTICIPAÇÕES EIRELI
Advogado: PE035043 - ROBERTO FRANCISCO DA SILVA
Advogado: PE032312 - FABIANA MARINHO ARAÚJO RIBEIRO
Despacho:
PROCESSO: 0005665-87.2016.8.17.0001 DECISÃOVistos, etc. Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do Art. 98 do CPC. Os
embargos à execução foram opostos sobre a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo a sua recepção atender aos requisitos vigentes
naquele momento, em atenção ao princípio do direito intertemporal. Por não estarem presentes os requisitos elencados no §1º do art.739-A, do
CPC/73, recebo os presentes embargos à execução sem impor a suspensão da execução. Intime-se a parte embargada para, no prazo de 15
(quinze) dias, oferecer resposta aos presentes embargos. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 04/04/2016. Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0005821-75.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: BRASIL KIRIN INDUSTRIA DE BEBIDAS S/A
Advogado: PE031314 - victor branco pacheco
Advogado: SP155613 - VINÍCIUS CAMARGO SILVA
Embargado: TGA - TRANSPORTADORA GABRIEL LTDA
Advogado: PE028791 - FERNANDO HENRIQUE VALENÇA BOUDOUX

917
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO: Vistos, etc. Os embargos à execução foram opostos sobre a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo a sua recepção atender
aos requisitos vigentes naquele momento, em atenção ao princípio do direito intertemporal. Por não estarem presentes os requisitos elencados
no §1º do art.739-A, do CPC/73, recebo os presentes embargos à execução sem impor a suspensão da execução. Intime-se a parte embargada
para, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer resposta aos presentes embargos. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 04/04/2016. Frederico de Morais
Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0063934-56.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: FARMACIA COMPANHIA DAS FORMULAS LTDA - EPP
Embargante: Maria das Graças de Andrade Rezende
Advogado: PE030585 - Ivana Albuquerque Santos
Embargado: ITAU UNIBANCO S.A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
DECISÃO: Vistos, etc. Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do Art. 98 do CPC. Os embargos à execução foram opostos sobre a
égide do Código de Processo Civil/1973, devendo a sua recepção atender aos requisitos vigentes naquele momento, em atenção ao princípio
do direito intertemporal. Por não estarem presentes os requisitos elencados no §1º do art.739-A, do CPC/73, recebo os presentes embargos à
execução sem impor a suspensão da execução. Intime-se a parte embargada para, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer resposta aos presentes
embargos. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 04/04/2016. Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0063937-11.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: AUTOMAÇÃO E MANUTENÇAO LTDA - EPP
Embargante: MENECMA LIVIA CORDEIRO
Advogado: PE035743 - LIGIA MARIA ALMEIDA DE MELO
Embargado: BANCO BRADESCO S.A
Advogado: PE000117A - ELIZETE APARECIDA
Advogado: PE019990 - Luciana Leal Paiva
DECISÃO: Vistos etc.. O embargante pugna pela concessão dos benefícios da gratuidade da justiça ao fundamento da impossibilidade de arcar
com as custas e despesas processuais. Nos termos do art. 99, §3 do CPC somente há previsão de veracidade quanto à alegação de insuficiência
de recursos, quando deduzida, exclusivamente, por pessoa natural. Diante do exposto, determino que o embargante apresente comprovação do
preenchimento dos pressupostos legais da concessão de gratuidade judicial, no prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 05 de abril 2016. Frederico
de Morais Tompson Juiz de Direito
Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Frederico de Morais Tompson

Chefe de Secretaria: Mariana de Melo Monteiro
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00071/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0008890-23.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: MARIA DE FATIMA QUEIROZ DIAS FERNANDES
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Executado: Ana Paula Queiroz Dias Fernandes
Advogado: PE021351 - Carlos Germano da Silva Ferreira Junior
Advogado: PE022289 - Marcelo Vieira Fernandes
Despacho:

918
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECISÃO: Vistos, etc... Inicialmente, afasto a preliminar argüida pelo exequente de não conhecimento da impugnação apresentada pelo
executado (fls. 243/256), uma vez que embora não haja previsão expressa desse instituo na seara dos processos executivos, é perfeitamente
cabível a impugnação de decisões proferidas no âmbito deste juízo, em face de previsão descrita no art. 772, parágrafo único, do CPC, o qual
prevê aplicação subsidiária à execução as disposições do cumprimento de sentença. Em face da necessidade de diligências essenciais ao
deslinde da demanda, converto o julgamento da impugnação em diligência, para determinar: 1) que o exeqüente apresente aos autos certidões de
propriedade e ônus atualizadas de todos os bens imóveis penhorados às fls. 232/233, no prazo de 60 (sessenta dias). 2) proceda-se à realização
de consulta à Receita Federal, através do sistema Infojud, das declarações de imposto de renda da executada, desde o ano de 1996 até a data
atual, para fins de análise de evolução patrimonial e capacidade de aquisição de bens imóveis e participações societárias.Em relação ao pedido
da exequente de penhora dos créditos decorrentes de contrato de aluguel (fls. 368/383) deve ser intimada a empresa Educação Infantil Biligue
Ltda - ME (fl. 368) para que apresente cópia de eventual contrato de locação já firmado, e, caso não haja, que qualquer contrato locatício futuro
seja feito em nome da exeqüente, legítima proprietária, sob pena de multa de R$ 300.000,00 (trezentos mil reais) por descumprimento desta
ordem judicial. Para o cumprimento do exposto, determino o prazo de 15 (quinze) dias.Por outro lado, cabe a exeqüente promover ação de
imissão de posse, referente ao bem objeto de contrato locatício, já que este se encontra registrado em seu nome. Intime-se. Recife, 13 de abril
de 2016. Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativo

919
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A

Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A

Juiz de Direito: Ricarda Maria Guedes Alcoforado

Chefe de Secretaria: Raimundo Wellington Araruna
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00046/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00032

Processo Nº: 0012156-18.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: ITAU UNIBANCO S.A
Advogado: PB005980 - Josias Gomes dos Santos Neto
Réu: JV DE OLIVEIRA DISTRIBUIDORA
Réu: JOSE VICENTE DE OLIVEIRA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOSEGUNDA VARA DE EXECUÇÃO DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL -

SEÇÃO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000
- RECIFE - PE.PROCESSO Nº 0012156-18.2013.8.17.0001SENTENÇAVistos etc.ITAÚ UNIBANCO S/A, devidamente qualificado nos autos,
através de advogado, promoveu neste juízo, a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS, contra JV DE OLIVEIRA
DISTRIBUIDORA e JOSE VICENTE DE OLIVEIRA, igualmente qualificado. Às fls. 61, o exequente peticionou requerendo a extinção do processo
sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, VIII do CPC.Vieram-me os autos conclusos.É o breve relatório. DECIDO. Conforme o art.
569 do CPC, o credor tem a faculdade de desistir da execução, no todo ou em parte. Ainda que o executado tenha sido regularmente citado,
é possível o deferimento da desistência requerida. È que, a faculdade do credor independe de concordância do executado, de acordo com
a interpretação do artigo supra mencionado e do entendimento esposado pelo Superior Tribunal de Justiça. Nesse sentido: EXECUÇÃO.
DESISTENCIA. EXTINÇÃO DO PROCESSO. EMBARGOS DO DEVEDOR.HONORARIOS ADVOCATICIOS.1. O CREDOR PODE DESISTIR
DO PROCESSO DE EXECUÇÃO EM QUALQUER CASO, INDEPENDENTEMENTE DA CONCORDANCIA DO EXECUTADO. O PARAGRAFO
UNICO INTRODUZIDO PELA LEI 8.953/94 APENAS DISPOS SOBRE OS EFEITOS DA DESISTENCIA EM RELAÇÃO A AÇÃO DE EMBARGOS,
MAS MANTEVE INTEGRO O PRINCIPIO DE QUE A EXECUÇÃO EXISTE PARA SATISFAÇÃO DO DIREITO DO CREDOR. 2. A QUESTÃO DOS
HONORARIOS ADVOCATICIOS NO PROCESSO DE EXECUÇÃO E NA AÇÃO DE EMBARGOS TEM SIDO ASSIM PREDOMINANTEMENTE
RESOLVIDA: A) EXISTINDO APENAS O PROCESSO DE EXECUÇÃO, A SUA EXTINÇÃO A REQUERIMENTO DO CREDOR NÃO ENSEJA
A CONDENAÇÃO DO EXEQUENTE EM HONORARIOS, SALVO SE O EXECUTADO PROVOCOU A DESISTENCIA; B) NA AÇÃO DE
EMBARGOS, CONSIDERADA AUTONOMA, E POSSIVEL A IMPOSIÇÃO DA VERBA, ALEM DA DEFERIDA NA EXECUÇÃO; C) NESSE
CASO, O QUANTITATIVO TOTAL, QUE SE RECOMENDAVA FICASSE NO LIMITE DOS 20%, HOJE SERA FIXADO SEGUNDO APRECIAÇÃO
EQUITATIVA DO JUIZ (ART. 20, PARAGRAFO 4., COM A NOVA REDAÇÃO), DEVENDO SER EVITADA A EXCESSIVA ONERAÇÃO DA PARTE;
D) EXTINTA A EXECUÇÃO, POR DESISTENCIA DO EXEQUENTE, MAS PROSSEGUINDO A AÇÃO DOS EMBARGOS, A REQUERIMENTO
DO DEVEDOR (ART. 569, PARAGRAFO UNICO, ALINEA "B"), O CREDOR SERA CONDENADO A HONORARIOS NA EXECUÇÃO QUANDO A
DESISTENCIA DECORRER DE PROVOCAÇÃO DO DEVEDOR, FIXADA A VERBA HONORARIA POR JUIZO DE EQUIDADE. PRECEDENTES
DO STJ. 3. NO CASO DOS AUTOS, O CREDOR DESISTIU DA EXECUÇÃO ANTES DE TOMAR CONHECIMENTO DA AÇÃO DE EMBARGOS,
PELO QUE O SEU COMPORTAMENTO PROCESSUAL NÃO DECORREU DE PROVOCAÇÃO DO DEVEDOR, SENDO POR ISSO INDEVIDA
A CONDENAÇÃO NA VERBA HONORARIA. ART. 20, PARAGRAFO 4., E ART. 569, PARAGRAFO UNICO DO CPC. RECURSO CONHECIDO
E PROVIDO. (REsp 75.057/MG, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTA TURMA, julgado em 13/05/1996, DJ 05/08/1996, p. 26364)
Dessa forma, HOMOLOGO, desde já, por sentença, para que produza os efeitos jurídicos e legais, nos termos do art. 158, parágrafo único, c/
c art. 569 do CPC, o pedido de desistência formulado pela parte autora, extinguindo o presente feito com base no art. 267, VIII do Código de
Processo Civil.Custas satisfeitas. Sem sucumbência.Após o trânsito em julgado, arquive-se com a devida baixa na distribuição.P.R.I. Recife, 16
de dezembro de 2015. ROBERTA VIANA JARDIM Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00033

Processo Nº: 0052683-42.1995.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Banco Cidade S/A
Advogado: PE000941A - Ézio Pedro Fulan
Advogado: PE000993B - Marcelo Tourinho Dantas
Advogado: PE016832 - Luciana Martins Tinôco

920
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE000932B - Marcus Vinícius Blanc Xavier

Réu: Marcionilo Ricardo Conde
Réu: Jorio Valença Cavalcanti Filho
Advogado: PE014676 - Flávio Henrique Ramos dos Santos
Advogado: PE036760 - Mariana de Albuquerque Pontes
Advogado: PE019122 - Simone Siqueira M Cavalcanti

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOSEGUNDA VARA DE EXECUÇÃO DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL-SEÇÃO

AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 - RECIFE
- PE.PROCESSO Nº 0052683-42.1995.8.17.0001 SENTENÇAVistos etc. Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial proposta por
BANCO CIDADE S/A em face de MARCIONILO RICARDO CONDÉ, ambas devidamente qualificadas às fls. 02 dos autos. Às fls. 454/45 foi
prolatada sentença de extinção do processo nos termos do art. 795, do CPC contra a qual foi interposto recurso de apelação a que o Tribunal em
acórdão proferido às fls. 184 negou provimento. Às fls. 191/197, o patrono do executado peticionou pelo cumprimento da sentença no tocante
ao ônus da sucumbência nos termos da sentença prolatada. Intimada para pagar, a parte devedora se manteve silente, tendo sido deferida a
penhora on-line da quantia devida a qual restou frutífera na totalidade do valor devido. Instada a se manifestar sobre o cumprimento da sentença
e da penhora efetuada, a parte devedora quedou-se novamente silente, conforme se observa na certidão de fls. 236. Vieram-me conclusos. É o
relatório. Passo a decidir. Tendo em vista a penhora da quantia devida (fls. 227), defiro o pedido de fls. 234 para que seja expedido o competente
alvará em nome da patronesse Simone Siqueira Melo Cavalcanti, OAB/PE 19.122. Com efeito, resta cumprida a obrigação, motivo pelo qual o
extingo, por sentença, para que produza seus efeitos jurídicos e legais, nos termos do art. 794, I, c/c art. 795, ambos do Código de Processo
Civil. Cumprida a determinação acima, arquivem-se os autos, inclusive com baixa na distribuição. Publique-se. Cumpra-se. Arquive-se. Recife,
13 de janeiro de 2016. ROBERTA VIANA JARDIM Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00034

Processo Nº: 0010804-74.2003.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Executado: ROCHA E VASCONCELOS LTDA
Executado: Tadeu Cardoso da Rocha
Advogado: PE003940 - Divaldo Pereira de Lyra

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOSEGUNDA VARA DE EXECUÇÃO DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL-SEÇÃO

AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 - RECIFE -
PE.PROCESSO Nº 0010804-74.2003.8.17.0001SENTENÇAVistos etc. Trata-se de Ação de Execução de Título Executivo Extrajudicial proposta
por BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A em face de ROCHA E VASCONCELOS LTDA - ME e TADEU CARDOSO DA ROCHA, todos
devidamente qualificados às fls. 02/03 dos autos. Às fls. 128, a exeqüente peticionou informando haverem as partes transigido e renegociado
o pagamento do débito, requerendo a extinção do processo e requerendo a extinção da ação com fulcro nos artigos 269, II e 794, I, ambos do
CPC. É o relatório. Passo a decidir. Tendo em vista a informação fornecida pelo exeqüente de que a obrigação foi renegociada, requerendo a
extinção da execução, extingo o presente processo, por sentença, para que produza seus efeitos jurídicos e legais, nos termos do art. 794, I, c/c
art. 795, ambos do Código de Processo Civil. Publique-se. Cumpra-se. Arquive-se, com a devida baixa na distribuição. Recife, 18 de dezembro
de 2015.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00035

Processo Nº: 0030990-31.1997.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Banco Asb S/A
Advogado: PE007709 - Manoel Virgilio Monteiro Torres
Réu: Edna Vasconcelos Feitosa

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOSEGUNDA VARA DE EXECUÇÃO DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL - SEÇÃO
AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 - RECIFE -
PEProcesso nº 0030990-31.1997.8.17.0001SENTENÇAVistos etc.BANCO ASB S/A, devidamente qualificado nos autos, através de advogado,
propôs a presente Execução de Título Extrajudicial em face de EDNA VASCONCELOS FEITOSA, também já qualificados. Em despacho de fl.
19 foi determinada a intimação pessoal da parte autora para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 48h. A intimação
retornou com a informação de que o exequente mudou-se do local há mais de dez anos. A execução foi suspensa em despacho de fls. 27, em
conformidade com o art. 791, III, do CPC.Vieram-me os autos conclusos.Eis o que importa relatar. Decido:O Código de Processo Civil aponta ser
responsabilidade das partes a demonstração de interesse para que se dê continuidade a processo sem movimentação por um longo período.
A parte autora, supostamente a grande interessada na tutela de seu direito, além de não estar no endereço indicado na exordial, conforme a
certidão negativa de fls. 23, não cumpriu com o dever processual constante no art. 238 do CPC, de atualizar o seu endereço, reforçando, com
isso, a demonstração de absoluta falta de interesse no prosseguimento no feito. Ante o exposto, considerando que a exequente deixou de cumprir

921
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

com obrigação processual que a ela competia, qual seja, a atualização de seu endereço para recebimento de intimações, decreto a extinção
do processo nos termos do art. 267, III, do Código de Processo Civil.Custas na forma da lei. Condeno a exequente no pagamento de honorários
advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.Decorrido in albis o prazo recursal e observadas as formalidades legais, arquive-se
este feito. P.R.I.Recife, 11 de dezembro de 2015.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito

922
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B

Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Frederico de Morais Tompson

Chefe de Secretaria: Raimundo Wellington Araruna
Chefe de Secretaria Adjunto: Luciana Alves Machado
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00102/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0006426-55.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: IPESPE INSTITUTO DE PESQUISAS SOCIAIS POLITICAS E ECONOMICAS
Advogado: PE014825 - George Cláudio Cavalcanti Mariano
Advogado: PE011427 - João Vicente Jungmann de Gouveia
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Advogado: PE017868 - Paulo Eduardo Fernandes de Andrade Lima
Executado: G&M INDÚSTRIA E LOGÍSTICA LTDA
Executado: MAURO ANTONIO DA SILVA
Executado: JULIANE PINHEIRO GRANDE ARRUDA
Executado: GERALDO LOBO DE VASCONCELOS FILHO
Executado: CRISTIANA RODRIGUES DE SOUZA
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE019023 - Maria Raquel Maia Peres
Advogado: PE034805 - TACIANA DE ALMEIDA BONFIM
Despacho: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, Intimo as partes para dar-lhes ciência de que foi realizada penhora no rosto dos
autos no valor de R$ 8.896.114,56, oriunda do processo nº 0001293-46.2015.8.17.2001 ( processo judical eletrônico) que tramita no juízo da 1º
vara de Execução de Títulos Extrajudiciais, Seção B.Recife, 26/10/2015. Sandro Cosme de Lima. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0026416-37.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO
Advogado: PE038286 - MARIA PAULA SANTANA PINTO DE CAMPOS
Advogado: PE012295E - Gabriela Santos de Sá
Advogado: RS069677 - VINICIUS MARTINS DUTRA
Executado: MARIA HELENA HONORATO DOS SANTOS
Executado: MAURICÉLIO PEDRO DO NASCIMENTO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0026416-37.2012.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intimem-se as partes, para que, no prazo legal, se pronunciem acerca do termo de penhora constante às fl.76 dos autos
e requeiram o que entender de direito. Recife (PE), 07 de abril de 2016.Chefe de Secretaria adjuntoLuciana Alves Machado

Processo Nº: 0015670-13.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial

923
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A

Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Réu: R M DOS SANTOS INFORMÁTICA ME
Réu: ANDREA JANUARIO RAPELA MOREIRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0015670-13.2012.8.17.0001 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente
para que, no prazo de 60(sessenta) dias, se pronuncie acerca dos resultados das consultas ao BACENJUD, INFOJUD E RENAJUD, e requeira
o que entender de direito. Recife (PE), 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0065968-77.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: ITAU UNIBANCO S.A
Advogado: PB005980 - Josias Gomes dos Santos Neto
Réu: TONY ELETRÔNICA COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
Réu: Wellistone Joaquim dos Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0065968-77.2010.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos
do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que, no prazo de 60 (sessenta) dias, indique bens do executado, Wellistone Joaquim dos
Santos, passíveis de penhora, bem como, para que se pronuncie acerca da consulta realizada no sistema INFOJUD. Recife (PE), 07 de abril
de 2016.Chefe de Secretaria adjuntoLuciana Alves Machado

Processo Nº: 0067730-94.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: BANCO ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: BA029551 - Talita Valença Cavalcanti de Sá
Advogado: BA010658 - EDUARDO FRAGA
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE023618 - KARINA NATASHA FIGUEIROA BARRETTO
Réu: CICERO PEDRO FELIPE
Réu: CICERO PEDRO FELIPE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0067730-94.2011.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos
do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que, no prazo de 10(dez) dias, informe se persiste interesse no feito, ante o acordo firmado
( fl.71/74). Recife (PE), 07 de abril de 2016.Chefe de Secretaria adjuntoLuciana Alves Machado

Processo Nº: 0035714-82.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - PREVI
Advogado: PR037007 - PAULO FERNANDO PAZ ALARCON
Executado: ENODIO ABREU JUNIOR
Executado: Sonia Maria Cardoso Schmidt
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0035714-82.2014.8.17.0001Ação de Execução de Título ExtrajudicialEm cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art.
162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que compareça a secretaria desta vara, com finalidade de dar seguimento às cartas precatórias
de citação expedidas..Recife, 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0046163-70.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial

924
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: SARAIVA EQUIPAMENTOS LTDA

Advogado: PE037951 - Carlos Gregório Olivier Pessanha
Advogado: PE014667 - Reinilda de Lima Olivier
Advogado: PE016117 - Aderbal Queiroz Monteiro Junior
Réu: Advance Construções e Participações LTDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0046163-70.2012.8.17.0001Ação de Execução de Título ExtrajudicialEm cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que compareça a secretaria desta vara, com finalidade de dar seguimento à cartas precatória
de citação expedida..Recife, 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0054754-84.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Réu: CE DA SILVA INFORMATICA ME
Réu: CLAUDIA ANA ROSA MIRANDA MARQUES
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0054754-84.2013.8.17.0001Ação de Execução de Título ExtrajudicialEm cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que compareça a secretaria desta vara, com finalidade de dar seguimento à cartas precatória
de citação expedida..Recife, 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria Adjunto

Processo Nº: 0019363-73.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: SERGIO CABRAL E CIA LTDA
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Advogado: PE024156 - RODRIGO DE MORAES PINHEIRO CHAVES
Réu: LILIANE LABANCA MEDEIROS - ME
Réu: OTILIO NEIVA COELHO JUNIOR
Réu: TEREZA CRISTINA CAVALCANTI NEIVA COELHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0019363-73.2010.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intimem-se as partes, para que, no prazo legal, se pronunciem acerca do termo de penhora constante às fl.181 dos autos
e requeiram o que entenderem de direito. Recife (PE), 07 de abril de 2016.Chefe de Secretaria adjuntoLuciana Alves Machado

Processo Nº: 0033777-03.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Ecisa Engenharia Comércio e Indústria S/A
Autor: EMAMI PARTICIPAÇÕES S.A.
Autor: MAGUS INVESTIMENTOS S/A
Autor: Milburn do Brasil Ltda
Autor: Ceres Fundação de Seguridade Social dos Sistemas Embrapa e Embrater
Autor: Condominio Pro-Indiviso do Shopping Center Recife
Advogado: PE021792 - Milita Ferreira Lima de Vasconcelos
Réu: Meireles e Sons Comércio de Sorvetes Ltda
Réu: GEM - EMPRESARIAL MEIRELES EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA
Despacho:

925
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0033777-03.2015.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no

Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que, no prazo legal, se pronuncie acerca da certidão do oficial de justiça às fl.173,v dos autos,
indicando novo endereço do executado, ou bens de sua propriedade para serem arrestados, sob pena de extinção ( art. 267,IV,CPC) Recife (PE),
07 de abril de 2016.Chefe de Secretaria adjuntoLuciana Alves Machado

Processo Nº: 0068986-67.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: JBL FOMENTO MERCANTIL LTDA
Advogado: PE016110 - José Cláudio de Souza
Réu: J F CALADO LTDA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0068986-67.2014.8.17.0001Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo
o exeqüente para que, no prazo legal, se pronuncie acerca das consultas realizadas no sistema INFOJUD, e requeira o que entender de direito.
Recife(PE), 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria adjunto

Processo Nº: 0171917-22.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BRF - Brasil Foods S A
Advogado: SP257750 - SERGIO MIRISOLA SODA
Advogado: SP138486A - RIcardo Azevedo Sette
Executado: FDA FERRO DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA
Executado: EVERALDO DE LACERDA FERRO
Executado: EDNALDO DE LACERDA FERRO
Executado: VALERIA MARIA MENDONÇA FERRO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0171917-22-2012.8.17.0001Ação de Execução de Título ExtrajudicialEm cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do
art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exeqüente para que compareça a secretaria desta vara, com finalidade de dar seguimento à carta precatória
de citação expedida..Recife, 07 de abril de 2016.Luciana Alves MachadoChefe de Secretaria Adjunto
Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito: Frederico de Morais Tompson

Chefe de Secretaria: Raimundo Wellington Araruna
Chefe de secretaria Adjunto: Luciana Alves Machado
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00103/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0016273-48.1996.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE021352 - CARLOS JOSÉ DE SÁ PEREIRA FILHO
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: PE030039 - SIMONE MARIA DA SILVA
Réu: Pizzaria Massa Ouro Ltda
Réu: Gerson de Castro Peixoto

926
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: Maria da Conceição Albuquerque Peixoto

Réu: Carlos de Castro Peixoto
Réu: Edinezi Araújo Peixoto
Advogado: PE003254E - Gustavo Montenegro de Melo Faria
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Despacho:
Processo n.º 0016273-48.1996.8.17.0001RH.Diante da inércia do exequente, arquive-se provisoriamente por 180 dias, sem prejuízo da fluência
do prazo prescricional.Intime-se. Recife, 06/10/2015.Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0028904-04.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. - BICBANCO
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PE014712D - VERA LÚCIA SILVA DE SOUSA
Réu: Postos Zona Sul Ltda
Advogado: PE012310 - Antônio Ricardo Accioly Campos
Advogado: PE017984 - Valne Xavier Pereira Júnior
Réu: manoel de souza leão veiga
Réu: Fernando Souza Didier
Despacho:
PROCESSO: 0028904-04.2008.8.17.0001DESPACHORH. Tendo em vista que às fls.123 os executados mencionam a existência de embargos
à execução, determino que a secretaria proceda com o apensamento destes autos aos embargos opostos. Cumpra-se. Recife, 16 de dezembro
de 2015.Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Processo Nº: 0037308-44.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Postos Zona Sul Ltda
Embargante: Manoel de Souza Leão Veiga
Embargante: FERNADO SOUZA DIDIER
Advogado: PE023140 - PEDRO HENRIQUE BEZERRA
Advogado: PE012310 - Antônio Ricardo Accioly Campos
Advogado: PE023259 - Bruno Figueredo de Medeiros
Advogado: PE025743 - FAGNNER FRANCISCO LOPES DA COSTA
Embargado: Banco Industrial e Comercial S/A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PE021684 - Celina Rodrigues de Lima
Advogado: PE025898 - Pedro Del-Pretes de Sousa Coutinho
Despacho:
Processo nº 0037308-44.2008.8.17.0001DESPACHO Falem os embargantes sobre a impugnação apresentada - fls. 272/287, no prazo de 10 (dez)
dias. Após o decurso do prazo, devem as partes indicar as provas que pretendem produzir, especificando-as, em 15 (quinze) dias. Decorrido os
prazos acima, com ou sem qualquer manifestação, voltem-me conclusos. Intimem-se. Recife, 4 de abril de 2016.Frederico de Morais TompsonJuiz
de Direito

Processo Nº: 0033905-62.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Advogado: PE038286 - MARIA PAULA SANTANA PINTO DE CAMPOS
Advogado: PE012295E - Gabriela Santos de Sá
Advogado: PE38286 – Maria Paula Santana Pinto de Campos
Advogado: PE001662A - Energita Lorenzatto Cauduro

927
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior

Advogado: PE027318 - gesilda lima martinez de souza
Advogado: PE000711 - MARIZZA FABIANE MARTINEZ
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Executado: MICHELLE DOS SANTOS SILVA
Executado: EDMEA LUIZA DA SILVA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.PROCESSO: 0033905-62.2011.8.17.0001.EMBARGANTE: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO –
FUNDAPLUB..DECISÃO
Vistos, etc.A exequente, ora embargante, apresentou embargos de declaração em face da decisão de fls.96, aduzindo, em síntese, às fls. 99/101,
que a decisão incorreu em erro de fato, uma vez que o extrato de débito apresentado demonstra a correção do débito nos termos pactuados.Ao
final, requereu que o erro de fato fosse sanado, acolhendo como correta a atualização do crédito da exequente. Em seguida, vieram-me os autos
conclusos.É o que importa relatar. DECIDO.Trata-se de embargos declaratórios onde a embargante clama pela reforma da decisão de fls. 96, a
qual determinou que a exequente atualizasse o valor do seu crédito a partir da data da propositura da execução.No caso em tela, entendo que não
assiste razão à embargante.Ocorre que, os títulos extrajudiciais em comento preveem em sua cláusula quarta que, na falta de pagamento, será
considerada antecipadamente vencida a dívida resultante do contrato.Ora, uma vez vencida toda a dívida e tornado líquido o valor apresentado
pelo exequente em sua exordial, fazendo incidir sobre este as disposições contratuais, a partir da invocação da tutela jurisdicional, o crédito se
judicializa, afastando-se da seara contratual do qual se originou, motivo pelo qual deve ser este corrigido monetariamente a partir da data da
propositura da ação, pela tabela não expurgada do Encoge do TJPE e acrescido de juros de 1% ao mês a partir da citação (art. 219 do CPC).Pelo
exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, conheço do presente recurso, interposto no prazo e na forma legal, para, no
mérito, os desacolher, em razão da inexistência de erro de fato. P.I.Recife, 21 de outubro 2015.Frederico de Morais Tompson.Juiz de Direito

Processo Nº:0006558-64.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente:INSTITUTO DO CORAÇÃO DO RECIFE - INCOR
Advogado: PE17936 – Eduardo José Monteiro Amorim
Executado: ADMED – PLANOS DE SAÚDE LTDA
Advogado : HELTON HENRIQUE CONCEIÇÃO ARAGÃO
Processo nº 0006558-64.2005.8.17.0001
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.Vistos, etc.Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta pelo INSTITUTO DO CORAÇÃO DE
PERNAMBUCO – INCOR, em desfavor da ADMED – PLANOS DE SAÚDE LTDA.Decido.De proêmio, destaco os documentos juntados aos
autos, após requisição do juízo que me antecedeu, informam que a executada teve sua falência decretada (fls. 85), em momento posterior à
distribuição da presente ação.O fato é que, decretada a falência no curso do processo executivo onde a falida é a parte executada, impõe-se a
suspensão da execução, com fulcro no art. 6º da lei 11.101/2005, in verbis:Art. 6º. A decretação da falência ou o deferimento do processamento
da recuperação judicial suspende o curso da prescrição e de todas as ações e execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores
particulares do sócio solidário.
Sendo assim, considerando a decretação da falência da executada, suspendo o processo executivo até o encerramento do processo falimentar.
Intimem-se. Cumpra-se.Recife, 3 de dezembro de 2015.Frederico de Morais Tompson. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0032607-74.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco Rural S/A
Advogado: MG063440 - Marcelo Tostes de Castro Maia
Advogado: MG109730 - Flávia Almeida Moura Di Latella
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: PE024994 - Rafaella Ferreira Lins
Advogado: PE024617 - Marina Suissa Cedraz
Advogado: PE000768A - Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Advogado: PE20371 – Jaime Yoshio de A. Sakaki
Réu: Grupo Educacional Contato Ltda
Réu: MANOEL GALDINO DA SILVA NETO
Réu: José Ricardo Dias Dinis
Advogado: PE016310 - Luciano Arcoverde de Morais Carneiro
Advogado: PE021617 - GENIVAL ANTONIO DE MELO JUNIOR
Advogado: PE024881 - FABRICIO JOSE PINTO SIVINI

928
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Outros: SOCIEDADE CULTURAL E EDUCACIONAL SANTA RITA DE CÁSSIA LTDA

Advogado: PE023897 - CARLA PEREIRA DE BARROS SOUTO
Advogado: PE029426 - FRANCISCO AUGUSTO MELO DE FREITAS
RH. Intime-se para imediata devolução dos autos, sob pena de busca e apreensão. Prazo: 24 horas. Recife, 13/04/2016. Frederico de Morais
Tompson. Juiz de Direito.

929
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara da Infância e da Juventude

EDITAL DE CITAÇÃO Nº 27/2016

( PRAZO DE 20 DIAS )

PROCESSO: 0042154-60.2015.8.17.0001
AÇÃO: ACOLHIMENTO INSTITUCIONAL
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
CRIANÇA/ADOLESCENTE: A. B. M. DE A.
REQUERIDO: BARTOLOMEU ALVES DE ALBUQUERQUE
REQUERIDA: FABIANA MARTRINS LINS

Ficam os Requeridos, o Sr. BARTOLOMEU ALVES DE ALBUQUERQUE e a Sra. FABIANA MARTRINS LINS, devidamente CITADOS com
prazo de 20(vinte) dias, para responderem em 10(DEZ) DIAS, sobre o conteúdo do Despacho de fls. 38, dos autos acima mencionado,
cujo teor passo a transcrever: “... II- Citem-se os requeridos por edital prazo 20 dias, nomeando-se Curador Especial, se necessário. ...
Recife, 11 de fevereiro de 2016. Valéria Pereira Wanderley. Juíza de Direito”. Devendo os citandos se assim quiserem, oferecerem
resposta escrita indicando as provas a serem produzidas e oferecendo desde logo, o rol de testemunhas e documentos, conforme
faculta o art. 158 do ECA, estando cientes de que não havendo contestação, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pela
parte autora. Dado e passado nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, aos 14 de abril de 2016. Eu, Luciana Barbosa
Pinto, Técnica Judiciária, digitei e assino.

Hélia Viegas Silva

Juíza da 1ª Vara da Infância e da Juventude da Capital

EDITAL DE CITAÇÃO Nº 28/2016

( PRAZO DE 20 DIAS )

PROCESSO: 0009927-80.2016.8.17.0001
AÇÃO: AUTORIZAÇÃO JUDICIAL(PROCESSO DE CONHECIMENTO)
AUTOR REPRESENT.: D. L. O. F. DE M.
REPRESENTAN TE: EMILIA OLIVEIRA FERREIRA DA SILVA
REQUERIDO: WANDERLEY SOARES DE MORAES

Fica o Requerido, o Sr. WANDERLEY SOARES DE MORAES, devidamente CITADO com prazo de 20(vinte) dias, para responderem
em 10(DEZ) DIAS, sobre o conteúdo do Despacho de fls. 17, dos autos acima mencionado, cujo teor passo a transcrever: “I- Cite-se o
genitor por edital, para querendo, contestar o pedido no prazo legal. ... Recife, 12 de abril de 2016. Hélia Viegas Silva. Juíza de Direito”.
Devendo o citando se assim quiser, oferecer resposta escrita indicando as provas a serem produzidas e oferecendo desde logo, o rol
de testemunhas e documentos, conforme faculta o art. 158 do ECA, estando ciente de que não havendo contestação, presumir-se-ão
como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora. Dado e passado nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco,
aos 14 de abril de 2016. Eu, Luciana Barbosa Pinto, Técnica Judiciária, digitei e assino.

Hélia Viegas Silva

Juíza da 1ª Vara da Infância e da Juventude da Capital

930
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00103/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012726-67.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Tereza Moraes Oliveira Lima
Advogado: PE028993 - Rogério Correia Filho
Advogado: PE030882 - DIEGO FERNANDES GUERRA
Inventariado: José Oliveira Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0012726-67.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0007780-57.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Autor: HELENAIR GOMES UCHOA CAVALCANTI
Autor: MARIO DE CARVALHO UCHOA CAVALCANTI JUNIOR
Autor: Ruth Gomes Uchoa Cavalcanti
Autor: JOÃO PAULO GOMES UCHOA CAVALCANTI
Advogado: PE024520 - Filipe de Abreu Tenório
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0007780-57.2011.8.17.0001Ação de Alvará Judicial
- Lei 6858/80 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se
sobre o documento de fl.31. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0061675-31.1991.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Sebastiana Carneiro Mendes
Advogado: PE001386 - Nilton Wanderley de Siqueira
Advogado: PE007722 - Nadja Wanderley de Siqueira de Moura Leite
Inventariado: Manoel Cristóvão Mendes
Outros: Aluízio Freire Coimbra
Advogado: PE014410 - José Cláudio de Godoy e Vasconcelos Junior
Advogado: PE020055 - Nadieje Wanderley de Siqueira Carneiro Campello
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0061675-31.1991.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.366. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

931
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0007701-30.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Dolores Farias Lins de Carvalho
Advogado: PE005776 - Eduardo Jorge do Carmo Bahia Barreto Cam
Arrolado: Oscar Augusto Carvalho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0007701-30.2001.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.114. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0006781-66.1995.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Zélia Alexandre da Silva
Advogado: PE012680 - José Lopes de Souza
Arrolado: Maria José Alexandre
Arrolado: Altino Alexandre da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0006781-66.1995.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a
cota da Fazenda fl.43. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0016313-83.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Marília Borba Cavalcanti
Requerente: ANA REGINA BORBA CAVALCANTI
Requerente: LAUREANE BORBA CAVALCANTI
Requerente: CARMEM LUCIA BORBA CAVALCANTI
Advogado: PE016434 - Felipe Borba Britto Passos
Inventariado: Antonio Geraldo Brandão Cavalcanti
Advogado: PE023037 - Bruno Pessoa de Melo Maia
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0016313-83.2003.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.219. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0017110-21.1987.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Josefa Pontes Sobral
Inventariante: Djair Cândido Sobral
Inventariante: Dalva Cristina Sobral Freitas
Advogado: PE007452 - Laura Cândida Dubourcq de Barros
Advogado: PE016753 - Claudia Gaudencio Bandeira
Inventariado: Espólio de João Cândido Sobral
Advogado: PE012006 - Cândido Dodo da Silva Filho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0017110-21.1987.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de

932
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.191. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0025116-06.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Autor: FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA
Autor: ERNANDE JOSE DA SILVA JUNIOR
Autor: Carlos Alberto Rodrigues da Silva
Autor: Jose Roberto Rodrigues da Silva
Autor: Ana Lucia Rodrigues Fialho Moreira
Autor: GUILHERME FIALHO MOREIRA
Advogado: PE015639 - Tarcisio Leão da Silva
Réu: Ernande Jose da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0025116-06.2013.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando as
primeiras declarações. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0006115-30.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Restauração de Autos
Autor: Fernanda Maria de Alencar Albuquerque
Defensor Público: PE021879 - VIVIANE CHRYSTIAN ALBUQUERQUE SOTERO DE MELO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0006115-30.2016.8.17.0001Ação de Restauração
de Autos Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.91. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0003689-90.1989.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Zita Gueiros
Advogado: PE005077 - Norman Jaguaribe
Advogado: PE005629 - Jairo de Carvalho Portela
Inventariado: Espólio de Uziel Furtado Gueiros
Advogado: PE024787 - SARAH DE MORAIS GUEIROS
Advogado: PE023424 - TAISA CRISTINA TENORIO SALVADOR DA COSTA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0003689-90.1989.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.188. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0010744-67.2004.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Myrthes Ramos de Vasconcelos Vieira
Inventariante: LUCIANO GOES VIEIRA FILHO
Advogado: PE012556 - Delza Vasconcelos Pinheiro de Souza
Inventariado: LUCIANO GOES VIEIRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0010744-67.2004.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de

933
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.317. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0027595-06.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Requerente: GUILHERME JOSÉ VITAL LINS
Advogado: SP055448 - Silvia Maria Duarte Pinsdorf
Advogado: PE001066A - JOSE AURICELIO DA ROCHA SANTOS
Inventariado: Geraldo José Vital Lins
Advogado: PE020394 - Luiz Alberto da Silva
Advogado: PE010649E - Luiz Alberto da Silva Júnior
Advogado: PE011234E - WILLIANE RAFAELLY PEREIRA DE BARROS
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0027595-06.2012.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o Laudo de
Avaliação fls.134-135. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0060743-37.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: LIDIA REJANE DE AZEVEDO LINS
Advogado: PE008297 - Paula Maria Souza de Oliveira Mendonça
Advogado: PE009504 - José Roberto Faria de Souza Cavalcanti
Inventariado: ALEXANDRE CARLOS REIS E SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0060743-37.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o Laudo de
Avaliação fl.55. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0064949-41.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: MARIA HELENA DA ROCHA
Advogado: PE016471 - José Severino da Silva Júnior
Arrolado: GERALDO LAMENHA ROCHA
Advogado: PE035043 - ROBERTO FRANCISCO DA SILVA
Advogado: PE032312 - FABIANA MARINHO ARAÚJO RIBEIRO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0064949-41.2007.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.215. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0187954-27.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Maria das Graças Soares Sobral
Advogado: PE013171 - Luiz Valério Sá Leitão de Melo
Inventariado: Francisca Soares Sobral
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0187954-27.2012.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de

934
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.122. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0062556-02.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Jorge Mendes Lacerda
Advogado: PE033321 - ANDERSON LUIZ CAVALCANTE SOARES
Inventariado: Maria Augusta Vieira de Lacerda
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0062556-02.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fls.59-60. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0025420-88.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Maria Alves do Monte Pontes
Advogado: PE008345 - Maria das Graças Miranda de Oliveira
Inventariado: Antonio Bezerra Pontes
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0025420-88.2002.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.120. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0019858-25.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: INA IVANES DE OLIVEIRA BERTOLDO
Advogado: PE016439 - Floriano de Souza Teixeira Filho
Advogado: PE014303 - Helio Constantino da Silva
Advogado: PE020890 - Valéria Morais Neiva
Advogado: PE004593 - Carlos Roberto Guerra Fontes
Advogado: PE013443 - Paulo Ricardo Soriano de Souza
Arrolado: Wiltom José de Assis Bertoldo
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0019858-25.2007.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.71. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0053794-31.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: CELIA MARIA CARNEIRO DA SILVA
Advogado: PE029776 - NATHÁLIA WOLFENSON JAMBO FARINHA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0053794-31.2013.8.17.0001Ação de Alvará Judicial
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota ministerial
fl.73. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

935
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira

Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00100/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0018610-77.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: ELY DIANA AZEDO DE MELO
Advogado: PE007901 - Leucio Lucio Cavalcanti
Inventariado: JULIO SERGIO BELLO
Despacho:
PROCESSO N.º 0018610-77.2014.8.17.0001DESPACHO Intime-se a autora Ely Diana Azedo de Melo, por meio de seu advogado, para no prazo
improrrogável de 05 (cinco) dias informar sobre a existência e eventual andamento do agravo de instrumento noticiado às fls. 38 e seguintes do
processo. Após, voltem-me os autos conclusos para novo impulso. Publique-se, acrescentando os nomes dos advogados de fls. 123. Intime-se
e Cumpra-se. Recife, 01º/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito tsr

Processo Nº: 0006813-70.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Dúvida
Autor: MIRIAM DE HOLANDA VASCONCELOS
Advogado: PE014462 - Romero de Albuquerque Mello Filho
Advogado: PE037140 - David Ledo Percínio
Advogado: PE017509 - Ary Queiroz Percinio da Silva
Despacho:
PROCESSO Nº 0006813-70.2015.8.17.0001DESPACHO Por meio da petição de fls. 27/30, requer o suscitado a expedição de ofício ao Diretor
do Fórum Covis Beviláqua para que o mesmo indique a vara competente para processamento e expedição da certidão de desquite referente ao
casamento de José Arlindo Asfora e Maria de Salete Gondim Asfora, bem como requerer, ainda, que este juízo determine a averbação da certidão
de desquite perante o 1º Registro de Imóveis de Recife/PE. Ora, a suscitação de dúvida é um procedimento legal de caráter eminentemente
administrativo que se presta à apreciação judicial das exigências formuladas pelos Oficiais, nos títulos apresentados a registro, quando o
interessado se julga impossibilitado de satisfazê-las. Compulsando os autos, contudo, verifico que o que requer o suscitado são diligências
que cabem a ele próprio realizar pela via administrativa, porquanto compete a este juízo nestes autos somente decidir sobre a legitimidade
da exigência feita pelo registrador, como condição de registro pretendido. Sendo assim, considerando que não cabe a este juízo promover
diligências que incumbem exclusivamente à parte, determino que o suscitado Evandro Campos do Amaral e Melo acoste aos autos, no prazo
de 60 (sessenta) dias, a certidão de casamento do Sr. José Arlindo Asfora com a averbação de desquite devidamente realizada, promovendo as
diligências necessárias para tanto. Decorrido o prazo, venham-me os autos para sentença. Intime-se. Recife, 04 de abril de 2016. Laís Monteiro
de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Processo Nº: 0029190-69.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Vilma Maria da Hora
Advogado: PE007309 - Aldenon Eugênio de Oliveira
Advogado: PE022483 - RAFAEL EUGÊNIO MENEZES DE OLIVEIRA
Inventariado: Fernando Aquilino dos Santos
Advogado: PE027859 - Keyla Cristiane Marques de Lima
Despacho:
Processo nº 0029190-69.2014.8.17.0001 D E S P A C H ONo que pese os argumentos contidos na petição de fls. 37/38, defiro o contido na
cota ministerial de fls. 35, nomeando inventariante a sra. Marta Maria da Silva que deverá prestar o compromisso no prazo de 5(cinco) dias
e as primeiras declarações no prazo de 20(vinte) dias.Publique-se e Intime-se.Recife, 05/04/2016.LAIS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO
COSTAJuíza de Direito

Processo Nº: 0005553-07.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum

936
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arrolante: Carlos Fernando Santa Cruz de Oliveira

Advogado: PE018167 - PATRÍCIA SANTA CRUZ DE OLIVEIRA
Arrolado: Petronilo Santa Cruz de Oliveira
Despacho:
Processo nº 0005553-07.2005.8.17.0001DESPACHOTendo em vista o contido na certidão do sr. Oficial de Justiça(fls.86), restou infrutífera a
intimação do inventariante, assim intime-se por derradeiro a sua advogada Dra. Patrícia Santa Cruz de Oliveira, através do D.O., para cumpri
o despacho de fl. 76, promovendo o recolhimento administrativo do imposto ICD, sob pena de remessa dos autos à Fazenda Estadual para
inscrição em dívida ativa. Recife, 06 de abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Processo Nº: 0026022-69.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Almir Cordeiro da Silva
Advogado: PE014278 - Maria do Socorro da Silva
Inventariado: Amaro Cordeiro da Silva
Despacho:
Processo nº 0026022-69.2008.8.17.0001DESPACHO Este feito foi ajuizado em 2008, portanto, há 8(oito) anos limitando-se o inventariante a
prestar o compromisso naquele ano, não mais comparecendo aos autos. Assim sendo, intime-se o inventariante através de sua advogada e
pessoalmente para dar andamento ao feito, no prazo de 5(cinco) dias, sob pena de extinção. Recife, 06 de abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes
Fragoso Costa Juíza de Direito

Processo Nº: 0116343-19.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Claudemara Alves Barbosa da Silva
Advogado: PE005370 - Fernando Augusto Lapa Guimarães
Advogado: PE015617 - Alexandre Nunes de Araújo
Advogado: PE019289 - JOSÉ MÁRIO WANDERLEY GOMES NETO
Advogado: PE003687 - Paulo Marcelo Wanderley Raposo
Arrolado: Josefa Alves Barbosa
Despacho:
Processo nº 0116343-19.2009.8.17.0001 D E S P A C H OEste feito foi ajuizado em 2009, tramitando, portanto, há 7(sete) anos, estando incluído
entre aqueles da META 2 do CNJ.Nomeada a inventariante(20/10/2010), esta veio a pedir vista dos autos em 2012, permanecendo inerte até a
presente data.Ante ao patente abandono do feito, intime-se a inventariante através de seu patrono e pessoalmente, para cumprir o despacho de
fls. 22, no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção.Publique-se e Intime-se.Recife, 08/04/2016.LAIS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO
COSTAJuíza de Direito

Processo Nº: 0031080-09.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: MIRIAN CHWARTS GENES
Advogado: PE002674 - Carlos Antônio Alves Monteiro de Araújo
Inventariado: RUTH CHVARTS
Despacho:
Processo nº 0031080-09.2015.8.17.0001 D E S P A C H OTendo em vista o lapso temporal decorrido desde o ajuizamento deste feito, e
considerando as razões expostas na petição de fls.15/16, entendo que este processo não deverá ser apenso aos autos de n. 0068021-89.2014
uma vez que os bens não são os mesmos, ao tempo que nomeio a requerente, sra. Miriam Chwarts Genes como inventariante, cuja documentação
se encontra nos autos, devendo esta prestar o compromisso no prazo legal e as primeiras declarações no prazo de 20(vinte) dias com observância
do contido no art. 620, CPC/2015.Publique-se e Intime-se.Recife, 08/04/2016.LAIS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direito

Processo Nº: 0016351-90.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Helena Roque de Oliveira
Advogado: PE018976 - Leonardo Carneiro Machado
Advogado: PE026382 - Michelle de Lima Monteiro
Inventariado: Edjane Falcão de Oliveira

937
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE030390 - LiviaCoelho Nery da Fonseca

Despacho:
Processo nº 0016351-90.2006.8.17.0001 D E S P A C H OEste feito foi ajuizado em 2006, tramitando, portanto, há 10(dez) anos, incluídos entre
aqueles da META 2 do CNJ.Verifico que são dois os inventariados, ou seja, a sra. Edjane Falcão de Oliveira, filha da sra. Helena Roque de Oliveira,
anterior inventariante que veio também a óbito(2ª sucessão nos autos).Às fls. 19/20 ao comunicar o falecimento da genitora (sra. Helena), todos
os demais herdeiros firmaram a petição dizendo que renunciavam todo o direito em favor de José Eudes Falcão de Oliveira que foi nomeado o
inventariante(fls. 43). Entretanto, não foi lavrado o devido termo de renúncia, pelo que se lavre.Assim sendo, intimem-se os herdeiros para assinar
o termo de renúncia.Defiro o contido na cota da Fazenda Estadual, oficie-se como requerido.Publique-se e Intime-se.Recife, 08/04/2016.LAIS
MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direito

Processo Nº: 0019934-68.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTONIO LUIZ PORTELA WANDERLEY
Advogado: PE010922 - Antonio Luiz Portela Wanderley
Advogado: PE007035 - Roderik Jordão de Vasconcelos
Réu: Sérgio Rodrigo Gayão de Morais
Litisconsorte Passivo: EDJAELMA CORDEIRO DE OLIVEIRA MORAIS
Advogado: PE021199 - Sergio Rodrigo Gayão de Moraes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOPrimeira Vara de Sucessões e Registros PúblicosAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NO PROCESSO DE
SUPRIMENTO JUDICIAL- PROCESSO Nº 0019934-68.2015 Aos 12(doze) dias do mês abril do ano de 2016, às 15:00 (quinze horas) nesta
cidade do Recife, capital do Estado de Pernambuco, na sala de audiências onde se encontrava a Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa,
Juíza de Direito titular desta Primeira Vara de Sucessões e Registros Públicos, para realização de audiência na presente ação de suprimento
judicial. Presente a parte ré na pessoa do Sérgio Rodrigo Gayão de Morais, advogado em causa própria, OAB PE 7035. Aberta a audiência e
apregoadas as partes, restou impossibilitada a realização da audiência em face da ausência de citação da Sra. Edjaelma Cordeiro de Oliveira
Morais. Pela ordem e por suas palavras o Dr. Sérgio Rodrigo aqui presente, confirmou o endereço ofertado (fls. 53/54) para citação da Sra.
Edjaelma. PELA JUÍZA FOI DITO QUE: Considerando a situação retratada nos autos, redesigno audiência para tentativa de conciliação para
o dia 25/05/2016, pelas 14:30 horas. Fica de logo intimado o advogado e parte aqui presente. Proceda a Secretaria à intimação e citação da
Sra. Edjaelma Cordeiro de Oliveira Morais, no endereço indicado às fls. 53/54. Intimem-se com as advertências do artigo 334, parágrafo oitavo.
Intime-se ainda o Ministério Público. E como nada mais disse nem foi consignado, a Doutora Juíza mandou lavrar este termo que assino com os
presentes. Eu, Ana Paula Matos de Melo, ____________, Técnica judiciária, digitei e subscrevo. Dra. Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa
Juíza de DireitoSérgio Rodrigo Gayão de Moraisadvogado
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira
Data: 13/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00101/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 25/05/2016

Processo Nº: 0019934-68.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ANTONIO LUIZ PORTELA WANDERLEY
Advogado: PE010922 - Antonio Luiz Portela Wanderley
Advogado: PE007035 - Roderik Jordão de Vasconcelos
Réu: Sérgio Rodrigo Gayão de Morais
Litisconsorte Passivo: EDJAELMA CORDEIRO DE OLIVEIRA MORAIS
Advogado: PE021199 - Sergio Rodrigo Gayão de Moraes
Audiência de Conciliação (art.125,IV,CPC) às 14:30 do dia 25/05/2016.
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

938
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira
Data: 13/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00102/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0020118-24.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: maria angelita marinho
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Inventariado: ANTONIO DE AQUINO MARINHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0020118-24.2015.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando rol de
bens. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0108093-94.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Solange de Brito e Silva
Advogado: PE017178 - Ana Cristina Coutinho Regis
Advogado: PE018587 - Suzi Meire Xavier de Carvalho
Herdeiro: JOSE DE BRITO E SILVA JUNIOR
Advogado: PE005149 - Antônio Henrique Cavalcanti Wanderley
Advogado: PE017646 - Renata Bezerra Coutino
Advogado: PE000220 - VICENTE ROQUE DE ARAUJO FILHO
Advogado: PE019358 - Carolina Maria de Magalhães Elói
Inventariado: JOSE DE BRITO E SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0108093-94.2009.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.515. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0186684-65.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Adriana Santos de Melo
Advogado: PE022672 - JOSE DE ARIMATEIA ALVES PEREIRA NETO
Inventariado: Adecia Silva dos Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0186684-65.2012.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.47. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0064104-09.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário

939
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inventariante: Agenilda Alves de Lima

Advogado: PE014303 - Helio Constantino da Silva
Inventariado: José Antonio de Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0064104-09.2007.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.46. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0038615-43.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Paulo Roberto Soares
Advogado: PE023549 - ÊNIO ROBERTO BEZERRA SOARES
Advogado: PE010946 - Paulo Roberto Soares
Inventariado: Maria Cilene Bezerra Soares
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0038615-43.2002.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl.103. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0022219-34.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Maria de Lourdes da Silva
Advogado: PE010546 - Givaldo Barros de Moura
Arrolado: Edileuza das Neves Silva Ewer
Arrolado: EDVONE DAS NEVES DA SILVA
Arrolado: EDILSON JOSE DA SILVA
Advogado: PE016522 - Ricardo Ferreira dos Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0022219-34.2015.8.17.0001Ação de Arrolamento
Sumário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.31-32. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0002864-48.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Arthur Ferreira Filho
Advogado: PE007452 - Laura Cândida Dubourcq de Barros
Advogado: PE026300 - José Antônio Cavalcanti Dias Filho
Herdeiro: Miriam Carneiro Ferreira
Advogado: PE022998 - Paulo Henrique Araujo Santiago Reis
Advogado: PE024311 - RODRIGO LEONARDO DE ANDRADE TENORIO
Inventariado: Julia Rodrigues Ferreira
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0002864-48.2009.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota da Fazenda
fl. 354. Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0041227-12.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário

940
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inventariante: Eurides Carvalho Batista

Advogado: PE011635 - Mirza Maria Pedrosa Porto de Mendonça
Inventariado: Manoel Pacheco de Carvalho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0041227-12.2006.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre os cálculos fl.144.
Recife (PE), 11/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0002744-54.1999.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Luiz Manoel Maia de Lima
Advogado: PE011940 - João Paulo Camara Líns e Mello
Inventariado: Oscar Loureiro de Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0002744-54.1999.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o Laudo de
Avaliação fl.55. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0031360-82.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Autor: EDNA TAVARES DE LIRA COUTINHO
Advogado: PE003193 - Airton José Bezerra Vasconcelos
Advogado: PE003816 - Raimundo Gomes de Barros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0031360-82.2012.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a resposta de laudo
de avaliação fl139. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0078620-92.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: LUCIETE ESTANISLAU DE BRITO
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Inventariado: Edvalda Pereira Estanislau
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0078620-92.2011.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0013500-88.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Alba Regina Barros Cardoso
Advogado: PE002761 - Clavio de Melo Valenca
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes
Arrolado: MANOEL LOPES BARROS
Arrolado: LUIZA MOREIRA LOPES BARROS
Advogado: PE019618 - Andrea Jar Lustosa de Carvalho
Despacho:

941
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0013500-88.2000.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.225. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0073119-89.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: WALDECY ANANIAS DA SILVA
Advogado: PE029325 - Ana Paula Tenório Freire
Inventariado: SEVERINA GUILHERMINA DA SILVA
Inventariado: JOSE ANANIAS DA SILVA
Advogado: PE026295 - JOSE WALTER DE SOUZA
Advogado: PE027257 - Bernardo Machado de Almeida
Advogado: PE029612 - ROBERTO DUTRA DE AMORIM JUNIOR
Advogado: PE029958 - JULIETA LUIZA BLOISE DE ARAÚJO E SILVA
Advogado: PE028131 - MARCELA PEREIRA DE MELO ANDRADE
Advogado: PE030692 - ANDERSON GUERRA LOPES
Advogado: PE018238 - MARINA ACIOLI ROMA DE SANTANA
Advogado: PE010499E - BRUNA JANAINA PEREIRA DE AMORIM
Advogado: PE012361E - ERICA LUNDGREN DE BARROS
Advogado: PE006831 - Cândida Rosa de Acioli Roma
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Advogado: PE005358 - Antonio de Jesus Chaves da Costa
Advogado: PE009180 - Fernando de Souza Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0073119-89.2013.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota ministerial
fl.134. Recife (PE), 12/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0034044-48.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Olimpia Martins da Silva
Advogado: PE012053 - Ana Regina Carneiro de Lucena
Arrolado: MARIA JOSE MARTINS
Advogado: PE012642 - Eliane Maranhão Barbosa
Advogado: PE013779 - Inezilda de Oliveira Galvão
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0034044-48.2010.8.17.0001Ação de Arrolamento
Comum Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a cota
da Fazenda fl.193. Recife (PE), 13/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00106/2016

942
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00159

Processo Nº: 0028931-11.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Carolina Maria de Souza Santos
Advogado: PE014361 - André Luiz Magalhães de Amorim
Inventariado: Sérgio Barbosa do Nascimento

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0028931-11.2013.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Carolina Maria de Souza Santos, por meio de advogado,
ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. Sérgio Barbosa do Nascimento. Verifico que foi determinado o
prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 30. Após, houve a tentativa de intimação pessoal da requerente, sem sucesso (fls. 33-34).
É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde novembro de 2013, por desídia das partes. Ademais,
houve a tentativa de intimação pessoal do requerente, sem sucesso (fls. 33-34). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência
de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto,
sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos
autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 12/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza
de Direito

Sentença Nº: 2016/00160

Processo Nº: 0192771-81.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Terezinha Carvalho Braga Cantanhede
Inventariante: Jayme Botelho Cantanhede
Advogado: PE015886 - Cléria Maria Galindo
Advogado: PE024345 - GABRIELA DE MELO CARVALHO
Inventariado: Maria Odete Carvalho Braga

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0192771-81.2005.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Terezinha Carvalho Braga Cantanhede, por meio de
advogado, ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento da Sra. Maria Odete Carvalho Braga. Verifico que foi
determinado o prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 34. Após, houve a tentativa de intimação pessoal da requerente, sem
sucesso (fls. 38). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde setembro de 2013, por desídia das
partes. Ademais, houve a tentativa de intimação pessoal do requerente, sem sucesso (fls. 38).Assim, considerando a inércia das partes nos
autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e
também o abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício,
a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo
extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se
nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas P.R.I.C. Recife, 12/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa
Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00161

Processo Nº: 0084659-03.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: EDNA PAULO RAMOS DA SILVA
Advogado: PE006220 - Maria das Graças Pessoa Lima

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA

CAPITALPROCESSO Nº 0084659-03.2014.8.17.0001SENTENÇA Nº _____/2016Vistos, etc... EDNA PAULA RAMOS DA SILVA e outro (1),
qualificados nos autos, através de advogado, pedem autorização judicial, mediante expedição de Alvará para fins de recebimento de saldo de
PIS e abono salarial, junto ao órgão competente, em nome do Sr. Severino Ramos da Silva falecido em 06/08/2014.Juntou os documentos de
fls. 05-17. Parecer Ministerial às fls. 39. Em sucessivo, vieram-me os autos. É O RELATÓRIO, NO ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se de pedido
de alvará para levantamento de saldo de PIS e abono salarial. A Lei n. 6.858/80 autoriza o levantamento de tais valores. Nos termos do artigo
1º da mencionada Lei, tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário e será pago aos dependentes habilitados
e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil. Os autores comprovam a condição de companheira e filho, no caso, únicos herdeiros,

943
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ressaltando que não há dependentes previdenciários habilitados (fls. 06). Por outro lado, anoto, de logo, o valor reclamado não há incidência do
ICD "causa mortis" em face do seu caráter alimentício, sendo este o entendimento pacífico do TJPE que editou a Súmula n. 025 com o seguinte
teor: "Não incide o imposto de transmissão causa mortis sobre resíduo salarial, nem sobre saldos de FGTS, PIS ou PASEP, não recebidos em
vida pelo titular". (Seção Cível, 03/05/2007 - DPJ 88, 15.02.2007,p. 5). Assim, deixo intimar a Fazenda, porquanto se não há tributo a ser pago
não há interesse da mesma. Modernamente, tornou-se praxe a eliminação de atos processuais desnecessários, e a preterição de formalismos
legalmente estabelecidos, tendo como escopo fundamental, a entrega de uma prestação jurisdicional rápida e satisfatória à sociedade. ISTO
POSTO, autorizo, sem mais delongas, a expedição de ALVARÁ para que os requerentes recebam em suas respectivas cotas partes, junto às
instituições competentes, o saldo de abono salarial (fls. 36), com os acréscimos legais. Transitada em julgado, expeça-se o competente Alvará,
observando-se o órgão pagador. Em seguida, ao arquivo. Defiro a gratuidade da justiça requerida às fls. 02 Intime-se o Ministério Público, em
face da existência de menor. P.R.I.C.Recife, 12 de Abril de 2016.LAÍS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO COSTA Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00162

Processo Nº: 0002511-23.2000.8.17.0001
Natureza da Ação: Dúvida
Autor: Carlos Antonio Rodrigues Muniz
Advogado: PE010538 - Ivanildo da Rocha Oliveira
Advogado: PE025958 - WALBER F DE S RIBEIRO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL -
RECIFE - PEPROCESSO Nº 0002511-23.2000 Vistos, etc... TARCIZIO AVELINO DE PAIVA, na qualidade de substituto processual de Carlos
Antonio Rodrigues Muniz, outrora procurador dos promitentes vendedores Severino Alves de Melo e Janira Moreira Alves, interpôs a presente
ação de Suscitação de Dúvida Inversa, em face do Primeiro Ofício de Registro de Imóveis desta Capital, alegando que adquiriu dos promitentes
vendedores acima descritos, o imóvel caracterizado como sendo Apartamento nº 12, do primeiro andar do Edifício Roberta, situado na Rua
Jamaica nº 100, bairro da Imbiribeira, Nesta Cidade. Que não obstante tenha apresentado a escritura pública de compra e venda para registro
junto àquele RGI (fls. 32/34), bem como documento para baixa da hipoteca que pendia sobre o bem imóvel acima descrito (fls. 13/14), não pode
obter a certidão de propriedade o ônus com o fim de registrar o imóvel, vez que a titular do Primeiro Ofício em sua certidão de fls. 12, apenas
afirma a impossibilidade de certificar se houve alienação, promessa de compra e venda, cessão, promessa de cessão, ou de qualquer outro ônus,
referente ao imóvel acima citado, pois o Livro 6-T de Indicador Real, às fls. 279v, acha-se danificado pelo decurso do tempo. Tal situação, como
dito, impede a verificação pela Oficiala suscitante, de eventuais mutações translatícias em relação ao imóvel em questão. Consta da referida
certidão que o extravio dos livros foi comunicado à Corregedoria Geral da Justiça deste TJPE. Instado a se pronunciar o Primeiro Cartório de
Imóveis, por sua oficiala, esclareceu que a certidão aludida não continha nenhuma exigência, mas tão somente descrevia o que efetivamente
ocorre com relação aos assentos registrais do imóvel, acrescentando que, caso houvesse determinação do Magistrado seria procedido ao Registro
em favor do suscitante, assim como ao cancelamento da hipoteca a que se refere a presente suscitação (fls. 22). Acostados a suscitação vieram
os documentos de fls. 09/15 e 32/34, dentre eles certidão emitida para efeitos de interposição desta dúvida (fls. 12), onde resta certificado que
o imóvel objeto da presente ação é de propriedade dos promitentes vendedores acima descritos. Com vistas, o Ministério Público requereu
fosse oficiado à Corregedoria Geral de Justiça, no sentido de saber quais as providências tomadas, em face da comunicação por parte da
oficiala, de deterioração dos referidos livros (fls. 211), destacando o Provimento CNJ nº 23, de 24/10/2012. Em sucessivo vieram-me os autos.
É O RELATÓRIO NO ESSENCIAL. DECIDO. Cuida-se a espécie "sub-judice", de procedimento de dúvida inversa aforada contra o 1º Ofício do
Registro Geral de Imóveis desta Comarca do Recife, que se nega a lavrar e, posteriormente, proceder o registro do título indicado nos autos.
De proêmio, diga-se que uma das funções atribuídas pela lei às serventias de registros públicos é a de arquivo, de repositório de documentos
de interesse público, informadores dos assentamentos nela realizados. Nas palavras de Walter Ceneviva visa o arquivo assegurar publicidade
fácil, rápida e segura do que nele se contém (LRP Comentada, 14ª ED. P. 47). Deve o Oficial, portanto, diligenciar, como dever de seu ofício, a
conservação dos livros, como forma de assegurar os interesses e direitos neles postos em registro. Deve-se manter livros e documentos bem
conservados, decorrência do princípio da segurança, garantia jurídica atribuída aos interessados e a todos os terceiros. Destarte, não é razoável
que a parte interessada seja prejudicada por ato que não deu causa, resultado da ação de fatores externos - tempo - sobre os livros, que restaram
danificados, principalmente quando a conservação dos documentos públicos é dever de seus agentes, sendo certo que, no caso concreto, a
oficiala registradora já encontrou os livros deteriorados, não podendo a ela ser imputada qualquer responsabilidade sobre tal fato. Por outro
lado, entendo não ser necessária a diligência requerida pelo Ministério Público, pois, salvo melhor juízo, não se aplica ao caso em estudo o
Provimento do CNJ mencionado às fls. 44. Explico: Em primeiro lugar observa-se que tal Provimento se aplica aos casos de abertura de nova
matrícula imobiliária, sem que se promova a prévia conferência da existência e do inteiro teor da precedente matrícula, transcrição ou inscrição
contida no livro próprio. Ocorre que no caso concreto foi emitida certidão pelo Primeiro RGI dando conta que no Livro 3-DF, de transcrição dos
imóveis, às fls. 63v, sob o número de ordem 103.425, consta o registro do imóvel ora pleiteado nos exatos termos do instrumento de compra e
venda levado a registro. Ou seja, pelo menos no que pertine a sua caracterização e descrição, inclusive de propriedade, há conformidade entre
o registro e o documento apresentado, respeitado, pois, o princípio da especialidade dos registros públicos. No mais, há provimento exarado
pela CGJ deste TJPE (Nº 40, DE 20/12/2010), que dispõe sobre a restauração dos livros e fichas do Registro de Imóveis no âmbito do Estado
de Pernambuco. Entretanto, repita-se, referido provimento, bem como aquele do CNJ não se aplicam ao caso concreto. Destarte, não pode a
Oficiala Registradora, sob a alegação de que não tem como confirmar as mutações sofridas no registro ao longo do tempo, deixar de registrar
o título sob análise, vez que, no presente caso, observa-se que o registro efetuado no livro 3-DF não diverge das alegações levantadas pela
parte suscitante, cumprindo esta, inclusive de boa-fé, ao revelar a existência de hipoteca, para a qual de logo apresenta documento de baixa
de tal direito real de garantia. Por fim, anote-se que a proibição do registro na forma pretendida, trará prejuízos tão somente a parte suscitada,
o que, convenha-se, contraria frontalmente o bom senso. Em matéria de Registro de Imóveis toda a interpretação deve tender para facilitar e
não para dificultar o acesso dos títulos ao Registro, de modo que toda a propriedade imobiliária e todos os direitos sobre ela recaídos fiquem
sob o amparo do regime do Registro Imobiliário e participem dos seus benefícios, o que não impede que a titular do ofício imobiliário, se for o
caso, proceda às anotações e ressalvas necessárias, de forma minudente. Face o exposto, fixo meu entendimento no sentido de que o pleito do
requerente deve ser atendido mediante registro tanto do instrumento de compra e venda, como da baixa da hipoteca indicada no documento de
fls. 04/05, ora apresentados junto ao Cartório de Imóveis, afastando por conseqüência, todos os óbices levantados. Assim, determino o registro
dos títulos em questão, cumprindo-se o disposto no art. 203, n. II, da Lei de Registro Públicos, ficando de logo autorizada a Chefe de Secretaria,
a desentranhar os títulos e documentos que o acompanham, se for o caso, entregando-os ao interessado, cientificando-se o Oficial Suscitante.
Em seguida arquivem-se os autos. P.R.I.C. Recife, 08 de abril de 2016. Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito.

944
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00163

Processo Nº: 0044503-07.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: Aurea Batista de Araujo
Advogado: PE014068 - Rosivel Vicente Paixão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL -
RECIFE - PE PROCESSO Nº 0044503-07.2013 Vistos, etc... AUREA BATISTA DE ARAUJO, qualificada nos autos, por conduto de profissional
regularmente habilitado, requereu, mediante ação de arrolamento, autorização mediante ALVARÁ, para levantamento da importância deixada em
vida por LEVI DE ARAÚJO SOARES, falecido em 05/01/2012, referente ao saldo retido em conta corrente junto ao Banco do Brasil, no valor de R
$ 1.023,08. Juntou aos autos os documentos de fls.04/16. Com vistas à Fazenda, esta não se opôs a expedição do alvará (fls. 42). Em sucessivo
vieram-me os autos. É O RELATÓRIO. DECIDO. A lei 6858/80 autoriza o levantamento de valores devidos pelos empregadores aos empregados
e o montante das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, não recebidos em vida pelo respectivo titular. Nos termos do
artigo 1º da mencionada Lei, tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário e será pago aos dependentes habilitados
e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil. O disposto no referido artigo se aplica, ainda, aos saldos bancários e de contas de cadernetas
de poupança e fundos de investimento (art. 2º). No presente caso trata-se de valor retido em conta corrente em nome do falecido, inferior a
2.500 UFIR's, valor este sobre o qual não incide o ICD "causa mortis" nos termos da Lei 10.260/89, com alterações da lei 11.413/96. Restou
comprovada a titularidade dos bens que integram o espólio, tendo o único herdeiro vivo, Weverton de Araújo Soares renunciado em favor de sua
genitora a Sra. Áurea Batista de Araújo. Por todo o exposto, e coerente co autorizo a expedição do respectivo ALVARÁ para levantamento do valor
reclamado em favor da Sra. Áurea Batista de Araújo. Sem custas, em face da concessão da justiça gratuita. Transitada em julgado, expeça-se o
competente Alvará. Em seguida arquivem-se os autos. P.R.I. Recife, 13 de abril de 2016.Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00164

Processo Nº: 0032739-59.1992.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariado: Elza Barbosa da Silva Campos
Advogado: PE005147 - Nair Leone
Inventariante: Elzelinda da Silva Paiva
Advogado: PE005147 - Nair Leone

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0032739-59.1992.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Elzelinda da Silva Paiva, por meio de advogado, ajuizou
a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento da Sra. Elza Barbosa da Silva Campos. Verifico que foi determinado o
prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 60. Após, houve a tentativa de intimação pessoal da requerente, sem sucesso (fls. 62). É
O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado Novembro de 2013, por desídia das partes. Ademais, houve a
tentativa de intimação pessoal da requerente, sem sucesso (fls. 62). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos
processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da presente
causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação,
pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito,
o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas.
Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 13/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00165

Processo Nº: 0062199-27.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Evandro Ramos da Silva
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Inventariado: Anita Ramos da Silva

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0062199-27.2011.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Evandro Ramos da Silva, por meio de defensor público,
ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento da Sra. Anita Ramos da Silva. Verifico que foi determinado o
prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 16. Após, houve a intimação pessoal do requerente, sem manifestação nos autos (fls. 19). É
O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde fevereiro de 2014, por desídia das partes. Ademais, houve
a intimação pessoal do requerente, sem manifestação nos autos (fls. 19 e 20). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência
de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto,
sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos
autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 13/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza
de Direito

945
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00166

Processo Nº: 0064587-34.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: SOLANGE GALDINO DA SILVA SOUZA
Advogado: PE021526 - SHEYLA KARINE MACHADO LIRA PONTES
Inventariado: GENILDO XAVIER DE SOUZA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0064587-34.2010.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Solange Galdino da Silva Souza, por meio de defensor
público, ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. Genildo Xavier de Souza. Verifico que foi determinado
o prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 30. Após, houve a intimação pessoal da requerente, sem manifestação da mesma nos
autos (fls. 33-34). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde março de 2011, por desídia das
partes. Ademais, houve a intimação pessoal da requerente, sem manifestação da mesma nos autos (fls. 33-34). Assim, considerando a inércia
das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de
interesse de agir e também o abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC,
reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e,
em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que
instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas P.R.I.C. Recife, 12/04/2016. Laís Monteiro de
Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00167

Processo Nº: 0062704-76.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Autor: TERESA CRISTINA BESERRA DE VASCONCELOS
Defensor Público: PE007349 - Verônica Nogueira de Melo

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA

CAPITALPROCESSO Nº 0062704-76.2015.2014.8.17.0001SENTENÇA Nº _____/2016Vistos, etc.. Teresa Cristina Beserra de Vasconcelos e
outros (3), qualificados nos autos, através de defensor público, pedem autorização judicial, mediante expedição de Alvará para fins de recebimento
de saldo bancário e de benefício do INSS, junto ao órgão competente, em nome de Severina Bezerra de Melo Vasconcelos, falecida em
11/09/2015. Juntou os documentos de fls. 04-16. Em sucessivo, vieram-me os autos. É O RELATÓRIO, NO ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se
de pedido de alvará para levantamento de saldo bancário e de saldo de benefício do INSS. A Lei n. 6.858/80 autoriza o levantamento de tais
valores. Nos termos do artigo 1º da mencionada Lei, tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário e será pago aos
dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil. As autoras comprovam a condição de filhas, observo que, no caso,
há nos autos autorizações das filhas para recebimento do valor somente no nome da requerente acima (fls. 11,13 e 15), ressaltando também
que não há outros dependentes previdenciários habilitados (fls. 22-23). Por outro lado, anoto, de logo, o valor reclamado não há incidência do
ICD "causa mortis" em face do seu caráter alimentício, sendo este o entendimento pacífico do TJPE que editou a Súmula n. 025 com o seguinte
teor: "Não incide o imposto de transmissão causa mortis sobre resíduo salarial, nem sobre saldos de FGTS, PIS ou PASEP, não recebidos em
vida pelo titular". (Seção Cível, 03/05/2007 - DPJ 88, 15.02.2007,p. 5). Assim, deixo intimar a Fazenda, porquanto se não há tributo a ser pago
não há interesse da mesma. Modernamente, tornou-se praxe a eliminação de atos processuais desnecessários, e a preterição de formalismos
legalmente estabelecidos, tendo como escopo fundamental, a entrega de uma prestação jurisdicional rápida e satisfatória à sociedade. ISTO
POSTO, autorizo, sem mais delongas, a expedição de ALVARÁ para que a requerente acima qualificada receba, junto às instituições competentes,
a integralidade do saldo de fls. 08, com os acréscimos legais, se houver. Transitada em julgado, expeça-se o competente Alvará, observando-se o
órgão pagador. Em seguida, ao arquivo. Defiro a gratuidade da justiça requerida às fls. 03. P.R.I.C. Recife, 12 de Abril de 2016. LAÍS MONTEIRO
DE MORAES FRAGOSO COSTA Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00168

Processo Nº: 0060801-40.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: MAFALDA CRISTINA VIEIRA BARBOSA
Autor: Sandra Helena Vieira Barbosa
Autor: EDNA VERONICA VIEIRA DANTAS
Autor: CARLOS MAURICIO VIEIRA BARBOSA
Autor: Cláudio Roberto Vieira Barbosa
Autor: ALAIR WALTER VIEIRA BARBOSA
Advogado: PE012300 - Rose Simoni Ribeiro Araujo

946
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL -
RECIFE - PE PROCESSO Nº 0060801-40.2014.8.17.0001 Vistos, etc... MAFALDA CRISTINA VIEIRA BARBOSA e outros, qualificados nos autos,
por conduto de advogado legalmente constituído requereram, independente de inventário, autorização mediante ALVARÁ, para levantamento da
importância deixada em vida por ALAIR WALTER VIEIRA BARBOSA, falecido em 01/08/2013, no valor de R$ 60.846,37 (sessenta mil, oitocentos
e quarenta e seis reais e trinta e sete), a título de pecúlio por morte, recolhido junto à Sociedade Ibgeana de Assistência e Seguridade - SIAS
(fls. 33). Juntaram aos autos os docs. de fls. 04/22. Em seguida, vieram-me os autos.É O RELATÓRIO, NO ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se
de alvará autônomo onde há pedido de levantamento de valor referente a pecúlio por morte existente em nome do ex-peculista Alair Walter
Barbosa. O pecúlio por morte, benefício de risco em que a concessão se dá com o falecimento do participante, é um valor assegurado aos
beneficiários ou designados desse participante, pago em uma cota única, que pode ser rateada caso haja mais de um beneficiário ou designado.
Por outro lado, se o participante não tiver indicado qualquer beneficiário, então os herdeiros legais, segundo o Código Civil (artigo 792), receberão
o montante aplicado, sendo esta a hipótese dos autos (fls. 22). Verifico, pois, que o valor ora pleiteado não constitui herança, haja vista tratar-
se de verba de caráter securatório e não sucessório. Sobre o assunto é ilustrativo o seguinte julgado:DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. OBJETO. PECÚLIO. ÓBITO DO INSTITUIDOR. DÚVIDA DA GESTORA A QUEM PAGAR. BENEFICIÁRIOS
EXPRESSAMENTE INDICADOS. HERDEIRA NECESSÁRIA. NASCIMENTO APÓS A INSTITUIÇÃO. ALTERAÇÃO DA ORDEM FIRMADA.
INEXISTÊNCIA. PREVALÊNCIA DO FIRMADO. PECÚLIO. NATUREZA DE SEGURO DE VIDA. NÃO QUALIFICAÇÃO COMO HERANÇA PARA
QUALQUER EFEITO DE DIREITO. INSTRUMENTO DE INSTITUIÇÃO DOS BENEFICIÁRIOS. NOMINAÇÃO DE "TESTAMENTO". FORMA E
CONTEÚDO INCOMPATÍVEIS COM A SOLENIDADE EXIGIDA DO NEGÓCIO. SIMPLES FORMA DE INSTITUIÇÃO. AÇÃO. COMPETÊNCIA.
JUÍZO CÍVEL. INEXISTÊNCIA DE LITÍGIO REGULADO PELO DIREITO DAS SUCESSÕES. SENTENÇA EXTRA PETITA. INOCORRÊNCIA.
(grifo nosso)(TJ-DF - APC: 20110110616343 , Relator: TEÓFILO CAETANO, Data de Julgamento: 05/08/2015, 1ª Turma Cível, Data de Publicação:
Publicado no DJE : 24/08/2015 . Pág.: 177) Portanto, se o pecúlio por morte tem natureza de seguro de vida, sobre ele não incide o ICD
"causa mortis", subtraído, pois, tal reconhecimento da competência do Chefe da Secretaria da Fazenda. Logo, se o imposto de transmissão
"causa mortis" tem como fato gerador à transmissão da herança, não vejo como promover a intimação da Fazenda, porquanto se não há
tributo a ser pago não há interesse da mesma. Sobre o assunto leia-se o seguinte julgado.AGRAVO DE INSTRUMENTO ACORDO SEGURO
FACULTATIVO VERBA QUE NÃO INTEGRA O ESPÓLIO NATUREZA DE HERANÇA RECHAÇADAHOMOLOGAÇÃO DA TRANSAÇÃO.-
Seguros de vida e de acidentes pessoais por morte que não integram o patrimônio do falecido estipulação em favor de terceiro que não
se confunde com a herança, sem razão para a incidência de ITCMD ou para a competência do juízo do inventário inteligência do artigo
794, do Código Civil; AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2203923-94.2015.8.26.0000, Voto 13131
AGRAVANTE: ITAU SEGUROS S.A., AGRAVADO: ANA KARLA NOGUEIRA RAMOS, COMARCA: SÃO PAULO (CENTRAL), JUIZ PROLATOR
DA DECISÃO: Dr (a). OG CRISTIAN MANTUAN, Maria Lúcia Pizzotti RELATOR, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Seção de
Direito Privado.) (obtido a partir de: http://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/253320874/agravo-de-instrumento-ai-22039239420158260000-
sp-2203923-9420158260000/inteiro-teor-253320917, em 08/04/2016). Os requerentes comprovaram, outrossim, a condição de parte legítima
mediante os documentos acostados aos autos, inexistindo outros bens a inventariar, visto que já houve inventário extrajudicial (fls. 28/30). ISTO
POSTO autorizo, sem mais delongas a expedição do ALVARÁ para que os requerentes, recebam em cotas iguais, junto à instituição competente,
o valor existente em nome do "de cujus", acrescidos de juros e correções legais. P.R.I. Transitada em julgado, bem como pagas as custas e
taxas devidas, expeça-se o competente Alvará. Em seguida arquivem-se os autos. Recife, 08 de abril de 2016 Lais Monteiro de Moraes Fragoso
Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00169

Processo Nº: 0130263-60.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: JORGE NELSON DA PAZ
Defensor Público: PE006178 - Irene de Brito Lacerda
Arrolado: NELSON JOSÉ DA PAZ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0130263-60.2009.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 JORGE NELSON DA PAZ, devidamente qualificado nos
autos, por meio de advogado, ajuizou ação de inventário dos bens deixados por Nelson José da Paz, óbito em 25/12/2007. Em setembro do ano
de 2009, o requerente, devidamente intimado pessoalmente para o cumprimento do ato que lhe competia, conforme despacho de fl. 11, deixou
transcorrer "in albis" o prazo assinado sem que apresentasse nenhuma petição. É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, verifica-se
que o feito encontra-se paralisado por desídia das partes. Ademais, a parte autora, devidamente intimada para dar prosseguimento ao feito (fl.
11), não atendeu ao chamamento judicial, conforme consta nos autos. Assim, considerando a inércia da parte nos autos, deixando de praticar
atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da
presente causa. Deixo de intimar a Fazenda Estadual para fins de apuração de eventual incidência de ICD, uma vez que eventual crédito do fisco
poderá ser satisfeito com a inscrição em dívida ativa, na forma da lei. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI,
do CPC/2015, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono
da causa, e, em consequência, julgo extinto por sentença, sem resolução de mérito, o presente processo. Preclusa esta decisão, arquivem-se.
Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. P.R.I.C. Recife, 06 de
abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00170

Processo Nº: 0031399-16.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Inventariante: Maria da Conceição dos Santos
Defensor Público: PI003306 - Anna Wallérya Rufino e Silva
Inventariado: Waldson Lemos de Moura

947
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA

CAPITALPROCESSO Nº 0031399-16.2011.8.17.0001SENTENÇA Nº _____/2016Vistos, etc... Maria da Conceição dos Santos e Lucas Santos
Moura, este último menor representado por sua genitora adrede, ambos qualificados nos autos, através de Defensor Público, pedem autorização
judicial, mediante expedição de Alvará para fins de recebimento de saldo de PIS e FGTS seus abonos e cotas, junto aos órgãos competentes, em
nome do falecido o Sr. Waldson Lemos de Moura. Juntou os documentos de fls. 05-21.Em sucessivo, vieram-me os autos. É O RELATÓRIO, NO
ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se de pedido de alvará para levantamento de de PIS e FGTS seus abonos e cotas, junto aos órgãos competentes. A
Lei n. 6.858/80 autoriza o levantamento de tais valores. Nos termos do artigo 1º da mencionada Lei, tal pedido será formulado independentemente
de arrolamento ou inventário e será pago aos dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil. Os autores comprovam
a condição de companheira e filhos, ressaltando que não há outros dependentes previdenciários habilitados (fls. 14). Por outro lado, anoto, de
logo, que o valor reclamado, retirada a não incide o imposto ICD, tendo em vista seu caráter alimentar, conforme Súmula n. 25 do E. TJPE, assim,
deixo intimar a Fazenda Pública Estadual, porquanto se não há tributo a ser pago não há interesse da mesma. ISTO POSTO, autorizo, sem mais
delongas, a expedição de ALVARÁ para que a requerente por si e representado o seu filho incapaz, receba, junto às instituições competentes ou
bancos por ela indicados, a integralidade do saldo referente ao PIS e FGTS, e seus abonos e cotas (fls. 35) em nome do extinto, com os seus
acréscimos legais. Defiro o pedido de gratuidade da justiça requerido às fls. 02. No mais, intime-se da decisão a Defensoria Pública e as partes
pessoalmente, assim, como o Ministério Público. Transitada em julgado, expeça-se o competente Alvará, observando-se o órgão pagador. Em
seguida, ao arquivo. P.R.I.C. Recife, 07 de abril de 2016. LAÍS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO COSTA Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00171

Processo Nº: 0019179-44.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Autor: ABÍLIO AYRTON LEITE DE OLIVEIRA
Advogado: MG065165 - EDUARDO JOSE TASSARA TAVARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA

CAPITALPROCESSO Nº 0019179-44.2015.8.17.0001SENTENÇA Nº _____/2016Vistos, etc... ABÍLIO AYRTON LEITE DE OLIVEIRA, já
qualificado nos autos, vem através da Defensoria Pública postular ação de alvará judicial referente a valores deixados em conta pelo falecimento
de Antônio Aristides Leite de Oliveira, óbito em 30/09/2014. Juntou os documentos de praxe de fls. 05/13 e 27/29. É O RELATÓRIO, NO
ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se de pedido de alvará judicial referente a saldo bancário deixado em vida pelo falecido. A Lei Federal n. 6.858/80
autoriza o processamento do feito. Nos termos do artigo 1º da mencionada Lei, tal pedido será formulado independentemente de arrolamento
ou inventário e será pago aos dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil. De logo, anoto, que sobre o valor
em questão não incide o imposto de transmissão "causa mortis", porquanto a cota do beneficiário é inferior a 2.500 UFIR's. Portanto, deixo
de intimar a Fazenda para se manifestar sobre tal imposto, uma vez que in casu, não é devido. Modernamente, tornou-se praxe a eliminação
de atos processuais desnecessários, e a preterição de formalismos legalmente estabelecidos, tendo como escopo fundamental, a entrega de
uma prestação jurisdicional rápida e satisfatória à sociedade. ISTO POSTO, autorizo, sem mais delongas, a expedição de ALVARÁ para que
o requerente receba os valores existentes nas contas indicadas às fls. 16/16-verso. Transitada em julgado, expeça-se Alvará. Em seguida, ao
arquivo. Publique-se. Intime-se e Cumpra-se. Recife, 13 de abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00172

Processo Nº: 0026955-76.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Josenilda Cavalcanti de Bulhões
Advogado: PE006178 - Irene de Brito Lacerda
Inventariado: JOSE FERREIRA CAVALCANTE
Inventariado: IVONILDE MARQUES CAVALCANTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0026955-76.2007.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Josenilda Cavalcanti Bulhões, por meio de defensor
público, ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. José Ferreira Cavalcanti. Verifico que foi determinado
o prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 31. Após, houve a intimação pessoal da requerente, sem manifestação nos autos (fls.
37). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde abril de 2014, por desídia das partes. Ademais,
houve a intimação pessoal da requerente, sem manifestação nos autos (fls. 37-38). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência
de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto,
sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos
autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 13/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza
de Direito

Sentença Nº: 2016/00173

Processo Nº: 0036421-50.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Jaqueline Maria Silveira Bastos

948
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE026574 - ALAMS PEREIRA DA SILVA

Arrolado: Severino Carneiro Bastos

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0036421-50.2014.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Jaqueline Maria Silveira Bastos, por meio de advogado,
ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. Severino Carneiro Bastos. Verifico que foi determinado o
prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 22. Após, houve a intimação pessoal do requerente, sem manifestação nos autos (fls. 25v
e 26). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado julho de 2014, por desídia das partes. Ademais, houve
a intimação pessoal do requerente, sem manifestação nos autos (fls. 25v e 26). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência
de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto,
sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos
autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 13/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza
de Direito

Sentença Nº: 2016/00174

Processo Nº: 0045773-03.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: HILDA MARIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE022267 - Luciana Duarte Crespo
Arrolado: Edésio Barbosa de Oliveira
Advogado: PE023256 - Avelina Martinez Melo Santos
Advogado: PE008732E - DANIELLE SARMENTO DE ALMEIDA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0045773-03.2012.8.17.0001 e 0030682-33.2013.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Hilda Maria de Oliveira, por
meio de advogado, ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. Edésio Barbosa de Oliveira, bem como ação
de testamento apensa. Verifico que foi determinado o prosseguimento dos feitos por meio dos despachos de fls. 44 e 54. Após, houve a tentativa
de intimação pessoal da requerente, sem sucesso (fls. 47 e 56). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, os feitos encontram-se
paralisados desde junho de 2013, por desídia das partes. Ademais, houve a tentativa de intimação pessoal do requerente, sem sucesso (fls. 47
e 56, nos dois autos acima indicados). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao
prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da presente causa. Face o exposto e
em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta
de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se
requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as
devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 12/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00175

Processo Nº: 0030682-33.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento
Autor: HILDA MARIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE022267 - Luciana Duarte Crespo
Testador: EDECIO BARBOSA DE OLIVEIRA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0045773-03.2012.8.17.0001 e 0030682-33.2013.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Hilda Maria de Oliveira, por
meio de advogado, ajuizou a presente ação de inventário dos bens deixados pelo falecimento do Sr. Edésio Barbosa de Oliveira, bem como ação
de testamento apensa. Verifico que foi determinado o prosseguimento dos feitos por meio dos despachos de fls. 44 e 54. Após, houve a tentativa
de intimação pessoal da requerente, sem sucesso (fls. 47 e 56). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, os feitos encontram-se
paralisados desde junho de 2013, por desídia das partes. Ademais, houve a tentativa de intimação pessoal do requerente, sem sucesso (fls. 47
e 56, nos dois autos acima indicados). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao
prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da presente causa. Face o exposto e
em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta
de interesse processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se
requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as
devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 12/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00176

Processo Nº: 0011378-63.2004.8.17.0001

949
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Inventário

Inventariante: Maria do Socorro de Paula Tavares
Advogado: PE020041 - Mauro José Bezerra de Miranda
Inventariado: Valter Tavares da Silva

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0011378-63.2004.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 MARIA DO SOCORRO DE PAULA TAVARES, devidamente
qualificada nos autos, por meio de advogado, ajuizou ação de inventário dos bens deixados por Valter Tavares da Silva, óbito em 31/12/2003. Em
junho do ano de 2015, a requerente, devidamente intimada pessoalmente para o cumprimento do ato que lhe competia, conforme despacho de fl.
59, deixou transcorrer "in albis" o prazo assinado sem que apresentasse nenhuma petição. É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame,
verifica-se que o feito encontra-se paralisado por desídia das partes. Ademais, a parte autora, devidamente intimada para dar prosseguimento
ao feito (fl. 63), não atendeu ao chamamento judicial, conforme consta nos autos. Assim, considerando a inércia da parte nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Deixo de intimar a Fazenda Estadual para fins de apuração de eventual incidência de ICD, uma vez que eventual
crédito do fisco poderá ser satisfeito com a inscrição em dívida ativa, na forma da lei. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485,
incisos II e VI, do CPC/2015, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também
por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto por sentença, sem resolução de mérito, o presente processo. Preclusa esta decisão,
arquivem-se. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. P.R.I.C.
Recife, 06 de abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00177

Processo Nº: 0047332-87.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: MARIA JOSE DO NASCIMENTO
Advogado: PE009349 - Monica Maria Amaral Barros

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL -
RECIFE - PE PROCESSO Nº 0047332-87.2015.8.17.0001SENTENÇA Nº /2016 Vistos etc...MARIA JOSÉ DO NASCIMENTO, qualificada nos
autos, por conduto da Defensoria Pública, requereu, independentemente de inventário, autorização mediante ALVARÁ, para levantamento da
importância deixada em vida por Marília Michele Ivo do Nascimento, referente a saldos bancários junto ao Banco Santander e a Caixa Econômica
Federal. Juntou os documentos de praxe às fls. 04/14. É O RELATÓRIO, NO ESSENCIAL. DECIDO. A lei 6858/80 autoriza o levantamento
de valores devidos pelos empregadores aos empregados e o montante das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço,
não recebidos em vida pelo respectivo titular. Tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário e será pago aos
dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil (art. 1º). Anoto, ademais, que sobre o valor reclamado não incide
imposto transmissão "causa mortis", tendo em vista que o valor é inferior a 2.500 UFIR'S. A requerente comprovou, outrossim, a condição de parte
legítima mediante os documentos acostados aos autos A legislação supra mencionada contempla o caso "sub judice". ISTO POSTO, autorizo,
sem mais delongas, a expedição do ALVARÁ para que a requerente receba as importâncias nas instituições financeiras indicadas à fl. 25 em
nome da falecida, conforme pedido inicial, acrescidos de juros e correções. Preclusa esta decisão, expeça-se o competente Alvará. Em seguida
arquivem-se os autos.Recife, 06 de abril de 2016.Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00178

Processo Nº: 0114354-75.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: TEREZA MARIA BORGES DA SILVA
Advogado: PE024182 - WYLLAMES PINHO RODRIGUES
Inventariado: SEVERINO FRANCISCO BEZERRA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0114354-75.2009.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 TEREZA MARIA BORGES DA SILVA, devidamente
qualificada nos autos, por meio de advogado, ajuizou ação de inventário dos bens deixados por Severino Francisco Bezerra, óbito em 17/12/2008.
Em maio do ano de 2015, a requerente, devidamente intimada pessoalmente para o cumprimento do ato que lhe competia, conforme despacho de
fl. 57, deixou transcorrer "in albis" o prazo assinado sem que apresentasse nenhuma petição. É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame,
verifica-se que o feito encontra-se paralisado por desídia das partes. Ademais, a parte autora, devidamente intimada para dar prosseguimento
ao feito (fl. 63), não atendeu ao chamamento judicial, conforme consta nos autos. Assim, considerando a inércia da parte nos autos, deixando
de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o
abandono da presente causa. Deixo de intimar a Fazenda Estadual para fins de apuração de eventual incidência de ICD, uma vez que eventual
crédito do fisco poderá ser satisfeito com a inscrição em dívida ativa, na forma da lei. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485,
incisos II e VI, do CPC/2015, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também
por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto por sentença, sem resolução de mérito, o presente processo. Preclusa esta decisão,
arquivem-se. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. P.R.I.C.
Recife, 06 de abril de 2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

950
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00179

Processo Nº: 0019029-63.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: Juliana Maria da Silva
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL
- RECIFE - PE PROCESSO Nº 0019029-63.2015.8.17.0001Vistos etc. INGRID CONCEIÇÃO SILVA DE MOURA e outros, todos menores
qualificados nos autos, assistidos por sua genitora, JULIANA MARIA DA SILVA, vêm por conduto da Defensoria Pública do Estado, requereram,
independentemente de inventário, autorização mediante ALVARÁ, para levantamento da importância deixada em vida por Elenildo Soares de
Moura, genitor dos requerentes, falecido 09/11/2009, referente ao saldo existente de PIS junto a Caixa Econômica Federal. Juntou aos autos
os documentos de fls. 04/13. Em sucessivo vieram-me os autos. É O RELATÓRIO. DECIDO A lei 6858/80 autoriza o levantamento de valores
devidos pelos empregadores aos empregados e o montante das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, e do fundo de
participação PIS-PASEP, não recebidos em vida pelo respectivo titular. Tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário
e será pago aos dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil (art. 1º). Deixo de remeter os autos à Fazenda
para recolhimento do ICD "causa mortis", em face da não incidência do ICD "causa mortis" sobre tais verbas, conforme se observa da leitura da
Súmula 025 editada por este TJPE, que reza: "Não incide o imposto de transmissão causa mortis sobre resíduo salarial, nem sobre saldos de
FGTS, PIS ou Pasep, não recebidos em vida pelo titular". (Seção Cível, 03/05/2007 - DPJ 88, 15.02.2007,p. 5) Os requerentes comprovaram,
outrossim, a condição de parte legítima mediante os documentos acostados aos autos, demonstrando ser habilitados à pensão por morte (fls. 24).
A legislação supra mencionada contempla o caso "sub judice".ISTO POSTO, autorizo, sem mais delongas a expedição do respectivo ALVARÁ
para que os requerentes recebam junto à Caixa Econômica Federal, os valores ali existentes relativos a saldo do FGTS E PIS, não recebidos
em vida pelo "de cujus" acrescidos dos devidos juros e correções, devendo dita importância ser paga em cotas iguais aos herdeiros. Intimem-se,
inclusive o Ministério Público, em virtude da existência de herdeiro menor. Transitada em julgado, expeça-se o competente Alvará em nome da
mãe dos menores JULIANA MARIA DA SILVA. Em seguida arquivem-se os autos. P.R.I. Sem custas em face da concessão da justiça gratuita.
Recife, 07 de abril de 2016.Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito.

Sentença Nº: 2016/00180

Processo Nº: 0058651-57.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: Wellington Magalhães Neto
Advogado: PE029394 - Dorival Borges de Freitas Filho

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0058651-57.2012.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Wellington Magalhães Neto, por meio de advogado, ajuizou
a presente ação de alvará judicial dos bens deixados pelo falecimento de Airton Magalhães Neto. Verifico que foi determinado o prosseguimento
do feito por meio do despacho de fls. 24v. Após, houve a intimação pessoal do requerente, que deixou transcorrer o prazo, sem manifestação
(fls. 26v e 27 ). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde julho de 2013, por desídia das partes.
Ademais, houve a intimação pessoal do requerente, que deixou transcorrer o prazo, sem manifestação (fls. 26v e 27). Assim, considerando a
inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a superveniente
falta de interesse de agir e também o abandono da presente causa. Deixo de intimar a Fazenda Estadual uma vez que eventual crédito do fisco
poderá ser satisfeito com a inscrição em dívida ativa, na forma da lei. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485, incisos II e
VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por abandono
da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento dos
documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 07/04/2016.
Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00181

Processo Nº: 0009700-81.2002.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Giovanni Rodrigues Silva
Autor: Zana Lombardi Rodrigues
Advogado: PE004862 - Maria America de Andrade Freire

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0009700-81.2002.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Giovani Rodrigues Silva e outro (1), por meio de advogado
ajuizou a presente ação de rito sumário objetivando a correta averbação da metragem do terreno junto ao cartório de imóveis competente. Verifico
que foi determinado o prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 21. Após, houve a intimação pessoal do requerente, que deixou
transcorrer o prazo, sem manifestação (fls. 21, 24 e 25). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde
agosto de 2009, por desídia das partes. Ademais, houve a intimação pessoal do requerente, que deixou transcorrer o prazo, sem manifestação
(fls. 21, 24 e 25). Assim, considerando a inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do
feito, fica caracterizada a superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência
ao disposto no artigo 485, incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse

951
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

processual e também por abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido,
autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas
baixas. P.R.I.C. Recife, 07/04/2016. Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00182

Processo Nº: 0035014-77.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: GENI MARIA DA CONCEIÇAO
Advogado: PE011215 - José Bartolomeu Silva Pereira

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REGITROS PÚBLICOS DA

CAPITAL-PE PROCESSO N° 0035014-77.2012.8.17.0001SENTENÇA nº _____/2016 Geni Maria da Conceição, por meio de advogado, ajuizou
a presente ação de alvará judicial visando à liberação de valor deixado em vida pelo Sr. José Francisco Barbosa. Verifico que foi determinado
o prosseguimento do feito por meio do despacho de fls. 23. Após, houve a intimação pessoal da requerente, que deixou transcorrer o prazo,
sem manifestação (fls. 25-26). É O RELATÓRIO. DECIDO. Na hipótese sob exame, o feito encontra-se paralisado desde janeiro de 2014, por
desídia das partes. Ademais, houve a intimação pessoal da requerente, que deixou transcorrer o prazo, sem manifestação (fls. 25-26). Assim,
considerando a inércia das partes nos autos, deixando de praticar atos processuais essenciais ao prosseguimento do feito, fica caracterizada a
superveniente falta de interesse de agir e também o abandono da presente causa. Face o exposto e em obediência ao disposto no artigo 485,
incisos II e VI, do CPC, reconheço, de ofício, a ausência de condição da ação, pela superveniente falta de interesse processual e também por
abandono da causa, e, em consequência, julgo extinto, sem resolução de mérito, o presente processo. Se requerido, autorizo o desentranhamento
dos documentos que instruem, mantendo-se nos autos cópias reprográficas. Após, ao arquivo, com as devidas baixas. P.R.I.C. Recife, 08/04/2016.
Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito

Sentença Nº: 2016/00183

Processo Nº: 0045604-45.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: MARIA ANGELITA MOÇÃO
Advogado: PE020070 - Paulianne Alexandre Tenório
Advogado: PE034578 - Guilherme Luís Neves de Oliveira Advíncula

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES E REG. PÚBLICOS DA CAPITAL
- RECIFE - PE PROCESSO Nº 0045604-45.2014.8.17.0001 Vistos, etc... MARIA ANGELITA MOÇÃO, qualificada nos autos, por conduto
de profissional regularmente habilitado, requereu, independentemente de inventário, autorização mediante ALVARÁ, para levantamento da
importância deixada em vida pelo Sr. José Alves da Silva, ex-companheiro da requerente (fls. 12), falecido em 17/08/2011, referente verba
alimentícia depositada junto ao Banco do Brasil (fls. 13), hoje à disposição deste Juízo junto à Caixa Econômica Federal, no valor de 1.472,97
(um mil, quatrocentos e setenta e dois reais e noventa e sete centavos). Juntou aos autos os docs de fls. 07/13. Em sucessivo, vieram-me
os autos. É O RELATÓRIO, NO ESSENCIAL. DECIDO. Trata-se de pedido de alvará para levantamento de verba referente a auxilio funeral
do ex-servidor estadual devidos pelos empregadores aos empregados e o montante das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo
de Serviço, não recebidos em vida pelo respectivo titular. Tal pedido será formulado independentemente de arrolamento ou inventário e será
pago aos dependentes habilitados e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil (art. 1º). Deixo de proceder à intimação da Fazenda para
falar da incidência tributária, visto que não há incidência do ICD "causa mortis" em face do seu caráter alimentício, sendo este o entendimento
pacífico do TJPE que editou a Súmula 025 com o seguinte teor:"Não incide o imposto de transmissão causa mortis sobre resíduo salarial, nem
sobre saldos de FGTS, PIS ou Pasep, não recebidos em vida pelo titular". (Seção Cível, 03/05/2007 - DPJ 88, 15.02.2007,p. 5) A requerente
comprovou, outrossim, a condição de parte legítima mediante os documentos acostados aos autos, a destacar declaração do órgão competente
onde consta como beneficiária de pensão por morte do segurado (fls. 41/42), bem como declara não ter outros bens a inventariar (fls. 21). A
legislação supramencionada contempla o caso "sub judice". ISTO POSTO, autorizo, sem mais delongas a expedição do ALVARÁ para que as
requerentes, receba junto ao órgão competente, o saldo retido na Caixa Econômica Federal, conta judicial descrita às fls. 29, acrescidos de juros
e correções legais. Transitada em julgado, expeça-se o competente Alvará. Em seguida ao arquivo. Sem custas, em face da concessão da justiça
gratuita. Recife, 07 de abril de 2016. Lais Monteiro de Moraes Fragoso Costa Juíza de Direito
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Maria de Fátima Reis de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00064/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

952
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0000487-31.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: REGINALDO PONTES FERREIRA
Advogado: PE028074 - Eduardo Soares de Siqueira Neto
Inventariado: Manoel Ferreira de Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0000487-31.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0102131-90.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: ANSELMO JOSE CARDOSO CAVALCANTI
Advogado: PE014230 - Luiz André da Silva Moraes
Inventariado: Percival de Paiva Cavalcanti
Inventariado: Elenice Cardoso Cavalcanti
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0102131-90.2009.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0006914-93.2004.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Eliane Rufino da Silva
Advogado: PE007309 - Aldenon Eugênio de Oliveira
Advogado: PE017325 - Teresa Cristina Ferreira de Souza Costa
Inventariado: CICERO CARNEIRO DE JESUS FILHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0006914-93.2004.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0094353-30.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Jose Bezerra Junior
Inventariante: ANDRÉA SOARES BEZERRA BORGES
Advogado: PE018063 - Germano Bezerra Alves
Advogado: PE016151 - Ivo Tinô do Amaral Junior
Advogado: PE021024 - BRUNO MONTEIRO COSTA
Inventariado: CECÍLIA SOARES BEZERRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0094353-30.2013.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0060474-61.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: MARIA ANDREA SILVA DO NASCIMENTO

953
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE017118 - maria tereza pessoa de luna cantarelli

Inventariado: BENEDITA DA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE001355 - Aderson Pessoa de Luna
Advogado: PE025524 - ENEIDA MONTENEGRO FAGUNDES DE M CAMPOS
Advogado: PE035173 - PEDRO MARQUES MARINHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0060474-61.2015.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0037648-71.1997.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Luiz Moisakis
Advogado: PE012924 - Gizene Pessoa de Oliveira Silva
Advogado: PE003142 - Clóvis Corrêa de Albuquerque
Inventariado: Laura Alves Moisakis
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0037648-71.1997.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0006478-51.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: EUCLENIO CRUZ DE BARROS
Advogado: PE014342 - Genivaldo Rosas da Silva
Inventariado: Eurico Francisco de Barros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0006478-51.2015.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0032797-61.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: AVANY BEZERRA MORENO
Advogado: PE013673 - Herodias Soares Pereira Lima
Inventariado: Edite Bezerra Moreno
Advogado: PE027823 - JEANE SORAYA PIRES PESSOA BATISTA
Advogado: PE032144 - VICTOR EDUARDO AMANCIO BRAZ DE OLIVEIRA
Advogado: PE027287 - DILMA SOLANGE GOMES ESPINDOLA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0032797-61.2012.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0058715-62.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: PAULO ANDRÉ SANTOS QUEIROZ DE MOURA
Autor: ANGELA MARIA SANTOS QUEIROZ DE MOURA GRANJA
Advogado: PE016342 - Ganges Bartholomeu Dornellas Camara

954
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0058715-62.2015.8.17.0001Ação de Alvará Judicial
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol
de bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0049941-82.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Walmer Jamesson Souza Araujo
Advogado: PE027440 - RONALDO DANTAS DE FARIAS
Inventariado: Jamesson José de Araujo
Inventariado: ARLINDA SOUZA DE ARAÚJO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0049941-82.2011.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0081873-83.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Fernanda Marques de Souza
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Inventariado: MARIA DAS DORES DA CONCEIÇÃO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0081873-83.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0001968-63.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: MARIA DE LOURDES ALVES ESPÍNDOLA
Advogado: PE014355 - Amabilia do Rego Valenca
Inventariado: José Alves Espíndola
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0001968-63.2013.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0024783-83.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: ANA LUCIA DA SILVA
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Inventariado: MARIA DAS GRAÇAS PEREIRA DA SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0024783-83.2015.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0016234-21.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário

955
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inventariante: Vera Lúcia Gomes Ferreira

Advogado: PE011940 - João Paulo Camara Líns e Mello
Inventariado: MAURICIO GOMES FERREIRA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0016234-21.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0016221-22.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: MARIA NATALIA DE ARAÚJO E SILVA CORDEIRO
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Inventariado: EDMILTON TAVARES CORDEIRO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0016221-22.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se apresentando o rol de
bens e herdeiros. Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0008143-39.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariado: ALAIDE CORREIA LIMA DOS SANTOS
Advogado: PE015386 - Frederico Correia Lima de Lucena
Inventariante: Áurea Negromonte Correia Lima
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0008143-39.2014.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre os cálculos fl.42.
Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

Processo Nº: 0603087-60.1983.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: José Carneiro Campello
Advogado: PE002586 - Fernando Elysio Galvão Wanderley
Advogado: PE004478 - Leonardo Trindade Cavalcanti
Herdeiro: Wilma Campello Wanderley
Advogado: PE010743 - André Gustavo de Campos Wanderley
Outros: JAIR ARMANDO MANSO RAIMUNDO DA ROCHA
Advogado: PE012341 - Joselia Santana de Souza
Inventariado: Carmen de Mesquita Campello
Advogado: PE012814 - Francisco Reis Pinheiro Filho
Advogado: RN010639 - ALOÍSIO MOURA ROCHA
Advogado: PE000970 - Antônio Pedro de Araujo Barreto Campello
Advogado: PE007129 - Renato de Vasconcellos Coelho Barreto Campello
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0603087-60.1983.8.17.0001Ação de Inventário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se sobre os cálculos fl.177.
Recife (PE), 14/04/2016.Maria de Fátima Reis de OliveiraChefe de Secretaria

956
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Segunda Vara de Sucessões e Registros Públicos da Capital

Juiz de Direito: Heriberto Carvalho Galvão

Chefe de Secretaria: Amanda Maria de Alencar Souza

* Data da disponibilização: 14/04/2016

* Publicação: 15/04/2016

Pauta de Sentença nº 00090 / 2016

Pela presente, ficam as partes , seus respectivos advogados e procuradores , intimados da SENTENÇA proferida, por este JUÍZO, no
processo abaixo relacionado:

Processo Nº: 0120248-32.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Marilene do Nascimento
Advogado: PE011535 - Vera Maria Travassos de Oliveira
Advogado: PE022210 - Isaac Oliveira Filho
Advogado: PE026213 - Felipe Cândido Maia Coutinho
Arrolado: ANTONIO VITOR DO NASCIMENTO
Arrolado: SEVERINA AURELIANA DO NASCIMENTO

Despacho (fls. 61): Ao Sr. Contador para calcular as custas e taxa judiciária. Após, digam. Intimem-se. Em, 28.04.2014 HERIBERTO CARVALHO
GALVÃO, Juiz de Direito.

Despacho (fls. 63): Ao Sr. Avaliador. Após, digam. Intimem-se. Em, 09.07.2014. HERIBERTO CARVALHO GALVÃO, JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0005807-97.1993.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariado: Maria Augusta Câmara Lins
Inventariante: Lúcia Raposo Lins
Advogado: PE011112 - Sofia Junqueira Ayres
Advogado: PE011119 - Ana Patrícia Junqueira Ayres

Despacho (fls. 50): Ao Sr. Avaliador para a atualização . Após, digam. Intimem-se. Em, 18.12.2014. HERIBERTO CARVALHO GALVÃO, JUIZ
DE DIREITO.

Despacho (fls. 61): Defiro o pedido de fls. 66/67, em face do pronunciamento de todos os herdeiros.Expeça-se o competente alvará requerido.Em,
13/04/2016.Heriberto Carvalho Galvão, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0024448-21.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Josefa Claudete Locatelli
Advogado: PE016202 - José Hugo de Moraes Vaz
Advogado: PE008674 - Ewerton Gayo Rodrigues de Oliveira

957
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE027912 - MARIANA MARIA COUCEIRO MAGINA

Advogado: PE027914 - MARIANA SARMENTO SEABRA
Advogado: PE009139E - Natalia Dayana de Melo Silva
Inventariado: Abnorah Ferreira Paz Nunes Machado
Advogado: BA019250 - Boanerges Alves da Costa Neto
Advogado: PE018126 - Veronica Macedo de Moraes Pinto
Advogado: PE020148 - WILTON FERRREIRA DE FREITAS
Advogado: BA004695 - Edvaldo da Silva Bastos
Advogado: PE021732 - Horácio Nogueira Amorim Filho
Advogado: PE011151 - Joelson Bezerra de Lima
Advogado: PE003783 - Mario Neves Baptista Filho
Advogado: PE020741 - Jarbas Pereira Alexandre Junior
Advogado: PE004557E - JOÃO VICENTE NEVES BAPTISTA
Advogado: PE007679 - Alcides Soares da Silva
Advogado: PE023675 - RENATA CRISTINA BATISTA ALELUIA
Advogado: PE023492 - ANTONIO CARLOS GARRETT MESSEDER
Advogado: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Advogado: PE001217B - DEISE CAROLINA DA CUNHA PIMENTEL DO NASCIMENTO

Despacho (fls. 700): Vistos etc.Face o requerido no petitório de folha 686/687, bem como no petitório de folha 692, o que dos autos consta, e
a manifestação das partes, resolvo determinar a expedição dos alvarás requeridos.Cumpra-se. Publique-se e intime-se.Recife, 13 de abril de
2016.Heriberto Carvalho Galvão
LOGIN: AAPSILVA

958
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

3ª VARA DE SUCESSÕES E REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DO RECIFE

Juíza de Direito: Édina Maria Brandão de Barros Correia

Juiz de Direito: Saulo Fabianne de Melo Ferreira
Chefe de Secretaria: Janaína Galindo Fernandes

Data: 14/04/2016

PAUTA N.º 036/2016

PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E PROCURADORES INTIMADOS DOS DESPACHOS
PROFERIDOS POR ESTE JUÍZO NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

Processo Nº: 0009351-78.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: CARMONIZA SOARES DA SILVA
Advogado: PE018910 - Fábio Luis dos Santos Silva
Inventariado: JOSE HONORIO DA SILVA
DESPACHO: R. Hoje. Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, cumprir o despacho de fls. 63, sob pena de extinção. Recife,
05 de abril de 2016.Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo Nº: 0043590-98.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Carolina Figueiredo de Albuquerque
Advogado: PE012006 - Cândido Dodo da Silva Filho
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Inventariado: Elza Christina Figueiredo de Albuquerque
DESPACHO: R.H. Intimem-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, atender à cota da Fazenda Pública às fls. 106v. Recife, 04 de
abril de 2016. Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo Nº: 0122832-72.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Maria Elizabete Valença Travassos
Advogado: PE013689 - Marcelle Marcia de Lacerda Moreira Lyra
Advogado: PE027530 - Isaubir de Menezes Lyra Júnior
Arrolado: ESTHER COELHO VALENCA
DESPACHO: R.H. Certifique-se o trânsito em julgado da sentença de fls.76/77 e 81, e, em seguida, aguarde-se no arquivo a iniciativa das partes.
Intimações necessárias. Recife, 04 de abril de 2016. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0071290-44.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Maria José Passos da Costa
Advogado: PE016302 - José Nelson Vilela Barbosa Filho
Herdeiro: Gilmar Pereira da Costa
Advogado: PE003391 - Moacyr Casado Pereira do Rêgo
Herdeiro: Gilmario Pereira da Costa
Advogado: PE014702 - Cinthia Maria de Almeida Guimaraes

959
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inventariado: Gilberto Pereira Costa

DESPACHO: R.H. I - Tendo em vista o falecimento da meeira MARIA JOSÉ PASSOS DA COSTA, conforme certidão de óbito às fls. 182, nomeio
como inventariante GILMA PEREIRA DA COSTA, a qual prestará o compromisso de estilo no prazo de 05 (cinco) dias. II - Deve a inventariante,
no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o constante às fls. 178. Recife, 01 de abril de 2016. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0049788-88.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: FRANCISCO GOMES FERREIRA FILHO
Herdeiro: Thome Carlos Dias da Silva
Advogado: PE001845 - Luciano Caldas Pereira de Carvalho
Inventariado: THOME IZIDORO DIAS DA SILVA SOBRINHO
Outros: FÁTIMA CRISTINA DIAS DA SILVA
Advogado: PE000613B - KEILA SOARES RODRIGUES
Advogado: PE002357 - Sílvio Neves Baptista
Advogado: PE016190 - Sílvio Neves Baptista Filho
Advogado: PE028510 - Tiago Alencar Carneiro da Silva
Outros: SERGIO ROBERTO DIAS DA SILVA
Advogado: PE029389 - Diego Ramos Medeiros
Advogado: PE034676 - MARCELO ARAÚJO CARVALHO JUNIOR
Advogado: PE017880 - RICARDO NOGUEIRA SOUTO
Advogado: PE019360 - Cézar Augusto Cacho Casanova
Outros: MANOEL AMARO DA SILVA
Advogado: PE017528 - DANIEL RAMOS DA SILVA
Advogado: PE016114 - Renato de Mendonça Canuto Neto
Advogado: PI001059 - Maria das Graças Dias Rodrigue
Outros: CARMEN SOFIA SAMPAIO DIAS DA SILVA
Advogado: PE021455 - Mariana Tavares de Andrade Costa
DESPACHO: R. Hoje. I - Intime-se a inventariante e demais herdeiros para, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar as últimas declarações e assinar
o respectivo termo. II - Após, remetam-se estes autos ao contador. Recife, 07 de abril de 2016.Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza
de Direito

Processo Nº: 0009917-27.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Ângela Maria Teles Florêncio
Advogado: PE012431 - José Airton Garrido de Vasconcelos
Advogado: PE021071 - George Luiz vidal Wanderley
Inventariado: MANOEL FLORÊNCIO FILHO
Inventariado: ANTONIA TELES FLORENCIO
DESPACHO: R.H. I - Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, apresentar partilha amigável, subscrita por todos os
herdeiros, com firma reconhecida, ou pedido de quinhão, nos moldes do art. 647 do CPC/2015. II - Após, tornem os autos conclusos. Recife, 07
de abril de 2016. Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo Nº: 0031735-54.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariado: Aurora Villarino Sanchez
Inventariante: Aurora Gonzalez Villarino
Advogado: PE040208 - KATHARINA DE MARIA FERREIRA DE HOLANDA
Advogado: PE023996 - ROGER HEUER
Advogado: PE015096 - Marcos Augusto de Morais Calado
Outros: ENRIQUE GONZALEZ ALVAREZ

960
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE017069 - Noberto José Lopes da Silva

Advogado: PE014641 - Márcio Silva de Miranda
Outros: JOSE ENRIQUE GONZALEZ VILLARINO
Advogado: PE032855 - ALINE ARAUJO
Advogado: PE021250 - Rodolfo Almeida Oliveira
Outros: EDMIR BRANDAO DE OLIVEIRA
Advogado: PE019209 - SERGIO RODRIGUES
Herdeiro: Kamila Nathalia da Silva
Advogado: PE012433 - Manoel da Silva Portela
Inventariado: ENRIQUE GONZALEZ ALVAREZ
DESPACHO: R.H. Designo o dia 08 (oito) de junho do ano de 2016, às 15h, para tentativa de conciliação, conforme requerido às fls.
428.Intimações necessárias. Recife, 08 de abril de 2016. Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo Nº: 0014420-76.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: ROBERTO LUIZ DE SOUZA LEAO
Advogado: PE011215 - José Bartolomeu Silva Pereira
DESPACHO: R.H. Defiro a dilação de prazo requerida às fls. 84, a fim de que a requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, cumpra a cota da
Fazenda Pública às fls. 79. Recife, 08 de abril de 2016. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0027463-27.2004.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Rosilda Maria Silva da Costa
Advogado: PE024885 - Felix Fausto Furtado de Mendonça Neto
Inventariado: Francisco Tonico da Costa
DESPACHO: R. Hoje. Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, observar a cota da Fazenda Pública de fls. 88, sob as penas
da Lei. Recife, 08 de abril de 2016.Édina Maria Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo Nº: 0000818-91.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: ANDRÉ LUIZ CABRAL MONTEIRO DE AZEVEDO SANTIAGO
Inventariante: Gilberto de Moura Filho
Advogado: PE012320 - Djair Pedrosa de Albuquerque Filho
Inventariado: Ana Maria Cabral Monteiro de Azevedo Moura
DESPACHO: R.H. Expeça-se a segunda via do formal de partilha, conforme requerido às fls. 265, após, ao arquivo.Recife, 04 de abril de
2016.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0057413-04.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Lígia Luca de Barros
Advogado: PE006196 - Germano Sandres Dias
Arrolado: Ricardo Rodrigues de Barros
Advogado: PE006196 - Germano Sandres Dias
Outros: GIOVANNI ULISSES DE M. SOARES
Advogado: PE030281 - EDUARDO SALLES RIBEIRO VAREJÃO
DESPACHO: R.H. Considerando que não há nos autos renúncia na forma do artigo 1.806 do Código Civil; Considerando que não houve
autorização judicial para a transação realizada às fls. 30, como determina o art. 619, I, do novo Código de Processo Civil (art. 992, I, do Código de
Processo Civil de 1973); Considerando que a "cessão de direitos" de fls. 35/36 não foi realizada na forma do art. 1.793 do Código Civil. Intime-se
o Sr. Geovanni Ulisses de M. Soares, através do seu advogado, para, no prazo de 20 (vinte) dias, apresentar Cessão de Direitos Hereditários, na
forma da Lei (art. 1.793 do Código Civil), bem como, seguindo os preceitos do art. 659 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, apresentar:

961
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

* Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens do espólio.* Representação de todos os interessados. Recife, 11/04/2016
Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12

Processo Nº: 0086087-50.1996.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Maria José Henriques de Paula
Advogado: PE012053 - Ana Regina Carneiro de Lucena
Arrolado: José Vicente de Paula Filho
DESPACHO: R.H. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, apresentar partilha amigável, subscrita por todos os herdeiros,
com firma reconhecida, ou pedido de quinhão, nos moldes do art. 647 do CPC/2015. Recife, 08 de abril de 2016. Édina Maria Brandão de Barros
Correia Juíza de Direito12

Processo Nº: 0059509-89.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Emiliano Zapata Dantas da Silva
Advogado: PE013689 - Marcelle Marcia de Lacerda Moreira Lyra
Advogado: PE027530 - Isaubir de Menezes Lyra Júnior
Outros: Domingos Sávio Gonçalves Galvão
Advogado: PE013079 - Maria Auxiliadora Goncalves da Silva
Inventariado: Maria Odete Dantas da Silva
Inventariado: José Geraldo da Silva
DESPACHO: R.H. I - Solicite-se a devolução da carta precatória expedida às fls. 225, devidamente cumprida. II - Considerando o constante às
fls. 232/242, deve o inventariante observar os preceitos do art. 1.793 do Código Civil, bem como, no prazo de 20 (vinte) dias, observar o constante
no art. 659 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens
do espólio.* Representação de todos os interessados. Recife, 06/04/2016 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12

Processo Nº: 0026873-41.1990.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Gerusa Pereira Gonçalves
Advogado: PE031571 - Augusto Duque
Advogado: PE021185 - veronica Medeiros de Morais
Outros: JOSUE RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE025009 - Roseane Batista Silva Braz
Inventariado: João Firmino da Silva
DESPACHO: R.H. I - Certifique-se o trânsito em julgado da sentença de fls.38/39. II - Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre o constante às fls.100/130. III - Decorrido o prazo ofertado, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos os presentes
autos. Recife, 06 de abril de 2016. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0085852-20.1995.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Veridiana Otilia de Morais
Advogado: PE018225 - ISÍDIO JOSE LEITE MEIRELLES
Advogado: PE012697 - Joel Sarrua Rodrigues
Inventariante: Venina Sant Anna de Moraes
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Herdeiro: Vanuzia Dorotéia de Moraes
Advogado: PE014560 - Evelyne Batista Tavares
Inventariado: José Vieira de Moraes
DESPACHO: R.H Intimem-se Wellington Santana de Morais e Vânia Aglay Vilela Vieira, através dos patronos indicados às fls. 09/10, para, no
prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca da cota da Fazenda Pública às fls. 125. Recife, 07 de abril de 2016.Édina Maria Brandão de
Barros Correia Juíza de Direito11

962
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0057436-47.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: teofilo ribeiro campos da silva
Inventariante: Maria Celi Montebelo Ramos
Advogado: PE020601 - ADILSON CARDOSO OLIVEIRA
Inventariante: Adeildo Santiago Rodrigues
Advogado: PE025600 - Fernando José Barros e Silva de Araújo Filho
Inventariado: Adrelina Brasileiro Montebelo
DESPACHO: R.H. Intime-se o inventariante para, no prazo de 20 (vinte) dias, observar o constante no art. 659 e seguintes do Novo Código de
Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens do espólio.* Documentação de identificação
de todos os herdeiros.* Representação de todos os interessados. Recife, 11/04/2016 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12

Processo Nº: 0025098-05.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Marília Maria de Andrade Cavalcanti Elihimas
Advogado: PE012155 - Rinaldo Estelita Lins
Outros: Ps Factoring Fomento Comercial Ltda
Advogado: PE021335 - André Berardo Carneiro da Cunha
Inventariado: Antonio Rafael Elihimas
DESPACHO: Vistos etc. A Súmula 113 do STF dispõe: "O imposto de transmissão causa mortis é calculado sob o valor dos bens na data da
avaliação". Efetivamente, o que deve ser corrigido é o valor do imposto, o qual é apresentado pela contadoria judicial. Sendo assim, indefiro a
pretensão da Fazenda Estadual constante às fls. 233v, ao tempo que determino a lavratura do termo de últimas declarações (art. 636, CPC),
ouvindo-se as partes no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 637, CPC). Intimações necessárias. Recife, 30 de março de 2016.Saulo Fabianne
de Melo Ferreira Juiz de Direito11

Processo Nº: 0060544-84.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Carminda do Monte Costa
Advogado: PE006723 - Leoneide Souto Ribeiro de Franca
Arrolado: João de Andrade Costa
Arrolado: Carminda do Monte Costa
Arrolante: Maria das Graças do Monte Costa
Arrolante: Carmem Lúcia do Monte Costa Soares
Arrolante: Mucio Viana Soares
Arrolante: Ricardo Rogério do Monte Costa
Arrolante: Luci Gomes Costa
DESPACHO: R.H. Intime-se a inventariante para, no prazo de 20 (vinte) dias, observar o constante no art. 659 e seguintes do Novo Código de
Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens do espólio.* Representação de todos os
interessados. Recife, 06 de abril de 2016.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito11

Processo Nº: 0005271-86.1993.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Ilza Valença Selva
Advogado: PE002688 - Roberto Selva Sampaio
Inventariado: Gustavo Pinto Selva
Advogado: PE002688 - Roberto Selva Sampaio
Advogado: PE004309 - Affonso Rique Ferreira Junior
Advogado: PE015567 - Inácio Valença Selva
Advogado: PE012642 - Eliane Maranhão Barbosa
Advogado: PE007366 - João Bento de Gouveia

963
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE017630 - MILTON MASCENA FILHO

Outros: Condomínio do Edifício Suape
Advogado: PE014173 - Onildo Cavalcanti Vilas Bôas
Advogado: PE020946 - KLEYNE OLIVEIRA
Advogado: SC019821 - Ricardo Augusto Romanguera Macedo
Advogado: PE005684 - Pedro Raimundo Pereira de Castro
Advogado: PE007564 - Maria da Penha Vasconcelos Cavalcanti
Advogado: PE010559 - Eduardo Soares de Oliveira Lafayette
DESPACHO: R.H. Concedo vistas dos autos, consoante requerido às fls. 167. Intimem-se. Recife, 11/04/2016 Saulo Fabianne de Melo Ferreira
Juiz de Direito12

Processo Nº: 0061773-79.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: GERMANA ALMEIDA PADILHA DE OLIVEIRA
Advogado: PE033543 - Frederico José de Farias Martorelli
Inventariante: Maria Helena Padilha Cabral
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Herdeiro: Diva Almeida Padilha de Oliveira
Inventariado: Hélio Silva Padilha de Oliveira
DESPACHO: R.H.I - Em virtude do informado às fls. 419/421 e do documento de fls. 424, nomeio inventariante Germana Almeida Padilha de
Oliveira, a qual deverá prestar o compromisso de estilo no prazo de 05 (cinco) dias. II - Deve a inventariante acostar aos autos certidão de
nascimento ou casamento de todos os herdeiros, bem como, no prazo de 20 (vinte) dias, observar o constante no art. 659 e seguintes do Novo
Código de Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens do espólio.* Representação de
todos os interessados.Intimações necessárias. Recife, 06 de abril de 2016.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito11

Processo Nº: 0060649-61.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Fernando José Simões Barbosa Campozana
Advogado: PE024902 - HELMITON MAGALHAES MOTA
Outros: Solange Simões Barbosa Campozana
Advogado: PE006139 - Júlia Curvêlo Pedrosa
Inventariado: Antonio Campozana
DESPACHO: R.H.I - Certifique-se o transito em julgado da sentença de fls. 515/516 II - Intime-se o inventariante para, o prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre o constante às fls. 573/575. Recife, 06 de abril de 2016.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito11

Processo Nº: 0056293-23.1992.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Hugo Soares Paes Filho
Advogado: PE006193 - Marcelo de Albuquerque Oliveira
Inventariante: ARTHUR PAES NETO
Inventariado: Hugo Soares Paes
Inventariado: Dinah Portela Paes
Advogado: PE017539 - Estácio Lobo da Silva Guimarães
DESPACHO: R.H. Intime-se o inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o solicitado pela Fazenda Pública às fls. 363.
Recife, 11/04/2016 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12

964
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 5ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Quinta Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital

Juiz de Direito: Romão Ulisses Sampaio

Chefe de Secretaria: Lays Nunes de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00024/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0065646-62.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: LENISE MARIA DE LIMA GOULD
Advogado: PE004581 - Hiran Fernandes Lima
Outros: ALICE MILET RIBEIRO LIMA
Representante Legal: JANAINA CORREIA DE AMORIM
Criança/Adolescente: E. V. DE A. L.
Despacho:
1. Registre-se no sistema judwin a habilitação de fls. 46.2. Intime-se a requerente para se pronunciar acerca das certidões de fls. 28 e 29-v.3.
Após, ante a existência de incapaz, vistas ao Ministério Público. Recife, 15.09.2014. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0040002-78.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Ana Paula da Silva
Advogado: PE015509 - Luciane Góes Nobre
Advogado: PE014111 - Nathanael Bento dos Santos Junior
Herdeiro: MARIA AMÉLIA DA SILVA
Herdeiro: Rosa Maria da Silva Marçal
Herdeiro: JOSÉ CARLOS DA SILVA FILHO
Herdeiro: MARIA DO CARMO MOREIRA DA SILVA
Herdeiro: TEREZA CRISTINA DA SILVA SANTOS
Herdeiro: GILMAR CARLOS DA SILVA
Herdeiro: ANA MARIA SANTOS E SILVA
Advogado: PE013873 - Marcos Antonio Cordeiro dos Santos
Outros: Érico Djan Côrte de Alencar
Advogado: PE005976 - Jerônimo Cortês de Alencar
Inventariado: NOEMIA CANDIDO DA SILVA
Despacho:
1. Ao contador, devendo o mesmo atualizar monetariamente os bens do espólio avaliados às fls. 263.2. Após o retorno dos autos do contador,
intimem-se os interessados para, no prazo comum de 05 (cinco) dias, falar sobre os cálculos. 3. Após, vistas à Fazenda Pública para se pronunciar
quanto aos cálculos. Recife, 16/11/2015. HERIBERTO CARVALHO GALVÃO. Juiz de Direito em substituição.

Processo Nº: 0193483-27.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: JOSE FERNANDES DA SILVA

965
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Inventariante: MANOEL FERNANDES DA SILVA

Advogado: PE017576 - José Itamar da Rocha
Inventariado: MARIA DAS DORES DA SILVA
Despacho:
1. Voltem os autos ao contador devendo o mesmo observar a cota da Fazenda Pública de fls. 56. 2. Após o retorno dos autos do contador, intimem-
se os interessados para, no prazo comum de 05 (cinco) dias, falar sobre os cálculos. 3. Após, vistas à Fazenda Pública para se pronunciar quanto
aos cálculos, bem como sobre o pagamento do ITCMD apresentado às fls. 59/63. Recife, 26/01/2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0014538-28.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Espólio de José Walter Lira de Brito
Advogado: PE014105 - Maria Angelica da Silva Campos
Advogado: PE017675 - Umbelina de Cássia Albuquerque Moraes
Advogado: PE017642 - Paulo Marcelo Barcelar Paiva
Réu: Cláudia Andréa Moraes de Siqueira Santos
Réu: Erivaldo Torreiro de Moraes
Despacho:
1. Intimem-se Cláudia Andréa Torreiro de Morais e Erivaldo Torreiro de Morais para cumprirem a sentença de fls. 53/54, nos termos do artigo 513,
§ 2º, I, do Código de Processo Civil. Recife, 30.03.2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0051163-46.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: GILENO MACHADO GUIMARÃES FILHO
Advogado: PE002658 - Sergio Lobo Jardim
Inventariado: GILENO MACHADO GUIMARÃES
Inventariado: GILDA LOBO MACHADO GUIMARÃES
Despacho:
1. Expeça-se alvará autorizando o Banco HSBC, agência de Boa Viagem, a aplicar o saldo da conta corrente n° 19.367-29, de titularidade
da inventariada, Gilda Lobo Machado Guimarães e Thomaz Lobo Machado Guimarães, em Certificado de Depósito Bancário (CDB), e sua
renovações sucessivas, até ulterior determinação deste Juízo.2. O herdeiro Thomaz Lobo Machado Guimarães comparece ao autos, onde após
fazer algumas considerações doutrinárias sobre a natureza da herança, além de comentários sobre possíveis manifestação de vontade dos
autores da herança.3. No mais, impugna a avaliação dos bens trazidos a inventário.4. Na verdade a impugnação se refere aos valores lançados
pelo inventariante, os quais dependem de confirmação pelo avaliador judicial ou aceitação dos ditos valores pela repartição Fazendária.5. Antes
de qualquer deliberação sobre a petição do herdeiro Thomaz Lobo Machado Guimarães (fls. 92/99), deve o inventariante emendar as primeiras
declarações.6. Intime-se o inventariante para emendar as primeiras declarações fazendo indicação individualizada dos quadros, esculturas e
antiguidades, para fim de avaliação de cada peça isoladamente. 7. Desentranhe-se a petição e documentos de fls. 108/126 para formar o incidente
de Remoção de Inventariante.Recife, 01 de abril de 2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0053477-33.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Requerente: MARIA GRACIETE CLEMENTINO DA SILVA
Advogado: PE032974 - KAREN LANNY BARROS DE OLIVEIRA
Advogado: PE014268 - Carlos Afonso Ferreira
Despacho:
1. Intime-se a advogada Karen Lanny Barros de Oliveira (OAB/PE nº 32.974) para juntar aos autos os instrumentos procuratórios das herdeiras
Danyele, Paloma e Débora, com os respectivos documentos de identificação. Recife, 01/04/2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000414-64.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Herdeiro: MARCIA GONCALVES FRANKLIN
Advogado: PE019690 - DÊNIS ARAÚJO DE ALMEIDA
Advogado: PE027190 - EDUARDO CARNEIRO LEAO

966
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE014054 - Icleiber Calife Batista Filho

Inventariante: ADRIANA MARIA FRANKLIN DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE000585B - MARIA AUXILIADORA DUTRA DE ALMEIDA DUARTE
Advogado: PE015400 - Maria Helena Sandes
Inventariado: REGINALDO FRANKLIN DE ALBUQUERQUE
Despacho:
1. A inventariante dativa requer seja expedido alvará autorizando a Green World Empreendimentos, representada por seu diretor, Rudolf Pessoa
de Queiroz Lugmayer, a intermediar, em nome do Espólio de Reginaldo Franklin de Albuquerque, a venda sito à Rua da União, 469 - Boa Vista.2.
Este Juízo já autorizou a Green World Empreendimentos a intermediar a venda do imóvel acima referido (fls. 1.628).3. Sendo assim não há
qualquer impedimento em diferir o pedido formulado pela inventariante dativa para expedição de alvará.4. Expeça-se alvará autorizando a Green
World Empreendimentos, representada por seu diretor, Rudolf Pessoa de Queiroz Lugmayer, a intermediar, em nome do Espólio de Reginaldo
Franklin de Albuquerque, a venda do imóvel sito à Rua da União, 469 - Boa Vista, mediante as seguintes condições:a) O preço do imóvel não
poderá ser inferior a R$ 2.300.000,00 (dois milhões e trezentos mil reais), com pagamento em parcela única;b) Vedado ao intermediador, Green
World Empreendimentos, a receber valores a qualquer título, os quais devem ser depositado exclusivamente em conta depósito judicial, junto à
Caixa Econômica Federal, ag. 2717, conta n° 01535054-4, operação 040.c) A autorização ora deferida não concede exclusividade à Green World
Empreendimentos para agenciar a venda do imóvel sito à Rua da União, 469 - Boa Vista;d) A presente autorização terá validade de 30 (trinta)
dias, a contar da data da sua expedição, findo o qual a Green World Empreendimentos não estará mais autorizada a agenciar a venda do imóvel,
salvo o caso de renovação desta autorização. Recife, 11 de abril de 2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0013547-13.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: MARIA LUIZA DOMINGOS
Advogado: PE025258 - Ilson Luis de Sousa Barbosa
Advogado: PE028721D - AURITA MAIA QUEIROZ RIBEIRO
Despacho:
1. Intime-se a parte autora, através de seu procurador, para juntar aos autos a habilitação dos herdeiros de Silvio Estelita Romeiro, falecido aos
17.10.2014 (fls. 109), com procuração nos autos, ou fornecer endereço parta fins de citação. Recife, 11/04/2016. Romão Ulisses Sampaio. Juiz
de Direito.

Processo Nº: 0006574-23.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Lívio Alves de Lima Filho
Herdeiro: Ledilma Maria Lima de Barros
Herdeiro: Lenise Maria de Lima Gould
Advogado: PE027823 - JEANE SORAYA PIRES PESSOA BATISTA
Advogado: PE031076 - CAMILA BUARQUE CABRAL
Advogado: PE035211 - Carolina Brito Xavier de Luna
Advogado: PE026140 - CARLOS MAGALHAES BELFORT NETO
Advogado: PE015051 - Gisele da Costa Pereira Martorelli
Advogado: PE004581 - Hiran Fernandes Lima
Advogado: PE021809 - Ricardo José Lucas Pragana Filho
Advogado: PE022360 - RENATA SALAZAR ABRANTES
Advogado: PE018818 - ANA CLÁUDIA VEIGA DE SÁ PEREIRA
Advogado: PE004520E - Bruno da Silva Ramos
Advogado: PE004839E - Olídia Florêncio Ferraz Torres
Advogado: PE004750E - Luciano Alencar Macedo
Advogado: PE019327 - Japhet de Medeiros Accioly Neto
Advogado: PE022386 - Sérgio Alves Longo
Advogado: PE005099E - EDUARDO HENRIQUE LEDEBOUR LOCIO
Advogado: PE005304E - CAMILA MONTENEGRO COCENTINO
Herdeiro: LENIRA RIBEIRO LIMA
Herdeiro: Lenilde Ribeiro Lima

967
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Herdeiro: LUCIANO RIBEIRO LIMA

Advogado: PE013577 - Antonio Carlos Priori Campello
Herdeiro: Fernando Antonio Ribeiro Lima
Advogado: PE002804 - José Antonio Guimaraes Lavareda
Advogado: PE022942 - MARCELO FARIAS
Advogado: PE034670 - MANUEL DA MOTTA VIEIRA
Advogado: PE022796 - CAMILLA GALVÃO
Herdeiro: Ivanildo Ribeiro Lima
Herdeiro: Maria de Fátima Lima do Monte
Advogado: PE003711 - Djair de Sousa Farias
Advogado: PE021255 - Swara Ferraz de Sá Barreto
Advogado: PE010729 - Marcondes Sávio dos Santos
Inventariado: Alice Millet Ribeiro Lima
Outros: Aderson Sérgio de Alencar Carvalho
Advogado: PE002175 - Aluisio Codeceira Times
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Herdeiro: MARIA CLARISSE AUGUSTO DA SILVA LIMA
Herdeiro: MARIA FERNANDA AUGUSTO SILVA LIMA
Advogado: PE020946 - KLEYNE OLIVEIRA
Advogado: PE000704B - Lucia de Fatima da Rocha Vanderlei
Herdeiro: EDUARDO VITOR DE AMORIM LIMA
Representante: JANAÍNA CORREIA DE AMORIM
Defensor Público: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Despacho:
1. Defiro o pedido de fls. 2.663 e determino a expedição alvará autorizando a inventariante, LEDILMA MARIA RIBEIRO LIMA, CPF nº.
712.110.634-53, a proceder não só à alienação do imóvel localizado na Rua Dr. Nilo Dornelas Câmara, nº. 90, apartamento 604, edifício Canárias,
Boa Viagem, Recife/PE, como também assinar escritura definitiva em favor da adquirente, MARIA DA CONCEIÇÃO BORGES DE MORAIS, CPF
nº. 039.707.574-01, Ressaltando que do valor dado a título de sinal para a aquisição do citado imóvel deverá ser retirada a parte correspondente
à comissão de corretagem, no valor de 03% (três por cento) do valor da venda, para pagamento do corretor ANTÔNIO FERNANDO ALVES DA
SILVA, CRECI-PE nº. 302. 2. Deverá ainda do valor correspondente ao produto da venda ser depositado R$ 50.000,00 (cinqüenta mil reais) na
conta do espólio e o restante depositado em conta judicial vinculada a este processo e à disposição deste Juízo.Recife, 12.04.2016. Romão
Ulisses Sampaio. Juiz de Direito.

Eu, Nilson José Gonçalves dos Santos Silva, Técnico Judiciário, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefe de Secretaria.

LAYS NUNES DE OLIVEIRA

Chefe de Secretaria

ROMÃO ULISSES SAMPAIO

Juiz de Direito

968
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Segunda Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Chefe de Secretaria: Andrea de F.R.Vascocelos
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00038/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0012627-15.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: M. J. R. da S.
Advogado: PE022535 - Luiz Fernando Muniz Coelho
Advogado: PE017309 - Rivaldo Leal de Melo
Advogado: PE018672 - CHARLES VERGUEIRO DA MATA CAVALCANTI
Réu: F. O. R.
Advogado: PE011643 - Berenice Vieira da Silva
Despacho: Remetam-se os autos ao contador para atualização do cálculo de custas e, após, intime-se o divorciando para complementação do
preparo no prazo de 48 (quarenta e oito) horas. Recife, 22/05/2014. Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito
Processo Nº: 0048638-62.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Interdição
Requerente: M. C. M.
Advogado: PE021465 - PATRÍCIA MARIA DA CÂMARA MAAZE
Advogado: PE020301 - Aldemir Ferreira de Paula Augusto
Interditando: M. da C. M.
Despacho: Vistos etc... Verifico que a sentença de fls. 130/131 contém erro material, vez que considerou o recolhimento de custas processuais,
quando, na verdade, foram concedidos ao requerente os benefícios da assistência judiciária gratuita. Certo é que, proferindo sentença o juiz
acaba seu ofício jurisdicional, entretanto, por força do que prescreve o inciso I, do artigo 463, do Código de Processo Civil, pode, de ofício, corrigir
inexatidões materiais, como se verifica no caso em apreço. Dessarte, corrigindo o erro material em apreço, passa a sentença em questão, a vigorar
nos seguintes termos: MCM, brasileiro, casado, economista, desempregado, inscrito no CPF sob o nº, portador do RG nº SSP/PE, residente e
domiciliado na Rua Olavo Bilac, nº 50, apto. 603, Boa Viagem, Recife/PE, através de advogado regularmente habilitado, requer a interdição de sua
esposa MdaCM, brasileira, casada, pensionista do Ministério da Defesa do Exército Brasileiro, inscrita no CPF sob o nº, portadora do RG nº SSP/
PE, residente e domiciliada no mesmo endereço do requerente, alegando que a interditanda se encontra impossibilitada de praticar os atos da vida
civil. Aos autos vieram cópias dos seguintes documentos: CPF, comprovante de residência e comprovante mensal de rendimento da interditanda;
documentos de identificação e comprovante de residência do requerente; certidão de casamento das partes; certidão de óbito dos genitores da
interditanda; laudo médico; documentos que comprovam a incapacidade da interditanda. A audiência de interrogatório restou prejudicada ante a
impossibilidade de comunicação com o interditanda, que não estabeleceu nenhum contato com o magistrado. Fls. 54. Atendendo a requisitório
desse Juízo, o requerente colacionou aos autos certidões negativas referentes às Justiças Estadual, Eleitoral e Federal, bem como ao SPC e à
SERASA; atestado de saúde do autor; declaração de anuência da filha mais velha das partes; cópia da declaração de rendimentos contracheque
da interditanda. Na oportunidade, informou, ainda, relação de filhas da interditada e de seus irmãos vivos; inexistência de bens de propriedade da
interditanda; rendimentos e necessidades mensais da interditanda. Fls. 55/81. Às fls. 82 foram antecipados os efeitos da tutela, tendo sido deferido
ao requerente a curatela provisória da interditanda. A interditanda foi submetida a exame médico, havendo o perito concluído que a mesma é
portadora de doença cerebral vascular F(69-) CID.10, causada por múltiplas isquemias no cérebro, por síndrome do anticorpo antifosfolípide,
afigurando-se incapaz, em caráter absoluto e permanente. Fls. 87/88. O Ministério Público às fls. 89/90 opinou favoravelmente ao pedido. Relatei
e decido. Resta bem caracterizado que MdaCM não tem capacidade de compreender a complexidade dos atos da vida civil e proceder de modo
coerente com esse entendimento. Face ao exposto e por tudo o mais que dos autos consta, com arrimo no artigo 3º, II, do Código Civil, julgo
procedente o pedido, e assim, decreto a interdição de MdaCM, brasileira, casada, pensionista do Ministério da Defesa do Exército Brasileiro,
inscrita no CPF sob o nº, portadora do RG nº SSP/PE e do Registro de Casamento de nº 1084, fls. 247, livro nº 2-BA, declarando-a absolutamente
incapaz de reger sua pessoa e administrar seus bens. Na conformidade da regra gizada no artigo 1767, inciso I, do mesmo diploma legal, nomeio-
lhe curador o Sr. MCM, o requerente, seu esposo, inscrito no CPF sob o nº, portador do RG nº, com endereço à Rua Olavo Bilac, n. 50, apto. 603,
Boa Viagem, Recife/PE. Conforme previsão constante do artigo 1741 do Código Civil, que se aplica à curatela, compete ao curador, administrar
os bens do curatelado, em proveito deste, com zelo e boa fé. Por força do permissivo constante do artigo 1748, do Diploma Civil, explicite-se
que, no caso em apreço, o curador não poderá, sem autorização judicial, contrair empréstimo ou antecipar receita em nome da curatelada, fazer
saque em conta de poupança, aplicações financeiras ou depósito judicial em nome da interditada, sob responsabilidade direta e solidária do
curador nomeado, do gerente da agência que autorizar a movimentação e da respectiva Instituição Bancária. Outrossim, não poderá o curador
nomeado gravar ou alienar qualquer bem que, por ventura, integre o patrimônio da interditada. Considerada a anuência das demais herdeiras da
interditada, o regime de bens de casamento do requerente e da interditada, que é o da comunhão universal de bens e, ainda, o fato do requerente

969
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ser pessoa idosa, autorizo a movimentação da conta bancária da interditada, por seu curador, através de cartão magnético, com exclusiva função
de débito. Eventual descumprimento dessa limitação, volto a dizer, importará em responsabilidade solidária do curador nomeado, do gerente
da agência que inserir no referido cartão meios para outras transações e da respectiva instituição bancária. Observadas as limitações acima,
dispensa-se a hipoteca legal. Verificado que os rendimentos mensais da interditanda não excedem extraordinariamente ao limite da satisfação de
suas necessidades cotidianas, dispenso, também, a prestação de contas anuais. Nos termos do artigo 1187 do Código de Processo Civil, intime-
se o curador nomeado para prestar compromisso. Em obediência aos preceitos contidos nos artigos 1184 do Código de Processo Civil, e no art.
9º, III do Código Civil, a presente sentença servirá como mandado a fim de que se inscreva a interdição em apreço no Cartório de Registro Civil
do 1º Distrito Judiciário, Recife/PE. Publique-se uma única vez no Diário do Poder Judiciário, fazendo constar do edital os nomes da interditada
e de seu curador, a causa da interdição e os limites da curatela. Após o trânsito em julgado, a presente sentença servirá como expediente a ser
encaminhado ao Tribunal Regional Eleitoral, ao Instituto Tavares Buril, à Receita Federal e ao Ofício onde se encontra registrado o casamento da
interditada. Custas na forma da lei 1.060/50 (requerente beneficiário da justiça gratuita). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife,
24 de novembro e 2015. Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito
Processo Nº: 0054218-05.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: K. A. DE L.
Advogado: PE004702 - Artur Pedro Vieira
Executado: S. A. G.
Advogado: PE023898 - Carlos Arthur de A. Ferrão Junior
Advogado: PE018940 - HERMANO CABRAL COUTINHO
Despacho: Vistos, etc... Faculto ao exequente o prazo de 10 (dez) dias para, querendo, promover a adequação do rito processual, a fim de possibilitar
o prosseguimento do feito, mediante intimação do advogado do devedor, como requerido às fls. 13. Recife, 18/03/2016. Carlos Magno Cysneiros
Sampaio Juiz de Direito
Processo Nº: 0058812-62.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Autor: J. P. B. C. M.
Advogado: PE030134 - Maria Regina de Lima Gulde
Advogado: PE031300 - RUDOLF DE LIMA GULDE
Réu: A. S. DE A.
Advogado: PE037641 - Juliana Cottard Giestosa
Advogado: PE036165 - Martha Christina Pernambucano Monte
Despacho: Vistos, etc... Diga a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, quanto à contestação e documentos a ela acostados. Oficie-se ao
CAP requisitando estudo do caso, no prazo de 120 (cento e vinte) dias. Formem-se autos apartados a fim de que sejam remetidos ao CAP. Recife,
01/04/2016. Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito

Processo Nº: 0054167-91.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: S. M. A. O.
Representante: M. DA C. M.
Advogado: PE030387 - LEONARDO JOSÉ ÁLVARES BARBOSA
Advogado: PE015468D - ERNESTO GONÇALO CAVALCANTI
Advogado: PE017551D - GILBERTO ROBERTO DE LIMA JÚNIOR
Despacho: Vistos etc... Cuida-se de ação de Alvará promovida por SMdeAO, representada por sua curadora, MdaCM. Analisando a petição de
fls. 40 e o documento de fls. 41, constato ter havido erro material na sentença, precisamente na descrição da placa do automóvel a ser alienado,
de modo que numeração correta da referida placa é KKS-7236. Dessarte, corrigindo o erro material em apreço, passa a sentença em questão,
a vigorar nos seguintes termos: "Vistos etc... SMdeAO, interditada civilmente, neste ato representada por sua curadora, MdaCM, devidamente
qualificada na inicial, requer alvará para alienar o automóvel Volkswagen Celta, 4 portas, life, ano 2006/2007, cor preta, de placa KKS-7236,
pertencente à Interditada. A curadora da Requerente pretende vender o referido veículo uma vez que o mesmo não vem sendo utilizado pela
interditada e, consequentemente, vem suportando decréscimo de seu valor monetário, em virtude de sua deterioração. Juntou aos autos os
documentos de fls. 07 a 33, dentre eles, cópias das cédulas de identidade da interditada e de sua curadora, da sentença da Ação de Interdição,
do Termo de Compromisso de Curatela, da Certidão de Interdição, do CRLV do veículo e da Certidão de Casamento de SMdeAO, consulta à
Tabela FIPE e fotos do veículo. O Ministério Público opinou favoravelmente à alienação do carro, entendendo não haver maiores problemas à
interditada. Fls. 36/37. Relatei e decido. Em consulta à tabela FIT, o veículo o qual se pretende alienar está avaliado pelo valor de R$ 15.854,00
(quinze mil e oitocentos e cinquenta e quatro reais). Fls. 24. A Interditada é casada sob o regime de separação total de bens, não havendo,
portanto, comunicação do referido bem com o patrimônio do outro cônjuge. A inutilização do mencionado automóvel, devido a incapacidade
civil que acomete a interditada, justifica a necessidade de sua alienação a fim de evitar a desvalorização e a sua depreciação. Demonstrada a
dispensabilidade do bem e não se verificando qualquer prejuízo à incapaz, afigura-se adequada a alienação pretendida. Face ao exposto, por
tudo o mais que dos autos consta, considerando a documentação apresentada que demonstra a regularidade do pedido, bem como, em face
da expressa concordância do M.P, defiro o alvará pretendido, com prazo de 30 dias, para autorizar a curadora da Requerente, Sra. MdaCM,
brasileira, viúva, portadora da cédula de identidade nº 1.337.020 SSP/PE e CPF nº 019.898.714-53, residente na Rua Ceará, nº 148, apartamento
602, Encruzilhada, Recife/PE, a alienar o carro Volkswagen Celta, 4 portas, life, ano 2006/2007, cor preta, de placa KKS-7236, pelo valor de R$
15.854,00 (quinze mil, oitocentos e cinquenta e quatro reais), devendo a importância mencionada ser depositada em conta poupança em nome

970
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

da Interditada. Após o trânsito em julgado e a efetivação do referido depósito, expeça o alvará pretendido. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Cumpra-se." Eventual pretensão no sentido de alteração do valor do bem a ser alienado, deverá ser formulado em sede própria. Recife, 29 de
março de 2016 Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito

Processo Nº: 0117827-69.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: M. A. B. P.
Advogado: PE022288 - MARCELO GUTIERRES PIOLLA
Réu: A. E. P. B. P.
Advogado: PE009115 - Roberto Paes Barreto
Advogado: PE018280 - Frederico Guilherme Rodrigues de Lima
Advogado: PE020857 - Roberto Paes Barreto Júnior
Despacho: Vistos, etc...Recurso de Apelação interposto por meio da petição de fls. 171/178.Mesmo protocolizado antes da vigência do novo
CPC, em prestígio ao princípio do duplo grau de jurisdição, deixo de realizar o juízo de admissibilidade.Intime-se o apelado para apresentar
contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1010, § 1º, do CPC). Se o apelado interpuser apelação adesiva, intime-se o apelante para
apresentar contrarrazões em igual prazo (art. 1010, § 2º, do CPC). Decorrido o prazo ou apresentadas contrarrazões, certifique-se e remetam-
se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça (art. 1010, § 3º, do CPC). Recife, 05/04/2016 Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito.

Processo Nº: 0117827-69.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: M. A. B. P.
Advogado: PE022288 - MARCELO GUTIERRES PIOLLA
Réu: A. E. P. B. P.
Advogado: PE009115 - Roberto Paes Barreto
Advogado: PE018280 - Frederico Guilherme Rodrigues de Lima
Advogado: PE020857 - Roberto Paes Barreto Júnior
Despacho: Vistos, etc.. Cuida-se de embargos de declaração com pedido de efeitos infringentes interpostos por AEPB nos autos da ação de
divórcio em epígrafe, alegando que a sentença de fls. 46 merece ser modificada. A embargante aduz que o recurso é tempestivo, tendo em vista
que, não obstante o longo lapso temporal, não houve até a presente data a intimação do advogado subscritor do acordo homologado. Alega,
ainda, que o subscritor do acordo homologado não possuía instrumento hábil para representar a embargante; que a matéria tem conotação de
ordem pública, podendo ser questionada a qualquer tempo; que somente a realização de uma audiência de ratificação poderia suprir a falta
de instrumento procuratório, o que não aconteceu; que a embargante por plena falta de conhecimento jurídico e de seus direitos assinou a
petição de acordo; que a audiência de ratificação em pedidos de divórcio consensual é indispensável, inclusive por envolver no acordo o filho do
casal, menor impúbere; que o descumprimento dos ditames legais importa em grave prejuízo à embargante; que ainda existem conflitos entre as
partes e que, portanto, tem-se por imprescindível a realização de audiência de ratificação; que o acordo em divórcio consensual firmado longe
da presença do magistrado, deverá possuir obrigatoriamente o reconhecimento das firmas dos cônjuges. O recorrente pugna, assim, diante das
nulidades apresentadas, pela admissibilidade e provimento dos presentes embargos, em seus efeitos infringentes, a fim de se decretar a nulidade
da sentença vergastada, reportando-se o feito à sua origem, efetivando-se a realização da audiência de ratificação. Instado a se manifestar, o
embargado pugnou por nova concessão de prazo, tendo em vista que os demais processos das partes não estavam apensados aos presentes
e, ainda, pela intimação do advogado que subscreveu o acordo, por meio de oficial de justiça, a fim de prestar esclarecimentos. Fls. 76/79. O
prazo para o embargado se manifestar foi a ele devolvido. Fls. 80. Em nova petição, o embargado requereu o cumprimento da intimação do
advogado que subscreveu o acordo, o que foi em parte deferido. Fls. 84. Regularmente intimado por pauta oficial, o advogado RPBJ deixou
o prazo para sua manifestação escoar em branco. Fls. 86. O embargado se manifestou, aduzindo, preliminarmente, a intempestividade dos
embargos, considerando que o advogado RPBJ, irmão da embargante e subscritor do acordo, havia sido constituído por ela em outras ações que
corriam em apenso à presente; que, inclusive, no dia 10 de fevereiro de 2012, o advogado que acompanhava a divorciada fez carga dos autos;
que o advogado responsável pela interposição dos embargos já havia tomado ciência da sentença, vez que outros processos foram extintos em
razão do acordo firmado. Antes de adentrar ao mérito, suscitou, ainda a sua ilegitimidade para figurar no polo passivo dos presentes embargos,
uma vez que o vínculo obrigacional das partes estaria desfeito com a decretação do divórcio. Quanto ao mérito, afirma não haver qualquer
defeito de representação; que no corpo do próprio termo de acordo resta consignado que as partes agiam por intermédio de seus procuradores;
que a todo tempo o advogado que acompanhava a divorciada exerceu o seu múnus; que o parecer ministerial foi favorável à homologação do
acordo; que o meio próprio para impugnar nulidades existente em processos com sentenças transitado em julgado é a ação rescisória; que a
nulidade provocada pela própria embargante não pode ser arguida por ela mesma; que a autenticidade das assinaturas em nenhum momento
foi contestada; que a realização de audiência em divórcio consensual é prescindível. Por fim, requereu além da improcedência dos embargos,
a condenação da embargante por litigância de má fé. Fls. 87/98. Às fls. 99/101 consta certidão expedida pela secretaria deste juízo, bem como
imagem extraída do sistema JUDWIN, acerca da remessa carga realiza ao advogado RPBJ. A embargante acostou petição alegando suposta
prática delitiva de crimes de falsidade material e ideológica, fraude processual e dos crimes contra a administração pública e tributária, além de
sonegação fiscal. Na mesma oportunidade, impugnou os argumentos expendidos pela parte embargada. Fls. 102/168. É o relatório. Decido. Os
embargos são intempestivos. O acordo firmado pelos divorciados foi subscrito não só pelos advogados das partes, como também por cada um
dos divorciados. Em nenhum momento a autenticidade das assinaturas ali apostas foi contestada. Da publicação da sentença homologatória,
ocorrida em 25 de fevereiro de 2010, é verdade, não consta o nome do patrono da parte divorciada. Não obstante, conforme certidão constante dos
autos, o advogado RPBJ fez carga dos autos em 10 de fevereiro de 2012, devolvendo-o apenas em 13 de fevereiro de 2012. Não paira, portanto,
qualquer dúvida quanto à ciência inequívoca da sentença naquela oportunidade, por parte do advogado que acompanhava a divorciada ao ensejo
do acordo. Os presentes embargos foram interpostos tão somente em 28 de maio de 2014. Dessarte, resta configurada a intempestividade do
presente recurso, que, como cediço, possui o exíguo prazo de 05 (cinco) dias para ser interposto. Cumpre assinalar que, segundo inteligência

971
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

do art. 245 do CPC, eventual vício existente na correta demonstração da capacidade postulatória deve ser articulado e provado no devido tempo
e na primeira oportunidade que a parte teve acesso aos autos. Não tendo adotado esta providência, não é adequado fazê-lo depois de conferida
à causa um resultado desfavorável à parte. Ante o exposto, deixo de conhecer os embargos de declaração interpostos por AEPB, mantendo
inalterada a sentença proferida nos autos. No que se refere às alegações de eventual pratica delitiva, suscitada pela parte embargante, uma vez
que refogem à competência deste Juízo, deixo de apreciá-las. A pretensão de partilhar eventual patrimônio sonegado pelo divorciado, deverá ser
manejada em sede própria, por meio de ação de sobrepartilha. Não vislumbrado caráter protelatório no procedimento do embargante, deixo de
condená-lo nas cominações previstas no parágrafo único do artigo 538, do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife,
13 de novembro de 2015. Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito

Processo Nº: 0029949-96.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alteração do Regime de Bens
Requerente: A. L. DE A. B.
Advogado: PE021101 - Karenina Diniz Moreno
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Requerente: I. N. DA C. P. B.
Despacho: Vistos, etc...Intimem-se os requerentes para, no prazo de 10 (dez) dias, trazerem aos autos Certidões Negativas de Débitos
Trabalhistas- CNDT, expedida nos últimos 180 (cento e oitenta dias), em seus respectivos nomes. Recife, 06/04/2016.Carlos Magno Cysneiros
SampaioJuiz de Direito

Processo Nº: 0085226-34.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: M. L. L.
Advogado: PE009764 - Tercival Spineli de Brito
Réu: A. S. L.
Réu: M. S. L.
Despacho: Vistos, etc...Diga a parte autora quanto ao documento de fls. 36. Recife, 12/04/2016.Carlos Magno Cysneiros SampaioJuiz de Direito

Recife, 14 de abril de 2016

Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Juiz de Direito

Andrea de F.R.Vascocelos
Chefe de Secretaria
Segunda Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Chefe de Secretaria: Andrea de F.R.Vascocelos
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00039/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 28/04/2016

Processo Nº: 0076952-81.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. K. d. S. L.
Advogado: PE016956 - JOSE FELIX DE LIMA SANTOS

972
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE035750 - LUIS CARLOS QUIRINO

Réu: M. C. da S.
Advogado: AL003423 - Antônio Bartholomeu de Faria Machado
Advogado: PE000299A - ANTONIO BARTOLOMEU DE FARIA MACHADO
Réu: M. C. L. DA S.
Réu: V. K. B. DE A.
Réu: M. C. L. DA S.
Réu: V. N. L. DA S.
Réu: G. B. D. S.
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 14:30 do dia 28/04/2016.

Data: 05/05/2016

Processo Nº: 0068101-92.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. da S. A.
Advogado: PE028820 - Hugo Leonardo Queiroz Ferreira
Advogado: PE025794D - José Lucas Oliveirade Medeiros Duque
Réu: R. J. de S.
Advogado: PE006193 - Marcelo de Albuquerque Oliveira
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 14:15 do dia 05/05/2016.

Data: 11/05/2016

Processo Nº: 0077384-03.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Réu: A. L. B. da S.
Autor: W. C. B. DA S.
Autor: L. L. B. DA S.
Autor: R. L. B. DA S.
Representante Legal: R. P. DA S.
Advogado: PE033985 - André Luiz Albuquerque Silva
Advogado: PE000926 - Everilda Brandão Guilhermino
Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento às 14:15 do dia 11/05/2016.

Data: 23/05/2016

Processo Nº: 0010872-04.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: A. R. B.
Advogado: PE017199 - Carolina Marques Duarte
Executado: E. D. B.
Advogado: PE013671 - Carlos Gonçalves do Rêgo
Audiência de Conciliação (art.125,IV,CPC) às 14:00 do dia 23/05/2016.

Recife, 14 de abril de 2016

973
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Carlos Magno Cysneiros Sampaio

Juiz de Direito

Andrea de F.R.Vascocelos
Chefe de Secretaria

974
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 5ª Vara de Família e Registro Civil

Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Wilka Pinto Vilela Domingues da Silva

Chefe de Secretaria: Adriane Sylvia Dobbin Rocha
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00053/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0028777-76.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: R. L. T. de M. R.
Representante: Z. S. T. de M.
Advogado: PE018102 - Monica Rodrigues de Campos Bomfim
Advogado: PE006271 - Ronaldo da Mota Menezes
Executado: L. C. B. R.
Advogado: PE011863 - Maria Carolina Buarque Bernardo
Advogado: PE011449 - Genilda Maria de Figueirêdo Luna
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso nº
0028777-76.2002.8.17.0001 R.h. Intime-se a parte ré, por intermédio de advogado, para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre
os pedidos de fls. 133/134 e 138/139. Recife, 05/04/2016 Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito

Processo Nº: 0005004-11.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. P. P.
Autor: A. P. P.
Advogado: PE014963 - Marta Maria Rabelo Pimentel Beleza
Autor: H. B. A. P.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso nº
0005004-11.2016.8.17.0001 R.h. Intimem-se os autores, por intermédio de advogada, para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob
pena de indeferimento, no sentido de:1. Observar integralmente o disposto no Art. 319, II do CPC;2. Corrigir o valor da causa, em conformidade
com o diposto no Art. 292, III do CPC;3. Subscreverem a inicial, bem como reconhecerem firma das assinaturas apostas ou para comparecerem
à Secretaria deste Juízo, no prazo. Após, voltem-me conclusos para sentença. Recife, 12/04/2016 WILKA PINTO VILELA DOMINGUES DA
SILVAJUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0043006-84.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: A. H. da C. S. P. L.
Representante: H. DA C. S.
Advogado: PE034433 - Ana Cláudia Diniz de Queiroga Vanderley
Executado: J. L. D. S. F.
Advogado: PE032597 - Kassia Dayanne Vasconcelos dos Santos
Advogado: PE037033 - Raphaela de Almeida Oliveira
Despacho:

975
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da
CapitalProcesso nº 0043006-84.2015.8.17.0001 R.h. Analisando os autos, observo que o executado opôs Embargos à Execução, sob o nº.
0002236-15.2016.8.17.0001 e que o mandado de citação ainda não foi juntado aos autos. Dessa forma, em virtude de os referidos embargos
não terem sido recebidos com efeito suspensivo, conforme despacho de fls. 163 daqueles autos, intime-se a parte autora para, no prazo de 15
(quinze) dias, manifestar-se sobre os documentos de fls. 213/222. Fica a secretaria autorizada a desapensar os autos, caso necessário, mediante
certidão. Recife, 12/04/2016 WILKA PINTO VILELA DOMINGUES DA SILVAJUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0062866-71.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: F. B. R. L.
Exequente: M. C. B. R. DO N.
Exequente: A. B. R. DO N.
Advogado: PE029958 - JULIETA LUIZA BLOISE DE ARAÚJO E SILVA
Executado: E. L. do N.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso
nº 0062866-71.2015.8.17.0001 R.H. Trata-se de Ação de Execução de Alimentos proposta por FABIANI BLOISE RODRIGUES LIMA, MARÍLIA
CONCEIÇÃO BLOISE RODRIGUES DO NASCIMENTO e ARTUR BLOISE RODRIGUES DO NASCIMENTO, representado por sua genitora
FABIANI BLOISE RODRIGUES LIMA em face de EDSON LEITÃO DO NASCIMENTO, nos termos do Art. 732 do Código de Processo Civil de
1973. No dia 18 de março do corrente ano, entrou em vigor o novo Código Processual Civil, dessa forma, intime-se a parte exequente para, no
prazo de 15 (quinze) dias, adequar o pedido à norma vigente, informando se pretende se valer do Caput do Art. 528 do Código de Processo Civil
ou de seu § 8º. Recife, 12/04/2016 WILKA PINTO VILELA DOMINGUES DA SILVAJUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0021076-45.1994.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: L. C. B. R.
Advogado: PE006394 - Julinda Cordeiro de Souza
Réu: Z. S. T. de M.
Advogado: PE018102 - Monica Rodrigues de Campos Bomfim
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso
nº 0021076-45.1994.8.17.0001 R.h. Intimem-se as partes, por intermédio de advogado, para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestarem-
se sobre o a certidão de fls. 55. Fica a secretaria autorizada a desapensar os autos, caso necessário, mediante certidão. Recife, 05/04/2016 Luiz
Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito

Processo Nº: 0031006-52.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: J. DO E. S. P. DE A. M.
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Advogado: PE030706 - Caroline Alves Dias
Advogado: PE021564D - JULIANA FALCAO DE OLIVEIRA ANDRADE
Advogado: PE012193E - IGOR SOUSA ROCHA
Advogado: PE012172E - ALEX AUGUSTO DE ALMEIDA COSTA
Réu: L. J. M. de A. M.
Advogado: PE007196 - Rogério Neves Baptista
Advogado: PE027272 - CECÍLIA LOPES NEVES BAPTISTA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso
nº 0031006-52.2015.8.17.0001R.h. Nos termos do Art. 1023, § 2o do Código de Processo Civil, intime-se o embargado, por intermédio de seu
advogado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre os embargos opostos, esclarecendo que à luz do Art. 1.026 do citado diploma
legal os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para interposição de recurso. Após, voltem-me conclusos.
Recife, 07/04/2016 LUIZ GUSTAVO MENDONÇA DE ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0083123-54.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68

976
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: S. C. L. J.
Advogado: PE036780 - MÜLLER SENA TORRES
Réu: F. J. J. P. DA S.
Advogado: PE000499B - ROGÉRIO JANSEN
Despacho:
Processo nº 0083123-54.2014.8.17.0001 R.H.Designo o dia 12 de julho de 2016, às 15 horas, para ter vez audiência de instrução e julgamento.
Confiro o prazo de 10 (dez) dias, a contar da intimação do despacho, para que as partes apresentem o rol de testemunha, atentando para
o disposto no art. 455, § 1º, do novel Código de Processo Civil. Intimações e expedições necessárias. Recife, PE, 06/04/2016. Luiz Gustavo
Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo

Processo Nº: 0075002-42.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: C. A. R. da R. F.
Representante: T. M. F. DE C.
Advogado: PE014303 - Helio Constantino da Silva
Réu: C. A. R. da R.
Advogado: PE017903 - Silvio Romero Manso Diniz
Advogado: PE029141 - Danielle Vieira Sanches
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso
nº 0075002-42.2011.8.17.0001R.h. Nos termos do Art. 1023, § 2o do Código de Processo Civil, intime-se o embargado, por intermédio de seu
advogado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre os embargos opostos. Após, voltem-me conclusos. Recife, 05/04/2016 LUIZ
GUSTAVO MENDONÇA DE ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0010052-82.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: J. A. R. B. M.
Advogado: PE032179 - NELSON ANDRADE PIMENTEL
Executado: A. A. M. F.
Advogado: PE017097 - Ruy Avila Filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso nº
0010052-82.2015.8.17.0001R.h. Defiro o pedido de fls. 74/75, no sentido de se expedir alvará para levantamento do valor informado na petição
e documentos de fls. 65/66. Após, em razão do interesse de incapaz, faço vistas à representante do Ministério Público. Recife, 05/04/2016 LUIZ
GUSTAVO MENDONÇA DE ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0031351-18.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Autor: L. C. B. de A.
Representante Legal: G. B. C. DE L.
Advogado: PE014602 - Monica Maria Gusmao Costa de Albuquerque
Réu: W. B. de A.
Advogado: PE008919 - José Maria César de Souza
Despacho:
Juízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da CapitalProcesso nº 0031351-18.2015.8.17.0001Despacho: Inicialmente anoto que o
requerimento do Ministério Público de fl. 50, quanto à intimação da requerente para acostar cópia do BO n.º 13e2098000067, é estranho ao
histórico dos autos. Deste modo, é razoável concluir que se tratou de um equívoco na confecção do parecer ministerial, não havendo o que prover
quanto ao mesmo. Pois bem. Requerendo a autora a desconsideração do acordo de fl. 54, sem, contudo, especificar o ato descumprido, nos
termos do petitório de fl. 54, intime-se o réu, na pessoa do seu advogado, para falar, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a referida petição de fl. 54.
Após, vista ao Ministério Público. Recife, PE, 03/02/2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo

Processo Nº: 0061115-25.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos

977
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: S. R. DE S.
Advogado: PB015592 - Julianne da Silva Bezerra
Réu: J. F. DE S.
Despacho:
Processo nº 0061115-25.2010.8.17.0001 R.H.Reservo-me para apreciar o pedido de fls. 114/115, após a realização da audiência designada. Por
outro lado, defiro o pedido de antecipação de audiência, considerando que o autor desiste das testemunhas domiciliadas na Cidade de São
Lourenço da Mata, nos termos do petitório de fl. 126. Deste modo, designo o dia 30 de maio de 2016, às 17 horas, para ter vez audiência de
instrução e julgamento, a ser realizada nesta 5ª Vara de Família e Registro Civil, atentando-se as partes, para o disposto no art. 455, § 1º, do
novel Código de Processo Civil. Torno sem efeito a certidão de fl. 97, no que tange a designação da audiência. Recife, PE, 06/04/2016. Luiz
Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo

Processo Nº: 0033741-58.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: C. M. D. S.
Advogado: PE038010 - DRIELLE CARVALHO SILVESTRE
Despacho:
Processo nº 0033741-58.2015.8.17.0001 R.H. Defiro a cota ministerial de fl. 34. Designo o dia 12 de julho de 2016, às 14 horas, para ter vez
audiência para oitiva da requerente, bem como das testemunhas. Confiro o prazo de 10 (dez) dias, a contar da intimação do despacho, para
que a requerente apresente o rol de testemunha, atentando para o disposto no art. 455, § 1º, do novel Código de Processo Civil. Intimações e
expedições necessárias. Recife, PE, 06/04/2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Wilka Pinto Vilela Domingues da Silva

Chefe de Secretaria: Adriane Sylvia Dobbin Rocha
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00060/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0017695-28.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. J. DE L. M.
Advogado: PE012381 - Mônica Resende da Cunha Castro
Advogado: PE020671 - Cristiana Bezerra Ribeiro
Advogado: PE006890 - Luíza Maria Araújo Rodrigues de Sousa
Advogado: PE002803 - José Antonio Alves de Melo
Advogado: PE020271 - Keila Christianne Saraiva da Silva
Advogado: PE018280 - Frederico Guilherme Rodrigues de Lima
Réu: P. V. R. de O.
Advogado: PE033984 - Andre Felipe Malvar Lopes
Despacho:
Juízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da CapitalProcesso nº 0017695-28.2014.8.17.0001Despacho: Defiro o pedido de fls.
146/147. Oficie-se ao órgão pagador para que suspenda o desconto da pensão alimentícia realizado na conta do autor A J de L M, em favor
de P V R de O, até ulterior deliberação deste Juízo. Cumpra-se. Recife, PE, 24/02/2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em
Exercício Cumulativo

Comarca - Recife
Juízo de Direito - Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital

978
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Expediente nº 2016.0168.000848

Edital

A Doutora Wilka Pinto Vilela Domingues da Silva, Juíza de Direito da Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital, FAZ SABER a todos
quanto o presente edital virem ou notícia tiverem, que, perante este Juízo e respectiva Secretaria, se processou a Ação de Interdição, sob o nº
0082086-26.2013.8.17.0001, de RANNYERE ALBERTO DA SILVA LIMA decretado por sentença, proferida em 11 de abril de 2016, incapaz,
em caráter relativo, de reger os seus bens e sua vida financeira e econômica, e, em consequência, foi nomeada LUZIA VIEIRA DOS SANTOS
como CURADORA. DADO E PASSADO na cidade do Recife, em treze de abril do ano de dois mil e dezesseis (13.04.2016). E, para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mônica Mª C. O. Ribeiro, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Adriane Sylvia Dobbin Rocha

Chefe de Secretaria

Wilka Pinto Vilela Domingues da SIlva

Juíza de Direito

979
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 6ª Vara de Família e Registro Civil

Sexta Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Luiz Gustavo Mendonça de Araújo

Chefe de Secretaria: Silvy Anne Tavares Vieira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00044/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0062477-57.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: J. M. S. V.
Advogado: PE009326 - Luciano José Ribeiro de Vasconcelos
Réu: R. M. V.
Advogado: PE028144 - Luiz felipe de alcantara velho barretto velloso

Intime-se a parte acerca do desarquivamento dos autos, bem como para requerer o que entender cabível, no prazo de 05(cinco) dias. Decorrido tal
prazo sem manifestação, promova-se o arquivamento dos autos. Recife, 07 de abril de 2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0001909-41.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: J. G. G. R.
Representante Legal: E. G. DA S.
Advogado: PE023284 - Fernanda Bezerra Morais
Executado: J. L. R.

Autorizo vistas. Prazo de 05(cinco) dias, nos termos do art. 107, inciso II, do CPC/15. Cautelas Legais. Recife, 07 de abril de 2016. Luiz Gustavo
Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0048390-28.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: I. P. de F.
Advogado: PE028782 - FABIO DENILSON DE ALMEIDA VASCONCELOS
Réu: Y. V. da S.

Defiro vista. Prazo de 10 (dez) dias. Recife, 08/04/2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0011062-79.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: M. A. da S. F.
Exequente: J. H.
Exequente: A. A. DA S.
Representante: E. P. V. DE A.
Advogado: PE005905 - Jaíde Santiago Arraes
Executado: M. A. da S.

980
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE020460 - ANTÔNIO AMÉRICO DA ROCHA

Intime-se o devedor que vem cumprindo as cláusulas do acordo fixado, nos termos do art. 528 do CPC. Recife, 11/04/2016. Luiz Gustavo
Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0065644-14.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: S. A. S.
Advogado: PE013616 - Tadeu Sávio Souza de Lira
Réu: M. B. P. R.
Advogado: PE020471 - Gracemerce Camboim Jatobá e Silva

Intime-se a parte Autora, por seu advogado, para em 15 (quinze) dias falar sobre a certidão e documentos de fls. 38 a 65 Recife, 11/04/2016.
Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0082717-67.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: D. L. de M.
Advogado: PE011008 - Sandra Mary Tenório Godoi
Réu: C. O. de M.

Considerando a impossibilidade de quebra do sigilo fiscal do Alimentante, em face do desconhecimento do CPF do mesmo, diga o Ministério
Público sobre o mérito do pedido, haja vista a audiência de instrução (fls.28/28v) ter sido realizada desde abril de 2014. Após, voltem-me para
sentença. Recife, 13/04/2016. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

EDITAL DE CITAÇÃO

Expediente nº - 11111052

Prazo do Edital : de vinte (20) dias

O doutor Luiz Gustavo Mendonça de Araújo – Juiz de Direito, da 6º Vara de Família e Registro Civil da capital, em virtude da lei, FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e secretaria situados
na Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, Ilha Joana Bezerra, telefone 3181-0018, tramitam os autos da Ação de Guarda tombada sob o
nº 0011103-45.2015.8.17.2001, proposta por MARIA JOSÉ BARBOSA, em desfavor de AGUINALDO JOSÉ GONÇALVES ficando, desde
já CITADO SOB PENA DE REVELIA por se encontrar em lugar incerto e não sabido para, querendo, apresentarem contestação, no prazo de
15 (quinze) dias, sob pena de não o fazendo se presumirem aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelo autor na petição inicial (art. 285,
c/c o art.319 do CPC). E para que se chegue a notícia ao conhecimento de todos, é este edital publicado na forma da lei e afixado no lugar
de costume. Recife, 14 de abril 2016. Eu, Ivanielle Parente Vieira o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Luiz
Gustavo Mendonça de Araújo – Juiz de Direito

EDITAL DE CITAÇÃO

981
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Expediente nº - 11112027

Prazo do Edital : de vinte (20) dias

O doutor Luiz Gustavo Mendonça de Araújo – Juiz de Direito, da 6º Vara de Família e Registro Civil da capital, em virtude da lei, FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e secretaria situados
na Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, Ilha Joana Bezerra, telefone 3181-0018, tramitam os autos da Ação de Conversão de Separação
Judicial em Divórcio tombada sob o nº 0005133-30.2016.8.17.2001 , proposta por MIRIAN MARIA RIBEIRO , em desfavor de SEBASTIÃO
REGO ficando, desde já CITADO SOB PENA DE REVELIA por se encontrar em lugar incerto e não sabido para, querendo, apresentarem
contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de não o fazendo se presumirem aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelo autor na
petição inicial (art. 285, c/c o art.319 do CPC). E para que se chegue a notícia ao conhecimento de todos, é este edital publicado na forma da
lei e afixado no lugar de costume. Recife, 14 de abril 2016. Eu, Ivanielle Parente Vieira o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia
de Secretaria. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo – Juiz de Direito

982
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 7ª Vara de Família e Registro Civil

Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00098/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0079531-02.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: C. A. DE B.
Defensor Público: PE007719 - Vera Lúcia Xavier de Figueirêdo Lima
Réu: C. R. F. B.
Réu: M. J. F. B.
Advogado: PE038100 - HELLYSON ALVES ANTUNES DE OLIVEIRA
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0079531-02.2014.8.17.0001Despacho:Intimem-se as partes para atender a requisição
do MP de fls. 118.Atendido, abra-se nova vista ao MP.Recife, 18/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.

Processo Nº: 0079115-68.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: L. C. da S. F.
Advogado: PE005623 - Maria das Graças Fernandes Lima Rocha
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0079115-68.2013.8.17.0001Despacho:Intime-se o requerente para, no prazo de
quinze dias, cumprir a cota do MP, promovendo a citação da genitora do menor ou emendando a inicial para que ela conste também como
requerente.Se for o caso, cite-a para manifestar-se no prazo de quinze dias.Após, abra-se vista ao MP. Recife, 21/03/2016.Paulo Romero de
Sá Araújo.Juiz de Direito.

Processo Nº: 0190535-15.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: S. G. de A. C.
Advogado: PE031413 - Marcelo Oliveira Resende
Advogado: PE005382 - Suely Moraes Leão
Réu: F. B. C.
Advogado: PE012782 - Antonio Paulo Berardo Carneiro da Cunha
Advogado: PE021335 - André Berardo Carneiro da Cunha
Advogado: PE033139 - Alípio de Possídio Estrela Lustosa
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0190535-15.2012.8.17.0001Despacho:Intime-se a parte exequente para manifestar-
se sobre a possível quitação.Em caso negativo, deverá promover a juntada de memória de cálculo discriminada e atualizada, diferenciando a
dívida antiga (vencida até março de 2015) da dívida nova (de abril de 2015 em diante), imputando-se o pagamento de fls. 92 a esta, por ser
mais gravosa.Apresentada, intime-se para comprovar o pagamento em três dias, sob pena de, quanto à dívida nova, prisão por até três meses;
e, quanto à dívida antiga, penhora, devendo desde logo indicar bens.O silêncio da parte autora poderá ensejar presunção de quitação.Recife,
14/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

983
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo
Data: 12/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00093/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0042188-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: M. DE S. L. B.
Advogado: PE006406 - Maria do Socorro Cavalcanti Padilha
Advogado: PE016596 - Manoel Gabriel Neto
Advogado: PE027367 - Lucio Renato Oliveira Vasconcelos
Réu: J. L. P. B.
Advogado: PE009092 - Washington Luiz Cadete da Silva
Advogado: PE020897 - Washington Luiz Cadete Junior
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0042188-35.2015.8.17.0001Decisão:Tendo em vista o disposto no art. 226, §6°
da CF, no art. 356 do CPC, opero o julgamento antecipado parcial do mérito para decretar o divórcio do casal, continuando o feito com as
questões acessórias, retomando a divorcianda o nome de solteira.Transitada em julgado a decisão, expeça-se mandado de averbação.Audiência
de instrução e julgamento para o dia 08/08/2016 às 14h00.Defiro às partes o prazo de 10 dias para juntada ou atualização de rol de
testemunhas, que deverão comparecer independentemente de intimações.Intimem-se as partes pessoalmente para depoimento.Ciência ao
MP.Recife, 31/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.

Processo Nº: 0049735-29.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: G. M. d. S.
Advogado: PE032318D - FÁTIMA CRISTINA GOMES BARROS
Réu: I. Q. M. D. S.
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0049735-29.2015.8.17.0001Despacho:Diga o autor, em dez dias, face ao certificado,
fls. 66v.Recife, 04/04/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.

Processo Nº: 0007517-83.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: E. A. M.
Advogado: PE032882 - BRUNA PIMENTEL DA ROCHA MONTEIRO
Réu: M. J. G. D.
Advogado: PE011075 - José Mauro Guilherme Correia
Advogado: PE002975 - Antonio Geraldo de Souza Martorano
Réu: C. M. D. T.
Advogado: PE029999 - PAULO ANTÔNIO DA ROCHA MONTEIRO
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0007517-83.2015.8.17.0001Despacho: O advento da Lei 13.146/2015 alterou
radicalmente o instituto da curatela. O parágrafo terceiro do art. 84 estabelece que a curatela "constitui medida protetiva extraordinária,
proporcional às necessidades e às circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível", afetando, segundo o art. 85, "tão somente os
atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial". Assim, chamo o feito à ordem, e considero válida a citação de fls. 201/201v,
determinando que o advogado subscritor da peça de fls. 203 seja intimado para, no prazo extra de quinze dias, apresentar defesa do réu Domingos
Sávio Dantas, sob pena de revelia.Recife, 18/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.

984
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0042673-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: R. N. DE A.
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Defensor Público: PE006045 - Nilza Campos Leal
Réu: M. G. DE L.
Advogado: PE038160 - José Danilo Sátiro da Silva
Advogado: PE039818 - Vinicius José Passos Ferreira
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC Nº 0042673-35.2015.8.17.0001Despacho:Feito contestado, não comportando julgamento
antecipado.Audiência de Instrução e Julgamento p/ o dia 21/07/2016, às 14h.Intimem-se.As partes deverão promover o comparecimento das
testemunhas do rol, independente de intimação. Recife, 07/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00097/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00274

Processo Nº: 0015495-53.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Regist
Autor: R. de O. do N.
Autor: M. R. DE O. DO N.
Autor: R. DE O. DE M.
Representante: R. C. DE O. DO N. M.
Advogado: PE028623 - CLÁUDIO MARCOS PINHEIRO DE SANT'ANA

É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III e Parágrafo Único do art. 274 do CPC, extingo o processo sem resolução do
mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 1º de abril de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00275

Processo Nº: 0074537-62.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: R. B. L.
Advogado: PE007966 - Veronica Santos Fernandes Rebello
Réu: D. C. L.

É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ademais, descumpriu o disposto no Parágrafo Único do art. 238 do CPC. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III do CPC,
extingo o processo sem resolução do mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 1° de abril de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo

985
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00099/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0022474-89.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. G. N. S.
Defensor Público: PE021306 - ELIZABETH DOS SANTOS TORRES
Réu: M. G. A. C.
Réu: M. F. R. S.
Advogado: PE013610 - Eliane Arruda Silva

Despacho1:
Tendo em vista a certidão de fls. 40, decreto a revelia dos réus, sem aplicar os efeitos materiais.Cumpra-se o despacho de fls. 34.Recife,
09/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.

Despacho2:
Intimem-se as partes para apresentação de alegações finais, no prazo comum de 10 dias. Após, com ou sem manifestações, abra-se vista ao
MP. Recife, 13/01/2016. Paulo Romero de Sá Araújo. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0030668-49.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. A. da C. L.
Advogado: PE013443 - Paulo Ricardo Soriano de Souza
Advogado: PE014928 - Ivan Maciel de Freitas
Despacho:
Sétima Vara de Família e Registro Civil da CapitalPROC. Nº 0030668-49.2013.8.17.0001Despacho:Intime-se a parte autora para cumprir a cota
do MP de fls. 36.Atendido, abra-se nova vista à representante do parquet.Recife, 14/03/2016.Paulo Romero de Sá Araújo.Juiz de Direito.
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00097/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00274

Processo Nº: 0015495-53.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Regist
Autor: R. de O. do N.
Autor: M. R. DE O. DO N.
Autor: R. DE O. DE M.
Representante: R. C. DE O. DO N. M.

986
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE028623 - CLÁUDIO MARCOS PINHEIRO DE SANT'ANA

É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III e Parágrafo Único do art. 274 do CPC, extingo o processo sem resolução do
mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 1º de abril de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00275

Processo Nº: 0074537-62.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: R. B. L.
Advogado: PE007966 - Veronica Santos Fernandes Rebello
Réu: D. C. L.

É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ademais, descumpriu o disposto no Parágrafo Único do art. 238 do CPC. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III do CPC,
extingo o processo sem resolução do mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 1° de abril de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo

Chefe de Secretaria: Anacherly Gomes de Araújo
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00095/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00266

Processo Nº: 0080920-22.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Interdição
Requerente: R. B. C.
Advogado: PE015093 - Marcio Santos Barbosa de Oliveira
Requerente: E. P. B.
Advogado: PE025588 - Claudenor Lopes da Silva
Interditando: B. F. C.

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAção de CuratelaProcesso:

0080920-22.2014.8.17.0001Requerente: Roberto Belo CardosoRequerente: Edileuza Pereira BarrosCuratelando: Benedito Farias CardosoS E
N T E N Ç AVistos etc. Roberto Belo Cardoso e Edileuza Pereira Barros, qualificados às fls. 02, intentaram a presente Ação em favor de Benedito
Farias Cardoso, também ali qualificado, alegando em resumo: Que o primeiro requerente é filho do curatelando, o qual "passou a depender
integralmente da ajuda de terceiros para as necessidades básicas como alimentação e higiene pessoal, já que perdeu totalmente a condição de
locomoção, tendo seus movimentos restritos aos membros superiores", principalmente porque "passou a apresentar severa confusão mental e
desorientação" e também "quadros de desconexão da realidade". A inicial veio instruída com os docs. de fls. 07/24, recepcionada pelo despacho
de fls. 33, que deferiu a curatela provisória, dispensou a audiência e determinou a realização de perícia. O laudo psicopatológico consta às fls.
159/162. Em audiência de instrução e julgamento, cujo termo consta às fls. 184/184v, foi entrevistado o curatelando. Indo os autos com vista ao MP,
opinou, em seu parecer de fls. 203, pelo deferimento do pedido. É o relatório, decido: Na forma do art. 747, II, do CPC, conclui-se pela legitimidade
do requerente para promover o processo que define os termos da curatela. O artigo 1.767, inc. I do Código Civil, com a redação já modificada,
prevê que estão sujeitos à curatela: "aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade". É patente que, por ser
portador de doença neurológica de causa duradoura que distorce a manifestação da vontade, atestada pelo laudo psicopatológico, o interditando
"não pode exprimir sua vontade" porque esta é viciada, não tem respaldo de responsabilidade civil, portanto se subsume ao dispositivo aqui
mencionado. Sendo assim, havendo comprovação da limitação de manifestação de vontade, julgo procedente o pedido, decretando a interdição
de Benedito Farias Cardoso, não restando outra forma de conceituá-la, senão a impostada pela nova lei, como "relativa". Tendo em vista o grau
do impedimento, causado por demência fronto-temporal subtipo demência frontal (CID 10 G31) já que, conforme laudo pericial, possui sintomas
como "heteroagressividade, impulsividade e labilidade do humor", pois "o processo demencial atingiu moderadamente as funções cognitivas e
acentuadamente o comportamento", o curador o representará em todos atos previstos no art. 1.782 do CC, com as restrições legais. Cumpra-
se o disposto no art. 755, §3°, e art. 759 do CPC. Fica renovada a curatela provisória por 60 (sessenta) dias. Custas satisfeitas. R.I.P.Recife, 31
de março de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

987
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00267

Processo Nº: 0004727-29.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: A. K. F. DA S. P.
Representante Legal: A. D. F. DA S.
Defensor Público: PE007719 - Vera Lúcia Xavier de Figueirêdo Lima
Executado: T. L. P. F.

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAção de Execução de AlimentosProcesso N.

0004727-29.2015.8.17.0001A: Andrey Kauã Ferreira da Silva PenhaR: Temístocles Luiz Penha Filho S E N T E N Ç AVistos etc. Andrey Kauã
Ferreira da Silva Penha, qualificada às fls. 02, ingressou com a presente Ação contra Temístocles Luiz Penha Filho, dispensando-se o resumo
da inicial, que veio instruída com os docs. de fls. 05/15, recepcionada pelo despacho de fls. 16, que determinou a citação. O feito encontrava-
se abandonado, quando foi determinada a intimação pessoal da parte autora para impulsioná-lo. Pessoalmente intimada, fls. 28, silenciou. É o
relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso, restou
inerte. Ante o exposto, com fundamento no art. 267, III do CPC, extingo o processo sem resolução do mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 14 de
março de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00268

Processo Nº: 0031163-25.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Autor: L. M. DE A. F.
Advogado: PE026296 - Joseane Jacivana da Silva Souza
Réu: G. C. L.

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAção de ExecuçãoProcesso N.º 0031163-25.2015.8.17.0001A:
Antônio Victor de Araújo Farias LimaR: Geyson Costa LimaS E N T E N Ç AVistos etc. Antônio Victor de Araújo Farias Lima, qualificado às fls. 02,
ingressou com a presente ação contra Geyson Costa Lima, ali também qualificada, sendo dispensável o resumo da inicial, que veio instruída com
os docs. de fls. 08/56, recepcionada pelo despacho de fls. 60, que determinou diligência complementar. Por petição de fls. 71 o autor formulou
pedido de desistência. Sendo assim, ainda não efetivada a citação, extingo o processo sem julgamento do mérito, na forma do inciso VIII do Art.
267 do CPC. Defiro o desentranhamento dos documentos juntados, sob certidão e substituição por cópias. Sem custas.R.I.P.Recife, 14 de março
de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00269

Processo Nº: 0076408-30.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: S. P. de O.
Defensor Público: PE027574 - Mauricio Cardoso Batista da Silva
Réu: V. S. DA S.

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAção Declaratória de União EstávelProcesso N.º
0076408-30.2013.8.17.0001A: Silvano Pedrosa de OliveiraR: Valéria Santos da SilvaS E N T E N Ç AVistos etc. Silvano Pedrosa de Oliveira,
qualificado às fls. 02, ingressou com a presente Ação de Declaratória de União Estável em favor de Valéria Santos da Silva, dispensando-se o
resumo da inicial, que veio instruída com os docs. de fls. 07/20, recepcionada pelo despacho de fls. 26. Determinada a citação da demandada, não
se efetuou pelas razões certificadas às fls. 28. A parte requerente não foi intimada para promover a citação, por não residir no endereço informado.
É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ademais, descumpriu o disposto no Parágrafo Único do art. 238 do CPC. Ante o exposto, com fundamento no art. 267, III do CPC,
extingo o processo sem resolução do mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 14 de março de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00272

Processo Nº: 0063784-75.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. V. H. da S.
Autor: M. J. da S.
Autor: M. K. B. da S.

988
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Representante: J. R. da S.
Advogado: PE006466 - Roberto Antonio Furtado de Mendonca
Autor: M. B. da S.

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAÇÃO DE ALIMENTOS CONSENSUALProcesso nº

0063784-75.2015.8.17.0001A: Marcelo Barbosa da Silva (pai)A: Arianny Vitória Hanna da Silva (filha)A: Mikaias Josué da Silva (filho)A: Mikaelly
Kauanny Barbosa da Silva (filha)A: Josiane Roberta da Silva (mãe)S E N T E N Ç AVistos, etc... Marcelo Barbosa da Silva, qualificado às fls. 02,
ingressou com a presente Ação juntamente com Josiane Roberta da Silva em favor dos filhos comuns, Arianny Vitória Hanna da Silva, Mikaias
Josué da Silva e Mikaelly Kauanny Barbosa da Silva. A inicial, que veio instruída com os docs de fls. 05/15, contém acordo de prestação de
alimentos do pais aos filhos. Indo os autos com vista ao MP, este órgão opinou, em seu parecer de fls. 18, pela homologação do acordo. É o
relatório, decido: A transação atende aos interesses dos envolvidos e não contravém disposição legal e, assim sendo, homologo por sentença
para que surta seus jurídicos efeitos, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 269, III do CPC. Oficie-se ao empregador.
Sem custas.P.I.R.Recife, 08 de março de 2016.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Sentença Nº: 2016/00273

Processo Nº: 0055372-58.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: J. D. DO N.
Advogado: PE021879 - VIVIANE CHRYSTIAN ALBUQUERQUE SOTERO DE MELO

JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL-PEAção de Retificação de Registro CivilPROC.
0055372-58.2015.8.17.0001A: Jessé Dionizio do NascimentoSENTENÇAVistos etc. Jessé Dionizio do Nascimento, qualificado na inicial,
ingressou com a presente Ação de Retificação de Registro Civil, alegando em resumo: Que, quando do registro de seu nascimento, o nome do
genitor foi grafado erroneamente como "Gumercindo Dionisio do Nascimento", quando o correto seria "Gumercindo Dionizio do Nascimento". A
inicial veio instruída com os docs. de fls. 05/10, recepcionada pelo despacho de fls. 12, que determinou diligências complementares. Foram os
autos com vista ao MP, que, após diligência complementar, em seu parecer de fls. 31, opinou pela procedência do pedido. É o relatório, decido:
Os documentos de fls. 09 e 28, referentes ao registro de nascimento do autor, demonstram o erro apontado no nome do pai registral, conforme
documentos de fls. 08 e 26, além de erro no nome do avô paterno. As provas trazidas aos autos estão, portanto, em consonância com os fatos
alegados pela parte autora. Assim, com fundamento no art. 109 da lei 6015/73, defiro o pedido, determinando que, independentemente de trânsito
em julgado, se expeça o Mandado de Retificação, para fazer constar, no Registro de Nascimento de matrícula N° 074799 01 55 1985 1 00021
168 0024634 76 do Cartório de Registro Civil do 11° Distrito do Recife-PE, o nome do genitor como sendo "Gumercindo Dionízio do Nascimento"
e o nome do avô paterno como sendo "Vicente Dionízio do Nascimento".Sem custas.R.I.P.Recife, 11 de março de 2016.PAULO ROMERO DE
SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

989
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 8ª Vara de Família e Registro Civil

Oitava Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juiz de Direito: Rosalvo Maia Soares

Chefe de Secretaria: Lucas Pessoa de Morais
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00025/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0025927-29.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: F. DE A. F. S.
Representante Legal: P. M. DE C. L. P.
Defensor Público: PE009203 - Leda Maria de Melo Pessoa Leite
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0025927-29.2014.8.17.0001 Inobstante o parecer ministerial público à fl. 59/60,
à razão do noticiado pela requerente em audiência de instrução e julgamento (a existência de documento oriundo do HPP, datado de 30/11/2011,
dando conta da idade aparente do registrando como quarenta e cinco anos), para melhor instrução do processo converto o julgamento do feito em
diligência, pelo que intime-se a requerente, através de carta com AR, para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar ao processo de cópia reprográfica
do documento oriundo do HPP indicado por ela em audiência. P. I. Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0030063-69.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: T. S. S. L.
Advogado: PE030134 - Maria Regina de Lima Gulde
Réu: E. P. de M. F.
Advogado: PE016528 - Ronnie Preuss Duarte
Advogado: PE035245 - Vinicius Silva Pimental
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0030063-69.2014.8.17.0001 Sobre a documentação apresentada pela autora
em sua réplica, no prazo de 15 (quinze) dias a respeito se pronuncie a parte ré (art. 437, §1º do Código de Processo Civil). P. I.Recife, 04 de
abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0033308-45.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: L. C. G. da S.
Advogado: PE009066 - Maria Eliane Nogueira Leite
Réu: M. d. D. do N. S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0033308-45.2001.8.17.0001 Intime-se a suplicada, pessoalmente, no endereço
indicado às fls. 104, para no prazo de 05 (cinco) dias se pronunciar se concorda com a transformação da presente ação de separação judicial em
divórcio, nos termos do despacho de fls. 78. Expeça-se a respectiva carta precatória. P.I. Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz
de Direito

Processo Nº: 0034035-57.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Separação de Corpos
Autor: M. de F. C. P. R.
Advogado: PE017056 - Marcos Fernando Rocha Carneiro

990
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: C. W. R.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL PROC. Nº 0034035-57.2008.8.17.0001 Processo efetivamente recepcionado para
reapreciação nesta data em razão do significativo número de processos sob apreciação/reapreciação, sem prejuízo do íntegro cumprimento diário
da pauta das audiências e do diuturno atendimento pessoal deste magistrado aos advogados militantes perante este Juízo. Em face do largo
lapso temporal decorrido entre o ajuizamento da ação e a presente data, intime-se pessoalmente, por oficial de justiça, a autora para no prazo de
48h se pronunciar sobre se tem ou não interesse no prosseguimento do feito (art. 218, §1º do CPC). P. I.Recife, 05 de abril de 2016ROSALVO
MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0059631-33.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: W. D. B. M.
Advogado: PE018129 - CARLOS KLEY SOBRAL
Advogado: PE035376 - LOURDES FRANÇA DE ARAUJO
Réu: R. F. M.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0059631-33.2014.8.17.0001 Mediante protocolo estilar, para os devidos fins e
por ofício em termos encaminhe-se cópia reprográfica do presente processo ao Centro de Apoio Psicossocial do Tribunal de Justiça - PE, nesta
comarca. P. I.Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0122331-21.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Separação Litigiosa
Autor: M. de F. C. P. R.
Advogado: PE017056 - Marcos Fernando Rocha Carneiro
Réu: C. W. R.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0122331-21.2009.8.17.0001 Fluído in albis o prazo para a resposta (fl. 72),
nomeio curador especial ao réu revel na pessoa da defensora pública FLÁVIA BARROS DE SOUZA (OAB/PE nº 37.188), e que intimada sob
compromisso legal de seu grau deverá ter vista dos autos para os fins de direito. (art. 72, inc. II c/c 341, parágrafo único, do CPC). P. I. Recife,
05 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0021302-83.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: I. R. DA S.
Defensor Público: PE009214 - Severina Ramos da Silva
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0021302-83.2013.8.17.0001Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie.Proceda-se abertura de vista dos autos do processo ao representante do Ministério Público.P. I.Recife, 04 de abril de
2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0027237-75.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: M. E. S. da S.
Defensor Público: PE021526 - SHEYLA KARINE MACHADO LIRA PONTES
Réu: A. M. da S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0027237-75.2011.8.17.0001 À razão do noticiado pelo ofício da Caixa
Econômica Federal à fl. 91 (existência de verba alimentar em conta fundiária do alimentante referente a contrato de trabalho do alimentante
perante a empresa EMPR SÃO PAULO LTDA), intime-se o alimentando para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar o correspondente Termo
de Rescisão de Contrato de Trabalho do alimentante. Oportuno tempo (após o cumprimento da apontada exigência), proceda-se incontinenti
abertura de vista dos autos do processo ao Ministério Público para os fins de direito; em sucessivo retornando o processo concluso. P.I. Recife,
04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0011984-13.2012.8.17.0001

991
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

Autor: R. R. F.
Representante Legal: L. A. F.
Defensor Público: PE005457 - Eduardo Arruda Mota e Albuquerque
Réu: E. DE R. V. DA S.
Réu: I. P. da S.
Advogado: PE015887 - Delmival Luiz de Figueiredo
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0011984-13.2012.8.17.0001 Perante o procedimentalizado no processo e à
égide do comando no art. 321 caput e parágrafo único do CPC, intime-se a autora, pessoalmente, no endereço indicado as fls. 48, para no prazo
de 15 (quinze) dias proceder com a correta indicação/qualificação do polo passivo da lide (filhos do falecido), sob pena de indeferimento da
petição inicial sob emenda/suprimento. P. I.Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0060685-97.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Interditando: D. R. DE S.
Defensor Público: PE000885B - Clarice Pimentel de Abreu Rolim
Interdito: W. R. DE S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0060685-97.2015.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta e à
justificativa no petitório que forma a fls. 26 defiro o respectivo requerimento (renovação da concedida curatela provisória) pelo prazo de 120
(cento e vinte dias), sob o correspondente compromisso legal. De logo lavre-se o respectivo termo, certificando-se no processo. À égide do
preceito na cabeça do art. 753 (primeira parte) do Código de Processo Civil nomeio a médica Dra. Sônia M. Paes de Andrade, CREMEPE
Nº 3236, qualificada perita judicial à disposição deste Juízo, para o fim de examinar a curatelanda, sob gratuidade de justiça, apresentando
o correspondente laudo no prazo de 30 (dez) dias, cumprindo o encargo que lhe foi cometido independentemente de termo de compromisso.
Intime-se por oficial de justiça. Expeça-se o respectivo mandado. Intime-se ainda a nomeada experta para na elaboração do respectivo laudo
pericial responder os seguintes quesitos: 1 - O(A) curatelando(a) é portador(a) de transtorno de natureza física, mental, intelectual ou sensorial,
de causa transitória ou permanente? 2 - Tratando-se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua etiologia e classificação
na CID-10? 3 - Tratando-se de deficiência mental, cuida-se de retardo mental ou de outros quadros psicopatológicos, quais sejam, transtornos
psicóticos, neuróticos, psicopáticos ou demência? 3a - Qual o grau, a etiologia e classificação na CID-10 da deficiência mental indicada? 3b - Qual
o quadro psicopatológico indicado na etiologia e classificação na CID-10? 3c - O transtorno mental indicado determina incapacidade civil? 3d - A
incapacidade civil assentada é transitória ou permanente? 4 - Tratando-se de deficiência intelectual, existe comprometimento de manifestação da
vontade ou prejuízo do discernimento? 5 - Apresenta o(a) curatelando(a), enfermidade ou deficiência física, de causa transitória ou permanente,
sem transtorno mental, que necessite de curador para cuidar de todos ou alguns de seus negócios ou bens? 6 - Apresente a Sra. Perita os
esclarecimentos adicionais que considerar necessários. Arbitro os honorários de perícia em favor da nomeada perita no valor de R$ 300,00
(trezentos reais). Na forma da lei, prazo de 15 (quinze) dias para indicação de assistente(s) técnico(s) e apresentação de quesito(s), se for o
caso. Do atualizado estado processual do feito na forma de lei dê-se conhecimento à requerente e ao representante do Ministério Público. P.
I.Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0050528-65.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: A. G. da S.
Advogado: PE004347 - José Carlos Medeiros
Interditando: R. A. A. DA S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0050528-65.2015.8.17.0001 Em razão do que se registra às fls. 43/50,
referentemente oficie-se em termos a quem de direito pelo TJ-PE, sob correspondente anexos documentos. Expediente sob subscrição judicial.
Em sucessivo, intime-se o requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias, se pronunciar sobre o laudo pericial de fls. 43/49. Oportuno tempo (com
ou sem manifestação do requerente) para os fins de direito proceda-se abertura de vistas do processo ao representante do Ministério Público.
P.I.Recife, 04 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0063256-41.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Curador: A. B. D. S.
Defensor Público: PE004021 - Antonio Carlos Cirilo de Carvalho
Curatelado: J. M. B. DE L.
Despacho:

992
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0063256-41.2015.8.17.0001 Diante do noticiado na petição de fls. 20, intime-
se a requerente, pessoalmente, para, no prazo de 10 (dez) dias, cumprir o determinado no despacho de fls. 18 (apresentar documentos que
comprovem a alegada relação de parentesco como o curatelando), sob pena de indeferimento da petição inicial à égide do preceito no art.
321, caput e parágrafo único, do Código de Processo Civil. Expeça-se o respectivo mandado. P. I. Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA
SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0017929-15.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: P. H. S. de A.
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Réu: M. P. de A.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0017929-15.2011.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta,
referentemente oficie-se em termos à Caixa Econômica Federal na forma estilar requisitando-se-lhe respectivas informações.Oportuno tempo
(após resposta à oficiação), proceda-se incontinenti abertura de vista dos autos do processo ao Ministério Público para os fins de direito; em
sucessivo retornando o processo concluso.P.I. Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0032562-89.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. S. B.
Advogado: PE036263 - WALKYRIA CARVALHO
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0032562-89.2015.8.17.0001 Inobstante a petição em emenda à peça exordial
(fl. 34), verifico que a autora não cumpriu de forma integral o determinado no despacho de fls. 31, posto que pela análise da certidão de óbito
do extinto dela se depreende que ele deixou quatro filhos, contudo a requerente, em sua petição de emenda à exordial, indicou apenas 03 (três)
filhos/herdeiros do extinto, pelo que referentemente tenho por de bom alvitre considerar moderna jurisprudência à excepcionalidade admitindo-
se que "Pode haver mais de uma determinação de emenda da inicial, se a primeira correção não foi satisfatória, a critério do juiz." , sic (assim) no
julgado in RJTJESP 106/329). Isto posto, à égide do comando no art. 321 caput e parágrafo único do CPC e ao amparo da disposta jurisprudência
e aplicável in casu sub judice, à mera liberalidade judicial determino à autora proceder em novo prazo de 15 (quinze) dias NOVA EMENDA com a
consequente indicação e qualificação do herdeiro do de cujos (seu quarto filho - Wilson), sob pena de indeferimento da petição inicial sob emenda.
Expeça-se o respectivo mandado sob as cautelas legais e estilares. No mesmo prazo, apresente a autora as respectivas cópias reprográficas e
emenda para citação. P. I.Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0054999-27.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: C. B. C. de L. M.
Exequente: G. B. C. DE L. M.
Exequente: A. B. C. DE L. M.
Advogado: PE007622 - Maria Hercilia de Albuquerque Ribeiro
Executado: M. W. de L. M. J.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0054999-27.2015.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta, ad
cautelam proceda-se abertura de vista dos autos ao representante do Ministério Público para referentemente se pronunciar como custos legis.P.
I.Recife, 04 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0013667-80.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: E. N. C.
Advogado: PE036093 - JOSENILTON HUMBERTO VIANA JUNIOR
Interditando: V. N. C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0013667-80.2015.8.17.0001 Em razão do que se registra às fls. 85 a 89,
referentemente oficie-se em termos a quem de direito pelo TJ-PE, sob correspondente anexos documentos. Expediente sob subscrição judicial.
Em sucessivo, para os fins de direito proceda-se abertura de vistas do processo ao representante do Ministério Público. P. I.Recife, 5 de abril
de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

993
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0039446-52.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: O. B. C.
Advogado: PE025332 - MARCELO CORDEIRO DE BARROS JUNIOR
Réu: C. L. C.
Réu: E. DE L. C.
Réu: A. B. L. C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0039446-52.2006.8.17.0001 Inobstante o procedimentalizado no processo, face
o requerimento de citação do réu (C.L. C.) por edital (fls. 196/197), e considerando-se necessário o esgotamento de todos os meios disponíveis
para localização da parte contrária, ad cautelam proceda a secretaria consulta aos dados cadastrais do referido demandado perante o TRE-PE
(Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco), através do SIEL (Sistema de Informações Eleitorais), e instrução do feito com respectivas
informações sobre o seu endereço. P. I.Recife, 5 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0053422-48.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: U. P. DE A.
Defensor Público: PE027574 - Mauricio Cardoso Batista da Silva
Réu: M. DA G. S. DE A.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0053422-48.2014.8.17.0001 No cumprimento do despacho proferido à fl. 13
expeça-se novo mandado de citação considerando-se o endereço da demandada e declinado na petição às fls. 31/32. P. I.Recife, 4 de abril de
2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0075031-87.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: G. da S. V.
Advogado: PE009180 - Fernando de Souza Lima
Réu: M. J. da S.
Advogado: PE030029 - Rodrigo Silveira Chung
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0075031-87.2014.8.17.0001 Remetam-se os autos do processo ao TJ-PE. P.
I.Recife, 5 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0086922-08.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: M. A. C. L. M.
Advogado: PE017589 - Luciana Corrêa Gamboa da Silva
Interditando: M. S. C. L. M.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0086922-08.2014.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta,
notadamente os petitórios às fls. 132/133 (requerendo juntadas de substabelecimento e do comprovante de depósito judicial da realizada perícia
médica) sem os correspondentes descritos anexos, intime-se a requerente para no prazo de 05 (cinco) dias apresentar ao processo os referidos
documentos. P. I.Recife, 5 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0022469-72.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: F. V. DA C. DA F.
Advogado: PE032402 - Lucas França de Britto Leite
Advogado: PE008194 - Frederico José de Britto Leite
Advogado: PE023974 - Filipe José Arcoverde de Britto Leite

994
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE001543 - Octavio de Oliveira Lobo

Advogado: PE039692 - BRUNO FRANCA DE BRITTO LEITE
Réu: D. H. D. R.
Advogado: PE021101 - Karenina Diniz Moreno
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0022469-72.2012.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta, para
os fins de direito proceda-se sua abertura de vista ao representante do Ministério Público. Preferente cumprimento. P. I. Recife, 7 de abril de
2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0050214-56.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: D. H. D. R.
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Advogado: PE021101 - Karenina Diniz Moreno
Executado: F. V. DA C. DA F.
Advogado: PE032402 - Lucas França de Britto Leite
Advogado: PE008194 - Frederico José de Britto Leite
Advogado: PE023974 - Filipe José Arcoverde de Britto Leite
Advogado: PE001543 - Octavio de Oliveira Lobo
Advogado: PE039692 - BRUNO FRANCA DE BRITTO LEITE
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROCESSO N° 0050214-56.2014.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta,
notadamente a certificada omissão do executado frente à sua efetivada intimação para o fim disposto no respectivo mandado (fls. 281 a 283),
para os fins de direito proceda-se (renovada) abertura de vista dos autos ao representante do Ministério Público. Preferente cumprimento. P.
I.Recife, 7 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0048833-76.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. M. F. F.
Autor: J. G. M. F. F.
Representante Legal: T. M. F. I.
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Advogado: PE033988 - Ângela Carolina Fonseca dos Santos
Réu: A. L. F.
Réu: L. DE A. F.
Réu: F. D. C. L. F.
Advogado: PI011829 - PEDRO PAULO DOS SANTOS NEVES FILHO
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0048833-76.2015.8.17.0001 Inobstante o pontuado pela douta representante
do Ministério Público por sua manifestação lançada às fls. 140/141, referentemente à legitimidade passiva dos avós paternos dos autores para
a ação alimentar considero frente o caso sub judice a melhor doutrina que ensina não poder aquela legitimidade ser resolvida de plano, posto
que atrelada à verificação do pressuposto da possibilidade econômica do genitor dos autores, e assim, a questão atinente à ausência de prova
inequívoca da capacidade econômica do pai dos demandantes é matéria de mérito, devendo, pois, ser certificada durante a instrução do processo,
e, portanto, somente se ficar demonstrado no curso do processo que os autores podem ser sustentados pelo seu genitor é que seus avós
demandados serão excluídos da lide; pelo que e considerando os prováveis rendimentos financeiros do demandado (possibilidades) diante das
alegadas necessidades dos menores alimentários, consoante termos na petição inicial, e perante a prova documental que forma as fls. 21/22
(certidões de nascimento dos autores), à égide do preceito no art. 4º da Lei Nº 5.478/68 (LA) c/c o art. 1.694, caput e § 1º, do Código Civil, arbitro
os requeridos alimentos provisórios para os autores, filhos do demandado, no valor correspondente a 02 (dois) salários mínimos, correspondendo
01 (um) salário mínimo para cada menor alimentário, por seu pai devendo-se a realização do pagamento mensal até o dia 30 (trinta) de cada mês,
mediante depósito na indicada conta bancária e de titularidade da mãe dos alimentandos. À consideração do disposto na Instrução Normativa
nº 04/2013 do Tribunal de Justiça - PE, mediante protocolo estilar e sob as cautelas legais encaminhe-se o processo ao MM Juiz Coordenador
da Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem desta Comarca para os fins de direito. Oportuno tempo (retornando os autos sem conciliação
do litígio), citem-se os demandados e intimem-se do inteiro teor desta decisão. Expeça(m)-se em termos o(s) respectivo(s) mandado(s) sob as
cautelas legais e estilares com a advertência contida no art. 7º (segunda parte) da Lei Nº 5.478/68 (LA); mediante designação de data e hora para
a realização da audiência de conciliação, instrução e julgamento, ex lege intimando-se a parte autora (por sua representante legal), os advogados,

995
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

os demandados, testemunhas e o representante do Ministério Público. Do processo e de seu atualizado estado processual dê-se conhecimento
ao representante do Ministério Público. P. I. Recife, 6 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0006929-42.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: C. V. A. L. DA C.
Representante: M. J. A. L. de M.
Defensor Público: PE011524 - Hélio Fernando de Andrade Campos
Executado: C. E. d. S. da C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0006929-42.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (0022360-53.2015.8.17.0001). Pelo que dos autos do processo
consta, à égide do preceito no art. 321 do Código de Processo Civil no prazo de 15 (quinze) dias proceda o autor o suprimento da petição
inicial com cópia dos termos do acordo e da sentença que homologou a transação (regularmente extraída do processo principal), bem como
demonstrativo do cálculo da dívida exequenda, sob pena de indeferimento da petição inicial. Oportuno tempo, tempestivamente volte o processo
concluso com sua recepção judicial incontinenti. P. I. Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0007531-33.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: B. C. d. S.
Representante Legal: A. C. D. S.
Advogado: PE034606 - JENNYFER K. RIBEIRO PEDROSA ALVES
Executado: S. R. I. B.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0007531-33.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (0005391-12.2005.8.17.0001). Pelo que dos autos do processo
consta, à égide do preceito no art. 321 do Código de Processo Civil no prazo de 15 (quinze) dias proceda o autor o suprimento da petição inicial
com cópia da sentença que arbitrou ou homologou termos do acordo (regularmente extraída do processo principal), bem como cópia da certidão
de nascimento do exequente, sob pena de indeferimento da petição inicial. Oportuno tempo, tempestivamente volte o processo concluso com
sua recepção judicial incontinenti. P. I. Recife, 06 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0007937-54.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: H. P. de O.
Advogado: PE027188 - FLÁVIA BARROS DE SOUZA
Autor: E. V. de F.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0007937-54.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (0030390-63.2004.8.17.0001). Pelo que dos autos do processo
consta, à égide do preceito no art. 321 do Código de Processo Civil no prazo de 15 (quinze) dias proceda o autor o suprimento da petição
inicial com cópia da sentença que homologou os termos do acordo (regularmente extraída do processo principal), sob pena de indeferimento da
petição inicial. Oportuno tempo, tempestivamente volte o processo concluso com sua recepção judicial incontinenti. P. I. Recife, 06 de abril de
2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0005478-79.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: P. M. V. da S.
Representante Legal: T. F. de V.
Defensor Público: PE021488 - Tatiana Chacon Vieira Paes
Executado: I. G. DA S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0005478-79.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (Proc nº 0025082-75.2006.8.17.0001). Pelo que dos autos do
processo consta, à égide do preceito no art. 321 do Código de Processo Civil no prazo de 15 (quinze) dias proceda o autor o suprimento da petição
inicial com cópia da sentença que homologou o acordo de alimentos (regularmente extraída do processo principal) sob execução, sob pena de

996
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

indeferimento da petição inicial.Oportuno tempo, tempestivamente volte o processo concluso com sua recepção judicial incontinenti.P.I.Recife,
07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0006035-66.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: M. L. M. O.
Representante: P. DE S. M.
Advogado: PE001385B - JEOVANA C C DRUMOND
Executado: M. L. DE O.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0006035-66.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (Proc nº 0067138-21.2009.8.17.0001). Intime-se o executado
por oficial de justiça, para em 03 (três) dias efetuar o pagamento (v. demonstrativo/débito à fl. 19), provar que o fez ou justificar a impossibilidade
de efetuá-lo, sob pena de protesto do pronunciamento judicial, bem como prisão na forma da lei (§ 1º e § 3º do art. 528 do CPC), observando-se
o comando no §7º do art. 528 do CPC - "O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende até as três prestações
anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo". Expeça-se o mandado sob as cautelas legais e estilares.Do
processo e de seu atualizado estado dê-se conhecimento ao representante do Ministério Público.P.I.Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA
SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0006527-58.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: M. C. V. DA C.
Representante: V. T. V.
Advogado: PE027188 - FLÁVIA BARROS DE SOUZA
Executado: J. S. da C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0006527-58.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (Proc nº 0012569-65.2012.8.17.0001). Intime-se o executado
por oficial de justiça, para em 03 (três) dias efetuar o pagamento (v. demonstrativo/débito à fl. 05), provar que o fez ou justificar a impossibilidade
de efetuá-lo, sob pena de protesto do pronunciamento judicial, bem como prisão na forma da lei (§ 1º e § 3º do art. 528 do CPC), observando-se
o comando no §7º do art. 528 do CPC - "O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende até as três prestações
anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo". Expeça-se o mandado sob as cautelas legais e estilares.Do
processo e de seu atualizado estado dê-se conhecimento ao representante do Ministério Público.P.I.Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA
SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0052938-33.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Interditando: E. N. DE O.
Advogado: PE019853 - DEOLINDA PATRICIA CORREIA ALVES
Interditado: P. P. DA S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0052938-33.2014.8.17.0001 Inobstante o parecer ministerial público às fls.
73/75, tem-se dos autos que a requerente não cumpriu integralmente o disposto no despacho de fls. 29, posto que converto o julgamento do
feito em diligência oportunizando à requerente, no prazo de 05 (cinco) dias, instruir o processo com termo de anuência do genitor da curatelanda
(com respectiva firma devidamente reconhecida por tabelião público) e 01 atestado médico de saúde física e mental da requerente, documentos
indispensáveis a propositura da ação. P. I. Recife, 08 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0027049-43.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: J. B. da S.
Defensor Público: PE005905 - Jaíde Santiago Arraes
Interditando: D. L. N.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0027049-43.2015.8.17.0001 Inobstante o parecer ministerial público às fls.
60/61, a razão da divergência do nome da requerente no documento de fls. 14 (Josiane Batista da Silva) e no documento de fls. 13 (Josiane
Batista Leça), converto o julgamento do feito em diligência, oportunizando à requerente, no prazo de 05 (cinco) dias, esclarecer sobre a apontada

997
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

divergência em seu nome nos referidos documentos. Ad Cautelam, oficie-se em termos ao competente Cartório de Registro Civil requisitando-se-
lhe a certidão verbo ad verbum do respectivo termo de nascimento (fl. 13). P. I. Recife, 06 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0041770-97.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Curador: M. J. DA C. DA S.
Advogado: PE018231 - KARINA SCHNARNDORF DORNELAS CAMARA
Curatelado: G. K. R. DA C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0041770-97.2015.8.17.0001 À égide do preceito na cabeça do art. 1.183
(primeira parte) do Código de Processo Civil nomeio a médica Dra. Sônia M. Paes de Andrade, CREMEPE Nº 3236, qualificada perita judicial à
disposição deste Juízo, para o fim de examinar a curatelanda, sob gratuidade de justiça, apresentando o correspondente laudo no prazo de 30
(trinta) dias, cumprindo o encargo que lhe foi cometido independentemente de termo de compromisso. Intime-se por oficial de justiça. Expeça-se o
respectivo mandado. Intime-se ainda a nomeada experta para na elaboração do respectivo laudo pericial responder os seguintes quesitos: 1 - O(A)
curatelando(a) é portador(a) de transtorno de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, de causa transitória ou permanente? 2 - Tratando-
se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua etiologia e classificação na CID-10? 3 - Tratando-se de deficiência mental,
cuida-se de retardo mental ou de outros quadros psicopatológicos, quais sejam, transtornos psicóticos, neuróticos, psicopáticos ou demência?
3a - Qual o grau, a etiologia e classificação na CID-10 da deficiência mental indicada? 3b - Qual o quadro psicopatológico indicado na etiologia
e classificação na CID-10? 3c - O transtorno mental indicado determina incapacidade civil? 3d - A incapacidade civil assentada é transitória ou
permanente? 4 - Tratando-se de deficiência intelectual, existe comprometimento de manifestação da vontade ou prejuízo do discernimento? 5 -
Apresenta o(a) curatelando(a), enfermidade ou deficiência física, de causa transitória ou permanente, sem transtorno mental, que necessite de
curador para cuidar de todos ou alguns de seus negócios ou bens? 6 - Apresente a Sra. Perita os esclarecimentos adicionais que considerar
necessários. Arbitro os honorários de perícia em favor da nomeada perita no valor de R$ 300,00 (trezentos reais). Na forma da lei, prazo de
05 (cinco) dias para indicação de assistente(s) técnico(s) e apresentação de quesito(s), se for o caso. Do atualizado estado processual do feito
na forma de lei dê-se conhecimento à requerente e ao representante do Ministério Público. P. I.Recife, 07 de abril de 2016ROSALVO MAIA
SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0058484-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. G. DA S.
Advogado: PE006891 - Washington Jario Lima
Réu: E. DE L. R.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. N.º 0058484-35.2015.8.17.0001 Face a indicação do novo endereço da suplicada
(v. fls. 25) e diante da possiblidade de conciliação do litigio, à consideração do disposto na RESOLUÇÃO Nº 150/01 do Tribunal de Justiça -
PE e publicada no DOE - Poder Judiciário, de 29.05.01 (Institui o Juizado Informal de Família, disciplina seu funcionamento e procedimentos),
notadamente pelo seu art. 4º, mediante protocolo estilar e sob as cautelas legais encaminhe-se o processo ao MM Juiz Coordenador do Juizado
Informal de Família e para os fins de direito.P.I.Recife, 07 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0037588-68.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. P. S.
Advogado: PE034675 - Marcelo Andrade Vieira de Melo
Réu: I. S. S.
Advogado: PE022154 - Erika Becker F. Madeira
Advogado: PE014355 - Amabilia do Rego Valenca
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0037588-68.2015.8.17.0001 Processo efetivamente recepcionado para
reapreciação nesta data em razão do expressivo volume de processos sob apreciação/reapreciação judicial. Pelo que dos autos do processo
consta, notadamente a manifestação ministerial pública lançada às fls. 148/149 frente o realizado requerido estudo psicossocial às fls. 156 a 164,
proceda-se nova abertura de vista dos autos ao representante do Ministério Público, considerando-se o requerimento de antecipação de tutela
na peça exordial. Designo o dia 13/07/2016 pelas 14:00h para a realização da audiência de instrução e julgamento ex lege procedendo-se as
intimações das partes, dos advogados, de arroladas testemunhas e do(a) representante do Ministério Público; fixados os pontos controvertidos
sobre os fatos considerados na petição inicial diante da contestação, observando-se a distribuição do ônus da prova consoante os termos do art.
373, incs. I e II, do CPC, frente os direitos e deveres próprios à espécie in casu sub judice, perante produção de depoimentos pessoais das partes,
de nova prova documental e prova testemunhal (art. 357, §4º, do CPC). P. I. Recife, 6 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0006033-96.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68

998
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: C. A. da S. F.
Réu: M. F. da S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0006033-96.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Apense-se o presente feito ao respectivo processo principal (0047550-33.2006.8.17.0001). Pelo que dos autos do processo
consta, à égide do preceito no art. 321 do Código de Processo Civil no prazo de 15 (quinze) dias proceda o autor o suprimento da petição inicial com
cópia da decisão que arbitrou ou fixou os alimentos definitivos, sob pena de indeferimento da petição inicial. Oportuno tempo, tempestivamente
volte o processo concluso com sua recepção judicial incontinenti. P. I. Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0008808-84.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Requerente: D. C. d. S. da C.
Advogado: PE015730 - Ana Nadja Clara da Silva Bandeira
Requerido: D. F. L. da C.
Requerido: J. F. L. da C.
Representante Legal: E. N. L. da S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALN° Processo: 0008808-84.2016.8.17.0001 Defiro a requerida gratuidade na forma da lei
regente da espécie. Pelo que dos autos consta, para os fins de direito proceda-se abertura de vista dos autos ao representante do Ministério
Público. P.I. Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0054798-69.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: S. M. DA S.
Defensor Público: PB009873 - Jeovana Carmem Colaço Drummond
Réu: C. A. D. S.
Réu: K. C. D. S. E S.
Réu: C. C. D. S. F.
Réu: F. C. B. D. S.
Réu: M. R. D. S. G.
Réu: M. R. D. S.
Réu: M. I. D. S.
Réu: F. B. D. S.
Réu: S. B. D. S.
Réu: F. A. B. D. S.
Réu: F. B. D. S.
Réu: F. J. B. D. S.
Réu: H. de F. C. d. S.
Réu: O. P. H.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0054798-69.2014.8.17.0001 Face o noticiado falecimento da autora (fl. 279)
legitimados para figurar no polo ativo são os seus herdeiros. Pelo que dos autos do processo consta, verifica-se que que os herdeiros da falecida
são diretamente interessados no feito, e pelo que consta certidão de óbito de fls. 279 a falecida deixa três filhos, os quais também compõe o polo
passivo, sendo os três primeiros suplicados, contudo sem que realizada a habilitação nos autos dos herdeiros da extinta, mediante suspensão do
processo (art. 313, I, do CPC) determino a intimação pessoal dos três filhos da autora, C. A. DOS S., K. C. DOS S. S. e C. C.DOS S. F., (herdeiros
da falecida), no endereço declinado as fls. 02, para que no prazo de 02 (dois) meses manifestem interesse na sucessão processual e, em caso
positivo, promovam a respectiva habilitação no mesmo prazo, com a consequente regularização da polaridade ativa e passiva da demanda, sob
pena da extinção do processo sem resolução do mérito (art. 313, §2º, II do CPC). Expeçam-se os respectivos mandados. Preferência, em razão
do estado processual do feito frente a espécie sub judice. P. I.Recife, 08 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0006113-60.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: M. L. M. L.

999
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE009962 - Simone Vasconcelos

Réu: J. L. DE M. L.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0006113-60.2016.8.17.0001 Ad cautelam, inicialmente apense-se o presente
feito ao processo 0064505-27.2015.8.17.0001. P. I. Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0007675-07.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Regist
Requerente: M. P. DO E. DE P.
Requerido: W. W. do N. C.
Requerido: A. M. S. DE C.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0007675-07.2016.8.17.0001 Apense-se o presente feito ao respectivo processo
principal (Proc nº 0143905-03.2009.8.17.0001). Citem-se os demandados por oficial de justiça para oferecimento da resposta no prazo de 15
(quinze) dias sob pena de lei. Expeça-se o respectivo mandado. P.I. Recife, 07 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0043249-33.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. N. d. S.
Advogado: PE009174 - Eduardo Henrique Oliveira da Paixão
Réu: A. C. M. N.
Réu: F. A. M. N.
Réu: V. C. M. N.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0043249-33.2012.8.17.0001 Inobstante o procedimentalizado no processo,
face o requerimento de citação da ré V. C. M. N. (filha do autor) por edital (fl. 90/91), e considerando-se necessário o esgotamento de todos os
meios disponíveis para localização da parte contrária, ad cautelam proceda a secretaria consulta aos dados cadastrais da referida demandada
perante o TRE-PE (Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco), através do SIEL (Sistema de Informações Eleitorais), e instrução do
feito com respectivas informações sobre o seu endereço. P. I.Recife, 11 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0060978-67.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Interditando: M. N. F.
Advogado: PE012623 - Mariza Guedes Pimentel
Interditado: A. F. DA S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0060978-67.2015.8.17.0001 À égide do preceito na cabeça do art. 1.183
(primeira parte) do Código de Processo Civil nomeio a médica Dra. Sônia M. Paes de Andrade, CREMEPE Nº 3236, qualificada perita judicial à
disposição deste Juízo, para o fim de examinar o curatelando, sob gratuidade de justiça, apresentando o correspondente laudo no prazo de 30
(trinta) dias, cumprindo o encargo que lhe foi cometido independentemente de termo de compromisso. Intime-se por oficial de justiça. Expeça-se o
respectivo mandado. Intime-se ainda a nomeada experta para na elaboração do respectivo laudo pericial responder os seguintes quesitos: 1 - O(A)
curatelando(a) é portador(a) de transtorno de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, de causa transitória ou permanente? 2 - Tratando-
se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua etiologia e classificação na CID-10? 3 - Tratando-se de deficiência mental,
cuida-se de retardo mental ou de outros quadros psicopatológicos, quais sejam, transtornos psicóticos, neuróticos, psicopáticos ou demência?
3a - Qual o grau, a etiologia e classificação na CID-10 da deficiência mental indicada? 3b - Qual o quadro psicopatológico indicado na etiologia
e classificação na CID-10? 3c - O transtorno mental indicado determina incapacidade civil? 3d - A incapacidade civil assentada é transitória ou
permanente? 4 - Tratando-se de deficiência intelectual, existe comprometimento de manifestação da vontade ou prejuízo do discernimento? 5 -
Apresenta o(a) curatelando(a), enfermidade ou deficiência física, de causa transitória ou permanente, sem transtorno mental, que necessite de
curador para cuidar de todos ou alguns de seus negócios ou bens? 6 - Apresente a Sra. Perita os esclarecimentos adicionais que considerar
necessários. Arbitro os honorários de perícia em favor da nomeada perita no valor de R$ 400,00 (quatrocentos reais). Na forma da lei, prazo
de 05 (cinco) dias para indicação de assistente(s) técnico(s) e apresentação de quesito(s), se for o caso. Do atualizado estado processual do
feito na forma de lei dê-se conhecimento à requerente e ao representante do Ministério Público. P. I.Recife, 11 de abril de 2016ROSALVO MAIA
SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0045073-90.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos

1000
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Exequente: M. F. Q. C. DA S.
Exequente: C. F. Q. C. DA S.
Exequente: C. F. Q. C. DA S.
Representante Legal: C. M. F. DA S.
Defensor Público: PE008925 - Evilayse Marques Cunha da Costa Bezerra
Executado: M. J. Q. C. DA S.
Advogado: PE018427 - FLAVIA ROBERTA AGRA
Advogado: PE016858 - Niedja de Souza Wanderley
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0045073-90.2013.8.17.0001 Frente o que dos autos do processo consta, por
seus próprios fundamentos acolho in totum o parecer ministerial público à fl. 81 pugnando pelo cumprimento do preceito no § 3º do art. 528 do
CPC - protesto do pronunciamento judicial e decreto judicial de prisão civil do devedor alimentante executado - . In casu sub judice deflui da
justificação do executado alimentante que inobstante a relevância do motivo principal da sua escusa, ou seja, "não detém condições de adimplir
de forma integral com os depósitos. (...) Além de que o executado encontra-se mantido por sua atual companheira e que o filho mais velho do
casal, um dos exequentes, encontra-se morando com o mesmo após violenta briga com a genitora. " (sic, fl. 74), prepondera que ele não cuidou
de produzir no processo a respectiva prova cabal da alegada situação, portanto e à razão da falta de prova correspondente não servindo-lhe a
mesma simples alegação como escusa da obrigação alimentar a que submisso; considerando ainda à notoriedade no processo que decorrido in
albis o concedido prazo legal para o executado alimentante apresentar um nova proposta concreta e razoável para quitação da dívida executada,
consoante deflui da regular intimação (fls. 78v) e da certidão à fl. 78v., demonstrando o inadimplemento voluntário e inescusável da obrigação
alimentar pelo executado. A lei somente admite como defesa do executado apenas efetuar o pagamento da verba alimentar devida, ou a prova de
já ter sido feito o pagamento ou a prova da impossibilidade de efetuá-lo (Código de Processo Civil, art. 528), assegurando ao credor do pagamento
de alimentos devidos a medida extrema de prisão civil do responsável pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentícia,
como meio de execução forçada a intimidar o alimentante a pagar uma dívida líquida, certa e de excelente alcance humano (§ 3º, in fine, do art.
528, Código de Processo Civil). Pelo descumprimento de firmado acordo pelo executado (fls. 55), máxime a falta de cumprimento de idônea prova
quanto ao alegado motivo principal de escusa do pagamento - não deter o executado de condições de adimplir de forma integral com os depósitos
- e naquela justificativa única escusa sob cabível e necessária apreciação judicial na forma da lei de modo a arredar decreto de prisão civil do
alimentante devedor executado, deflui a insubsistência da comentada escusa não provada disto resultando que in casu sub judice pelo que dos
autos do processo consta impossibilita-se o acolhimento da comentada "justificativa", restando sem suporte probatório os demais "motivos" nas
justificações às fls. 64/66 e 74/76. Isto posto face o procedimentalizado no processo e sob os expostos fundamentos, perante o respectivo crivo
ministerial público favorável ao decreto de prisão do executado alimentante devedor, inacolho a justificativa de impossibilidade de pagamento das
prestações alimentícias sob execução na forma do art. 528 do CPC e decreto a prisão civil do devedor alimentante executado e que, em caráter
puramente civil, tem prazo legal fixado em até 02 (dois) meses (§ 3º, in fine, art. 733/CPC c/c o art. 19 da Lei Nº 5.478/68), ficando o seu mínimo à
iniciativa e vontade do executado devedor alimentante, porquanto não se tratando de pena, terminará logo que se opere, pelo meio coercitivo e no
curso do fixado período de prisão civil, o pagamento do débito, respeitado o permissivo no § 6º do art. 528, do Código de Processo Civil. Imposto
o decreto, designo para o cumprimento da prisão civil o Centro de Observação Criminológica e Triagem Professor Everardo Luna, em Abreu e
Lima - PE.Expeça-se incontinenti o respectivo mandado de prisão civil, a ser cumprido pelo(a) afeto(a) oficial(a) de justiça com a concorrência da
força policial militar, em sendo necessário, mediante oficiação em termos à competente autoridade militar requisitando-se respectiva força policial,
naquele mandado constando que deve-se o cumprimento da prisão civil em dependência própria e adequada do mencionado estabelecimento
prisional, isoladamente de outros presos, considerando-se a natureza da prisão decretada. Em sucessivo, proceda-se baixa do processo ao
competente contador judicial e para que proceda no prazo de 03 (três) dias os cálculos do valor da dívida alimentar sob execução, acrescido de
juros de mora e sob correção monetária, para os cálculos considerando-se o débito exequendo (fl. 55) e as prestações alimentícias vencidas no
curso do processo face o exposto no despacho inaugural positivo (fl. 17). Remessa do processo à contadoria judicial sob protocolo na forma
estilar e certificada em termos no processo. Após trânsito em julgado deste decisum, expeça-se a certidão da dívida nos termos do §2º do art.
517 do CPC, devendo ser encaminhada ao cartório de protesto de título desta Comarca, para fins de protesto, na forma dos §§1º e 3º do art.
528 do CPC. Do atualizado estado processual do feito dê-se conhecimento ao representante do Ministério Público. P.I.Recife, 11 de abril de
2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0064533-34.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: A. C. O. da S.
Advogado: PE009214 - Severina Ramos da Silva
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0064533-34.2011.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta procede
a postulação ministerial pública na respectiva manifestação à fl. 42/43, pelo que deferindo-a assino a requerente o prazo de 10 (dez) dias para
juntar aos autos o termo de anuência do alimentante ao pedido. Oportuno tempo (após satisfeita(s) a(s) apontada(s) exigência(s), ato contínuo
proceda-se renovada abertura de vista dos autos ao Ministério Público. Em sucessivo, tempestivamente volte o processo concluso. P.I.Recife,
08 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0000725-79.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Interditando: R. V. DA S.
Advogado: PE007966 - Veronica Santos Fernandes Rebello
Interditado: G. J. DA S.

1001
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0000725-79.2016.8.17.0001 Nomeio a requerente, R. V.da S., para exercer em
caráter provisório, o cargo de curadora do curatelando, fixando o prazo de 120 (cento e vinte dias) para o exercício do munus com poderes limitados
aos atos de mera administração dos bens do curatelando, nos termos do art. 1.741 do Código Civil, mantendo em seu poder dinheiro daquele
no limite necessário para as despesas ordinárias próprias do curatelando, com expressa proibição da curadora contrair empréstimo ou qualquer
outra obrigação em nome do curatelando, sem prévia autorização judicial, no mais observando-se os estritos limites previstos nos arts. 1.740 a
1.754 do Código Civil. A curadora provisória deverá perante este Juízo de Direito, prestar o compromisso legal de bem e fielmente desempenhar
o encargo, conforme o que preceitua a lei substantiva civil, advertida de que ao final do fixado prazo de exercício da curatela provisória deverá
prestar contas dos valores percebidos, a qualquer título, em nome do curatelando. Lavre-se o respectivo termo, nele expressamente constando a
discriminada advertência. Designo o dia 07.06.2016 às 13:50h para a realização da entrevista do curatelando, procedendo-se por oficial de justiça
sua intimação para comparecer à designada audiência (art. 1.181/CPC); da audiência ex lege também intimando-se a requerente, a defensora
pública e o representante do Ministério Público. Expeça(m)-se o(s) respectivo(s) mandado(s) sob as cautelas legais e estilares (art. 1.182/CPC).
Desta decisão dê-se conhecimento à(ao) representante do Ministério Público.P. I.Recife, 08 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de
Direito

Processo Nº: 0054931-14.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: E. J. DA S.
Defensor Público: PE007966 - Veronica Santos Fernandes Rebello
Interditando: M. A. DE O.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0054931-14.2014.8.17.0001 Em razão do que se registra às fls. 60 a 64,
referentemente oficie-se em termos a quem de direito pelo TJ-PE, sob correspondente anexos documentos. Expediente sob subscrição judicial.
Em sucessivo, para os fins de direito proceda-se abertura de vistas do processo ao representante do Ministério Publico. P. I.Recife, 5 de abril
de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0195378-23.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: G. da S. R.
Defensor Público: PE004021 - Antonio Carlos Cirilo de Carvalho
Réu: R. M. da C. R.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0195378-23.2012.8.17.0001À razão do requerimento no ofício à fl. 32, proceda
a secretaria judiciária extraindo cópia reprográfica integral do presente processo e para dar-se respectiva instrução do ofício de resposta àquele
expediente. Oportuno tempo, arquive-se.Recife, 11 de abril de 2016ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0027516-08.2004.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação de Alimentos
Autor: E. C. A. da S.
Representante: M. A. A. DE O.
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros
Réu: J. L. P. da S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0027516-08.2004.8.17.0001 Face o requerimento no petitório sob anexa
documentação às fls. 29 a 41, referentemente oficie-se em termos à Caixa Econômica Federal requisitando-se-lhe discriminadas informações
sobre movimentação na conta fundiária (FGTS) do alimentante.Oportuno tempo (com a resposta à oficiação supra entranhada no processo),
proceda-se abertura de vista dos autos ao representante do Ministério Público.P. I. Recife, 11 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz
de Direito

Processo Nº: 0013029-62.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: L. M. F. T.
Exequente: L. M. D. F.
Advogado: PE019818 - Carlos Pery de Lemos
Advogado: PE005712 - Zenóbio Malaquias de Souza
Advogado: PE022354 - Regina Helena Soares Donato

1002
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE023899 - CARLOS EDUARDO JAR

Executado: F. T. A.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0013029-62.2006.8.17.0001À razão de que a exequente sob deferido benefício
de gratuidade na forma da lei regente da espécie (fl. 44), à égide do preceito no art. 3º, inc. V, da Lei nº 1.060/1950, que in verbis diz: "A assistência
judiciária compreende as seguintes isenções: (...omissis...); V - dos honorários de advogado e peritos", indefiro o requerimento no petitório à fl.
109 dos autos do processo (arbitrar honorários advocatícios de assistência jurídica prestada e intimar para respectivo pagamento). Pelo que dos
autos consta, renove-se a intimação determinada no despacho proferido à fl. 80, considerando-se o endereço noticiado à fl. 100. Expeça-se o
respectivo mandado.P. I. Recife, 11 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0019558-82.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: T. K. A. A. B.
Representante Legal: T. C. de A.
Advogado: PE005293 - Durval Jorge Ferreira dos Santos
Advogado: PE039324 - KALINA ARAÚJO CORREIA
Executado: R. D. A. A. B.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0019558-82.2015.8.17.0001 Intime-se a exequente, por sua representante
legal, para no prazo de 05 (cinco) dias informar se o executado pagou a dívida sob execução, conforme alegado no petitório sob anexa
documentação às fls. 20 a 24, advertindo-o que o seu silêncio no prazo estipulado implica em declaração de quitação do débito, com a consequente
extinção do processo. Expeça-se o respectivo mandado sob as cautelas legais e estilares. Em caso negativo, em igual prazo, apresente a
exequente o memorial descritivo do débito atualizado. P. I. Recife, 11 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0035123-86.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. J. F. DA S.
Advogado: PE021306 - ELIZABETH DOS SANTOS TORRES
Réu: E. DE I. S. DE S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0035123-86.2015.8.17.0001 Citem-se os demandados por oficial de justiça para
oferecimento de resposta(s) no prazo de 15 (quinze) dias. Expeçam-se em termos os respectivos mandados sob as cautelas legais e estilares.
P. I.Recife, 11 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0041190-48.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. J. F. d. S.
Advogado: PE023658 - PALOMA WOLFENSON JAMBO
Réu: W. de M. X.
Despacho:
8º VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL PROC. Nº 0041190-48.2007.8.17.0001 Defiro o requerimento veiculado à fl. 59 por
seus próprios fundamentos frente o que dos autos do processo consta, determinando o desentranhamento das fotografias acostadas à peça
exordial (fls. 17/18), e para recepção pela defensora pública subscritora daquele petitório ou pela autora, para memória do feito permanecendo
no processo cópias reprográficas daqueles documentos desentranhados, ad cautelam de tudo certificando-se no processo. P. I.Recife, 11 de abril
de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0041974-44.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: S. de M. M. B.
Advogado: PE019879 - ELON PEDROSA DA SILVA
Réu: J. G. A. B.
Advogado: PE037402 - Wilson Filho Miranda Lucena
Despacho:

1003
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0041974-44.2015.8.17.0001 Defiro ao réu a requerida gratuidade na forma da
lei regente da espécie. Sobre os fatos alegados na contestação, no prazo de 15 (quinze) dias a respeito se pronuncie a parte autora (art. 350 do
Código de Processo Civil); no mesmo prazo também manifestando-se sobre a documentação apresentada com a peça de defesa (art. 437 do
CPC). P. I.Recife, 12 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0053434-62.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. V. DE M.
Advogado: PE028018 - Yuri Azevedo Herculano
Advogado: PE028064 - BRUNO FÉLIX CAVALCANTI
Advogado: PE012879 - Nadja Félix Cavalcanti
Réu: H. C. F.
Advogado: PE011635 - Mirza Maria Pedrosa Porto de Mendonça
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0053434-62.2014.8.17.0001 Designo o dia 15/06/2016 pelas 16:00h para a
realização da audiência de instrução e julgamento ex lege procedendo-se as intimações das partes, dos advogados e do(a) representante do
Ministério Público; fixados os pontos controvertidos sobre os fatos considerados na petição inicial e na réplica diante da contestação, observando-
se a distribuição do ônus da prova consoante os termos do art. 373, incs. I e II, do CPC, frente os direitos e deveres próprios à espécie in casu
sub judice, perante produção de depoimentos pessoais das partes, de nova prova documental e prova testemunhal, fixado o prazo comum de
15 (quinze) dias para apresentação do rol de testemunhas (art. 357, §4º, do CPC), devendo-se respectivas intimações na forma do art. 455 do
CPC. Expeçam-se os mandados de intimação às partes. P. I. Recife, 12 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARESJuiz de Direito

Processo Nº: 0062243-12.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: E. R. L. DA S.
Autor: R. B. L. DA S.
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0062243-12.2012.8.17.0001 Face o posto pela representante do Ministério
Público à fl. 63, inicialmente oficie-se em termos como requerido no item "3" daquela manifestação, instruído o expediente com cópias reprográficas
dos documentos às fls. 07 e 57. P. I.Recife, 12 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0064965-14.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Regist
Autor: J. S. C. da S.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0064965-14.2015.8.17.0001 Face o posto pelo representante do Ministério
Público na respectiva manifestação à fl. 44, notadamente o requerimento para realização de laudo pericial psiquiátrico, frente a noticiada
"confecção de relatório psicológico para subsidiar ação na justiça para mudança de nome e gênero" (fl. 31), ad cautelam intime-se a requerente
para no prazo de 10 (dez) informar o processo sobre realização do referido laudo psicológico, e, em caso positivo, instruir o feito com respectiva
cópia reprográfica. Expeça-se o mandado. P. I.Recife, 12 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0027163-79.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: M. de J. V. de A. M.
Advogado: PE020237 - Maria Luiza Torres Ribeiro
Interditando: F. J. de M.
Despacho:
8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALPROC. Nº 0027163-79.2015.8.17.0001 Pelo que dos autos do processo consta e à
justificativa no petitório que forma a fl. 120 defiro o respectivo requerimento (renovação da concedida curatela provisória), desta feita fixado o
prazo de 90 (noventa dias) para o exercício do munus provisório. A nomeada curadora deverá perante este Juízo de Direito, prestar o respectivo
compromisso legal de bem e fielmente desempenhar o encargo, conforme o que preceitua a lei substantiva civil. Lavre-se o respectivo termo,
certificando-se no processo. P. I.Recife, 13 de abril de 2016.ROSALVO MAIA SOARES Juiz de Direito

Processo Nº: 0087188-92.2014.8.17.0001

1004
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Execução de Alimentos

Exequente: C. C. DE M. Q.
Representante Legal: M. J. C. de M.
Advogado: PE000712B - NILTON RODRIGUES DE MENDONÇA
Executado: G. P. Q.
Advogado: PE012547 - Gustavo José Freire Paes de Andrade
Advogado: PE019418 - MARCELO CAVALCANTI SOUZA TENÓRIO
Advogado: PE008372 - Marco Túlio Caraciolo Albuquerque
Advogado: PE013000 - Francisco Vieira Santos Júnior
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITALAv. Des.
Guerra Barreto, s/nº, 1º andar, ala sul.Processo nº 0087188-92.2014.8.17.0001EMENTA: EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. Devedor inadimplente
com sua obrigação alimentar, devidamente citado, efetuou a quitação parcial do débito. Aplicação do art. 733, § 1º do CPC/73.DECISÃO C. C. DE
M. Q., representada por sua genitora M. J. C. DE M., devidamente qualificadas, ingressou com a presente ação de EXECUÇÃO DE ALIMENTOS
contra G. P. Q., com fundamento nos artigos 732 e seguintes do Código de Processo Civil de 1973, pelos fatos e argumentos exposto na inicial.A
parte autora alega, em suma, que o executado foi obrigado por decisão judicial em ação de investigação de alimentos, cuja condenação foi
pelo pagamento de 05 (cinco) salários mínimos mensais em favor da alimentanda. Aduz que desde de julho de 2014 a novembro de 2014,
ressalvada uma quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais) no mês de agosto, o executado não estaria cumprindo com o pagamento das parcelas
alimentícias, requerendo o pagamento das parcelas atrasadas que importaria a quantia de R$ 17.600,00 (dezessete mil e seiscentos reais).
Juntou documentos.Foi certificado pela Secretaria da 8ª Vara de Família e Registro Civil desta Capital (fl.22) que o MM Juiz titular local se averbou
suspeito no processo 0040023-06.2001.8.17.0001, que fixou os alimentos que ora se pretende executar, motivo pelo qual foi exarado o despacho
de suspeição também na presente ação (fl. 25).Despacho de fl. 33 determina emenda da inicial no sentido de opção pelo rito, o que foi feito pela
exequente, que deu prosseguimento nos termos do procedimento especial de execução previsto no artigo 733 do Código de Processo Civil (fl.
35), adaptando a quantia devida nos termos do despacho referido, o que totalizou um débito de R$ 11.820,00 (onze mil oitocentos e vinte reais - fl.
36).Citado para pagar tal quantia nos termos do artigo 733 do CPC/73 (fl. 40), o executado apresentou contestação (fls. 44/46) alegando que fez
o pagamento antecipado das verbas alimentícias nos anos de 2014 e 2013.Segundo a peça de justificação (fls. 44/46), o executado teria efetuado
tais adiantamentos nos anos de 2013 e 2014 pelo fato de participar de gestão de empresas deficitárias, que não fazem pagamentos regulares
aos sócios. Desta feita, alega que a totalidade dos alimentos do ano de 2014 teria sido pago de uma vez. Alega que no ano de 2013 vendeu um
imóvel situado no Estado de Goiás e, em razão de sua atividade empresarial inconstante, teria efetuado o pagamento de R$ 151.610,00 (cento e
cinquenta e um mil seiscentos e dez reais) no ano de 2013, pagamento este que teria sido feito em comum acordo à genitora da menor, quando
o total para o ano de 2013 seria de R$ 40.680,00 (quarenta mil seiscentos e oitenta reais). Que no ano de 2012 a prestação anual deveria ser
de R$ 37.320,00 (trinta e sete mil trezentos e vinte reais), efetuando o alimentante o pagamento de R$ 61.260,00 (sessenta e um mil duzentos
e sessenta reais), que também teria sido tal quantia depositada integralmente e com consentimento da representante da alimentanda. Aduz que
como já teria feito tais pagamentos nos anos de 2012 e 2013, efetuou a compensação respectiva nos anos de 2014 e 2015, respectivamente, e,
por isso, não estaria inadimplente.A parte exequente, em réplica (fls. 259/260) e na petição de fls. 266/268, alegou que o demandado continua
sem pagar e que o débito atualizado dívida é de R$ 31.520,00 (trinta e um mil quinhentos e vinte reais), impugnando documentos juntados pelo
executado. Sobre a compensação alegada por este, a parte exequente alega que o executado contratou a genitora da alimentanda como pessoa
de sua confiança para efetuar pagamento referente a mulheres que o executado contratava para se divertir sexualmente, além do pagamento
de estadias em Motel para tais atividades. Tal acerto com a genitora da alimentanda teria ocorrido pelo fato de o executado ter receio de ser
vítima de sequestro, furto, roubos, etc., pelo fato de ter situação econômica e financeira invejável. A genitora somente teria aceito tal encargo sob
a condição de o executado nunca atrasar o pagamento da pensão alimentícia, o que não ocorreu, motivo pelo qual ingressou com a presente
execução. Formulou requerimentos probatórios no sentido de produção de prova testemunhal do ocorrido, além de ter pugnado pela quebra de
sigilo telefônico do requerido, o que foi indeferido pela decisão de fl. 270, que determinou diligências ao executado.O requerido, às fls. 273/274,
repisa os argumentos de defesa, alegando que não está inadimplente com a obrigação alimentar, voltando a dizer que antecipou as verbas
alimentícias nos anos 2012 e 2013 referentes aos anos 2014 e 2015, havendo um adiantamento de pagamento. Tal adiantamento seria oriundo,
dentre outras verbas, de imóvel rural do executado (fazenda). Juntou documentos.Encaminhados os autos ao contador judicial, foi juntado laudo
de fls. 288/289.Audiência de conciliação à fl. 296, restando frustrado o acordo.Com vistas dos autos, o Representante do Ministério Público
opinou às fls. 298/300 pelo não acolhimento da justificativa e pela intimação do executado para pagar a dívida sob pena de prisão civil.É O
RELATÓRIO. DECIDO.Preliminarmente, considerando o advento do novo Código de Processo Civil, verifica-se de sua leitura que o procedimento
especial de execução de alimentos em autos autônomos pelo rito do artigo 733 do Código de Processo Civil de 1973 foi revogado, dando lugar
ao procedimento de cumprimento de sentença nos próprios autos se o título executivo judicial for definitivo, como o caso dos autos.Sendo assim,
considerando a regra do artigo 1.046, §1º, da nova lei de ritos, situada nas suas disposições transitórias, entendo por bem que o processamento
do feito merece continuar nos termos do artigo 733, §1º, do CPC de 1973, por tratar-se de procedimento específico revogado:Art. 1.046. Ao entrar
em vigor este Código, suas disposições se aplicarão desde logo aos processos pendentes, ficando revogada a Lei no 5.869, de 11 de janeiro de
1973.§ 1o As disposições da Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973, relativas ao procedimento sumário e aos procedimentos especiais que forem
revogadas aplicar-se-ão às ações propostas e não sentenciadas até o início da vigência deste Código.Quanto ao mérito, a análise nos autos,
em suma, resume-se a julgar se os alimentos são passíveis de adiantamento e posterior compensação, mesmo havendo determinação judicial
para pagamento mensal da prestação alimentícia, além de a possibilidade de fazê-lo mediante acordo, conforme argumentado pelo executado.A
questão de direito material e processual é simples de ser analisada.Os termos da sentença da ação nº 0040023-06.2001.8.17.0001 quanto à
forma de pagamento dos alimentos devidos são cristalinos:Face ao exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, sopesadas as necessidades
da alimentanda, ainda de tenra idade e as possibilidades do alimentante, com arrimo nos artigos 1694 a 1697, do Código Civil, julgo parcialmente
procedente o pedido exordial para condenar o demandando a contribuir, mensalmente, em favor de sua filha C. C. de M. Q. com a importância
correspondente a 5 (cinco) salários mínimos, montante pouco inferior ao da contribuição do alimentante em favor de outra filha.(...)Os alimentos
deverão ser depositados em conta de poupança, nome da genitora da alimentanda, a ser aberta em instituição bancária de sua preferência, até
o dia 05 (cinco) de cada mês.Sendo assim, cabe ao alimentante o pagamento MENSAL em pecúnia de 05 (cinco) salários mínimos até o dia
cinco de cada mês. Nada mais. Quaisquer gastos efetuados aleatoriamente de maneira diversa à forma sentenciada judicialmente importam em
descumprimento de sentença e legítima a presente execução.O requerido, ainda, a todo instante confirma que não vem fazendo o pagamento das
quantias aqui executadas, ou seja, parcelas da pensão desde o mês de dezembro de 2014.Não é possível, nem razoável, antecipar pagamento
de alimentos, até porque se está falando aqui em antecipação de alimentos de dois anos. Conforme a regra clara do Código Civil, o crédito de
alimentos é insuscetível de compensação. É o que prescreve o art. 1.707 do Código Civil:Art. 1.707. Pode o credor não exercer, porém lhe é
vedado renunciar o direito a alimentos, sendo o respectivo crédito insuscetível de cessão, compensação ou penhora.Desta feita, existindo fixação

1005
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

judicial do meio através do qual se devem pagar os alimentos, caberia ao executado o ônus de suas alegações de que tal forma foi modificada
por consenso entre as partes ou reformulada através de decisão judicial, não havendo qualquer prova nos autos nesse sentido.Como disse o
Representante do Ministério Público em seu Parecer reforçado pelo precedente ali colacionado, se houve pagamento a maior, ou diversa da
forma como fixada em sentença, tal conduta é mera liberalidade do executado, que não fica desobrigado do pagamento da parcela do mês
seguinte.Também não há qualquer prova nos autos de acordo feito com a alimentanda no sentido de proceder à modificação da periodicidade
de pagamento dos alimentos. Inclusive a alimentanda apresenta outra versão totalmente diferente dos fatos alegados pelo executado. De todo
modo, quisesse alterar a forma ou a periodicidade do pagamento dos alimentos, deveria ter apresentado nos autos decisão judicial que tivesse
revisionado a condenação inicial, o que também não ocorreu.Dar guarida aos argumentos da justificativa é retirar a eficácia da sentença que
condenou o alimentante, que poderia, segundo seu raciocínio, pagar como bem quisesse e quando quisesse a prestação alimentícia, o que lhe é
vedado expressamente. O alimentando precisa da segurança de que receberá os alimentos mensais na forma determinada em sentença porque
precisa consumi-los mensalmente, diariamente. A máxima jurídica aqui se encaixa perfeitamente: quem paga mal, paga duas vezes.Ainda, ambas
as partes confirmam que não foi feito qualquer depósito referente às parcelas aqui executadas, liquidadas por laudo não impugnado do perito
contábil deste tribunal, conforme se vê às fls. 288/289 e totaliza o montante de R$ 67.802,18 (sessenta e sete mil oitocentos e dois reais e
dezoito centavos), aí incluídas as custas processuais, montante atualizado da dívida e honorários advocatícios fixados no curso da lide.Face ao
exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, à míngua de elementos que possam descaracterizar a voluntariedade do inadimplemento em
questão, com fundamento no inciso LXVII, do artigo 5o, da Constituição Federal; artigo 18, da Lei 5.478/68 e § 1º, do artigo 733, do Código de
Processo Civil de 1973 c/c artigo 1.046, §1º, do Código de Processo Civil de 2015, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO E DECRETO A PRISÃO
CIVIL de G. P. Q., qualificado à fl. 47, pelo prazo de 30 (trinta) dias, a ser cumprida na ala especial do Centro de Observação e Triagem Prof.
Everardo Luna - COTEL, para este fim reservada.Expeça-se o devido mandado de prisão. Oficie-se a Polícia Militar para que esta ofereça o
suporte necessário.Oficie-se o IML para o exame de corpo delito.Afigura-se oportuno anunciar que a prisão será suspensa mediante pagamento
do valor de R$ 67.802,18 (sessenta e sete mil oitocentos e dois reais e dezoito centavos), com comprovação nos autos, referentes às parcelas
vencidas no curso dos autos (dezembro de 2014 a janeiro de 2016), conforme memória de cálculo apresentada pelo contador judicial (fl. 289) e,
portanto, cabível a prisão civil, nos termos da Súmula 309 do STJ e artigo 733, §1º, do Código de Processo Civil de 1973 c/c art. 1.046, §1º, do
Código de Processo Civil de 2015. Ainda de acordo com a súmula 309, do Superior Tribunal de Justiça, a cada uma delas deverá ser acrescida
de juros legais e correção monetária, até a data do efetivo pagamento.O eventual cumprimento da pena não exime o devedor do pagamento
das prestações vencidas e vincendas.Cumpridas as diligências ou havendo qualquer pendência, voltem-me conclusos.Recife, 14/04/2016 Ana
Paula Pinheiro Bandeira Duarte VieiraJuíza de Direitolfds

E D I T A L D E C I T A Ç Ã O / INTIMAÇÃO

Expediente: 2016.0240.001111
Prazo: 20 (vinte) dias

O DOUTOR ROSALVO MAIA SOARES, JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DA CAPITAL-
PE, EM VIRTUDE DA LEI, ETC ...

FAZ SABER, pelo presente EDITAL, a quem interessar possa, que tramitam por este Juízo os autos da AÇÃO DE ALIMENTOS, Processo
nº 0124487-79.2009.8.17.0001, promovida por CAMILA BRISA GUEDES DA CUNHA, brasileira, solteira, estudante, inscrita no CPF/MF nº
070.661.834-36, residente e domiciliada à Av. Manoel Borba nº 324, apt. 104, Boa Vista, Recife-PE, contra JOSÉ GERVÁSIO DA CUNHA,
brasileiro, advogado, inscrito no CPF/MF sob o nº 321.307.169-20, EDITAL que será publicado no “Diário de Justiça Eletrônico” e afixado no
lugar de costume, pelo qual CITA JOSÉ GERVÁSIO DA CUNHA , acima qualificado, com o prazo de 20 (vinte) dias, por se encontrar em
lugar incerto e não sabido, do inteiro teor da presente ação, cuja inicial encontra-se às fls. 02/07, dos autos acima mencionados, para responder,
querendo, os termos desta, até a data da audiência de conciliação, instrução e julgamento a ser realizada no dia 05 de julho de 2016
às 15:00 horas, ficando o suplicado INTIMADO a ela comparecer, sob pena de revelia, além da confissão quanto à matéria, acompanhado de
advogado e testemunhas, sob pena de não o fazendo, serem aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor na inicial, e advertido de
que será nomeado curador especial em caso de revelia, bem como fica INTIMADO da decisão que arbitrou os arbitrados alimentos provisórios em
favor da parte autora, no valor correspondente a 10% (dez por cento) dos proventos de aposentadoria (proventos; abonos e gratificações, inclusive
a natalina; e adicionais) do demandado, daí somente excluídos os descontos obrigatórios, relativos ao imposto de renda e previdência social,
devendo as verbas em apreço serem descontadas em folha de pagamento e depositadas na indicada conta bancária à titularidade da genitora
da autora. DADO E PASSADO nesta cidade e Comarca do Recife, aos 07 de abril de 2016. Eu, ________, Chefe de Secretaria, subscrevi.

ROSALVO MAIA SOARES

Juiz de Direito

Certifico e dou fé, que nesta data o edital supra foi afixado no local de costume. Recife, 07 de abril de 2016. Eu,____________,
Chefe de Secretaria, subscrevi.

1006
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 10ª Vara de Família e Registro Civil

Décima Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Valéria Rúbia Silva Duarte
Chefe de Secretaria: Lenira Ramos Francisco
Promotora: Maria Socorro Santos Oliveira
Defensora Pública: Patrícia Roberta Lima Marques

Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00033/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0038019-39.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: J. F. DE S. N.
Advogado: PE007657 - josé do carmo soares filho
Réu: R. K. A. DE M. F.
Advogado: PE034450 - anna cecilia dos santos mangueira
Advogado: PE016101 - Antonio Eduardo de França Ferraz
Advogado: PE016105 - Waldemar de Andrada Ignácio de Oliveira
Advogado: PE026099 - André Luiz Pereira de Azevêdo
Advogado: PE030937 - Ricardo de A. do Rego Barros Neto
Advogado: PE032180 - RAFAEL SANTOS CATÃO
Advogado: PE011197 - Luiz Gonzaga Lima de Morais
Advogado: PE034962 - Daniel Queiroga Gomes
Despacho:
AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPROCESSO N° 0038019-39.2014.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO:
De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se a Requerente do cumprimento de
sentença (130/135) para tomar ciência da certidão de fls. 141, requerendo o que entender de direito no prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE,
08/03/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0054384-71.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: J. A. DE M. R.
Advogado: PE009982 - Genilda Rocha Figueiredo
Réu: M. B. DA S.
Despacho:
AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELPROCESSO N° 0054384-71.2014.8.17.0001DESPACHO
ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para falar
da Certidão do Oficial de Justiça de fls. 67, no prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 08/03/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0045891-71.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: R. H. da S. M.
Representante: G. DA S. M.
Advogado: PE001173A - FABRICIO ROCHA DE ARAUJO
Réu: J. E. M. de A.

1007
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Defensor Público: PE019203 - Patrícia Roberta Lima Marques

Despacho:
AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEPROCESSO N° 0045891-71.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza
de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intimem-se as partes para manifestarem-se quanto ao resultado do exame
de DNA de fls. 21/22, no prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 11/03/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0033936-43.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: V. G. V. N. DE B. S.
Representante: K. C. V. N. DE B. S.
Advogado: PE034032 - Daniele Souto Wanderley
Advogado: PE019786 - Andréa Rodrigues da Silveira
Réu: G. A. G. M.
Advogado: MS008500 - Ana Luisa Oliveira da Silva
Despacho:
AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO N° 0033936-43.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito Titular
desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para se pronunciar acerca da Contestação, no prazo de 15 (quinze)
dias.Recife/PE, 14/03/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0028210-93.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. A. d. S. O.
Autor: C. A. F. DE O.
Representante: G. A. F. D. S.
Advogado: PE005776 - Eduardo Jorge do Carmo Bahia Barreto Cam
Advogado: PE015617 - Alexandre Nunes de Araújo
Advogado: PE011886 - Amaro Clementino Pessoa
Advogado: PE026229 - GILSON TENORIO DA SILVA
Outros: A. C. P.
Réu: C. A. de O.
Defensor Público: PE019203 - Patrícia Roberta Lima Marques
Despacho:
AÇÃO DE ALIMENTOS - ALVARÁ JUDICIALPROCESSO N° 0028210-93.2012.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza
de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para juntar aos autos TRCT, no prazo de 10 (dez)
dias.Recife/PE, 16/03/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0091122-58.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: J. J. DE B. A.
Advogado: PE011858 - João Severino Vieira
Advogado: PE023675 - RENATA CRISTINA BATISTA ALELUIA
Advogado: PE027914 - MARIANA SARMENTO SEABRA
Advogado: PE001217B - DEISE CAROLINA DA CUNHA PIMENTEL DO NASCIMENTO
Réu: M. DE A. C. A.
Advogado: PE031097 - DÁRIO JOSÉ HENRIQUE DA SILVA
Advogado: PE004241 - Rinaldo Luís Tavares de Lira e Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0091122-58.2014.8.17.0001Ação de Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 16/03/2016.Chefe de SecretariaLenira Ramos Francisco

1008
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0084451-19.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: E. G. de L.
Advogado: PE035059 - VANILDO CAVALCANTI DE ARAUJO NETO
Advogado: PE037166 - Erick William do Nascimento Ferreira
Réu: A. K. F. da R.
Defensor Público: PE001385B - JEOVANA C C DRUMOND
Despacho:
NEGATÓRIA DE PATERNIDADEPROCESSO N° 0084451-19.2014.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito
Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Advogado subscritor da Inicial para que informe o endereço atualizado da
parte Requerente, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de ser considerada válida a intimação de fls. 107, nos termos do artigo 274, parágrafo
único, do CPC/2015.Recife/PE, 07/04/2015.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0046230-06.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: M. C. de A. M.
Exequente: M. C. de A. M.
Advogado: PE023271 - Debora de Almeida Cavalcanti
Advogado: PE025222 - Felipe Lopes de Azevedo
Exequente: L. C. DE A. M.
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Executado: C. F. L. de A. M.
Defensor Público: PE019203 - Patrícia Roberta Lima Marques
Despacho:
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (HONORÁRIOS)PROCESSO N°
0046230-06.2010.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-
CM, intime-se Advogado(s) dos Exequentes para manifestação quanto à petição e documento de fls. 248/249, no prazo de 10 (dez) dias,
advertindo-se que a ausência de manifestação no prazo assinalado será interpretada como aceitação da quitação da verba devida a título de
honorários sucumbenciais.Recife/PE, 07/04/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0040575-77.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Autor: B. E. DA S.
Advogado: PE036684 - JORGE DE FARIA NEVES FILHO
Réu: C. T. de O. F.
Advogado: PE000757B - WALBER DE MOURA AGRA
Advogado: PE027909 - MARIA PAULA PESSOA LOPES
Advogado: PE036379 - MARIA STEPHANY DOS SANTOS
Advogado: PE034126 - LETICIA BIRREA ALVES
Advogado: PE035398 - MARIANA LIMA VALADARES NUNES
Despacho:
PROCESSO N° 0040575-77.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o
Provimento nº 08/2009-CM, considerando a petição de fls. 46, em que a parte Autora manifesta o desejo de desistir da ação, determino a intimação
da parte Requerida para dizer se anui com tal pedido no prazo de 10 (dez) dez dias (Art. 485, §§ 4º e 5º, do CPC/2015), sendo certo que a ausência
de manifestação dentro do prazo assinalado será interpretada como concordância.Recife/PE, 08/04/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0064933-09.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: J. F. G. D. S.
Advogado: PE028782 - FABIO DENILSON DE ALMEIDA VASCONCELOS

1009
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: P. A. F. de P.
Despacho:
AÇÃO DE GUARDAPROCESSO N° 0064933-09.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta
Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para falar da Certidão do Oficial de Justiça de fls. 22, no prazo de 10 (dez)
dias.Recife/PE, 08/04/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0035185-29.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: P. G. DE M.
Advogado: PB009999 - EDGLAY DOMINGUES BEZERRA
Advogado: PB019722 - Izaura Gracinda M. dos Santos
Executado: I. B. d. S.
Despacho:
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO N° 0035185-29.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De ordem da MM Juíza de
Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para falar da Certidão Negativa do Oficial de Justiça, no
prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 12/04/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***

Processo Nº: 0014874-17.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: L. F. D. de S.
Representante Legal: P. D. DE S.
Advogado: PE011552D - Ricardo Amorim Marques da Cunha
Réu: P. J. da S.
Defensor Público: PE027188 - FLÁVIA BARROS DE SOUZA
Despacho:
AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALIMENTOSPROCESSO N° 0014874-17.2015.8.17.0001DESPACHO ORDINATÓRIO: De
ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intimem-se as partes para manifestarem-se quanto ao
laudo de fls. 37/38, no prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 12/04/2016.ASSESSORA DE MAGISTRADA***
10ª Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa
Chefe de Secretaria: Lenira Ramos Francisco
Promotora: Monica Erline de Souza Leão
Defensora Pública: Patrícia Roberta Lima Marques

Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00034/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0039484-49.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: D. F. M. de A. N.
Advogado: PE016801 - Harany Reis Freire
Réu: J. do N.
Advogado: PB018732 - ALINE ALVES LOPES
Advogado: PB023324 - JOSE FRANCISCO LIMA LEAL
Despacho:
PROCESSO Nº 0039484-49.2015.8.17.0001AÇÃO DIVÓRCIO LITIGIOSOTERMO DE AUDIÊNCIAAos 28 (vinte e oito) de março do ano de dois
mil e dezesseis (2016), pelas 14:30 horas, na sala de audiências onde presentes se achavam o Dra. Valéria Rúbia Silva Duarte, Juíza de

1010
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Direito da 10ª Vara de Família e Registro Civil do Recife/PE comigo, assessora de Magistrado(a), pela MM Juíza, foi declarada aberta a audiência
de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO. Feito o pregão, compareceu o Requerido acompanhado pelo(a) Dr(a). José Francisco Lima Leal – OAB/PE
20.324. Ausentes a Requerente e sua advogada, Dr(a). Herany Reis Freire – OAB/PE 16.801. Dispensada a intervenção do Ministério Público no
feito, haja vista que a natureza da ação, as partes e os interesses envolvidos não são afetos às atribuições constitucionais e legais do parquet ,
nos termos do artigo 178, do CPC/2015. ABERTA A AUDIÊNCIA: verificou-se a ausência da parte Requerente e de sua advogada, tendo juntado
aos autos petição e declaração médica às 13:01 horas. DESPACHO: “Coincidência ou não, verifico que a primeira audiência designada para
01/12/2015 não foi realizada em razão do atestado médico apresentada pela Advogada da Autora, expedido pelo Hospital de Fraturas,
com CID M54.5. Redesignada a referida audiência para a data de hoje, desta feita, a Autora requer novo adiamento, fazendo juntar
atestado médico do mesmo Hospital de Fraturas, com o CID M25.5. Defiro o pedido. Redesigno a audiência para o dia 08/09/2016, pelas
13:30 horas , estando pessoalmente intimados o Requerido e seu advogado. Intime-se Requerente para o ato por sua Advogada, que
deverá comparecer acompanhada das testemunhas arroladas às fls. 09 e 120, independente de intimação judicial. Fica o Requerido
intimado para, querendo, apresentar rol de testemunhas no prazo de 15 (quinze) dias, sendo certo de que estas devem comparecer
independente de intimação judicial”. E nada mais houve, do que para constar foi lavrado o presente termo, que depois de lido e achado
conforme vais devidamente assinado. Valéria Rúbia Duarte Juíza de Direito

Processo Nº: 0073643-86.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: J. J. D. P. F.
Advogado: PE011383 - Maria do Socorro Lima Lapenda
Advogado: PE030307 - GABRIELA LIMA LAPENDA FIGUEIROA
Advogado: PE030134 - Maria Regina de Lima Gulde
Advogado: PE031300 - RUDOLF DE LIMA GULDE
Advogado: PE030211 - ANA REGINA FIGUEROA FERREIRA DE BARROS
Réu: A. R. F.
Despacho:
PROCESSO Nº 73643-86.2013AÇÃO DE GUARDADESPACHOO feito tramita desde 2013 sem que até o presente momento este Juízo, apesar
de todos os esforços, tenha conseguido citar a demandada. Por oportuno e apreciando as petições da parte requerente, entendo que o fato de
a genitora do menor ter comparecido as sessões do CAP não configura comparecimento espontâneo, não sendo possível considera-la citada.
Assim, renove a carta precatória de fls. 83, para o endereço de fls 97. Intime-se promovente para dar andamento a mencionada Carta Precatória.
Recife, 04/12/2015.VALÉRIA RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0082070-38.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Autor: J. F. do M.
Advogado: PE024338 - Christian Biondi Dernardi
Advogado: PE022167 - Fabiola Elgaly da Silva
Autor: J. F. DA S. N.
Despacho:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROCESSO Nº 82070-38.2014.8.17.0001 AÇÃO DE SUBSTITUIÇÃ DE CURADORA Vistos, etc. J. F. DO M.,
já qualificada, opôs, com fundamento nos art. 535 e seguintes do C.P.C./73, Embargos de Declaração da sentença de fls. 46/47, alegando que,
quando da prolatação da mesma, houve “... omissão quanto ao visível desinteresse e acomodação quanto ao cumprimento das determinações
judiciais, e principalmente sobre a situação de abandono por absoluta omissão e desídia...”. Ademais, alega ainda o patrono da parte embargante
que mandou diversos e-mails para a requerente informando sobre a importância da juntada dos documentos requeridos por este Juízo, afirmando
ainda que o fato de haver pedidos de dilação, não significa que a causa esteja abandonada. Os embargos foram interpostos no prazo recomendado
pelo art. 536 do C.P.C./73, conforme certidão de fls. 73, estando em termos a petição. É o relatório. DECIDO. Recebo os presentes embargos e,
analisando a sentença de fls. 46/47, tenho que a mesma não merece qualquer reforma haja vista não ter havido a alegada omissão. Diz-se isso
porque encontra-se minuciosamente narrada a situação de desídia da parte requerente, conforme se depreende da leitura do relatório, o qual
diz “Intimada para cumprir diligências quanto à peça inicial, silenciou (fls. 20). Posteriormente, requereu dilação do prazo para cumprimento à
determinação, concedido pelo Juízo. Juntou documentos e requereu “requerer, implorar, rogar, suplicar com humildade que V. Exa. Digne-
se a dar andamento ao processo ...” Novamente intimada para cumprir a determinação de emenda da inicial na sua integralidade, novamente
reuqreu dilação do prazo, concedido pelo Juízo (fls. 35). Certidão de fls. 37 dando conta do não cumprimento da determinação. Pessoalmente
intimada para dizer do seu interesse no prosseguimento do feito, a promovente deixou transcorrer o prazo e não atendeu ao requerido pelo Juízo
de Direito” . Quanto aos demais argumentos postos pela parte embargante, tenho a dizer que, o fato de ter havido comunicação por e-mail entre
a requerente e o advogado constituído não desconstituiu a desídia perante este Juízo, mormente quando a parte é pessoalmente intimada e
não impulsiona o feito. Diante do acima exposto, não acolho os embargos, na forma do art. 1022 e seguintes do C.P.C./15, e não reconheço
que houve omissão na sentença prolatada, devendo a mesma persistir tal como está lançada. Publique-se. Retifique-se o registro da sentença,
anotando-se. Intimem-se. Recife, 31/03/2016. Valéria Rúbia Duarte Juíza de Direito

Processo Nº: 0055206-26.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Réu: M. da S. L.

1011
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE023113 - FERNANDO PETRUCIO FRIEDHEIM JUNIOR

Réu: M. S. B.
Advogado: PE017325 - Teresa Cristina Ferreira de Souza Costa
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE RECIFE10ª VARA DE FAMÍLIA E DE REGISTRO
CIVILPROCESSO Nº 55206-26.2015.8.17.0001IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAIMPUGNANTE: M. DA S. L. IMPUGNADA: M. S.
B.DECISÃO INTERLOCUTÓRIANº _____/2016.Vistos, etc. MARCEL DA SILVA LIMA, por Advogado, apresentou Impugnação ao Valor da
Causa atribuída à Ação de Dissolução de União Estável c/c Partilha de Bens proposta por M. S. B., já qualificados nos autos principal de nº
80113-02.2014.8.17.0001, fundamentando sua pretensão nos arts. 261 do CPC, alegando e indicando, em síntese, que o valor da causa deve de
ser R$ 25.000,00, que é o valor correspondente a parte do financiamento do imóvel Apto 305, edifício Maria rebeca, nº 435, localizado na Rua Pio
Nono, que foi adimplido durante a suposta união estável. Intimada através de sua advogada para pronunciar-se sobre os termos da impugnação,
a Sra. M. S. B. quedou-se inerte, conforme certidão de fls. 15. Vieram-me os autos conclusos. Relatei. Decido. Trata-se de incidente processual
conexo à Ação de Dissolução de União Estável c/c Partilha de Bens nº 80113-02.2014.8.17.0001 na qual M. S. B. atribuiu à causa o valor de
R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), alegando que tal valor corresponde ao patrimônio que pretende ver partilhado, qual seja, apartamento nº
305, localizado na Rua Pio Nono, nº 423, Torre, Recife/PE ( o qual diz valer atualmente R$ 450,000.00) e veículo GOL, marca WV, ano 2011
( o qual diz valer atualmente, conforme tabela FIPE R$ 21.310,00).De logo, advirto que o impugnante, na petição inicial deste incidente, afirma
impugnar o valor da causa e a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita à demandante da Ação principal. Nesse ínterim tenho a dizer que
tal cumulação de pedidos mostra-se inadequada tendo em vista a natureza jurídica diversa dos provimentos judiciais que julgam os dois tipos
de impugnação acima, sendo certo que a impugnação ao valor da causa é resolvida mediante decisão, enquanto a impugnação aos benefícios
da justiça gratuita é solucionada mediante sentença. Ademais, tenho que toda a fundamentação do presente incidente cinge-se a questão do
valor da causa atribuído à Ação principal, motivo pelo qual passo a decidi-lo tendo como objeto apenas tal questão. Por fim, declaro precluso
o direito da Sra. M. S. B. manifestar-se sobre os termos desta Impugnação, haja vista que devidamente intimada, através de sua advogada, a
qual possui poderes para o foro em geral, conforme art. 38 do CPC, quedou-se inerte, conforme certidão de fls. 15.Pois bem, em ações relativas
à União Estável na qual existe um suposto patrimônio a ser partilhado, o valor da causa deve ser correlato ao proveito econômico que a parte
requerente obterá com a consequente partilha. E, no incidente da impugnação não cabe discutir-se o direito de ter ou não o patrimônio partilhado,
nem mesmo se algum dos bens partilháveis foi adquirido em sub-rogação a bem anterior, pois tudo isso constitui-se em matéria de mérito da
Ação principal; o conteúdo econômico da demanda vincula-se ao que foi postulado, ou seja, é obtido através da soma dos valores que serão
auferidos caso haja a partilha dos bens que foram indicados na inicial.Nesse sentido:Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNIÃO ESTÁVEL.
PARTILHA. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. IMPROCEDÊNCIA. 1. Nos termos dos arts. 258 e 259 do CPC é impositivo que a petição
inicial indique para a causa um valor certo. E, no caso de partilha de bens, o valor da causa deve corresponder à vantagem patrimonial, ao
proveito econômico, que se busca com a demanda. E terá, nesse momento, mero caráter estimativo. 2. De outro lado, o agravante se limita a
informar outro valor para o total dos bens e débitos do casal, mas não traz elementos que efetivamente se contraponham à valoração feita pela
agravada e que possam subsidiar o entendimento do juízo. NEGARAM PROVIMENTO. UNÂNIME. (Agravo de Instrumento Nº 70060241536,
Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Felipe Brasil Santos, Julgado em 11/09/2014) Analisando-se os autos apensos vejo
que a requerente elenca como bens partilháveis o apartamento nº 305, localizado na Rua Pio Nono, nº 423, Torre, Recife/PE ( o qual diz valer
atualmente R$ 450,000.00) e o veículo GOL, marca WV, ano 2011 ( o qual diz valer atualmente, conforme tabela FIPE R$ 21.310,00). Ocorre que,
no que tange ao apartamento, às fls. 97/98 da Ação nº 80113-02.2014.8.17.0001, que tomo como prova nestes autos, o ora impugnante comprova
que o mesmo é de sua titularidade e da Sra. F. C. de M. B, sua esposa, cabendo, portanto, 50% (cinquenta por cento) para cada. Restando
demonstrado ainda, que o valor da compra do mencionado bem foi R$ 371.500,00. Assim, caso seja reconhecida a existência da alegada União
e venha ser partilhado, caberá a Sra. M. S. B. tão somente 25% do valor do apartamento em comento, o que corresponde a aproximadamente R
$ 92.875,00 (noventa e dois mil, oitocentos e setenta e cinco reais). Ademais, acrescendo-se 50% do valor do automóvel GOL e, repito, não cabe
neste momento discutir-se se o mesmo foi adquirido em sub-rogação a qualquer outro bem, tem-se que o proveito econômico possível de ser
obtido pela autora gira em torno de R$ 103.530,00 (cento e três mil, quinhentos e trinta reais), devendo ser esse o valor atribuído a causa. Ante
o exposto, sem necessidade de realização de diligências e nos termos do art. 261 do CPC, acolho a impugnação e indico o valor da causa na
Ação de Dissolução de União Estável c/c Partilha de Bens em apenso, como sendo o de R$ R$ 103.530,00 (cento e três mil, quinhentos e trinta
reais), no entendimento de ser o valor venal do patrimônio do casal a ser auferido pela demandante caso haja partilha de bens. Considerando
o deferimento dos benefícios da Justiça Gratuita, não há que se falar em pagamento de custas. Certifique-se o desfecho nos autos. Intimem-se.
Após o decurso do prazo, arquive-se.Recife, 12 de fevereiro de 2016.. Valéria Rúbia DuarteJuíza de Direito_

Processo Nº: 0003875-05.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. P. T. J.
Advogado: PE026166 - Danilo Heber de Oliveira Gomes
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Advogado: PE022241 - José Diogenes Cezar de Souza Júnior
Advogado: PE000725B - Luciana Jordão de Lima
Advogado: PE029609 - RICARDO Q. AZEVEDO
Outros: R. Q. A.
Réu: A. L. M. DA S.
Advogado: PE012529 - Maria Lucia Milet de Carvalho Neves
Despacho:
PROCESSO Nº 0003875-05.2015.8.17.0001DESPACHO:Intimem-se advogados do autor para pronunciamento sobre a certidão de fls. 64 no
prazo de 05 dias.Quanto ao mais, aguarde-se audiência já designada.Recife, 04 de março de 2016.Valéria Rúbia Duarte Juíza de Direito

1012
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0032181-81.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: D. M. do N.
Advogado: PE025674 - ANDRESA SALUSTIANO
Réu: T. F. da S. N.
Despacho:
PROCESSO Nº 0032181-81.2015.8.17.0001DESPACHO Ante a petição de fls. 22, renove-se a citação da parte promovida conforme despacho
de fls. 18, esclarecendo este Juízo de Direito, de logo que, deferida fica o acompanhamento do promovente ao Oficial de Justiça durante o
cumprimento da citação, sendo que deverá ser o próprio promovente que manterá contato com o oficial e não este Juízo. Intime-se. Recife, 04
de março de 2016. Valéria Rúbia Duarte Juíza de Direito

Processo Nº: 0066196-76.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. K. M. DE O.
Autor: L. G. M. de O.
Representante Legal: M. C. M.
Advogado: PE028565 - Célio Roberto do Nascimento
Réu: W. A. de O.
Despacho:
AÇÃO DE ALIMENTOS0066196-76.2015.8.17.0001DECISÃO: Vistos, etc. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita ante a declaração de
hipossuficiência financeira para arcar com a efetivação das custas processuais, nos termos da Lei nº 1060/50. A parte requerente, em que pese
devidamente intimada para emendar a inicial e esclarecer o pedido, quedou-se inerte, conforme certidão de fls. 24v. Analisando o texto da exordial
entendo que, em que pese falar-se de inadimplência e dívida alimentar, o objeto do presente processo é a fixação judicial dos alimentos e não a
cobrança dos alimentos já fixados através de acordo extrajudicial. Diz-se isso a partir da leitura dos pedidos de fls. 05. Assim, considerando que
o processo deve visar a pacificação dos conflitos e que deve dar-se prioridade as decisões de mérito e considerando ainda que o presente feito
trata de interesse de menores, entendo por dar seguimento ao processo, em que pese a inércia dos requerentes, intimados por seu advogado,
até mesmo porque é possível entender-se os pedidos independentemente da emenda. Ao exame da exordial e dos documentos a ela acostados,
constatou-se a legitimidade das partes, haja vista o vínculo de parentesco, bem como o dever de solidariedade familiar existente entre as partes.
Posto isto, com fulcro nas disposições do artigo 4º, da Lei nº 5478/68, arbitro ALIMENTOS PROVISÓRIOS em favor de A. K. M. DE O. e L. G.
M. DE O., no valor correspondente a __24_% (_VINTE E QUATRO_ por cento) do total dos rendimentos brutos mensais do Alimentante, sendo
__12%_ para cada, após os descontos obrigatórios com a Previdência Oficial e Imposto de Renda, incidente sobre o 13º salário e férias, mediante
desconto em folha de pagamento a ser depositado na conta poupança nº 134.603-0, agência nº 1028, operação 012, da Caixa Econômica Federal,
de titularidade da genitora do menor, até o dia o 5º dia útil de cada mês. Na hipótese de rescisão contratual, voluntária ou não, incidirá sobre as
verbas rescisórias, inclusive sobre o FGTS, o percentual alimentar ora fixado. Designo o dia _16__ de _JUNHO_ de _2016, pelas 14:30_ horas,
para ter lugar Audiência de Conciliação e Julgamento, nos termos da Lei nº 5478/68, para a qual deverão comparecer as partes, acompanhadas
de advogados. Querendo, apresentem as partes rol de testemunhas, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 407 do CPC, advertindo-se
que as mesmas devem comparecer independentemente de intimações. No ato acima mencionado, serão tomados os depoimentos das partes
e ofertadas Alegações Finais. O não comparecimento da parte Requerente resulta em arquivamento do pedido e o não comparecimento do
Requerido importa em revelia, além de confissão quanto à matéria de fato, tudo com base nos artigos 7º e seguintes da Lei de Alimentos (Lei
nº 5.478/68). Não sendo possível a conciliação pretendida, a parte Requerida, na mesma ocasião, oferecerá, querendo, defesa oral ou escrita,
através de seu advogado ou Defensor Público. OFICIE-SE ao órgão empregador (fls. 03, Oficina Martelinho de Ouro) para obter informações
quanto ao total dos vencimentos percebidos mensalmente pelo alimentante, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena do contido no artigo 22, da Lei
de Alimentos. Cite-se. Intimem-se. Oficie-se. Ciência ao Ministério Público. Por liberalidade e ANTES DE EFETUAR-SE A CITAÇÃO/INTIMAÇÃO
DO ALIMENTANTE, intime-se promovente para, em 10(dez) dias, regularizar a representação processual da menor A. K. M. de O. a qual deve
vir aos autos assistida e não representada por sua genitora, sob pena de ser excluída da relação processual e serem revogados os alimentos
provisórios em seu benefício acima fixados. Recife/PE,09/03/2016.VALÉRIA RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO_

Processo Nº: 0030925-45.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. J. S. DA S.
Defensor Público: PE019203 - Patrícia Roberta Lima Marques
Réu: M. D. A.
Advogado: PE002259 - Eliah Ébsan Menezes Duarte
Advogado: PE025820 - LUCIA SMITH COSTA
Advogado: PE025103 - GUSTAVO RAMIRO
Advogado: PE015027 - Edilena Maria de Constantino Bandeira
Advogado: PE024425 - Alinne Correia Veloso Silva
Advogado: PE030390 - LiviaCoelho Nery da Fonseca
Advogado: PE018976 - Leonardo Carneiro Machado

1013
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE032479 - Pâmela Borba Nobrega

Outros: E. M. de C. B.
Despacho:
AÇÃO: ALIMENTOS - CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPROCESSO N° 0030925-45.2011.8.17.0001DESPACHO: Com o advento da Lei nº
10.444/02, as decisões judiciais que imponham obrigações de prestação pessoal (fazer ou não fazer) passaram a ter execução imediata,
dispensando o processo de execução como processo autônomo. Pelo exposto, a sentença relativa à obrigação de fazer ou não fazer cumpre-se
de acordo com o artigo 461, do CPC:"Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela
específica da obrigação ou, se procedente o pedido, determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento.
(...)". Tenho que o pedido de fls. 408/409 se refere a Cumprimento de Sentença. No requerimento ora apreciado, alega o peticionante que houve
descumprimento de sentença por parte de A. J. S. da S., especificamente no tocante à obrigação deste de custear o plano de saúde do menor
Alimentando, nos exatos termos do pronunciamento judicial definitivo (fls. 240/242). Assim é que, com arrimo no parágrafo 3º, do artigo 461, do
CPC, concedo a tutela liminar no sentido de que A. J. S. da S. cumpra de imediato a obrigação determinada em sentença prolatada nestes autos
no que se refere ao pagamento do plano de saúde do Alimentando, nos exatos termos da sentença. Na hipótese de não cumprimento, imponho,
de logo, a multa diária, no valor de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais), nos termos do parágrafo 4º, do artigo 461, do CPC, ao tempo em que
fica advertido de que poderão ser determinadas por este Juízo de Direito as necessárias medidas ali expressas, visando a efetivação da tutela
específica, nos moldes do parágrafo 5º, do mesmo dispositivo legal. Assim é que, conforme o parágrafo 3º, do artigo 461, do CPC, determino
a intimação de A. J. S. da S. para que cumpra imediatamente a sentença, sob pena incidir na multa diária acima estipulada. Intimem-se.Recife/
PE, 11/03/2016.Valéria Rúbia Silva DuarteJUÍZA DE DIREITO***

Processo Nº: 0000294-45.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: A. J. L. do A.
Advogado: PE018910 - Fábio Luis dos Santos Silva
Advogado: PE009574 - Aluízio Bezerra da Silva
Réu: E. R. A. de M.
Despacho:
PROCESSO Nº 0000294-45.2016.8.17.0001DESPACHO DENEGATÓRIO DE TUTELA PROVISÓRIA Trata-se de AÇÃO REVISIONAL DE
ALIMENTOS promovida por A. J. L. do A. em face de G. J. A. do A. e G. J. A. do A., seus filhos, ambos menores impúberes, representados
pela genitora, E. R. A. de M.. Em síntese, aduz a parte Requerente que presta alimentos em favor da parte Requerida no importe de 40%
(quarenta por cento) dos seus vencimentos brutos mensais, decorrente de sentença judicial homologatória. Diz, ainda, que a implementação do
desconto a título de alimentos em seu contracheque acarretou significativa alteração em sua condição financeira, requerendo, por esse motivo, a
redução da obrigação alimentar, pugnando pela concessão da Tutela Provisória de urgência em caráter incidental, de cunho satisfativo, por isso
antecipada. Com a exordial acostou documentos. É o breve relato. Passo a decidir. Inicialmente, concedo o benefício da gratuidade da justiça.
Este Juízo de Direito é competente para apreciar e julgar o presente feito, vez que a Ação de Divórcio Litigioso transformado em Consensual -
NPU: 0090679-10.2014.8.17.0001, na qual foi homologado acordo de divórcio, que inclusive contemplou cláusula de alimentos em benefício da
parte Requerida, foi aqui conhecida e julgada. Verifico que a pensão alimentícia foi homologada judicialmente no percentual de 40% (quarenta
por cento) dos vencimentos brutos mensais do Alimentante, sendo pleiteado no presente pedido a redução deste para 10% (dez por cento). Nos
autos, prova documental dos rendimentos mensais do Rquerente (fls. 09, 10 e 11). Tomei os autos e aprecio os requisitos para a concessão
da Tutela Provisória fundamentada na urgência, previstos no caput, do artigo 300, do Novo CPC, quais sejam, a presença de elementos que
evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). Infere-
se, por intermédio da documentação inserta nos autos, que a verba alimentar passou a ser descontada diretamente em folha de pagamento do
Requerente à partir de outubro de 2015 (fls. 11). O Alimentante alega que, à época do acordo, não tinha ideia da representatividade do desconto a
título de alimentos em seus vencimentos, tendo tal desconto inviabilizado as suas finanças. Contudo, quando da realização do acordo de divórcio,
o então Requerente, também Autor deste pedido de Revisão de Alimentos, pessoa maior e capaz, estava assistido por advogado. Deste modo,
é de ser reconhecida a fragilidade deste argumento, que não é acolhido por este Juízo. Ademais, restou consignado no referido acordo, que o
Alimentante, até a implementação do desconto pelo seu empregador, realizaria o pagamento dos alimentos acordados através de depósito em
conta, o que leva este Juízo a concluir que o Alimentante, mesmo antes de outubro de 2015, já era consciente de sua obrigação, ou seja, do valor
correspondente à prestação alimentar devida. Nestes termos, não reconheço a fumaça do bom direito no presente pedido. A concessão da Tutela
Provisória de urgência também deve estar motivada no propósito de se afastar o perigo na demora e, para a comprovação deste segundo requisito
(periculum in mora), há de restar comprovado que a não concessão implicará em perigo de dano ou em risco ao resultado útil do processo. No
caso em análise, a parte Requerente alega que necessita da Tutela Provisória com fundamento na urgência haja vista que está constituindo
família e paga aluguel, estando impossibilitado de cumprir com a obrigação alimentar. Conforme prevê o artigo 1699, do CC, deve ser provada a
superveniência de mudança na situação financeira de quem supre os alimentos, no entanto, verifica este Juízo, que tais afirmações não restaram
comprovadas, pelo que não merecem guarida. Não obstante a previsão do §2º, do artigo 300, do Novo CPC, a concessão de forma liminar da
Tutela de Urgência depende do convencimento do julgador quanto à existência prima facie dos requisitos autorizadores. Po todo o exposto,
entendo não comprovados o fumus boni iuris e o periculum in mora, pelo que nego a concessão liminar da Tutela Provisória e, por conseguinte,
NÃO REVISO OS ALIMENTOS prestados pela parte Requerente em favor dos menores Requeridos. Diga-se, ainda, que, por expressa previsão
legal (artigo 300, §3º, do CPC/2015), em caso de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, não será concedida a Tutela de Urgência de
natureza antecipada. No caso apreciado, a brusca redução da verba alimentar nos termos pleiteados, sem dúvida, importará no comprometimento
da manutenção e sustento dos menores Alimentandos, pelo que a não concessão da Tutela Provisória por este Juízo também se respalda no
supracitado dispositivo. Quanto ao requerimento para "prestação de contas", de logo afirmo que não será conhecido e nem julgado, eis que a
presente ação revisional não se presta a este fim. Intime-se a parte Requerente desta decisão. Com a devida remessa, intime-se Requerente
e cite-se a parte Requerida para comparecerem à audiência de mediação, a ser designada e realizada por órgão competente deste tribunal,
acompanhadas de advogado ou Defensor Público, sendo a parte Requerida de logo advertida de que, não realizado o acordo, fica citada no ato
para, querendo, oferecer Contestação no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da realização da audiência de mediação, ou da última
sessão (artigos 335, caput, inciso I, e 695, do Novo CPC).ATENÇÃO: A CITAÇÃO SERÁ PESSOAL E O RESPECTIVO MANDADO DEVERÁ
SEGUIR SEM CÓPIA DA PETIÇÃO INICIAL (ARTIGO 695, §§ 1º E 3º, DO NOVO CPC).Recife, 29/03/2016.Valéria Rúbia Silva DuarteJUÍZA
DE DIREITO***

1014
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0008805-66.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: A. R. DE A. F.
Advogado: PE025673 - ANDREA MOTTA
Advogado: PE036018 - Fabio Manoel de Miranda
Réu: D. V. S. de A.
Despacho:
PROCESSO 8805-66.2015.8.17.0001AÇÃO REVISONAL DE ALIMENTOSDESPACHO: O art. 319, inciso II, do CPC/15 estabelece que é
requisito da petição inicial informar o endereço das partes. Assim, intime-se requerente para emendar a exordial, indicando o endereço correto da
parte suplicada, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, nos termos do artigo 321, do CPC/15. RECIFE, 30/03/2016.VALÉRIA
RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0025907-04.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: A. J. F. de A.
Advogado: PE027560 - Suelene Sá da Silva Almeida
Advogado: PE026111 - ANTONIO DANTAS FERREIRA NETO
Réu: C. de V. R.
Advogado: PE022625 - ANDRÉA PESSOA SANTOS
Advogado: PE030383 - Laura Borba Cerqueira
Despacho:
PROCESSO Nº 25907-04.2015AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO C/C PARTILHA DE BENSDESPACHONa petição de fls. 136, o requerente
pugna que seja determinada a venda do automóvel modelo IX 35, placa PGA 5732, por já ter sido avaliado, conforme fls. 130. Alega o promovente
que tal venda se justifica pelo fato de que na audiência " ficou acordada a partilha dos bens". Analisando os autos, notadamente às fls. 129/130,
vejo que inexiste qualquer acordo quanto a partilha de bens e que ainda resta ser avaliado o imóvel do casal. Assim, entendo que o feito deve
seguir seus ulteriores termos até o julgamento final de mérito, motivo pelo qual indefiro o pedido de fls. 136 e determino que se aguarde o retorno
do mandado de fls. 135. Intimem-se.Recife, 30/03/2016.VALÉRIA RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO_

Processo Nº: 0084513-59.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: P. A. F. E.
Advogado: PE010950 - João Bosco de Albuquerque Silva
Advogado: PE022199 - HELAYNE CRISTINA MARTINS FIGUUEIREDO
Advogado: PE036812 - Rafaella Guerra Pereira Albuquerque silva
Réu: P. E. de L. E.
Advogado: PE014555 - André Orlando Duarte do Nascimento
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
Despacho:
AÇÃO: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68PROCESSO N° 0084513-59.2014.8.17.0001DESPACHO: Recebo a Apelação apenas no efeito
devolutivo, com fulcro no artigo 1.012, §1º, II, CPC/2015). Com relação ao requerimento para concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, feito
pelo Requerido desde o requerimento de reconsideração da decisão liminar e reiterado ao longo do processo, tenho a dizer que a omissão da
sentença havia de ser solucionada por meio de Embargos de Declaração. Contudo, à mingua do mencionado recurso, não resta a este Juízo
alternativa legal para sanar a omissão quanto à concessão ou não do benefício em questão, inclusive pelo fato de que o "erro material", com a
vigência do CPC/2015, passou a ser hipótese de interposição de Embargos de Declaração. Intime-se parte Apelada para responder ao recurso
no prazo de 15 (quinze) dias (artigo 1.010, §1º, CPC/2015). Decorrido o prazo, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça de Pernambuco, onde
será exercido o juízo de admissibilidade (artigo 1.010, §3º, CPC/2015).Recife/PE, 31/03/2016.Valéria Rúbia Silva DuarteJUÍZA DE DIREITO***

Processo Nº: 0052996-70.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: I. de F. C. C.
Advogado: PE037136 - Daniel Costa Cavalcante
Réu: E. A. do R. C. F.
Advogado: PE014153 - José Humberto Interaminense Mello

1015
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE024431 - Ana Célia Moury Fernandes Mello

Despacho:
PROCESSO Nº 52996-70.2013AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTASDESPACHOConsiderando que ambas as partes interpuseram apelação,
intimem-se para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, apresentarem contrarrazões ao recurso da parte adversa. Após o decurso do prazo, com
ou sem manifestação, certifique-se e remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, conforme determina o art 1009, §3,
do CPC/15.Recife, 31/03/2016.VALÉRIA RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO_

Processo Nº: 0053949-63.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: H. B. DE A.
Advogado: PE036076 - Jessé Onofre de Oliveira
Advogado: PE022123 - Daniel Blanques Wiana
Executado: C. A. F. M.
Despacho:
EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO N° 0053949-63.2015.8.17.0001DESPACHO: Despacho nestes autos pela primeira vez, na condição
de substituta. Observo que a inicial ainda não apresentou condições de ser recebida, eis que já foram determinadas 04 (quatro) emendas, ante as
necessidades de ser corrigida e completada, seja quanto à informações, seja quanto à documentos. Deste modo, POR LIBERALIDADE, SENDO
ESTA A ÚLTIMA OPORTUNIDADE PARA EMENDA DA INICIAL, intime-se Promovente para retificar o demonstrativo de débito, haja vista que
sendo H. B. de A. a única a figurar no polo ativo, apenas cabe a esta Exequente a cobrança dos alimentos que lhe são devidos, ou seja, 05 (cinco)
salários mínimos, e não 13,12 (treze vírgula doze). Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do parágrafo
único, do artigo 321, do CPC/2015. Recife/PE, 08/04/2016.Laís Monteiro de Moraes Fragoso CostaJUÍZA DE DIREITO***

1016
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri

1ª PRIMEIRA VARA DO JÚRI DA CAPITAL

JUÍZA TITULAR: Drª. FERNANDA MOURA DE CARVALHO

JUIZ AUXILIAR: Dr. ERNESTO BEZERRA CAVALCANTI
CHEFE DE SECRETARIA: DJALMA CARVALHO DA SILVA NETO

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 15 (quinze) DIAS

Processo nº: 0016394-95.2004.8.17.0001

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2016.0125.002097

O Doutor Ernesto Bezerra Cavalcanti , Juiz de Direito, em virtude da lei, etc. Faz saber , pelo presente EDITAL DE CITAÇÃO, no prazo de 15
(QUINZE) dias, que pelo Promotor de Justiça, foi requerido o prosseguimento do processo movido contra LAÉRCIO SILVESTRE DE CARVALHO,
vulgo “Élcio”, brasileiro, solteiro, taxista, natural de Recife – PE., nascido em 06/02/1974, RG 3.969.537 SSP PE, filho José Silvestre de Carvalho
e Aneilda Maria do Nascimento, residente na Rua Ana Lúcia, nº 543, Campina do Barreto, Recife - PE., o qual se encontra em local incerto e
não sabido que, denunciado como incurso na pena do artigo 121, § 2º, inciso I c/c o art. 29, 61, II, alínea “h” e art.69 (ante a duplicidade de
vítimas) todos do CPB e combinados com as disposições da Lei nº 8.072/90, encontrando-se ainda o duplo homicídio, em concurso material com
a figura do art. 288, § único do mesmo Código. E, como se encontra o mesmo em local incerto e não sabido, CITO-O e o terei por citado, no
prazo de 10 (dez) dias, para apresentar resposta à acusação que lhes é imposta, por escrito. Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares
e alegar tudo que interessa à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o
máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, tudo em conformidade com o art. 406, § 3º, do CPP, sob
pena da suspensão do processo e do prazo prescricional. Dado e passado na sala de audiências deste Juízo, no Fórum Des. Rodolfo Aureliano,
sito à Av. Des. Guerra Barreto, nº 200 – Ilha Joana Bezerra, Comarca do Recife, 14 de Abril de 2016 . Eu, Djalma Carvalho da S. Neto, Chefe
de Secretaria, subscrevo. Ernesto Bezerra Cavalcanti Juiz de Direito

1ª PRIMEIRA VARA DO JÚRI DA CAPITAL

JUÍZA TITULAR: Drª. FERNANDA MOURA DE CARVALHO

JUIZ AUXILIAR: Dr. ERNESTO BEZERRA CAVALCANTI
CHEFE DE SECRETARIA: DJALMA CARVALHO DA SILVA NETO

EDITAL DE INTIMAÇÃO

PRAZO: 05 (cinco) DIAS

Processo nº: 0060544-15.2014.8.17.0001

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2016.0125.002102

Partes:
Acusado JOÃO CARNEIRO DO NASCIMENTO FILHO
Advogado Rodrigo Gomes da Costa
Acusado LUIZ GUSTAVO DE LIMA
Vítima Marivaldo dos Santos Cavalcanti Filho

"Pelo presente, fica o Advogado acima referido devidamente íntimo a para a apresentação das ALEGAÇÕES FINAIS, no prazo de 05 (cinco)
dias". Ernesto Bezerra Cavalcanti . Juiz de Direito

1017
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1018
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara do Tribunal do Júri

Segunda Vara do Tribunal do Júri Capital

Juiz de Direito: Jorge Luiz dos Santos Henriques

Chefe de Secretaria: Ivens Leônidas Ramos
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00030/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 02/05/2016

Processo Nº: 0018806-13.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CARLOS ANDRE GOMES DO NASCIMENTO
Vítima: DEVID PEREIRA CARVALHO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 02/05/2016.

Processo Nº: 0007410-73.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: DANILO BENTO DE SOUZA
Acusado: CLAUDIO MARCELO DA SILVA JUNIOR
Acusado: FELLIPE XIMENES CYSNEIROS
Acusado: JOSENILDO ANTONIO DE SANTANA
Acusado: TIAGO DE SOUZA RAMOS
Vítima: ARTHUR GABRIEL DA SILVA ARRUDA
Vítima: LUCIO DA SILVA APOLINARIO FILHO
Vítima: Matheus Silva Pedrosa
Vítima: AURISTELA CARNEIRO DE ASSIS SILVA
Vítima: ARTUR DOS SANTOS ALEXANDRE
Advogado: PE023424 - TAISA CRISTINA TENORIO SALVADOR DA COSTA
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Advogado: PE027543 - Marcelo Flávio Trigre Barreto
Advogado: PE027482 - YDIGORAS RIBEIRO DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Advogado: PE029044 - WILSON PINTO COSTA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 02/05/2016.

Processo Nº: 0028722-47.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JURANDIR SANTANA DA SILVA
Acusado: PAULO JOSE PEREIRA JUNIOR
Acusado: ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS
Vítima: ALDERICO DE OLIVEIRA AMARAL

1019
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello

Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 02/05/2016.

Processo Nº: 0044644-94.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: SÉRGIO GONÇALVES DE ARAÚJO
Vítima: Identidade Desconhecida
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 02/05/2016.

Processo Nº: 0046822-45.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JADSON RODRIGO DA SILVA
Vítima: José Antonio Duarte da Silva Filho
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 02/05/2016.

Data: 03/05/2016

Processo Nº: 0123015-43.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSE BERNARDO DA SILVA NETO
Acusado: JOELSON MINERVINO DOS PRAZERES SILVA
Acusado: THIAGO RODRIGUES DA SILVA ANDRADE
Vítima: ANDRE LUIS SILVA DE ARAUJO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE008618 - José Nunes Pereira
Advogado: PE027826 - João Henrique Taveira de Souza
Advogado: PE028990 - Rodrigo de Andrade Souza
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 03/05/2016.

Processo Nº: 0052698-44.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RAY ALEFF DE SANTANA DA SILVA
Acusado: EDILSON MONTEIRO DA SILVA JUNIOR
Vítima: JOAO FRANCISCO GOMES DAMASIO FILHO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 03/05/2016.

Processo Nº: 0023460-43.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Deyvison de Paula Cordeiro dos Santos
Vítima: RODOLFO JOSE DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 03/05/2016.

1020
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0104304-48.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CLAUDEMIR BERNARDO DE LIRA
Vítima: IGOR LOURENÇO DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 03/05/2016.

Data: 04/05/2016

Processo Nº: 0021526-50.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSÉ CARLOS DA SILVA
Acusado: ROBSON ANTONIO FELIX DA SILVA
Vítima: HELIO FERNANDO DE MELO PEREIRA
Advogado: PE012522 - Jefferson Alves de Farias
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 04/05/2016.

Processo Nº: 0084816-73.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RAY ALEFF DE SANTANA DA SILVA
Vítima: INERSON MARCELINO GUEDES DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 04/05/2016.

Processo Nº: 0074630-88.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Cidclay de Oliveira Ribeiro
Vítima: GIOVANNE SILVA DE ARAUJO
Advogado: PE017003 - Dário Pessoa de Barros
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 04/05/2016.

Processo Nº: 0022172-65.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ANDERSON SILVA FERNANDES
Vítima: Alexandre da Silva Melo
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 04/05/2016.

Data: 05/05/2016

Processo Nº: 0041026-05.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ALEXANDRE ARAUJO DA SILVA
Vítima: MARCONE DO MONTE LOPES
Vítima: ROBERTO LUNA DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

1021
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 05/05/2016.

Processo Nº: 0061938-23.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSE CANDIDO DA SILVA
Acusado: MANOEL MESSIAS LINO OLIVEIRA DA SILVA
Vítima: HARLYNTON LIMA DOS SANTOS
Advogado: PE003787 - Valdir Abrantes de Oliveira
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 05/05/2016.

Processo Nº: 0052698-49.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CARLOS EDUARDO DE ALMEIDA
Acusado: ALEXSANDRO MARTINS DE BARROS
Vítima: LUCIANO JOSE DE SOUZA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE009762 - Onildo Olavo Ferreira
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 05/05/2016.

Processo Nº: 0046848-77.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: FABIO HENRIQUE ROCHA
Vítima: LUCIANO MARQUES DA CONCEIÇAO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE013554 - Janeceli da Paixão Plutarco
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 05/05/2016.

Data: 06/05/2016

Processo Nº: 0028752-09.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ISRAEL CAETANO DA SILVA
Acusado: LUIZ HENRIQUE CORDEIRO DA SILVA
Acusado: LUIZ CLAUDIO CORDEIRO DA SILVA
Acusado: ANDERSON PEREIRA DO NASCIMENTO
Vítima: SEVERINO RAMOS BATISTA MACIEL
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 06/05/2016.

Processo Nº: 0000918-12.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RIVALDO LOPES DE SOUZA
Vítima: CLEYTON JOSÉ NUNES XAVIER
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 06/05/2016.

1022
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0046178-34.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: GLEIBSON JOSE PASSOS DOS SANTOS
Vítima: GLAUBIA REGINA PEREIRA DE ASSUMPÇÃO
Advogado: PE009335 - Josias Domingos de Lemos
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:15 do dia 06/05/2016.

Processo Nº: 0004600-33.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EDMILSON BATISTA DA SILVA
Vítima: Raphael da Silva Nery
Advogado: PE014625 - Isaac Antônio de Santana Soares
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 06/05/2016.

Data: 09/05/2016

Processo Nº: 0005075-18.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: WANDERSON FRANCISCO DOS SANTOS
Acusado: Alexsandro Batista de Souza
Vítima: IDENTIDADE DESCONHECIDA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 09/05/2016.

Processo Nº: 0000277-09.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EDMILSON RODRIGUES DA SILVA
Vítima: EDILSON WASHINGTON PINTO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 09/05/2016.

Processo Nº: 0050627-35.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: TACIANO DIOGO DA SILVA
Acusado: EDSON DE ALMEIDA NETO
Vítima: RINALDO JOSE LEAL
Vítima: MARCIA MARIA LEAL
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 09/05/2016.

Processo Nº: 0024755-96.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: MARIO DE CARVALHO KOPECZ
Acusado: INACIO DE SIQUEIRA SOUZA
Advogado: PE017209 - Darlan dos Santos Ferreira
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 09/05/2016.

1023
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 10/05/2016

Processo Nº: 0059773-71.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ROBSON PRAZERES DA SILVA
Acusado: ALEXSANDRO ARAUJO DA SILVA
Acusado: DANIEL FRANCISCO DA SILVA
Vítima: DAVI VICENTE RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE007790 - Adalberto José da Silva
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE018552 - Ricardo Araújo Matutino
Advogado: PE007368 - José Foerster Júnior
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 10/05/2016.

Processo Nº: 0000803-73.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: SIMONE ARAGÃO DA SILVA
Vítima: LUCIANA RAMOS DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 10/05/2016.

Processo Nº: 0076258-15.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EDSON RUBEM BARRETO PIRES
Vítima: JACKSON MARQUES DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 10/05/2016.

Processo Nº: 0050359-78.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MARIA CARLA CAROLINA FERREIRA DA SILVA
Acusado: ROSILDA FERREIRA DOS SANTOS
Vítima: FABIANA CRISTINA MONTEIRO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 10/05/2016.

Data: 11/05/2016

Processo Nº: 0029195-91.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: José Edvaldo Rodrigues de Lira
Acusado: ARQUIMEDES FERREIRA DA SILVA
Vítima: Richardson Otávio Bezerra Gomes
Advogado: PE026291 - José Rafael Fonseca de Melo
Advogado: PE029123 - André Luiz Barrêtto Canuto
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 11/05/2016.

Processo Nº: 0056903-19.2014.8.17.0001

1024
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Acusado: JOSEBIAS VIEIRA DE LIMA JUNIOR
Vítima: Flávio Luiz de Araújo Gama
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 11/05/2016.

Processo Nº: 0189631-92.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ELIAS RODRIGUES DA SILVA
Vítima: WELTON PIRES SAMPAIO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 11/05/2016.

Processo Nº: 0008569-90.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOÃO THIAGO BEZERRA DE MORAES
Vítima: LUCIANO DA SILVA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 11/05/2016.

Data: 12/05/2016

Processo Nº: 0060679-95.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RUBENS MARTINS DE OLIVEIRA
Vítima: robson da silva matias
Defensor Público: PE009126 - MARIA DAS DORES BEZERRA LIMA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 12/05/2016.

Processo Nº: 0022463-94.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JEFFERSON ROBERTO DE LIMA
Acusado: SILVANO ALLAN LIMA DE ANDRADE
Acusado: SILVIO BRUNO DE ANDRADE
Vítima: Rafael Gomes Vasconcelos
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 12/05/2016.

Processo Nº: 0008715-78.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Acusado: JOSEILTON JANUARIO DA SILVA
Vítima Menor: B. C. de S.
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello

1025
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE020874 - Sandro Vilar Silveira Duarte

Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:00 do dia 12/05/2016.

Processo Nº: 0101071-43.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: SANDRO CAETANO DA SILVA
Vítima: GLEICE FREITAS DA HORA
Vítima: MARIA JOSE GOMES
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 12/05/2016.

Data: 13/05/2016

Processo Nº: 0017719-56.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO
Acusado: Tiago Minervino Lima
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 13/05/2016.

Processo Nº: 0030589-70.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: LEONARDO MARCÍLIO DE ARAÚJO
Vítima: RAFAEL FERREIRA DE BARROS
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 13/05/2016.

Processo Nº: 0035266-46.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ED-CARLOS DOS SANTOS ARAUJO DA SILVA
Vítima: MARCONE DA SILVA RODRIGUES
Advogado: PE025332 - MARCELO CORDEIRO DE BARROS JUNIOR
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 13/05/2016.

Processo Nº: 0006691-91.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSE CARLOS ALBINO DE FREITAS
Vítima: Alexandre Santana de Andrade
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 13/05/2016.

Processo Nº: 0146801-19.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: WELINGTON SEVERINO DOS SANTOS
Vítima: MANOEL RIBEIRO DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE033376 - FÁBIO CÉSAR MARQUES FERNANDES
Advogado: PE030370 - KATIA SIMONE TORREIRO AZEVEDO CUNHA

1026
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:30 do dia 13/05/2016.

Data: 16/05/2016

Processo Nº: 0013208-78.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ROSELI BARROS DA SILVA
Vítima: JESSICA ANNY ORIS BARROS
Vítima: ENGLANTINE KELLY ORIS DOS SANTOS
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 16/05/2016.

Processo Nº: 0070980-67.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: PABLO ENRIQUE NASCIMENTO DE OLIVEIRA
Vítima: RAFAEL GOMES DOS SANTOS
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 16/05/2016.

Processo Nº: 0049562-49.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Cremildo Rodrigues da Silva
Vítima: EDMILSON JOSE DOS SANTOS JUNIOR
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 16/05/2016.

Processo Nº: 0040053-26.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ADRIANO PIMENTEL DE SANTANA
Acusado: GENIVALDO LUCAS DE MORAES FILHO
Vítima: Luiz Henrique Marques dos Santos
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 16/05/2016.

Data: 17/05/2016

Processo Nº: 0060752-62.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Leonardo Bruno de Souza Amorim
Vítima: GUILHERME ITALO PEDRO DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 17/05/2016.

Processo Nº: 0143432-75.2013.8.17.0001

1027
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Acusado: MARIO MACIEL DA SILVA FILHO
Vítima: Bruno Ricardo Joaquim da Silva
Advogado: PE027772 - Eugênio Maciel Chacon Neto
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 17/05/2016.

Processo Nº: 0048144-03.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Marcos José do Nascimento Filho
Vítima: THIAGO RUBENS PROCOPIO DA COSTA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE038141 - Jessica Jennifer Oliveira Silva
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 17/05/2016.

Processo Nº: 0000632-53.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSE DOMINGOS FILHO
Vítima: EDILENE ALMEIDA DE ARAUJO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 17/05/2016.

Processo Nº: 0049546-95.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ANDRE VICENTE FERREIRA
Acusado: RAFAEL TAVARES DE ARAUJO
Acusado: LUCIANO COSTA DE SANTANA
Acusado: ALESSANDRO CAVALCANTE DA SILVA
Vítima: IVANILDO FERREIRA DE SOUZA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE026297 - josemir cesar paz de lira
Advogado: PE026300 - José Antônio Cavalcanti Dias Filho
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 17/05/2016.

Data: 18/05/2016

Processo Nº: 0024602-82.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EVERTON DOS SANTOS RIBEIRO
Vítima: LUCIANO MANOEL DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 18/05/2016.

Processo Nº: 0052472-05.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MANOEL HELTON PEREIRA DE SANTANA

1028
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vítima: RAQUEL MARIA DOS SANTOS BARROS

Vítima: MICHEL ROBSON RODRIGUES SANTOS
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 18/05/2016.

Processo Nº: 0041010-85.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ADRIANO DE LIMA CAMILO
Vítima: ANDERSON ALVES FEITOSA
Advogado: PE024947 - Manoel Washington de Farias Barros
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 18/05/2016.

Processo Nº: 0057156-75.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Rodrigo Carlos de Lima
Vítima: FELIX BATISTA DE OLIVEIRA FILHO
Vítima: Jefferson Menezes de Oliveira
Vítima: CARLOS GOMES DA SILVA
Vítima: WILTON RODRIGUES DE OLIVEIRA
Vítima: FRANCISCO NUNES DOS SANTOS
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE028826 - IRLEIDE DA SILVA OLIVEIRA
Advogado: PE020274 - SIMONE DE FIGUEIREDO FERREIRA
Advogado: PE033376 - FÁBIO CÉSAR MARQUES FERNANDES
Advogado: PE032229 - ANDERSON FLEXA LEITE
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 18/05/2016.

Data: 19/05/2016

Processo Nº: 0034155-56.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Indiciado: DESCONHECIDO
Acusado: ADEMARIO GOMES DA SILVA DANTAS
Vítima: JOSE BERNARDINO DA SILVA FILHO
Advogado: PE039002 - MARCOS ANTONIO DA SILVA
Advogado: PE021492 - THIAGO CARVALHO BEZERRA
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 19/05/2016.

Processo Nº: 0003418-12.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ADRIANO GUEDES PAULINO
Acusado: JAILSON GOMES DA COSTA
Vítima: Romero Teixeira do Nascimento
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Advogado: PE014927 - Garilza Resende Pinheiro Torre Medina
Advogado: PE007292 - Dirceu Moreira de Oliveira

1029
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE007926 - Djalma da Silva Neto

Advogado: PE008116 - Ailton Francisco Pereira
Advogado: PE031645 - Eduardo Lacerda de Melo
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 19/05/2016.

Processo Nº: 0052818-87.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: BENJAMIN XAVIER DE LIMA
Vítima: LUCIANA SIMONE BATISTA GOMES
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 19/05/2016.

Processo Nº: 0093438-78.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: João Paulo Machado
Acusado: Luiz Rodrigo da Silva
Acusado: MARCOS BRUNO DA SILVA SOUZA
Acusado: William Haudney da Silva
Vítima: GILVAN DO PRAZERES PAULINO
Vítima: EDILSON VELOZO FERRAZ
Vítima: LUCIANO GOMES MACHADO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Advogado: PE031074 - Cacilda Matias
Advogado: PE013459 - Antonio Domingos Machado da Silva
Advogado: PE032229 - ANDERSON FLEXA LEITE
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 19/05/2016.

Data: 20/05/2016

Processo Nº: 0039476-72.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CLAUDIA REJANE DA SILVA
Vítima: LINDALVA CARLOTA DA SILVA
Advogado: PE017145 - Cloris Guimarães Ribeiro
Advogado: PE007222 - Clio Guimarães Ribeiro
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 20/05/2016.

Processo Nº: 0022458-72.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: KICK FELIPE SILVESTRE RIBEIRO
Acusado: ANTONIO FRANCISCO VANDERLEY
Vítima: JANAINA EDUARDA MARIA DA SILVA
Advogado: PE001081 - RODRIGO TRINDADE
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 20/05/2016.

1030
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0053214-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: GABRIEL SANTANA RAMOS DE BARROS
Vítima: Áriston Pereira da Silva
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 20/05/2016.

Processo Nº: 0050115-52.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EDUARDO DUARTE DA SILVA
Vítima: ÁLEF RAIMUNDO SOUZA DA SILVA
Advogado: PE012728 - Antonio Fernando dos Santos
Advogado: PE036428 - PAULO THIAGO BUARQUE
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 20/05/2016.

Data: 23/05/2016

Processo Nº: 0096927-26.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: GLEISON DA SILVA
Vítima: JOANE CORDEIRO DE MIRANDA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 23/05/2016.

Processo Nº: 0017197-92.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSEILTON JOSE DE SANTANA
Vítima: ALEXANDRE MARTINS BARBOSA
Advogado: PE027653 - ALDO RIBEIRO DA SILVA
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 23/05/2016.

Processo Nº: 0009721-42.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Leandro Souza de Lima
Vítima: WERBSON MARCOS DA SILVA
Vítima: HEINO CHARLES DA SILVA BRITO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 23/05/2016.

Data: 24/05/2016

Processo Nº: 0002983-62.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Miquéias de Lima Pereira
Vítima: KLEYTON CARNEIRO DO NASCIMENTO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 24/05/2016.

1031
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0041897-69.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: GABRIEL IVALDO PESSOA
Vítima: ALEXANDRE ANTÔNIO DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE026376 - MARISELMA ALEIXO DE MORAES
Advogado: PB005256 - PERRUCI JOSÉ NASCIMENTO
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:00 do dia 24/05/2016.

Processo Nº: 0192969-74.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: WALLACY PAULO NAZÁRIO DA PAZ
Acusado: Charley Clay Teles Belo
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 24/05/2016.

Processo Nº: 0057225-39.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JAZIEL ALBINO DE SANTANA
Acusado: ROBSON NASCIMENTO DE ALBUQUERQUE
Vítima: Eduardo Luiz Ferreira Meireles Júnior
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 24/05/2016.

Data: 25/05/2016

Processo Nº: 0029017-11.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Geison Vanderson Deoclécio da Silva
Vítima: ALEXANDRE JOSE DA SILVA
Advogado: PE029031 - Thiago Augusto Nascimento Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:30 do dia 25/05/2016.

Processo Nº: 0075006-79.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO
Acusado: Alex Arcanjo Braga da Silva
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 25/05/2016.

Processo Nº: 0060527-76.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ALTAIR ROCHA DA SILVA
Vítima: CARLOS ANTONIO DA SILVA SOARES
Advogado: PE021492 - THIAGO CARVALHO BEZERRA
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 25/05/2016.

Processo Nº: 0046239-26.2014.8.17.0001

1032
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Acusado: Marivaldo Reis do Nascimento Junior
Vítima: Jadson Fernando Felipe de Andrade
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 25/05/2016.

Data: 27/05/2016

Processo Nº: 0003361-18.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: DIEGO SILVA DE SOUZA
Vítima Menor: J. C. DO N.
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 27/05/2016.

Processo Nº: 0190465-95.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSÉ JONH MEDEIROS DE LEMOS
Acusado: CARLOS CESAR DA SILVA CAMPELO
Vítima: ALESSANDRO DA SILVA AMORIM
Advogado: PE028519 - wagner domingos do monte
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:00 do dia 27/05/2016.

Processo Nº: 0000345-90.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: SUELI CARLA DA SILVA
Vítima: VICENTE GOMES NETO
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 27/05/2016.

Processo Nº: 0074801-45.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MANOEL FELIX DA SILVA
Acusado: EMERSON PEREIRA DO NASCIMENTO
Vítima: CAROLAYNE MARIA DE OLIVEIRA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 27/05/2016.

Data: 30/05/2016

Processo Nº: 0064032-12.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Indiciado: JOSENILDO CASSIMIRO DE SENA JUNIOR
Indiciado: RENATO GONÇALVES CAVALCANTI
Indiciado: LEVI DE JESUS CABRAL DA SILVA
Indiciado: Jameson Cardoso Sena Silva
Vítima: DAVID HENRIQUE SANTOS DE SANTANA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

1033
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 13:00 do dia 30/05/2016.

Processo Nº: 0066626-28.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: FLAVIO ALVES DA SILVA
Acusado: Junior Luiz da Silva
Vítima: CHAYM GUERSHON FARIAS DA SILVA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 30/05/2016.

Processo Nº: 0026828-65.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ALEX LOURENÇO DA SILVA
Vítima: Danilo José de Santana
Vítima: Eduardo Roberto Ferreira da Silva
Vítima: GISELE POLIANA DE ALMEIDA CANDIDO
Advogado: PE021176 - TÁCITO BELFORT DE MOURA JÚNIOR
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 30/05/2016.

Processo Nº: 0017870-56.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: LUCAS THIAGO SANTANA DA SILVA
Vítima: WIL ROBSON DIAS DO NASCIMENTO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de às 14:30 do dia 30/05/2016.

Data: 31/05/2016

Processo Nº: 0062488-18.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: CENTRAL DE INQUÉRITOS DA CAPITAL
Acusado: JADSON ARAUJO DA SILVA
Acusado: ERIVALDO MARTINS DA SILVA
Acusado: JOSAFÁ DIAS CAVALCANTI
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 13:30 do dia 31/05/2016.

Processo Nº: 0001980-43.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Erick França Queiroz
Acusado: Robert Henrique da Silva
Acusado: BRUNO JOSÉ DA SILVA
Acusado: Manoel Messias Ferreira de Lima
Vítima: José Jacob da Silva
Advogado: PE014766 - José Rômulo Alves de Alencar
Advogado: PE027034 - SILVIANY RAMOS VIEIRA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:00 do dia 31/05/2016.

1034
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0041126-62.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MELQUIAS PEDRO LIMA DA SILVA
Acusado: Ismar Victor Miguel dos Santos
Acusado: BRUNO HENRIQUE FREITAS DE SOUZA
Vítima: ROSENILDO VERAS DE SOUZA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE022166 - Fábio dos Santos Ramos
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:00 do dia 31/05/2016.

Processo Nº: 0052570-87.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CARLOS HENRIQUE DO NASCIMENTO LINS
Vítima: CLERIVALDO BARBOSA DE SANTANA
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:30 do dia 31/05/2016.

Processo Nº: 0155778-97.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: FLÁVIO NAZARIO DA SILVA
Acusado: Valter César Freitas de Araújo
Advogado: PE011822 - José Carlos Soares Penha
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 15:00 do dia 31/05/2016.
Segunda Vara do Tribunal do Júri Capital

Juiz de Direito: Jorge Luiz dos Santos Henriques

Chefe de Secretaria: Ivens Leônidas Ramos
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00032/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0039402-52.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOSE ROBERTO RAMOS DOS SANTOS
Vítima: PEDRO MENDES DA SILVA
Advogado: PE020874 - Sandro Vilar Silveira Duarte
Despacho:
Processo nº. 0039402-52.2014.8.17.0001DESPACHO Em primeiro lugar, observo que o feito ficou paralisado por mais de oito meses, aguardando
a preclusão da decisão de pronúncia, a qual foi proferida em audiência no dia 19.12.2014, com a intimação no ato de todas as partes, ou seja,
preclusa em 06.01.2015, só em 16.09.2015 foi certificada a preclusão por esta serventia. Ressalto que tal prática é contrária a uma rotina cartorária
adequada. A par disso, deve o Chefe de Secretaria ser mais diligente quanto à movimentação e acompanhamento dos processos. A seguir, passo
a apreciar os requerimentos das partes na forma do art. 423 do CPP. Concedida vista às partes para fins do art. 422 do CPP, o representante do
Ministério Público, em cota de fl. 168, requereu a juntada aos autos dos antecedentes criminais e assentamento carcerário da SDS, em anexo.
A defesa, por sua vez, nada requereu, embora devidamente intimada através de publicação no Diário de Justiça eletrônico (fl. 171). Defiro o
requerido pelo Ministério Público. Incluo o feito em pauta para julgamento no dia 25.05.2016 às 09h00min. Intimações e ofícios necessários.
Recife, 11 de março de 2016. Jorge Luiz dos Santos HenriquesJuiz de Direito

1035
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Segunda Vara do Tribunal do Júri Capital

Juiz de Direito: Jorge Luiz dos Santos Henriques

Chefe de Secretaria: Ivens Leônidas Ramos
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00031/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00058

Processo Nº: 0096871-32.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: LUCIENE SEVERO ELOY
Vítima: ROSEANE DE ARAUJO BARBOSA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

SENTENÇAProcesso nº 0096871-32.2009.8.17.0001 Vistos, etc... Luciente Severo Eloy, já qualificada nos autos, foi denunciada em 11/02/2009
pelo Ministério Público como incursa nas penas do artigo 121, caput, c/c art. 14, inc. II do Código Penal. A denúncia foi recebida em 18/02/2009.
Em 12/06/2015, a acusada foi julgada pelo Conselho de Sentença do 2º Tribunal do Júri, operando-se a desclassificação do delito de homicídio
para lesão corporal. Uma vez que o processamento de tais delitos depende de representação por parte da vítima, determinou-se sua intimação
para, querendo, oferecer a devida representação. A vítima foi intimada através de mandado cuja certidão encontram-se às fls. 304. Foi certificada
à fl. 305 de que decorreu o prazo sem manifestação da mesma. É o Relatório. DECIDO. De acordo com o disposto no art. 129, caput, do Código
Penal, o crime de lesão corporal leve tem pena máxima de um ano. É sujeito, portanto, ao rito da Lei nº. 9099/95, a qual determina em seu art.
88 que a ação penal dependerá de representação por parte do ofendido para iniciar-se, sob pena de decadência na forma do seu art. 91. Vê-se
que a vítima, apesar de intimada, não se manifestou, encerrando-se o prazo decadencial em fevereiro deste ano. Ante o exposto, considerando
a inércia da vítima, declaro extinta a punibilidade da acusada Luciene Severo Eloy, em virtude da decadência do direito de representação. Após o
trânsito em julgado desta sentença, realizadas as anotações e comunicações necessárias, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.Sem
custas.P. R. I. Recife, 14 de março de 2016. Jose Anchieta Felix da SilvaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00059

Processo Nº: 0058467-38.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RAFAEL DOS SANTOS TENÓRIO
Acusado: WILTON FDERREIRA DA SILVA
Vítima: BARBARA KARYNE DIAS LOPES
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Advogado: PE014844 - Maria da Conceição Rodrigues Peixoto
Advogado: PE010121 - Jacy Bezerra dos Santos Silva

ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DA 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITALFÓRUM DES. RODOLFO

AURELIANOProcesso nº 0058467-38.2011.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICORéus: Rafael dos Santos Tenório e Wilton Ferreira da
SilvaVítima: Barbara Karyne Dias LopesAcusação: Homicídio Qualificado Decisão Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu DENUNCIA
contra RAFAEL DOS SANTOS TENÓRIO, conhecido por "Rafa Neguinho", brasileiro, natural de Recife - PE, nascido em 24.11.1989, RG nº
7769422 SDS-PE, filho de Josué Barbosa Tenório Filho e Maria do Carmo dos Santos e contra WILTON FERREIRA DA SILVA, brasileiro, natural
de Recife - PE, nascido em 02/10/1991, filho de Jailson Ferreira da Silva e Sandra Maria Guilherme da Silva, dando-os como incursos na sanção
do art. 121, § 2º, incs. I e IV, c/c art. 29, todos do Código Penal, pelo homicídio praticado contra a pessoa de Bárbara Karyne Dias Lopes. Consta
na denúncia que "No dia 11 de dezembro de 2010, por volta das 23h, na Rua do Viveiro, Comunidade da Beirinha, Vila Tamandaré, Recife-
PE, os denunciados, agindo em concurso, ceifaram a vida da vítima Bárbara Karyne Dias Lopes, mediante o emprego de instrumento pérfuro-
contundente (...)". Informa a exordial que "(...) os denunciados imaginavam que a vítima estaria passando informações sobre os traficantes de
drogas da Vila Tamandaré para o grupo rival (...).". O inquérito policial de nº 09901.9004.00272/2010-1.1 foi iniciado por portaria em 12.12.2010
(fl. 06), e finalizado com relatório em 30.08.2011, fls. 88-91. A denúncia foi oferecida em 12.09.2011, fls. 02/04; recebida em 07.10.2011, com
decreto de prisão preventiva do denunciado Rafael dos Santos Tenório, fl. 97. O denunciado Wilton Ferreira da Silva foi citado pessoalmente em
28.01.2012 (fl. 145) e o acusado Rafael dos Santos Tenório foi citado por edital (fls. 149). Respostas escritas a acusação às fls. 150 e 185-191,

1036
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

apresentadas pela Defensoria Pública, ambas com rol de testemunhas. Em decisão e fls. 157 foi decretada a Revelia do acusado Rafael dos
Santos Tenório e a suspensão do processo em relação a esse acusado, mas com a necessidade de produção antecipada das provas. Audiência
de oitiva das testemunhas do rol da denúncia em 17.03.2014 (fls. 284-291). Continuação de instrução e Julgamento com audiência em 22.05.2015
(fls. 367-372), com ouvida de uma testemunha arrolada pela Defesa e interrogados os acusados. Exame em local de homicídio, fls. 57- 59.
Perícia tanatoscópica com ilustrações fotográficas, fl. 53-56. Em alegações finais, o Ministério Público sustenta que é caso de pronúncia nos
termos do art. 121, § 2º, incs. I e IV, c/c art. 29, todos do Código Penal, fls. 374-375. A Defesa lançou alegações finais, à fl. 376, requerendo a
impronúncia dos acusados. Feito o relatório, passo a DECIDIR. Trata-se de processo crime que, em face do evento morte e da capitulação dada
ao fato típico pelo "dominus litis" - homicídio doloso -, imprimiu-se o procedimento inerente aos feitos da competência privativa do Tribunal do
Júri, alcançada agora a fase de identificação da prova do delito e dos indícios de autoria, para, se houver, mandar-se a julgamento o incriminado.
É procedente o direito do Estado de acusar RAFAEL DOS SANTOS TENÓRIO e WILTON FERREIRA DA SILVA como responsável, em tese,
pelo homicídio de que foi vítima Bárbara Karyne Dias Lopes, porquanto se afiguram presentes os pressupostos legais. Estabelece o art. 413,
do Código de Processo Penal: "O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de
indícios suficientes de autoria ou de participação". É o próprio Código de Processo Penal quem determina que o agente deve ser pronunciado
e submetido a julgamento plenário, quando o Juiz se convencer da MATERIALIDADE do fato e de indícios de que o réu seja o seu autor ou
tenha de qualquer modo concorrido para o crime. Quanto ao pressuposto MATERIALIDADE, esta é indiscutível, formalizada a certeza física das
lesões sofridas pela vítima mediante laudo de Perícia Tanatoscópica de fl. 53-56 e exame em local de homicídio de fls. 57-59, não questionados
por qualquer das partes. No que concerne à AUTORIA, para que haja a pronúncia, se não for provada basta que seja provável, aplicando-se
o princípio in dubio pro societate. Não se faz indispensável à certeza da criminalidade do acusado, mas mera suspeita jurídica decorrente de
indícios de autoria. Nesse particular, não se pode acolher a negativa de autoria apresentada pelos acusados, pois esta colide frontalmente com
a versão apresentada pelas testemunhas de que os denunciados teriam matado a vítima. Nesse ínterim, importa transcrever alguns trechos dos
depoimentos referidos: "(...)QUE certa feita o acusado "Rafa Neguinho" chegou a dar uma "cantada" em Barbara Karine e esta narrou o fato
para Cythia e Gisleide; QUE por esse motivo Cynthia e Gisleide atraíram a vítima até o local do fato e lá já estavam os denunciados e ainda
a pessoa de Andreza santos, conhecida por "Pampola Negona", esta comanda o tráfico; QUE na ocasião a "Pampola Negona" ainda segurou
a vítima, a espancou e a levou para a localidade Salinas, onde foi espancada; QUE o acusado Wilton quem efetuou os primeiros disparos, a
vítima ainda se defendeu sendo atingida na mão, mas o acusado "Rafa Neguinho" disse: "assim é que se faz!" e pegou a pistola ponto 40 e
efetuou disparo à queima-roupa acima do olho direito, pois no local foi encontrado pedaço da massa encefálica, além de cabelos; QUE ainda
subtraíram celular e dinheiro da vítima, jogaram o corpo na maré, e ainda cobriram com pedaços de madeira para ocultar o cadáver; (...)" {fl.
285};"(...)QUE soube que a vítima tava de "leva e traz", levando e trazendo notícia dos grupos rivais, "Chico mendes e Vila Tamandaré"; (...) QUE
a história que a vítima era "leva e traz" ninguém contou, eles mesmos, incluindo o depoente, flagrou a vítima em um beco, indagou da vítima,
mas esta nãos e explicou ficou "toda errada"; QUE este fato se deu no mesmo dia da morte da vítima. (...)" {fl. 290};"(...)QUE, ele depoente veio
a saber no segundo dia após a morte da vitima que Rafa e Wilton estavam sendo apontados como autores deste crime; QUE, ele depoente
ouviu falar que a motivação do crime era problemas com drogas, não sabendo precisar se era dívida; (...)" {fl. 372}. Desse modo, presentes os
indícios de autoria, em um juízo de probabilidade, a autorizar a pronúncia. As qualificadoras MOTIVO TORPE (há relatos nos autos de que a
vítima seria viciada em drogas e que poderia estar levando informações a grupos rivais) e RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA
VÍTIMA (no caso, a surpresa da ação, eis que a vítima foi atingida em via pública, por quatro disparos de arma de fogo, um deles na cabeça com
evidência de tiro encostado, conforme descrito na perícia tanatoscópica com ilustrações fotográficas, não teria tido chance de esboçar nenhuma
reação), nominadas na denúncia, devem ser apreciadas pelo Tribunal do Júri, preservando-se a sua competência. Além do mais, é torrencial a
Jurisprudência no sentido de que a qualificadora só deve ser afastada da pronúncia se não tiver qualquer fundamento ou apoio na prova coligida, o
que não é a hipótese dos autos. Ex Positis, a teor do art. 413 e seus parágrafos, do Código de Processo Penal, PRONUNCIO WILTON FERREIRA
DA SILVA e RAFAEL DOS SANTOS TENÓRIO, já qualificados, nas disposições do art. 121, § 2º, incs. I e IV, do Código Penal, a fim de que sejam
eles oportunamente julgado pelo Júri Popular desta Comarca. Por fim, por considerar necessário e adequado, sustento o decreto prisional em
desfavor dos ora pronunciados, por julgar ainda presentes os motivos que lhe deram ensejo. Intimação pessoal da presente decisão aos réus, à
Defensoria Pública e ao representante do Ministério Público. Preclusa esta decisão, vista ao Ministério Público e à Defesa para pronunciamento
nos termos do art. 422 do CPP. Recife (PE), 01 de março de 2016. José Anchieta Felix da SilvaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00060

Processo Nº: 0018991-22.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOAO PAULO RIBEIRO DE LIMA
Acusado: Willams Barbosa Fernandes
Vítima: João Carlos Campos de Araújo
Advogado: PE016956 - JOSE FELIX DE LIMA SANTOS
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE035367 - laís maria lima da silva

ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DA 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITALFÓRUM DES. RODOLFO

AURELIANOProcesso nº 0018991-22.2013.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICORéus: João Paulo Ribeiro de Lima e Willams Barbosa
FernandesVítima: João Carlos Campos de AraújoAcusação: Homicídio Qualificado Decisão Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu
DENUNCIA contra JOÃO PAULO RIBEIRO DE LIMA, conhecido por "Paulinho", brasileiro, solteiro, natural de Recife - PE, nascido em 08.10.1989,
filho de José Paulo Ribeiro de Lima e Mônica Ribeiro da Silva e contra WILLAMS BARBOSA FERNANDES, conhecido por "Uique", brasileiro,
solteiro, natural de Recife - PE, nascido em 12.03.1993, filho de Wilson Joaquim Fernandes e Edvânia Barbosa da Silva, dando-os como incursos
na sanção do art. 121, § 2º, incs. I e IV do Código Penal, pelo homicídio praticado contra a pessoa de João Carlos Campos de Araújo. Consta na
denúncia que "No dia 14 de abril de 2012, por volta das 20hs, na Rua Joaquim da Silva caldas, em frente ao nº18, Mustardinha, nesta cidade, o
primeiro denunciado João, Paulo Ribeiro de Lima, a mando do segundo acusado, utilizando arma de fogo, por motivo torpe e sem proporcionar
chances de defesa a João Carlos Campos de Araújo, vulgo, pardalzinho, causou no mesmo as lesões descritas no laudo de fls. 33, as quais
foram a causa suficiente de sua morte (...)". Informa a exordial que "a ação do primeiro denunciado se deu a mando do acusado, WILLAMS
BARBOSA FERNANDES, conhecido como "uique", traficante local, para quem a vítima devia dinheiro de drogas. Resta claro, portanto, que o
motivo do crime foi torpe.". O inquérito policial de nº 09901.9004.00077/2012-1.1 foi iniciado por portaria em 14.04.2012 (fl. 08), e finalizado
com relatório em 30.01.2013, fls. 119/124. A denúncia foi oferecida em 14.02.2013, fls. 02/04; recebida em 19.03.2013, com decreto de prisão
preventiva, fl. 128. O denunciado João Paulo Ribeiro de Lima foi citado pessoalmente em 02.05.2013 (fl. 137) e o acusado Willams Barbosa

1037
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Fernandes foi citado por edital (fls. 143). Respostas escritas à acusação às fls. 145 e 146, apresentada pela Defensoria Pública, sem rol de
testemunhas. Em decisão e fls. 173 foi decretada a Revelia do acusado Willams Barbosa Fernandes e a suspensão do processo em relação
a esse acusado, mas com a necessidade de produção antecipada das provas. O acusado João Paulo Ribeiro de Lima, através de advogado
constituído apresentou nova resposta à acusação, sem rol de testemunhas (fls. 175-176). Audiência de oitiva das testemunhas do rol da denúncia
em 08.05.2014 (fls. 196-199). Comunicação da prisão do acusado Willams Barbosa Fernandes em 10.10.2014 (fls. 217-218), com o conseguinte
levantamento da suspensão do processo em relação ao referido acusado (fls. 222) e apresentação de nova resposta à acusação sem rol de
testemunhas às fls. 253. Continuação de instrução e Julgamento com audiência em 19.05.2015 (fls. 273/284), com das últimas testemunhas
arrolada na inicial e interrogados os acusados. Exame em local de homicídio, fls. 25/38 com ilustrações fotográficas. Perícia tanatoscópica com
ilustrações fotográficas, fl. 39-42. Em alegações finais, o Ministério Público sustenta que é caso de pronúncia nos termos do art. 121, § 2º, inciso,
I do Código Penal, sem a qualificadora do inciso IV, fls. 285-286. A Defesa de Willams Barbosa Fernandes lançou alegações finais, à fl. 287 e a
Defesa de João Paulo Ribeiro de Lima às fls. 290-291, requerendo todas a impronúncia dos acusados. Feito o relatório, passo a DECIDIR. Trata-
se de processo crime que, em face do evento morte e da capitulação dada ao fato típico pelo "dominus litis" - homicídio doloso -, imprimiu-se o
procedimento inerente aos feitos da competência privativa do Tribunal do Júri, alcançada agora a fase de identificação da prova do delito e dos
indícios de autoria, para, se houver, mandar-se a julgamento o incriminado. É procedente o direito do Estado de acusar JOÃO PAULO RIBEIRO
DE LIMA e WILLAMS BARBOSA FERNANDES como responsáveis, em tese, pelo homicídio de que foi vítima João Carlos Campos de Araújo,
porquanto se afiguram presentes os pressupostos legais. Estabelece o art. 413, do Código de Processo Penal: "O juiz, fundamentadamente,
pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação". É o próprio
Código de Processo Penal quem determina que o agente deve ser pronunciado e submetido a julgamento plenário, quando o Juiz se convencer da
MATERIALIDADE do fato e de indícios de que o réu seja o seu autor ou tenha de qualquer modo concorrido para o crime. Quanto ao pressuposto
MATERIALIDADE, esta é indiscutível, formalizada a certeza física das lesões sofridas pela vítima mediante laudo de Perícia Tanatoscópica de
fl. 27 e exame em local de homicídio de fls. 28/39, não questionados por qualquer das partes. No que concerne à AUTORIA, para que haja a
pronúncia, se não for provada basta que seja provável, aplicando-se o princípio in dubio pro societate. Não se faz indispensável à certeza da
criminalidade do acusado, mas mera suspeita jurídica decorrente de indícios de autoria. Nesse particular, não se pode acolher a negativa de
autoria apresentada pelos acusados, pois esta colide frontalmente com a versão apresentada pelas testemunhas de que o primeiro denunciado
teria matado a vítima a mando do segundo denunciado. Nesse ínterim, importa transcrever alguns trechos dos depoimentos referidos: "(...) QUE
como disse na delegacia, tem notícia de que quem matou seu sobrinho foi a pessoa de nome Paulinho (...)" {fl. 196} "(...) QUE ouviu comentários
de que a vítima foi morta porque tinha dívida de drogas (...)" {fl 199}."(...) Que soube por comentários que quem teria matado João Carlos foi um
tal de Paulinho a mando de "Wique"; QUE a vítima era viciada em craque e maconha e a motivação do crime foi por causa de drogas (...)" {fl.
273};"(...) QUE soube que Pardal foi morto por conta de dez gramas de craque sendo este o motivo do crime que levou Wique a mandar matar
a vítima (...)(...) QUE ele depoente sabe informar que somente Paulinho esteve no local da ocorrência a pé e foi ele quem executou os disparos
(...)(...) QUE o comentário na comunidade foi que Wilames mandou matar a vítima Pardal, mas só o Paulinho executou (...)" {fl. 274};"(...)QUE,
ela depoente ficou sabendo que Paulinho matou Pardalzinho fazendo uso de arma de fogo (...)" {fl. 275}. Desse modo, presentes os indícios de
autoria, em um juízo de probabilidade, a autorizar a pronúncia. As qualificadoras MOTIVO TORPE (há relatos nos autos sobre a existência de que
a vítima seria viciada em drogas e teria contraído dívida de drogas com o acusado Willams) e RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA
VÍTIMA (no caso, a surpresa da ação, eis que a vítima foi atingida em via pública, por um disparo na cabeça e dois disparos nas costas, conforme
descrito na perícia tanatoscópica e laudo de local de homicídio, ambos com ilustrações fotográficas, não teria tido chance de esboçar nenhuma
reação), nominadas na denúncia, embora esta última não tenha sido suscitada nas alegações finais do órgão ministerial, devem ser apreciadas
pelo Tribunal do Júri, preservando-se a sua competência. Além do mais, é torrencial a Jurisprudência no sentido de que a qualificadora só deve
ser afastada da pronúncia se não tiver qualquer fundamento ou apoio na prova coligida, o que não é a hipótese dos autos. Ex Positis, a teor do
art. 413 e seus parágrafos, do Código de Processo Penal, PRONUNCIO JOÃO PAULO RIBEIRO DE LIMA, já qualificado, nas disposições do
art. 121, § 2º, incisos I e IV, do Código penal e WILLAMS BARBOSA FERNANDES, já qualificado, nas disposições do art. 121, § 2º, incs. I e
IV, c/c o art. 29, ambos do Código Penal, a fim de que sejam eles oportunamente julgado pelo Júri Popular desta Comarca. Os denunciados,
além deste processo, respondem a outros processos criminais, inclusive pela prática de crime contra a vida. Logo, ainda são necessárias as
suas prisões cautelares para garantia da ordem pública, ante os indicativos de reiteração delitiva, pelo que as mantenho. Intimação pessoal da
presente decisão aos réus, à Defensoria Pública e ao representante do Ministério Público. Preclusa esta decisão, vista ao Ministério Público e à
Defesa para pronunciamento nos termos do art. 422 do CPP. Recife (PE), 25 de fevereiro de 2016. José Anchieta Felix da SilvaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00061

Processo Nº: 0036830-66.1990.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: Edmar José Correia
Acusado: Djalma Rocha da Silva Filho
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Vítima: Alexandre Lemos Ferreira
Advogado: PE028257 - EUGENIO BEZERRA DE OLIVEIRA
Advogado: PE016843 - Marcos Antonio Rosendo da Silva
Advogado: PE028432 - PAULA CRISTIANE SAMPAIO

Processo nº. 0036830-66.1990.8.17.0001 SENTENÇA Vistos, etc. Djalma Rocha da Silva Filho, já qualificado nos autos, foi denunciado pelo
Ministério Público em 30.11.2007, como incurso nas penas do artigo 121, § 2º, I e IV e art. 121, §2º, I e IV, c/c o art. 14, II, todos do Código Penal,
tendo como vítimas Edmar Jose Correia e Alexandre Lemos Ferreira. Foi anexada a certidão de óbito original do acusado, à fl. 436. Ouvido o
Ministério Público, a sua representante requereu a extinção da punibilidade em face da morte (fl. 438). É o Relatório. DECIDO. A prova inconteste
da morte do acusado, através da Certidão de Óbito, impõe, por determinação legal (CP - art. 107, inciso I), a decretação da extinção da pretensão
executória do Estado em face da sua pessoa. Tal ato se encontra em consonância com o princípio constitucional de que a pena não passará
da pessoa do condenado. Ante o exposto, com fulcro no art. 107, inc. I do Código Penal, declaro extinta a punibilidade de Djalma Rocha da
Silva Filho, em virtude da morte, em relação aos delitos objetos destes autos. Após o trânsito em julgado desta sentença, feitas as anotações

1038
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

e comunicações necessárias, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.Sem custas.P. R. I.Recife, 11 de março de 2016. Jorge Luiz dos
Santos HenriquesJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00062

Processo Nº: 0003377-40.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: UILTEMBERG DOS SANTOS BEZERRA
Vítima: FERNANDO FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE019309 - Sergio Menezes
Advogado: PE037187 - GABRIELA SANTOS TARGINO DANTAS

ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DA 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITALFÓRUM DES. RODOLFO

AURELIANOProcesso nº 0003377-40.2014.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICORéu: UILTEMBERG DOS SANTOS BEZERRAVítima:
FERNANDO FERREIRA DA SILVA Decisão Vistos etc. O Ministério Público ofereceu denúncia contra UILTEMBERG DOS SANTOS BEZERRA,
brasileiro, natural de Recife-PE, nascido em 28/02/1974, filho de Orlando Soares da Silva Bezerra e Maria Cely dos Santos, residente na Rua
Hildebrando de Vasconcelos, n° 2546, Dois Unidos, nesta; imputando-lhe a acusação de infração tipificada no art. 121, § 2º, incisos II e IV, do
Código Penal. Narra a denúncia que no dia 05 de maio de 2013, por volta das 22h30, em via pública, na Av. Hidelbrando de Vasconcelos, 2737,
bairro Dois Unidos, nesta cidade, em frente ao Armazém Keirios Ferragens, no Terminal Novo de Dois Unidos, o denunciado UILTEMBERG
DOS SANTOS BEZERRA, desferiu disparos de arma de fogo contra a vítima FERNANDO FERREIRA DA SILVA, ocasionando seu óbito. Ainda
segundo a denúncia, após uma partida de futebol, a namorada da vítima passou pelo acusado e, batendo de leve no ombro deste, perguntou:
"cadê teu Sport?". Momentos após, quando aquela se encontrava sozinha, o acusado teria se aproximado e a teria agredido com um tapa no
rosto, alegando que a mesma também havia lhe dado um tapa. Angustiada, a namorada da vítima teria ligado para esta logo em seguida à
agressão. Ao chegar ao local, a vítima, com o intuito de proteger sua namorada, teria agredido o acusado com um tapa, o qual teria reagido
sacando um revólver e disparando vários tiros contra a vítima que teria morrido no local. A materialidade do delito restou comprovada pelo Laudo
Tanatoscópico de fls. 30 e respectivas ilustrações fotográficas de fl. 31. A denúncia foi oferecida em 09/12/2013, acompanhada do Inquérito
Policial n° 09901-9005.00103/2013.1.1, instaurado por meio de portaria, foi recebida em 21/01/2014, determinando-se a citação do acusado.
O denunciado, citado pessoalmente (fl. 91), apresentou resposta à acusação às fls. 93/99. A instrução processual teve início em 09/12/2014,
ocasião em que foram ouvidas seis testemunhas arroladas pelo Ministério Público e interrogado o acusado (fls. 116/121 e 122/124). Alegações
finais pelo Ministério Público, fls. 125/126, requerendo a pronúncia do acusado, como incursos nas penas do ao art. 121, §2°, incisos II e IV, do
Código Penal. A Defesa do acusado lançou alegações finais requerendo o reconhecimento de excludente de ilicitude, alegando ter o acusado
agido em legítima defesa (fls. 129/134). Laudo de exame em local de homicídio acostado às fls. 32/40. É o relatório. Decido. Primariamente,
tenho que presentes, nestes autos, a materialidade e os indícios de autoria. A dúvida já seria suficiente para determinar a apreciação do caso
pelo Júri Popular. O acusado, ouvido em sede judicial, confessou a autoria do fato descrito na denúncia, o que, em conformidade com os relatos
testemunhais constantes dos autos, é suficiente para o juízo de admissibilidade da acusação, posto que a materialidade está comprovada (laudo
tanatoscópico) e há indícios de que ele tenha cometido o delito em apreço. Quanto à alegação do acusado de que não teve a intenção de acertar
a vítima, bem como a apresentada pela defesa técnica, em sede de alegações finais, de que este agiu sob o crivo da legítima defesa, tais teses
defensivas não restaram evidentes a ponto de ensejar uma absolvição sumária, devendo as mesmas serem apreciada pelos jurados em Sessão
de Julgamento. Portanto, há nos autos indícios suficientes da autoria delitiva, suscetíveis em embasar a pronuncia, e como nesta fase processual
vigora o princípio do in dúbio pro societatis, eventuais dúvidas acerca da autoria delitiva é motivo suficiente para oportunizar sua resolução
pelo Conselho de Sentença. Quanto às qualificadoras, sabe-se que somente devem ser rechaçadas, quando da pronúncia, se absolutamente
impertinentes. Não é a hipótese. A qualificadora do inciso II, como ressaltado pelo Ministério Público em sede de alegações finais, constituiu
na relação do crime com uma discussão entre acusado e vítima, motivada por um desentendimento anterior entre a namorada desta e aquele.
Quanto à qualificadora do inciso IV, consiste na incapacidade de defesa da vítima, a mesma não restou totalmente descabida, vez que, segundo
relatos testemunhais, esta se encontrava desarmada quando foi atingida. Pode-se afirmar, portanto, que, neste momento, não é possível, de
logo, a exclusão das qualificadoras, cabendo ao Tribunal do Júri decidir se elas ocorreram ou não. Assim, ante os argumentos expendidos, julgo
plausível a denúncia e pronuncio UILTEMBERG DOS SANTOS BEZERRA, devidamente qualificado, como incursos nas penas do art. 121, §2°,
incisos II e IV, do Código Penal, para que seja julgado pelo Tribunal do Júri. O acusado respondeu ao processo em liberdade e assim deve
permanecer, pois ausentes, neste momento, os fundamentos autorizadores da prisão preventiva. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Preclusa
esta decisão, intimem-se as partes para o fim do art. 422, do CPP. Recife, 18 de janeiro de 2016. José Anchieta Felix da Silva Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00063

Processo Nº: 0147655-13.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MARCONE DA COSTA CABRAL
Vítima: VALDERES GOMES DE SANTANA
Vítima: Ericka Cabral de Souza
Advogado: PE027034 - SILVIANY RAMOS VIEIRA

SENTENÇAProcesso nº 0147655-13.2009.8.17.0001 Vistos, etc... Marcone da Costa Cabral, já qualificado nos autos, foi denunciado em
25/11/2009 pelo Ministério Público como incurso nas penas do artigo 121, caput, c/c art. 14, inc. II do Código Penal. A denúncia foi recebida em
04/12/2009. Em 18/03/2015, o acusado foi julgado pelo Conselho de Sentença do 2º Tribunal do Júri, operando-se a desclassificação do delito
de homicídio para lesão corporal e ameaça. Uma vez que o processamento de tais delitos depende de representação por parte das vítimas,
determinou-se suas intimações para, querendo, oferecerem a devida representação. As vítimas foram intimadas através de através de mandados
cujas certidões encontram-se às fls. 281v e 282v. Foi certificada à fl. 283 de que decorreu o prazo sem manifestação das mesmas. É o Relatório.

1039
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DECIDO. De acordo com o disposto no art. 129, caput, do Código Penal, o crime de lesão corporal leve tem pena máxima de um ano. É sujeito,
portanto, ao rito da Lei nº. 9099/95, a qual determina em seu art. 88 que a ação penal dependerá de representação por parte do ofendido para
iniciar-se, sob pena de decadência na forma do seu art. 91. Da mesma forma o delito de ameaça, disposto no art. 147 do referido diploma.
Vê-se que as vítimas, apesar de intimadas, não se manifestaram, encerrando-se o prazo decadencial em fevereiro deste ano. Ante o exposto,
considerando a inércia das vítimas, declaro extinta a punibilidade do acusado Marcone da Costa Cabral, em virtude da decadência do direito
de representação. Após o trânsito em julgado desta sentença, realizadas as anotações e comunicações necessárias, arquivem-se os autos com
baixa na distribuição.Sem custas.P. R. I. Recife, 11 de março de 2016. Jose Anchieta Felix da SilvaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00064

Processo Nº: 0038395-84.1998.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: Carlos André de Araújo Alves
Acusado: João Barbosa de Melo
Acusado: Edson Barbosa de Melo
Advogado: PE009196 - Gilberto de Souza Franca
Advogado: PE025645 - Adelson José da Silva
Advogado: PE033821 - VANESSA ANDRADE DA SILVA

ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DA 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITALFÓRUM DES. RODOLFO

AURELIANOProcesso nº 0038395-84.1998.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICOAcusado: Edson Barbosa de MeloVítima: Carlos André de
Araújo AlvesAcusação: Homicídio Qualificado Sentença Vistos, etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu DENUNCIA contra EDSON BARBOSA
DE MELO, brasileiro, filho de José Barbosa de Melo e de Josefa Antonia da Conceição Rocha, residente na época dos fatos na Rua Gerson
M. de Lima, nº15, Jardim São Paulo, nesta cidade, dando-o como incurso na sanção do art. 121, I, V c/c art. 29, ambos do Código Penal, pelo
homicídio praticado contra a pessoa de Carlos André de Araújo Alves. Consta na denúncia que No dia 03 de outubro de 1998, por volta das
17:00horas, na localidade conhecida por "inferninho", no bairro de Jardim São Paulo, nesta cidade, o acusado na companhia de outras pessoas,
todos armados com arma de fogo, mataram a vítima, desferindo oito projéteis contra a mesma, causando-lhe as lesões descritas na pericia
tanatoscópica de fl. 39. O inquérito de nº 093/98 foi iniciado por portaria em 04.10.1998 (fl. 13), e finalizado com relatório em 07.05.1999, fls.
116-120. A denúncia foi oferecida em 13.05.1999, fls. 04-09; recebida em 17.05.1999, fl. 05. O denunciado foi citado por edital em 18.06.1999 (fl.
144) e em despacho de fls. 159-160 foi decretada a revelia do mesmo, a suspensão do processo, mas a necessidade de produção antecipada
das provas. Audiência de instrução e julgamento realizada em 14.09.1999 (fls. 173-175) e 14.08.2000 (fls. 221-222) e 25.09.2000 (fls. 149-263).
O processo ficou aguardando a captura do acusado e em 16.04.2015 foi dado cumprimento ao mandado de prisão em desfavor do mesmo (fls.
446-449). Apresentada resposta a acusação através de advogado constituído (fls. 450-451). Audiência de Instrução e Julgamento em 19.01.2016
(fls. 457-458) onde foram ouvidas testemunhas de defesa e interrogado o acusado. Em alegações finais, o Ministério Público sustenta que é
caso de impronúncia, fls. 459-460; a Defesa, no mesmo sentido, requer a impronúncia dos acusados, fl. 462-463. Feito o relatório, passo a
DECIDIR. Improcede a denúncia. A propósito, para a pronúncia, na dicção do artigo 413, do CPP, basta, em primeiro lugar que esteja convencido
da "materialidade do fato". Não é, portanto, indispensável que haja prova incontroversa da existência do crime, mas de que o juiz se convença
de sua materialidade. Depois, que existam também "indícios suficientes da autoria ou participação", isto é, elementos probatórios que indiquem
ter o acusado praticado o crime ou dele participado de alguma forma. Está escrito no artigo 413-CPP, in verbis: "O juiz, fundamentadamente,
pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação". In casu, a
materialidade do fato delituoso está comprovada pela perícia tanatoscópica. Quanto à autoria, é forçoso reconhecer que, diante dos depoimentos
colhidos em juízo, às fls. 173-175, fls. 221-222 e fls. 149-263, inexiste qualquer informação extraída das testemunhas, decorrente dos depoimentos
levados a efeito durante a instrução, ou mesmo de qualquer outro meio de prova, que vincule o denunciado Edson Barbosa de Melo ao homicídio
perpetrado contra Carlos André de Araújo Alves. Assim, inclusive, reconheceu o Ministério Público em suas alegações finais. Com efeito, das
testemunhas ouvidas em juízo, nenhuma delas afirma saber quem praticou o crime narrado na denúncia, nem por ouvir dizer. E, sendo a prova
coligida miúda, frágil e inconcludente, com meros indícios vagos, falhos e insuficientes que não endossam, sequer, a aplicação do princípio "in
dubio pro societate", aplicável nessa fase dos processos do Júri, não se pode erigir pronúncia a submeter o réu ao julgo do Sinédrio Popular. À luz
do exposto, com respaldo no artigo 414 do Código de Processo Penal, JULGO IMPROCEDENTE A DENÚNCIA e IMPRONUNCIO o réu EDSON
BARBOSA DE MELO, qualificado no processo, por não entender da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação, sem prejuízo
de ser reaberta a instrução caso surjam novos elementos probatórios. Após o trânsito em julgado dessa sentença, façam-se as anotações de
estilo e preencham-se os Boletins Individuais dos acusados impronunciados, remetendo-os ao IITB. Depois, arquivem-se os autos com baixa na
distribuição. Sem custas. P. R. I. Recife, 31 de março de 2016. José Anchieta Felix da Silva Juiz de Direito 32

Sentença Nº: 2016/00065

Processo Nº: 0005566-64.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: MARCOS ANTONIO DA SILVA
Vítima: REGINALDO BATISTA GUSMÃO
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

DECISÃO DE PRONÚNCIA Processo nº. 0005566-64.2009.8.17.0001Autor: Ministério PúblicoAcusado: Marcos Antonio da Silva Vítima:
Reginaldo Batista Gusmão Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu DENUNCIA contra MARCOS ANTONIO DA SILVA, brasileiro, natural
de Recife/PE, nascido em 29.10.1971, filho DE Antonio Francisco da Silva e Josefa Mariano da Silva, residente na época dos fatos à Rua Alto

1040
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

do Brasil, nº. 26, 2ª Travessa São Pedro, Alto José Bonifácio, Recife/PE, como incurso nas sanções do art. 121, § 2º, incisos II, do Código Penal.
Consta na denúncia que "No dia 03.08.2008, por volta das 16 horas, em via pública, na Rua Monsenhor Ferreira Lima, nas imediações da Galeria
Tiago, no Córrego Zé Grande, bairro de Casa Amarela, nesta cidade, a vítima Reginaldo Batista Gusmão, conhecida como 'Regi', foi atingida por
vários tiros desferidos pelo denunciado, vindo a sofrer as lesões descritas na perícia tanatoscópica de fls. (...)". Ainda, de acordo com a inicial "(...)
cometeu o denunciado a conduta tipificada no art. 121, § 2º, I do Código Penal, ao matar a vítima, com vários disparos de arma de fogo, por motivo
fútil, condizente com reprimenda ao comportamento da vítima de apalpar as nádegas de uma moradora do local". O inquérito policial foi iniciado
por portaria em 03.08.2008 (fl. 05) e concluído em 30.05.2008, com relatório de fls. 74/78 (com representação pela prisão preventiva). A denúncia
foi oferecida em 15.01.2009 (fls. 02/03) e recebida em 01.06.2009 (fls. 85/86), com decreto de prisão preventiva. Mandado de prisão cumprido em
09.07.2009 (fl. 104). Citado pessoalmente em 16.04.2010 (fl. 135). Resposta escrita apresentada pela Defensoria Pública (fls. 114/115), com rol de
testemunhas. Nos dias 16.04.2010 (fls. 135/137), 24.10.2014 (fls. 309/311) e 16.12.2015 (fls. 339/341), foram ouvidas as testemunhas arroladas
pelas partes e interrogado o acusado. Relaxamento de prisão preventiva em 02.12.2013 (fls. 269/270). Em alegações finais, o Ministério Público,
entendeu que os indícios de autoria se encontram tão somente na fase inquisitorial, pugnando pela impronúncia de Marcos Antonio da Silva (fls.
357/358). A defesa, por sua vez, apresentou alegações finais à fl. 359, requerendo, também, a impronúncia do acusado. Boletim de ocorrência
às fls. 08/09; Perícia Tanatoscópica e ilustrações fotográficas às fls. 41/43. É o relatório. DECIDO. A materialidade do crime descrito na denúncia
encontra-se comprovada, conforme se pode observar pelo laudo tanatoscópico juntado aos autos, que informa como causa morte "ferimentos
transfixantes de cabeça e tronco, produzidos por instrumento pérfuro-contundente". Como já dito, o Ministério Público e a Defesa pugnaram pela
impronúncia do acusado, por entenderem não demonstrados indícios de autoria, ou participação, conclusão da qual divergimos respeitosamente.
Bem se sabe que a pronúncia, ou seja, o encaminhamento do caso para julgamento perante o Tribunal do Júri, prescinde de prova cabal de
autoria ou participação. Na verdade, nem são necessários indícios veementes, sendo bastante a presença de indicativos suficientes, conforme
expressa previsão legal. Apesar da negativa de autoria por parte do acusado, verifica-se que em depoimento colhido durante a instrução há
informes no sentido de que o denunciado teria efetuado os disparos de arma de fogo contra Reginaldo, de modo que a pronúncia se impõe. Neste
sentido, importa transcrever trecho do depoimento: "(...) que ouviu comentários no sentido de que o acusado foi o autor do crime (...)" {fl.136}.
De tal modo, diante do relato testemunhal, em parte, transcrito acima, há indícios de autoria suficientes para levar o acusado a julgamento pelo
Tribunal do Júri. "Como se sabe, para decisão de pronúncia basta um juízo de probabilidade em relação à autoria delitiva", como decidido pelo
Supremo Tribunal Federal (2a Turma, HC 97252-SP, j.23/06/2009). E assim é porque a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra
a vida, por imperativo constitucional, cabe ao Tribunal do Júri, do qual não se pode excluir a apreciação do mérito da acusação, de modo que a
negativa dos réus e as alegações da defesa serão apreciadas com maior profundidade pelo órgão já mencionado, que decidirá com amplo debate
da causa e com exame detalhado da prova. Provada a materialidade e já apreciada a autoria, passo à análise da qualificadora. Conforme se
observa pela peça vestibular, ao acusado foi imputado o crime de homicídio acrescido da qualificadora prevista no inciso II, do § 2º, do artigo 121
do Código Penal. Há relatos nos autos de que o crime teria sido motivado porque a vítima "bebia e costumava bolinar as mulheres", o que pode
configurar a qualificadora de motivo fútil. Ante o exposto, com fundamento no art. 413 do CPP, julgo procedente a denúncia para PRONUNCIAR
MARCOS ANTONIO DA SILVA, como incurso nas sanções do art. 121, § 2º, inciso II, do Código Penal, para que seja submetido a julgamento
perante o Tribunal do Júri. O acusado teve a prisão preventiva relaxada no curso da instrução, assistindo-lhe o direito de assim permanecer
enquanto aguarda julgamento, não se verificando presentemente motivos que determine sua custódia cautelar. No entanto, não encontrando nos
autos o termo de compromisso prestado pelo acusado, determino que seja ele intimado também para comparecer neste juízo a fim de prestar
compromisso. A intimação do acusado deve ser realizada por Oficial de Justiça lotado nesta vara. Preclusa a decisão de pronúncia, vista ao
Ministério Público para fins do art. 422 do CPP. Depois, vista à defesa para o mesmo fim. P.R.I. Recife, 29 de fevereiro de 2016. Jorge Luiz dos
Santos Henriques Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00066

Processo Nº: 0036942-34.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ALCIMAR ANGELO DO NASCIMENTO
Vítima: ALEXANDRA ANGELA DA SILVA
Defensor Público: PE008110 - José Antônio Fonseca de Mello
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE031056 - Ana Carolina Batista de Oliveira Correia

Processo 0036942-34.2010.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICORéu: ALCIMAR ANGELO DO NASCIMENTO Vistos, etc. O MINISTÉRIO
PUBLICO ofereceu denúncia contra ALCIMAR ANGELO DO NASCIMENTO, nascido em 10\11\1989, filho de Alcides Monteiro do Nascimento e
de Edna Ângelo da Silva, residente na época do fato na Rua Salutares, nº 155, bairro de Água Fria, nesta cidade, como incurso nas penas do
artigo 121, p. 2º, incisos II e IV, c/c artigo 14, II, do Código Penal, aduzindo o seguinte: "no dia 11 de julho de 2010, por volta das 18:30 horas,
na Rua Salutares, nº 155, bairro de Água Fria, nesta cidade, o denunciado acima qualificado, fazendo uso de uma faca, com animus necandi,
efetuou dois golpes contra a sua irmã Alexandra Ângela da Silva, a qual não veio a óbito por circunstâncias alheias a sua vontade, eis que aquele
fora impedido de prosseguir nas agressões graças às intervenções de suas primas, Elivânia e Ederlane, que lhe tomaram a arma utilizada no
crime, além de prestarem socorro à vítima. Infere-se do caderno policial que, naquela fatídica data, o denunciado estava procurando uma camisa
sua, indagando à sua irmã onde ela se encontrava. Como esta afirmou não saber, iniciou-se uma discussão, onde aquele a acusava de tê-la
roubado. De imediato, o denunciado se retirou do local, armou-se com uma faca de serra e voltou a encontro da irmã. Ao responder novamente
que não sabia onde se encontrava a camisa, foi surpreendida com duas facadas, tendo uma delas atingido o peito da vítima, chegando a perfurar o
pulmão. Nesta ocasião, as primas do denunciado, Elivânia e Ederlane, conseguiram desarmar o denunciado, prestando ainda o imediato socorro
à vítima". Preso em flagrante, o acusado foi posto em liberdade através de decisão de 20\07\2010 (f. 15) A denúncia foi recebida em 24\09\2010
e o acusado, citado (f. 72\73), apresentou resposta à acusação, através da defensoria pública (f.74). A instrução teve início em 19\09\2011, com
o ouvida de uma testemunha do rol da denúncia (f. 80\81). Diligências requeridas pelo Ministério Público para localização da vítima e demais
testemunhas do rol da denúncia (f. 90). Audiência marcada para 11\07\2012 não foi realizada, conforme termo de f. 125. Seguiram-se ainda as
audiências de 29\01\2013 (f. 128\130), em que a vítima foi ouvida e de 18\07\2013 (f.148\149), quando foi inquirida mais uma testemunha do
rol da denúncia. Em que pesem as diligências realizadas, a testemunha restante do rol da denúncia não foi localizada, provocando o adiamento
das audiências marcadas para os dias 28\11\2013,12\05\2914 e 23\10\2014, seguindo-se a desistência da referida testemunha. Ainda foram
adiadas as audiências marcadas para os dias 27\04\2015 e 17\06\2015, pelas razões constantes dos termos de f. 198 e f. 211. Finalmente, o
acusado foi interrogado em 24\09\2015 (f. 215\216). Em alegações finais, requereu o Ministério Público a pronuncia do acusado, nos termos da
denúncia, enquanto a defensoria pública, reportando-se ao princípio constitucional da ampla defesa, preferiu preservar a tese defensiva, para

1041
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

somente apresenta-la perante o Tribunal do Júri, em caso de pronúncia do acusado. Relatados, decido. A perícia traumatológica de f. 62 atesta
induvidosamente a materialidade do crime, sendo certo que a vítima sofreu lesões no tórax provocadas por instrumento pérfuro-cortante. Quanto
à autoria, os indícios colhidos durante a instrução recaem na pessoa na pessoa do acusado. Nesse sentido, o relato da vítima (f. 128\129),
segundo a qual, "quando estava conversando com suas primas o acusado chegou de repente e lhe atacou, dando várias facadas, tendo apenas
duas atingido a depoente; que o acusado somente não continuou ali a esfaquear porque foi impedido por suas primas; que quando recebeu o
primeiro golpe estava de costas para o acusado" De igual modo o depoimento de f. 148149, onde consta que "de repente, o acusado entrou em
sua residência, passou pelas suas costas e furou Alexandra; que Alexandra correu e entrou para dentro do banheiro da sua casa, onde ali já se
encontrava a sua filha, tomando banho; que nesse mesmo momento também chegaram em sua casa Elivânia e Ederlane, as quais tomaram a
faca de Alcimar; que Alcimar tentava entrar dentro do banheiro, onde estava a vítima, quando teve a faca tomada". Na verdade, os indícios de
autoria são veementes, na medida em que o acusado, ao ser interrogado, admitiu que, "no dia do fato, o depoente não encontrou uma camisa
e achou que a vítima tinha furtado novamente, reclamou, a vítima esculhambou o depoente 'de tudo o que não presta'; que o depoente pegou
então uma faca de serra e realmente agrediu a vítima pegou uma faca de serra". Disse o acusado que foi agredido moralmente pela vítima e
que não tinha intenção de matá-la. Ocorre que, na atual fase do processo, em que se decide se o acusado deve ou não ser encaminhado para
julgamento perante o Tribunal do Júri, cabe ao juiz essencialmente verificar a existência de indícios suficientes de autoria (além da prova do
crime), tudo mediante análise sucinta. Em outras palavras, não é permitido exame aprofundado da prova dos autos, de modo que as alegações
antes referidas, formuladas pelo acusado, devem ser apreciadas pelo Tribunal do Júri, mediante amplo debate da prova dos autos. E assim deve
ser por imperativo constitucional que estabelece a competência do Tribunal do Júri para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Por outro
lado, não há como afastar prontamente a qualificadoras, sendo cabível que o Tribunal do Júri diga sobre a alegação de que o motivo teria sido
a discussão sobre o mencionado desaparecimento da camisa do acusado, o que pode ser entendida como fútil, como também sobre a forma
de abordagem, que pode configurar surpresa, de modo a dificultar a defesa da vítima. Ante o exposto, com fundamento no art. 413 do CPP,
julgo procedente a denúncia para pronunciar ALCIMAR ANGELO DO NASCIMENTO, como incurso nas penas do artigo 121, p. 2º, incisos II e
IV, c\c art. 14, II, do Código Penal. O acusado responde ao processo em liberdade (está preso em razão de outro processo), não se verificando
presentemente motivos que determinem a custódia cautelar. Preclusa a decisão de pronuncia, vista ao Ministério Público nos termos do art. 422
do CPP. Depois, vista à defesa para o mesmo fim. Corrija-se a numeração dos autos, a partir da folha 123. Oficie-se ao IML, solicitando-se a
remessa da perícia complementar, como requerido pelo Ministério Público as f.220. PRI. Recife, 03 de fevereiro de 2016. Jorge Luiz dos Santos
Henriques Juiz de Direito.

Sentença Nº: 2016/00067

Processo Nº: 0019738-98.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: ALEXANDRE LEAL DA SILVA JUNIOR
Acusado: CLEITON ELOI DO NASCIMENTO
Vítima: SIRLEY CARNEIRO GONDIN
Advogado: PE016956 - JOSE FELIX DE LIMA SANTOS
Advogado: PE024561 - JOSÉ FRANCISCO NUNES FILHO
Advogado: PE006241 - José Francisco Nunes
Advogado: PE008914 - Adeildo Nunes
Advogado: PE023668 - Plínio Leite Nunes
Advogado: PE030937 - Ricardo de A. do Rego Barros Neto
Advogado: PE032753 - caroline do rego barros santos
Advogado: PE038823 - Clarisa do rego Barros Nunes
Advogado: PE031570 - Aryadne de Fátima Alves Carvalho
Advogado: PE024021 - JOSÉ RICARDO CAVALCANTI DE SIQUEIRA
Advogado: PE038156 - JOSÉ AUGUSTO ÓBICE COSTA ESTRELA DUARTE

DECISÃO Processo nº 0019738-98.2015.8.17.0001Autor: Ministério PúblicoRéu: Alexandre Leal da Silva Júnior e Cleiton Elói do Nascimento
O MINISTÉRIO PUBLICO ofereceu denúncia contra ALEXANDRE LEAL DA SILVA JUNIOR, conhecido como "LEAL", pernambucano, solteiro,
policial militar, nascido em 29.12.1986, filho de Alexandre Leal da Silva e de Maria Alencar Melo Leal, residente no bairro do Espinheiro, nesta
cidade e contra CLEITON ELOI DO NASCIMENTO, conhecido "CLEITON SAPUCAIA", pernambucano, em união estável, nascido em 04.02.1984,
filho de Luiz Elói do Nascimento e de Margarida Maria do Nascimento, residente no bairro de Sapucaia de Dentro, Olinda\PE, como incursos
nas penas do artigo 121, p. 2º, incisos I e IV, c\c art. 29, ambos do Código Penal, acusados do assassinato de Sirley Carneiro Gondim, fato
ocorrido no dia 28 de junho de 2014, por volta 12h40mim, na Rua Eudes Costa, em frente ao Frigorífico Porco e Bode, próximo à ladeira
de Pedra, no bairro de Água Fria, nesta cidade. Consta que o denunciado CLEITON ELOI DO NASCIMENTO, após efetuar os disparos de
arma de fogo que atingiram a vítima, "fugiu correndo no sentido da Estrada Velha de Água Fria, pois o denunciado ALEXANDRE LEAL DA
SILVA JUNIOR estava a sua espera em uma caminhonete TOYOTA, modelo Hilux SW4, na cor preta". Diz ainda a denúncia que informações
colhidas a partir de câmaras da SDS, como também de uma residência próxima ao local do fato indicam "os passos dos denunciados antes,
durante e após o cometimento do delito", constando que "a confirmação do trajeto dos denunciados foi possível através de comparações das
imagens captadas pelas câmaras com os extratos reversos da Medida Cautelar dos terminais telefônicos utilizados pelos denunciados, pois
se comunicaram por diversas vezes nas proximidades da casa da vítima, bem como estiveram um dia antes do delito (27\06\14) por volta das
16h57mim, provavelmente para fazer o reconhecimento do local.". Consta também que "com a deflagração da investigação, foi solicitada a
interceptação dos terminais dos envolvidos onde constatou-se que o denunciado ALEXANDRE LEAL comandava uma rede de agiotagem com
a participação de outro denunciado e o elemento conhecido por RAFA NEGÃO". "Com a análise da prova colhida na cautelar", prossegue a
denúncia, "foi possível a interceptação de conversas que comprovam a participação dos denunciados como se constata nas transcrições inseridas
no relatório policial de fls. 606\608". Quanto ao motivo do crime, a denúncia se refere "a uma dívida de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) que a

1042
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

vítima havia contraído com o pagamento de juros com o denunciado ALEXANDRE LEAL DA SILVA JUIOR. Além do fato de que o denunciado
ALEXANDRE LEAL em dezembro de 2013 sofreu uma tentativa de homicídio e atribuía o delito a vítima dos presentes autos". O inquérito
foi iniciado através de portaria de 28.07.2014 e finalizado pelo relatório de 28.03.2015 (f. 602\629). No curso do inquérito policial deferiu-se
medida cautelar de interceptação telefônica, como também busca e apreensão (autos em apenso). A denúncia foi recebida em 15.04.2015,
através da decisão de f.633\635, que decretou a prisão preventiva dos acusados, acatando representação da autoridade policial e parecer do
Ministério Público. Ofício da 2ª DHPP remetendo documentos relativos aos mandados de busca e apreensão (f. 650\699). Pessoalmente citado,
(f.709), o acusado CLEITON apresentou resposta à acusação, com rol de testemunhas (f.710\711). O acusado ALEXANDRE compareceu ao
processo, apresentando resposta à acusação, com rol de testemunhas (f. 715\716). Em 18.08.2015, os acusados compareceram à secretaria
desta unidade, quando foram cumpridos os mandados de prisão (certidão de f 722). Pedido de revogação da prisão preventiva, acompanhada
de cópias do inquérito e do processo, formulado pelos acusados, agora através de novo defensor (f. 736\757), que recebeu parecer contrário do
Ministério Público (f. 764\768) e restou indeferido pela decisão de f. 769\770. Audiência marcada para 1º.12.2015 adiada a pedido da defesa do
acusado CLEITON (f. 834\837). Decisão de 21.12.2015 (f.870\871) acatando o parecer do MP (f.865\866) para indeferir novamente outro pedido
de revogação da prisão preventiva formulado pela defesa do acusado ALEXANDRE (f.782\794) Ofício do TJPE referente HC impetrado pela
defesa do acusado ALEXANDRE (f. 877\901). Audiência marcada para o dia 05.01.2016 deixou de ser realizada devido ao não comparecimento
do defensor do acusado CLEITON (f. 905\906. A instrução só teve início propriamente em 08.01.2016, quando foram ouvidos Flávia Maria da
Silva, Sirley Carneiro Gondim Junior e Jamerson Melo dos Santos, todos do rol da denúncia, sendo o último inquirido sem o compromisso legal,
haja vista contradita oferecida pela defesa do acusado ALEXANDRE (f. 933\938). Juntada de laudos de perícias em equipamentos eletrônicos
(f. 950\975). Continuação da audiência em 21.01.2016, com a ouvida de Adariatan Carneiro Gondim Sales, Altomir Leite de Melo e mais uma
testemunha, cuja qualificação está sob a guarda do chefe da Secretaria, nos termos da lei, todos do rol da denúncia, além de uma testemunha
indicada pelo acusado ALEXANDRE, cuja defesa desistiu das demais testemunhas. Já a defesa do acusado CLEITON desistiu da ouvida das
testemunhas que havia arrolado, ressaltando-se que uma delas também constava do rol da denúncia, aquela que foi ouvida sob sigilo. Ainda
na mesma audiência, os acusados foram interrogados (f.978\98 Em alegações finais, requereu o Ministério Público a pronuncia dos acusados,
nos termos da denúncia, enquanto os defensores pugnam pela impronuncia dos acusados Relatados, decido. Em primeiro lugar cabe analisar as
preliminares arguidas pela defesa do acusado Cleiton em sede de alegações finais. Quanto a alegação de nulidade absoluta por cerceamento de
defesa face a ausência de defesa técnica, a mesma não merece prosperar na medida em que não há de se falar em ofensa ao devido processo
legal e a ampla defesa no presente caso. Na ocasião, apesar do requerimento de adiamento apresentado pelo causídico, a existência de outro
defensor constituído nos autos autoriza a realização da audiência, não podendo a mesma deixar de se realizar em razão da ausência injustificada
deste último. Nesse sentido faz necessário mencionar o entendimento jurisprudencial a seguir transcrito: CORREIÇÃO PARCIAL. ADIAMENTO
DE AUDIÊNCIA. AUSÊNCIA DO ADVOGADO. IMPOSSIBILIDADE DE SEU COMPARECIMENTO. INDISPENSABILIDADE DA COMPROVAÇÃO
DO JUSTO MOTIVO ALEGADO. PLURALIDADE DE DEFENSORES. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Verificando-se a pluralidade de defensores
constituídos pelo réu fica evidenciada a ausência de prejuízo na manutenção da data designada para a audiência de instrução e julgamento, não
constituindo qualquer violação ao direito da ampla defesa, porquanto poderá ser defendido pelos outros advogados que constituiu. 2. Correição
não provida. (TJ-RO - COR: 00119165720148220000 RO 0011916-57.2014.822.0000, Relator: Desembargadora Marialva Henriques Daldegan
Bueno, Data de Julgamento: 04/03/2015, 2ª Câmara Criminal, Data de Publicação: Processo publicado no Diário Oficial em 17/03/2015.) Cumpre
ressaltar que o nobre causídico instruiu o pedido de adiamento com cópia de atestado médico onde não constam nem o CID, nem a moléstia do
qual fora acometido, não sendo, portanto, tal documento, hábil no sentido de justificar sua ausência para o ato. Ademais não restou demonstrada
pela parte o efetivo prejuízo à defesa em razão da nomeação do defensor dativo para o ato. Cabe esclarecer que, ao contrário do argumentado
no julgado trazido aos autos pela defesa em sede de alegações finais (fl. 1014), os advogados do acusado Cleiton foram devidamente intimados
para o ato, deixando de comparecer. Por fim, é de se observar que a audiência designada para o dia 01/12/2015 já havia sido adiada a pedido
da defesa do acusado Cleiton conforme se vê na deliberação de fl. 837. No que tange a alegação de nulidade por omissão de formalidade que
constitua elemento essencial a ato, tal afirmação não tem amparo legal. Ao contrário do que alega a defesa, no reconhecimento fotográfico
realizado pela testemunha sigilosa, em sede policial, cujo termo se encontra à fl. 454/455, fica claro que foram apresentadas a esta fotografias de
vários cidadãos, tendo a mesma apontado dentre eles a pessoa com as mesmas características daquela que seria um dos autores do fato.Assim,
não assiste razão a defesa quanto ao requerimento de nulidade do reconhecimento fotográfico vez que a autoridade policial, a exemplo do que
ocorreu no termo de reconhecimento da testemunha Sirley, tomou todas as cautelas cabíveis na realização do ato. Ademais, ao contrário do que
dá a entender a defesa, não se procedeu ao reconhecimento em juízo de quaisquer dos acusados pela testemunha sigilosa. Finalmente, é de se
estranhar que, mesmo considerando tratar-se de causa de nulidade o reconhecimento fotográfico realizado, a defesa não se reportou a isto na
primeira oportunidade que teve nos autos, vindo levantar tal tese somente nesta ocasião. Passo à analise do mérito. Como se sabe, nesta fase
do processo cabe apenas decidir a respeito da admissibilidade da acusação, fazendo-se a verificação da existência dos requisitos que autorizam
a pronuncia e conseqüente a sujeição do acusado a julgamento perante o Tribunal do Júri, ou seja, se estão presentes a prova da existência do
crime, bem como indícios de autoria. É certo que se deve evitar análise mais aprofundado da prova, ressaltando-se, no entanto, que a decisão,
nem por isso, pode prescindir de fundamentação, como impõe a lei, inclusive a Constituição Federal. A perícia de f. 80\81 atesta induvidosamente
a materialidade do crime, sendo certa a morte da vítima por consequência de lesões na cabeça, provocadas por projéteis de arma de fogo. Como
já visto, a acusação é de que o acusado CLEITON efetuou os disparos de arma de fogo que atingiram mortalmente a vítima, no dia, hora e
lugar referidos na denúncia. Ainda conforme a acusação, o crime teve participação do acusado ALEXANDRE, ao conduzir o acusado CLEITON
até as imediações do local do crime, onde ficou aguardando, em seu veículo, no qual o acusado CLEITON reembarcou, após disparar contra
a vítima, ambos fugindo em seguida. Quanto à autoria, interrogados, os acusados negam que tenham envolvimento no crime. No entanto, há
indícios apontando o denunciado CLEITON como sendo o autor dos disparos que atingiram a vítima mortalmente, no dia, hora e lugar referidos na
denúncia, constando que teria sido reconhecido por testemunha presencial. Quanto ao acusado ALEXANDRE, em que pese ter negado também
a prática de agiotagem, há informações nos depoimentos das testemunhas Flávia e que a vítima obteve do mesmo acusado empréstimo de R
$ 4.000,00 (quatro mil reais) mediante juros e não conseguiu pagar, chegando a oferecer um automóvel para quitação do débito, proposta que
não teria sido aceita pelo acusado ALEXANDRE. Ainda de acordo com os depoimentos das testemunhas Flávia e, a vítima recebeu ligações
telefônicas anônimas informando que o acusado ALEXANDRE estaria dizendo que iria matar a vítima. Nesse sentido, consta que a vítima teria
escrito uma carta (documento de f.), relatando que o pai do acusado ALEXANDRE teria oferecido a quantia de R$ 10.000,00 reais para a pessoa
mencionada como sargento Hélio assassinar a vítima. A par disso, é incontroverso que o acusado ALEXANDRE sofreu um atentado a tiros de
arma de fogo, em 26.12.2013, cuja autoria se atribuiu à vítima, inclusive indiciada em inquérito policial instaurado a respeito. Há relatos de outro
atentado, ocorrido em maio de 2014, na BR 101, na altura de Paulista, desta vez contra SIRLEY, o qual teria reconhecido os autores como sendo
os ora acusados ALEXANDRE, CLEITON... Ainda no que se refere ao atentado de que foi vítima em 26.12.2013, o acusado ALEXANDRE, além
apontar SIRLEY como o autor, indica como participantes as pessoas de Rafael Muniz e Jamerson, este, ouvido em audiência, referiu ameaças que
teria sofrido por parte do acusado ALEXANDRE, aduzindo que, em duas oportunidades, viu os acusados ALEXANDRE e CLEITON juntos, ambos
em um veículo HILUX de cor preta. A propósito, é incontroversa a compra de um automóvel HILUX, de cor preta em junho de 2014, pelo acusado
ALEXANDRE e sua genitora, em nome de quem ficou a documentação do veículo, cuja placa ficou sem o lacre, inclusive assim se encontrava na
época do fato, irregularidade que o acusado ALEXANDRE atribuiu a empresa revendedora do veículo e que só teria sido corrigida no dia em que
o acusado ALEXANDRE compareceu na DHPP para ser interrogado a respeito do assassinato de SIRLEY. Nesse particular, pode ser importante
o relato da testemunha Flavia no sentido de que, logo depois do crime, ainda no local do fato, uma pessoa entregou-lhe uma anotação com a
placa de um veículo, informando que se tratava de uma HILUX, de cor preta, veículo que estaria estacionado pouco antes do fato, nas imediações
do local do crime e do qual o atirador teria descido e para o mesmo veículo retornado após efetuar os tiros contra a vítima. Também podem ser

1043
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

importantes as filmagens obtidas durante a investigação, através de uma câmera da SDS e de câmeras de uma residência próxima a casa da
vítima, que mostram o deslocamento de um veículo tipo HILUX, de cor preta, transitando nas imediações da casa da vítima e nas imediações
do local do fato, no dia do crime, pouco antes e logo depois da ocorrência. Além disso, em que pese a alegação do acusado ALEXANDRE de
que estava sem aparelho celular desde o atentado que sofreu em 26.12.2013, convém considerar o que foi colhido nos autos da medida cautelar
em apenso, verificando-se dos extratos reversos dos terminais telefônicos atribuídos aos acusados, como também do relatório das Erb's que
no dia anterior ao crime estiveram possivelmente juntos, nas imediações da casa da vítima e que possivelmente estiveram nas imediações da
casa da vítima e ainda nas imediações do local do fato, no dia do crime, pouco antes de sua ocorrência, quando teriam se comunicado várias
vezes. Além da quebra do sigilo telefônico, deferiu-se também interceptação propriamente dita, havendo registro de vários diálogos que podem
ter relevância para o julgamento, inclusive uma conversa que teria ocorrido entre o acusado ALEXANDRE e seu genitor, em que o acusado
ALEXANDRE teria assim se expressado "Cleiton matou o cara tinha uma câmera aqui, aí na outra esquina tinha outra câmera da SDS, um bocado
de ...(inaudível), gente que só o caralho, agonia do caralho...(inaudível) pronto tomei no cu, fui preso mesmo, mas tá limpeza...(inaudível) esse
filho de rapariga morreu". Assim, os informes descritos nos parágrafos anteriores mostram indícios suficientes de autoria em relação ao acusado
CLEITON e de participação em relação ao acusado ALEXANDRE, porque, como já visto, em seu automóvel, teria conduzido o atirador ao local
do fato, esperando o seu retorno e com ele fugindo do local no veículo já mencionado. Convém ressaltar ainda que, entendendo que é caso de
pronuncia, cabe ao juiz apenas indicar os motivos pelos quais assim concluiu, sem que possa realizar exame conclusivo. No entanto, diante de
indícios suficientes, que recaem nas pessoas dos acusados, como já exposto, resta que a apreciação das alegações dos acusados e de seus
defensores vai exigir mais que uma simples descrição dos motivos que convenceram o julgador, na verdade seria necessária análise profunda
e detalhada da prova dos autos, o que só pode ocorrer perante o tribunal do Júri, que é o órgão competente para o julgamento dos crimes
dolosos contra a vida como presente na Constituição. Não se ignora que os acusados, por si e por seus defensores protestam inocência. No
entanto, já decidido pela presença de indícios, que recaem nas pessoas dos acusados, não há como acatar o pedido de impronúncia formulado
pelos defensores.Por outro lado, não obstante os argumentos da defesa, não há como afastar prontamente as qualificadoras, sendo cabível que
o Tribunal do Júri diga sobre a alegação de que o crime estaria relacionado com a dívida contraída pela vítima como também teria decorrido
da tentativa de homicídio sofrida pelo acusado atribuída à vítima e que pode configurar motivo torpe. Diga-se o mesmo quanto a alegação de
surpresa considerando a forma como a vítima foi abordada. Ante o exposto, com fundamento no art. 413 do CPP, julgo procedente a denuncia
para PRONUNCIAR Alexandre Leal da Silva Júnior como incurso art. 121, §2°, incisos I e IV, c/c o art. 29, ambos do Código Penal, e Cleiton
Eloi do Nascimento como incurso na sanção do art. 121, §2°, incisos I e IV, do Código Penal para que sejam submetido à julgamento perante o
Tribunal do Júri. Os acusados se encontram presos por este processo e assim devem permanecer, na medida em que permanecem presentes os
fundamentos autorizadores de suas prisões, em especial, ante notícia nos autos de que os mesmos estariam envolvidos com práticas de extorsão
e agiotagem. Soma-se a isto o fato de que há ainda registro de intimação a testemunhas, razão pela qual se mostram inadequadas ao caso a
aplicação das medidas cautelares previstas na Lei n° 12.403/2011. Ademais o fato de os acusados serem pessoas trabalhadoras e possuírem
residência fixa não o condão de, por si só, desconstituir o decreto prisional que continua válido em todos os seus termos. Cumpre ressaltar que o
acusado Cleiton responde ao processo n° 0005173-43.2013.8.17.0990, na 1ª Vara Criminal da comarca de Olinda, por acusação de porte ilegal
de arma. Preclusa a decisão de pronuncia, vista às partes para se pronunciarem nos termos do art. 422 do CPP. Defiro o requerido na petição
de fl. 1022. Intime-se. A secretaria deve certificar com relação a extração de cópia de todas as mídias, como também do pen drive de fl. como já
determinado. PRI. Recife, 31 de março de 2016 Jorge Luiz dos Santos Henriques Juiz de Direito.

Sentença Nº: 2016/00068

Processo Nº: 0052255-64.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Fábio Alves de Lima Júnior
Vítima: Felipe Barbosa de Souza
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DA 2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA CAPITALFÓRUM DES. RODOLFO

AURELIANOProcesso nº 0052255-64.2012.8.17.0001Autor: MINISTÉRIO PÚBLICORéu: Fábio Alves de Lima JuniorVítima: Felipe Barbosa de
SouzaAcusação: Homicídio Qualificado Decisão Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu DENUNCIA contra FÁBIO ALVES DE LIMA
JUNIOR, conhecido por "Junior Gato Cagado", brasileiro, união estável, natural de Recife - PE, nascido em 19.06.1992, filho de Fábio Alves
de Lima e Luzinete Palmira da Silva, dando-o como incurso na sanção do art. 121, § 2º, incs. II e IV c/c art. 211 ambos do Código Penal, pelo
homicídio praticado contra a pessoa de Felipe Barbosa de Souza. Consta na denúncia que "em 03 de agosto de 2012, no período da tarde,
especificadamente em torno das 13hs, na localidade conhecida Rua de Apipucos, próximo ao açude de Apipucos, nesta cidade, o denunciado
Fábio Alves de Lima Junior, mediante tijoladas na cabeça, matou o menor de idade Felipe Barbosa de Souza, consoante Boletim de ocorrência
de fls. 11-12, relatório de recognição visuográfica de fls. 21-27, cópia de óbito de fls. 45 (...)". Informa a exordial que existiria indicativo de que
o móvel do crime estaria relacionado a uma desavença anterior entre acusado e vítima quanto a um "rolo" de uma bicicleta. O inquérito policial
de nº 09901.9005.00133/2012-1.1 foi iniciado por auto de prisão em flagrante delito em 06.08.2012 (fl. 17-33), e finalizado com relatório em
14.08.2012, fls. 67-68. Flagrante relaxado com aplicação de medidas cautelares em decisão de 15.08.2016, fls. 72-73. A denúncia foi oferecida
em 16.08.2012, fls. 13/15; recebida em 23.08.2012, fl. 75. O denunciado foi citado através de edital em 28.11.2012 (fl. 101). Decisão de fl. 103
decretando a revelia do acusado e a sua Prisão preventiva. Resposta escrita à acusação às fls. 106/107, apresentada pela Defensoria Pública,
sem rol de testemunhas. Ante a prisão do acusado foi levantada a suspensão do processo e do curso do prazo prescricional. Audiência de oitiva
das testemunhas do rol da denúncia em 25.07.2013 (fls. 128/131). Incidente de insanidade mental do acusado instaurado nos termos da decisão
de fls. 141. Homologação do laudo em decisão de fls. 177. Continuação da instrução e julgamento em audiência de oitiva de testemunhas do rol da
denúncia e interrogatório do acusado em 23.07.2015, (fls. 185-194). Exame em local de homicídio com ilustrações fotográficas, fls. 85-92. Perícia
tanatoscópica com ilustrações fotográficas, fl. 81-84. Em alegações finais, o Ministério Público sustenta que é caso de pronúncia, nos termos
em que o réu foi denunciado, fls. 256/257. A Defesa lançou alegações finais, à fl. 258, requerendo a impronúncia do acusado. Feito o relatório,
passo a DECIDIR. Trata-se de processo crime que, em face do evento morte e da capitulação dada ao fato típico pelo "dominus litis" - homicídio
doloso -, imprimiu-se o procedimento inerente aos feitos da competência privativa do Tribunal do Júri, alcançada agora a fase de identificação
da prova do delito e dos indícios de autoria, para, se houver, mandar-se a julgamento o incriminado. É procedente o direito do Estado de acusar
FÁBIO ALVES DE LIMA JUNIOR como responsável, em tese, pelo homicídio de que foi vítima Felipe Barbosa de Souza, porquanto se afiguram
presentes os pressupostos legais. Estabelece o art. 413, do Código de Processo Penal: "O juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se
convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação". É o próprio Código de Processo Penal
quem determina que o agente deve ser pronunciado e submetido a julgamento plenário, quando o Juiz se convencer da MATERIALIDADE do
fato e de indícios de que o réu seja o seu autor ou tenha de qualquer modo concorrido para o crime. Quanto ao pressuposto MATERIALIDADE,

1044
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

esta é indiscutível, formalizada a certeza física das lesões sofridas pela vítima mediante laudo de Perícia Tanatoscópica de fl. 81-84 e exame
em local de homicídio de fls. 85-92, não questionados por qualquer das partes. No que concerne à AUTORIA, para que haja a pronúncia, se
não for provada basta que seja provável, aplicando-se o princípio in dubio pro societate. Não se faz indispensável à certeza da criminalidade do
acusado, mas mera suspeita jurídica decorrente de indícios de autoria. O acusado quando ouvido no inquérito, às fls. 21, aduziu: "(...) Na sexta-
feira, dia, 03/08/2012, por volta das 13h00min, o autuado encontrou-se com a vítima no açude de Apipucos e convidou o autuado para cheirar
cola, foi quando o autuado atraiu a vítima para um matagal ali próximo, e deu um soco na vítima, que após cair, foi atingida por tijolos lançados
pelo autuado; QUE o autuado saiu daquele lugar, deixando a vítima agonizando; QUE antes de sair, o autuado chegou a colocar folhas em cima
do corpo para cobrir (...)". Na mesma linha, importa transcrever trechos dos depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo: "(...) QUE quem
matou o seu neto foi o acusado; QUE quem viu o acusado matando seu neto foi um menor conhecido por "Pai Vei", tendo este espalhado o fato
para toda a turma da rua do canal (...) {fl. 128} (...) QUE as pessoas ouviram o acusado sair pela rua dizendo: "matei um pivete agorinha, no
matagal próximo ao açude"" {fls. 128-129}; "(...) QUE o acusado, quando abordado pelos policiais, inclusive pelo depoente, ao ser perguntado
onde se encontrava o corpo, levou todos até o local; QUE o acusado informou que matou a vítima pelas motivações descritas na denúncia. (...)" {fl.
130}; "(...) QUE o acusado indicou o local onde o corpo se encontrava; QUE indo ao local verifica-se que ali é usado para consumo de drogas;
QUE o corpo se encontrava entre a vegetação que havia no local, coberto com folhas. (...)" {fl. 131}; "(...) QUE soube que foi o próprio acusado
que espalhou na comunidade que foi ele o acusado quem teria matado a vítima" {fl. 185}; Desse modo, presentes os indícios de autoria, em um
juízo de probabilidade, a autorizar a pronúncia em relação ao réu. As qualificadoras MOTIVO TORPE (há relatos nos autos sobre a existência
de uma vingança por um "um rolo" com uma bicicleta) e RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÍTIMA (no caso, a surpresa da
ação, eis que a vítima foi atingida em via pública, enquanto se dirigia ao local em que guardava seu material de trabalho, e não teria tido chance
de esboçar nenhuma reação), nominadas em sede de alegações finais, retificando a denúncia, não foram elididas pela prova carreada para os
autos, devendo ser apreciadas pelo Tribunal do Júri, preservando-se a sua competência. Além do mais, é torrencial a Jurisprudência no sentido
de que a qualificadora só deve ser afastada da pronúncia se não tiver qualquer fundamento ou apoio na prova coligida, o que não é a hipótese
dos autos. Sobre a forma de execução do crime, vê-se que há presença de uma qualificadora, prevista no inc. III, § 2º do art. 121 do CP, ou seja,
com emprego de meio cruel. A execução do homicídio é descrita na peça exordial da seguinte forma: "... Chegando ao local do crime, desferiu-
lhe um soco na cabeça fazendo com que a vítima desmaiasse, lançando, em seguida, tijolos na cabeça de FELIPE BARBOSA DE SOUZA e,
mesmo visualizando que este estava agonizando, o cobriu com folhas e galhos, retirando-se do matagal em seguida". Desse modo, vê-se que
na denúncia é mencionado que o acusado atingiu a vítima, com tijolos, mesmo estando esta já desmaiada, e, após, vendo que ela agonizava,
cobriu-a com folhas e galhos, deixando o local do crime. Ficaram patentes, ainda, os indícios da existência de tal qualificadora no curso da
instrução, como se vê no depoimento colhido da testemunha a qual diz: "QUE o acusado informou que matou a vítima pelas motivações descritas
na denúncia". Afirma ainda outro depoente que esteve no local do fato: QUE o corpo se encontrava entre a vegetação que havia no local, coberto
com folhas. (...)". Estando, pois, o fato descrito na denúncia, a qualificadora pode ser acolhida, de plano, sem necessidade de aditamento ou
nova manifestação da defesa, conforme dispõe o art. 383 do CPP. Ex Positis, a teor do art. 413 e seus parágrafos, do Código de Processo Penal,
PRONUNCIO Fábio Alves de Lima Junior, já qualificado, nas disposições do art. 121, § 2º, incs. I, III e IV c/c art. 211 ambos do Código Penal, a
fim de que seja ele oportunamente julgado pelo Júri Popular desta Comarca. Por fim, por considerar necessário e adequado, sustento o decreto
prisional em desfavor do ora pronunciado, por julgar ainda presentes os motivos que lhe deram ensejo. Intimação pessoal da presente decisão
ao réu, à Defensoria Pública e ao representante do Ministério Público. Providencie a Secretaria a adequada numeração das folhas do processo,
vez que a denúncia se inicia pela fl. 13 e certifique. Preclusa esta decisão, vista ao Ministério Público e à Defesa para pronunciamento nos termos
do art. 422 do CPP. Recife (PE), 29 de fevereiro de 2016. José Anchieta Felix da SilvaJuiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00069

Processo Nº: 0047784-34.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: FELIPE MARCELO DA SILVA
Acusado: GUTEMBERG CAETANO DOS SANTOS
Vítima: Daivson Silva Teixeira
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA

DECISÃO DE PRONÚNCIA Processo nº. 0047784-34.2014.8.17.0001Autor: Ministério PúblicoAcusados: Gutemberg Caetano dos Santos e
Felipe Marcelo da Silva Vítima: Daivson Silva Teixeira Vistos, etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu DENUNCIA contra GUTEMBERG CAETANO
DOS SANTOS, vulgo "Careca", brasileiro, natural de Recife/PE, RG nº. 7.257.424 SDS/PE, filho Cristina Maria da Conceição e João Caetano dos
Santos; e FELIPE MARCELO DA SILVA, brasileiro, natural de Recife/PE, nascido em 04.06.1991, filho de Valeria Maria Pires da Silva, residente
na época dos fatos na Rua Dorandia, nº. 687, bairro de Dois Unidos, como incursos nas sanções do art. 121, § 2º, incisos I e IV do Código
Penal e art. 244-B da Lei nº. 8069/1990. Consta na denúncia que "No dia 29.01.2014, por volta das 21:00 horas, na Vila Esperança, Alto da
Esperança, próximo à Caixa D'Água, bairro de Dois Unidos, nesta cidade, os denunciados, juntamente com um menor de idade, por motivo torpe,
mataram a vítima Daivson Silva Teixeira, tendo tornado impossível a defesa desta". Ainda, de acordo com a inicial "(...) o assassinato, no qual
foi vitimado Daivson Silva Teixeira, ocorreu em virtude de uma disputa pelo comando do tráfico de drogas da área de Dois Unidos". Além disso,
de acordo com a exordial "(...) o denunciado Felipe Marcelo da Silva acionou comparsas seus, que estavam em liberdade, para matar indivíduos
que estavam sob o comando do traficante rival com que se desentendera". O inquérito policial foi iniciado por portaria em 29.01.2014 (fl. 10) e
concluído em 19.05.2014, com relatório de fls. 97/101 (com representação pela prisão preventiva). A denúncia foi oferecida em 16.06.2014 (fls.
03/06) e recebida em 05.08.2014 (fl. 107), sendo acolhida a representação pela prisão preventiva. O mandado de prisão expedido em desfavor do
primeiro denunciado foi cumprido em 01.09.2014 (fl. 115); enquanto, o expedido em desfavor do segundo denunciado foi cumprido de imediato,
uma vez que já se encontrava preso por outro processo. Citados pessoalmente em 26.08.2014 (fl. 124) e 27.10.2014 (126). Resposta escrita à
acusação apresentada pela Defensoria Pública, fls. 119/120. Rol de testemunhas às fls. 127/130. Nos dias 23.09.2015 (fls. 155/166), 06.11.2015
(fls. 213/214) e 18.12.2015 (fls. 229/230), foram ouvidas as testemunhas do rol da inicial e interrogados os acusados. As oitivas das testemunhas
do rol da defesa foram substituídas por declaração de conduta (fls. 226/228). As alegações finais foram arguidas oralmente em audiência do dia
18.12.2015, tendo o Ministério Público pugnado pela impronúncia de Gutemberg Caetano dos Santos e Felipe Marcelo da Silva. A defesa de
Gutemberg e a defesa de Felipe requereram, também, a impronúncia dos acusados. Boletim de ocorrência às fls. 11/13; Perícia Tanatoscópica e
ilustrações fotográficas às fls. 64/67; Boletins Individuais às fls. 92/95. É o relatório. DECIDO. A materialidade dos crimes descritos na denúncia
encontra-se comprovada, conforme se pode observar pelo laudo tanatoscópico juntado aos autos e depoimentos colhidos durante a instrução,
que informa como causa morte "choque decorrente de ferimento penetrante do abdômen, produzido por instrumento pérfuro-contundente". Como

1045
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

já dito, o Ministério Público e a Defesa pugnaram pela impronúncia dos acusados, por entenderem não demonstrados indícios de autoria, ou
participação, conclusão da qual divergimos respeitosamente. Bem se sabe que a pronúncia, ou seja, o encaminhamento do caso para julgamento
perante o Tribunal do Júri, prescinde de prova cabal de autoria ou participação. Na verdade, nem são necessários indícios veementes, sendo
bastante a presença de indicativos suficientes, conforme expressa previsão legal. Apesar da negativa de autoria por parte dos acusados, verifica-
se que alguns depoimentos colhidos durante a instrução contém informes no sentido de que "Careca", acompanhado do menor Guilherme e
Daniel, teria efetuado disparos de arma de fogo contra a vítima, bem como, que tal o crime teria sido praticado a mando de Felipe, de modo que a
pronúncia se impõe. Neste sentido, importa transcrever trecho do depoimento: "(...) Que estava no local da ocorrência, quando viu os elementos
chegarem, daí saiu correndo: QUE, é conhecido pelo apelido de Cuquinha, QUE, ficou com medo daí saiu correndo; QUE havia acabo de fazer
uso de maconha, no local estava com Noco e Pade ou Alison.; Que era por volta das 20:00horas quando percebeu a chegado de uma Shynerai
com duas pessoas em cima e uma pessoa a pé, todas se aproximando. QUE, reconheceu as pessoas de Daniel e Careca, que não reconheceu
os demais, podendo afirmar que todos eram do alto do Maracanã e Alto do Curió em Dois Unidos. QUE, Noco não percebeu a cegada das
referidas pessoas. QUE, sabe informar Daniel e Careca são traficantes de drogas do alto do maracanã. QUE, confirma seu depoimento prestado
ás fls. 55-56 lido neste ato pelo Ministério Público. QUE, ele depoente chegou a ver Guilherme menor de idade no local da ocorrência. QUE, o
Guilherme arrolado como testemunha não é o mesmo que se encontrava no local da ocorrência. QUE, o menor Guilherme estava na companhia
de Daniel e Careca (...)" {fl. 159}. "(...) Que não presenciou o fato narrado na denúncia. QUE, ele depoente estava em uma quadra de futebol
quando ouviu comentário de que Daniel havia ido no alto do rosário e tinha matado a pessoa conhecida pelo apelido de "Noco". QUE, confirma o
trecho do seu depoimento na polícia no qual afirma ter tomado conhecimento que Noco foi assassinado pelas pessoas conhecidas como Careca
e Didí no dia seguinte a ocorrência do duplo homicídio no alto do Maracanã. QUE, ele depoente ouviu comentário de que a morte de Noco foi
uma retaliação aquela ocorrência no alto do maracanã e que foi ordenada por uma pessoa conhecida por "Negão". QUE, não conhece Negão.
QUE, a morte de Noco também esta relacionada ao comando do trafico de drogas naquela comunidade. QUE, o Noco atuava no trafico para a
pessoa de Kleyton Mistério. QUE, segundo informações o Mistério matou pessoas no alto do Maracanã e por vingança o Negão ordenou que
uma pessoa da comunidade do alto rosário fosse vitimada da mesma forma. QUE, nãos abe informar o nome de Didi. QUE, não sabe informar
a respeito de Felipe e não conhece tal pessoa. QUE, não sabe informar se Felipe é a pessoa conhecida por Didi. QUE, ele depoente esclarece
que na delegacia reconheceu o Negão como sendo a pessoa de Felipe e vice versa o qual estava preso. QUE, não sabe dizer se o Dayvson teve
envolvimento na ocorrência do alto do maracanã. QUE, Dayvson era traficante (...)" {fl. 161} "(...) QUE, ouviu por comentários que os detentos
dentro do presídio teriam se desentendido e iniciado uma guerra por comando no trafico de drogas na comunidade. QUE, o desentendimento
iniciou-se pelos detentos conhecidos por Buiú e Felipe. QUE, os comparsas de Buiu que estão soltos foram assassinar os comparsas de Felipe.
QUE, o depoente mora em Dois Unidos. QUE, nãos abe informar quem são os rivais de Felipe, não podendo afirmar se são Kleytinho Gago
Felipe ou Dayvson. QUE, ele depoente ouviu comentários que a morte da pessoa conhecida por Dayvson foi em retaliação ao fato ocorrido no
alto do maracanã que vitimou as pessoas de Marcos e Guilherme e tentou contra a vida de Charles (...)" {fl. 164}. De tal modo, diante dos relatos
testemunhais, em parte, transcritos acima, há indícios de autoria suficientes para levar os acusados a julgamento pelo Tribunal do Júri. "Como se
sabe, para decisão de pronúncia basta um juízo de probabilidade em relação à autoria delitiva", como decidido pelo Supremo Tribunal Federal
(2a Turma, HC 97252-SP, j.23/06/2009). E assim é porque a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, por imperativo
constitucional, cabe ao Tribunal do Júri, do qual não se pode excluir a apreciação do mérito da acusação, de modo que a negativa dos réus e
as alegações da defesa serão apreciadas com maior profundidade pelo órgão já mencionado, que decidirá com amplo debate da causa e com
exame detalhado da prova. Provada a materialidade e já apreciada a autoria, passo à análise das qualificadoras. Conforme se observa pela
peça vestibular, aos acusados foi imputado o crime de homicídio acrescido das qualificadoras previstas nos incisos I e IV, do § 2º, do artigo
121 do Código Penal. Há relatos nos autos de que o crime teria sido motivado por vingança, supostamente em retaliação a um duplo homicídio
e uma tentativa de homicídio ocorridos no dia anterior, crimes estes que teriam ligação com a disputa pelo comando do tráfico de drogas na
localidade, o que pode configurar a qualificadora de motivo torpe. Também há registros nos autos de que a vítima, quando atingida pelos disparos
de arma de fogo, teria sido pega de surpresa, não tendo possibilidade de defesa, o que pode configurar a qualificadora do inciso IV. Ante o
exposto, com fundamento no art. 413 do CPP, julgo procedente a denúncia para PRONUNCIAR GUTEMBERG CAETANO DOS SANTOS como
incurso nas sanções do art. 121, § 2º, incisos I e IV, do Código Penal e art. 244-B da Lei nº. 8.069/1990 e FELIPE MARCELO DA SILVA, como
incurso nas sanções do art. 121, § 2º, incisos I e IV, c/c o art. 29, ambos do Código Penal e art. 244-B da Lei nº. 8.069/1990, para que sejam
submetidos a julgamento perante o Tribunal do Júri. O denunciado Gutemberg, além deste processo, responde a outro processo criminal por
tráfico de entorpecentes; o denunciado Felipe, por sua vez, tem condenação por tráfico de entorpecentes e tentativa de homicídio, e responde
a mais dois processos por crimes contra a vida. Logo, ainda se faz necessária suas prisões cautelares para garantia da ordem pública, em face
dos indicativos de reiteração delitiva, pelo que as mantenho. Preclusa a decisão de pronúncia, vista ao Ministério Público para fins do art. 422 do
CPP. Depois, vista à defesa para o mesmo fim. P.R.I. Recife, 01 de março de 2016. Jorge Luiz dos Santos Henriques Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00070

Processo Nº: 0152456-69.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JUNIOR WANDERLEY PEREIRA DA SILVA
Vítima: Renato Felix de Oliveira
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima

DECISÃO Processo nº 0152456-69.2009.8.17.0001Autor: Ministério PúblicoRéu: Júnior Wanderley Pereira da Silva Vistos, etc. O MINISTÉRIO
PUBLICO ofereceu denúncia contra JUNIOR WANDERLEY PEREIRA DA SILVA, conhecido como "Junior da Vila Arrais", pernambucano, nascido
em 27\01\1989, filho de Wanderley Pereira da Silva e de Waldenice Estephania da Conceição, residente na época do fato na Rua Santa Lucia,
nº 23, Bairro da Várzea, como incurso nas penas dos artigos 121, p. 2º, incisos II e IV, do Código Penal, homicídio qualificado de que foi vítima
RENATO FÉLIX DE OLIVEIRA, aduzindo o seguinte: "No dia 16 de fevereiro de 2008, por volta das 23:00 horas", na Avenida Caxangá, nesta
cidade, a vítima estava se divertindo num bloco carnavalesco, ao som de trio elétrico, em plena via pública, na companhia de amigos, "quando
o denunciado se aproximou sorrateiramente pelas suas costas, sacou uma arma de fogo e efetuou um disparo contra a cabeça da vítima, a qual
ainda chegou a ser socorrida, mas veio a óbito momentos depois devido a gravidade do ferimento. Os relatos contidos nos autos dão conta de
que o homicídio foi motivado por 'briga de galera', vez que o denunciado era integrante da 'Galera da Vila Arrais', enquanto a vítima integrava
a 'Galera do Ninho das Cobras', e por conta das divergências entre as 'galeras', denunciado e vítima já tinham tido alguns desentendimentos,
inclusive, o denunciado tinha ameaçado a vítima de morte. Mas que, na noite do fato, a vítima tinha se encontrado com o denunciado mais
cedo e, num gesto de trégua, levantou a camisa para mostrar que não estava armada e disse 'Hoje eu estou em paz' e ficou brincando no trio
elétrico com seus amigos, entretanto, o denunciado não aceiot5u a trégua, e se aproveitando do fato da vítima não estar armada, se aproximou

1046
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

sorrateiramente e efetuou um tiro contra sua cabeça, fugindo do local em seguida. Momentos depois de praticar o crime, por vonlta das 00h 10min,
da madrugada do dia 17\02\2008, o denunciado foi preso por uma guarnição da polícia militar por estar portando arma de fogo, por certo a mesma
arma utilizada para praticar o homicídio, mas, conforme se observa nos autos, o denunciado, à época, respondeu ação penal apenas por porte
ilegal de arma de fogo, delito pelo qual foi condenado e cumpriu pena, já estando em liberdade, uma vez que o presente inquérito encontrava-se
parado na delegacia de polícia". A denúncia foi recebida em 18\12\2009, através da decisão de f. 48. Em seguida, o Ministério Público ofereceu
aditamento à denúncia (f. 130), para que JUNIOR WANDERLEY PEREIRA DA SILVA responda também por crime previsto no artigo 129, p. 1º,
III, do CP, alegando que, no dia, hora e lugar já referidos na denúncia, o denunciado, quando atirou contra a vítima Renato Félix de Oliveira,
acabou provocando ferimentos na pessoa de Marconi Ferreira da Silva, no olho esquerdo e no ouvido direito, constando que perdeu parte da
visão do olho atingido. O aditamento foi igualmente recebido (f. 132) e o acusado foi citado (f. 134 e v). Decisão de 15\04\2010, decretando a
prisão preventiva do acusado (f. 154). Petições do advogado constituído pelo acusado, juntando documentos e apresentando defesa, com rol
de testemunhas (f.160\167 e f. 179\182). Parecer contrário do Ministério Público em relação ao pedido de revogação da prisão preventiva (f.
185), de resto indeferido pela decisão de 14\05\2010 (f. 186). A instrução teve início em 01\09\2010, com a ouvida de duas testemunhas do rol
da denuncia (f.216\219). Continuação da audiência em 21\03\2011, quando foram ouvidas mais duas testemunhas indicadas pela Promotoria.
Mais uma audiência em 13\09\2011, quando foi ouvida uma testemunha do rol da defesa, que desistiu da inquirição das demais testemunhas
(f. 260\261). Ocorre que faltava ainda uma testemunha do rol da denúncia, a respeito da qual iniciaram-se diversas diligências na tentativa de
encontra-la (f. 276, f.288\299), ensejando o adiamento da audiência marcada para 16\03\2012. Pedido de relaxamento de prisão (f.322\324),
com parecer contrário do Ministério Público (f.328), que, no entanto, restou deferido pela decisão de 06\07\2012 (f. 333\334). Juntada de perícia
balística remetida pelo Instituto de Criminalística (f. 338\345). Mais uma audiência não realizada, em 18\10\2012, ainda devido a não intimação da
testemunha restante do rol da denúncia, da qual o Ministério Público acabou desistindo, depois de infrutíferas novas diligências para localizá-la.
Audiência para interrogatório do acusado marcada para o dia 13\06\2014 não foi realizada devido ao não comparecimento do defensor do acusado
(f. 403), sendo o ato adiado para 07\10\2014, quando o acusado deixou de ser interrogado, pois preferiu exercer o direito ao silêncio (f.415).
Requerimento do Ministério Público requerendo a remessa do laudo traumatológico da vítima Marconi, o que foi deferido (f. 115 e 116). Ofício do
IML, de 26\11\2014, encaminhando a este juízo o laudo acima referido (f. 420), onde consta que não foram encontradas "lesões macroscópicas
digna de apreciação" e cuja conclusão, relativamente ao comprometimento da visão, devido a possível queimadura que teria sido provocada
pela arma disparada, como referido pela vítima, dependia de parecer oftalmológico, até então não apresentado pela vítima, como solicitado. Em
alegações finais do Ministério Público requereu a pronuncia do acusado, no que se refere à vítima fatal, nos termos da denúncia (f. 422\425),
além de diligências relativamente à materialidade do crime de lesão corporal, enquanto a defesa pugnou pelo afastamento das qualificadoras
(f. 432\434). Relatados, decido. A materialidade do crime é induvidosa com relação à vítima Renato Félix de Oliveira, cuja morte decorreu de
"hemorragia intracraniana provocada por instrumento perfuro como se observa da perícia tanatoscópica de f. 92, a par da ilustração fotográfica
de f. 93. No entanto, não há comprovação da materialidade referente ao crime de que teria sido vítima a pessoa de Marconi, em cujo corpo
lesões não foram constatadas, como se vê do laudo de f. A propósito, restou prejudicada a realização de exame complementar para verificação
de eventual prejuízo na saúde da visão do olho esquerdo, pois Marconi não foi mais encontrado, ignorando-se o seu novo endereço.Ainda quanto
ao crime de homicídio, no que se refere à autoria, os depoimentos colhidos durante a instrução apontam o denunciado como sendo a pessoa
que efetuou o disparo de arma de fogo que atingiu mortalmente a vítima Renato na cabeça, no dia, hora e lugar referidos na denúncia. Nesse
sentido o depoimento de f. 216\217, em que a testemunha declarou: "que estava em sua casa, quando por volta das 23:00 horas, chegaram dois
rapazes, Werico e outro rapaz, ambos amigos da vítima, avisando que a vítima havia sido baleada; que foi dito à depoente pelos mesmos que
'tinha matado Renato agorinha'; que Werico e o outro amigo da vítima disseram que tinha sido Júnior da Vila Arrais quem tinha atirado na vítima;
que lhe disseram ainda que o acusado atirou de 'rosto limpo', ou seja, não estava de rosto encoberto" De igual modo o depoimento de f. 218\219,
onde consta "que um amigo da vítima de nome Werico estava próximo a vítima quando ocorreu o crime; que Werico disse ao depoente que viu o
acusado com uma arma na mão vindo em direção da vítima e efetuar o disparo". Assim, certa a existência do crime e ante os indícios de autoria
acima destacados, aqui havidos como suficientes, a pronúncia se impõe Convém lembrar que, nesta oportunidade (quando se decide se o réu
deve ou não ser encaminhado para julgamento pelo júri popular), cabe essencialmente verificar a presença dos requisitos antes referidos (prova
da existência do crime e indícios suficientes de autoria), mas em análise sucinta, não sendo permitido ao juiz examinar com maior profundidade
a prova dos autos. E assim é porque a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, por imperativo constitucional, cabe ao
Tribunal do Júri, do qual não se pode excluir a apreciação do mérito da acusação, de modo que as alegações do réu e de sua defesa serão
apreciadas e decididas pelo órgão já mencionado, com amplo debate da causa e com exame detalhado da prova. Por outro lado, não há como
afastar prontamente as qualificadoras argüidas na denúncia. No caso, à vista dos depoimentos colhidos em audiência, é plausível que o Tribunal
do Júri diga sobre a alegação de que o crime estaria relacionado com possível rivalidade entre galeras, como ainda desentendimentos entre
parentes do acusado e da vítima, o que pode configurar motivo fútil. Além disso, ainda em princípio, é cabível que o Tribunal do Júri conheça
da alegação de que a vítima foi abordada de modo a impossibilitar a sua defesa. Ante o exposto, com fundamento no art. 413 do CPP, julgo
procedente a denúncia para pronunciar JUNIOR WANDERLEY PEREIRA DA SILVA, como incurso nas penas do artigo 121, p. 2º, incisos II e IV
do Código Penal, para que seja submetido a julgamento perante o Tribunal do Júri. Quanto ao crime de lesão corporal, o mesmo acusado resta
impronunciado, julgando-se nesse particular improcedente o aditamento de f. 130. O acusado teve sua prisão preventiva revogada nada data
de 06/07/2012, em razão de excesso de prazo, como se vê na decisão de fls. 333/334, oportunidade em que lhe foi aplicada medida cautelar
de comparecimento mensal em juízo para informar e justificar suas atividades. Uma vez em liberdade, o pronunciado prestou compromisso à
fl. 361. Ocorre que, conforme se extrai dos autos, a última vez em que este veio a juízo cumprir a medida foi na data de 10/01/2013 (certidão
de fl. 380). Em pesquisa realizada no Portal SDS verifico que o acusado foi preso em 20/02/2013, por força de mandado de prisão preventiva
expedido pelo juízo da 01ª Vara Criminal de Jaboatão, havendo assim indicativos de reiteração de prática delitiva pelo mesmo. Cabe ressaltar
que o acusado responde a outros processos criminais, inclusive existindo contra si condenação penal, e ainda que o mesmo empreendeu fuga
do sistema carcerário na data de 23/01/2016, sendo recapturado no mesmo dia, o que demonstraria a ineficácia da substituição da prisão por
quaisquer das medidas cautelares ante a aparente ineficácia destas. Assim, ante o exposto, decreto a prisão preventiva de Junior Wanderley
Pereira da Silva, com fundamento nos arts. 311 e 312 do CPP, para garantia da ordem pública e assegurar a aplicação da lei penal. Expeça-se
mandado de prisão. Preclusa a decisão de pronuncia, vista ao Ministério Público nos termos do art. 422 do CPP. Depois, vista à defesa para o
mesmo fim PRI. Recife, 04 de março de 2016. Jorge Luiz dos Santos Henriques Juiz de Direito.

1047
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara do Tribunal do Júri

JUIZ DE DIREITO: PEDRO ODILON DE ALENCAR LUZ
JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO: ABÉRIDES NICÉAS DE ALBUQUERQUE FILHO
CHEFE DE SECRETARIA EM EXERCÍCIO: NADIA MARIA DA SILVA

Data: 14/04/2016
Data de envio à publicação: 14/04/2016

PAUTA COMPLEMENTAR DE INTIMAÇÃO PARA A SESSÕES DE JULGAMENTO REFERENTE AO ANO DE 2016 (MAIO E JULHO), Nº
00011/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para a AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO
designada no processo abaixo relacionado:

Data: 18/05/2016

Processo Nº: 0027754-17.2010.8.17.0001- PRESO

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Pronunciado: ALEXSANDRO VIEIRA ALVES
Defensoria Pública do Estado de Pernambuco
Pronunciado: MAURILIO FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE012238 - José Alves da Silva Neto
Advogado: PE030143 - Joelma Inês do Nascimento Stacishin
Advogado: PE031682 - Flávio Júnior do Nascimento
Vítima: Leandro Henrique Jose da Silva
Vítima: Tadeu Dias de As
Audiência de Sessão de julgamento do Tribunal do Júri às 09:00 do dia 18/05/2016.

Data: 13/07/2016

Processo Nº: 0098589-25.2013.8.17.0001 - PRESO

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Pronunciado: RODRIGO VIEIRA DOS SANTOS
Defensoria Pública do Estado de Pernambuco
Vítima: Ricardo Matias do Carmo
Audiência de Sessão de julgamento do Tribunal do Júri às 09:00 do dia 13/07/2016.

NADIA MARIA DA SILVA

CHEFE DE SECRETARIA EM EXERCÍCIO

PEDRO ODILON DE ALENCAR LUZ

JUIZ DE DIREITO

OBS: PAUTA PUBLICADA, DE ORDEM DO MM. JUIZ DE DIREITO, PARA ADEQUAÇÃO AOS DITAMES DO ART. 429 DO CPP,
SUBSTITUINDO A SESSÃO DE JULGAMENTO DO PROCESSO 11710-83.2011.8.17.0001 (RÉU SOLTO), ANTERIORMENTE DESIGNADA
PARA O DIA 18/05/2016, PELO PROCESSO 27754-17.2010.8.17.0001 (RÉU PRESO) E INCLUSÃO DO PROCESSO 98589-25.2013.8.17.0001
PARA O DIA 13/07/2016.

1048
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

EDITAL DE INTIMAÇÃO nº 20 16.0013.001596

PROCESSO N º 17311-31.2015.8.17.0001
ACUSADO S: RANNIERI AQUINO DE FREITAS E MARGEL GEOVANE RAMALHO CALADO
ADVOGAD OS: BORIS MARQUES DA TRINDADE, OAB/PE 2032; CARLOS ALBERTO BEZERRA DE QUEIROZ FILHO, OAB/PE 26727;
ALBERTO TRINDADE, OAB/PE 24422; JOÃO AUGUSTO ROSA CARACIOLO, OAB/PE 36082; ALEXANDRE DE ALMEIDA E SILVA, OAB/
PE 17915
VÍTIMA: JOSÉ ARNALDO DIDIER LEITE

O Dr. Abérides Nicéas de Albuquerque Filho , Juiz de Direito Substituto, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER , nos termos do art. 370, § 1º, do
CPP, que fica(m) o(s) advogado(s) acima(s) devidamente intimado(s) do DESPACHO/SENTENÇA de fls. 458 do Incidente de Insanidade Mental,
apenso aos autos do processo supra. DESPACHO/SENTENÇA : “Vistos Etc. A defesa requereu a instauração de Incidente de Insanidade Mental
do acusado RANNIERI AQUINO DE FREITAS (fls. 410/410v). O pedido foi deferido, tendo sido o incidente instaurado sobrevindo o Laudo de
fls. 18/20, foi apenso aos autos principais, nos termos do art. 153 do Código de Processo Penal. Em homenagem ao princípio do contraditório
e da ampla defesa, foi aberta vista às partes para se pronunciarem acerca do referido laudo, ocasião em tomaram ciência, sem manifestação.
Quanto ao pedido de nulidade da perícia por carência de intimação da defesa do acusado RANNIERI AQUINO DE FREITAS, sem delongas,
compulsado os autos, verifico que a defesa foi devidamente intimada conforme edital de fls.427, publicado no DJE nº 185/15, pelo que INDEFIRO
O PLEITO DEFENSIVO. Relatei. Passo a decidir. ISTO POSTO, não havendo nada que desqualifique a conclusão a que chegaram os peritos,
de que em relação ao acusado (...) “há indicação de IMPUTABILIDADE”, HOMOLOGO, por Sentença, para que produza seus legais e jurídicos
efeitos, o Laudo conclusivo constante do Incidente de Insanidade Menta., às fls. 19/20, relativo ao acusado Ranniere Aquindo de Freiras. No
mais, inclua-se o feito em pauta. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 13 de abril de 2016. Abérides Nicéas de Albuquerque Filho, Juiz de
Direito Substituto”. Recife, 13 de abril de 2016. Eu, ___________, Nadia Maria da Silva, Chefe de Secretaria em exercício, fiz digitar e subscrevi.

ABÉRIDES NICÉAS DE ALBUQUERQUE FILHO

Juiz de Direito Substituto

EDITAL DE INTIMAÇÃO nº 20 16.0013.001598

PROCESSO N º 0041095-08.2013.8.17.0001
PRONUNCIADO : WANDERLEI MELO DE SOUZA
ADVOGAD OS: CARLOS ALBERTO ROMA, OAB/PE 5319, CANDIDA ROSA DE ACIOLI ROMA, OAB/PE 6831, MARINA DE ACIOLI ROMA,
OAB/PE 18238, ROBERTO DE ACIOILI ROMA, OAB/PE 22849, RAQUEL BARRETO LINS GABRIEL, OAB/PE 30491, JOSE WALTER DE
SOUZA, OAB/PE 26295, BERNARDO MACHADO, OAB/PE 27257, ROBERTO DUTRA DE AMORIM JUNIOR, OAB/PE 29612, JULIETA LUZIA
BLOISE DE ARAUJO E SILVA, OAB/PE 29958, SERGIO RICARDO ARAUJO, OAB/PE 19209, ANDERSON GUERRA LOPES, OAB/PE 30692,
MARCELA PEREIRA DE MELO ANDRADE, OAB/PE 28131.
VÍTIMA S : FABIO PEREIRA DE OLIVEIRA, CARLOS ALBERTO NASCIMENTO SANTOS, LEANDRO SEVERINO DA SILVA E MAXICILENE
ALVES DA SILVA

O Dr. Pedro Odilon de Alencar Luz , Juiz de Direito da Terceira Vara do Tribunal do Júri da Comarca da Capital, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER , nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, que ficam os advogados CARLOS ALBERTO ROMA, OAB/PE 5319, CANDIDA ROSA
DE ACIOLI ROMA, OAB/PE 6831, MARINA DE ACIOLI ROMA, OAB/PE 18238, ROBERTO DE ACIOILI ROMA, OAB/PE 22849, RAQUEL
BARRETO LINS GABRIEL, OAB/PE 30491, JOSE WALTER DE SOUZA, OAB/PE 26295, BERNARDO MACHADO DE OLIVEIRA, OAB/PE
27257, ROBERTO DUTRA DE AMORIM JUNIOR, OAB/PE 29612, JULIETA LUZIA BLOISE DE ARAUJO E SILVA, OAB/PE 29958, SERGIO
RICARDO ARAUJO, OAB/PE 19209, ANDERSON GUERRA LOPES, OAB/PE 30692, e MARCELA PEREIRA DE MELO ANDRADE, OAB/
PE 28131, devidamente intimados da SENTENÇA DE PRONÚNCIA de fls. 203/204-verso dos autos supra. “ Diante do exposto e por tudo o
mais que dos autos consta, com fundamento no art. 413, do CPP, PRONUNCIO WANDERLEI MELO DE SOUSA , filho de Vicente Paula de
Sousa e Rosa Melo de Sousa, a fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, por infração ao art. 121, caput, c/c art. 14, inciso
II, ambos do CPB , em que figuram como vítimas Fábio Pereira de Oliveira, Carlos Alberto Nascimento Santos, Leandro Severino da Silva e
Maxicilene Alves da Silva. Tendo em vista as exigências do art. 413, §3º, do CPP, entendo que não há necessidade, por hora, da decretação
da custódia preventiva do réu nesta fase processual, por não vislumbrar presentes os pressupostos legais. Intimem-se, nos termos do art. 420,
do CPP. Providenciem-se os expedientes necessários, arquivando-se cópia em pasta própria. Preclusa esta decisão, cumpra-se o disposto no
artigo 422, do CPP e, não requerendo as partes diligências cujo deferimento enseje a apreciação deste juízo, determino a Secretaria a inclusão
do feito em pauta, observadas as prioridades legais, intimando-se as vítimas para serem ouvidas em plenário . P. R. I. Recife, 02 de fevereiro
de 2016. PEDRO ODILON DE ALENCAR LUZ, Juiz de Direito ”. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 14 dias do mês de abril de
2016. Eu, _______, Nadia Maria da Silva, Chefe de Secretaria em exercício, fiz digitar e subscrevi.

Pedro Odilon de Alencar Luz

Juiz de Direito

1049
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1050
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 4ª Vara do Tribunal do Júri

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima
Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Valença
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley

Pauta de Decisões

Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):

Processo nº 0140953-51.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: CARLOS ADRIANO SANTOS DA SILVA
Advogado: DEFENSORIA PÚBLICA

Vítima: ERASMO BARBOSA DE PAULA JÚNIOR

DECISÃO: “(...) Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos constam, PRONUNCIO CARLOS ADRIANO SANTOS DA SILVA já
qualificado(s), por delito tipificado no art. 121, § 2º incisos I e IV do CPB, a fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, pelos
fatos narrados nestes autos. Exsurge do bojo processual à f. 255 que o pronunciado é réu em cinco procedimentos de competência do Júri, além
do que possui condenação por tráfico de drogas, desta feita, presente o periculum libertatis, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA do pronunciado
e o faço com fundamento no art. 312 do CPP, saliento a presença dos pressupostos e requisitos da medida cautelar extrema, vez que se faz
necessário garantir a ordem pública. Aguarde-se o julgamento a ser oportunamente designado. Preclusa esta decisão de pronúncia e não havendo
circunstância superveniente que altere a classificação do crime, deve o feito prosseguir na forma do art. 422, do CPP. P.R.I. Recife, 30/03/2016.
ABNER APOLINÁRIO DA SILVA. Juiz de Direito.

Processo nº 0144101-70.2009.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: LEONARDO MAURO DA SILVA NASCIMENTO
Advogado: PE 7939 – ADMILTON FREITAS

Vítima: JONATAN DA SILVA REIS

DECISÃO: “(...) Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos constam, PRONUNCIO LEONARDO MAURO DA SILVA NASCIMENTO já
qualificado(s), por delito tipificado no art. 121, § 2º inciso I (torpe) e IV (meio que impossibilitou a defesa da vítima) do Código Penal Brasileiro, a
fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, pelos fatos narrados na peça exordial. Presente o periculum libertatis, mantenho
a custódia cautelar do réu, e o faço com fundamento no art. 312 do CPP. Preclusa esta decisão de pronúncia e não havendo circunstância
superveniente que altere a classificação do crime, deve o feito prosseguir na forma do art. 422, do CPP. P.R.I. Recife, 04/04/2016. Abner Apolinário
da Silva. Juiz de Direito

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes De Lima

Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Valença
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley

Pauta de Decisões

Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):

Processo nº 0016004-81.2011.8.17.0001

1051
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Acusado: ALMERIS SOARES LINS DE PAULA
Acusado: GILVAN NUNES DA SILVA
Advogado: PE 11792 – CÍCERO FERNANDO LINS

Vítima: LEONARDO RODRIGUES DE SOUZA

DECISÃO: “(...) Intime-se o advogado CÍCERO FERNANDO LINS OAB-PE n º 11792, para devolução dos supramencionados autos no prazo
de 24hs. Recife, 14/04/2016. Abner Apolinário da Silva. Juiz de Direito.
Juiz de Direito: Abérides Nicéas de Albuquerque Filho
Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Valença
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Sr. Abner Apolinário da Silva , Juiz de Direito da 4ª Vara do Tribunal do Júri da comarca do Recife, estado de Pernambuco, em virtude
da lei, etc...
FAZ SABER, através do presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, que foi marcada para o dia 30/05/2016, às 09h, a sessão que submeterá
a julgamento ILÁRIO PEREIRA DA SILVA JÚNIOR . A referida Sessão de Júri será realizada para apurar o crime de homicídio qualificado
instruído nos autos do processo nº 0066118-63.2007.8.17.0001 . E como se encontra ILÁRIO PEREIRA DA SILVA JÚNIOR , brasileiro, natural
de Recife/PE, nascido em 11/03/1988, filho de Ilário Pereira da Silva e de Elisonete Pereira dos Santos, em local incerto e não sabido, intimo-o
e o tenho por intimado para que compareça, na data supracitada, ao Plenário deste juízo com sede no endereço informado abaixo.
Dado e passado neste Juízo, Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 1º andar, Avenida Martins de Barros, 593, Santo Antônio, nesta
cidade, capital do estado de Pernambuco, aos 14 (quatorze) dias de abril de 2016. Eu, Wanderson José dos Santos Júnior, Chefe de
Secretaria em exercício , mandei digitar e o subscrevo.

Abner Apolinário da Silva

Juiz de Direito
Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima
Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Valença
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley

Pauta de Decisões

Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):

Processo nº 0046190-82.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: RAY ALEFF DE SANTANA DA SILVA
Advogado: DEFENSORIA PÚBLICA

Vítima: JOÃO BATISTA GOMES FERREIRA DA SILVA

DECISÃO: “(...) Ante o exposto, por tudo o mais que dos autos consta, nos termos do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal e do art. 413,
do Código de Processo Penal, consubstanciada na denúncia de fls. 02 usque 05, para PRONUNCIAR, como pronunciado tenho, o acusado RAY
ALEFF DE SANTANA SILVA, devidamente qualificado na presente Ação Penal, incurso nas penas do Art. 121, § 2º, incisos I e IV, c/c o art.
14, inciso II ambos do Código Penal Brasileiro, o qual deverá ser submetido a julgamento perante o Egrégio Tribunal do Júri desta Comarca.
Finalmente, o acusado teve sua prisão preventiva decretada neste processo, neste momento processual, posto não haver nenhum fato novo a
ensejar a revogação da segregação cautelar, mormente tendo novo título, desta feita a decisão de pronúncia, deve o pronunciado permanecer
custodiado e aguardar o julgamento em plenário nesta condição. Por fim, em não havendo recurso incluir o presente feito na pauta de julgamento,
após cumprir as demais formalidades legais. P.R.I. Recife, 30 de março de 2016. ABNER APOLINÁRIO DA SILVA. Juiz de Direito.

1052
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1053
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara de Execução Penal do Estado

PRIMEIRA VARA REGIONAL DE EXECUÇÃO PENAL

Juiz de Direito: Luiz Gomes da Rocha Neto

Promotora de Justiça: Irene Cardoso Sousa
Defensora Pública: Roberta Pitanga
Chefe de Secretaria: Eraclides Leandro De Morais Santos
Data 15 /04/2016

PAUTA: 46/2015

Pela presente, ficam as partes, seus respectivos advogados, procuradores e demais órgãos integrantes do Sistema Penitenciário do Estado
intimados das SENTENÇAS e DECISÕES proferidas por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

1) INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

Processo: 2015.0184.004106
Réu: LUCICLEIDE ALVES DA SILVA PONTES
ADVOGADO: Amaro Gustavo da Silva –OAB/PE 33.312

Luiz Gomes da Rocha Neto

Juiz de Direito

1054
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente

1ª VARA DOS CRIMES CONTRA
CRIANÇA E ADOLESCENTE DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. José Renato Bizerra, Juiz de Direito da 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital, em virtude da lei, etc. FAZ SABER, nos
termos do Art. 370, § 1°, do CPP, que ficam intimados os Advogados: Dr. GILSON DE FREITAS RIBEIRO, OAB-PE 419-B e PAULO GOMES DE
ARAÚJO FILHO, OAB/PE nº 17.119, nos autos do p rocesso n ° 0052928-52.2015.8.17.0001 onde figura como acusado Yurye Franklin Rocha
de Oliveira, da designação de audiência de Produção Antecipada de Prova – inquirição da vítima em depoimento acolhedor, para o dia
31/05/2016, às 14:00 horas , na sala de audiência desta Primeira Vara dos Crimes contra Criança e Adolescente da Capital. Centro Integrado da
Criança e do Adolescente - R JOÃO FERNANDES VIEIRA, 405 – B. Vista Recife/PE CEP: 50050200 . Dado e passado nesta Comarca do Recife/
PE, no dia 14 de Abril de 2016 . Eu, Filipe Camarotti Ferreira da Rocha, mat. 184.994-8, o digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria.

José Renato Bizerra

Juiz de Direito

1055
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Exmo. Sr. Dr. Edson José Gonçalves Cavalcanti, Juiz de Direito da 2ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Comarca de Recife-
PE, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, ficam, a partir da publicação deste edital, intimado os Béis. WILTON BARBOSA
DA SILVA , OAB/PE 10.962 e CARLOS ALBERTO CORDEIRO NUNES, OAB/PE 11.291, na qualidade de advogados do acusado, nos autos
do processo nº 0057394-31.2011.8.17.0001, em que figura como acusado JOSÉ CARLOS, da deliberação de fl.158: “ (...) conceder vista à
defesa para se manifestar sobre o CD trazido em audiência pela testemunha ”. Eu, Erickson Moura, o digitei e submeti à conferência do Chefe
de Secretaria. Dr. Edson José Gonçalves Cavalcanti Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Exmo. Sr. Dr. Edson José Gonçalves Cavalcanti, Juiz de Direito da 2ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Comarca de Recife-
PE, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica, a partir da publicação deste edital, intimado o Bel. ANTONIO CARLOS
CAVALCANTI SILVA , OAB/PE 26.110-D, na qualidade de advogado do acusado, nos autos do processo nº 0026014-24.2010.8.17.0001, em que
figura como acusado ALMIR LEMOS DA PAZ, da deliberação de fl.128: “ (...) intime-se a defesa para falar sobre a ausência do acusado e da
testemunha faltosa, Maísa C. da Silva, no prazo de 10(dez) dias ”. Eu, Erickson Moura, o digitei e submeti à conferência do Chefe de Secretaria.
Dr. Edson José Gonçalves Cavalcanti Juiz de Direito

1056
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 3ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher

Terceira Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca da Capital

Juíza de Direito: Maria Eliane Cabral Campos Carvalho

Chefe de Secretaria: Niedja Katia P Nunes
Data: 14/04/2016

Processo Nº: 0183701-93.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Acusado: Weldomilson Domingos Santos
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Vítima: NEIDE RIBEIRO SANTOS

EDITAL DE INTIMAÇÃO
Expediente nº: 2016.0769.000754

A Doutora Maria Eliane Cabral Campos Carvalho, Juíza de Direito da 3ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca
do Recife, na forma da lei etc...

Faz saber, ao Bel. Cícero Fernando Lins, OAB/PE nº 11.792, que fica o mesmo intimado para se pronunciar sobre as testemunhas arroladas e não
encontradas, no prazo de 03 (três) dias, nos autos do processo nº. 0183701-93.2012.8.17.0001, movido contra Weldomilson Domingos Santos
. Recife,14 de abril de 2016. Eu, Niedja Kátia P. Nunes, Chefe de Secretaria, subscrevo. Maria Eliane Cabral Campos Carvalho, Juíza de Direito.

Recife, 14 de abril de 2016.

Maria Eliane Cabral Campos Carvalho

Juíza de Direito

Niedja Katia P Nunes

Chefe de Secretaria

1057
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara de Entorpecentes

1ª VARA CRIMINAL DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES

EDITAL DE INTIMAÇÃO
*RETIFICAÇÃO*

O Dr. Aubry de Lima Barros Filho , Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal dos Feitos Relativos a Entorpecentes da Comarca do Recife, Capital
do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no artigo 370, § 2º do CPP, com redação da Lei n.º 9.271/96, ficam, através deste edital, intimado o
Bel. João Ferreira de Almeida OAB/PE Nº 9.473, advogado regularmente inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil. Secção no Estado
de Pernambuco – OAB/PE, respectivamente, para apresentar esclarecimentos da sentença condenatória , visto que a acusada Cláudia
Maria Lima da Silva DESEJA APELAR , do processo crime n.º 0000904-86.2011.8.17.0001, OPERAÇÃO GANGORRA .
Dado e passado nesta cidade e Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco aos Catorze (14) dias do mês de Abril do ano de dois
mil e dezesseis (2016).
Eu, Maria de Fátima de Santana Sena , Chefe de Secretaria, mandei digitar e subscrevo.

Dr. Aubry de Lima Barros Filho

Juiz de Direito

1ª VARA CRIMINAL DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES

*Republicado por haver saído com incorreção

O Dr. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida, Juiz de Direito em exercício cumulativo da 1ª Vara Criminal dos Feitos Relativos a Entorpecentes
da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no artigo 370, § 2º do CPP, com redação da Lei n.º 9.271/96, ficam, através deste edital, intimados,
os Béis. Antônio Fernando Galvão Coêlho, OAB/PE nº 013655, Reginaldo Roberto Medeiros de Souza, OAB/PE nº 13098, Elifas Levi
Ferreira da Silca, OAB/PE nº 10134 , José Alcebiades Batista Modesto Silva, OAB/PE nº 021744, Iandy Medeiros de Oliveira, OAB/PE
nº 006290D, Valdemar Bezerra Leite de Araújo, OAB/PE nº 008526, Ricardo Araújo Matutino, OAB/PE nº. 018552, Mario Sérgio Torres
de Barros, OAB/PE nº 11761 e Irandir Alves de OliveiraOAB/PE nº 9012, a fim de apresentar ALEGAÇÕES FINAIS , em favor de Filipe
Correia Lins e Sena, Gabriel Galdino Soares, Felipe Canto da Fonseca Studart e Lucas Saraiva Silva Coelho, nos autos do processo nº
0021364-89.2014.2013.8.17.0001.
Dado e passado nesta cidade e Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco aos quatorze (14) dias do mês de Abril do ano de dois
mil e dezesseis (2016).
Eu, Maria de Fátima de Santana Sena, Chefe de Secretaria, mandei digitar e subscrevo.
Paulo Victor Vasconcelos de Almeida
Juiz de Direito

1ª VARA CRIMINAL DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O Dr. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida , Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal dos Feitos Relativos a Entorpecentes da Comarca do Recife,
Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no artigo 370, § 2º do CPP, com redação da Lei n.º 9.271/96, fica, através deste edital, intimado o Bel. Eliel
da Cunha Pacheco, OAB/PE Nº 4517, advogado regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil. Secção no Estado de Pernambuco –
OAB/PE, da sentença condenatória de 02.03.2016 , referente ao denunciado Djanil dos Santos Alves, por haver infringido o art. 33 da Lei n.º
11.343/2006, bem como, tomar ciência do desejo do Acusado de Apelar, nos autos do processo crime nº 0009393-73.2015.8.17.0001. Dou ciência
ainda, que o referido Acusado, compareceu a este Juízo, em data de 06.03.2016, manifestando o desejo de recorrer da supracitada decisão.

1058
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dado e passado nesta cidade e Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco aos 14 (quatorze) dias do mês de abril do ano de dois
mil e dezesseis (2016).
Eu, Maria de Fátima de Santana Sena, Chefe de Secretaria, mandei digitar e subscrevo.

Dr. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida

Juiz de Direito

1059
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 4ª Vara de Entorpecentes

Quarta Vara de Entorpecentes

Juiz de Direito: José Claudionor da Silva Filho

Chefe de Secretaria: Maria Denise de M. Duarte
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00042/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00065

Processo Nº: 0076673-32.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: BRUNO LEONARDO DE MELO
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Acusado: MADSON BATISTA DA SILVA
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Vítima: A SOCIEDADE

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES DA CAPITALProcesso n.º 0076673-32.2013.8.17.0001S E N T
E N Ç AVistos, etc...1.RELATÓRIO: MADSON BATISTA DA SILVA, réu nos presentes autos, tive prolatada em seu favor sentença desclassificando
o delito do art.33 da Lei nº11343/2006 para o delito previsto no art.28 da referida lei.Verifico que o réu MADSON BATISTA DA SILVA esteve
preso provisoriamente por esse processo entre 14/09/2013 e 18/06/2014. 2.FUNDAMENTAÇÃO: Considerando que a duração máxima da pena
prevista para a conduta do art. 28 da Lei 11.343/2006 é de 5 (cinco) meses, e não comporta pena restritiva de liberdade. Verifico que a nova
tipificação, implica em infração de menor potencial ofensivo de competência dos Juizados Especiais Criminais, contudo, entendo que tendo o
acusado MADSON BATISTA permanecido preso provisoriamente por mais de NOVE (09) MESES, em regime mais severo, e atento as condições
objetivas e subjetivas do acusado e, a gradação das penas previstas no dispositivo de que o máximo a que se pode chegar em uma condenação
é a aplicação das três principais penas, advertência, prestação de serviços à comunidade e/ou frequência a curso ou programa educativo, com
algumas medidas assecuratórias ao seu cumprimento e, por fim com a visão voltada aos princípios da economia e celeridade processual, deixo
de aplicá-las e JULGO, POR SENTENÇA, extinta a punibilidade do réu, MADSON BATISTA DA SILVA. 3.DISPOSITIVO: Ante o exposto, com
fundamento no art. 109 da Lei 7.210/19841, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, julgo extinta a punibilidade, da presente ação penal
intentada contra MADSON BATISTA DA SILVA, em face do cumprimento da pena. Sem custas. Após o trânsito em julgado do decisum, preencha-
se o BI do acusado, encaminhando-o ao IITB/PE, cumprindo no mais a secretaria as providencias de praxe, ARQUIVANDO-SE em seguida. Sem
custas. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após o transito em julgado, arquive-se. Recife (PE), 09 DE MARÇO DE 2016.José Claudionor da
Silva FilhoJuiz de Direito 1 Art. 109. Cumprida ou extinta a pena, o condenado será posto em liberdade, mediante alvará do Juiz, se por outro
motivo não estiver preso.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sentença Nº: 2016/00074

Processo Nº: 0047344-04.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: Crislaine Alves da Silva
Defensor Público: PE008206 - Aelda Correa de Siqueira
Vítima: A SOCIEDADE

Sentença: (...) DISPOSITIVO: Ante ao exposto, ACOLHO EM PARTE a pretensão punitiva estatal que anima a presente ação penal e a JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar CRISLAINE ALVES DA SILVA, qualificada nos autos, por infração ao art. 33 c/c art. 40, VI
da Lei nº11343/2006, e, IMPROCEDENTE, para absolvê-la dos crimes de associação (art.35 da referida lei) e corrupção de menor (art.244-
B da Lei nº8.069/90).Culpabilidade reprovável, porque tinha plena consciência da proibição de sua conduta. A réu é primária, não registra
maus antecedentes. Conduta social e personalidade, aparentemente normais, motivos prejudicado seus esclarecimentos devido sua negativa;
circunstancias e consequências do crime também não lhes favorecem. Não obstante as circunstâncias acima descritas, levando em consideração
a quantidade de droga apreendida, atendendo ao disposto no art. 42 da Lei 11.343/06, fixo a PENA-BASE em CINCO (05) ANOS DE RECLUSÃO.
Ausentes circunstancias agravantes. Presentes as circunstâncias atenuantes da confissão extrajudicial e da menoridade, previstas no art.65, I,
III, "d" do CPB, deixo de aplicá-las, pois já fixei a pena base no mínimo legal, consoante Súmula nº 231, STJ verbis "A incidência da circunstância
atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal". Inexistindo nos autos provas de que a acusada seja integrante de

1060
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

organização criminosa ou dedicada a atividade criminosa, cuido fazer jus à aplicação da causa especial de redução de pena prevista no § 4º
do art. 33 da citada Lei nº 11.343/06. Razão pela qual reduzo a reprimenda em um quarto (1/4), passando a pena provisória para TRES (03)
ANOS E NOVE (09) MESES DE RECLUSÃO. Apoiado na parte final do art. 68 do Código Penal, nesta terceira e última fase do cálculo da
pena, reconhecida a incidência da Causa Especial de Aumento de Pena (inciso VI do art.40, Lei nº 11.343/06), elevo a reprimenda também em
UM SEXTO (1/6), perfazendo a PENA DEFINITIVA EM QUATRO (04) ANOS, QUATRO (04) MESES E QUINZE (15) DIAS DE RECLUSÃO, na
ausência de outras causas especiais de aumento ou de redução de pena. Condeno, ainda, a ré ao pagamento mínimo legal de QUINHENTOS
(500) DIAS-MULTA, fixado cada dia multa no mínimo legal. A ré está PRESA por este processo desde o dia 28.08.2015 faz jus ao benefício da
detração (art. 42, CP), devendo ser deduzido o prazo de prisão provisória quando da execução da pena e para efeito de progressão do regime,
devendo iniciar o cumprimento da pena em regime fechado ((§ 1º e § 2º da Lei 11.464 de 28.03.2007)). DA PRISÃO PREVENTIVA/MANUTENÇÃO
(art. 397, Parág. Único, CPP). A ré respondeu o processo presa preventivamente e as razões que alicerçaram a conversão da prisão, expostas na
decisão de fls., permanecem inalteradas, de modo que não faz jus a aguardar o trânsito em julgado em liberdade, sobretudo agora que tem contra
si provimento judicial condenatório. A propósito o Superior Tribunal de Justiça por sua Quinta Turma, tendo como Relatora a Min. Laurita Vaz,
julgando o Recurso Especial nº 1.285.631-SP, decidiu que: "4. Mantida a pena de 4 anos, 10 meses e 10 dias reclusão, incabível a sua substituição
por restritiva de direitos, nos termos do art. 44, inciso I, do Código Penal. 5. O regime fechado é obrigatório aos condenados pelo crime de tráfico
de drogas cometido após a publicação da Lei n.º 11.464, de 29 de março de 2007, que deu nova redação ao § 1.º do art. 2.º da Lei n.º 8.072/90."
Data do julgamento: 26 de junho de 2012. (destaque nosso). Calcado nas razões supra, nego-lhe o direito de apelar em liberdade, sobretudo, que
o crime a ela imputado é, ex vi legis, taxado de hediondo. Recomende-se, pois, na prisão em que se encontra. Expeça-se Mandado de Prisão
Preventiva por sentença condenatória. Expeça-se, incontinenti, Carta de Guia Provisória. Atente a Secretaria para o cumprimento das disposições
previstas no Provimento nº05/2015 CM de 30.06.2015. Com o trânsito em julgado, cumpra a Secretaria as seguintes providências:a) inscrição do
nome da ré no livro Rol dos Culpados (CF., art. 5º LVII);b) preenchimento de B. Individual e remessa ao ITB (art. 809, CPP); c) expedição de oficio
ao TRE com Certidão do trânsito em julgado e cópia desta decisão para suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, CF.);d) expedição de Carta
de Guia Definitiva, acompanhada de Certidão do Trânsito em Julgado, com o valor da Pena de Multa, para que o Juízo da Execução determine a
intimação da ré para pagamento da pena de multa dentro em dez (10) dias (art. 50, CP.), consoante decisão do STJ, verbis: "Compete ao Juízo
da Execução Penal determinar a intimação do condenado para realizar o pagamento da pena de multa (art. 50 do CP);. Ausente o adimplemento
da obrigação, deve a Fazenda Pública ajuizar a execução fiscal. Entendimento jurisprudencial desta Corte *(STJ. AgRg no REsp.397242/SP, Rel.
Min. Paulo Medina, 6ª T.Dj. 19/9/2005,p.392).e) Oficie-se para destruição das amostras guardadas para contraprova em cumprimento ao disposto
no art. 72 da Lei Antitóxicos, alterada pela Lei nº12.961/2014. Sem Custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arquivem-se, após o transito
em julgado. Recife (PE), março/22/2016. JOSÉ CLAUDIONOR DA SILVA FILHO Juiz de Direito - 4ª Vara de Entorpecentes.2
Quarta Vara de Entorpecentes

Juiz de Direito: José Claudionor da Silva Filho

Chefe de Secretaria: Maria Denise de M. Duarte
Data: 13/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00043/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00088

Processo Nº: 0006975-31.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Inquérito Policial
Vítima: O ESTADO

Processo n.º 0006975-31.2016.8.17.0001Acusado: NÃO IDENTIFICADOConduta Penal: art. 278 do CPBSENTENÇA Vistos...Ementa: Penal e
Processual Penal. Prescrição da pretensão punitiva pelo prazo da pena in abstracto.Decisão: Extinção da Punibilidade. Trata-se de persecução
criminal por conduta prevista no art. 278 do CP, cuja pena máxima in abstracto é de três (03) anos de detenção, verificando-se a prescrição
em oito (08) anos a teor do art. 109, IV do CP. Consta dos autos que o fato teria ocorrido aos 28.09.2005, ou seja, há mais de dez (10) anos
e até a presente data não houve a conclusão do processo. Com vista dos autos o Ministério Público requereu a extinção da punibilidade.
Vieram-me os autos conclusos. Relatei, Decido: Conforme preceitua o art. 111, inciso I1 do CP a contagem do prazo inicial para prescrição
inicia-se a partir do dia em que o crime se consumou, uma vez que não houve o recebimento da denúncia. Ante o exposto, consubstanciado
nas razões de fato e de direito JULGO, por sentença, extinta a punibilidade, pela ocorrência da prescrição, e o faço com amparo no Art.
61 do CPP e art. 107, c/c art. 109, IV, ambos, do CP, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Passada em julgado a decisão,
encaminhe-se o BI ao IITB/PE, devidamente preenchido. Sem custas. P. R. Intimem-se. Recife, aos 14 de março de 2016. José Claudionor
da Silva FilhoJuiz de Direito1 Art. 111 - A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, começa a correr: I - do dia em que
o crime se consumou;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------12JUÍZO
DE DIREITO DA 4ª VARA DE ENTORPECENTES DA CAPITAL
Quarta Vara de Entorpecentes

Juiz de Direito: José Claudionor da Silva Filho

Chefe de Secretaria: Maria Denise de M. Duarte
Data: 13/04/2016

1061
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pauta de Despachos Nº 00044/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0047344-04.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: Crislaine Alves da Silva
Defensor Público: PE008206 - Aelda Correa de Siqueira
Vítima: A SOCIEDADE
Despacho:
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES DA CAPITALProcesso nº 0047344-04.2015.8.17.0001Ré (s)
CRISLAINE ALVES DA SILVADECISÃOVistos...1.Verifico que na Sentença de fls. 108/111, ainda não publicada mas que já consta do sistema
Judwin, há contradição entre a fundamentação e a parte dispositiva da sentença no que tange a não incidência da causa especial de aumento de
pena prevista no art.40, VI da Lei nº11.343/2006.Analiso e decido:2.Realmente observo que na parte final da Sentença lançada às fls.108/111,
figurou na terceira fase da sentença a incidência da causa especial de aumento de pena (inciso VI do art.40 da Lei nº11.343/2006 ). 3.Trata-
se na verdade da ocorrência de Erro Material que pode ser corrigido de ofício pelo Juiz prolator da decisão, sem a necessidade de embargos,
consoante reza o art. 494, inciso I do CPC/2015, aqui aplicado por analogia.4. Está clarividente que no caso ocorreu inexatidão material, pois
analisando toda a fundamentação da sentença não seria o caso de incidência da causa especial de aumento de pena do art.40, inciso IV,
da Lei nº11.343/2006. 5.Pelas razões corrijo com o presente as inexatidões da Sentença de fls. 108/111, para que dela fique constando a
seguinte alteração na parte dispositiva: DISPOSITIVO: Ante ao exposto, ACOLHO EM PARTE a pretensão punitiva estatal que anima a presente
ação penal e a JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar CRISLAINE ALVES DA SILVA, qualificada nos autos, por infração
ao art. 33 da Lei nº11343/2006, e, IMPROCEDENTE, para absolvê-la dos crimes de associação (art.35 da referida lei) e corrupção de menor
(art.244-B da Lei nº8.069/90).Culpabilidade reprovável, porque tinha plena consciência da proibição de sua conduta. A ré é primária, não registra
maus antecedentes. Conduta social e personalidade, aparentemente normais, motivos prejudicado seus esclarecimentos devido sua negativa;
circunstancias e consequências do crime também não lhes favorecem. Não obstante as circunstâncias acima descritas, levando em consideração
a quantidade de droga apreendida, atendendo ao disposto no art. 42 da Lei 11.343/06, fixo a PENA-BASE em CINCO (05) ANOS DE RECLUSÃO.
Ausentes circunstancias agravantes. Presentes as circunstâncias atenuantes da confissão extrajudicial e da menoridade, previstas no art.65, I,
III, "d" do CPB, deixo de aplicá-las, pois já fixei a pena base no mínimo legal, consoante Súmula nº 231, STJ verbis "A incidência da circunstância
atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal". Inexistindo nos autos provas de que a acusada seja integrante de
organização criminosa ou dedicada a atividade criminosa, cuido fazer jus à aplicação da causa especial de redução de pena prevista no § 4º do
art. 33 da citada Lei nº 11.343/06. Razão pela qual reduzo a reprimenda em um quarto (1/4), tornando PENA DEFINITIVA em TRES (03) ANOS
E NOVE (09) MESES DE RECLUSÃO . Condeno, ainda, a ré ao pagamento mínimo legal de QUINHENTOS (500) DIAS-MULTA, fixado cada
dia multa no mínimo legal. A ré está PRESA por este processo desde o dia 28.08.2015 faz jus ao benefício da detração (art. 42, CP), devendo
ser deduzido o prazo de prisão provisória quando da execução da pena. Considerando a decisão do Supremo Tribunal Federal, no Processo de
Habeas Corpus nº 97.256/RS, que motivou a RESOLUÇÃO nº 5, de 2012, do Senado Federal, suspendendo a execução da expressão "vedada
a conversão em penas restritivas de direitos do § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343 de 23.08.2006", em não havendo óbice legal e fazendo jus a
acusada, decido substituir/converter a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. Deixo registrado, contudo, que ao meu entender no
caso concreto uma pena exacerbada em nada iria ajudar na recuperação da acusada, considerando o fato de que estava iniciando no tráfico, de
modo que existe a possibilidade de recuperar-se. Assim, tenho por bem que a substituição da pena privativa de liberdade pela restritiva de direito
se mostra mais adequada e pedagógica à pessoa da acusada, como reprovação a sua conduta. Oxalá não volte a delinquir. Assim, deixo a critério
do Juízo da Vara de Execução de Penas Alternativas - VEPA, designar a pena restritiva de direito mais adequada a pessoa da acusada. Expeça-
se alvará de soltura em favor da acusada, a fim de ser posta em liberdade de imediato, salvo se por outro motivo necessite permanecer presa.
Expeça-se, incontinenti, Carta de Guia Provisória. Atente a Secretaria para o cumprimento das disposições previstas no Provimento nº05/2015 CM
de 30.06.2015. Providencie a secretaria os expedientes necessários. Com o transito em julgado cumpra a Secretaria as seguintes providências:a)
inscrição do nome da ré no livro Rol dos Culpados (CF., art. 5º LVII);b) preenchimento de B. Individual e remessa ao ITB (art. 809, CPP); c)
expedição de oficio ao TRE com Certidão do transito em julgado e cópia desta decisão para suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, CF.);d)
expedição de Carta de Guia Definitiva, acompanhada de Certidão do Transito em Julgado, com o valor da Pena de Multa, para que o Juízo
da Execução determine a intimação do réu para pagamento da pena de multa dentro em dez (10) dias (art. 50, CP.), consoante decisão do
STJ, verbis: "Compete ao Juízo da Execução Penal determinar a intimação do condenado para realizar o pagamento da pena de multa (art. 50
do CP);. Ausente o adimplemento da obrigação, deve a Fazenda Pública ajuizar a execução fiscal. Entendimento jurisprudencial desta Corte
*(STJ. AgRg no REsp.397242/SP, Rel. Min. Paulo Medina, 6ª T.Dj. 19/9/2005,p.392).e) Oficie-se para destruição das amostras guardadas para
contraprova em cumprimento ao disposto no art. 72 da Lei Antitóxicos, alterada pela Lei nº12.961/2014. Sem Custas. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Arquivem-se, após o transito em julgado. No mais, permanece inalterada a Sentença, devendo esta decisão a ela ser incorporada,
para todos os efeitos legais.Publique-se e intimem-se. Recife (PE), 06 de abril de 2016. JOSÉ CLAUDIONOR DA SILVA FILHO Juiz de Direito
- 4ª Vara de Entorpecentes.
Processo nº 0038547-39.2015.8.17.0001
Acusado – SILAS TAVARES DE SANTANA
Defensora Pública – OAB/PE 008206 – Aelda Correa de Siqueira

SENTENÇA

Vistos...
1. RELATÓRIO: Trata-se de Ação Penal promovida pelo Ministério Público contra SILAS TAVARES DE SANTANA por infração ao
art. 33 da Lei 11.343/06. Segundo exorta a Inicial, no dia 29.07.2015 , por volta das 14h30min, próximo à Praça do Jordão Baixo, na Av. Maria

1062
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Irene, no bairro do Jordão, nesta capital, Policiais Civis efetuaram a prisão em flagrante do ora denunciado por trazer consigo, para fins de tráfico
ilícito, acondicionados em uma mochila, 03 (três) tabletes de maconha, além de duas (02) pedras grandes de crack.
Palmilha a denúncia o Inquérito Policial nº09.902.9011.00055/2015-1.3, de cujo caderno investigativo destaca-se: Auto de Prisão em
Flagrante (fls.08/15), Auto de Apresentação e Apreensão (fls.20), Laudo Preliminar (fls.22), Certidão do Judwin (fls.51). Decisão homologando
a prisão em flagrante e convertendo em preventiva (fls.52/54).
Despacho determinando a notificação (fls.58). Defesa prévia (fls.65/66). Saneador recebendo a denúncia, designando data para
audiência de instrução (fls.77). Laudo Traumatológico (fls. 79). Laudo Pericial (fls.83/84).
Audiência de instrução e julgamento (fls.100/104). Alegações finais (fls.105/108 e fls.110/112).
2. FUNDAMENTOS: A materialidade se mostra incontroversa em relação ao crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei 11.343/06).
O Laudo Pericial atesta que o exame realizado no material apreendido foi positivo para maconha (Cannabis Sativa L.) e cocaína
(benzoilmetilecgonina), substâncias que causam dependência e estão relacionadas na lista de uso proscrito no Brasil ( Portaria SVS/MS n o
344/98) .
O acusado confessou o crime na instrução criminal, de sorte que a autoria se apresenta indiscutível. Declarou que receberia R$200,00
(duzentos reais) para transportar a droga e entregá-la a uma mulher conhecida como “Grazi” e, que ela lhe pagaria o valor de R$7300,00 (sete
mil e trezentos reais) pela droga, valor esse que o réu repassaria ao “Dinda” que estaria esperando numa outra rua.
A prova testemunhal corrobora a confissão do réu quanto a posse e o transporte da droga. O conjunto probatório se mostra harmonioso,
apto para um veredicto condenatório.
Pelo que se apurou sua prisão ocorreu quando o policiamento visualizou uma moto com dois ocupantes em atitude suspeita. Ao perceber
a presença do policiamento o réu, que estava na garupa da motocicleta, desfez-se da mochila, a qual continha a substancia entorpecente em
seu interior, correu mais foi alcançado pelos policiais. Confessou ter sido contratado por “Dinda” para fazer a entrega do entorpecente e pelo
serviço receberia R$200,00 (duzentos reais).
Dentre os núcleos do tipo previstos no art. 33 da Lei Antidrogas, temos que o acusado incorreu na modalidade de trazer consigo/
transportar , substancia entorpecente para comercialização, consoante confessou.
Fica o registro que não há qualquer elemento ou indícios de provas contra o condutor da motocicleta. Este era moto taxista, estava
fazendo a corrida para o réu e segundo apurado, não tinha conhecimento que o acusado estava transportando a droga.
Não há tese defensiva a ser analisada. A defesa pugnou apenas pela aplicação dos benefícios previstos em lei.
3. DISPOSITIVO: Ante ao exposto, ACOLHO a pretensão punitiva estatal intentada na presente Ação Penal e a julgo PROCEDENTE
para condenar SILAS TAVARES DE SANTANA como incurso nas penas do art. 33, caput, da Lei 11.343/06.
A culpabilidade merece relativo grau de reprovação, na medida em que tinha plena consciência da proibição de sua conduta. O réu
é primário, não registra maus antecedentes . Conduta social e personalidade , aparentemente normais, porém deve ser registrado constar
dos autos notícias do envolvimento do réu com outros crimes, como roubo e furto de veículos; motivos angariar dinheiro de maneira fácil;
circunstancias e consequências do crime não lhes são favoráveis, sobretudo quando se sabe das consequências que a droga causa no usuário
e, por via oblíqua, na família e na sociedade como um todo.
Considerando o disposto no art. 42 da Lei nº 11.343/2006, que determina ao Juiz na aplicação da pena, levar em consideração de
maneira preponderante a natureza e a quantidade da substancia apreendida , a personalidade e conduta do agente permitindo-lhe “...
fixar a pena-base acima do mínimo legal em razão da elevada quantidade de droga apreendida (HC nº 108.268/MS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe
de 05.10.2011) , a quantidade de maconha (3,060kg) e de cocaína (83,060g) que trazia consigo no interior de sua mochila, destinada a para
comercialização, fixo a pena-base acima do mínimo legal, em SEIS (06) ANOS DE RECLUSÃO.
Ausentes circunstancias agravantes. Presentes as atenuantes da menoridade e da confissão espontânea, previstas no art.65, I, III,
“d” do Código Penal, reduzo a pena em QUATRO (04) MESES, passando a pena provisória para CINCO (05) ANOS E OITO (08) MESES DE
RECLUSÃO.
Inexistindo nos autos provas de que o acusado seja integrante de organização criminosa ou dedicado a atividade criminosa, cuido
fazer jus à aplicação da causa especial de redução de pena prevista no § 4º do art. 33 da citada Lei nº 11.343/06. Razão pela qual reduzo a
reprimenda em um sexto (1/6), tornando PENA DEFINITIVA em QUATRO (04) ANOS, OITO (08) MESES E VINTE (20)DIAS DE RECLUSÃO .
Condeno, ainda, o réu ao pagamento mínimo legal de QUINHENTOS (500) DIAS-MULTA, fixado cada dia multa no mínimo legal.
O réu está PRESO por este processo desde 29.07.2015, faz jus ao benefício da detração (art. 42, CP.), devendo ser deduzido o
prazo de prisão provisória quando da execução da pena e para efeito de progressão do regime, sendo certo que iniciará o cumprimento da
pena em regime fechado (§ 1º e § 2º da Lei 11.464 de 28.03.2007).
DA PRISÃO PREVENTIVA/MANUTENÇÃO (art. 397,Parág. Único, CPP).
O réu respondeu ao processo preso preventivamente e as razões que alicerçaram a conversão da prisão, expostas na decisão de
fls.52/54, permanecem inalteradas, de modo que não faz jus aguardar o trânsito em julgado em liberdade, sobretudo agora que tem contra si
provimento judicial condenatório.
A propósito o Superior Tribunal de Justiça por sua Quinta Turma, tendo como Relatora a Min. Laurita Vaz, julgando o Recurso Especial
nº 1.285.631-SP , decidiu que: “ 4. Mantida a pena de 4 anos, 10 meses e 10 dias reclusão, incabível a sua substituição por restritiva
de direitos, nos termos do art. 44, inciso I, do Código Penal. 5. O regime fechado é obrigatório aos condenados pelo crime de tráfico
de drogas cometido após a publicação da Lei n.º 11.464, de 29 de março de 2007, que deu nova redação ao § 1.º do art. 2.º da Lei n.º
8.072/90.” Data do julgamento: 26 de junho de 2012. (destaque nosso).
Ademais, “ III – Este Tribunal já firmou entendimento no sentido de que, permanecendo os fundamentos da custódia cautelar,
revela-se um contrassenso conferir ao réu, que foi mantido custodiado durante a instrução, o direito de aguardar em liberdade o trânsito
em julgado da condenação. IV – Habeas corpus denegado.”. ( HC 116151 / RJ - RIO DE JANEIRO. HABEAS CORPUS. Relator (a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI. Julgamento: 21/05/2013. Órgão Julgador: Segunda Turma).
Por tais razões mantenho a prisão preventiva do acusado , desta feita fundada ainda em sentença condenatória.

1063
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Expeça-se, pois, Mandados de Prisão preventiva por sentença condenatória.

Expeçam-se, incontinenti , Cartas de Guia Provisória.
Atente a Secretaria para o cumprimento das disposições previstas no Provimento nº05/2015 CM de 30.06.2015.
Oficie-se para destruição das amostras guardadas para contraprova em cumprimento ao disposto no art. 72 da Lei Antitóxicos, alterada
pela Lei nº12.961/2014.
Com o transito em julgado cumpra a Secretaria as seguintes providências:
a) inscrição do nome do réu no livro Rol dos Culpados (CF., art. 5º LVII);
b) preenchimento de B. Individual e remessa ao ITB (art. 809, CPP);
c) expedição de oficio ao TRE com Certidão do transito em julgado e cópia desta decisão para suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, CF.);
d) expedição de Carta de Guia Definitiva, acompanhada de Certidão do Transito em Julgado, com o valor da Pena de Multa, para que o Juízo
da Execução determine a intimação do réu para pagamento da pena de multa dentro em dez (10) dias (art. 50, CP.) , consoante decisão do
STJ, verbis: “Compete ao Juízo da Execução Penal determinar a intimação do condenado para realizar o pagamento da pena de multa
(art. 50 do CP);. Ausente o adimplemento da obrigação, deve a Fazenda Pública ajuizar a execução fiscal. Entendimento jurisprudencial
desta Corte *(STJ. AgRg no REsp.397242/SP, Rel. Min. Paulo Medina, 6ª T.Dj. 19/9/2005,p.392).
Sem custas.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arquivem-se, após o transito em julgado.
Recife (PE), fevereiro/24/2016.
JOSÉ CLAUDIONOR DA SILVA FILHO
Juiz de Direito – 4ª Vara de Entorpecentes.
Processo nº 0024787-23.2015.8.17.0001
Acusados – DENIS FELIPE RODRIGUES DA SILVA e ROGER DE ALMEIDA MARQUES
Defensora Pública – OAB/PE 008206 – Aelda Correa de Siqueira

SENTENÇA

Vistos...

1. RELATÓRIO: Trata-se de Ação Penal promovida pelo Ministério Público contra DENIS FELIPE RODFRIGUES DA SILVA e ROGER
DE ALMEIDA MARQUER, por infração aos arts. 33 e 35 da Lei nº 11.343/06, em face de haverem sido presos e autuados em flagrante delito, por
policiais militares, no dia 07 de maio de 2015, por volta das 17h30min, na via pública da rua Canaã, bairro de Nova Descoberta, nesta Comarca,
sob a imputação de trazerem consigo e ter em depósito substância entorpecente, 30 (trinta) pedras de crack.
Palmilha a denúncia o Inquérito Policial nº 01.005.0018.00201/2015.1.3, de cujo caderno investigativo, destacamos: Auto de Prisão em
Flagrante (fls. 08/11), Auto de Apresentação e Apreensão (fls.19), Laudo de Constatação Preliminar, (fls. 27), Relatório da Autoridade Policial (fls.
51/56). Certidões do JudWin, (fls. 62 e 63). Decisão convertendo a prisão em flagrante em preventiva (fls.66/67).Pedido de Liberdade Provisória,
formulado pela Defensoria Pública em favor dos acusados, (fls. 68/78 e 102/108); parecer do Ministério Público, (fls. 124v).
Despacho de notificação (fls.98). Defesa preliminar, apresentada pela Defensoria Pública, (fls. 122); saneador, recebendo a denúncia
e designando audiencia (fls. 124). Decisão mantendo a prisão dos réus, (fls. 129/132). Laudo Pericial, (fls. 138). Laudos Traumatológicos, (fls.
134/135).
Na data aprazada foi realizada a audiência de instrução e julgamento. Concluída a instrução probatória, as partes apresentaram
alegações finais orais, ocasião em que o Ministério Público pugnou condenação de DENIS FELIPE nas sanções do art. 33 da Lei nº 11.343/2006
e pela desclassificação do delito para a conduta do art. 28 da Lei 11.343/2006 em relação ao acusado ROGER DE ALMEIDA e absolvição de
ambos da imputação do art. 35 da referida lei, tese que foi também encampada pela defesa.
2. FUNDAMENTOS: A materialidade se mostra incontroversa. O Laudo Pericial atesta que o material apreendido deu positivo para
cocaína (benzoilmetilecgonina), substância que causa dependência e está relacionada na lista de uso proscrito no Brasil ( Portaria SVS/MS
n o 344/98).
Os réus invocaram o direito de permanecerem em silencio perante a autoridade policial.
Em Juízo, DENIS , confessou a prática do tráfico sozinho, isentando ROGER de qualquer participação no crime. Alegou que decidiu
vender drogas para pagar a dívida de uma motocicleta. ROGER, por sua vez, negou a propriedade e posse da droga e a condição de traficante.
Declarou ser usuário e tinha ido àquele local comprar droga, mas não a DENIS e sim a outros dois indivíduos, que ao perceberem a presença
do policiamento se desfizeram da droga e fugiram do local.
Os depoimentos das testemunhas policiais, colhidos na instrução, são uniformes, não apresentam discrepância e apontam DENIS como
a pessoa que estaria traficando naquela localidade em face de denúncias recebidas anteriormente. Afirmam os milicianos que montaram uma
campana e observaram que as pessoas que, supostamente, iriam comprar entorpecente se dirigiam a pessoa de DENIS e de longe puderam
observar o gestual de compra de venda de algo.
Aduz, ainda o policiamento que, apenas com DENIS foi encontrado substância entorpecente no local. Também foi encontrado, na
residência de DENIS, mais droga. ROGER, em todo procedimento afirmava ser apenas usuário.

1064
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Assiste inteira razão ao Ministério Público ao pugnar pela condenação em tráfico e apenas nesse crime DENIS e, requerer a
desclassificação para o art. 28 da Lei Antidrogas, em relação a ROGER, no que foi secundada pela defesa.
3. DISPOSITIVO: Ante ao exposto, consubstanciado nas razões de fato e de direito, JULGO PROCEDENTE, em parte , a denúncia para
o efeito condenar DENIS FELIPE RODRIGUES DA SILVA como incurso na pena do art. 33 da Lei nº 11.343/06. Julgo, ainda, PROCEDENTE,
em parte, a pretensão punitiva para desclassificar a conduta do réu ROGER DE ALMEIDA MARQUES de tráfico de entorpecentes – art.
33 da Lei 11.343/2006 – para a conduta do art. 28 da Lei 11.343/2006.
Julgo, por fim, IMPROCEDENTE, denúncia, para absolver o acusado DENIS FELIPE RODRIGUES DA SILVA e ROGER DE ALMEIDA
MARQUES da imputação do art. 35 da Lei nº. 11.343/2006.
Em relação ao acusado DENIS FELIPE RODRIGUES DA SILVA:
A culpabilidade merece relativo grau de reprovação, na medida em que tinha plena consciência da proibição da conduta e da
possibilidade de ser preso. O réu não registra antecedentes criminais . Conduta social e personalidade são aparentemente normais.
Motivos se mostra pela intenção de aferimento de lucro em contrapartida ao trabalho honesto. Circunstâncias e consequências do crime
não lhes são favoráveis, sobretudo quando se sabe das consequências que a droga causa no usuário e, por via oblíqua, na família e na sociedade
como um todo. Por tais razões e com base no art. 42 da lei 11.343/06, fixo a pena-base no mínimo legal de CINCO (05) ANOS DE RECLUSÃO.
Registro que em tendo sido a pena fixada no mínimo legal deixo de aplicar a atenuante de confissão e de ser menor de 21 anos de
idade ao tempo do fato, consoante Súmula nº 231, STJ verbis “ A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da pena
abaixo do mínimo legal” e entendimento do Supremo Tribunal Federal que à unanimidade reconheceu Repercussão Geral, ao analisar o RE
597270 e REsp 905257, invocando jurisprudência consolidada daquela Corte Constitucional, contra a fixação da pena abaixo do mínimo legal,
afirmando que atenuantes genéricas não podem influenciar a decisão a ponto de justificar a fixação da pena aquém do mínimo determinado na
lei. Relator, Ministro Cezar Peluso.
Inexistindo provas nos autos de que seja o referido réu dedicado a atividades criminosas ou integrante de organização criminosa, faz
jus a aplicação da causa especial de redução de pena prevista no § 4º do art. 33 da citada Lei nº 11.343/06 . Assim, reduzo a reprimenda
em UM TERÇO (1/3), ficando a pena concreta e definitiva em TRÊS (03) ANOS E QUATRO (04) MESES DE RECLUSÃO.
Condeno, ainda, o réu ao pagamento de QUINHENTOS (500) DIAS-MULTA, fixado cada dia multa no mínimo legal.
Considerando a decisão do Supremo Tribunal Federal, no Processo de Habeas Corpus nº 97.256/RS, que motivou a RESOLUÇÃO
nº 5, de 2012, do Senado Federal, suspendendo a execução da expressão " vedada a conversão em penas restritivas de direitos do § 4º do
art. 33 da Lei nº 11.343 de 23.08.2006 ", em não havendo óbice legal e fazendo jus a acusada, decido substituir/converter a pena privativa
de liberdade em restritiva de direitos.
Deixo registrado, contudo, que ao meu entender no caso concreto uma pena exacerbada em nada iria ajudar na sua recuperação.
Considerado aí o conjunto probatório e o fato de ter vivenciado os dissabores do cárcere, tenho por bem que a substituição da pena privativa
de liberdade pela restritiva de direitos se mostra mais adequada e pedagógica ao acusado como reprovação da sua conduta. Oxalá não volte
a delinquir.
O réu está PRESO desde o dia 07.05.2015 faz jus ao benefício da detração (art. 42, CP.), devendo ser deduzido o prazo de prisão
provisória quando da execução da pena.
Deixo a critério do Juízo da Vara de Execução de Penas Alternativas – VEPA – designar a pena restritiva de direito mais
adequada a pessoa do acusado.
Com relação ao acusado ROGER DE ALMEIDA MARQUES, c onsiderando que está preso até a presente data, ou seja, a mais de 07
(sete) meses , entendo já haver cumprido a pena prevista no art. 28 da multicitada Lei, tendo em vista que a duração máxima da reprimenda
prevista para a conduta do referido artigo é de 5 (cinco) meses, e não comporta pena restritiva de liberdade.
Assim, julgo, ainda, por sentença , extinta a punibilidade do réu , ROGER FELIPE RODRIGUES DA SILVA , e o faço com amparo
no art. 109 da Lei 7.210/1984 1 , para que produza seus jurídicos e legais efeitos, à luz do princípio da economia processual, considerando
o período de prisão provisória do acusado.
Expeça-se, incontinenti, alvará de soltura em favor dos acusados DENIS FELIPE RODRIGUES DA SILVA e ROGER DE ALMEIDA
MARQUES, devendo serem postos, imediatamente, em liberdade, salvo se por outro motivo devam permanecer presos.
Expeça-se, incontinenti, Carta de Guia Provisória.
Providencie a Secretaria os expedientes necessários.
Com o trânsito em julgado, cumpra a Secretaria as seguintes providências:
a) inscrição do nome do réu no livro Rol dos Culpados (CF., art. 5º LVII);
b) preenchimento de B. Individual e remessa ao ITB (art. 809, CPP);
c) expedição de oficio ao TRE com Certidão do trânsito em julgado e cópia desta decisão para suspensão dos direitos políticos (art.
15, III, CF.);
d) expedição de Carta de Guia Definitiva, acompanhada de Certidão do Trânsito em Julgado, com o valor da Pena de Multa, para
que o Juízo da Execução determine a intimação do réu para pagamento da pena de multa dentro em dez (10) dias (art. 50, CP.) , consoante
decisão do STJ, verbis: “Compete ao Juízo da Execução Penal determinar a intimação do condenado para realizar o pagamento da
pena de multa (art. 50 do CP);. Ausente o adimplemento da obrigação, deve a Fazenda Pública ajuizar a execução fiscal. Entendimento
jurisprudencial desta Corte *(STJ. AgRg no REsp.397242/SP, Rel. Min. Paulo Medina, 6ª T.Dj. 19/9/2005,p.392).
e) Oficie-se para destruição das amostras guardadas para contraprova em cumprimento ao disposto no art. 72 da Lei Antitóxicos,
alterada pela Lei nº12.961/2014.
Dê-se baixa na culpa.

Art. 109. Cumprida ou extinta a pena, o condenado será posto em liberdade, mediante alvará do Juiz, se por outro motivo não estiver
preso.

1065
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sem custas.
Publique-se. Registre-se e intimem-se. Arquivem-se.
Recife (PE), dezembro/17/2015.
JOSÉ CLAUDIONOR DA SILVA FILHO
Juiz de Direito – 4ª Vara de Entorpecentes.

1066
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 1ª Vara de Acidentes do Trabalho

Primeira Vara de Acidentes de Trabalho da Capital
Juiz de Direito: Carlos Antônio Alves da Silva
Chefe de Secretaria: Juliana Braz de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00164/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0008176-58.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Embargado: ALBERTINA MARIA DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE017603 - LYGIA MARIA WANDERLEY DE SIQUEIRA GIL RODRIGUES
Despacho:
Proc. nº 0008176-58.2016.8.17.0001 - ALBERTINA MARIA DOS SANTOS SILVA DESPACHOVistos etc. 1. Dê-se vista à parte autora para se
pronunciar sobre o pagamento da parte incontroversa, ante o reconhecimento do valor devido pelo INSS (fls. 08), no prazo de 10 (dez) dias,
sem prejuízo da continuidade do feito quanto aos valores controversos.2. Em seguida, diga o Ministério Público sobre o referido pagamento.3.
Após, venham-me os autos conclusos para decisão a fim de homologar o valor incontroverso.Recife, 12 de abril de 2016.Carlos Antônio Alves
da SilvaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO
DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP:
50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.5095Dome/

Processo Nº: 0084751-15.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: JOSEANE RODRIGUES DA CRUZ
Advogado: PE026359D - Maria Elizabeth de Andrade Albuquerque Régis
Réu: INSS
Despacho:
Processo nº 0084751-15.2013.8.17.0001 - JOSEANE RODRIGUES DA CRUZDECISÃOVistos etc.1. O INSS foi intimado da sentença de fls.
157/160 em 22/01/2016 (fls. 161v), e o recurso de apelação foi interposto no dia 23/02/2016 (fls. 162), de acordo com a chancela mecânica, sendo,
destarte, tempestivo.2. Recebo o recurso de apelação de fls. 162/166, somente no efeito devolutivo.3. Intime(m)-se a(s) parte(s) adversa(s), para,
apresentar(em) suas contrarrazões, no prazo legal.4. Ao depois, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para apresentar o parecer.5. Por fim,
remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça para as devidas apreciações. Recife, 12 de abril de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de
DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv.
Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.50951Dome/

Processo Nº: 0076706-85.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: VIVIAN PAULA GOMES DA SILVA
Advogado: PE027331 - Igor da Cruz Gouveia Paes
Réu: Instituo Nacional do Seguro Social
Despacho:
Proc. 0076706-85.2014.8.17.0001 - VIVIAN PAULA GOMES DA SILVADECISÃOVistos etc.1. Compulsando os autos, verifico que o presente feito
fora redistribuído pelo Juízo da 2ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital, tendo em vista ter sido verificada a existência de outro processo com
as mesmas partes originariamente distribuído para este Juízo, consoante despacho de fls. 101.2. Em análise dos autos, verifico que as causas se
relacionam por conexão, consoante inteligência do art. 253, I, do Código de Processo Civil, tendo em vista terem as mesmas partes e envolverem
a mesma relação de direito material, arrolando pedidos diversos, devendo os processos seguirem apensos, para julgamento simultâneo, evitando,
assim, divergência de entendimento jurisdicional.3. Recebo o presente feito para regular tramitação perante este Juízo.4. Proceda a Secretaria
com o apensamento dos autos no sistema de acompanhamento processual.5. Note-se que no processo nº. 0037224-33.2014.8.17.0001 fora
dispensada a realização da perícia médica judicial e da audiência (fls. 54).6. Desta feita, resta dispensada a realização da perícia judicial e da
audiência de instrução e julgamento, pelos mesmos fundamentos arrolados naqueles autos.7. Intime-se o autor para falar, no prazo de 10 (dez)
dias, sobre a contestação do INSS.8. Em seguida, dê-se vistas ao Ministério Público para falar sobre a pretensão da parte autora e a contestação

1067
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

do INSS no prazo de dez dias.9. Depois, voltem-me conclusos para sentença.Recife, 02 de fevereiro de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de
DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv.
Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.50951bvaa

Processo Nº: 0037224-33.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: VIVIAN PAULA GOMES DA SILVA
Advogado: PE025632 - ANDRÉA MARIA CAVALCANTI MARTINS
Réu: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSS
Despacho:
Proc. nº 0037224-33.2014.8.17.0001 - VIVIAN PAULA GOMES DA SILVA DECISÃOVistos etc.1. Revendo a documentação médica constante
dos autos, bem como aplicando o princípio in dubio pro misero, tenho que resta dispensada a realização da perícia judicial e da audiência de
instrução e julgamento, visto que, diante do seu conteúdo, não se faz necessária a coleta de prova pericial ou deponencial.2. Registre-se que, em
razão da quantidade insuficiente de médicos peritos lotados no Poder Judiciário deste Estado, e da dificuldade orçamentária para a contratação
de novos peritos médicos, vários processos se encontram com o andamento atrasado, aguardando vaga na agenda pericial da Diretoria de Saúde
do Tribunal de Justiça de Pernambuco.3. Por outro lado, de acordo com o princípio da economia processual, o Processo deve procurar resolver a
lide com o dispêndio da menor quantidade possível de energia processual.4. Por sua vez o princípio da instrumentalidade do processo põe este
como um meio, e não como um fim, através do qual deve o Estado-Juiz procurar resolver as lides, promovendo, assim, a harmonia social.5. Já
o art. 125, II do CPC estabelece que compete ao Juiz velar pela rápida solução do litígio.6. O art. 330 do CPC deixa margem à interpretação de
que o Juiz não realizará audiência de instrução e julgamento, quando constatar que, para a resolução do mérito da causa posta em juízo, não
houver necessidade de produzir prova em audiência.7. Por sua vez, o art. 852-D, da CLT estabelece que o Juiz dirigirá o processo com liberdade
para determinar as provas a serem produzidas, considerado o ônus probatório de cada litigante, podendo limitar ou excluir as que considerar
excessivas, impertinentes ou protelatórias, bem como para apreciá-las e dar especial valor as regras de experiência comum ou técnica.8. Já o
art. 130 do CPC determina que cabe ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo,
indeferindo as diligencias inúteis ou meramente protelatórias.9. Por seu turno, o art. 292, §2º do CPC permite o emprego do procedimento
ordinário em substituição a tipo diverso de procedimento.10. Intime-se a parte autora para falar, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a contestação
do INSS.11. Em seguida, dê-se vistas ao Ministério Público para falar sobre a pretensão da parte autora e a contestação do INSS. 12. Depois,
voltem-me conclusos para sentença.Recife, 21 de janeiro 2016. Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do
Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900 - Fone: (81) 3181.00951Dome/

Processo Nº: 0100605-49.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: WILLAMES FRANCISCO DO NASCIMENTO
Advogado: PE027684 - ANNY BRITO ALVES DA SILVA
Advogado: PE011940E - Fernando Antonio da Silva Tavares Filho
Advogado: PE025291 - Juliana Campos de Azevedo
Réu: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL (INSS)
Despacho:
Processo nº 0100605-49.2013.8.17.0001 - WILLIAMES FRANCISCO DO NASCIMENTODECISÃOVistos etc.1. Os autos foram apreciados em
bloco, em razão da matéria envolvida no presente ato processual.2. O INSS foi intimado da sentença de fls. 255/258 em 03/02/2016 (fls. 259v),
e o recurso de apelação foi interposto no dia 15/02/2016 (fls. 260), de acordo com a chancela mecânica, sendo, destarte, tempestivo.3. Recebo
o recurso de apelação de fls. 260/266, em ambos os efeitos.4. Intime(m)-se a(s) parte(s) adversa(s), para, apresentar(em) suas contrarrazões,
no prazo legal.5. Ao depois, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para apresentar o parecer.6. Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio
Tribunal de Justiça para as devidas apreciações. Recife, 13 de abril de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200
- Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.50951Dome/

Processo Nº: 0009868-05.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: EDIEL JOSE TIAGO
Advogado: PE025410 - RIVADÁVIA NUNES DE ALENCAR BARROS NETO
Réu: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Despacho:
Proc. nº 0009868-05.2010.8.17.0001 - EDIEL JOSE TIAGO DESPACHOVistos etc. 1. Diga a parte autora sobre a petição de fls. 310/312, em 10
(dez) dias.Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Antônio Alves da SilvaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO
DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte
- Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.5095Dome/

1068
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0028144-90.1987.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: José Antonio de Oliveira
Réu: Inps
Advogado: PE024513 - Erikson F. Vasconcelos da Silva
Advogado: PE033382 - FLÁVIO ANTONIO COSTA MIRANDA SOTERO
Despacho:
Proc. nº 0028144-90.1987.8.17.0001 - JOSE ANTONIO DE OLIVEIRADESPACHOVistos etc.1. Recebo a procuração de fls. 136.2. Atualize-se
o sistema Judwin.3. Intime-se a parte autora para requerer a habilitação dos dependentes ou herdeiros, no prazo de 30 (trinta) dias.Recife, 12
de abril de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª
VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite -
Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.5095Dome/
Primeira Vara de Acidentes de Trabalho da Capital
Juiz de Direito: Carlos Antônio Alves da Silva
Chefe de Secretaria: Juliana Braz de Oliveira
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00165/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0023523-06.1994.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: José Soares de Souza
Advogado: PE010352 - Edilena Accioly Frej
Réu: Inss
Despacho:
Proc. nº 00235230619948170001 - JOSE SOARES DE SOUZADECISÃO Vistos etc.1. Conforme inteligência do art. 112 da Lei n. 8.213/91,
ocorrendo o falecimento da parte autora no curso do processo, somente se não houver pensionista habilitado, seus herdeiros adquirem o direito
de se habilitarem como sucessores. 2. Por sua vez, o art. 16 da Lei n. 8.213/91 dispõe que o filho não emancipado, de qualquer condição,
menor de 21 (vinte e um) anos é beneficiário do Regime Geral de Previdência Social, como dependente do segurado. 3. Conforme a certidão de
óbito de fls. 178 a parte autora faleceu em 06/12/2005.4. A certidão de casamento de fls. 181 registra que a parte habilitanda Miriam Moreira da
Cruz, era cônjuge do de cujus.5. A certidão de casamento de fls. 184 registra que a parte habilitanda Edvania Moreira de Souza Silva nasceu
em 23/06/1977 tendo, portanto, na época do óbito 28 (vinte e oito) anos de idade.6. A certidão de casamento de fls. 187 registra que a parte
habilitanda Ebenesio Moreira de Souza nasceu em 30/05/1981 tendo, portanto, na época do óbito 24 (vinte e quatro) anos de idade.7. A certidão
de casamento de fls. 190 registra que a parte habilitanda Eliúde Moreira do Nascimento nasceu em 10/09/1978 tendo, portanto, na época do
óbito 27 (vinte e sete) anos de idade.8. A certidão de casamento de fls. 193 registra que a parte habilitanda Elisama Moreira de Souza nasceu
em 10/09/1979 tendo, portanto, na época do óbito 26 (vinte e seis) anos de idade.9. A certidão de casamento de fls. 197 registra que a parte
habilitanda Eliane Moreira de Souza Silva nasceu em 25/05/1985 tendo, portanto, na época do óbito 20 (vinte) anos de idade.10. Desta feita,
dos descendentes da parte autora habilitados, à época do óbito do de cujus (fls. 178), apenas era menor de 21 (vinte e um) anos a Sra. Eliane
Moreira de Souza Silva (fls. 197), encontrando-se, assim, na condição de dependente previdenciária da parte autora falecida.11. Ante o exposto,
diante da documentação acostada, defiro o pedido de habilitação dos dependentes do falecido:a) Miriam Moreira da Cruz, esposa do de cujus (fls.
181);b) Eliane Moreira de Souza Silva (fls. 197).12. Assim, ante a habilitação dos dependentes da parte autora e procedendo à distribuição das
cotas de cada herdeiro, temos que cabe a metade do valor devido para cada dependente do segurado falecido.13. Recebo a procuração de fls.
176. Proceda-se à atualização no sistema Judwin. 14. A República Federativa do Brasil constitui-se em um Estado Democrático de Direito, tendo
entre os seus fundamentos a dignidade da pessoa humana e os valores sociais do trabalho, consoante art. 1º, III e IV da Constituição Federal.15.
Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil a construção de uma sociedade justa e solidária; a erradicação da pobreza
e da marginalização; bem como a promoção do bem de todos, nos termos previstos no art. 3º, I, III e IV da Carta Magna.16. A Administração
Pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União deve obedecer aos princípios da moralidade e eficiência, conforme dicção do art. 37
da Lei Maior.17. No presente caso, a Administração Pública Federal por meio de uma de suas autarquias, o Instituto Nacional da Seguridade
Social - INSS - foi condenada a prestar benefício previdenciário, e a pagar prestações devidas e atrasadas, conforme sentença de fls. 48/50 e
Decisão Terminativa de fls. 73/74, transitada em julgado conforme certidão de fls. 154.18. É sabido que a execução apenas tem lugar quando se
dá o inadimplemento do devedor, de acordo com o art. 580 do CPC, o qual estabelece que a execução pode ser instaurada caso o devedor não
satisfaça a obrigação certa, líquida e exigível, consubstanciada em título executivo.19. Os princípios da moralidade e eficiência da Administração
Pública apontam para a direção de que a Administração Pública deve, quando devedora, adimplir com as suas obrigações, principalmente quando
estas repousam sob o manto da coisa julgada.20. Registre-se que a coisa julgada possui vigor superior ao da lei, conforme orientação do art. 5º,
XXXVI da Constituição Federal.21. Intime-se a parte autora para se manifestar acerca dos valores apresentados pelo INSS, no prazo de 10 (dez)
dias.22. Após, diga o Ministério Público.23. Por fim, volvam os autos conclusos para homologação dos cálculos através de decisão, para que,
após a sua respectiva preclusão, seja determinada a realização do pagamento na forma como preconizada no art. 100 da CF/88.Recife, 15 de
fevereiro de 2016. Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA

1069
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite
- Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.50951bvaa

Processo Nº: 0001283-51.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Embargado: José Faustino Filho
Advogado: PE012232 - Carlos de Santana Araújo
Despacho:
Proc. nº 0001283-51.2016.8.17.0001 - JOSE FAUSTINO FILHODESPACHOVistos etc. 1. O momento processual demanda que os autos sejam
remetidos ao contador judicial. Considerando que no 1º Distribuidor não há ainda servidor habilitado para realização das contas previdenciárias,
nomeio para funcionar, na qualidade de contador judicial, Sr. Geraldo José Moura de Almeida Braga, CRC/PE 018.838/O-1, estabelecendo os
seus honorários no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do no art. 10, parágrafo único, da Resolução n° 127 do CNJ de 15/03/2011.2.
A discussão dos presentes autos diz respeito ao montante devido à título de honorários advocatícios. Assim, intime-se o advogado interessado
para realizar o pagamento dos honorários periciais do contador judicial nomeado, no prazo de 20 (vinte) dias.3. Efetuado o pagamento, intime-
se contador judicial, por e-mail, para se manifestar acerca do inconformismo do INSS às fls. 02/89, no prazo de 30 (trinta) dias.Recife, 12 de abril
de 2016.Carlos Antônio Alves da SilvaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA
DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana
Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.5095Dome/

Processo Nº: 0042395-78.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Jose Cicero Belarmino
Advogado: PE020418 - Paulo Emanuel Perazzo Dias
Réu: Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS
Despacho:
Proc. nº 0042395-78.2008.8.17.0001 - JOSE CICERO BELARMINODECISÃO Vistos etc.1. Consoante documentação acostada aos autos pelo
INSS às fls. 32/37, verifico que o benefício de aposentadoria por invalidez da parte autora fora precedido de período ininterrupto de auxílio-
doença, não se amoldando à hipótese ventilada no incidente de uniformização nº 7.114-RJ.2. Ante o exposto, CHAMO O FEITO À ORDEM, para
tornar sem efeito a decisão de fls. 27.3. Dando regular prosseguimento ao feito, tenho que o pedido envolve matéria apenas de direito, sendo
desnecessária a designação de audiência. Assim, determino a citação do INSS, para apresentar contestação, no prazo legal.4. Após, intime-se
a parte autora para falar, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a contestação do INSS.5. Em seguida, dê-se vistas dos autos ao Ministério Público
para parecer final.6. Por fim, venham-me os autos conclusos para sentença. Recife, 12 de abril de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de
Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv.
Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.50951Dome/

Processo Nº: 0062277-95.1986.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Instituo Nacional do Seguro Social
Embargado: NILSON DOS SANTOS DA SILVA
Advogado: PE021251 - Rodrigo Barbosa Valença Calabria
Despacho:
Proc. nº 0062277-95.1986.8.17.0001 - NILSON SANTOS DA SILVA DESPACHOVistos etc. 1. Dê-se vista à parte autora para se pronunciar sobre
o pagamento da parte incontroversa, ante o reconhecimento do valor devido pelo INSS (fls. 29), no prazo de 10 (dez) dias, sem prejuízo da
continuidade do feito quanto aos valores controversos.2. Em seguida, diga o Ministério Público sobre o referido pagamento.3. Após, venham-
me os autos conclusos para decisão a fim de homologar o valor incontroverso.Recife, 12 de abril de 2016.Carlos Antônio Alves da SilvaJuiz de
DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv.
Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.5095Dome/

Processo Nº: 0060852-90.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: MARIA DA SOLEDADE PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE020418 - Paulo Emanuel Perazzo Dias
Réu: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Despacho:

1070
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Proc. nº 0060852-90.2010.8.17.0001 - MARIA DA SOLEDADE PEREIRA DA SILVADECISÃO Vistos etc.1. Compulsando os autos, verifico que
às fls. 50 fora determinada a suspensão do presente feito em virtude da decisão exarada no Incidente de Uniformização Jurisprudencial nº 7.114-
RJ, em tramitação perante o Superior Tribunal de Justiça, que determinou a suspensão dos processos que versem sobre a aplicação do art. 29,
§5º, da Lei nº 8.213/91, nos casos de existência de auxílio-doença intercalado com períodos de trabalho.2. DECIDO.3. Consoante documentação
acostada aos autos (fls. 55/58), verifico que o benefício de aposentadoria por invalidez da parte autora fora precedido de período ininterrupto de
auxílio-doença, não se amoldando à hipótese ventilada no incidente de uniformização acima mencionado.4. Ante o exposto, CHAMO O FEITO À
ORDEM, para tornar sem efeito a decisão de fls. 50.5. P.I.6. Após, dê-se vistas dos autos ao Ministério Público para parecer final.7. Em seguida,
venham-me os autos conclusos para sentença. Recife, 12 de abril de 2016.Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 -
Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.50951Dome/

Processo Nº: 0035569-61.1993.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Isnar Ribeiro
Advogado: PE012232 - Carlos de Santana Araújo
Réu: Inss
Despacho:
Proc. 0035569-61.1993.8.17.0001 - ISNAR RIBEIRODESPACHOVistos etc. 1. Os autos foram apreciados em bloco, em razão da matéria
envolvida no presente ato processual.2. Tendo em vista o retorno dos autos, intime-se a parte autora para requerer o que for de direito no
prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Antônio Alves da SilvaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do
Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81) 3412.5094 - 3412.5095Dome/

Processo Nº: 0044490-42.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: LUIZ CARLOS DO NASCIMENTO
Advogado: PE013154 - Rosete de Oliveira Rodrigues Soares
Réu: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Advogado: PE010840E - karla vasconcelos da silva
Despacho:
Proc. nº 00444904220128170001 - LUIZ CARLOS DO NASCIMENTODESPACHOVistos etc. 1. Tendo em vista o retorno dos autos, intime-se a
parte autora para requerer o que for de direito no prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 12 de abril de 2016. Carlos Antônio Alves da SilvaJuiz de
Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv.
Des. Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.5095Dome/

1071
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho

Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00169/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0110571-75.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: HONÓRIO JOÃO DE MENEZES
Advogados: Rivadávia Nunes de A. Barros Neto – OAB-PE 25410
Rivadávia Nunes de A. Barros Filho – OAB-PE 8008
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza
Titular desta Vara: 1- Intime-se a parte ré para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 147/155; 2- Intime-se a parte autora para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 157/164; 3- Vista ao representante do MP;4- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife
(PE), 08/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0107196-66.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: JOSE CASSIANO FERREIRA NETO
Advogados: Lygia Mª W. de S. Gil Rodrigues – OAB-PE 17603
Jeanine Macedo Paraíso Campos – OAB-PE 8071
Claudio Gil Rodrigues Filho – OAB-PE 24069
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza
Titular desta Vara: 1- Intime-se a parte ré para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 434/446; 2- Intime-se a parte autora para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 451/456v ; 3- Vista ao representante do MP ;4- Cumpridos, faça os autos conclusos.
Recife (PE), 09/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0015274-41.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: FABIANA DOMINGOS DA SILVA
Advogados: Josete Moreira Gomes – OAB-PE 4881
Antonio Carlos C. de Matos Júnior – OAB-PE 9817
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza
Titular desta Vara: 1- Intime-se a parte ré para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 253/278; 2- Intime-se a parte autora para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 280/285v; 3- Vista ao representante do MP;4- Cumpridos, faça os autos conclusos.
Recife (PE), 10/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

Jucieldo Monteiro Chaves

1072
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Chefe de Secretaria

Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito
Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00170/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0097491-44.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: HERCILIA JOSÉ DE BARROS SILVA
Advogados: Rivadávia Nunes de A. Barros Neto – OAB-PE 25410
Rivadávia Nunes de A. Barros Filho – OAB-PE 8008
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 256/261; 2- Vista ao representante do
MP; 3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 08/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0103233-50.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ALDIMAR MARTINS GOMES
Advogado: Edilena Accioly Frej – OAB-PE 10.352
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza
Titular desta Vara: 1- Intime-se a parte ré para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 163/168; 2- Intime-se a parte autora para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 170/173; 3- Vista ao representante do MP;4- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife
(PE), 08/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0106213-67.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: NADJA SIMOES MARQUES
Advogados: Lygia Mª W. de S. Gil Rodrigues – OAB-PE 17603
Jeanine Macedo Paraíso Campos – OAB-PE 8071
Claudio Gil Rodrigues Filho – OAB-PE 24069
João Gabriel Gil Rodrigues – OAB-PE 26.832
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza
Titular desta Vara: 1- Intime-se a parte ré para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 402/414; 2- Intime-se a parte autora para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 416/421v; 3- Vista ao representante do MP;4- Cumpridos, faça os autos conclusos.
Recife (PE), 09/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

1073
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria

Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito
Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00171/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0138622-96.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: LUCINEIDE ARAUJO CORREIA DE MELO
Advogados: Rivadávia Nunes de A. Barros Neto – OAB-PE 25410
Rivadávia Nunes de A. Barros Filho – OAB-PE 8008
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 294/301 ; 2- Intime-se a parte ré para
responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 310/318;3- Vista ao representante do MP;4- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife
(PE), 08/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0114767-88.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ANTONIO FRANCISCO DA SILVA
Advogado: Elidja Farias B De Melo –OAB-PE 24504
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 257/259 ; 2- Vista ao representante do
MP;3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0134025-84.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ELIZABETH RIOS BARRETO
Advogado: Laurecília de Sá Ferraz – OAB-PE 20766
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1 - Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 211/216v ; 2- Vista ao representante do
MP; 3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016. Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0121405-40.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: AMARO BERNARDO DA SILVA

1074
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogados: Paulo Emanuel Perazzo Dias – OAB-PE 20418

Andrée Perazzo Dias da Silva OAB-PE 6536
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara : 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 202/215 ; 2- Vista ao representante do
MP; 3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria

Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito
Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital

Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00172/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0065197-02.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: GERALDO SANTOS DO NASCIMENTO
Advogado: Marcos Antonio Inácio da Silva – OAB-PE 573
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 96/102v; 2- Vista ao representante do
MP;3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria

Processo Nº: 0064253-34.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ADERALDO MONTEIRO DA SILVA
Advogado: Cleto Arlindo da Costa Albuquerque – OAB-PE 14568
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 297/304; 2- Vista ao representante do
MP; 3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Processo Nº: 0100920-19.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: ALEXSANDRO BATISTA DE SANTANA
Advogados: Rivadávia Nunes de A. Barros Neto – OAB-PE 25410
Rivadávia Nunes de A. Barros Filho – OAB-PE 8008

1075
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC CPC e em cumprimento a determinação da MM. Juíza Titular
desta Vara: 1- Intime-se a parte autora para responder, querendo, no prazo legal ao apelo de fls. 147/154v; 2- Vista ao representante do
MP; 3- Cumpridos, faça os autos conclusos. Recife (PE), 11/03/2016.Jucieldo Monteiro Chaves. Chefe de Secretaria.

Recife, 14 de abril de 2016.

Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria

Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito

1076
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - Vara da Justiça Militar

Vara da Justiça Militar

Juiz de Direito: Luiz Cavalcanti Filho

Chefe de Secretaria: Valmir Araújo da Silva

Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00046/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00019

Processo Nº: 0003315-05.2011.8.17.0001/7.478
Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: Izaías Gomes da Silva
Vítima: REGINALDO PEREIRA DE OLIVEIRA FILHO
Advogado: PE026959 - PATRÍCIA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE024984 - PAULO DE SOUZA FLOR JÚNIOR
Advogado: PE030501 - RIVALDO RAMALHO JUNIOR
Advogado: PE027471 - Vagner Lacerda Melquiades
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Advogado: PE026718 - Camila Novaes Constantino
Advogado: PE028436 - PAULO EDUARDO GUEDES MARANHAO
Advogado: PE026785 - fernando antonio batista ferreira
Advogado: PE025767D - HIONATA XAVIER DE ANDRADE LIMA
Advogado: PE030692 - ANDERSON GUERRA LOPES
Advogado: PE026437 - REGINA COELI DE SOUSA BISPO
Advogado: PE019207 - SAVANA MENEZES BEZERRA BARBOSA
Advogado: PE021534 - ERICK EDUARDO ALMEIDA REGIS DE MOURA
Advogado: PE032547 - STEPHANIE RAFAELLE BEZERRA SILVA
Advogado: PE030768 - MARCOS ALEXANDRE LIMA
Advogado: PE033429 - JULIANA RAMALHO MASCARENHAS
Advogado: PE028334 - Lavoisier Targino Dantas
SENTENÇA Vistos etc...

PARTE FINAL

Posto isto, fica declarado absolvido o réu Sargento RR PM Izaias Gomes da Silva, brasileiro, casado, nascido em 16.10.1956, RG nº 18619,
CPF nº 138.015.204-63, filho de Luiz Gomes da Silva e de Rosa Maria da Silva, da denúncia que o dava como incurso nas penas do artigo
298 (Desacato a superior) do Código Penal Militar. Publicada em audiência, nos termos do que prescreve o CPPMilitar e como consta da ata
da sessão de julgamento do dia 06.04.2016 fls.188/189. Com o trânsito em julgado, adote a secretaria as providências consecutivas e conexas,
observadas as prescrições legais. Cumpra-se Recife-PE, 13 de Abril de 2016. Deu-se por findo o presente termo. Eu, ________ Lúcio Josué da
Silva, 1º Sgt PM, digitador, que assino, juntamente com as demais autoridades presentes, desde já cientificados desta decisão. Luiz Cavalcanti
Filho Juiz de Direito - Auditor Militar Presidente dos Conselhos; Capitão PM Ana Graça Souza Juiz Militar
Capitão PM João Carlos Mourelle Azevedo Juiz Militar;
1º Tenente PM Mauricio José de Freitas Juiz Militar;
1º Tenente PM Fernando Albuquerque de Oliveira Juiz Militar;
CIENTES E INTIMADOS: Dr Quintino Geraldo Diniz de Melo Promotor de Justiça;
Dr Eduardo Henrique Burgos Bezerra OAB/PE Nº 39205;

1077
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sargento RR PM Izaias Gomes da Silva Acusado

Sentença Nº: 2016/00020

Processo Nº: 0064702-21.2011.8.17.0001(7.606 - JMPE)
Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: JOZIVAN RODRIGUES DE OLIVEIRA
Acusado: ENILDO PEREIRA DA CONCEICAO
Acusado: Givaldo Dias Gomes
Acusado: INALDO MOURA DE ALMEIDA
Acusado: ANDRE DARDENE DE ARAUJO
Acusado: Nilson Dionízio dos Santos
Vítima: A SOCIEDADE
Advogado: PE011955 - Moisés José da Silva
Advogado: PE016792 - George José Reis Freire
Advogado: PE021534 - ERICK EDUARDO ALMEIDA REGIS DE MOURA
Advogado: PE012141 - Adauto Correia de Araújo Júnior
Advogado: PE029484 - kÉSIA RAFAELLE DE AGUIAR SILVA
Advogado: PE016881 - Sandra Flávia Barbosa Sales
SENTENÇA Vistos etc...
O Ministério Público do Estado de Pernambuco por sua Central de Inquéritos, ofertou denúncia em desfavor dos policiais militares Soldado
PM Jozivan Rodrigues de Oliveira, Soldado PM Enildo Pereira da Conceição, Soldado PM Givaldo Dias Gomes, Soldado PM Inaldo Moura de
Almeida, Soldado PM André Dardene de Araújo, Soldado PM Nilson Dionísio dos Santos, pelo cometimento do crime tipificado no artigo 319
do Código Penal Militar (fls 02 a 07). Denúncia recebida em 09 de dezembro de 2011, (fls. 150). O crime militar tipificado no art. 319 caput do
CPMilitar (Prevaricação) tem previsão de pena detentiva, in abstrato, de "... seis meses a dois anos...", enquanto que a PRESCRIÇÃO para os
crimes com previsão de tal lapso temporal de segregação é de 04 (quatro) anos, nos termos do art. 125, inc. VI do Código Penal Militar. Posto
isto, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE dos acusados, Soldado PM Jozivan Rodrigues de Oliveira, RG nº 46568/PMPE, filho de José João de
Oliveira e de Maria Rodrigues de Oliveira; Soldado PM Enildo Pereira da Conceição, filho de Eritônio Nunes Pereira e de Laudiceia Lourenço
da Conceição; Soldado PM Givaldo Dias Gomes, filho de José Maurício Gomes e de Maria da Guia Dias Gomes; Soldado PM Inaldo Moura de
Almeida, filho de Severino Afonso de Almeida e de Iracema Moura de Almeida; Soldado PM André Dardene de Araújo, filho de Augusto César
Cavalcante de Araújo e de Maria Macela Dardene de Araújo; Soldado PM Nilson Dionísio dos Santos, filho de Vicência Dionísio dos Santos, pai
não declarado, o que faço por sentença para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Comunicações processuais necessárias. Cumpra-se
Recife, 11 de Abril de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho Juiz de Direito do Juízo Militar

Sentença Nº: 2016/00021

Processo Nº: 0099218-96.2013.8.17.0001/7.860
Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: JOAO GUILHERME BARRETO FILHO
Advogado: Defensor Público
Vítima: O Estado
SENTENÇA Vistos etc.
O Ministério Público do Estado da Paraíba ofertou denúncia em desfavor do policial militar Sargento PM João Guilherme Barreto Filho, como
incurso nas sanções penais do artigo 301(Desobediência) do Código Penal Militar (fls. 02/03). Denúncia recebida em 09 de janeiro de 2014 (fls.
31) RELATADO, DECIDO: O crime militar tipificado no art. 301 do CPMilitar (Desobediência) tem previsão de pena detentiva, in abstrato, de
"...até seis meses...", enquanto que a PRESCRIÇÃO para os crimes com previsão de tal lapso temporal de segregação é de 02 (dois) ANOS, nos
termos do art. 125, inc. VII do mesmo diploma legal. Como mais de 03 (três) anos data o fato, o crime previsto no art. 301, Caput, do Código Penal
Militar, fora alcançado pela PRESCRIÇÃO, destarte, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE do acusado, Sargento PM João Guilherme Barreto Filho,
brasileiro, RG nº 25338, filho de João Guilherme Barreto e de Maria do Carmo Barreto, o que faço por sentença para que produza seus jurídicos
e legais efeitos. Comunicações processuais necessárias. Recife, 07 de Abril de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho Juiz de Direito do Juízo Militar

Sentença Nº: 2016/00022

Processo Nº: 0013859-18.2012.8.17.0001(7.627-JMPE)
Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: OTAVIO DO NASCIMENTO
Advogado: Defensor Público
Vítima: O Estado

1078
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SENTENÇA Vistos etc...

O Ministério Público do Estado de Pernambuco por sua Central de Inquéritos denunciou do policial militar Cabo PM Otávio do Nascimento, incurso
nas sanções penais do artigo 299 (Desacato a militar) do Código Penal Militar. Denúncia recebida em 08 de março de 2012 (fls. 36). RELATADO,
DECIDO: O crime militar tipificado no artigo 299 do Código Penal Militar tem previsão de pena detentiva, in abstrato, de "... de seis meses a dois
anos ...", enquanto que a PRESCRIÇÃO para os crimes com previsão de tal lapso temporal de segregação é de 04 (quatro) anos, nos termos
do mesmo diploma legal. Como mais de 04 (quatro) anos data do recebimento da peça acusatória, o crime previsto no artigo 299 do Código
Penal Militar, foi alcançado pela PRESCRIÇÃO intercorrente, destarte, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE, do acusado Cabo PM Otávio do
Nascimento, brasileiro, casado, nascido em 10.09.1962, filho de Maria de Lourdes do Nascimento, pai não declarado, o que faço por sentença
para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Comunicações processuais necessárias. Recife, 07 de Abril de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho
Juiz de Direito do Juízo Militar

Sentença Nº: 2016/00023

Processo Nº: 0011678-44.2012.8.17.0001(7.621-JMPE)
Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: Geraldo Paulo Pereira
Advogado: Defensor Público
Vítima: O Estado
SENTENÇA Vistos etc...
O Ministério Público do Estado de Pernambuco por sua Central de Inquéritos denunciou do policial militar Soldado PM Geraldo Paulo Pereira,
incurso nas sanções penais do artigo 299 (Desacato a militar) do Código Penal Militar. Denúncia recebida em 23 de fevereiro de 2012 (fls. 89).
RELATADO, DECIDO: O crime militar tipificado no artigo 299 do Código Penal Militar tem previsão de pena detentiva, in abstrato, de "... de seis
meses a dois anos ...", enquanto que a PRESCRIÇÃO para os crimes com previsão de tal lapso temporal de segregação é de 04 (quatro) anos,
nos termos do mesmo diploma legal. Como mais de 04 (quatro) anos data do recebimento da peça acusatória, o crime previsto no artigo 299
do Código Penal Militar, foi alcançado pela PRESCRIÇÃO intercorrente, destarte, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE, do acusado Soldado PM
Geraldo Paulo Pereira, brasileiro, solteiro, filho de Paulo Pereira e de Severina Maria da Conceição, o que faço por sentença para que produza
seus jurídicos e legais efeitos. Comunicações processuais necessárias. Recife, 07 de Abril de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho Juiz de Direito
do Juízo Militar

Sentença Nº: 2016/00024

Processo Nº: 0060761-24.2015.8.17.0001(8133-JMPE)
Natureza da Ação: Inquérito Policial
Vítima: O Estado
SENTENÇA Vistos etc...
O presente procedimento inquisitorial foi instaurado mediante a Portaria nº 006/2015, advinda do Comando da 8ª CIPM, datado
de 16 de Abril de 2015 com a finalidade de apurar suposta prática de crime de extravio de arma de fogo e munições, perpetrada pelo policial
militar Soldado PM Jaime Cézar Leite Bezerra.

Às folhas 229 dos autos consta Certidão de Óbito, em via original, onde se constata que o mesmo faleceu em 12.01.2015, tendo como causa da
morte “politraumatismo por instrumento de ação contundente (acidente de transito)”.

RELATEI, DECIDO:

A morte do réu é o primeiro dos fatos elencados no artigo 123 do Código Penal Militar como causa de extinção do direito estatal de punir. Se a
pena é eminentemente pessoal, é óbvio que o direito de punir se extingue com a morte do sujeito passivo da relação jurídico-penal. O Estado
tinha o direito de aplicar o sanctio juris contra o autor do crime. Se este morre, desaparece a relação jurídica, porquanto o Estado não pode exigir
que o preceito sancionador seja aplicado contra outra pessoa.

Ante o exposto, com fundamento no art. 123, I do Código Penal Militar c/com o art. 81 § único do Código de Processo Penal Militar, decreto a
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, do ex soldado PM Jaime Cézar Leite Bezerra, casado, RG nº 42667/PMPE, CPF nº 018.959.304-05, filho de
Mamede Marques Bezerra e de Maria Lindalice Leite Bezerra, o que faço por sentença para que produza seus jurídicos e legais efeitos.

Comunicações processuais necessárias. Recife, 07 de Abril de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho Juiz de Direito do Juízo Militar
Vara da Justiça Militar

Juiz de Direito: Luiz Cavalcanti Filho

Chefe de Secretaria: Valmir Araújo da Silva

1079
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00047/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0037676-09.2015.8.17.0001/8.030

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Vítima: O Estado
Decisão de Arquivamento Inexistindo indícios de autoria e materialidade de conduta típica descrita no Código Penal Militar, determino o
seu ARQUIVAMENTO, ressalvado o disposto no art. 25 do CPPMilitar. Acolhido pois, resta, a manifestação do Órgão do parquet de fls. 02
Comunicações e anotações processuais necessárias. Baixa na distribuição. Cumpra-se. Recife, 11 de Janeiro de 2016. Dr. Luiz Cavalcanti Filho
Juiz de Direito do Juízo Militar

1080
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária

VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA

Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE

Expediente nº 2016.0674.001500

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo Nº: 0043307-65.2014.8.17.0001

Indiciado: EDMILSON FIRMINO DA SILVA JUNIOR

Vítima: O Estado
Advogado: PB011753 – Danielly Moreira Pires Ferreira
Advogado: PB015231 – Márcia de Lima Toscano Uchoa
Advogado: PB016129 – Pamela Cavalcanti de Castro
Advogado: PB016736 – Inngo Araújo Miná
Advogado: PB016882 – Antônio Rodrigues dos Santos Júnior
Advogado: PB018385 – Giovana Deininger de Oliveira
Advogado: PE033117 – Wellington Luiz de Souza Ribeiro

O Dr. Honório Gomes do Rego Filho , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária da Comarca do
Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.

FAZ SABER , que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, ficam a partir da publicação deste edital INTIMADOS os Beis. Danielly Moreira
Pires Ferreira – OAB/ PB011753, Márcia de Lima Toscano Uchoa – OAB/ PB015231, Pamela Cavalcanti de Castro – OAB/ PB016129, Inngo
Araújo Miná – OAB/ PB016736, Antônio Rodrigues dos Santos Júnior – OAB/ PB016882, Giovana Deininger de Oliveira – OAB/ PB018385 E
Wellington Luiz de Souza Ribeiro – OAB/ PE033117, do seguinte despacho: “ Tendo em vista a necessidade de proceder a ajustes na pauta
de audiências, designo o dia 31 de maio de 2016, às 15h, como nova data para a realização da audiência de instrução e julgamento,
ocasião em que serão ouvidas as testemunhas arroladas pelo Ministério Público e interrogado o acusado. Publique-se. Intimações e
requisições necessárias. Recife, 11 de abril de 2016. Honório Gomes do Rego Filho Juiz de Direito”. Dado e Passado nesta Comarca
do Recife aos 14 (catorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu, Stefanie Neiva Maiwald, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.

Josefa Ferreira de Andrade da Silva

Chefe de Secretaria

HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito
Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária da Capital

Fórum Des. Rodolfo Aureliano

Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE Fone: (081) 3181-0196/Fax:3181-0197

Expediente nº 2016.0674.001504

EDITAL DE INTIMAÇÃO

1081
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PRAZO: 05 (CINCO) DIAS

Processo nº. 0070691-37.2013.8.17.0001

Acusado: GLAUCIO MENEZES AMARAL

Vítima: o Estado
Advogado: PE27.794– Géssica Roberta de Almeida Araújo

O Dr. Honório Gomes do Rego Filho , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária da Comarca do
Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.

FAZ SABER , que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, fica a partir da publicação deste edital INTIMADO a Bela. Géssica Roberta
de Almeida Araújo – OAB/PE n° 27.794, para fins de apresentar Alegações Finais em forma de memorial. Dado e passado nesta Comarca
do Recife, aos 14 (catorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu, Sílvio Sérgio Gomes Alves Júnior, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.

JOSEFA FERREIRA DE ANDRADE DA SILVA

Chefe de Secretaria

HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito

VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA

Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE

Expediente nº 2016.0674.001506

EDITAL DE CITAÇÃO

Prazo: 15 (quinze) dias

Processo Nº: 0010191-97.2016.8.17.0001

Vítima: o Estado
ACUSADA: LETICIA CARVALHO PASSOS

O Doutor HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária da
Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, FAZ SABER, através do presente EDITAL DE CITAÇÃO , com prazo
de quinze (15) dias, que pela Promotora de Justiça, Dra. Selma Carneiro Barreto da Silva, foi denunciada LETICIA CARVALHO PASSOS ,
brasileira, artista plástico, natural de Itau/MG, nascida aos 11/07/1995, filha de Valeriano Passos e de Maria das Dores Carvalho, incurso nas
penas do art. 331 do Código Penal, nos autos do processo crime acima mencionado. E como consta nos autos que a ré encontra-se em lugar
incerto e não sabido, CITO-A E A HEI POR CITADA para através de seu defensor constituído apresentar resposta preliminar, por escrito,
no prazo de 10 (dez) dias, conforme nova redação do art. 396 do Código de Processo Penal, caput . A fluência de tal prazo tem início
a partir do comparecimento pessoal do acusado ou do defensor constituído, como consta do parágrafo único do mesmo dispositivo.
Fica ainda advertido o acusado de que, em não sendo apresentada resposta preliminar no prazo legal, será nomeado Defensor Público
para oferecê-la, também em 10 (dez) dias, nos termos do art. 396-A, § 2º, do Código de Processo Penal. Dado e passado nesta Comarca
do Recife, aos 14 (catorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu, Mariana G. Daher Teixeira, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.

Josefa Ferreira de Andrade da Silva

Chefe de Secretaria

1082
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Honório Gomes do Rego Filho

Juiz de Direito

VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA

Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE

Expediente nº 2016.0674.001505

EDITAL DE CITAÇÃO

Prazo: 15 (quinze) dias

Processo Nº: 0010191-97.2016.8.17.0001

Vítima: o Estado
ACUSADO: WILLEDENBERG FARIAS DE SANTANA COUTINHO

O Doutor HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária da
Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, FAZ SABER, através do presente EDITAL DE CITAÇÃO , com prazo
de quinze (15) dias, que pela Promotora de Justiça, Dra. Selma Carneiro Barreto da Silva, foi denunciado WILLEDENBERG FARIAS DE
SANTANA COUTINHO , brasileiro, solteiro, artista plástico, natural de Recife-PE, nascido aos 03/03/1986, RG nº 7.386.658 SDS/PE, filho de
José Alves de Coutinho e de Marcirajara Farias de Santana, incurso nas penas do art. 331 do Código Penal, nos autos do processo crime acima
mencionado. E como consta nos autos que o réu encontra-se em lugar incerto e não sabido, CITO-O E O HEI POR CITADO para através de
seu defensor constituído apresentar resposta preliminar, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme nova redação do art. 396 do
Código de Processo Penal, caput . A fluência de tal prazo tem início a partir do comparecimento pessoal do acusado ou do defensor
constituído, como consta do parágrafo único do mesmo dispositivo. Fica ainda advertido o acusado de que, em não sendo apresentada
resposta preliminar no prazo legal, será nomeado Defensor Público para oferecê-la, também em 10 (dez) dias, nos termos do art. 396-
A, § 2º, do Código de Processo Penal. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 14 (catorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu,
Mariana G. Daher Teixeira, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Josefa Ferreira de Andrade da Silva

Chefe de Secretaria

Honório Gomes do Rego Filho

Juiz de Direito

Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária da Capital

Fórum Des. Rodolfo Aureliano

Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE Fone: (081) 3181-0196/Fax:3181-0197

Expediente nº 2016.0674.001492

Republicado em razão de incorreção

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Prazo: 24 (vinte e quatro) horas

1083
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo nº. 0003872-84.2014.8.17.0001

Acusado: SAMUEL DE OLIVEIRA NETO
Acusado: CARLOS LINS BRAGA
Vítima: O Estado
Advogado: PE 028893 - Luiz Inocêncio Feitosa Sales
Advogado: PE035668 - Camila Silva Menezes
Advogado: PE014519 – Wilson Feitosa da Silva
Advogada: PE005201 – Marília Fragoso de Gatell

O Dr. Honório Gomes do Rego Filho , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e a Ordem Tributária, da Comarca
do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.

FAZ SABER , que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, ficam a partir da publicação deste edital INTIMADOS os Béis. Luiz Inocêncio
Feitosa Sales - OAB/PE 028893, Camila Silva Menezes - OAB/PE035668 e Wilson Feitosa da Silva - OAB/PE014519 e Marilia Fragoso de Gatell
- OAB/PE005.201, para fins de requerer diligências, no prazo de 24 horas, nos termos do art. 402 do CPP. Dado e passado nesta Comarca
do Recife, aos 14 (catorze) dias do mês de abril do ano de 2016. Eu, Sílvio Sérgio Gomes Alves Júnior, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.

JOSEFA FERREIRA DE ANDRADE DA SILVA

Chefe de Secretaria

HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito

Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária da Capital

Fórum Des. Rodolfo Aureliano

Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE Fone: (081) 3181-0196/Fax:3181-0197

Expediente nº 2016.0674.001507

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Prazo: 24 (vinte e quatro) horas

Processo nº. 0063142-73.2013.8.17.0001

Acusado: WELLINGTON JOSÉ DE LIMA

Vítima: O Estado
Advogado: PE009115 – Roberto Paes Barreto
Advogado: PE020857 - Roberto Paes Barreto Junior
Advogado: PE021818 – Romulo Barbosa Ferraz Junior

O Dr. Honório Gomes do Rego Filho , Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e a Ordem Tributária, da Comarca
do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.

FAZ SABER , que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, ficam a partir da publicação deste edital INTIMADOS os Béis. Roberto Paes
Barreto - OAB/PE 009115, Roberto Paes Barreto Junior - OAB/PE 020857 e Romulo Barbosa Ferraz Junior - OAB/PE 021818, para fins de
requerer diligências, no prazo de 24 horas, nos termos do art. 402 do CPP. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 14 (catorze) dias
do mês de abril do ano de 2016. Eu, Sílvio Sérgio Gomes Alves Júnior, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

1084
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

JOSEFA FERREIRA DE ANDRADE DA SILVA

Chefe de Secretaria

HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito

1085
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

INTERIOR
Abreu e Lima - 1ª Vara
Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima

Juiz de Direito: Luiz Mário Miranda

Chefe de Secretaria: Rianne Larraine da Silva Torres
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00033/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001869-53.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ELEINE NASCIMENTO DOS SANTOS
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INCESTIMENTO S.A
Despacho:
D E C I S Ã O1. ELEINE NASCIMENTO DOS SANTOS, qualificado(a) nos autos, ajuizou a presente ação de revisão de contrato de financiamento
em face de AYMORÉ CRED. FINANC. E INVEST. S/A, alegando os fatos narrados na exordial.2. Preliminarmente, requereu o benefício da justiça
gratuita.3. É certo que a lei não exige prova da condição de "necessitado" (parágrafo único do art. 2º) para obter o benefício, bastando a "simples
afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo" (art. 4º).4. Contudo, o direito a esse benefício
não é absoluto, como não o são todos os demais direitos. A própria lei esclarece que se trata de uma presunção (§ 1º do art. 4º), de modo que
o benefício somente será deferido quando os elementos e as circunstâncias dos autos corroborarem a alegação do requerente.5. In casu, a
natureza da demanda (contrato de financiamento de veículo automotor), no valor de R$ 17.400,00, o pedido e a causa de pedir, comprovam a
ausência dos requisitos essenciais à concessão do benefício da justiça gratuita. A parte requerente, embora alegue ser pobre na forma da lei,
vem a juízo impugnar o contrato que firmou para aquisição de veículo automotor, no qual pagou sinal de R$ 17.500,00 e financiou o saldo de
R$ 17.500,00 em 12 parcelas mensais o que, por si só, já exclui sua alegada miserabilidade. Ademais, a Autora omitiu as informações sobre
seus proventos, suas rendas e seus bens.6. Em face do exposto, nos termos do art. 99, do NCPC, intime-se a parte Autora, por sua Advogada, a
suprir as omissões acima indicadas e comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, dentro do prazo de
15 dias, sob pena de indeferimento do benefício.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMA - PERevisional de contrato nº :
01869-53.2014.8.17.0100Autor : ELEINE NASCIMENTO DOS SANTOSRéu : AYMORÉ CRED. FINANC. E INVEST. S/A1

Processo Nº: 0000613-07.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Réu: ROMILDO GONÇALVES DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000613-07.2016.8.17.0100 DESPACHOR.H.1.Certifique-se a autenticidade da presente Carta Precatória.2.Caso positiva, cumpra-se conforme
deprecado.3.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000571-55.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: VIVIANE CRISTINA ANICETO DA MOTA
Advogado: PE030374 - KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM
Réu: MARIA JOSÉ LOPES DA SILVA
Despacho:
DESPACHO1. VIVIANE CRISTINA ANICETO DA MOTA, qualificado(a) nos autos, ajuizou a presente ação de cobrança, pretendendo obter ordem
judicial de bloqueio e posterior recebimento da quantia de R$ 97.821,62 referente à indenização concedida à Ré nos autos do processo nº
01331-48.2009.8.17.0100, alegando que seria a titular da referida indenização.2. Preliminarmente, requereu o benefício da justiça gratuita.3. É
certo que a lei não exige prova da condição de "necessitado" (parágrafo único do art. 2º) para obter o benefício, bastando a "simples afirmação,
na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo" (art. 4º).4. Contudo, o direito a esse benefício não
é absoluto, como não o são todos os demais direitos. A própria lei esclarece que se trata de uma presunção (§ 1º do art. 4º), de modo que

1086
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

o benefício somente será deferido quando os elementos e as circunstâncias dos autos corroborarem a alegação do requerente.5. In casu, a
natureza da demanda (ressarcimento de indenização recebida), no valor de R$ 97.821,62, o pedido e a causa de pedir, decorrente da aquisição
de um imóvel, revelam indícios de ausência dos requisitos essenciais à concessão do benefício da justiça gratuita. 6. A parte Autora, embora
alegue ser pobre na forma da lei, vem a juízo avocar a titularidade do direito à indenização da vultosa quantia de R$ 97.821,62, fruto da aquisição
anterior de um imóvel o que, por si só, já fragiliza a alegação de miserabilidade. Ademais, a Autora omitiu informações sobre seus proventos, suas
rendas e seus bens, e vem a Juízo através de renomado escritório de advocacia, com um dos Advogados mais famosos da região e do Estado
de Pernambuco.7. Em face do exposto, nos termos do art. 99, do NCPC, intime-se a parte Autora, por seus Advogados, a suprir as omissões
acima indicadas e comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, dentro do prazo de 05 dias, sob pena
de indeferimento do benefício, ou, querendo, de logo comprovar o recolhimento das custas processuais.8. Registre-se o novo valor da causa no
Judwin, conforme emenda de fls. 21.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMA - PEAção de Cobrança nº : 0571-55.2016.8.17.0100Autor : VIVIANE
CRISTINA ANICETO DA MOTARéu : MARIA JOSÉ LOPES DA SILVA1

Processo Nº: 0000597-53.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Auto de Prisão em Flagrante
Autuado: JOSE EDSON DA SILVA
Despacho:
Vistos, etc. JOSÉ EDSON DA SILVA, qualificado nos autos, foi preso em flagrante, no dia 06 de abril de 2016, pela suposta prática do crime
tipificado no art. 12 da Lei nº 10.826/2003. Decido. O art. 310 do CPP determina que o Juiz, ao receber o auto de prisão em flagrante, deverá,
fundamentadamente, relaxar a prisão ilegal, convertê-la em preventiva, se presentes os requisitos próprios, ou conceder liberdade provisória,
com ou sem fiança. Verificada a competência deste Juízo, analisando o auto de prisão, observo ter sido lavrado por autoridade competente, bem
como configurado o estado de flagrância (art. 302 do CPP). Foram ouvidos os policiais condutores e testemunhas, bem como inquirido o autuado,
que confessou a prática delitiva. Recebido por este Juízo ainda no prazo de 24 horas, observo não haver nenhuma ilegalidade a ensejar o
relaxamento. No caso, o flagrante está formalmente em ordem, uma vez que foram observados os requisitos legais (arts. 302 a 306, do CPP), não
havendo que se cogitar de relaxamento da prisão por ilegalidade. Dessarte, mantenho o benefício da liberdade provisória mediante pagamento
da fiança já deferida pelo Delegado de Polícia quando da autuação em flagrante (fl. 06). Comprovado nos autos o pagamento da fiança, expeça-
se alvará de soltura. Vista dos autos ao Ministério Público para oferecimento de sua Denúncia, observando-se o prazo de conclusão de Inquérito
com réu preso (art. 10 do CPP). Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAPFD nº 0000597-53.2016.8.17.0100HOMOLOGAÇÃO DE FIANÇA

Processo Nº: 0001068-06.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: IRAN VIANA DE SOUZA
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Réu: Estado de PE
Despacho:
VISTA DOS AUTOS A DEFENSORIA PÚBLICA SOBRE A CERTIDÃO DE FLS. 68.

Processo Nº: 0002981-96.2010.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: NERCI FERNANDES DA SILVA
Autor: EDITE FRANCISCO DA CUNHA
Autor: JOSENEIDE CARLA DA SILVA
Autor: DEOCLÉCIO FRANCISCO GOMES
Autor: GLEUBA MARIA DE OLIVEIRA CHAGAS
Autor: ANA LACERDA DE CARVALHO ARAÚJO
Autor: EDNEUZA PAULA DE QUEIROZ
Autor: AMARA LÚCIA DE SENA
Autor: JOSIVAL DE FRANÇA BARBOSA
Autor: IVANILDO JERÔNIMO DA SILVA
Autor: SANDRA DA SILVA LIRA
Autor: WITAMAR DE LIMA ANDRADE
Autor: JOSELIA TARGINO DA SILVA
Autor: EDILENE ROSÁRIO DA SILVA
Autor: LEVI DE OLIVEIRA ISIDIO
Autor: ANTONIA ELIAS DA SILVA CAMPOS

1087
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: MILTON MANOEL DA SILVA

Autor: CARINA VALÉRIA SILVA DOS SANTOS
Autor: LUCICLEIDE FERREIRA DE BARROS
Autor: VERA LÚCIA FRANCISCA DA SILVA
Autor: CLEONICE MARIA DA SILVA
Autor: JOÃO CARNEIRO DAVI
Autor: ADELMA BEZERRA DE OLIVEIRA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Outros: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advogado: PE023412 - Antônio Xavier de Moraes Primo
Despacho:
AÇÃO ORDINÁRIA Nº 02981-96.2010.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc.1. Em 04.04.2016, a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL comunica a
interposição de Agravo contra o despacho de 15.03.2016, que por sua vez apenas manteve o despacho de 23.07.2015 (fls. 1.055). 2. Ocorre que
o despacho de 23.07.2015 foi prolatado acolhendo a pretensão deduzida pela CEF (fls. 896/897). 3. Desse modo, a CEF carece de interesse
recursal para agravar de decisões que lhe foram favoráveis.4. Em face do exposto, nos termos do art. 526, do CPC/73, vigente na data da
publicação da decisão1, mantenho a decisão agravada pelos seus próprios fundamentos. 5. Publique-se. Intimem-se.Abreu e Lima, 08 de abril
de 2016Juiz de Direito1 Enunciado administrativo n. 2Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas
até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então,
pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.????????1

Processo Nº: 0000245-95.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Autor: L. M. C. DA S.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000245-95.2016.8.17.0100 DESPACHOVistos, etc.1. A presente Carta Precatória não foi recebida por este Juízo em tempo hábil para que
houvesse o devido cumprimento da diligência deprecada, eis que a audiência a que se pretendia dar ciência fora designada pelo MM. Juízo
Deprecante para se realizar em 04.11.2015, e a deprecata em epígrafe, apesar de protocolada no Setor de Distribuição desta Unidade Judiciária
desde 09.10.2015, apenas foi recebida na Secretaria Judicial desta 1ª Vara em 16.02.2016 (fl. 03).2.Em 25.02.2016, o Sr. Distribuidor local
apresentou certidão quanto à intempestividade da Distribuição (fls. 06/07).3. Pelo exposto, considerando que na assentada de fl. 04 não foi
aprazada nova audiência, oficie-se ao MM. Juízo Deprecante informando o ocorrido, remetendo-se cópia da certidão de fls. 06/07, e solicitando
posicionamento acerca da designação ou não de nova data para realização do ato.Abreu e Lima-PE, 17 de março de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz
de Direito

Processo Nº: 0000508-30.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Vítima: TAÍSA EMANUELA SALES FONSECA
Vítima: JUDITE MARIA SALES DA FONSECA
Autor do Fato: CARLA ALEXANDRA LEITE ALVES
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0000508-30.2016.8.17.0100
DESPACHOVistos, etc.1.R.H.2.Vistas ao Ministério Público.Abreu e Lima-PE, 30 de março de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000578-47.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Réu: EDISON GONÇALO DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000578-47.2016.8.17.0100DESPACHOR.H.1.Cumpra-se conforme deprecado.2.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 07 de
abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000584-54.2016.8.17.0100

1088
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado

Autor do Fato: VALDETE EGÍDIO APOLINÁRIO
Vítima: Severina Alaíde da Silva Sousa
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0000584-54.2016.8.17.0100
DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PRELIMINAR Vistos, etc.1.R.H.2.Audiência preliminar já designada para 25.04.2016 (fl. 02), com intimações
realizadas em sede de DEPOL (fls. 12/13).3.Inclua-se em PAUTA DE MUTIRÃO.4.Certifique-se, através do Sistema JudWin, se o(a/s) Autuado(a/
s) foi beneficiado(a/s) pelo instituto da transação penal nos últimos 05 (cinco) anos, bem como se possui condenação penal, transitada em
julgado, pela prática de crime, punido com pena privativa de liberdade, para fins do art. 76, § 2º, I e II, da Lei nº 9.099/1995.5.Ciência ao Ministério
Público.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000585-39.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Vítima: ROZILENE CAVALCANTE DE BARROS
Autor do Fato: TAMIRES DOMINGOS PEREIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0000585-39.2016.8.17.0100
DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PRELIMINAR Vistos, etc.1.R.H.2.Audiência preliminar já designada para 25.04.2016 (fl. 02), com intimações
realizadas em sede de DEPOL (fls. 12/14).3.Inclua-se em PAUTA DE MUTIRÃO.4.Certifique-se, através do Sistema JudWin, se o(a/s) Autuado(a/
s) foi beneficiado(a/s) pelo instituto da transação penal nos últimos 05 (cinco) anos, bem como se possui condenação penal, transitada em
julgado, pela prática de crime, punido com pena privativa de liberdade, para fins do art. 76, § 2º, I e II, da Lei nº 9.099/1995.5.Ciência ao Ministério
Público.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000589-76.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Réu: Bruno Eriberto dos Santos Souza
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000589-76.2016.8.17.0100DESPACHOR.H.1.Cumpra-se conforme deprecado.2.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 08 de
abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000590-61.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Réu: GLEYSON JOSE FIRMINO DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000590-61.2016.8.17.0100 DESPACHOR.H.1.Certifique-se a autenticidade da presente Carta Precatória.2.Caso positiva, cumpra-se conforme
deprecado.3.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000592-31.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Acusado: CÍCERO DA SILVA SOARES
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000592-31.2016.8.17.0100DESPACHOR.H.1.Cumpra-se conforme deprecado.2.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 08 de
abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000603-60.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Vítima: GISELE DA SILVA FELIX
Vítima: PAULO ROBERTO DA SILVA
Autor do Fato: WELLINGTON JOSE DA SILVA
Autor do Fato: ADRIANA MARIA DA SILVA
Despacho:

1089
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0000603-60.2016.8.17.0100

DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PRELIMINAR Vistos, etc.1.R.H.2.Audiência preliminar já designada para 25.04.2016 (fl. 02), com intimações
realizadas em sede de DEPOL (fls. 12/17).3.Inclua-se em PAUTA DE MUTIRÃO.4.Certifique-se, através do Sistema JudWin, se o(a/s) Autuado(a/
s) foi beneficiado(a/s) pelo instituto da transação penal nos últimos 05 (cinco) anos, bem como se possui condenação penal, transitada em
julgado, pela prática de crime, punido com pena privativa de liberdade, para fins do art. 76, § 2º, I e II, da Lei nº 9.099/1995.5.Ciência ao Ministério
Público.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000466-25.2009.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: MARIZE ROSENDO DOS SANTOS
Autor: MARCOS ANTONIO FELIX DA COSTA
Autor: MARISA JOSEFA FERREIRA DE SOUZA
Autor: FERNANDO LUIZ ARAÚJO
Autor: MARIA JOSÉ GOMES DA SILVA
Autor: UBIRAJARA ALVES AGOSTINHO
Autor: MARIA ILDA DA SILVA LIMA
Autor: MANOEL GOMES DE SOUZA
Autor: ELIAS ANTONIO DOS SANTOS
Autor: CLAUDEMIR TOMAZ DE MELO
Autor: JOSÉ ARNALDO COSTA DA SILVA
Autor: Moisés Santana Ferreira
Autor: JOSÉ EDNALDO GOMES
Autor: SEVERINA MARIA DA CONCEIÇÃO
Autor: MARIA DE FÁTIMA ARAUJO DE ABREU E LIMA
Autor: RAMON AUGUSTO DE ARAÚJO
Autor: GILVAN DE ALMEIDA SILVA
Autor: PAULO ANTONIO DE OLIVEIRA
Autor: IVANETE ALVES DA SILVA MOTA
Autor: MARIA AUGUSTA DA SILVA
Autor: ROSÂNGELA MARTINS DE SOUZA
Autor: José Rinaldo Ferreira da Silva
Autor: MARIA DO CARMO DA CONCEIÇÃO
Autor: GEILSON ALMEIDA DA SILVA
Autor: GILSON JOSÉ DE ANDRADE
Autor: CARMEM MARIA FERREIRA DA SILVA
Autor: MARIA DAS NEVES LEOPOLDINA SILVA FREITAS
Autor: PEDRO JOSÉ DA SILVA
Autor: BELMIRA BERNARDA DE OLIVEIRA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: Sul America Companhia Nacional de Seguros
Despacho:
CERTIFIQUE-SE SE HOUVE TRÂNSITO EM JULGADO.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0001892-33.2013.8.17.0100

Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: S. A. DA S.
Autor: M. P. DA S.
Defensor Público: PE009824 - Ludja Ribeiro Esteves
Despacho:

1090
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMADivórcio Consensual nº

0001892-33.2013.8.17.0100DESPACHOVistos, etc.Intime-se o Autor por edital.Abreu e Lima-PE, 06 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz
de Direito

Processo Nº: 0001310-72.2009.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Dario Vitorino Gouveia
Autor: Francisca Maurício de Souza
Autor: Maciel dos Santos Laerte
Autor: Geraldo José de Souza
Autor: Ralph Alves da Silva
Autor: Rosinete do Espírito Santo
Autor: Luzenira Maria Laurentino Silva
Autor: Olindina Chalegre de Lima Costa
Autor: Luzinete Barros Barbosa
Autor: Terezinha Brito Silva
Autor: Onecina Francisca de Lima
Autor: Lindomar Santos de Almeida
Autor: João José Ferreira
Autor: Angelina Maria Barbosa
Autor: Admilson Antônio Ferreira
Autor: João Alves de Oliveira
Autor: Manoel Milanez de Farias
Autor: Severina Olegario de Andrade
Autor: Edinaldo Moreira da Silva
Autor: Arnaldo Alves da Silva
Autor: Arlindo Vieira de Arruda
Autor: Rosa Maria Gama Pinto
Autor: Sonia Maria Pereira dos Santos
Autor: Sérgio Miguel dos Anjos Filho
Autor: João Bernardo da Silva
Autor: José Nairton Monteiro
Autor: Luiz de França Rodrigues de Souza
Autor: João Balbino de Barros
Autor: Everaldo Otacílio Pereira da Silva
Advogado: PE037706 - ERILENE FAUSTINO PEREIRA SILVA
Advogado: PE000868A - João Paulo Bruno de Assis
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAÇÃO ORDINÁRIA Nº 01310-72.2009.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc.1. Registre-se no
Judwin o novo Advogado indicado pela Sul América às fls. 1.076.2. Cumpra-se o despacho de 23 de novembro de 2015 (fls. 1.074/1.075).Abreu
e Lima, 08 de abril de 2016Juiz de Direito

Processo Nº: 0002996-65.2010.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Plínio Francisco de Almeida
Autor: MARIA LÚCIA COSTA DA SILVA
Autor: HERMAN PACÍFICO DA SILVA

1091
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: NEIDE MARIA GOMES

Autor: KÁTIA ALEXANDRA DA SILVA
Autor: AMARO RAIMUNDO DOS SANTOS
Autor: EDVANY PEREIRA DE ARAÚJO
Autor: MARINA BARBOSA DE AQUINO
Autor: GLAUCIA MARIA DA SILVA
Autor: RUBENILDA FERREIRA DO NASCIMENTO
Autor: SILVANO MANOEL FERREIRA BARROS
Autor: SEVERINO ALVES DE MEDEIROS
Autor: JOSÉ XAVIER DA SILVA
Autor: NAILTON JOSÉ DA SILVA
Autor: ADEILDE VIEIRA DA SILVA
Autor: JOSÉ CLAUDINO RODRIGUES
Autor: ANTONIO SALES DA SILVA
Autor: MARIA OLIVIA DA SILVA
Autor: IRANETE CAVALCANTI DE OLIVEIRA LIMA
Autor: JOSÉ BEZERRA
Autor: SÔNIA RODRIGUES DA SILVA
Autor: MARIANO ANTONIO DE MELO
Autor: Jorge Antunes Cardoso
Autor: Almir Bezerra da Costa
Autor: MARISA SILVA SANTOS
Autor: SEVERINA SILVA DE ARAUJO
Autor: BENEDITA MARIA DA CONCEIÇÃO
Autor: MARIA CLAUDINA DA SILVA
Autor: ARANY TORRES PAZ
Autor: JOSÉ SANTOS E SILVA
Advogado: PE028508 - THIAGO RENIER FIDELES DE OLIVEIRA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
REGISTRE-SE O NOVO VALOR DA CAUSA NO SISTEMA JUDWIN.ABREU, 08.04.2016.

Processo Nº: 0000251-49.2009.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ZIZALDO MONTEIRO DE SANTANA
Autor: ANTONIO JOSÉ DE SOUZA
Autor: ANGELINA DOS SANTOS XAVIER
Autor: RUTH FRANCISCA DA SILVA
Autor: ELIETE JOSÉ DA SILVA
Autor: SIDNEZ DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA
Autor: LUIZ GOMES DA SILVA
Autor: MARIA LÚCIA DONATO DA SILVA
Autor: EDLÚCIA NUNES DA SILVA
Autor: JOSÉ RAMOS DE LUCENA
Autor: LUIZ HENRIQUE DE OLIVEIRA

1092
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: MARIA DE LOURDES BORGES SOUZA DA SILVA

Autor: JOSINETE DAS DORES DOS SANTOS NASCIMENTO
Autor: ROSINEIDE AVELINO PEREIRA
Autor: GILBERTO ANTONIO DO ESPIRITO SANTO
Autor: MARILEIDE BERNARDO MELO DOS SANTOS
Autor: SEVERINO FRANCISCO PEREIRA
Autor: JOSÉ PEDRO DA SILVA
Autor: ADEILDA ALVES DA SILVA
Autor: MARLUCE CONCEIÇÃO DE LIMA
Autor: CLEUZA ALVES DE OLIVEIRA
Autor: MARIA DO CARMO PEREIRA DA SILVA
Autor: LIGIA ALAIDE DA COSTA SANTOS
Autor: Edmilson Paulo Francisco
Autor: EDEILDO BARBOSA
Autor: LUSITÂNIA MARIA DA CONCEIÇÃO CARMO
Autor: PEDRO FERRER DE SOUZA
Autor: Adriana Batista de Moura
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: Sul America Companhia Nacional de Seguros
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
CUMPRIR DESPACHO DE 26.02.2016.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0001372-05.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: SEVERINO RAIMUNDO DOS SANTOS
Autor: CARLOS ROBERTO DA SILVA
Autor: JOSE RICARDO DA SILVA AGUIAR
Autor: AMARILDO LACERDA DE FRAGA
Autor: Roberto Alexandre do Nascimento de Menezes
Autor: JOSE JAIME DA SILVA
Autor: NEUSA GONÇALVES DA SILVA
Autor: GERSON ALEXANDRE FRANCISCO
Autor: SILVANIA FERREIRA MARINHO
Autor: JOSE HENRIQUE FERREIRA MARINHO
Autor: SEVERINA FRANCISCA DA SILVA
Autor: ANGELA NUNES ALVES
Autor: TERESINHA MARIA DE FARIAS FELIX
Autor: JOSE TAVARES DE SOUZA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMERICA - COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS
Despacho:
DESENTRANHE-SE A CÓPIA APÓCRIFA.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0001301-13.2009.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Carlos Alberto Simplicio Martins

1093
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Vera Lúcia Lemos Dantas

Autor: Fernando Severino da Silva
Autor: Alex Sandro da Silva Anselmo
Autor: Aldino Francisco de Souza
Autor: Marlene Portela Cardoso
Autor: Claudenor Barboza da Cunha
Autor: Jossé Siqueira Cavalcante
Autor: Jesé Ismael de Aguiar
Autor: Hilda Correia da Cruz
Autor: Esmeraldina de França Barbosa
Autor: Ione da Conceição Rocha
Autor: Maria Alexandre Soares
Autor: Giselda Maria de Lima Paiva
Autor: Antônio Belarmino da Silva Filho
Autor: José Florisvaldo da Costa
Autor: Vilma Ferreira Vitorino
Autor: Ivanilda Urbano da Silva
Autor: Ronaldo Gomes de Souza
Autor: José Carlos Pereira Alves
Autor: Rivonete Xavier de Carvalho
Autor: Jozilda Francisca de Medeiros
Autor: Severino Rodrigues de Lira
Autor: Marlene Braz da Silva
Autor: Edilza Alves da Silva Souza
Autor: Edney Ferreira da Silva
Autor: Clemilda Ratis Pinheiro
Autor: José Fabricio de Medeiros Filho
Autor: Leonardo de Barros
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Despacho:
DIGA O SR, PERITO SOBRE O ERRO ALEGADO ÀS FLS. 999.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0001030-04.2009.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Genilda Araújo da Silva
Autor: Dulcineide Teixeira de Melo
Autor: José Henrique da Silva
Autor: Luzinete Batista da Silva
Autor: Sérgio Ricardo Amaral Maia
Autor: Edgar de Barros Esteves Filho
Autor: Glaucia Batista Viana da Silva
Autor: Maria Brasiliano Freire
Autor: José Galdino de Santana
Autor: Ana Tereza da Silva Lemos
Autor: Everaldo José de Lima

1094
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: José Luiz Ferreira

Autor: Luzinete Gomes Ferreira
Autor: Oziel Pereira de Lima
Autor: Alexsandra Henrique da Silva
Autor: Gilberto Rios de Melo
Autor: Amaro Saraiva de Moura
Autor: Manoel José de Assis Filho
Autor: Aluizio Guimarães da Silva
Autor: Regina Fagundes da Silva
Autor: Sônia Maria Assis Costa
Autor: Maria Aparecida da Silva Chalegre
Autor: Rosemary Sales da Costa
Autor: Tânia José da Silva Andrade
Autor: Maria José Batista
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Outros: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advogado: PE023412 - Antônio Xavier de Moraes Primo
Advogado: PE022093 - BRUNO PAES BARRETO LIMA
Advogado: PE019448 - sergio cosmo ferreira neto
Advogado: PE021571 - Liliane Christine Paiva Henriques Carvalho
Despacho:
CUMPRA-SE A R.DECISÃO DO EG.TJ-PE.PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0003852-92.2011.8.17.0100

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS SA
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Réu: M BOTELHO EMPREENDIMENTOS E SERVIÇOS LTDA
Réu: Mailton Botelho de Oliveira
Despacho:
DEPREQUE-SE, NO ENDEREÇO INDICADO AS FLS.ABREU, 08.04.2016

Processo Nº: 0002747-75.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: CLAUDIA PRISCILA DUARTE ALBUQUERQUE
Vítima: JOSE CARLOS DINIZ
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0002747-75.2014.8.17.0100
DESPACHOVistos, etc.Intime-se por edital.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002090-41.2011.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JOAO BATISTA CARLOS DAS CHAGAS
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0002090-41.2011.8.17.0100 - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESPACHOVistos, etc.1.Numerem-se as páginas dos autos, a partir da
lauda nº 122.2. Como requer o MP à fl. 135-v: atenda-se.Abreu e Lima-PE, 08 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

1095
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0001644-72.2010.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Gedida Bernardo de Araujo
Autor: VALDIRA MARIA DA SILVA
Autor: PEDRO JOÃO DE LIMA
Autor: ANTÔNIO ROMERO DE ALMEIDA CAMPÊLO
Autor: ANTÔNIO JOSÉ DA SILVA
Autor: MARIA DA CONCEIÇÃO RODRIGUES
Autor: VALDECI DE SOUSA RIBEIRO
Autor: REGINA GOMES PEDROSA BRANDÃO
Autor: LUIZ PEDRO FERREIRA
Autor: KALINE APARECIDA RODRIGUES CHAVES
Autor: JOSÉ LUIZ DE FARIAS
Autor: MARIA AUXILIADORA NUNES
Autor: ELIANE DE ANDRADE CORDEIRO
Autor: Dulcilene Miguel da Silva
Autor: ISAURA PEREIRA DA SILVA
Autor: MARIA JOSÉ FERREIRA IRMÃO
Autor: LUCIANA BEZERRA DOS SANTOS
Autor: MARIA JOSÉ RAMOS DE SOUZA
Autor: ALAIDI OLIVIERA DA SILVA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: Sul America Cia Nacional de Seguros
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Despacho:
PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAÇÃO ORDINÁRIA Nº 1644-72.2010.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc.1. Digam as partes
sobre o complemento do laudo pericial às fls. 1.020/1.024.2. Certifique a Secretaria se os honorários periciais foram integralmente pagos. 3. Em
caso negativo, expeça-se alvará para levantamento do saldo remanescente.Abreu e Lima 11 de abril de 2016 Juiz de Direito

Processo Nº: 0003532-37.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Busca e Apreensão
Autor: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Réu: IVISON ANDRE DOS SANTOS
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
Despacho:
Vistos, etc. Trata-se de Ação de Busca e Apreensão ajuizada pelo BANCO GMAC S/A, qualificado nos autos, em face de IVISON ANDRÉ DOS
SANTOS, igualmente qualificado, com fundamento no Decreto-Lei nº 911/69, sob o argumento de inadimplência do contrato de financiamento
com pacto de alienação fiduciária em garantia. Inicial de fls. 02/04. Juntou documentos (fls. 05/19). Custas processuais recolhidas (fls. 20/21).
Em 03.11.2014, compareceu aos Autos o Demandado alegando conexão da presente ação com a ação revisional nº 02549- 38.2014, em
trâmite na 2ª Vara desta Comarca (fls. 24/27). É o relatório. Decido. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE CONEXÃO: Os Tribunais Superiores já
pacificaram o entendimento que a propositura de ação revisional de cláusulas contratuais não impede a regular tramitação da ação de busca e
apreensão, nem configura conexão ou prejudicialidade externa, conforme recente entendimento do Tribunal de Justiça: "CIVIL E PROCESSO
CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. BUSCA E APREENSÃO. CONEXÃO COM AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULA CONTRATUAL. NÃO
CONFIGURADA. NULIDADE DE CITAÇÃO. ADVOGADO SEM PODERES. INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA. COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO
DO RÉU. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Como visto, a controvérsia cinge-se a apreciar a operação - ou não - da conexão
entre duas ações, nas quais, em uma delas, se objetiva a revisão de cláusulas contratuais e, na outra, a execução do contrato, por intermédio
de busca e apreensão, decorrente da insolvência do devedor. 2. A propositura de Ação Consignatória não é óbice à regular tramitação da Ação
de Reintegração de Posse. (...)4. O simples ato de depósito das prestações não significa pagamento. A eficácia de pagamento fica a depender
do juízo posterior que o julgador faz a respeito do montante devido. (...)6. Por isso, concebida a questão, vê-se que a definição do direito na
busca e apreensão não tem que esperar o julgamento da consignatória, não ficando obstaculizado o deferimento da liminar nem suspenso aquele
processo. 7. Repise-se, então, enquanto não houver sentença, com trânsito em julgado, declarando que o depósito efetuado satisfaz o que seria

1096
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

exigível, aquele terá sido apenas um ato unilateral do devedor. Dele não se pode concluir esteja a mora afastada. Se assim fosse, bastava
efetuar um depósito qualquer para impedir a ação do credor. 8. Com efeito, entendimento em contrário consiste em retirar a utilidade desta ação
(Busca e Apreensão), tornar inócuo o procedimento que o sistema jurídico conferiu ao credor fiduciário para a retomada imediata do bem. (...)11.
Recurso Improvido. Decisão unânime. (grifos nossos) (Agravo de Instrumento 324464-2, NPU nº 0000094-12.2014.8.17.0000, Rel. Josué Antônio
Fonseca de Sena, 1ª Câmara Cível, Data do Julg. 25/02/2014, Data da Publicação 06/03/2014)". Nesse mesmo sentido, registre-se o enunciado
28 do Fórum Permanente dos Juízes Cíveis do Estado de Pernambuco:"O ajuizamento de ação consignatória não conduz, necessariamente,
a que fique impossibilitado o deferimento de liminar de busca e apreensão" Assim, considerando que o simples manejo de ação revisional ou
consignatória pelo devedor não impede o processamento da busca e apreensão, sob pena de castrar liminarmente o direito do credor fiduciante,
que o próprio sistema jurídico lhe conferiu para retomada imediata do bem, INDEFIRO o pedido de conexão. DEFERIMENTO DO PEDIDO DE
LIMINAR: O § 1º do art. 3º do DL nº 911/69 estabelece que, decorridos 05 (cinco) dias da execução da medida liminar, consolida-se a propriedade
e a posse plena no patrimônio do credor-fiduciário quando do não-pagamento do valor informado na inicial, independentemente de sentença,
restando ao devedor-alienante, tão-somente, contestar o pedido quanto aos valores cobrados indevidamente. Neste diapasão, resta induvidosa
a inconstitucionalidade da norma supracitada ao impor a consolidação da propriedade mediante a simples execução da liminar de busca e
apreensão, tendo em vista que afronta o princípio constitucional do devido processo legal. A irreversibilidade da liminar concedida, implicando na
consolidação da propriedade e da posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor, sem que tal consequência necessite da intervenção
judicial, implica na negativa de acesso à justiça pelo devedor que se vê privado do bem sem que tenha havido o devido processo legal assegurado
no art. 5º, LIV, da CRFB/1988. Pelo exposto, em sede de controle difuso da constitucionalidade das leis e atos normativos, declaro incidenter
tantum a inconstitucionalidade do supracitado dispositivo legal frente o princípio do devido processo legal, deixando, por isso, de aplicá-lo. É
sabido que as leis especiais que por vias transversas ensejem relações de consumo devem disciplinar seus temas sempre em consonância com
os princípios fundamentais do CDC, posto que, ante o conflito aparente entre normas especiais e as regras principiológicas do CDC, não se
aplica o princípio da especialidade, prevalecendo a norma consumerista sobre a da lei especial em aparente contradição. A Lei Consumerista,
em seu art. 54, prevê a possibilidade de existência nos contratos de adesão de cláusula resolutória, desde que alternativa, cabendo a escolha ao
devedor, bem como assegura a possibilidade de a qualquer tempo o devedor solicitar a purgação da mora através do adimplemento das parcelas
vencidas acrescidas dos consectários legais, mantendo o contrato e assegurando a restituição do bem por ventura apreendido. O contrato de
alienação fiduciária transfere, de pleno direito, o domínio resolúvel e a posse indireta do bem alienado ao mutuante-fiduciário (credor), ficando o
mutuário-fiduciante com a posse direta. O inadimplemento do devedor torna ilegítima a posse. Assim, comprovada a mora do mutuário-fiduciante
(devedor), assiste ao proprietário fiduciário a faculdade de, com fundamento no art. 3º do DL nº 911/69, perseguir a coisa confiada mediante
busca e apreensão: presente, portanto o fumus boni juris. O periculum in mora é real em face da natureza do bem alienado fiduciariamente.
Os documentos dos autos autorizam a concessão da liminar requerida: a) a legitimidade das partes; b) a existência do financiamento do bem
indicado; c) o pacto de alienação fiduciária fulcrado do Decreto-Lei nº 911/69; e d) a mora da parte Demandada através de notificação extrajudicial.
Em face do exposto, defiro a liminar requerida, e autorizo a busca e apreensão do veículo CHEVROLET - MODELO CELTA 1.0 2P FLEX LIFE
- ANO 2009 - COR PRETA - PLACA KKK-2265/PE - CHASSI 9BGRX0810AG165063, depositando-o em mãos do representante indicado pela
parte Autora, destacando que o bem deve ficar na posse provisória do credor fiduciário até ulterior deliberação do Juízo. Executada a medida
liminar, cite-se o Réu para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o pagamento das parcelas vencidas e vincendas, acrescidas dos encargos legais,
custas processuais e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, bem como para no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer contestação,
querendo, constando do mandado as advertências previstas nos arts. 336/337 do NCPC. Deixo de designar a audiência prevista no art. 334,
do NCPC, em face da inexistência de núcleo de conciliação e mediação neste Juízo, razão pela qual a necessidade ou não de audiência será
analisada na fase do art. 347 do NCPC. Na hipótese de apreensão do bem, fica vedada a sua saída dos limites da região metropolitana deste
Estado. Publique-se. Intimem-se. Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMABusca e Apreensão nº: 03532-37.2014.8.17.0100Requerente: BANCO
GMAC S.A. Requerido: IVISON ANDRÉ DOS SANTOSDECISÃO INTERLOCUTÓRIA1

Processo Nº: 0000956-42.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: J. de F. P.
Advogado: PE021641 - LAERCIO CORDEIRO DE MORAIS
Réu: T. C. DE S. P.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PEAção de Divórcio nº: 00956-42.2012.8.17. DESPACHOVistos etc.1. Junte-se o laudo médico de
fls. 65 corretamente, evitando-se seu extravio; 2. Devidamente intimada, a parte Ré não impugnou o laudo de avaliação, configurando anuência
tácita ao seu resultado. 3. O Autor impugnou o laudo de avaliação (fls. 70), e apresentou avaliação própria, contudo sem instruir seu avaliação com
os documentos necessários para comprovar a qualidade do seu assistente técnico (fls. 71). 4. Desse modo, apreciarei a impugnação ao laudo
do Avaliador Judicial por ocasião da sentença.5. Intimem-se as partes, na ordem e sucessivamente para, no prazo de 15 dias, especificarem se
pretendem produzir outras provas além da prova pericial já realizada ou, em caso negativo, apresentarem suas alegações finais. Publique-se.
Intimem-se. Abreu e Lima, 11 de abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito

Processo Nº: 0001139-13.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Pedido de Busca e Apreensão Criminal
Autor: M. P.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACautelar de Interceptação Telefônica
nº 0001139-13.2012.8.17.0100 DESPACHOVistos, etc. Diga o Ministério Público se ainda possui algo a requerer no presente feito.Abreu e Lima-
PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000224-37.2007.8.17.0100

1097
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário

Acusado: José Inácio da Silva
Vítima: Ivanildo Ferreira de Lira
Despacho:
DESPACHO - URGENTE - META 02 - CNJ Vistos, etc.CUMPRIR DESPACHO DE 10.11.2014. Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário
MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal
nº 0000224-37.2007.8.17.01001

Processo Nº: 0000532-58.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: Wanderson Silva das Chagas
Despacho:
Vistos, etc.O MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO oferece Denúncia em desfavor de WANDERSON SILVA DAS CHAGAS, qualificado
nos autos, acusando-o da prática dos crimes tipificados no art. 157, § 2º, II, do CPB e art. 244-B do ECA. Em 25.03.2016, prisão em flagrante do
Acusado (fl. 49). Nessa mesma data, conversão do flagrante em prisão preventiva pelo MM. Juízo Plantonista (fl. 48).Em 08.04.2016, o Ministério
Público ofereceu a Denúncia de fls. 02/05, instruída com o IP/APFD de fls. 06/58.Decido. Nos termos do art. 396 do CPP, RECEBO A DENÚNCIA
de fls. 02/05, ajuizada em face de WANDERSON SILVA DAS CHAGAS, qualificado nos autos, pelos fundamentos fáticos e jurídicos nela contidos,
eis que presentes, em tese, os pressupostos de sua admissibilidade (materialidade do delito e indícios de autoria), exigidos no art. 41 do CPP,
e ausentes as hipóteses do art. 395 do CPP.CITE-SE o Denunciado para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, na
esteira do art. 396 do CPP. Do mandado de citação devem figurar expressamente as observações constantes do art. 396-A do CPP, bem como
a ressalva de que, não apresentada a resposta no prazo legal, será nomeado defensor dativo para oferecê-la em igual prazo (art. 396-A, § 2º,
CPP).Expirado in albis o prazo de resposta, por economia e celeridade processual, fica de logo nomeado Defensor Público atuante na Vara para
patrocinar a defesa do Acusado, que deverá ser pessoalmente intimado para tanto (art. 396-A, § 2º do CPP).Atenda-se à diligência requerida
pelo MP no item "3" da Denúncia.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAPFD Nº: 0000532-58.2016.8.17.0100CAPITULAÇÃO: Art. 157, § 2º,
II, do CPB, e art. 244-B do ECARECEBIMENTO DA DENÚNCIA

Processo Nº: 0001029-43.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: LEONILDO ARAUJO DE SOUZA
Advogado: PE021221 - Eraldo Gomes Nunes
Acusado: CLECIO ALVES DA SILVA
Acusado: JONATHA ARAUJO DOS SANTOS
Acusado: JOSIAS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR
Advogado: PE032352 - ISRAEL LUIZ DE SOUZA SOBRINHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0001029-43.2014.8.17.0100 - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESPACHO - URGENTE - RÉU PRESOVistos, etc.Certifique-se quanto
ao prazo do pronunciado JONATHA ARAÚJO.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001820-75.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Vítima: REGINALDO GOMES DA SILVA
Autor do Fato: ANDREIA BRITO DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMATCO nº 0001820-75.2015.8.17.0100
DESPACHOVistos, etc.Em face da certidão de fl. 35, vista dos autos ao Ministério Público.Abreu e Lima-PE, 11 de março de 2016.Luiz Mário
MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001869-19.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: WELMITON BRUNO DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0001869-19.2015.8.17.0100 - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESPACHO - URGENTE - RÉU PRESOVistos, etc.Como requer o
Ministério Público à fl. 196-v.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

1098
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0000614-89.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Acusado: DÔNATA ALVES DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000614-89.2016.8.17.0100 DESPACHO Vistos, etc.1. Para realização do ato deprecado, designo audiência para 16 de maio de 2016, às
10:00hs.2. Informe-se ao DD. Juízo Deprecante, para as intimações necessárias.3. Intime-se a testemunha no endereço indicado. 4. Devidamente
cumprida, ou prejudicado o cumprimento, devolva-se ao Juízo Deprecante, com as nossas homenagens.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz
Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001345-22.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargado: João Carlos de Araújo
Embargante: INSS - Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: PE016924 - Maria Solange de Espindola
Despacho:
Embargos à Execução nº 001345-22.2015.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc. Fale o exequente no prazo de 15 dias (Art. 920, I, NCPC) Abreu
e Lima, 112 de abril de 2016Luiz Mário Miranda Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA
PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PE1

Processo Nº: 0000190-43.1999.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: JUSTICA PUBLICA
Réu: Levi Guilherme da Silva
Réu: AURINETE SOUZA LOPES
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Despacho:
Vistos, etc. AURINETE SOUZA LOPES, qualificada nos autos, foi denunciada pela prática do delito tipificado no art. 121, § 2º, IV, do CPB,
por fato ocorrido em 05.05.1998, que vitimaram Nelito Januário da Silva e José Sebastião Januário da SilvaEm 13.05.1999, o MINISTÉRIO
PÚBLICO ofereceu a Denúncia de fls. 02/05, instruída com o IP de fls. 06/58. Em 02.06.1999, recebimento da Denúncia com decreto de prisão
preventiva (fls. 60/60-v). Citação editalícia do acusado LEVI (fl. 68) e da acusada AURINETE (fl. 83).Em 03.08.1999, suspensão do processo e
do curso do prazo prescricional (fl. 87). Audiências de antecipação de provas (fl. 91/93 e 99/100).Em 05.05.2011, revogação do decreto de prisão
preventiva da acusada AURINETE (fls. 160/161). Defesa preliminar (fls. 163/164). Citação pessoal de AURINETE (fls. 201).Em 27.10.2011, oitiva
de testemunhas e interrogatório de AURINETE (fls. 176/178). Em 28.11.2011, ALEGAÇÕES FINAIS DO MP (fls. 189/190). Em 06.08.2012, assumi
o exercício desta 1ª Vara. Em 27.09.2013, ALEGAÇÕES FINAIS DA DEFESA DE AURINETE: pugnando pela impronúncia (fl. 218/224).Em
10.10.2013, PRONÚNCIA da acusada AURINETE (fls. 225/227).Em 18.10.2013, o Advogado constituído foi devidamente intimado da sentença
de pronúncia (fls. 228). Em 09.07.2015, certidão de trânsito em julgado (fl. 243). Em 30.07.2015, na fase do art. 422 do CPP, o Ministério Público
requereu oitiva de testemunhas e certidões criminais atualizadas (fl. 244). Intimado para os fins do art. 422 do CPP (fl. 245), o Advogado de
Defesa quedou inerte, conforme certidão de fl. 246. Em 23.11.2015, a Defesa interpôs Recurso em Sentido Estrito (fl. 249/250) apresentando
suas razões recursais às fls. 254/257. Em 08.01.2016, juntada da carta precatória de intimação, na qual consta certidão de que, em 26.10.2015,
a pronunciada AURINETE foi pessoalmente intimada da sentença de pronúncia (fl. 261/262).Em 14.01.2016, certidão de intempestividade do
recurso da Defesa (fl. 263). Em 08.04.2016, contrarrazões do Ministério Público (fls. 265/272).Na data de hoje, vieram os autos conclusos para
os fins do art. 589, do CPP. É o relatório. Decido. A DEFESA interpôs Recurso em Sentido Estrito em 23.11.2015 (fl. 249/250). Ocorre que o
douto Advogado foi devidamente intimado da sentença em 18.10.2013 (fls. 228/228-v), e a acusada foi pessoalmente intimada em 26.10.2015
(carta precatória, fl. 261). Desse modo, impõe-se reconhecer a manifesta intempestividade do RESE, eis que interposto em 23.11.2015, quando já
decorridos 29 dias da última intimação, extrapolando o quinquídio legal do art. 586 do CPP. Em face do exposto, nego seguimento ao Recurso em
Sentido Estrito, interposto pela DEFESA às fl. 249/250, em face da ausência de pressuposto recursal objetivo e mantenho a decisão de pronúncia
pelos seus próprios fundamentos: publique-se. Intime-se.RELATÓRIO DO PROCESSO E DESIGNAÇÃO DE SESSÃO DE JÚRI Certificado o
prazo recursal da decisão supra, adoto como relatório do processo (art. 423 do CPP) a sentença de pronúncia de fls. 225/227 complementado
pelo relatório supra. Nos termos dos arts. 423, 431, 453 e ss., do CPP, considerando que no mês de maio a pauta já está completa, e no mês
de junho estarei em férias, designo 22 de julho de 2016, às 09:00hs, para Sessão de Julgamento da pronunciada AURINETE SOUZA LOPES.
Intimações e requisições necessárias. Encaminhe-se a pauta mensal à Presidência, Corregedoria, Conselho da Magistratura, Des. Coordenador
da Meta-4-ENASP e Procurador Geral de Justiça. Cumpram-se as diligências solicitadas pelo MP.Intime-se pessoalmente a Pronunciada, para
que compareça à Sessão de julgamento, com a advertência expressa da norma do art. 457, do CPP, bem como para que diga diretamente ao Sr.
Oficial de Justiça se permanecerá assistida pelo Advogado atualmente constituído, ou se pretende pedir a assistência da Defensoria Pública para
fazer sua defesa em Plenário. Adote a Secretaria as demais providências necessárias para efetiva realização da sessão aqui designada.Abreu
e Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA -
PRIVATIVA DO TRIBUNAL DO JÚRI - DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº: 0000190-43.1999.8.17.0100Pronunciada: AURINETE
SOUZA LOPESIncidência Penal: Art. 121, § 2º, IV, do CPBINADMISSIBILIDADE DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO1

Processo Nº: 0001509-84.2015.8.17.0100

1099
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Acusado: Cledimilson Gomes Claudino Alves
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0001509-84.2015.8.17.0100 - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA Vistos, etc.1.Para os fins de cumprimento
das diligências solicitadas pelo Ministério Público às fls. 111-v, designo 12 de julho de 2016, às 09:30 horas, para oitiva das testemunhas EDWIN
COSTA DE SOUZA, LUCAS FELIX DA SILVA FERREIRA e JOSINALDO DA SILVA BRAZ.2. Expeça-se mandado de intimação e condução
coercitiva, nos termos do art. 218 do CPP, em desfavor da testemunha EDWIN COSTA DE SOUZA eis que, apesar de devidamente intimado (fl.
113-v), não compareceu à audiência de 12.01.2016 (fls. 110), tampouco justificou sua ausência.3. Intimem-se as testemunhas LUCAS FELIX DA
SILVA FERREIRA e JOSINALDO DA SILVA BRAZ nos endereços indicados às fls. 114/115. 4. Demais intimações e requisições necessárias.5.
Vista dos autos ao MINISTERIO PÚBLICO, para se manifestar sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça à fl. 113-v, quanto à testemunha BRUNO
HENRIQUE.Abreu e Lima-PE, 12 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000627-88.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Carta Precatória
Acusado: Carlos Alberes dos Santos
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMACarta Precatória nº
0000627-88.2016.8.17.0100 DESPACHOR.H.1.Certifique-se a autenticidade da presente Carta Precatória.2.Caso positiva, cumpra-se conforme
deprecado.3.Após, devolva-se, com a devida baixa.Abreu e Lima-PE, 12 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000340-28.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: A.G.B. TRANSPORTES DE CARGAS LOCAÇÕES E SERVIÇOS LOGÍSTICOS EIRELI
Advogado: PE036870 - ARNALDO GARCIA DE ALENCAR SAMPAIO
Réu: Auto Elétrica e Mecânica Santo Antonio L
Despacho:
Vistos, etc. A.G.B. TRANSP. DE CARGAS, LOCAÇÕES E SERVIÇOS LOGÍSTICOS ajuizou a presente ação cautelar de sustação de protesto,
em face de AUTO ELÉTRICA E MECÂNICA SANTO ANTÔNIO LTDA ME, requerendo liminarmente a sustação do protesto, ou, se for o caso,
prazo de 05 dias, para a prestação de caução. Alega, em síntese, que foi notificado pelo Tabelionato de Notas e Protestos desta Comarca
para pagar o título nº 2521-1293 B, no valor de R$ 1.632,00, vencido em 06.08.2014, contudo, referido título foi devidamente quitado dentro do
prazo, sendo descabido o protesto. Inicial de fls. 02/06. Custas recolhidas à fl. 07/08. Juntou documentos de fls. 09/20. É o relatório. Decido.
Para o deferimento de liminar cautelar, exige-se a presença dos pressupostos do "fumus boni iuris" e do "periculum in mora", elencados no
art. 798 do CPC, vigente na data do ajuizamento da ação. Ocorre que o Autor não juntou aos autos nenhuma notificação de protesto que
pretende sustar, não demonstrando assim, a fumaça do bom direito. O autor instruiu seu pedido tão somente com uma "certidão discriminativa"
onde constam 09 protestos antigos, registrados nos anos de 2010 a 2015 (fls. 12), fato que, por si só, também revela a ausência do risco
da demora. A prova da notificação extrajudicial para pagamento do título, sob pena de protesto, é documento essencial para o deferimento
da liminar. Nesse sentido:AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. MEDIDA CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DE
PROTESTO. INDEFERIMENTO DA LIMINAR. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. Tratando-se de pedido liminar
em ação cautelar de sustação de protesto, imprescindível é a análise acerca da presença dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum
in mora. Diante da ausência da fumaça do bom direito, ao menos em juízo de cognição sumária, de se manter o indeferimento da liminar.
AGRAVO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO, POR DECISÃO MONOCRÁTICA, COM BASE NO ARTIGO 557, CAPUT , DO CPC. (TJ-RS - AI:
70060120979 RS, Relator: Liege Puricelli Pires, Data de Julgamento: 04/06/2014, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário
da Justiça do dia 11/06/2014) Em face do exposto, porque ausentes os requisitos do art. 798 do CPC/1973, vigente na data do pedido, c/c
art. 305, do NCPC, indefiro a liminar requerida.Publique-se. Após, cite-se o requerido, para os fins do art. 306, do NCPC. Abreu e Lima, 13 de
abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE
ABREU E LIMA - PECAUTELAR nº: 00340-28.2016.8.17.0100.Requerente: A.G.B. TRANSPORTE DE CARGAS, LOCAÇÕES E SERVIÇOS
LOGÍSTICOSRequerido : AUTO ELÉTRICA E MECÂNCIA SANTOANTÔNIO LTDAAPRECIAÇÃO DO PEDIDO DE LIMINAR1

Processo Nº: 0000339-43.2016.8.17.0100

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: A.G.B. TRANSPORTES DE CARGAS LOCAÇÕES E SERVIÇOS LOGÍSTICOS EIRELI
Advogado: PE036870 - ARNALDO GARCIA DE ALENCAR SAMPAIO
Réu: ERIKA LOPES MARQUES EIRELI ME
Despacho:
Vistos, etc. A.G.B. TRANSP. DE CARGAS, LOCAÇÕES E SERVIÇOS LOGÍSTICOS ajuizou a presente ação cautelar de sustação de protesto,
em face de ERIKA LOPES MARQUES ME, requerendo liminarmente a sustação do protesto, ou, se for o caso, prazo de 05 dias, para a prestação
de caução. Alega, em síntese, que foi notificado pelo Tabelionato de Notas e Protestos desta Comarca para pagar 03 títulos, nos valores de R$
396,00, vencidos no ano de 2014, contudo, tais títulos foram devidamente quitados dentro do prazo, sendo descabido o protesto. Inicial de fls.
02/07. Custas recolhidas à fl. 09/10. Juntou documentos de fls. 08/27. É o relatório. Decido. Para o deferimento de liminar cautelar, exige-se a
presença dos pressupostos do "fumus boni iuris" e do "periculum in mora", elencados no art. 798 do CPC, vigente na data do ajuizamento da

1100
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

ação, ou art. 305, do NCPC. Ocorre que o Autor não juntou aos autos nenhuma notificação de protesto que pretende sustar, não demonstrando
assim, a fumaça do bom direito. O autor instruiu seu pedido tão somente com uma "certidão discriminativa" onde constam 09 protestos antigos,
registrados nos anos de 2014 a 2015 (fls. 14/15), fato que, por si só, também revela a ausência do risco da demora. A prova da notificação
extrajudicial para pagamento do título, sob pena de protesto, é documento essencial para o deferimento da liminar. Nesse sentido:AGRAVO
DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. MEDIDA CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO. INDEFERIMENTO DA
LIMINAR. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. Tratando-se de pedido liminar em ação cautelar de sustação de
protesto, imprescindível é a análise acerca da presença dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora. Diante da ausência da fumaça
do bom direito, ao menos em juízo de cognição sumária, de se manter o indeferimento da liminar. AGRAVO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO,
POR DECISÃO MONOCRÁTICA, COM BASE NO ARTIGO 557, CAPUT , DO CPC. (TJ-RS - AI: 70060120979 RS, Relator: Liege Puricelli Pires,
Data de Julgamento: 04/06/2014, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 11/06/2014) Em face do exposto,
porque ausentes os requisitos do art. 798 do CPC/1973, vigente na data do pedido, c/c art. 305, do NCPC, indefiro a liminar requerida.Publique-
se. Após, cite-se o requerido, para os fins do art. 306, do NCPC. Abreu e Lima, 13 de abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de DireitoPODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMA - PEProcesso
nº: 00339-43.2016.8.17.0100.Requerente: A.G.B. TRANSPORTE DE CARGAS, LOCAÇÕES E SERVIÇOS LOGÍSTICOSRequerido : ERIKA
LOPES MARQUES MEAPRECIAÇÃO DO PEDIDO DE LIMINAR CAUTELAR1

Processo Nº: 0003665-16.2013.8.17.0100

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Alimentando: A. E. V. I. DO C.
Representante: Á. V. M. da S.
Defensor Público: PE009824 - Ludja Ribeiro Esteves
Alimentante: J. P. H. do C.
Despacho:
CUMPRIR CORRETAMENTE.ABREU, 11.04.2016

Processo Nº: 0001079-11.2010.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Sentenciado Condenado: EDEILDO PEDRO DA SILVA
Sentenciado Condenado: GLEISON FRANCISCO DA SILVA
Acusado: JOSÉ CARLOS BARBOSA COUTINHO
Vítima: Ednaldo Luiz de Melo
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0001079-11.2010.8.17.0100 DESPACHOVistos, etc.Voltem os autos ao DD. Desembargador Relator.Abreu e Lima-PE, 12 de abril de 2016.Luiz
Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003716-90.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: EDILSON CARLOS BARBOSA
Advogado: PE034334 - JUAREZ TAVARES DOS SANTOS
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAção Penal nº
0003716-90.2014.8.17.0100 - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESPACHO - URGENTE - RÉU PRESOVistos, etc.1.Em face da
comunicação de prisão de fl. 138, requisite-se o acusado para a audiência designada.2.Certifique-se se a Carta Precatória expedida à fl. 126 foi
devolvida.3.Caso negativo, oficie-se ao Juízo Deprecante solicitando a devolução, com urgência, por se tratar de feito com réu preso, da referida
deprecata, devidamente cumprida.Abreu e Lima-PE, 13 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001104-24.2010.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Elias Manoel do Nascimento
Advogado: PE026793 - FREDERICO JOSE LOREGA DE BARROS
Advogado: PE008350 - Paulo Pereira de Castro
Réu: Cícero Marcos Lucas Sobrinho
Despacho:

1101
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMA - PEAÇÃO ORDINÁRIA Nº 01104-24.2010.8.17.0100 - FASE DE CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA.DESPACHO Vistos, etc. Indefiro o pedido de fls. 48, eis que compete ao Credor indicar bens penhoráveis ou comprovar que exauriu
os meios ao seu alcance (art. 798, do NCPC). Publique-se. Intimem-se. Abreu e Lima, 13 de abril de 2016 Luiz Mário Miranda Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000539-89.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Y. C. D. S. S.
Representante: R. D. S. S.
Defensor Público: RS035615 - Yure Alexei Marca
Réu: I. B. S. G.
Réu: Y. A. M. A. B.
Representante do Réu: C. A. DE A.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PEAção Ordinária nº 00539-89.2012.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc.Considerando o informado
nas certidões de fls. 44-v e 45-v, intime-se Cinthia Azevedo de Almeida por edital.Após, cumpra-se a parte final da sentença de fl. 42. Abreu e
Lima, 07 de abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito

Processo Nº: 0003103-41.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: RINALDO ANTONIO RODRIGUES
Advogado: PE014650 - Dinara Guimarães da Silva
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PEAção de Cobrança nº 003103-41.2012.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc.1. ALVARÁS, COMO
PEDE. 2. APÓS, CONCLUSOS. Abreu e Lima, 14 de abril de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito

Processo Nº: 0003442-97.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: M. R. DE F.
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima- PEAção Ordinária nº 003442-97.2012.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc. Em face da citação ficta
realizada através do edital de fl. 21, nomeio o Defensor Público atuante nesta 1ª Vara, para intervir no feito, na condição de curador especial do
revel, nos termos do art. 72, II, do CPC.Abreu e Lima, 07 de abril de 2016.Luiz Mário Miranda Juiz de Direito

Processo Nº: 0001563-55.2012.8.17.0100

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: GERSONITA MARTINS DE SANTANA DA SILVA
Autor: ELIAS JOAQUIM DA SILVA
Defensor Público: RS035615 - Yure Alexei Marca
Réu: Elionaldo Marques da Silva e Maria de Fátima Ferreira
Réu: Kaio Winicius Ferreira Lima e Neuza Maria de Lima
Despacho:
Usucapião nº 001563-55.2012.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc. Em face do pedido de reconsideração e documentos apresentados, concedo
o pagamento das custas ao final do processo. Intime-se o nobre defensor a fornecer cópias da inicial e dos documentos que a instruem, para o
fim de dar conhecimento às fazendas interessadas. Suprida a omissão, intimem-se, por via postal, para que manifestem eventual interesse na
causa, a Fazenda Pública da União, do Estado e do Município, remetendo-se a cada um deles cópia da inicial e dos documentos que a instruem.
Abreu e Lima, 13 de abril de 2016 Luiz Mário Miranda Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO
DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PE1

1102
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0001984-11.2013.8.17.0100

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: ANA MARIA FRANÇA DE OLIVEIRA
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Réu: ROSANA MARIA FRANCISCA DE ARAUJO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PEInterdição nº 00411-30.2016.8.17.0100DESPACHO - PRIORIDADE LEGAL Vistos, etc1. Dê-
se ao feito prioridade na tramitação, em face da idade da requerente (Art. 1.071 da Lei 10741/2003 e 1.048, I, do CPC), com as anotações
necessárias.2. Intime-se a parte autora à réplica. Abreu e Lima, 14 de março de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito

Processo Nº: 0004499-19.2013.8.17.0100

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Alimentando: I. K. D. S. P.
Alimentando: I. D. S. P.
Alimentando: I. D. S. P.
Representante: R. A. D. S.
Defensor Público: RS035615 - Yure Alexei Marca
Alimentante: M. N. P.
Despacho:
Ação de Alimentos nº 004499-19.2013.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc. VISTA DOS AUTOS À DEFENSORIA PÚBLICA.Abreu e Lima, 08 de
abril de 2016Luiz Mário Miranda Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA
DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PE1

Processo Nº: 0003485-63.2014.8.17.0100

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOÃO CORDEIRO NEVES JUNIOR
Autor: LUCIENE ALVES DE SA
Autor: JOÃO CORDEIRO NEVES
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Criança/Adolescente: J. M. A. N.
Despacho:
COMO PEDE O MP:ATENDA-SE.ABREU, 11.04.2016

Processo Nº: 0001359-06.2015.8.17.0100

Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Autor: ADILANDIA LEITE PEIXOTO
Defensor Público: PE001385B - JEOVANA C C DRUMOND
Despacho:
Alvará Judicial nº 001359-06.2015.8.17.0100DESPACHO Vistos, etc. Atenda-se ao requerimento do Ministério Público, e com a informação
do INSS, renove-se-lhe vista. Abreu e Lima, 11 de abril de 2016Luiz Mário Miranda Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e
Lima-PE1
Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima

Juiz de Direito: Luiz Mário Miranda

Chefe de Secretaria: Rianne Larraine da Silva Torres
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00032/2016

1103
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00168

Processo Nº: 0000912-67.2005.8.17.0100
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Autor: JUSTICA PUBLICA
Acusado: Jamesson Euclides da Conceição
Advogado: PE021221 - Eraldo Gomes Nunes

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP) Em face do exposto, com fulcro nos arts. 109, V, e 110, ambos do CPB, e art. 61 do CPP, julgo extinta
a pena e a punibilidade de JAMESSON EUCLIDES DA CONCEIÇÃO, qualificado nos autos, em face da prescrição da pretensão executória
quanto à pena que lhe foi imposta nos presentes autos. Cumpra-se a parte final da sentença de fls. 254/256 quanto à perda da arma de fogo
apreendida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, oficie-se ao IITB. Após, arquive-se, com baixa.Abreu e Lima-
PE, 04 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA
DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç AAção Penal nº: 0000912-67.2005.8.17.0100Apenado: JAMESSON EUCLIDES DA CONCEIÇÃOIncidência
Penal : Art. 14 da Lei nº 10.826/2003Sentença nº : 0165/2016 - Abril/005Juiz Sentenciante : Luiz Mário Miranda2

Sentença Nº: 2016/00169

Processo Nº: 0001561-17.2014.8.17.0100
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Erlandes Pereira da Silva
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
Réu: Banco Panamericano S. A.

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por ERLANDES PEREIRA DA SILVA e
extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais pelo autor, calculadas sobre o valor da causa.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-se alvará em
favor da parte Autora, para recebimento dos valores depositados vinculados ao presente feitoAbreu e Lima-PE, 05 de abril de 2016.Luiz Mário
MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Revisional nº : 001561-17.2014.8.17.0100Autor: Erlandes Pereira da
SilvaRé(u) : Banco Panamericano S.A.Sentença nº : 0166/2016 - Abril/0062

Sentença Nº: 2016/00170

Processo Nº: 0001311-81.2014.8.17.0100
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Sophia Melo de Lima
Representante: BRUNA LAYSA DE MELO
Advogado: PE026069 - ALBERTO EDUARDO SIMÕES FILHO
Requerido: SEGURADORA LIDER

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por SOPHIA MELO DE LIMA e extingo o
presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais, nos termos do art. 12, da Lei 1.060/50. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive.Abreu e Lima-PE, 05 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro,
Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Ordinária nº : 001311-81.2014.8.17.0100Autor: Sophia Melo de LimaRé(u) : Seguradora Lider.Sentença
nº : 0167/2016 - Abril/0072

Sentença Nº: 2016/00171

Processo Nº: 0001299-67.2014.8.17.0100
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ULYSSES PAULO DA SILVA
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
Réu: Banco Bradesco Financiamento

1104
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por ULYSSES PAULO DA SILVA e
extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais pelo autor, calculadas sobre o valor da causa.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-se alvará em
favor da parte Autora, para recebimento dos valores depositados vinculados ao presente feitoAbreu e Lima-PE, 05 de abril de 2016.Luiz Mário
MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Revisional nº : 001299-67.2014.8.17.0100Autor: Ulysses Paulo da
SilvaRé(u) : Banco Bradesco Financiamento S/A.Sentença nº : 0168/2016 - Abril/0082

Sentença Nº: 2016/00172

Processo Nº: 0000603-75.2007.8.17.0100
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: Toni Alexandre da Silva
Vítima: Severino Zulmido da Silva

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP) Em face do exposto, nos termos dos arts. 107, IV, 109, VI, e 111, I, todos do CPB, art. 61 do CPP, e
em harmonia com a Súmula Vinculante nº 35 do STF, julgo extinta a pena e a punibilidade de TONI ALEXANDRE DA SILVA, qualificado nos
autos, em face da prescrição da pretensão punitiva quanto aos fatos narrados nos presentes autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Sem
custas. Certificado o trânsito em julgado, comunique-se ao IITB e arquivem-se.Abreu e Lima-PE, 05 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de
DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç ATCO nº:
0000603-75.2007.8.17.0100Autuado: TONI ALEXANDRE DA SILVAIncidência Penal: Art. 42 da LCPSentença nº : 0169/2016 - Abril/0092

Sentença Nº: 2016/00173

Processo Nº: 0002433-76.2007.8.17.0100
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: Severino Faustino Pereira
Vítima: Patrícia Maurren Ferrer

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP) Em face do exposto, nos termos dos arts. 107, IV, 109, VI, e 111, I, todos do CPB, art. 61 do CPP, e em
harmonia com o r.Parecer do Ministério Público e a Súmula Vinculante nº 35 do c.STF, julgo extinta a pena e a punibilidade de SEVERINO
FAUSTINO PEREIRA, qualificado nos autos, em face da prescrição da pretensão punitiva quanto a acusação de invasão de domicílio da vítima
PATRÍCIA MAURREN FERRER, ocorrida em 13.08.2007. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Sem custas. Certificado o trânsito em julgado,
comunique-se ao IITB e arquivem-se, com baixa.Abreu e Lima-PE, 05 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç ATCO nº: 0002433-76.2007.8.17.0100Autuado:
SEVERINO FAUSTINO PEREIRAIncidência Penal: Art. 150 do CPBSentença nº : 0170/2016 - Abril/0102

Sentença Nº: 2016/00174

Processo Nº: 0001792-88.2007.8.17.0100
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: Ministério Público
Acusado: Edjair Barbosa de Lima
Defensor Público: RS035615 - Yure Alexei Marca

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP)Em face do exposto, presentes os pressupostos do art. 413 do CPP, e aplicando-se o princípio in dubio pro
societate, julgo procedente a Denúncia para PRONUNCIAR EDJAIR BARBOSA DE LIMA, vulgo "DI", brasileiro, natural de Recife/PE, nascido
aos 24.05.1980, filho de Edvaldo Luiz de Lima e Celene Barbosa de Lima, para que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, sob
a acusação da prática do delito doloso contra a vida tipificado no art. 121, § 2º, II do CPB.MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA (art.
413, § 3º, CPP): considerando que o Pronunciado respondeu ao processo sob prisão provisória, e que subsistem incólumes os pressupostos
e fundamentos autorizadores da referida segregação cautelar (arts. 311 ss. do CPP), não havendo alteração fático-jurídica superveniente apta
a revogá-la, nos termos do art. 316 do CPP, mantenho a prisão preventiva com o fito de garantir a ordem pública e assegurar a aplicação da
lei penal, devendo, portanto, aguardar julgamento pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri na prisão em que se encontra.Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Certificada a preclusão desta decisão, vista dos autos ao Ministério Público e à Defesa, na ordem e sucessivamente,
para os fins do art. 422 do CPP. Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito1"IV - Na fase da pronúncia
(iudicium accusationis), reconhecida a materialidade do delito, qualquer questionamento ou ambigüidade faz incidir a regra do brocardo in dubio
pro societate". (TSTJ 115/462)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç AAÇÃO PENAL
nº: 0001792-88.2007.8.17.0100Denunciado: EDJAIR BARBOSA DE LIMAIncidência Penal : Art. 121, § 2º, II, do CPBSentença nº : 0171/2016
- Abril/0112

1105
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00175

Processo Nº: 0002285-94.2009.8.17.0100
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BV FINANCEIRA S/A
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Réu: CARLOS ANDERSON LIRA DE ARAUJO

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por BV FINANCEIRA S/A C.F.I e
FUNDO DE INVEST. EM DIR. CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG BRASIL MULTICARTEIRA, e extingo o presente processo cível,
sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas satisfeitas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-
se.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA
VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç ABusca e Apreensão nº:
002285-94.2009.8.17.0100Autor: BV Financeira S/A C.F.I. e FUNDO DE INVEST. EM DIR. CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG BRASIL
MULTICARTEIRA.Ré(u) : Carlos Anderson Lira de AraújoSentença nº : 0172/2016 - Abril/0122

Sentença Nº: 2016/00176

Processo Nº: 0003636-63.2013.8.17.0100
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Jose Benedito da Silva Filho
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Réu: BV LEASING - ARRENDAMENTO MERCANTIL SA

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por JOSÉ BENEDITO DA SILVA FILHO e
extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais pelo autor, calculadas sobre o valor da causa.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-se alvará em
favor da parte Autora, para recebimento dos valores depositados vinculados ao presente feito.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário
MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAAvenida
Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Revisional nº : 03636-63.2013.8.17.0100Autor: José Benedito da Silva
FilhoRé(u) : BV Leasing - Arrendamento Mercantil S.A.Sentença nº : 0173/2016 - Abril/0132

Sentença Nº: 2016/00177

Processo Nº: 0001219-16.2008.8.17.0100
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: CARLOS ANDRÉ DA SILVA

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP) Em face do exposto, nos termos dos arts. 107, IV, 109, V, e 111, I, todos do CPB, e em harmonia com r.
Parecer do Ministério Público, julgo extinta a pena e a punibilidade de CARLOS ANDRÉ DA SILVA, qualificado nos autos, em face da prescrição
da pretensão punitiva quanto aos fatos narrados nos presentes autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Sem custas. Certificado o trânsito em
julgado, comunique-se ao IITB e arquivem-se.Abreu e Lima-PE, 07 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç ATCO nº: 0001219-16.2008.8.17.0100Autuado:
CARLOS ANDRÉ DA SILVAIncidência Penal: Art. 331 do CPBSentença nº : 0174/2016 - Abril/014

Sentença Nº: 2016/00178

Processo Nº: 0000971-06.2015.8.17.0100
Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Alimentante: S. J. DE O. L.
Advogado: PE025767 - Hionata Xavier de Andrade Lima
Alimentado: A. C. de A. L.

Dispositivo Em face do exposto, com fulcro nos arts. 487, I, do CPC, e em harmonia com o r. Parecer do Ministério Público, julgo procedente
o pedido e exonero S. J. DE O. L. do pagamento de pensão alimentícia referente a sua filha A. C. de A. L. Oficie-se ao empregador para o
cancelamento do desconto da pensão referente a filha A. C. de A. L. Sem custas e sem condenação em honorários, face a ausência de litígio.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Abreu e Lima, 11 de abril de 2016 Luiz Mário
Miranda Juiz de Direito.PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T
ENÇA

1106
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00179

Processo Nº: 0001362-05.2008.8.17.0100
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: Josafá Felipe de Lima Silva
Vítima: Alexsandro Salustiano da Silva

DISPOSITIVO (art. 381, V, do CPP) Em face do exposto, nos termos dos arts. 107, IV, 109, V e VI, e 111, I, todos do CPB, art. 61 do CPP, e em
harmonia com a Súmula Vinculante nº 35 do STF, julgo extinta a pena e a punibilidade de JOSAFÁ FELIPE DE LIMA SILVA, qualificado nos autos,
em face da prescrição da pretensão punitiva quanto aos fatos narrados nos presentes autos, envolvendo a VÍTIMA ALEXSANDRO SALUSTIANO
DA SILVA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Sem custas. Certificado o trânsito em julgado, comunique-se ao IITB e arquivem-se.Abreu e
Lima-PE, 11 de abril de 2016.Luiz Mário MirandaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA
COMARCA DE ABREU E LIMAS E N T E N Ç ATCO nº: 0001362-05.2008.8.17.0100Autuado: JOSAFÁ FELIPE DE LIMA SILVAIncidência Penal:
Arts. 129 e 147, ambos do CPBSentença nº : 0178/2016 - Abril/0182

Sentença Nº: 2016/00180

Processo Nº: 0003061-55.2013.8.17.0100
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Manoel Nunes de Oliveira
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
Réu: CREDIFIBRA S.A

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por MANOEL NUNES DE OLIVEIRA
e extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais pelo autor, calculadas sobre o valor
da causa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-
se alvará em favor da parte Autora, para recebimento dos valores depositados vinculados ao presente feito.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de
2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E
LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Revisional nº : 003061-55.13.8.17.0100Autor: Manoel Nunes
de OliveiraRé(u) : Banco Credifibra S.A.Sentença nº : 0179/2016 - Abril/0192

Sentença Nº: 2016/00181

Processo Nº: 0001185-94.2015.8.17.0100
Natureza da Ação: Pedido de Prisão Preventiva
Indiciado: W. A. DA S.

Dispositivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por sentença, a desistência requerida por MANOEL NUNES DE OLIVEIRA
e extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII do CPC).Custas processuais pelo autor, calculadas sobre o valor
da causa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-
se alvará em favor da parte Autora, para recebimento dos valores depositados vinculados ao presente feito.Abreu e Lima-PE, 11 de abril de
2016.Luiz Mário MirandaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ABREU E
LIMAAvenida Duque de Caxias, 307, Centro, Abreu e Lima-PES E N T E N Ç AAção Revisional nº : 003061-55.13.8.17.0100Autor: Manoel Nunes
de OliveiraRé(u) : Banco Credifibra S.A.Sentença nº : 0179/2016 - Abril/0192
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

Processo nº: 0000971-06.2015.8.17.0100

Classe: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Expediente nº: 2016.0841.001079
Partes: Alimentante SÉRGIO JOSÉ DE OLIVEIRA LEMOS
Advogado Hionata Xavier de Andrade Lima
Alimentado Alana Cristina de Almeida Lemos

Prazo do Edital : legal

O Exmo. Sr. Luiz Mário Miranda, Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima, em virtude da lei, etc...

1107
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

INTIMA a Dra. Hionata Xavier de Andrade Lima, OAB/PE 25.767-D que, neste
Juízo de Direito, situado à AV DUQUE DE CAXIAS, 307 – Timbó, Abreu e Lima/PE, telefone: (081)3181.9369, tramita a ação de Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68, sob o nº 0000971-06.2015.8.17.0100, aforada por Sérgio José de Oliveira Lemos, em desfavor de Alan Cristina de Almeida
Lemos, para que tome CIÊNCIA DA SENTENÇA de fl. 22, cujo teor final passo a transcrever: “(...) Dispositivo Em face do exposto, com
fulcro nos arts. 487, I, do CPC, e em harmonia com o r. Parecer do Ministério Público, julgo procedente o pedido e exonero SÉRGIO JOSÉ DE
OLIVEIRA LEMOS do pagamento de pensão alimentícia referente a sua filha ALANA CRISTINA DE ALMEIDA LEMOS. Oficie-se ao empregador
para o cancelamento do desconto da pensão referente a filha Alana Cristina de Almeida Lemos. Sem custas e sem condenação em honorários,
face a ausência de litígio. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Abreu e Lima, 11 de abril
de 2016 Luiz Mário Miranda Juiz de Direito ”. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Raphael Antonio Camarotti,
o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 13/04/2016.

Luiz Mário Miranda

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

Processo nº: 0001516-47.2013.8.17.0100

Classe: Procedimento ordinário
Expediente nº: 2016.0841.001090
Partes: Autor Maria Lucia da Silva
Advogado Márcia Áurea Silva Lima
Réu BANCO ITAUCARD

Prazo do Edital : legal

O Exmo. Sr. Luiz Mário Miranda, Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima, em virtude da lei, etc...

INTIMA a Dra. MÁRCIA AUREA SILVA LIMA, OAB/PE 32.420-D que, neste Juízo de
Direito, situado à AV DUQUE DE CAXIAS, 307 – Timbó, Abreu e Lima/PE, telefone: (081)3181.9369, tramita a ação de Procedimento ordinário,
sob o nº 0001516-47.2013.8.17.0100, aforada por Maria Lucia da Silva, em desfavor de BANCO ITAUCARD, para que tome CIÊNCIA DA
SENTENÇA de fl. 58, cujo teor final passo a transcrever: “(...) Dis positivo (art. 489, III, do CPC) Em face do exposto, homologo, por
sentença, a desistência requerida por MARIA LÚCIA DA SILVA e extingo o presente processo cível, sem resolver o mérito (art. 485, VIII
do CPC). C ustas processuais pelo autor , recolhidas sobre o valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em
julgado, e comprovado recolhimento das custas processuais, expeça-se alvará dos valores consignados em juízo em favor da parte Autora. Abreu
e Lima-PE, 28 de março de 2016. Luiz Mário Miranda Juiz de Direito”. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
Raphael Antonio Camarotti, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 13/04/2016.

Luiz Mário Miranda

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0004539-98.2013.8.17.0100

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2016.0841.000770
Partes: Acusado CARLOS EDUARDO DE SANTANA LEAL
Advogado LUCIANO ALENCAR MACEDO

PRAZO DO EDITAL: 05 DIAS

O Exmº. Srº. Drº. Luiz Mário Miranda, Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Abreu e Lima/PE, em virtude da Lei, etc...

INTIMA o Dr. Luciano Alencar Macedo - OAB/PE nº: 24.943 advogado do

pronunciado Carlos Eduardo de Santana Leal, nos autos da Ação Penal de Competência do Júri, sob o nº 0004539-98.2013.8.17.0100, aforada

1108
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

por MINISTÉRIO PÚBLICO, neste Juízo situado à AV. Duque de Caxias, 307 - Timbó Abreu e Lima/PE Telefone: (081)3181-9358, PARA A
FINALIDADE DO ART. 422 DO CPP. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, __________ Albanisa V. Batista
Mendes, o digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 29.03.2016.

Luiz Mário Miranda

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0001934-87.2010.8.17.0100

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2016.0841.000845
Partes: Acusado Everton César Belém dos Santos
Acusado Edvaldo Emanoel Silva Ramos
Acusado VANDERSON DE ANDRADE MONTEIRO
Acusado FLAVIO JUNIOR SILVA DO NASCIMENTO
Acusado JULIO RIBEIRO DOS SANTOS
Acusado Otoniel Barbosa da Silva Filho
Acusado DAVID COURTY DE OLIVEIRA
Vítima LOJA ELEKTRA
Advogado Sergio Menezes

O Exmº. Srº. Drº. Luiz Mário Miranda, Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Abreu e Lima/PE, em virtude da Lei, etc...

INTIMA os Drs. Wellington Pereira de Souza – OAB/PE 15.556 , advogado do acusado Edvaldo Emanuel
Siva Ramos , e Sérgio Ricardo de S. Menezes - OAB/PE 19.309 , advogado do acusado Everton César Belém dos Santos , nos autos da Ação
Penal sob o nº 0001934-87.2010.8.17.0100, aforada pela Justiça Pública, neste Juízo situado à Av Duque de Caxias, 307 - Timbó Abreu e Lima/
PE Telefone: (081)31819358, da Expedição da Carta Precatória de nº: 2016.0841.000820, que tem como finalidade a oitiva da testemunha
Marcos Paulo Alves dos santos na comarca de Camaragibe/PE . E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
__________ Albanisa V. Batista Mendes, o digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 01.04.2016.

Luiz Mário Miranda

Juiz de Direito

1109
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Afogados da Ingazeira - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira
Juíza de Direito em Exercício Cumulativo: Daniela Rocha Gomes
Chefe de Secretaria: José Roberto Leopoldino de Andrade
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00030/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 05/05/2016

Processo Nº: 0001606-25.2013.8.17.0110

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: Célio Eduardo Pereira de Andrade
Advogado: PE028598 - Steno Diniz Ferraz
Advogado: PE032691 - Jose Gomes do Amaral Neto
Advogado: PE025639 - Rênio Libero Leite Lima
Requerido: Banco Santander S/A
Advogado: SP221386 - Henrique Jose Parada Simão
Advogado: PE001183A - Elísia Helena de Melo Martini
Audiência de Tentativa de Conciliação, às 10:00 horas do dia 05/05/2016.

Processo Nº: 0001191-42.2013.8.17.0110

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: Maria Eduarda Leite Liberal Barros
Representante: Ilma Valéria Leite Liberal Barros
Advogado: PE034874 - Dáphanne de Almeida Coelho
Requerido: Companhia Energética de Pernambuco - Celpe
Advogado: PE017409 - Carlos da Costa Pinto Neves Filho
Audiência de Instrução e Julgamento, às 11:00 horas do dia 05/05/2016.

Data: 12/05/2016

Processo Nº: 0000391-43.2015.8.17.0110

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: Edvonaldo de Sousa Gomes
Advogado: PE036119 - Luana Cecilia Santos Andrade
Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - Inss
Audiência de Tentativa de Conciliação, às 10:00 horas do dia 12/05/2016.

Processo Nº: 0002231-59.2013.8.17.0110

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: Jose Alves Liberal Filho
Advogado: PE014201 - Carlos Antônio dos Santos Marques
Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - Inss

1110
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência de Instrução e Julgamento, às 10:30 horas do dia 12/05/2016.

Edital de Citação
Expediente nº 2016.0054.000615

A Dra. Daniela Rocha Games , Juíza de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira, Estado de
Pernambuco, em exercício cumulativo, em virtude da Lei, etc...

Faz saber, a todos que o presente edital virem, ou dele conhecimento tiverem, e a quem interessar, que por este Juízo e
Secretaria Judicial da 1ª Vara Cível, tramita a Ação de Divórcio Litigioso nº 0000441-35.2016.8.17.0110 , tendo como requerente Daniel
Pedro Mendes da Silva e como requerida Leandra Marinalva Silva de Souza , ficando , Leandra Marinalva Silva de Souza , brasileira,
casada, agricultora, atualmente, em lugar incerto e não sabido , citada , para, no prazo de 15 (quinze) dias, contestar a presente ação, sob
pena de revelia e de serem entendidos como verdadeiros os fatos alegados na inicial, nos termos dos arts. 285 e 319, do Código de Processo
Civil. Para conhecimento de todos, mandou publicar este Edital, que será afixado no lugar público de costume no Fórum local e na Imprensa
Oficial. Cumpra-se.
Dado e passado nesta cidade de Afogados da Ingazeira, Estado de Pernambuco, aos 4 (quatro) dias do mês de abril do ano
de dois mil e dezesseis (2016). Eu,______,(Ronivaldo Gomes da Silva), Auxiliar Judiciário, digitei. Eu,_________,(José Roberto Leopoldino de
Andrade), Chefe de Secretaria, conferi.

Daniela Rocha Gomes

Juíza de Direito em exercício cumulativo

Edital de Intimação
( 1ª Publicação )
( Prazo – 10 dias )
Expediente nº 2016.0054.000614

A Dra. Daniela Rocha Gomes , Juíza de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira, Estado de
Pernambuco, em exercício cumulativo, em virtude da Lei etc...

Faz saber, que por este Juízo e Secretaria Judicial da 1ª Vara Cível, tramita a Ação de Interdição nº
0001381-05.2013.8.17.0110 , tendo como requerente Lindalva de Brito Araújo da Silva e como interditada Pauliana Brito Silva , ficando,
todos que o presente edital virem, ou dele conhecimento tiverem e a quem interessar, intimados da sentença prolatada nos presentes autos:
“Visto etc. (...) - Parte Final - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 1.767 e segs. do Código Civil, c/c arts. 1.177 e segs. do Código de
Processo Civil, e em harmonia com o parecer ministerial, julgo procedente o pedido inicial, para decretar a interdição de Pauliana Brito
Silva , nomeando como curadora sua mãe Lindalva de Brito Araújo da Silva , tornando assim a curatela provisória em definitiva. Expeça-se o
competente Mandado para a inscrição da interdição no Registro de Pessoas Naturais onde se acha lavrado o assento de nascimento/casamento
da interditanda, bem como no livro próprio do Cartório desta Comarca. Publiquem-se os editais. Custas e taxa judiciária isentas em face da
gratuidade da justiça. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos, com as baixas devidas. P. R. I. Cumpra-se. Afogados
da Ingazeira, 21 de maio de 2015. Para conhecimento de todos, mandou a MM. Juíza, publicar este Edital, que será afixado no lugar público de
costume no Fórum local e na Imprensa Oficial. Cumpra-se.
Dado e passado nesta cidade de Afogados da Ingazeira, Estado de Pernambuco, aos 5 (cinco) dias do mês de abril do ano
de dois mil e dezesseis (2016). Eu,______,(Ronivaldo Gomes da Silva), Auxiliar Judiciário, digitei. Eu,________,(José Roberto Leopoldino de
Andrade), Chefe de Secretari a, conferi.

Daniela Rocha Gomes

Juíza de Direito em Exercício Cumulativo

1111
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Afogados da Ingazeira - 2ª Vara Cível

Chefe de Secretaria: Marlene Gomes de Souza Oliveira
Pauta de Intimação: 20/2016

Processo: 0001866-34.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
Requerente: COE CONSULTÓRIO ODONTOLÓGICO ESPECIALIZADO
Advogado: JORGE MÁRCIO PEREIRA – OAB/PE nº 1.373 A
Requerido: REFINARE REVESTIMENTOS E COMÉRCIO LTDA
Requerido: BRASMIX COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO LTDA
INTIMAÇÃO : Fica a parte autora INTIMADA , por meio do advogado Bel. JORGE MÁRCIO PEREIRA – OAB/PE nº 1.373 A , para, querendo,
em 15 (quinze) dias, fazer a alteração da petição inicial para substituição do réu (art. 338, NCPC).

Processo: 0002208-45.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: EDGAR ALVES BESERRA
Advogada: STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE – 28598
Requerido: AVISTA S/A ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO
Advogado: MANUELA INSUNZA OAB/ES 11.582
INTIMAÇÃO: Fica a parte requerida INTIMADA por meio do seu advogado, o Bel. MANUELA INSUNZA OAB/ES 11.582, para informar se
tem interesse em conciliar ou se concorda com o pedido de julgamento antecipado da lide de fl. 64, em caso de discordância que especifique
as provas que pretende produzir, no prazo de 10 (dez) dias.

Processo : 0000676-36.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Usucapião
Requerentes : ALBERTO JOSE BEZERRA
Advogado: JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB-PE 25.644
INTIMAÇÃO: Fica a parte requerente INTIMADA , através de seu advogado, o Bel. JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB-PE 25.644,
da suspensão do processo pelo prazo de 15 (quinze) dias .

Processo: 0000600-75.2016.8.17.0110
Natureza da Ação: Ordinária
Requerente: EDSON LÚCIO DOS SANTOS JÚNIOR
Advogado: JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB-PE 25.644
Requerida: TIM S/A
INTIMAÇÃO: Fica a parte requerente INTIMADA , através de seu advogado, o Bel. JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB-PE 25.644,
para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar/complementar a inicial, indicando: o endereço eletrônico da requerida, a adequação da tutela
provisória requerida às disposições do NCPC e a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação/mediação, tudo conforme
o art. 319 do NCPC.

Processo: 0000613-74.2016.8.17.0110
Natureza da Ação: Ordinária
Requerente: JOSÉ SALES SOARES SIQUEIRA
Advogado: AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO – OAB-PE 34.417
Requerida: TIM S/A
INTIMAÇÃO: Fica a parte requerente INTIMADA , através de seu advogado, o Bel. AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO – OAB-
PE 34.417, para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar/complementar a inicial, indicando: o endereço eletrônico da requerida, a adequação
da tutela provisória requerida às disposições do NCPC e a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação/mediação, tudo
conforme o art. 319 do NCPC.

Processo Nº: 0001237-60.2015.8.17.0110

Natureza da Ação: Ação de Busca e Apreensão

1112
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: BANCO BRADESCO S/A

Advogado: MÁRCIO PEREZ DE RESENDE – OAB-PE 1063-A
Requerido: DIOGO CASSIO DE QUEIROZ
INTIMAÇÃO : Fica a parte autora INTIMADA, por meio de seu advogado o Bel. MÁRCIO PEREZ DE RESENDE – OAB-PE 1063-A, para
no prazo de 10 (dez) dias , manifestar seu interesse na continuidade do feito; bem como para comparecer nesta Secretaria a fim de receber
o alvará já expedido.
Processo: 0001701-84.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: DESAPROPRIAÇÃO
Autor: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO BÁSICO- COMPESA
Advogado: AGUINALDO DA COSTA SILVEIRA JR. OAB/PE 21.006
Réu: CÍCERO JOSÉ DA SILVA
INTIMAÇÃO: fica a parte autora INTIMADA , por meio de seu advogado, o Bel. AGUINALDO DA COSTA SILVEIRA JR. OAB/PE 21.006 ,
para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a resposta do Cartório de Registro de Imóveis às fls. 48.
Processo Nº: 0001249-74.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Indenização por Danos Morais
Autor: JOSÉ TEIXEIRA DOS SANTOS
Advogado: STENO DINIZ FERRAZ OAB/PE 28.598 D
Réu: BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: JOAQUIM FELIPE MORAIS DE ARRIBAS OAB/SE 7.350
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS , através de seus advogados, os Béis. STENO DINIZ FERRAZ OAB/PE 28.598 D e JOAQUIM
FELIPE MORAIS DE ARRIBAS OAB/SE 7.350, a fim de no prazo de 15 (quinze) dias indicarem as provas que pretendem produzir ou requererem
o julgamento antecipado da lide
Processo Nº: 0002210-15.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: FÁBIO LUCAS WHYLACE DA SILVA
Advogado: STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE – 28598
Requerido: PONTO FRIO – NOVA COMÉRCO ELETÔNICO S/A
Advogado: BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - OAB/PE 19.353
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS , por meio de seus advogados os Béis. STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE – 28598 e BRUNO
NOVAES DE BEZERRA CAVALCANTI OAB/PE 19.353 da Sentença de fls. 56/58v , cujo teor final segue parcialmente transcrito : “Ante o
exposto e por tudo que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE os pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução
do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil e, via de consequência, adotar as seguintes providências: a) reconhecer a não
entrega do produto comprado na loja virtual da Ré, no valor de R$849,92 (oitocentos e quarenta e nove reais e noventa e dois centavos), bem
como a inexistência de débito referente ao objeto da ação;
b) condenar a parte Requerida a devolver ao Autor o valor pago pelo ar-condicionado não entregue, corrigido desde a data da compra, no valor
de R$849,92 (oitocentos e quarenta e nove reais e noventa e dois centavos) com juros de mora e correção monetária, conjuntamente, segundo
o índice da taxa SELIC; c) condenar, também, a Ré PONTO FRIO - NOVA COMÉRCIO ELETRÔNICO S/A ao pagamento ao Requerente
FÁBIO LUCAS WHYLACE DA SILVA, a título de danos morais, na quantia de R$3.000,00 (três mil reais), a partir do evento danoso, com juros
de mora e correção monetária (Súmula nº54 e 362/STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa SELIC; d) condenar, ainda, a parte ré nas
verbas de sucumbência, incluídos os honorários advocatícios, estes últimos, arbitrados nesta oportunidade em 20% do valor da condenação,
consoante dispõe o Art. 85, §2º, do CPC/2015, e as custas processuais, pela parte Ré; Decorrido o prazo para o oferecimento de eventuais
recursos, certifique-se o trânsito em julgado e, após, arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Afogados da Ingazeira, 05 de abril de 2016. Daniela Rocha Gomes Juíza de Direito”

Processo nº: 0001177-24.2014.8.17.0110

Natureza da Ação: Ação Declaratória de Extinção de Débito
Autor: JEAN CAVALCANTE DA SILVA NUNES
Advogado: AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO OAB/PE 34.417
REQUERIDO: BV FINANCEIRA S.A
Advogadas: MARINA BASTOS PORCIUNCULA BENGHI OAB/PE 983-A e ROBERTA CÃMARA CAVALCANTI OAB/PE 28.467
INTIMAÇÃO: Ficam as partes INTIMADAS , por meio de seus advogados os Béis. AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO OAB/PE
34.417, MARINA BASTOS PORCIUNCULA BENGHI OAB/PE 983-A e ROBERTA CÃMARA CAVALCANTI OAB/PE 28.467 , da Sentença
de fls. 103/106 , cujo teor final segue parcialmente transcrito: Ante o exposto e por tudo que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE os
pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do novo Código de Processo Civil e, via
de consequência, adotar as seguintes providências:a) determinar a retirada do gravame no veículo Fiat/Stilo Sporting dual, ano 2008/2009, cor

1113
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

vermelha, placa JRW2694, decorrente do contrato de financiamento junto a Ré, tornando definitiva a baixa do gravame;b) declarar a inexistência
do débito em relação ao contrato de financiamento mencionado nos autos, em razão da quitação do contrato; c) condenar o Réu BV FINANCEIRA
S/A ao pagamento para a parte Requerente JEAN CAVALCANTE DA SILVA NUNES, a título de danos morais, na quantia de R$5.000,00 (cinco
mil reais), com juros de mora e correção monetária, conjuntamente, a contar da data do evento danoso, uma vez que se trata de responsabilidade
extracontratual, nos termos da Súmula n. 54/STJ, com o índice da taxa SELIC (EREsp 727.842, Corte Especial, julgado em 2008); d) condenar,
ainda, a parte ré nas verbas de sucumbência, incluídos os honorários advocatícios, estes últimos, arbitrados nesta oportunidade em 15% do valor
da condenação, consoante Art. 85, §2º, do NCPC, e as custas processuais, pela parte Ré. Decorrido o prazo para o oferecimento de eventuais
recursos, certifique-se o trânsito em julgado e, após, arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Afogados
da Ingazeira, 07 de abril de 2016.Daniela Rocha Gomes-Juíza de Direito”

Processo : 0000467-33.2016.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerentes : FLAVIO GENARIO ALVES DA SILVA
Advogado: ROSELANE MARIA BARBOSA DA SIIVA – OAB-PE 26.467
Requerido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
INTIMAÇÃO: Fica a parte requerente INTIMADA , através de sua advogada, a Bela. ROSELANE MARIA BARBOSA DA SIIVA – OAB-PE
26.467 , para, no prazo legal, apresentar impugnação à Contestação, apresentada às fls. 55/101.

Processo nº: 0001184-79.2015.8.17.0110

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerente: MARIA ELIETE FERREIRA DOS SANTOS PERAZZO
Advogado: RENATA TATTIANE VERAS - OAB/PE – 31.281
Requerido: ROGÉRIO LUIZ MOURA PERAZZO
Advogada: MICHELINE MOURA PERAZZO FEITOSA OAB/PE 28.924
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS, por meio de suas advogadas, as Belas. RENATA TATTIANE VERAS - OAB/PE – 31.281 e
MICHELINE MOURA PERAZZO FEITOSA OAB/PE 28.924 para, no prazo de 10 (dez) dias, especificarem as provas que pretendem produzir.

Processo Nº: 0002028-29.2015.8.17.0110

Natureza da Ação: DIVÓRCIO
Autor: R. R. V. M. J.
Advogado: KLÊNIO PIRES DE MORAIS OAB/PE 21.754
Requerido: E. Q. L. V.
INTIMAÇÃO : fica a parte requerente INTIMADA, por meio de seu advogado o Bel. KLÊNIO PIRES DE MORAIS OAB/PE 21.754 a fim de
comparecer à sala de audiências desta 2ª vara Cível no dia 14 DE JUNHO DE 2016, às 10h30min para audiência de conciliação, instrução
e julgamento, caso convertido em consensual.

Processo: 0001660-88.2013.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Autor: MARIA ROSALINA BESERRA RAMOS
Advogado: STENO DINIZ FERRAZ – OAB/PE 28598 – D
Ré: ITAÚ UNIBANCO S/A
Advogado: WILSON SALES BELCHIOR – OAB-PE-1259-A
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS, por meio de seus advogados os Béis. STENO DINIZ FERRAZ – OAB/PE 28598–D e WILSON
SALES BELCHIOR – OAB-PE-1259-A , da Sentença de fls. 118/121 , cujo teor final segue parcialmente transcrito: “Ante o exposto e por tudo
que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE os pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos
do art. 487, I, do Código de Processo Civil e, via de consequência, adotar as seguintes providências: a) confirmar a liminar para retirada do
nome da Autora dos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), referente à inscrição com data de vencimento em 20/05/2013, no valor de R
$15.802,00; b) determinar a exclusão do nome da Autora do contrato nº00000421301000 e, em consequência, declarar inexistente eventuais
débitos decorrentes do referido contrato; c) condenar o réu ITAU UNIBANCO S/A, ao pagamento para a parte Requerente MARIA ROSÁLIA
BESERRA RAMOS, a título de danos morais, na quantia de R$5.000,00 (cinco mil reais) , com juros de mora e correção monetária (Súmula
nº 362 do STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa SELIC, a contar do evento danoso , nos termos da Súmula nº54/STJ ( observando-
se que a taxa SELIC já comporta também os juros moratórios, conforme entendimento do STJ - EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 245218 SP
2012/0221129-0); d) condenar , ainda, a parte ré nas verbas de sucumbência, incluídos os honorários advocatícios, estes últimos, arbitrados
nesta oportunidade em 15% do valor da condenação , consoante dispõe o Art. 85, §2º do CPC/2015, e as custas processuais, pela parte Ré;
e) oficiar aos órgãos de proteção ao crédito (SPC e SERASA) para retirada definitiva do nome da Autora dos cadastros de inadimplentes,
referente à inscrição atacada na inicial. Decorrido o prazo para o oferecimento de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado e, após,
arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Afogados da Ingazeira, 07 de abril de 2016. Daniela Rocha
Gomes - Juíza de Direito.

1114
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo: 0000604-83.2014.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Autor: MARIA DE LOURDES DA SILVA RAMO
Advogado: STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE-28598
Réu: NATURA COSMÉTICO S/A
Advogado: EDUARDO LUIZ BROCK – OAB/SP 91.311
INTIMAÇÃO : ficam as partes INTIMADAS, por meio de seus advogados os Béis. STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE-28598 e EDUARDO LUIZ
BROCK – OAB/SP 91.311, da Sentença de fls. 109/112 , cujo teor final segue parcialmente transcrito: “Ante o exposto e por tudo que mais dos
autos consta, julgo PROCEDENTE os pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I,
do Código de Processo Civil e, via de consequência, adotar as seguintes providências: a) determinar a retirada do nome da Autora dos cadastros
de inadimplentes (SPC e SERASA), referente à inscrição com data do débito em 18/12/2013, no valor de R$2.525,75; b) declarar inexistente
o débito no valor de R$2.525,75, referente à fatura atacada na inicial na data de 18/12/2013; c) condenar o réu NATURA COSMÉTICOS S/A,
ao pagamento para a parte Requerente MARIA DE LOURDES DA SILVA RAMO, a título de danos morais, na quantia de R$5.000,00 (cinco mil
reais) , com juros de mora e correção monetária (Súmula nº 362 do STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa SELIC, a contar do evento
danoso , nos termos da Súmula nº54/STJ ( observando-se que a taxa SELIC já comporta também os juros moratórios, conforme entendimento
do STJ - EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 245218 SP 2012/0221129-0); d) condenar , ainda, a parte ré nas verbas de sucumbência, incluídos
os honorários advocatícios, estes últimos, arbitrados nesta oportunidade em 15% do valor da condenação , consoante dispõe o Art. 85, §2º do
CPC/2015, e as custas processuais, pela parte Ré; e) oficiar aos órgãos de proteção ao crédito (SPC e SERASA) para retirada do nome da
Autora dos cadastros de inadimplentes, referente à inscrição atacada na inicial. Decorrido o prazo para o oferecimento de eventuais recursos,
certifique-se o trânsito em julgado e, após, arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Afogados da
Ingazeira, 07 de abril de 2016. Daniela Rocha Gomes - Juíza de Direito.

Processo: 0001988-47.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Impugnação de Assistência Judiciária
Impugnante: ERALDO EVANIO FEIJÓ BEZERRA
Advogado: CARLOS ANTÔNIO DOS SANTOS MARQUES – OAB/PE 14.201
Impugnado: AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO
Advogado: AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO – OAB/PE 34.417
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS , por meio de seus advogados, os Béis. CARLOS ANTÔNIO DOS SANTOS MARQUES – OAB/
PE 14.201 e AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO– OAB/PE 34.417 , da SENTENÇA de fls. 17/17v, cujo teor final segue parcialmente
transcrito: “Ante o exposto, julgo extinto o presente feito sem julgamento do mérito , tendo em vista a falta de interesse processual do
impugnante , tudo isso com fulcro no art. 485, VI, do Código de Processo Civil Brasileiro. Custas já recolhidas. Sem honorários advocatícios
em razão da ausência de manifestação da parte contrária. Transitado em julgado, extraia-se cópia desta decisão e anexe aos autos da ação
principal, de tudo certificando. Após, desapensem-se estes autos, e arquivem-se com baixa. Publique-se, Registre-se e Intimem-se as partes.
Afogados da Ingazeira, 05 de abril de 2016. Daniela Rocha Gomes Juíza de Direito ”.

Processo: 0001788-40.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: MILTON GILBERTO BATISTA DE OLIVEIRA
Advogado: MILTON GILBERTO BATISTA DE OLIVEIRA – OAB/PE 15813
Requerido: EDITORA ABRIL S/A
Advogado: MÁRCIO VINÍCIUS COSTA PEREIRA – OAB/RJ 84.367 e KARLA DE CARVALHO GOUVEA – OAB/RJ 113.268
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS , por meio de seus advogados, os Béis. MILTON GILBERTO BATISTA DE OLIVEIRA – OAB/
PE 15813, MÁRCIO VINÍCIUS COSTA PEREIRA – OAB/RJ 84.367 e KARLA DE CARVALHO GOUVEA – OAB/RJ 113.268 , da SENTENÇA
de fls. 99/101v, cujo teor final segue parcialmente transcrito: “Ante o exposto e por tudo que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE os
pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil e, via de
consequência, adotar as seguintes providências: a) confirmar a antecipação de tutela para cancelamento da assinatura da revista mencionada
nos autos; b) declarar inexistente eventuais débitos posteriores ao cancelamento da assinatura da revista objeto da ação; c)
condenar o réu, EDITORA ABRIL S/A, a devolver, em dobro, as parcelas efetivamente pagas pelo Autor, totalizando até a ajuizamento da
ação, o valor de R$95,60 (noventa e cinco reais e sessenta centavos), com juros de mora e correção monetária, conjuntamente, segundo o
índice da taxa SELIC, a contar do mês de cada desconto, cujos valores deverão ser apurados em sede de liquidação de sentença; d) condenar,
também, o Réu a devolver de forma simples o valor referente às despesas que o Autor arcou com envio de correspondências e revistas à
empresa Ré, no valor de R$34,05 , com juros de mora e correção monetária (Súmula nº 362 do STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa
SELIC, a contar da data do efetivo prejuízo; e) condenar, ainda, o réu EDITORA ABRIL S/A, ao pagamento para a parte Requerente
MILTON GILBERTO BATISTA DE OLIVEIRA, a título de danos morais, na quantia de R$3.000,00 (três mil reais) , com juros de mora e correção
monetária (Súmula nº 362 do STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa SELIC, a contar do evento danoso , nos termos da Súmula nº54/
STJ ( observando-se que a taxa SELIC já comporta também os juros moratórios, conforme entendimento do STJ - EDcl nos EDcl no AgRg no
AREsp 245218 SP 2012/0221129-0); f) condenar , a parte ré nas verbas de sucumbência, incluídos os honorários advocatícios, estes últimos,
arbitrados nesta oportunidade em 15% do valor da condenação , consoante dispõe o Art. 85, §2º do CPC/2015, e a restituir a parte Autora
nas custas processuais já recolhidas (fls.25); Decorrido o prazo para o oferecimento de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado e,

1115
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

após, arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Afogados da Ingazeira, 08 de abril de 2016. Daniela
Rocha Gomes Juíza de Direito ”.

Processo: 0000319-56.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: SONIA MARIA MARTINSDA SILVA
Advogado: RENATA TATTIANE RODRIGUES DE SIQUEIRA VERAS
Requerido: EMPRESA AVON COSMÉTICO LTDA
Advogado: HORÁCIO PERDIZ PINHEIRO NETO
INTIMAÇÃO : Fica a parte autora INTIMADA através de sua advogada, a Bela. RENATA TATTIANE RODRIGUES DE SIQUEIRA VERAS –
OAB/PE 31.281 e HORÁCIO PERDIZ PINHEIRO NETO – OAB/SP 157.407 , da SENTENÇA de fls. 38/40 cujo teor final segue transcrito: “Diante
do exposto, julgo PROCEDENTE os pedidos contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I,
do Código de Processo Civil e, via de consequência, adotar as seguintes providências: a) condenar o réu, EMPRESA AVON COSMÉTICOS
LTDA, ao pagamento para a parte Requerente SÔNIA MARIA MARTINS DA SILVA, a título de danos morais, na quantia de R$2.000,00 (dois mil
reais) , com juros de mora e correção monetária (Súmula nº 362 do STJ), conjuntamente, segundo o índice da taxa SELIC, a contar do evento
danoso , nos termos da Súmula nº54/STJ ( observando-se que a taxa SELIC já comporta também os juros moratórios, conforme entendimento
do STJ EDcl nos EDcl no AgRg AREsp245218 SP 2012/0221129-0); b) condenar , ainda, a parte ré nas verbas de sucumbência, incluídos
os honorários advocatícios, haja vista que o Autor sucumbiu apenas em parte mínima do pedido, devendo o Réu responder, por inteiro, pelas
despesas e pelos honorários advocatícios, estes últimos, arbitrados nesta oportunidade em 20% do valor da condenação , consoante dispõe o
Art. 85, §2º, c/c art.86, parágrafo único, ambos do CPC/2015, e as custas processuais, pela parte Ré; Inclua-se na capa dos autos, no sistema
Judwin e nas futuras publicações, o nome do Advogado da parte Requerida, habilitado às fls.32. Decorrido o prazo para o oferecimento de
eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado e, após, arquive-se o feito com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Afogados da Ingazeira, 01 de abril de 2016. Ana Marques Véras Juíza de Direito em exercício cumulativo”.
Processo: 0002614-66.2015.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: JOELMA VIEIRA DA SILVA SOUSA
Advogado: STENO DINIZ FERRAZ - OAB/PE 28.598
Requerido: MAGAZINE LUIZA
Advogado: HENRIQUE BURIL WEBER – OAB/PE 14.900
INTIMAÇÃO : Fica a parte requerida INTIMADA, por meio de seu advogado, o Bel. HENRIQUE BURIL WEBER – OAB/PE 14.900, para no
prazo de 10 (dez) dias, especificar as provas que pretende produzir, ou para que diga se existe interesse em conciliar, no caso não manifestação
pela produção de novas provas ou pedido de designação de audiência de conciliação, será proferido o julgamento antecipado da lide.

Processo: 0000261-19.2016.8.17.0110
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerente: C. de O.B.
Advogado: DÁPHANNE ALMEIDA COELHO - OAB/PE 34.874
Requerido: D.V. de S.O.
INTIMAÇÃO : Fica a parte autora INTIMADA, por meio de sua advogada, a Bela. DÁPHANNE ALMEIDA COELHO - OAB/PE 34.874, para
no prazo de 15 (quinze) dias, emendar/complementar a inicial, indicando a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação
ou de mediação.

Processo: 0000601-60.2016.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Requerente: JANAILSON KLEBER MENDONÇA DA SILVA
Advogado: JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO - OAB/PE 25.644
Requerido: TRADIÇÃO MÓVEIS E ELETRODOMÉSTICOS LTDA
INTIMAÇÃO : Fica a parte autora INTIMADA, por meio de seu advogado, o Bel. JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO - OAB/PE 25.644, para
no prazo de 15 (quinze) dias, emendar/complementar a inicial, indicando o número de inscrição no Cadastro de Pessoa Jurídica da requerida, o
endereço eletrônico da requerida, a adequação do pedido de antecipação de tutela às disposições do NCPC e a opção do autor pela realização
ou não de audiência de conciliação ou de mediação.

Processo: 0001341-86.2014.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário (Declaratória de Nulidade Contratual)
Autor: O ESPÓLIO DE FRANCISCO EDMILSON DO CARMO
Advogado: JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB/PE nº 25644

1116
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Réu: BANCO BV FINANCEIRA S/A

Advogado: ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI, OAB/PE 28.467 e MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI, OAB/PE 983-A
INTIMAÇÃO : Ficam as partes INTIMADAS, por meio de seus advogados, os Béis. JOSÉ FLORENTINO TOSCANO FILHO – OAB/PE nº
25644, ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI, OAB/PE 28.467 e MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI, OAB/PE 983-A ,
sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça de Pernambuco, requerendo o que entender necessário no prazo de 15 (quinze) dias.

Processo: 0001052-56.2014.8.17.0110
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Autor: MARCIO KLEVER JORGE MAIA
Advogado: DURVAL GALDINO MARQUES – OAB-PE 11438
Réu: ALIANÇA ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS DE SAUDE S/A
Advogada: RENATA SOUSA DE CASTRO VITA – OAB/BA 24.308
Réu: UNIMED NORTE NORDESTE – FEDERAÇÃO INTERFEDERATIVA DAS SOCIEDADES COOPERATIVAS DE TRABALHO MEDICO
Advogado: FELIPE ANTÔNIO OLIVEIRA BEZERRA – OAB/PE 28.786
INTIMAÇÃO : Ficam as partes requeridas INTIMADAS, por meio de seus advogados, os Béis. RENATA SOUSA DE CASTRO VITA – OAB/
BA 24.308 e FELIPE ANTÔNIO OLIVEIRA BEZERRA – OAB/PE 28.786 , para no prazo de 15 (quinze) dias pagar o valor de sua condenação,
e comprovar o pagamento nos autos, sob pena de incidência da multa de 10% (dez por cento), sobre o valor da condenação, na forma do art.
523, § 1º do NCPC, além de honorários fixados em 10% (dez por cento) e execução forçada com a penhora “on line” dos valores referentes
à sua condenação.

Daniela Rocha Gomes

Juíza de Direito

Marlene Gomes de Souza Oliveira

Chefe de Secretaria

EDITAL DE INTIMAÇÃO – HASTA PÚBLICA

Processo nº: 0000074-36.2001.8.17.0110

Classe: Execução Fiscal
Expediente nº: 2016.0055.000778

A Doutora Daniela Rocha Gomes, Juíza de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira, estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc..

FAZ SABER que, neste Juízo de Direito tramita a ação de Execução Fiscal , sob o nº 0000074-36.2001.8.17.0110 , aforada pela
UNIÃO em desfavor de F ALMEIDA E ALVES LTDA ME .
Assim, fica o executado F ALMEIDA E ALVES LTDA ME , na pessoa de seu representante legal, e eventuais interessados
INTIMADOS, bem assim do credor hipotecário, caso existente, das respectivas datas designadas para a realização da venda judicial dos bens
penhorados no feito em referência, a se realizar no átrio do edifício do Fórum local.

Primeiro Leilão: 12 de maio de 2016, às 10:00 horas.

Segundo Leilão: 23 de maio de 2016, às 10:00 horas.

Observação : Não comparecendo lançador à primeira ocasião, ou se os bens não alcançarem lanço superior ao da avaliação, seguir-se-á a
sua alienação na segunda data, pelo maior preço, desde que não se oferte quantia vil. Quando os bens penhorados não excederem o valor
correspondente a 20 (vinte) vezes o maior salário mínimo, e, dispensada a publicação do edital pela imprensa, não poderá, neste caso, o preço
da arrematação ser inferior ao da avaliação.

Descrição dos bens:

1117
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

01 (uma) copiadora digital Ricoh – Aficio 1113, Energy (avaliado em R$ 6.000,00 – seis mil reais); 01 (um) aparelho de fax (avaliado em R$
300,00 – trezentos reais) e 01 (um) computador Intel Celeron, 1,86 Ghz, 512 Mb RAM com monitor AOC LCD 14” (avaliado em R$ 1.300,00
– hum mil e trezentos reais).

E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ,Silvio Freire Marinho Neto, o digitei.

Afogados da Ingazeira (PE), 07 de abril de 2016

Daniela Rocha Gomes

Juíza de Direito

1118
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Afogados da Ingazeira - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Afogados da Ingazeira

Juiz de Direito: Ana Marques Veras

Chefe de Secretaria: Aristoteles Cézar Souza Monteiro
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00039/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000037-52.2014.8.17.0110

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: MARIA JAKELINE DA SILVA
Defensor Público: PE010851 - Érico Douglas Passos Honorato
Vítima: ANA PAULA MOURA DE ASSIS
Assistente do Ministério Públi: FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA
Assistente do Ministério Públi: MARIA APARECIDA FEITOSA RODRIGUES
Advogado: CE006031 - FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE024598 - MARIA APARECIDA FEITOSA RODRIGUES
Despacho:
R. hoje,1. Com relação ao pedido de oitiva das vítimas, defiro o requerimento de fls. 218.2. Expeçam-se cartas precatórias para oitiva das vítimas,
com observância das disposições do art. 221, do CPP, quanto à vítima Claudio Jean Nogueira Virgínio.3. Intimações necessárias, ciência as
partes da expedição das deprecatas.4. Cumpra-se.Afogados da Ingazeira, 14 de abril de 2016. Ana Marques VérasJuíza de Direito em exercício
cumulativo

1119
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Afrânio - Vara Única

Vara Única da Comarca de Afrânio

Juiz de Direito: Francisco Josafá Moreira

Chefe de Secretaria: Maria Andrade Ávila
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº. 00085/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000046-13.2016.8.17.0120

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Requerente: TEOVALDO DE SOUSA CAVALCANTI
Advogado: PE029684 – Rafael Antônio Cavalcanti
Requerido: BANCO GMAC S/A.
Advogado: PE18857 – Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Despacho: Impulso processual . CITE-SE a parte ré para comparecer à audiência de conciliação do art. 277 do CPC, que designo para
o dia 16.05.2016 às 11h20min. Intimem-se . Afrânio/PE, 01 de fevereiro de 2016. Iure Pedroza Menezes, Juiz de Direito.

1120
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Agrestina - Vara Única

Vara Única da Comarca de Agrestina

Juiz de Direito: José Adelmo Barbosa da Costa Pereira

Chefe de Secretaria: Klebeson Leite de Andrade
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00007/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000831-47.2013.8.17.0130

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: JAILSON JOSÉ DE SANTANA
Advogado: PE012306 - João Antonio de Melo Neto
Advogado: PE011093 - Cláudia Mirian de Vasconcelos
Acusado: EUCLIDES JOSÉ JÚNIOR
Advogado: PE028627D - EDUARDO HENRIQUE FLORÊNCIO DOS SANTOS
Advogado: PE027741 - Daniel Teixeira Paixão
Vítima: WANDERLANDE SIVANILDO DA SILVA
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimem-se o(s) advogado(s) de defesa afim de que apresentem suas Alegações Finais,
no prazo estipulado no Código de Processo Penal.

1121
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Água Preta - 2ª Vara

Água Preta – 2ª Vara da Infância e Juventude

Juiz de Direito Titular: Dr. Rodrigo Ramos Melgaço

Chefe de Secretaria: Breno de Oliveira Silva Bernardo
Técnico Judiciário: Roldão Feliciano Sobrinho
Data: 05/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência nº 05/2016

Pelo presente, ficam a parte e seus advogados e procuradores, intimados para as audiências designadas, nos processos abaixo relacionados:

Processo nº 0000310-14.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Averiguação de Paternidade

Autor: S. J. L., representante M. M. L.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. A. S.

Audiência: Conciliação – no dia 02 de maio de 2016, ás 09h40

Processo nº 0000038-49.2011.8.17.0140

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

Autora: MARIA JOSÉ DA SILVA

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 03 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000040-19.2011.8.17.0140

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

Autora: CARMEM LÚCIA MARIA DA SILVA

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 03 de maio de 2016, ás 09h30min

Processo nº 0000098-22.2011.8.17.0140

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

1122
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autora: CÍCERA MARIA CAVALCANTE

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 03 de maio de 2016, ás 10h00

Processo nº 0000888-64.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: L. P. S. S.., representante T. E. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. A.S.

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível no dia 04 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000044-80.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Execução de Alimentos

Autor: L. P. S. S.., representante T. E. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. A.S.

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível no dia 04 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000047-35.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Execução de Medidas Sócio-Educativas

Infrator: A. J. S.., representante G. M. O.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis

Audiência: – Admonitória no dia 04 de maio de 2016, ás 09h30

Processo nº 0001242-89.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Carta Precatória Criminal Oriunda da Vara Única da Comarca de Ribeirão-PE.

Infrator: Ronaldo José Cardoso da Silva , “RONI”.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis

Audiência: – Inquirição Testemunha MP no dia 04 de maio de 2016, ás 10h00

Processo nº 0000432-27.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Reclamação Trabalhista

1123
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor: Célio Alves da Silva

Advogada: OAB-PE nº 20.431 – Sandra Maria de Albuquerque Santos
Réu: Prefeitura Municipal de Xexéu - PE

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 05 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000183-76.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Cobrança

Autor: José Ildo Jovino da Silva

Advogado: OAB-PE nº 17.295 – Ody de Melo Mendes
Réu: O Município de Xexéu - PE

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 05 de maio de 2016, ás 09h30min

Processo nº 0000139-57.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Cobrança

Autor: Alair Bezerra de Sales

Advogado: OAB-PE nº 17.295 – Ody de Melo Mendes
Réu: O Município de Xexéu - PE

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 05 de maio de 2016, ás 10h00

Processo nº 0000831-17.2013.8.17.0140

Natureza da Ação: Cobrança

Autor: José Zito de Sousa

Advogado: OAB-PE nº 15.878 – Ary de Albuquerque Bezerra
Advogado: OAB-PE nº 18.936 – Hector Luiz Pereira de Melo

Réu: O Município de Água Preta - PE

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 05 de maio de 2016, ás 10h30min.

Processo nº 0001075-09.2014.8.17.0140

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso

Autora: E. M. S.
Advogado: OAB-PE nº 15.605 – Eli Alves Bezerra
Réu: J. R. S.
Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis

1124
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 10 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000047-69.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso

Autor: J. R. S.
Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Ré: E. M. S.
Advogado: OAB-PE nº 15.605 – Eli Alves Bezerra

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 10 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0001200-11.2013.8.17.0140

Natureza da Ação: Guarda

Autor: V. M. S.
Advogado: OAB-PE nº 34173 – Mávio Alves da Silva
Ré: P. S. A.

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 10 de maio de 2016, ás 09h30min.

Processo nº 0000962-55.2014.8.17.0140

Natureza da Ação: Declaratória de União Estável c/c Partilha de Bens

Autor: C. M. S.
Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Ré: A. P. S. R
Advogada: OAB-PE nº 25.772 – Ielva Pryscylla de Melo

Audiência: – Preliminar, no dia 10 de maio de 2016, ás 10h00.

Processo nº 0001150-14.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Suspensão Poder Familiar

Autor: Ministério Público Estadual

Ré: J. M. S.
Réu: C. J. C.
Advogado: OAB-PE nº 34173 – Mávio Alves da Silva

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 11 de maio de 2016, ás 09h00.

Processo nº 0000616-46.2010.8.17.0140

1125
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Reclamação Trabalhista

Autor: Maria da Conceição Gomes

Advogado: OAB-AL nº 743 e OAB –PE nº 556-A – Aurélio Lages Filho
Réu: Município de Xexéu-PE.

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 12 de maio de 2016, ás 09h00.

Processo nº 0000967-53.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Cobrança

Autora: Geni Maria Silva de Souza

Advogado: OAB –PE nº 15.605– Eli Alves Bezerra
Réu: Município de Água Preta-PE
Advogado: OAB –PE nº 24.033 – Horácio Ferreira de Melo Neto
Advogado: OAB –PE nº 31.704 – Gustavo Leandro Leite da Fonseca

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 12 de maio de 2016, ás 09h30min .

Processo nº 0001042-92.2009.8.17.0140

Natureza da Ação: Reclamação Trabalhista

Autora: José Arlindo de Barros

Advogado: OAB –PE nº 15.605– Eli Alves Bezerra
Réu: Município de Água Preta-PE
Advogado: OAB –PE nº 24.033 – Horácio Ferreira de Melo Neto
Advogado: OAB –PE nº 31.704 – Gustavo Leandro Leite da Fonseca

Audiência: – Instrução e Julgamento Cível, no dia 12 de maio de 2016, ás 10h00.

Processo nº 0000168-63.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Carta Precatória Cível oriunda do Juízo de Direito da 6ª Circunscrição

Vara Regional da Infância e Juventude da Comarca de Palmares-PE.

Menor: E. L. M. F.
Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis

Audiência: – Homologação de Remissão, no dia 12 de maio de 2016, ás 10h30min.

Processo nº 000056-70.2011.8.17.0140

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

1126
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autora: VERÔNICA MARIA DA SILVA

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 17 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000091-30.2011.8.17.0140

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

Autora: JOSÉ VIEIRA DE SOUZA

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 17 de maio de 2016, ás 09h30min.

Processo nº 0000032-66.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: L. E. R. S.., representante G. S. R.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. E. S. N.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 09h15min.

Processo nº 0000068-11.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: H. L. G. F., representantes L. A. G. S. e L. M. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: T. M. F. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 09h35min.

Processo nº 0000090-69.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: A . G. S. S e outros ., representados por G. M. S. J.

Advogado: OAB-PE nº 34173 – Mávio Alves da Silva
Réu: E. E. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 09h55min.

Processo nº 0000101-74.2011.8.17.0140

1127
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Aposentadoria rural por idade

Autora: DULCINETE PEREIRA BEZERRA DA SILVA

Advogado: OAB-PE nº 1265-A – Camillo Soubhia Netto
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)

Audiência: Instrução e Julgamento Cível – no dia 17 de maio de 2016, ás 10h00.

Processo nº 0000094-09.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: J. C. S. S ., representado por L. E T. S.

Advogado: OAB-PE nº 34173 – Mávio Alves da Silva
Réu: H. C. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 10h20min.

Processo nº 0000092-39.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: L. A. S ., representado por J. M. S.

Advogado: OAB-PE nº 34173 – Mávio Alves da Silva
Réu: W. A. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 10h40min.

Processo nº 0000944-97.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: E. G. H. S. e outro, representado por W. H. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. C. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 11h05min.

Processo nº 0000820-17.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: K. M. S. e outro, representado por M. V. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: I. M. F. S.

1128
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 11h40min.

Processo nº 0000122-74.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autor: E. G. I. S. , representado por J. L. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: E. I. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 12h00.

Processo nº 0000108-90.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: J. G. S. R. e outros, representados por G. M. S.

Advogada: OAB-PE nº 37.618 – Evellainy Kariny de Oliveira
Réu: A. M. A. R.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 14h00.

Processo nº 0000842-75.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: L. F. S. R.. e outro, representados por M. B. S.

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: C. A. A . R.
Advogada: OAB-PE nº 37.618 – Evellainy Kariny de Oliveira

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 14h20min.

Processo nº 0000125-29.2016.8.17.0140

Natureza da Ação: Execução de Alimentos

Autor: G.G. S.. , representado por D. M. C..

Advogado: OAB-PE nº 5209 – Elias Alberto Lins de Góis
Réu: J. W. S.

Audiência: – Conciliação no dia 17 de maio de 2016, ás 14h45min

Processo nº 0000050-24.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Reconhecimento de União Estável

1129
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requerente: Maria Bernadete da Conceição

Advogado: OAB-PE nº 17295 – Ody de Melo Mendes
Requerido: Espólio de Amaro José Alves

Audiência: – Instrução, no dia 19 de maio de 2016, ás 09h00

Processo nº 0000438-29.2012.8.17.0140

Natureza da Ação: Penal

Acusado: Ednaldo João da Silva, conhecido por “Fugo de Nado” ou “Dinado”

Advogado: OAB-PE nº 16050 – Elias José Barbosa de Oliveira
Vítima: José Leite da Silva

Audiência: – Interrogatório, no dia 19 de maio de 2016, ás 09h30min.

Processo nº 0000038-15.2012.8.17.0140

Natureza da Ação: Obrigação de Fazer c/c Danos Morais e Pedido Liminar

Autora: Maria Severina da Conceição

Advogado: OAB –PE nº 15.605– Eli Alves Bezerra
Requerido: Banco BMC S/A

Audiência: Conciliação, no dia 19 de maio de 2016, ás 10h00.

Processo nº 0000389-80.2015.8.17.0140

Natureza da Ação: Alimentos

Autores: D. V. C.
Advogado: OAB –PE nº 15.605– Eli Alves Bezerra
Réu: C. S. C.

Audiência: – Conciliação no dia 31 de maio de 2016, ás 12h00.

1130
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Águas Belas - Vara Única

Pauta de intimação

Juiz Substituto: Lucas Tavares Coutinho

Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva

Processo nº 0000977-62.2012.8.17.0150
Autor: Cícera Francisca de Andrade
Advogado: Paulo Moraes de Oliveira – OAB: PE029791

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução designada para o dia 12/05/2016, às 09h00min, ficando
desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado da requerente e suas testemunhas.

Processo nº 0000568-52.2013.8.17.0150
Autor: Maria José Bezerra
Advogado: Márcio da Costa Silva – OAB: PE027644-D
Curadora especial: Charla Cristina Rodrigues Tenório Ramos – OAB: PE038563

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução designada para o dia 12/05/2016, às 10h30min, ficando
desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado da requerente e suas testemunhas.

Processo nº 0000225-03.2006.8.17.0150
Autor: MPPE
Acusado: Josivaldo Pereira Santos
Advogado: Luciano Rodrigues Pacheco – OAB: PE017962

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 25/05/2016, às 14h00min,
ficando desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado das testemunhas de defesa.

Processo nº 0000425-63.2013.8.17.0150
Autor: MPPE
Acusada: Maria Valdilene Albuquerque Silva
Advogado: Laerte Raymundo Filgueira Oliveira Gurgel – OAB: PE035476

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 18/05/2016, às 09h20min,
ficando desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado das testemunhas de defesa.

Processo nº 0000787-02.2012.8.17.0150
Autor: MPPE
Acusada: Tiago Ferreira da Silva
Advogado: Roland José Póvoas de Carvalho – OAB: PE015195

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 18/05/2016, às 10 h 0
0min, ficando desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado das testemunhas de defesa.

Processo nº 0001410-32.2013.8.17.0150
Autor: MPPE
Acusada: José Heleno Delgado

1131
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: Laerte Raymundo Filgueira Oliveira Gurgel – OAB: PE035476

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 11/05/2016, às 10h40min,
ficando desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado das testemunhas de defesa.

Processo nº 0000010-22.2009.8.17.0150
Autor: MPPE
Acusada: José Augusto Leite de Souza
Advogado: Laerte Raymundo Filgueira Oliveira Gurgel – OAB: PE035476

Fica o advogado acima nominado intimado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 11/05/2016, às 10h20min,
ficando desde logo cientificado de que deverá comparecer acompanhado das testemunhas de defesa.

Intimação de Audiência
Juiz de Direito: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000206-84.2012.8.17.0150
Ação: Ação Penal
Autor: Ministério público de Pernambuco
Advogado: Luiz Dimas Pontes Vieira OAB: PE027116
Réu: Erivaldo Paulo Alves da Silva

Fica o advogado acima nominado intimado a comparecer a audiência de Instrução designada para o dia 09/06/2016, às 13h00min, no Fórum
da Comarca de Águas Belas/PE.

Intimação de Audiência
Juiz de Direito em exercício: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000187-44.2013.8.17.0150
Classe: Ação Penal
Autor: Ministério Público de Pernambuco
Advogado: Maria do Socorro Paixão Silvestre OAB/PE011773
Réu: Saulo ferreira Cavalcanti

Fica o advogado acima nominado intimado a comparecer à audiência de Proposta de Suspensão Condicional do Processo designada para o dia
09/05/2016, às 10h20min, no Fórum da Comarca de Águas Belas/PE.

Processo nº 149-08.2008.8.17.0150
Exequente: MUNICIPIO DE AGUAS BELAS/PE
Executado: VOLVO DO BRASIL VEICULO LTDA
Advogada: Drª ANGELA CRISTINA F. S. MOTENEGRO TORRES – OAB: PE015004
Advogado: Dr. MARCOS LEANDRO PEREIRA – OAB: PR017178

Ficam as partes e advogados, acima nominados, intimados do inteiro teor da sentença a seguir transcrita:“ SENTENÇA. Trata-se de Exceção de
Pré-Executividade interposta pelo VOLVO DO BRASIL VEÍCULO LTDA em face do Município de Águas Belas nos autos acima mencionados.

1132
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Trata-se de exceção de pre-executividade contra execução fiscal, baseada em CDA que teve como fato gerador
do imposto de ISS operações de leasing, supostamente, operadas pela Excipiente.

Aduz a Excipiente, em síntese, a existência de nulidades na CDA que instrui a execução. (fls. 47/61).

Intimado a manifestar-se acerca da exceção o Município exequente ofertou contra razões na qual aduz a
regularidade da CDA e da execução. (fls. 118/128).

É o relatório.

Decido.

A exceção de pré-executividade representa a “possibilidade de o devedor formular defesas (que seriam

conhecíveis de ofício) dentro de própria execução, independentemente de embargos ou impugnação ao cumprimento” 1 .
Tem cabimento como arguição de defesa do executado, endo processual, atípica, limitada a matérias de
ordem pública, a respeito da qual deve o magistrado manifestar-se ex-ofício.
Entre os casos que podem ser cogitados na execução de pré-executividade figuram todos aqueles que
impedem a configuração do título executivo ou que o privam de força executiva, como, por exemplo, as questões ligadas à falta de liquidez ou
exigibilidade da obrigação, ou ainda a inadequação do meio escolhido para obter a tutela jurisdicional executiva 2 .
No caso em questão observo de ofício a ilegitimidade do Município de Águas Belas como sujeito ativo da
obrigação tributária em tela, uma vez que o STJ firmou entendimento jurisprudencial consolidado de que a competência tributária ativa do ISS
sobre operações de leasing é do Município em que está sediada a unidade econômica e financeira, com poder decisório para aprovação e
concessão do financiamento, que, no caso em questão, corresponde ao Município de Curitiba, conforme deduz o exequente na qualificação do
executado na exordial.
Tal entendimento encontra-se na esteira dos posicionamentos jurisprudências acerca da matéria:
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO TRIBUTÁRIO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL. ISS LEASING (ARRENDAMENTO MERCANTIL).
LEGITIMIDADE ATIVA. COMPETÊNCIA. FATO GERADOR. 1. No RESP nº 1060210/SC, apreciado sob o regime do art. 543-c do CPC ,
restaram definidas as questões atinentes à competência para a cobrança do ISS, à definição do sujeito ativo da relação tributária e ao local da
ocorrência do fato gerador. E já foram julgados os dois embargos de declaração interpostos contra tal Recurso Especial (ambos desacolhidos),
lembrando, ainda, que, para fins de aplicação do art. 543-c do CPC , é desnecessário que o Recurso Especial representativo de matéria
repetitiva tenha transitado em julgado e que a pendência de julgamento no STF não impede sua aplicação (AGRG no RESP 1432087/MG).
Portanto, é, sim, plenamente possível a imediata aplicação de tal entendimento, como, aliás, tem procedido o STJ. 2. Considerando que a
inicial em tela, assim como os atos constitutivos da empresa e o respectivo auto de infração indicam a cidade de São Paulo (SP)
como endereço da devedora; considerando, ainda, que não há demais informações nos autos indicativas da existência, no município
demandado, de unidade econômica ou profissional da instituição financeira com poderes decisórios suficientes à concessão e
aprovação do financiamento , no caso, a competência para a cobrança do ISS não é do município de cachoeirinha (RS), porque não foi não foi
em tal local que ocorreu o fato gerador do ISS leasing (arrendamento mercantil) e restou, de fato, perfectibilizado o financiamento. Constatada a
ausência de relação jurídico- tributária entre as partes e a consequente ilegitimidade ativa para a cobrança do tributo, é de rigor a desconstituição
do auto de lançamento. Negado seguimento ao recurso. Aplicação do art. 557, caput, do CPC . (TJRS; AC 0157373-65.2015.8.21.7000;
Cachoeirinha; Segunda Câmara Cível; Rel. Des. Ricardo Torres Hermann; Julg. 04/08/2015; DJERS 13/08/2015).(grifei)

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS NOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM RECURSO ESPECIAL,
RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. ISS. LEASING. MUNICÍPIO COMPETENTE. APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO FIRMADO
NO RESP 1.060.210/SC, JULGADO SOB O RITO DO ART. 543 - C DO CPC . EMBARGOS DECLARATÓRIOS RECEBIDOS COMO AGRAVO
REGIMENTAL, AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. I. Não se constatando qualquer das hipóteses do art. 535 do CPC , e tendo em vista
os efeitos infringentes, pretendidos pela parte embargante, em homenagem ao princípio da fungibilidade recursal os presentes embargos de
declaração merecem ser recebidos como agravo regimental. Precedentes do STJ (EDcl no REsp 1.400.361/PR, Rel. Ministro herman benjamin,
Segunda Turma, dje de 09/10/2014; EDcl nos EDcl no AREsp 24.379/SP, Rel. Ministro og fernandes, Segunda Turma, dje de 10/09/2014). II.
As alegações de omissão, contradição ou obscuridade, invocadas pelo embargante, em sua maioria, referem-se ao acórdão firmado no REsp
1.060.210/SC, julgado pelo rito do art. 543 - C, do CPC , no qual se firmou tese relativa à incidência do ISS sobre as operações de
leasing financeiro, bem se como definiu qual é o sujeito ativo da relação jurídico- tributária. No entanto, consoante restou decidido pela
Primeira Turma do STJ, nos EDcl no AgRg no REsp 639.348/DF (rel. Ministra denise arruda, DJU de 12/03/2007), a contradição que autoriza
os embargos de declaração é aquela interna do julgado, caracterizada por proposições inconciliáveis entre si, que dificultam ou impedem a sua
compreensão, não interessando "para fins de embargos de declaração, contradição entre a decisão e outros elementos constantes do processo
(p. Ex., provas carreadas aos autos), entre a decisão e outro ato decisório constante do mesmo processo, entre a decisão e julgamentos
realizados noutros processos, entre a decisão e a lei" (embargos de declaração, coleção theotônio negrão / coordenação José roberto Ferreira
gouvêa, são Paulo: saraiva, 2005, p. 108)". Portanto, são incabíveis os aclaratórios, nesse ponto. III. "o contrato de leasing financeiro é um
contrato complexo no qual predomina o aspecto financeiro, tal qual assentado pelo STF quando do julgamento do re 592.905/SC, assim, há se
concluir que, tanto na vigência do DL 406/68 quanto na vigência da LC 116//203, o núcleo da operação de arrendamento mercantil, o serviço
em si, que completa a relação jurídica, é a decisão sobre a concessão, a efetiva aprovação do financiamento" (STJ, RESP 1.060.210/SC, Rel.
Ministro napoleão nunes maia filho, Primeira Seção, dje de 05/03/2013). lV. Dessa forma, em se tratando de ISS incidente sobre as operações
de arrendamento mercantil, "irrelevante tenham sido referidas operações realizadas na vigência do DL n. 406/68 ou da LC n. 106/2003, pois
em qualquer hipótese o município do local onde sediado o estabelecimento prestador é o competente para a cobrança do ISS sobre
operações de arrendamento mercantil", pois é nele (estabelecimento) em que o núcleo da operação de arrendamento mercantil, o
serviço em si, que completa a relação jurídica, ocorre, qual seja a "decisão sobre a concessão, a efetiva aprovação do financiamento"

WAMBIER, Luiz Rodrigues, CURSO AVANÇADO DE PROCESSO CIVIL, pag.530.

THEODORO, Humberto, Curso de Direito Processual Civil, Vol. II, pag. 424.

1133
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

(STJ, EDcl no AgRg no AgRg no REsp 1.360.014/SC, Rel. Ministro Humberto Martins, Rel. P/ acórdão ministro og fernandes, Segunda Turma,
dje de 24/06/2014). V. No hipótese, o tribunal local entendeu que os fatos geradores ocorreram no município de tubarão/SC, levando
em consideração apenas a contratação do serviço e a entrega do bem, entendendo irrelevante a inexistência de estabelecimento da
empresa contribuinte, naquela localidade, premissa que autoriza o reconhecimento da inexistência de capacidade tributária ativa
do embargante , nos termos da jurisprudência consolidada, no âmbito do STJ. VI. Diante da ausência de fatos controvertidos nos autos, não
há falar em ofensa à Súmula nº 7/STJ, já que, ultrapassada a fase de conhecimento do Recurso Especial, o STJ fica autorizado a julgar a
causa, aplicando o direito à espécie, nos termos do art. 257 do seu regimento interno e da Súmula nº 456/STF. Precedentes do STJ: AgRg no
REsp 1454772/PR, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, dje de 02/09/2014; AgRg no AgRg no AREsp 410.992/ES, Rel. Ministro
mauro campbell marques, Segunda Turma, dje de 25/08/2014; RESP 730.934/DF, Rel. Ministra laurita vaz, Quinta Turma, dje de 22/08/2011,
RESP 120195/MG, Rel. Ministro Garcia Vieira, Rel. P/ acórdão ministro Demócrito Reinaldo, Primeira Turma, DJU de 16/02/1998. VII. Embargos
declaratórios recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento. (STJ; EDcl-EDcl-REsp 938.602; Proc. 2007/0072360-7; SC;
Segunda Turma; Relª Minª Assusete Magalhães; DJE 21/11/2014). (grifei)

TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE SERVIÇOS (ISS) INCIDENTE NA OPERAÇÃO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL (LEASING
FINANCEIRO). COMPETÊNCIA DO MUNICÍPIO ONDE SITUADO O ESTABELECIMENTO PRESTADOR. CONTROVÉRSIA DECIDIDA PELA
PRIMEIRA SEÇÃO NO RESP 1.060.210/SC, SUBMETIDO AO REGIME DO ART. 543-C DO CPC . 1. A primeira seção, no julgamento do
RESP 1.060.210/SC, submetido à sistemática do art. 543-c do CPC e da resolução STJ n. 08/2008, firmou a orientação de que "(b) o
sujeito ativo da relação tributária, na vigência do DL 406/68, é o município da sede do estabelecimento prestador (art. 12); (c) a partir da
LC 116/03, é aquele onde o serviço é efetivamente prestado, onde a relação é perfectibilizada, assim entendido o local onde se comprove
haver unidade econômica ou profissional da instituição financeira com poderes decisórios suficientes à concessão e aprovação do
financiamento . Núcleo da operação de leasing financeiro e fato gerador do tributo". 2. De acordo essa nova orientação, na prática, em se
tratando de ISS especificamente sobre as operações de arrendamento mercantil, irrelevante tenham sido referidas operações realizadas na
vigência do DL n. 406/68 ou da LC n. 106/2003, pois em qualquer hipótese " o município do local onde sediado o estabelecimento prestador
é o competente para a cobrança do ISS sobre operações de arrendamento mercantil", pois é nele (estabelecimento) em que o núcleo da
operação de arrendamento mercantil, o serviço em si, que completa a relação jurídica, ocorre, qual seja a "decisão sobre a concessão,
a efetiva aprovação do financiamento" . 3. No caso dos autos, restou incontroverso que as agravadas não possuem estabelecimento prestador
no município de florianópolis/SC, situação que autoriza o reconhecimento da inexistência de capacidade tributária ativa deste ente municipal
para cobrar o ISS sobre os fatos geradores ora em questão. 4. Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação de multa. (STJ;
AgRg-REsp 1.334.305; Proc. 2012/0150018-5; SC; Segunda Turma; Rel. Min. Og Fernandes; DJE 22/04/2014).(grifei)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ISS. LEASING FINANCEIRO. COMPETÊNCIA TRIBUTÁRIA. OMISSÃO
CARACTERIZADA. CONCESSÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. POSSIBILIDADE . Orientação adotada no Recurso Especial repetitivo n.
1.060.021 . Fatos geradores ocorridos na vigência do DL n. 406/68. Sujeito ativo da relação tributária. Município sede do estabelecimento
prestador. Ilegitimidade ativa reconhecida. Manutenção da extinção da execução , ainda que por fundamento diverso da sentença.
Honorários advocatícios. Art. 20, § 4º, do CPC . Majoração. Embargos de declaração providos com efeitos infringentes. Apelação improvida e
recurso adesivo provido. (TJSC; EDcl-EDcl-AC 2006.034747-0/0001.01; Caçador; Segunda Câmara de Direito Público; Rel. Des. Subst. Rodolfo
Cezar da Silva Tridapalli; Julg. 11/08/2015; DJSC 19/08/2015; Pág. 196)(grifei)
Cabe ainda observar que não há nos autos qualquer indicação da existência, no âmbito do Município
exequente, de qualquer unidade econômica da empresa executada, com poderes decisórios, restando por tanto incontroversa tal constatação.
Assentada tais premissas, descabe maiores digressões acerca da ilegitimidade ativa tributária em questão,
não cabendo ao Município de Águas Belas a expedição da CDA em questão, o que leva a inexorável conclusão da nulidade do título executório.
Diante de tais constatações a extinção do feito ante a ilegitimidade ativa é medida de ordem pública, uma
vez que tal fato eiva de nulidade a CDA que instrui e sustenta a execução fiscal em tela.
Ausentes os pressupostos descritos no art. 586 , do CPC , impõe-se o reconhecimento da inexigibilidade do
título executivo, razão pela qual a extinção da presente execução é medida que se impõe.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a Exceção de Pré-Executividade, para nos termos dos artigos 586 e
267, inciso VI, ambos do CPC, declarar nula a CDA que instrui esta execução e extinguir o feito ante a carência da ação.
Prestigiando o princípio da causalidade, condeno o exequente, no presente feito, ao pagamento das custas
processuais e em 10% sobre o valor da execução, a título de honorários sucumbenciais.

Intimem-se as partes.

Águas Belas/PE, 31 de agosto de 2015.

LUCAS TAVARES COUTINHO

Juiz substituto

Processo nº 726-39.2015.8.17.0150
Notificante: CICERO JOSE OLIVEIRA
Notificados: MARIA MADALENA DE MELO DE OLIVEIRA
MANOEL MESSIAS DE MELO DE OLIVEIRA

1134
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: DR. RICARDO JORGE G. CAVALCANTE JÚNIOR – OAB: PE020166

Ficam as partes e advogados, acima nominados, intimados do inteiro teor da sentença a seguir transcrita: “ SENTENÇA. Vistos etc.CÍCERO
JOSÉ OLIVEIRA, através de procurador regularmente constituído, ajuizou a presente Ação de Justificação estando já qualificada na peça exordial
(fl. 02).

Os Notificados cumpriram a requisição de informação dos dados bancários. (fls. 11).

É o breve relatório.

DECIDO .

Conforme relatado, a requerente pretende justificar a informação de dados bancários para cumprimento
de decisão que lhe obriga a prestar alimentos.

O objetivo foi alcançado com a informação prestada pelos notificados.

Assim, sem qualquer apreciação de mérito, julgo, por sentença, a presente justificação judicial para que
produza os efeitos jurídicos previstos em lei, o que faço com esteio no art. 866, caput e parágrafo único da Lei de Ritos.
Decorrido o lapso temporal de 48 horas, sejam os presentes autos entregues à requerente
independentemente de traslado.

Sem custas.

P.R.I. CUMPRA-SE.

Com o advento da coisa julgada, ao arquivo.

Águas Belas/PE, 21 de março de 2016

LUCAS TAVARES COUTINHO

Juiz substituto

Processo nº 977-28.2013.8.17.0150

Requerente: OSTILIO MARQUES DE SOUZA

Requerido: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: Dr. LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA – OAB: PE01602A

Fica o advogado, acima nominado, intimado para no prazo 48 (quarenta e oito) horas, ter acesso aos documentos exibidos pela parte requerida.
Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016.

Processo nº 00964-29.2013.8.17.0150

Requerente: MARIA DOMICIANA DE FREITAS

Requerido: BANCO BRADESCO S/A
Advogada: Dr. LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA – OAB: PE01602A

1135
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Fica o advogado, acima nominado, intimado para no prazo 48 (quarenta e oito) horas, ter acesso ao comprovante de depósito exibido pela parte
requerida. Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016.

Processo nº 283-59.2013.8.17.0150

Requerente: MUNICIPIO DE AGUAS BELAS/PE

Requerido: JOSÉ GUIMARÃES FERRO
Advogado: DR. RICARDO JORGE G. CAVALCANTE JÚNIOR – OAB: PE020166

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor do seguinte despacho: “Intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias,
informarem se pretendem produzir outras provas, especificando-as se houver pretensão. Águas Belas/PE, 14 de janeiro de 2016.
Lucas Tavares Coutinho, Juiz Substituto. ”

Processo nº 152-79.2016.8.17.0150

Requerente: BANCO BRADESCO S/A

Requerido: JOSÉ GEOVA BATISTA DE CARVALHO
Advogado: DR. FERNANDO LUZ PEREIRA – OAB: SP147020

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor do seguinte despacho: “Intime-se o requerente a emendar a inicial, no prazo de
dez dias, sob pena de indeferimento (art. 284 do CPC): Para acostar comprovante de recebimento da notificação extrajudicial. Cumpra-
se.Águas Belas/PE, 19 de fevereiro de 2016. LUCAS TAVARES COUTINHO, Juiz substituto.”

Processo nº 854-59.2015.8.17.0150

Requerente: JOSÉ MARIA SOARES DA SILVA

Requerido: MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A
Advogado: DR. BRUNO DE ARAÚJO SENA – OAB: PE028063

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor do seguinte despacho: “Intime-se o Autor para, no prazo de 15 (quinze dias) (art. 350
NCPC), manifestar-se acerca da contestação de fls. 27/38.Cumpra-se.Águas Belas, 29/03/2016, LUCAS TAVARES COUTINHO, Juiz substituto.

Processo: 000317-68.2012.8.17.0150
Requerente: ALBERTO PEREIRA DA SILVA
Requerido: TRADIÇÃO MOVEIS E ELETROS LTDA

Advogada: Drª MERCIA MARIA DA SILVA OAB: AL011561

Fica a advogada, acima nominada, intimada do inteiro teor do seguinte despacho: “Chamo o feito à ordem para revogar o despacho de citação
de fls. 39, ante a ausência de sucessão no caso em tela.Intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, regularizar o polo passivo ou requerer
as providências dispostas no CDC, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.CUMPRA-SE. Águas Belas/PE, 10 de março de 2016.
LUCAS TAVARES COUTINHO, Juiz Substituto.”

Processo: 371-39.2009.8.17.0150
Exequente: EVILÂNIA MARIA DE ALBUQUERQUE FARIAS
Executado: TARSIS CAMPOS PACHECO

Advogado: DR. JOSÉ ELTON MARTINS DE SOUZA – OAB: PE26585D

Advogada: DRª MYSHEVA FREIRE FERRÃO MARTINS – OAB: PE027410

1136
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Ficam os advogados, acima nominados, intimados do inteiro teor do seguinte despacho: “ Vistos, etc...Intime-se a parte exequente para que, no
prazo de 10 (dez) dias, impulsione o processo de forma eficaz, requerendo o que entender de direito, sob pena de extinção do processo sem
resolução de mérito.CUMPRA-SE.Águas Belas/PE, 04 de janeiro de 2016. LUCAS TAVARES COUTINHO, Juiz Substituto.”

Processo nº 415-19.2013.8.17.0150

Exequente: MARIA MAGALI BARBOZA DE SANTANA

Executado: JOSÉ ROSIMERO FERREIRA DA SILVA
Advogado: DR. HENRIQUE VEIGA DE BARROS E SILVA – OAB: PE030681

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor do seguinte despacho: “Intime-se a parte requerida para que, no prazo de 10 (dez) dias
se manifeste sobre a petição de fls.91/92.Cumpra-se.Águas Belas/PE, 01 de dezembro de 2015. LUCAS TAVARES COUTINHO, Juiz Substituto.”

Processo nº 81-48.2014.8.17.0150

Requerente: MARIA VENTURA DOS SANTOS

Requeridos: OSACRE E HOSPITAL REGIONAL DOM MOURA
Advogado: DR. JOSÉ ROGERIO CARVALHO OLIVEIRA – OAB: AL006259

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor do seguinte despacho: “ Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimem-
se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestarem se pretendem produzir outras provas.Cumpra-se Águas Belas (PE) , 03/12/2015,
Ricardo Constantino da Silva, Chefe de Secretaria.

Intimação de Audiência
Juiz de Direito: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000775-85.2012.8.17.0150
Classe: Ação Penal

Querelante: E T B N
Advogado: Mysheva Freire Ferrão Martins OAB: PE027410
Querelado: R S C O
Advogado: Edgar Wellington de Mendonça OAB: PE006596

Ficam os advogados, acima nominados, intimados a comparecer em Audiência Preliminar a ser realizada no dia 13/05/2016 , às 10h00min ,
no Fórum desta Comarca. Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016.

Intimação de Audiência
Juiz de Direito: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000129-07.2014.8.17.0150
Vítima: E. L. da S.
Acusado: J. C. F. de G.
Advogado: Ana Maria da Silva OAB: PE037031

Fica a advogada, Ana Maria da Silva OAB: PE037031 , intimada a comparecer em Audiência a ser realizada no dia 12.05.2016 , às 13h30min
, no Fórum desta Comarca. Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016

1137
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intimação de Audiência
Juiz de Direito: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000336-06.2014.8.17.0150
Vítima: José Deodato Pereira Neto
Acusado: José Leôncio de Holanda
Advogado: Laerte Raymundo Filgueira Oliveira Gurgel OAB: PE035476

Fica o advogado, Laerte Raymundo Filgueira Oliveira Gurgel OAB: PE035476 , intimado a comparecer em Audiência a ser realizada no dia
11.05.2016 , às 09h40min , no Fórum desta Comarca. Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016

Intimação de Audiência
Juiz de Direito: Dr. Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo nº 0000074-56.2014.8.17.0150
Acusado: José Wellington dos Santos Bezerra
Advogado: José Elton Martins de Souza OAB: PE026585D

Fica o advogado, José Elton Martins de Souza OAB: PE026585D , intimado a comparecer em Audiência a ser realizada no dia 25.05.2016
, às 09h40min , no Fórum desta Comarca. Águas Belas/PE, 14 de abril de 2016

INTIMAÇÃO DE DESPACHO

Juiz Substituto: Lucas Tavares Coutinho

Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo n. 0000980-80.2013.8.17.0150
Classe: Exibição
Partes:
Requerente: Maria de Fatima Barbosa Ferreira
Advogado: Luiz Valdomiro Soares Costa OAB/PE001602
Requerido: Banco Bradesco S/A
Contrato - 739939157

Fica o advogado acima nominado, i ntimado para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, manifestar-se a respeito da juntada dos documentos
exibidos pela parte demandada às fls. 67/95.

LUCAS TAVARES COUTINHO

Juiz substituto

INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Juiz Substituto: Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo n. 0000141-84.2015.8.17.0150
Classe: Divórcio

Requerente: J.A.S.
Requerente: A.M.S.A.

1138
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Adv.: Roland José Povoas de Carvalho OAB: PE015195

Fica o advogado, acima nominado, intimado do inteiro teor da Sentença a seguir transcrita: ” SENTENÇA. Vistos, etc. J A S e M S A , ambos
já qualificados, aforaram neste Juízo de Direito a presente AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUAL , alegando que estão separados de fato e
que não vêem possibilidade de reconciliação.Os requerentes possuem apenas 01 (uma) filha, T A S, cuja guarda será exercida pela genitora,
resguardando-se ao pai exercer, livremente, seu direito de visitas. O divorciando pensionará sua filha menor no importe de 15% (quinze por cento)
de 01(hum) salário mínimo, até o dia 25 de cada mês.O direito de visita poderá ser exercido livremente pelo cônjuge varão.O casal não possui bens
a partilhar. Pretendem a homologação do acordo, com a consequente decretação da dissolução da sociedade conjugal, permanecendo o nome
do cônjuge virago.Vieram-me os autos conclusos. Está tudo examinado e relatado. DECIDO.Trata-se de uma Ação de Divórcio Consensual, cujo
pedido atende às exigências do artigo 226, § 6º da Constituição Federal, como ficou patenteado nos autos.Inicialmente, insta anotar que o feito
comporta julgamento antecipado, a teor do art. 330, I do Código de Processo Civil, afigurando-se desnecessária a abertura de dilação probatória
em audiência.Ante o exposto, HOMOLOGO POR SENTENÇA o ACORDO firmado entre as partes, nos termos anteriormente enumerados,
com fundamento no art. 269, inc. III, do CPC, para com base no artigo 226, § 6º da Constituição Federal, com a redação modificada pela Emenda
Constitucional n.º 66/2010 e no artigo 1571, IV do Código Civil, DECRETAR A DISSOLUÇÃO DO VÍNCULO MATRIMONIAL havido entre as
partes. Após o trânsito em julgado, esta sentença servirá de mandado de averbação com a finalidade que se proceda a averbação do divórcio
junto ao Cartório de Registro Civil do Município de Águas Belas/PE, no registro de casamento celebrado em 08 de novembro de 2006, conforme
cópia da certidão de casamento acostada à fl. 06 dos autos, observando que o cônjuge virago permanecerá utilizando o nome de casada, qual
seja, A M S A .Custas antecipadas (fl. 11).Após o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se.Cientifique-se o representante do Ministério Público.Águas Belas, 04 de janeiro de 2016. LUCAS TAVARES COUTINHO Juiz Substituto”

INTIMAÇÃO

Juiz Substituto: Lucas Tavares Coutinho

Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Processo n. 000962-30.2011.8.17.0150
Classe: Procedimento Ordinário

Partes
Requerente: Veronica Melo da Silva
Requerido: Mac Olara Comercio e Transportes Ltda

Ficam o advogado José Elton Martins de Souza OAB/PE026585 , i ntimado para acompanhar o cumprimento da Carta Precatória, expedida
a Comarca de Garanhuns/PE, com o fim de ouvir a testemunha Antônio Pinto de Barros Souto Júnior, arrolado pelo requerente. Águas Belas/
PE, 13 de abril de 2016.

1139
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Alagoinha - Vara Única

Vara Única da Comarca de Alagoinha

Juiz de Direito: Rafael Sindoni Feliciano

Chefe de Secretaria: Sanja Káttia S.B.T. Cavalcanti
Data: 11/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00138/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000594-49.2015.8.17.0160

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Requerente: MARIA DE FÁTIMA MENDONÇA DA SILVA
Advogado: PE019846 - Danilo Galindo Paes de Lira
Requerido: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advogado: PE000786B - Luciana Pereira Gomes Browne

Despacho: ... intime-se a parte requerida para que recolha as custas processuais que lhe cabem no prazo de 10(dez) dias . (...). Alagoinha/
PE, 12 de abril de 2016. RAFAEL SINDONI FELICIANO, Juiz Substituto em Exercício Cumulativo.
Vara Única da Comarca de Alagoinha

Juiz de Direito: Rafael Sindoni Feliciano

Chefe de Secretaria: Sanja Káttia S.B.T. Cavalcanti
Data: 12/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00141/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000258-89.2008.8.17.0160

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 003/2008
Exequente: Município de Alagoinha Prefeitura
Advogado: PE015004 - Ângela Cristina Ferreira Santos
Executado: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE025614 - Ciro Alencar de Amorim

Despacho: Intimem-se a parte exequente, EUTÁSIO SOUSA BEZERRA, através de seu advogado, Dr. Ciro Alencar de Amorim (OAB/PE
nº. 25.614), para juntar planilha de débito atualizada, no prazo de 10(dez) dias . Proceda esta Secretaria com a inclusão do advogado da
parte exequente em nosso sistema para que o mesmo possa receber as intimações referentes ao processo. Após decorrido o prazo, com ou
sem manifestação da parte exequente, voltem-me os autos conclusos. Publique-se.Alagoinha/PE, 14 de março de 2016. FELIPE JOSÉ DIAS
MARTINS DA ROSA E SILVA, Juiz Substituto.
Vara Única da Comarca de Alagoinha

Juiz de Direito: Rafael Sindoni Feliciano

Chefe de Secretaria: Sanja Káttia S.B.T. Cavalcanti

1140
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00140/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000114-42.2013.8.17.0160

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Vítima: Maria Valdete Ferreira da Silva
Acusado: Murilo Rangel Oliveira
Acusado: Etevaldo Paes de Lira
Acusado: Maria Gesilda Moraes de Andrade
Acusado: Maira Galindo Ferreira
Acusado: Geralda Cristiane Galindo Ferreira
Acusado: Alcineide Maria Galindo Ferreira Paes
Acusado: Iolanda Maria dos Santos
Acusado: Maria de Fatima Galindo
Acusado: Marcelo do Norte Correia
Acusado: Edivaldo Soares dos Santos
Advogado: PE019846 - Danilo Galindo Paes de Lira
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALAGOINHAProcesso n.
0000114-42.2009.8.17.0160DESPACHO Ao(s) 15 de março de 2016, pelas 13:10 horas, na Sala de Audiências do Fórum Dr. José Vital Bezerra
Galindo, localizado na Avenida Gonçalo Antunes Bezerra, s/n-Centro – Alagoinha/PE, presente se encontrava o Exmo. Sr. Juiz Substituto, Dr.
Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva. (...). Deliberação em audiência: “Dê-se vista dos autos... à defesa para apresentação de alegações
finais no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias. Após, voltem-me os autos conclusos” . Nada mais a tratar , foi determinado o encerramento da
presente audiência, da qual foi lavrado este termo, que, lido e achado conforme, segue devidamente assinado pelos presentes. Eu, _________
(Chefe de Secretaria), fiz digitar e subscrevi. Juiz de Direito:

1141
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Aliança - Vara Única

Vara Única da Comarca de Aliança

Juiz de Direito: Iarly José Holanda de Souza

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00077/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 09/05/2016

Processo Nº: 0000818-54.2015.8.17.0170

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: Severino Inácio da Silva
Advogado: PE029401 - Eldy Magalhães Tenório
Vítima: Severino Manoel da Silva
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 09:00 do dia 09/05/2016.

Processo Nº: 0000812-47.2015.8.17.0170

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: Adelmo Silva do Nascimento
Acusado: Igor Breno da Silva
Advogado: PE000873A - Adailton Raulino Vicente da Silva
Vítima: A Sociedade
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 11:30 do dia 09/05/2016.
Vara Única da Comarca de Aliança

Juiz de Direito: Iarly José Holanda de Souza

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 13/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00075/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 04/05/2016

Processo Nº: 0000168-75.2013.8.17.0170

Natureza da Ação: Guarda
Requerente: João Batista da Silva
Requerente: Marlene Maria da Silva
Advogado: PE025283D - JOSÉ ERALDO BIONE DE ARAUJO FILHO
Menor: A. B. da S. O.
Requerido: REGINALDO SIABRA DE OLIVEIRA

1142
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE015812 - Mércia Maria Veiga Lyra

Audiência de Audiência de Tentativa de Conciliação nos Termos do art. 125, IV às 10:00 do dia 04/05/2016.

Processo Nº: 0000556-41.2014.8.17.0170

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerido: Maria José da Silva
Advogado: PE008195 - Severino Ramos de Oliveira
Requerente: Izaias Severo da Silva
Advogado: PB006019 - José de Anchieta Ribeiro de Sousa
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 12:30 do dia 04/05/2016.

Processo Nº: 0000042-88.2014.8.17.0170

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Antônio Bezerra Mariz
Advogado: PE023117D - Manoel Augusto Fraga Jales
Advogado: PE001086B - GUSTAVO LUIZ DE ANDRADE LINS
Réu: BB MAPFRE SEGUROS
Advogado: PE020124 - Tania Vainsencher
Réu: Espólio de Amauri Antônio Batista
Advogado: PE019551 - Edmilson Barbosa da Silva Filho
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 13:30 do dia 04/05/2016.
Vara Única da Comarca de Aliança

Juiz de Direito: Iarly José Holanda de Souza

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00078/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 04/05/2016

Processo Nº: 0000558-74.2015.8.17.0170

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: Luiz Antônio da Silva
Advogado: PE009894 - Antonio Ferreira Duarte Filho
Réu: Ana Maria da Silva
Advogado: PE025011 - SANDRA LÚCIA VIEIRA DE SOUZA
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 11:30 do dia 04/05/2016.
Vara Única da Comarca de Aliança

Juiz de Direito: Iarly José Holanda de Souza

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00079/2016

1143
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 16/05/2016

Processo Nº: 0000913-84.2015.8.17.0170

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Vítima: José Severino da Silva
Vítima: Luiz Soares da Silva
Vítima: Marilene Lourenço da Silva
Vítima: Alex Soares da Silva
Vítima: José Carlos Antonio Gomes
Indiciado: José Otávio da Silva
Indiciado: Joedson Dias dos Santos Balbino
Advogado: PE020855 - Roberta C. Toscano de Carvalho Rodrigues
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 09:45 do dia 16/05/2016.
COMARCA DE ALIANÇA-PE

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

Processo nº: 0000684-27.2015.8.17.0170

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2016.0866.000878
Partes: Autor Ministério Público Estadual
Vítima Natan Estevão da Silva
Vítima Uitamar Gerônimo de Oliveira
Acusado Thiago Rodrigo de Andrade Santiago
Advogado Arthur Benvindo Pinto de Souza

Prazo do Edital : legal

Doutor Iarly José Holanda de Souza, Juiz de Direito,

FAZ SABER a(o) o Bel. ARTHUR BENVINDO PINTO DE SOUZA- OAB-PE nº28.194, com endereço para intimações na Praça
Luiz Porfírio Pessoa, nº17, centro, Timbaúba-PE , tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri, sob o nº 0000684-27.2015.8.17.0170,
aforada por Ministério Público Estadual, em desfavor de Thiago Rodrigo de Andrade Santiago e tendo como vítimas Natan Estevão da Silva e
Uitamar Gerônimo de Oliveira.

Assim, fica o mesmo INTIMADO o advogado acima mencionado para dentro do prazo legal apresentar as ALEGAÇÕES
FINAIS.

E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Lenormy Correia B. de Moraes, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.

Aliança (PE), 14/04/2016

Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo

Chefe de Secretaria

1144
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Iarly José Holanda de Souza

Juiz de Direito
Vara Única da Comarca de Aliança

Juiz de Direito: Iarly José Holanda de Souza

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00076/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000050-17.2004.8.17.0170

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Simir Moraes Piraua
Advogado: PE021683 - Catarina Laurêncio Gondim
Inventariado: Noemia de Moura Morais
Despacho:
NPU: 50-17.2004.8.17.0170 DESPACHO Vistos e etc.Intime-se a inventariante para, no prazo legal, apresentar as últimas declarações, bem
como - se possível - para apresentar esboço do formal de partilha com a anuência de todos os herdeiros. Aliança, 13 de abril de 2016.IARLY
JOSÉ HOLANDA DE SOUZAJuiz de Direito Substituto em exercício cumulativo

1145
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Altinho - Vara Única

Vara Única da Comarca de Altinho

Juiz de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas

Chefe de Secretaria: Luciano Antonio F Batista
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00082/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00060

Processo Nº: 0000697-93.2015.8.17.0180
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO
Acusado: JOSÉ DIEGO BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE037603 - HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo n° 0000697-93.2015.8.17.0180Autor:

Ministério Público Estadual Acusado: José Diego Bezerra da Silva Vítima: Maria Vanda Bezerra S E N T E N Ç A EMENTA: PENAL E PROCESSO
PENAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. PROVADA MATERIALIDADE E AUTORIA. CONDENAÇÃO. AUSÊNCIA DE CIRCUSNTÂNCIAS JUDICIAIS.
PRESENÇA DAS ATENUANTES DA MENORIDADE E CONFISSÃO ESPONTÂNEA. AUSÊNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO E DIMINUIÇÃO
DA PENA. DETRAÇÃO. FIXAÇÃO DE REGIME ABERTO. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE POR CUMPRIMENTO DA PENA. 1 - RELATÓRIO
Vistos, etc. O Ilustre Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, em exercício neste Juízo, no uso de suas atribuições legais,
com base no incluso Inquérito Policial, fls. 13/41, ofereceu denúncia contra JOSÉ DIEGO BEZERRA DA SILVA, conhecido como "Maradona",
conforme qualificado nos autos, dando-o como incursos nas sanções penais previstas no art. 129, §9, do Código Penal, pela prática do seguinte
fato delituoso: "No dia 11 de novembro de 2015, por volta das 20h30, na Rua Ermenegildo Rodrigues de Oliveira, nº 182, Olaria, nesta cidade,
mediante socos e puxões de cabelo, o réu agrediu fisicamente Maria Vanda Bezerra, sua genitora, produzindo-lhes escoriações na face, conforme
registram os depoimentos, confissão e fotografias de fls. 24.O denunciado reside com a ofendida e, sob efeito do álcool, costuma agredi-la. Na
ocasião, a lesada estava em casa dormindo, quando o arguido chegou embriagado, agrediu-a verbalmente, puxou-a pelos cabelos, derrubou-a no
chão e desferiu-lhe um soco no rosto". Informação de Prisão em Flagrante Delito apresentado neste Juízo em 12/11/2015 (fls. 02/09). Ofício oriundo
do 5º Pelotão, do 4º BPM, comunicando o cumprimento de mandado de prisão em desfavor do acusado (fls. 11). Inquérito Policial, instaurado por
prisão em flagrante delito (fls. 13/40). Fotos das lesões no rosto da vítima (fls. 24). Auto de Exame Traumatológico da vítima, com a conclusão de
que não existem sinais externos de violência (fls. 32). Relatório da autoridade policial (fls. 36/37). Certidão de antecedentes criminais (fls. 42/43).
Denúncia ofertada em 25/11/2015 (fls. 02-a/02-b). Denúncia recebida em 26/11/2015 (fls. 48/48v). Réu citado pessoalmente em 27/11/2015 (fls.
49/49v). Apresentada resposta à acusação em 21/12/2015, alegando, em síntese, que: a) o réu era ao tempo do fato, em virtude de embriaguez,
incapaz de entender o caráter ilícito da sua ação, requerendo, preliminarmente, a desclassificação do tipo imputado para o disposto no art. 45, da
lei 11.346/2006; e b) que o acusado faz jus a atenuante da menoridade, prevista no art. 65, inc. I, do Código Penal, visto possuir 19 (dezenove)
anos de idade ao tempo do fato (fls. 50/56). Audiência de instrução realizada no dia 08/01/2016, com a oitiva de Maria Vanda Bezerra, vítima, e
com o interrogatório do acusado, dispensadas as oitivas das demais testemunhas de acusação e defesa (fls. 65/66). Em alegações finais orais,
o Ilustre Representante do Ministério Público em exercício neste juízo, após analisar o conjunto probatório, entendeu estar devidamente provada
a materialidade delitiva e a autoria do crime, na forma narrada na exordial acusatória, razão pela qual pugnou pela procedência da Denúncia,
com a condenação do acusado José Diego Bezerra da Silva pelo tipo previsto no art. 129, §9º, do Código Penal (fls. 65/66). Em alegações
finais, a defesa técnica do acusado José Diego Bezerra da Silva levantou as mesmas teses defensivas elaboradas na resposta à acusação
acrescentando a consideração da atenuante da confissão espontânea, prevista no art. 65, inc. III, alínea "d", do Código Penal, pugnando, ao final,
pela desclassificação para o disposto no art. 45, da Lei 11.346/2006 e, subsidiariamente, pela aplicação da pena em seu patamar mínimo. Vieram-
me os autos conclusos. Em suma, é o relato. Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR: 2 - FUNTAMENTAÇÃO Trata-se de ação penal
pública, objetivando-se apurar no presente processo a responsabilidade criminal de José Diego Bezerra da Silva, anteriormente qualificado, pela
prática do delito tipificado no art. 129, §9º, do Código Penal (violência doméstica). A materialidade do crime encontra-se cabalmente demonstrada
nos autos pelo depoimento da vítima, pela confissão do acusado, bem como pela foto careada nos autos as fls. 24 dos autos, na qual é possível se
verificar marca de lesão no rosto da vítima. No tocante à autoria, em juízo, o acusado José Diego Bezerra da Silva, vulgo "Maradona", confessa a
prática do delito, confirmando os fatos narrados na inicial acusatória, bem como o seu estado de embriaguez. O acusado afirma em interrogatório
que ficou bêbado e se drogou voluntariamente, acrescentando que só praticou o crime em virtude desta condição. A vítima Maria Vanda Bezerra,
genitora do acusado, confirmou a agressão narrada nos autos. Falou que o réu é uma boa pessoa e que só vez isso por causa do estado
alcoolizado em que se encontrava. Por fim, diz que essa é a quarta vez que sofre violência por parte daquele, sendo as demais vezes apenas
"violência verbal". Existe nos autos coerência e confluência das provas colhidas com os fatos narrados na exordial acusatória, pelo que não
resta dúvidas de que o acusado tenha afrontado a norma prevista no art. 129, §9º, do Código Penal. Pelo que consta nos autos, verifico que
resta superada a aplicação da causa de isenção de pena prevista no art. 45, da Lei 11.346/06, e postulada nas alegações finais da defesa, visto
que ficou demonstrado nos autos que o acusado ingeriu a bebida e fez uso de drogas voluntariamente e não que os seus efeitos tenham sidos
provenientes de caso fortuito ou de força maior. Por outro lado, verifico que o réu faz jus ao reconhecimento das atenuantes previstas no art.
65, inc. I e inc. III, alínea "d", do Código Penal, tendo em vista que no momento da ação possuía menos de 21 (vinte e um) anos de idade e
pelo fato de ter confessado espontaneamente a autoria do crime perante a autoridade competente. Desta forma, estou convencida, não pairando
nenhuma dúvida no que pertine a materialidade, a autoria e a culpabilidade do denunciado. 3 - DISPOSITIVO Pelo exposto e tudo mais que
consta dos autos, resolvo JULGAR PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na denúncia, para CONDENAR JOSÉ DIEGO BEZERRA DA

1146
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

SILVA, conhecido como "Maradona", qualificado nos autos, pela prática do delito disposto no art. 129, §9º, do Código Penal. 4 - DOSIMETRIA
DA PENA Atendendo aos preceitos esculpidos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal repressivo, passo e dosar e individualizar a pena. 4.1 - JOSÉ
DIEGO BESERRA DA SILVA (art. 129, §9º, do Código Penal) 4.1.1 - PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais) A dosimetria da pena base deve
levar em consideração as circunstâncias judiciais expostas no art. 59 do Código Penal, nos seguintes termos: a) Culpabilidade: O acusado agiu
com culpabilidade normal à espécie delitiva em apreço. Nada a valorar. b) antecedentes: o acusado não possui maus antecedentes, não podendo
nessa fase ser considerado em seu desfavor os atos infracionais cometidos 9fls. 44/45, nem os feitos descritos as fls. 43, tendo em vista que
foram extintos pela renúncia do direito de representação antes de prolação de sentença condenatória. Nada a valorar. c) Conduta social: Não
constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a conduta social do apenado. Nada a valorar. d) Personalidade
do agente: Não constam dos autos elementos de que o acusado possui personalidade voltada para o crime, com tendências voltadas a estilo
de vida criminoso. Nada a valorar. e) Motivos do crime: Trata-se de crime de violência doméstica no qual o dolo é elementar do tipo. Nada a
valorar. f) Circunstâncias do crime: Não constam dos autos elementos que denotem uma circunstância anormal no cometimento do delito. Nada a
valorar. g) Consequências do crime: Não constam elementos que denotem uma consequência anormal para o tipo penal cometido pelo acusado
além do já previsto pelo próprio tipo. Desta feita, nada a valorar. h) Comportamento da vítima: não constam elementos que demonstrem que o
comportamento da vítima tenha alguma repercussão ao crime. Nada a valorar. À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente é que
mantenho a pena-base de José Diego Bezerra da Silva em seu mínimo legal, isto é, em 03 (três) meses de detenção, não havendo cominação
legal de pena de multa para o tipo em análise. 4.1.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais) Ao caso concorrem as atenuantes do art. 65, inc.
I: "ser o agente menor de 21 9vinte e um) anos, na data do fato" e do inc. III, alínea "d": "ter o agente confessado espontaneamente, perante a
autoridade, a autoria do crime", tendo em vista que o acusado possuía 19 (dezenove) anos na época do fato e que, em sede de interrogatório, ter
assumido a autoria delitiva. Entretanto, conforme expressa autorização contida na súmula 231 do STJ: "A incidência da circunstancia atenuante
não pode conduzir a redução da pena abaixo do mínimo legal." Neste mister, verifica-se que a diminuição da pena cominada ao agente ficaria
abaixo do mínimo legal da pena em abstrato. Não podendo, portanto, haver redução maior que este quantum. Por outro lado, não existem
circunstâncias agravantes a serem consideradas, visto que a prevista no art. 61, inc. II, alínea "e", do Código Penal, é elementar do delito previsto
no art. 129, §9º, do mesmo Código. Assim, nesta segunda etapa, mantenho a pena do acusado José Diego Bezerra da Silva em seu mínimo
legal, isto é, em 03 (três) meses de detenção. 4.1.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena) Não incidem ao caso
quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena. Dessa forma, fixo a PENA DEFINITIVA para o crime de violência doméstica, disposto no
art. 129, §9º, do Código Penal, praticado pelo acusado José Diego Bezerra da Silva, em 03 (três) meses de detenção. 5 - DA DETRAÇÃO DA
PENA Para efeitos de detração penal e nos termos do art. 387, § 2º, do Código Penal, registre-se que o sentenciado esteve detido entre os dias
12/11/2015 e 25/02/2015, totalizando 106 (cento e seis) dias de segregação cautelar. 6 - REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA Fixo o regime
aberto para o início do cumprimento da pena pelo condenado, com fundamento no art. 33, §2º, "c", do Código Penal, devendo a reprimenda ser
cumprida em casa de albergado ou estabelecimento adequado, entretanto, em razão da inexistência de estabelecimento do gênero neste estado,
determino o seu cumprimento na Comarca de residência do condenado, sob as seguintes condições, que se violadas, acarretarão a regressão
de regime: a) obter ocupação lícita, dentro de prazo razoável se for apto para o trabalho; b) comparecimento obrigatório e periódico, em data
estipulada pelo juízo da execução para comunicar sua ocupação; c) não mudar de endereço sem prévia comunicação e autorização judicial; d)
recolher-se à sua habitação todos os dias a partir das 22h da noite até às 06h do dia seguinte; e) não frequentar bares e prostíbulos; e f) não
voltar a delinquir. 7 - DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE PELO CUMPRIMENTO DA PENA Considerando que o tempo de segregação cautelar
do condenado foi superior ao da pena ora aplicada, conforme se depreende da detração efetuada, com arrimo no art. 61, caput, do Código de
Processo Penal, decreto extinta a punibilidade do sentenciado JOSÉ DIEGO BEZERRA DA SILVA, conhecido como "Maradona", qualificado
nos autos. 8 - DA SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS Assim, considerando-se que foi declarada extinta a punibilidade
do condenado por cumprimento da pena privativa de liberdade aplicada, incabível é sua substituição por restritivas de direito, na forma do art.
44, do Código Penal. 9 - DA SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA Considerando que foi declarada extinta a punibilidade do condenado por
cumprimento da pena privativa de liberdade aplicada, incabível é sua suspensão, nos moldes do art. 77, do Código Penal. 10 - DA REPARAÇÃO
CIVIL DE DANOS Tendo em conta a ausência de elementos informativos nos autos que denotem a extensão material e, sobretudo, moral dos
eventuais danos padecidos pela vítima, torna-se incabível a providência determinada pelo art. 387, IV, do Código de Processo Penal. 11 - DA
POSSIBILIDADE DE RECORER EM LIBERDADE Em virtude da decretação da extinção da punibilidade ora decretada, não há que se falar em
negar ao condenado o direito de recorrer em liberdade. 12 - DISPOSIÇÕES FINAIS Condeno o acusado no pagamento das custas processuais.
Deixo de determinar a suspensão dos direitos políticos do condenado, tendo em vista a sua extinção da punibilidade, nos termos do art. 15, III,
da Constituição Federal. Ponha-se imediatamente o condenado, José Diego Bezerra da Silva, vulgo "Maradona", nascido em 10/04/1996, natural
de Altinho/PE, filho de José Ferreira da Silva e de Maria Vanda Bezerra, em liberdade, salvo se por outro motivo deva permanecer preso. Cópia
desta sentença, encaminhada por simples mandado, e autenticada pelo chefe de secretaria, fará as vezes de ALVARÁ DE SOLTURA, devendo
o referido acusado ser imediatamente posto em liberdade, salvo se por outro motivo deva permanecer preso, devendo o oficial certificar todo
o ocorrido, como se um alvará estivesse a cumprir. Com o trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências seguintes:1) Comunique-
se o resultado desta sentença à Vara Regional da Infância da 7ª Circunscrição, fazendo referência ao número do processo mencionado às fls.
45. 2) Lançar o nome do réu no rol dos culpados;3) Preencher o boletim individual para envio ao IITB/INFOSEG, informado tanto a condenação
quanto a extinção da punibilidade;4) Remeter os autos a distribuição para o cálculo das custas processuais e eventual multa e, após, intimar o
réu para pagamento, no prazo de 10 dias, sob as penas da Lei.5) Não sendo encontrado algum dos réus para fins de intimação para pagamento
dos valores referidos no item anterior e certificado a inexistência de endereço de seu possível paradeiro nos autos, desde já fica autorizado sua
intimação por via editalícia.6) Certifique-se acerca da existência de objetos apreendidos e voltem-me os autos conclusos, em sendo necessário.7)
Em hipótese alguma este processo deverá ser arquivado sem que a secretaria certifique acerca da inexistência de mandado de prisão em aberto
e sem o devido recolhimento, devendo ser arquivado apenas em caso negativo e, caso contrário, tomadas as providências necessárias.8) Em
hipótese alguma este processo deverá ser arquivado sem que a secretaria certifique acerca da inexistência de mandado de prisão em aberto e
sem o devido recolhimento, devendo ser arquivado apenas em caso negativo e, caso contrário, tomadas as providências necessárias. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se e, certificado o cumprimento de todas as determinações desta sentença, arquive-se, oportunamente. Ciência ao
Ministério Público, inclusive para que se manifeste acerca da certidão de fls. 75. Cumpra-se. Altinho/PE, 25 de fevereiro de 2016. Ana Paula
Viana Silva de Freitas Juíza Substituta em exercício cumulativo

Sentença Nº: 2016/00066

Processo Nº: 0000385-20.2015.8.17.0180
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerente: M. T. X. DA S.
Defensor Público: PE021645 - ADALBERTO DE OLIVEIRA CORDEIRO JÚNIOR
Requerido: G. DA S.
Advogado: PE038783 - TACIANA GOMES

1147
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo nº 00385-20.2015.8.17.0180Divórcio Litigioso Autora: M. T. X. da S. Requerido: G. da S. SENTENÇA Vistos, etc... Trata-se de Ação
de Divórcio Litigioso ajuizada por M. T. X. da S., nos autos qualificada, por meio de advogado legalmente habilitado, visando obter a extinção
do vínculo conjugal que a une a G. da S., alegando para tanto os fatos e fundamentos jurídicos constantes da petição inicial de fls. 02. A inicial
veio instruída com os documentos de fls. 03/06. Despacho inicial determinando a citação editalícia da parte ré, fls. 08. Edital de citação às fls.
09. Certidão informando o decurso do prazo de contestação sem manifestação da parte ré (fls. 11). Às fls. 12, foi nomeado curador especial,
o qual apresentou contestação às fls. 13/16. Manifestação do Órgão Ministerial pugnando pela realização de audiência. Vieram-me os autos
conclusos. É o relatório. Passo a decidir. A Constituição Federal, no seu art. 226, § 6º, assegura que o casamento civil pode ser dissolvido pelo
divórcio, deixando inclusive de exigir o requisito anterior de separação de fato por mais de dois anos. Ademais, após a edição da Emenda
Constitucional nº 66, não há mais qualquer requisito para concessão do divórcio. Basta que uma das partes afirme o desejo de se divorciar para
que não possa ser negada tal solicitação. No caso dos autos, a parte requerida foi citada por edital, deixando escoar o prazo sem qualquer
manifestação, pelo que fora nomeado curadora especial, tendo esta apresentado contestação por negativa geral. Nesses termos, como não há
filhos, tampouco a existência de bens móveis ou imóveis a partilhar, nada há que obste a decretação de divórcio do casal, conforme requerido
na inicial. Assim sendo, por todo o exposto e do mais que consta dos autos, julgo procedente o pedido contido na inicial, para em consequência,
decretar o divórcio do casal, proferindo sentença com julgamento do mérito, por força do Art. 269, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e
honorários, pela anterior concessão da gratuidade judiciária. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitado em julgado esta sentença, extraia-se
cópia da presente e encaminhe-se ao cartório de registro civil onde se realizou o matrimônio do casal, servindo esta como averbação do divórcio
decretado, no assentamento de casamento dos requerentes, juntado aos autos fls. 04, observando para tanto as cautelas legais, donde constará
que a requerente voltará a usar o nome de solteira, qual seja, M. T. X. Após, arquive-se. Altinho, 25 de fevereiro de 2016.Ana Paula Viana Silva
de Freitas Juiz de Direito em exercício cumulativo PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA
DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº 00385-20.2015.8.17.1110 Página- 1 -

Sentença Nº: 2016/00072

Processo Nº: 0000466-66.2015.8.17.0180
Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: W. B. DE M.
Representante Legal: R. DE C. B. B.
Advogado: PE034643 - KÁSSIO HENRIQUE S. SANTOS
Réu: J. W. DE M.

Processo nº 00466-66.2015.8.17.0180 Ação de Alimentos Autor: W.B.M.Representante: R. de C. B. B. Requerido: J. W. de M. SENTENÇA Vistos.

Etc... W.B.M, representado por sua genitora, regularmente qualificados nos autos, por advogado legalmente constituído, ingressou neste Juízo
com Ação de Alimentos. Petição inicial em cinco laudas, acompanhada dos documentos de fls. 07/12. Em despacho inicial, foi determinada a
citação do réu e a designação de audiência. Na audiência, as partes chegaram ao acordo constante nos autos. Termo de audiência de fls. 20.
Manifestação do órgão ministerial pugnando pela homologação do acordo. É O RELATÓRIO. DECIDO. As partes transigiram acerca do objeto
constante nos autos. Houve manifestação do Ministério Público, pugnando pela homologação do acordo formulado. Assim sendo, HOMOLOGO,
por sentença, para que produza seus efeitos legais e jurídicos o acordo firmado pelas partes, conforme termo de audiência de fls. 20, o que faço
com fundamento no art. 9º da Lei. 5478/68, proferindo sentença com julgamento do mérito, com fulcro no Art. 269, III, do Código de Processo
Civil. Sem Custas. Sem honorários. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIME-SE. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, e
observada às determinações legais acima consignadas ARQUIVE-SE. Altinho/PE, 25 de fevereiro de 2016. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza
de Direito em exercício cumulativo PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA
DE ALTINHO Processo nº 00466-66.2015.8.17.0180 Página- 1 -

Sentença Nº: 2016/00095

Processo Nº: 0000349-12.2014.8.17.0180
Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Alimentando: B. R. T. DA S.
Alimentando: J. Â. T. S.
Representante Legal: M. J. T.
Defensor Público: PE021645 - ADALBERTO DE OLIVEIRA CORDEIRO JÚNIOR
Requerido: A.
Requerido: J.
Requerido: J.
Requerido: P.
Requerido: F. M. DA S.
Requerido: S. M. DA S.
Requerido: E. M. DA S. G.
Requerido: F. A. DA S.
Requerido: M. F. DA S.

1148
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requerido: J. A. DA S.
Requerido: C. Â. DA S.
Requerido: D. M. DA S.
Advogado: PE034680 - MÁRCIO BENEVIDES OMENA DE OLIVEIRA

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº: 00349-12.2014.8.17.0180Ação de

alimentos Requerente: B.R.T.S. e J.A.T.S. Representante: M. J. T. S E N T E N Ç A Trata-se de Ação de Pensão Alimentícia, proposta por
B.R.T.S. e J.A.T.S., representados por M. J. T. Petição inicial de fls. 02/03. Juntou aos autos documentos de fls. 04/10. Despacho inicial de fls.
12. Designada audiência, às fls. 53, a requerente requer a desistência do feito, com a consequente extinção do processo. No mesmo ato, os
requeridos informam que concordam com o pedido de desistência. O Ministério Público opina pela Homologação do Pedido de Desistência. É
o relatório. Passo a decidir. Considerando o pedido de desistência formulado nos autos, bem como a anuência dos requeridos, tendo a parte
autora informado que não tem interesse no prosseguimento do feito. Diante disso, remanesce prejudicada a continuação da presente demanda
e, assim, o processo em tela deve ser julgado extinto, homologando-se o pedido de desistência. Assim sendo, HOMOLOGO, POR SENTENÇA,
O PEDIDO DE DESISTÊNCIA, com fulcro no Art. 267, VIII, do Código de Processo Civil. Sem custas, sem honorários. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Ciência ao Ministério Público. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Altinho/PE, 03 de março de 2016. Ana Paula Viana Silva de
Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo

Sentença Nº: 2016/00102

Processo Nº: 0000016-94.2013.8.17.0180
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: JOSE BOSCO LOPES
Requerente: EDILZA DE OLIVEIRA PEREIRA LOPES
Advogado: PE021645 - ADALBERTO DE OLIVEIRA CORDEIRO JÚNIOR
Requerido: JOÃO ALMEIDA SOBRAL
Advogado: PE005157 - José Aniceto de Oliveira

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº 00016-94.2013.8.17.0180Requerente:

José Bosco Lopes Advogado: Adalberto de Oliveira Cordeiro Júnior Requerido: João Almeida Sobral SENTENÇA Vistos . Trata-se de Ação
Reinvidicatória de Imóvel Rural, proposta por José Bosco Lopes em face de João Almeida Sobral e esposa. O requerente afirma na inicial, que
é proprietário de um imóvel rural, medindo 1,4ha, situado no lugar Alecrim, deste município. O referido imóvel teria sido repassado por engano
pelo pai do requerente ao Sr. Leonel, este por sua vez, teria negociado o referido bem com o Sr. João Almeida. Juntou aos autos certidão do
imóvel fls. 07, e demais documentos de fls. 08-18. Realizada audiência de tentativa de conciliação, a mesma restou infrutífera, fls. 25-27. Em
contestação os requeridos alegam que os próprios autores realizaram a venda do referido imóvel ao Sr. Leonel, entregaram cópia da escritura
e se comprometeram de logo assinarem a transmissão. Posteriormente, em 2002, os requeridos da presente demanda, adquiriram o imóvel, na
condição de que este fosse transferido para seu nome. No entanto, o autor não fez a transferência até a presente data, fls. 28-32. Às fls. 22 fora
deferido pleito liminar no sentido de averbar na escritura pública, a observação que tramita neste juízo a presente ação reivindicatória. Agravo
retido apresentado nos autos (fls. 25/27). Em sede de audiência de instrução e julgamento (fls. 42-44), consta depoimento dos requerentes nos
seguintes termos: "QUE confirmam integralmente os termos da inicial; QUE confirmam que são proprietários do imóvel rural medindo 1,04 hares.,
situado no Sítio Alecrim, Zona Rural deste município; QUE confirmam que no Sítio contém uma casa, partes de um açude e de um barreiro,
adquirido em 07/07/1994 de Pedro Brasil Ferreira e de sua esposa Cícera Maria Ferreira; QUE o referido imóvel, objeto desta ação, outrora já
pertenceu ao genitor do requerente, o Sr. Cornélio Basílio Lopes; QUE confirmam integralmente que há cerca de 07 anos atrás viajaram para
a cidade de São Paulo e deixaram a escritura pública de compra e venda do referido imóvel com o Sr. Cornélio Basílio Lopes; QUE confirmam
que quando estavam ausentes e por um equívoco do Sr. Cornélio, que era pessoa idosa na ocasião, este realizou um negócio consistente numa
troca do bem imóvel em 04 animais com a pessoa de Leonel, tendo este último vendido o dito bem ao requerido o Sr. João Almeida pela quantia
de 700,00; QUE confirmam que o Sr. Cornélio Basílio apenas entregou a escritura de compra e venda ao Sr. Leonel, não tendo assinado nenhum
tipo de documento transferido o bem em querela, até porque o referido imóvel estava em nome dos requerentes; QUE confirmam que só ficaram
sabendo do referido negócio no mês de dezembro do ano de 2011, uma vez que havia sido feita uma negociação entre o Sr. Cornélio e o Sr.
Leonel e a posteriori entre o Sr. Leonel e o Sr. João Almeida Sobral; QUE confirmam que no mês de dezembro de 2011, quando já estavam de
volta de uma viajem feita para São Paulo, foram procurados pelo requerido, o Sr. João Almeida, ocasião em que este exigia que os requerentes
transferissem por escritura pública o aludido imóvel ao mesmo, o que de pronto foi negado pelos requerentes, tendo dito que não haviam vendido
o aludido imóvel e que não iria lavrar tal escritura; QUE confirmam integralmente os termos da inicial, qual seja, de que o requerido, desde a
época da celebração do aludido negócio, encontra-se na posse e ocupando o referido imóvel, inclusive de posse da escritura original e que vem
se utilizando da plantação de palma no aludido imóvel; QUE o requerente confirma que procurou o requerido amigavelmente mas não houve
acordo para que este lhe devolvesse a posse do referido imóvel; QUE o requerente confirma que o seu genitor, o Sr. Cornélio, só efetuou o
negócio com a terra porque pensou que o bem era dele; QUE os requerentes desejam a desocupação do imóvel." Os requeridos, por sua vez,
afirmaram que:"A propriedade foi vendida pelos próprios autores ao Sr. Manoel Martins do Nascimento, conhecido por Leonel; QUE em seguida
os requerentes compraram a referida propriedade a um senhor chamado André Cavalcante, no ano de 2003; QUE a compra foi realizada no valor
de R$ 2.600,00; QUE em seguida a isso, o requerido procurou os autores, ficando acertado que eles, requeridos, pagavam R$ 200,00 para eles
assinarem a escritura, porém no dia marcado, só ele, requerido, compareceu ao cartório, não tendo a autora comparecido. QUE sabiam que os
requerentes eram proprietários de um imóvel rural, medindo 1,4 hares., situado no Sítio Alecrim, situado no município de Altinho; QUE adquiriu o
imóvel a Manoel Martins do Nascimento; QUE alega o requerido que os requerentes tinham vendido a propriedade rural ao Sr. Manoel Martins do
Nascimento; QUE não confirma a informação que os requerentes estavam no estado de São Paulo, na época do negócio, e sim no município de
Altinho; QUE a escritura pública de compra e venda encontra-se com os requerentes; QUE não sabe declinar a idade do Sr. Cornélio e que nega
que tenha ido conversar sobre o negócio com o mesmo; QUE nega que tenha efetuado o referido negócio jurídico em uma troca em 04 rezes;
QUE não sabe se o Sr. Cornélio Basílio entregou a escritura de compra e venda ao Sr. Leonel; QUE o requerido confirma que não procurou o
requerente no mês de dezembro de 2011; QUE o requerido afirma que está na posse do referido imóvel desde fevereiro de 2003; QUE alega
o requerido que nunca fora procurado amigavelmente para fazer um acordo com o requerente. QUE avaliam o imóvel, na data de hoje, em, no

1149
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

máximo R$ 8.000,00."O Sr. Manoel Martins do Nascimento (Leonel), por sua vez:"QUE comprou a propriedade em litígio ao Sr. José Bosco Lopes
e sua esposa; QUE o Sr. Cornélio Basílio, pai do autor, não interferiu no negócio, apenas disse que o depoente podia comprar e que o negócio
foi realizado com os autos no ano de 2003; QUE o negócio foi feito no valor de R$ 800,00 e que entrou neste pagamento mais uma novilha;
QUE no mesmo ano vendeu a propriedade aos requerentes e essa propriedade foi vendida por R$ 1.600,00; QUE não sabe declinar qual é o
nome da autora da ação; QUE conhece o autor da ação por José Cornélio; QUE comprou o imóvel no ano de 2003; QUE não tem nada contra a
pessoa dos querelantes; QUE conhece os genitores do requerente; QUE afirma que na propriedade ora em querela não existia nada, construção,
benfeitoria, ou seja, "terra nua"; QUE não sabe dizer se a época dos fatos, os requerentes estavam no estado de São Paulo; QUE o genitor
do autor, na ora do negócio jurídico, estava presente, inclusive na calçada, presenciando a suposta venda. QUE quando comprou o terreno em
questão aos autores, foram ao cartório nesta cidade, não se lembrando se foi o de Edmilson ou o de Cláudio e lá passaram um documento; QUE
é um homem, doente, tem 82 anos de idade, não sabe ler nem escrever."Demais depoimentos, fls. 54-56. Alegações finais da parte autora, fls.
80-81. Alegações finais da parte ré, fls. 85/89. É o relatório necessário. Decido. Considere-se que a posse, apesar de protegida em razão da
propriedade, tem autonomia, e passa a ser protegida por si mesma, ainda que contra o proprietário (jus possessionis). Convém ressaltar, que a
ação reinvidicatória destina-se ao proprietário não possuidor, contra o possuidor não proprietário. Conforme dispõe o art. 1.228 do Código Civil:
"Art. 1.228. O proprietário tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a
possua ou detenha. Disto denota-se que há três requisitos básicos para o acolhimento do pedido na Ação Reinvidicatória, quais sejam, domínio
sobre o bem, posse injusta do réu e perfeita caracterização do imóvel. Este é o entendimento consolidado na doutrina e jurisprudência:APELAÇÃO
CÍVEL. DIREITO DAS COISAS. AÇÃO REINVIDICATÓRIA CUMULADA COM PEDIDO DEMOLITÓRIO E ARBITRAMENTO DE INDENIZAÇÃO
POR PERDAS E DANOS. RECONVENÇÃO. A ação reivindicatória é típica do proprietário sem posse contra o possuidor sem domínio. Diante
disso, para o sucesso da pretensão, deverá a demandante demonstrar o seu domínio e, consequentemente, a posse injusta do demandado, na
forma do art. 1228 do CCB. No caso, inobstante a autora tenha comprovado ser a proprietária registral dos boxes nºs. 01 e 02, o seu pedido
não pode ser acolhido, em face da ausência do requisito da posse injusta, previsto no artigo 1.228 do Código Civil. Não tendo o réu-reconvinte
comprovado nos autos que a autora-reconvinda tenha se comprometido a transferir os imóveis para o nome do condomínio, o desacolhimento
do pedido é medida que se impõe (art. 333, I, do CPC). Apelações improvidas. (Apelação Cível Nº 70066655200, Décima Nona Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Voltaire de Lima Moraes, Julgado em 25/02/2016).Desse modo, a ausência de um desses requisitos enseja o
indeferimento da pretensão petitória, que não pode lastrear-se apenas no título da propriedade, mas ao revés, carece da demonstração acerca
da plausibilidade de opor este direito a terceiro que possua o imóvel de boa fé. É este o posicionamento de nossos tribunais:APELAÇAO CÍVEL.
AÇAO REIVINDICATÓRIA. POSSE JUSTA. TERCEIRO ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. 1. Reconhecida a boa-fé do terceiro adquirente que pagou
o preço de venda e entrou na posse do bem improcede a ação reivindicatória promovida pelo primitivo proprietário sob alegação de que não
recebera o pagamento correspondente à venda que fizera a um intermediário. 2. Posse justa do terceiro de boa-fé que não pode ser atacada
através da ação reivindicatória. 3. Art. 524 do C. Civil. 4. Recurso conhecido e desprovido. 5. Votação Unânime. ( AC 201000010074384, Relator
Dês. José James Gomes Pereira, 2ª Câmara Especializada Cível, julgamento em 29/11/2011), grifo nosso. Além do mais, há que se considerar
também o lapso temporal em que o requerente, embora conhecendo a situação fática em que a propriedade estaria sendo ocupada, permaneceu
inerte quanto ao direito de reinvidicá-la. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. REIVINDICATÓRIA. IMÓVEL. APELAÇÃO CÍVEL. POSSUIDOR.
TERCEIRO ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. CC, 1.649. APLICAÇÃO. AÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO. Reconhecida a boa-fé do terceiro
adquirente que permutou bens e entrou na posse do imóvel vindicado, improcede a ação reivindicatória promovida pelo primitivo proprietário
sob alegação de que não estava ciente da permuta à época em que ela foi feita por sua ex-companheira, vez que, quando informado da troca,
permaneceu inerte por longo período, até decair do direito de anular o feito. 2. Posse justa do terceiro de boa-fé que não pode ser atacada através
da ação reivindicatória, preservando-se a vigência do artigo 1.649 do Código Civil. RECURSO NÃO PROVIDO. (APL 00009198520088050133
BA, relatora Heloísa Pinto de Freitas Vieira Graddi, Terceira Câmara Cível, publicação em 09/11/2013), grifo nosso. No que pertine a alegada
ausência de transmissão por meio de escritura pública, há que se considerar, desde logo, o que preceitua o art. 108 do Código Civil no qual
resta estabelecido que, em negócios jurídicos cujo valor não excede a quantia de 30 vezes o maior salário mínimo vigente, como é o caso dos
autos, a lavratura de escritura pública não é requisito de validade do negócio jurídico celebrado. Senão vejamos:"Art. 108. Não dispondo a lei em
contrário, a escritura pública é essencial à validade dos negócios jurídicos que visem à constituição, transferência, modificação ou renúncia de
direitos reais sobre imóveis de valor superior a trinta vezes o maior salário mínimo vigente no País". Pois bem, passemos a análise dos autos.
Os depoimentos colhidos na instrução probatória, de partes e testemunhas, demonstram cabalmente que, de fato, o negócio jurídico consistente
na transmissão do terreno foi realizado. Os requeridos são os possuidores do imóvel há mais de dez anos. Já em relação aos autores, não há
nos autos nenhuma prova de que já tenham exercido a posse do imóvel sob litígio. Assim, não é ponto controvertido que, de fato, fora realizado
negócio em relação ao bem imóvel, objeto dos presentes autos. Também restou comprovado que os requeridos estão na posse do imóvel há
mais de dez anos. Além do que, os requerentes tinham conhecimento da posse exercida pelo requerido, só reclamando o direito vários anos
após a realização do negócio.Por outro lado, considere-se a certidão de fls. 07, no qual consta que o terreno, objeto deste litígio já pertenceu
outrora ao Sr. Cornélio, pai do requerente, de modo que houve suposta venda para um terceiro e no mesmo dia o terreno foi repassado para
o requerente deste ação, o que em tese poderia justificar o erro do Sr. Cornélio ao pressupor que a propriedade ainda lhe pertencia e a venda
de boa fé. No entanto, conforme o depoimento do Sr. Leonel, a venda foi feita pelos próprios requerentes e não houve interferência do Sr.
Cornélio. Não há que se olvidar que o requerido é adquirente de boa fé, uma vez que pagou pelo terreno em querela ao Sr. Leonel, o qual em
juízo afirmou que celebrou negócio com o requerido no ano de 2003.A par de todas as nuances existentes na presente demanda, é certo que
houve, de fato, a venda do terreno e que a posse do requerido se perpetuou ao longo do tempo, não havendo oposição do requerente, que só
reclamou a propriedade no ano de 2013.Ademais, sabe-se que na região é comum a celebração de negócios de forma tácita, sem a necessária
documentação, confiando apenas na palavra dada.Afirma o requerido em sede de alegações finais que ocorreu a prescrição extintiva do direito
do autor, uma vez que há mais de onze os requeridos tem a posse do terreno uma vez que o período em que a posse foi exercida pelo Sr.
Leonel é contabilizado seu período.É certo, pois, que na ação reinvidicatória incube ao autor provar que a posse exercida pelo réu é injusta.
Este requisito não estar configurado na presente demanda, uma vez que o autor não logrou êxito em demonstrar que a posse do réu é injusta.
Neste sentido:AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REIVINDICATÓRIA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.228 CC. POSSE JUSTA.
EXIGÊNCIA DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. 1. O art. 1.228 do Código Civil estabelece que "o proprietário tem a faculdade de usar, gozar e dispor
da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha". 2. Todavia, para que o titular da propriedade
retome o bem do poder de terceiro detentor ou possuidor indevido é necessário o preenchimento de três requisitos, quais sejam, domínio sobre
o bem, posse injusta do réu e perfeita caracterização do imóvel. 3. Restando comprovados apenas dois dos requisitos do art. 1.228 do CC, quais
sejam, prova do domínio da coisa reivindicada e a individualização do bem, inexistindo prova da posse injusta, não há que se falar em restrição ao
exercício do direito de propriedade dos reivindicados, ao menos sem melhor dilação probatória. 4. Agravo de Instrumento conhecido e provido. 5.
Unanimidade. (AI 0143332015, relator Ricardo Tadeu Bugarin Duailibe, Quinta Camara Cível, publicação 30/11/2015).APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
REINVIDICATÓRIA. REQUISITOS. PROVA DE TITULARIDADE DO DOMÍNIO. INDIVIDUALIZAÇÃO DA COISA. POSSE INJUSTA. ÔNUS DA
PROVA. PARTE AUTORA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. RECURSO IMPROVIDO. - Incumbe ao autor, na ação reivindicatória, o ônus
de demonstrar a prova de titularidade do domínio, a invidivualização da coisa e a posse injusta dos réus, nos termos do art. 333, I do CPC; -
Ausente a comprovação de um destes requisitos, afasta-se a pretensão reivindicatória. Recurso improvido. Diante do exposto e por tudo mais que
consta dos autos, com fulcro no art. 269 incisos I do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido inicial. Sem custas e honorários
advocatícios em razão da gratuidade deferida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, desta decisão, arquivem-se os
autos. Altinho, 17 de março de 2016.Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo

1150
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00116

Processo Nº: 0000436-65.2014.8.17.0180
Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: ALLYSON JOSÉ DE OLIVEIRA
Impetrante: ANTÔNIO SEVERINO DA SILVA
Impetrante: DIOGO JOSÉ DUARTE
Impetrante: JOSÉ ALVES DA SILVA
Impetrante: JOSÉ PETRÔNIO DA SILVA
Impetrante: LUIS ANTÔNIO DE SOUZA FLORÊNCIO
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Impetrado: MAURO JOÃO DA SILVA
Advogado: PE030273 - Diego Augusto Fernandes Gonçalves de Souza

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº: 436-65.2014.8.17.0180Mandado

de Segurança Impetrantes: Allyson José de Oliveira e outros Impetrado: Mauro João da Silva SENTENÇA Vistos etc. Allyson José de Oliveira,
juntamente com outros vereadores deste município, devidamente qualificados nos autos, através de advogado impetraram Mandado de
Segurança contra ato do Presidente da Câmara de Vereadores de Altinho, Sr. Mauro João da Silva, requerendo a segurança, a fim de que as
matérias de que tratam os Projetos de Lei nº 09/2013 (Programa Municipal de Estágio); 10/2013 (Programa Municipal de Renda Mínima); 11/2013
( Programa Pró - Cidadania) e 15/2013 ( Doação de terrenos Públicos Municipais), sejam postas a competente deliberação do plenário da Câmara
de Vereadores de Altinho. Alegam, em síntese, que existem 04 Projetos de Lei, remetidos pelo Poder Executivo Municipal com fins de apreciação
por parte da Câmara Municipal que ficaram mais de 50 dias sem qualquer manifestação. Apresentado recurso ao Plenário, a fim de que o mesmo
possa apreciar da matéria, apresentando emendas aditivas, supletivas ou modificativas ao texto original. No entanto, decorridos cerca de 02
(dois) meses, nenhuma medida foi tomada pela presidência da Câmara Municipal. Afirmam, ainda, tratar-se de omissão dolosa com verdadeiro
abuso de direito. Juntaram procuração, declaração e documentos (fls. 16/123). Notificado, o impetrado alegou ausência de Periculum in mora e
Fumus bonis iuris, uma vez que os projetos de lei supostamente engavetados, na prática estão eivados de vícios formais que afrontam normas
infraconstitucionais e constitucionais. No mérito, aduziu que os Projetos de Lei encontram-se em desacordo com as normas infraconstitucionais
e constitucionais que disciplinam a matéria e que agiu no exercício da competência que lhe é atribuída pelo regimento interno da casa e pleiteia
o acolhimento da liminar arguida. Juntos aos autos documentos de fls. 139/212. A liminar requerida não foi apreciada. Decisão de fls. 214 abre
vistas ao Ministério Público. Os autos foram com vistas ao Ministério Público, que opinou favoravelmente a concessão da segurança pleiteada,
uma vez que o ato ilegal do presidente consiste em subtrair do Plenário a apreciação do recurso interposto quanto a negativa de tramitação dos
Projeto de Lei, objeto dos autos (fls. 216/218). É o relato necessário. Decido. Não há que se olvidar da competência constitucional deste juízo para
apreciar a questão posta sob análise. Sabe-se que os poderes constituídos são independentes e harmônicos entre si, de modo que, ao judiciário
não é licito adentrar na competência legislativa. No entanto, pelo Princípio da Inafastabilidade do controle judicial, o ato dos membros do Poder
Legislativo, embora discricionário, submete-se ao controle de legalidade. É neste sentido que Maria Sylvia Zanella Di Pietro, explana em sua obra
Direito Administrativo: "A observância do referido preceito constitucional" - art. 5º, inciso II, da Constituição Federal - "é garantida por meio de outro
direito assegurado pelo mesmo dispositivo, em seu inciso XXXV, em decorrência do qual "a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário
lesão ou ameaça de lesão", ainda que a mesma decorra de ato da Administração.É neste mesmo sentido que a jurisprudência pátria é enfática
ao demonstrar que os atos do presidente da Câmara submetem-se a controle de legalidade.AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE
SEGURANÇA. ILEGALIDADE NO ATO DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE VEREADORES DO MUNICÍPIO DE RIO LARGO. POSSIBILIDADE
DE CONTROLE DA LEGALIDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS. ARQUIVAMENTO DE PROJETO DE LEI APROVADO POR MAIORIA
ABSOLUTA, SOB O ARGUMENTO DE QUE DEVERIA SER POR QUÓRUM QUALIFICADO DE 2/3 (DOIS TERÇOS). PROJETO DE LEI
PARA AUTORIZAÇÃO DA UTILIZAÇÃO DE CRÉDITO COMPLEMENTAR. NATUREZA ORÇAMENTÁRIA. COLISÃO ENTRE O REGIMENTO
INTERNO E A LEI ORGÂNICA MUNICIPAL. PREVALÊNCIA DESTA POR TER NATUREZA SUPERIOR SOBRE MERA RESOLUÇÃO. 01- É
plenamente possível ao Judiciário intervir nos atos administrativos inerentes aos demais poderes constituídos, ainda que discricionários, desde
que no exercício do controle de legalidade, razoabilidade e/ou proporcionalidade, como forma de controle do sistema de freios e contrapesos,
não acarretando, com isso, qualquer transgressão ao princípio da tripartição e separação dos poderes. 02 - Impugnação ao ato do Presidente
da Câmara de Vereados que determinou o arquivamento de Projeto de Lei que visava autorização para utilização de crédito suplementar, o
qual teve 06 (seis) votos a favor da aprovação e, apenas, 03 (três) desfavoráveis. 03 - A Câmara de Vereadores da cidade de Rio Largo/AL é
composta por 10 (dez) vereadores, conforme se verifica no site da própria unidade política, de modo que, a votação teria sido atingida a maioria
absoluta da Casa Legislativa Municipal. 04 - Em que pese o Regimento Interno da Câmara de Vereadores da cidade de Rio Largo prevê o quórum
qualificado de 2/3 para deliberação acerca de lei orçamentária municipal, a Lei Orgânica Municipal veda, em seu art. 67, V, "a abertura de crédito
suplementar ou especial sem prévia autorização por maioria absoluta e sem indicação dos recursos correspondentes". 05 - Consequentemente,
malgrado a aparente colisão entre tais normas, diante do critério hierárquico, prevalece os dispositivos da lei orgânica municipal por ter natureza
superior a resolução. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. (AI 08046149620148020000 AL, relator
Desembargador Fernando Tourinho de Omena Souza, 1ª Câmara Cível, publicação 07/12/2015). A CF/88, traz como requisito essencial para
concessão da ordem em mandado de segurança, que o direito violado do impetrante seja líquido e certo, conforme prevê o artigo 5º, inciso
LXIX, com a seguinte redação:Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus"
ou "habeas-data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de
atribuições do Poder Público. Por meio das provas trazidas aos autos, é possível vislumbrar que os impetrantes, enquanto membros da Casa
Legislativa Municipal, possuem direito a ter preservada a prerrogativa parlamentar em ver processado o recurso interposto em relação à recusa
de tramitação dos Projetos de Lei apresentados, a fim de que os mesmos sejam submetidos a apreciação do Pleno, que é o órgão máximo
da casa.Sabe-se que ao vereador, incumbe propor medidas que sejam de interesse da população do município. O regimento Interno da Casa
Antonio Alexandre, prevê em seu artigo 4º, que é direito do vereador propor todas as medidas que julgar do interesse da sua atuação parlamentar
e do município. Disto denota-se que os impetrantes possuem a prerrogativa de apresentarem Projetos à Câmara de Vereadores e, cumpridos
alguns requisitos legais, que sejam estes submetidos à apreciação do Pleno. Por outro lado, não há que se olvidar das atribuições pertencentes
ao Presidente da Câmara, a quem incube recusar recebimento de proposição quando não revestida, formal ou materialmente, das exigências
regimentais, conforme dispõe o art. 37, inciso XVIII, do Regimento Interno da Casa Antônio Alexandre.No entanto, também é mister esclarecer

1151
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

o que dispõe o art. 181 do mesmo diploma legislativo, in verbis: Art. 181 - Dos atos praticados pelo Presidente ou pela Mesa Diretora, caberá
recurso para o Plenário. Assim, não paira dúvidas acerca do direito líquido e certo, pertencente aos impetrantes, uma vez que os recursos relativos
aos Projetos de Lei, cuja tramitação foram negadas, deve ser submetido à apreciação do Pleno da Casa legislativa Municipal. O argumento
trazido pelo impetrado não merece prosperar, pois nesse momento processual, não importa analisar as razões invocadas para aprovação ou não
do Projeto de Lei, incube garantir que o recurso interposto seja analisado pelo Plenário da Casa, pois é cediço que este é soberano e possui
atribuição legal de rever os atos praticados pelo Presidente da Câmara. Em assim sendo, impõe-se reconhecer o direito dos impetrantes conforme
requerido na petição inicial. Diante do exposto, com fundamento no que disciplina o art. 5º e 37 CF/88, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado
pelos impetrantes e CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada, para DETERMINAR que os recursos interpostos para apreciação dos Projetos de
Lei 09/2013 (Programa Municipal de Estágio); 10/2013 (Programa Municipal de Renda Mínima); 11/2013 ( Programa Pró - Cidadania) e 15/2013
( Doação de terrenos Públicos Municipais), sejam submetidos à apreciação do Plenário da Casa Legislativa Antônio Alexandre. Custas pagas,
fls. 15v. Sem condenação em honorários por força do que disciplina a súmula 512 do STF. Determino à secretaria que providencie: a) a intimação
pessoal do impetrado, bem como a intimação do órgão de representação judicial da pessoa jurídica a qual integra a autoridade coatora, com cópia
desta sentença, para, caso queira, interpor recursos no prazo legal (§ 2° do art. 14 da Lei n°. 12.016/09); b) a intimação dos impetrantes acerca
desta decisão, por meio de seu advogado, mediante publicação no Diário Oficial do Estado; c) a ciência da representante do Ministério Público;
d) cumpridas as diligências acima determinadas, remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, na forma do § 1° do art. 14
da Lei n°. 12.016/09 - duplo grau obrigatório de jurisdição ou reexame necessário;PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. CUMPRA-SE.
Altinho/PE, 23 de março de 2016. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo

Sentença Nº: 2016/00117

Processo Nº: 0000705-70.2015.8.17.0180
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: MARIA DA CONCEIÇÃO ALMEIDA DE MELO
Advogado: PE038778 - PEDRONILSON CELESTINO ALMEIDA DUARTE
Advogado: PE039652 - ÁDLER VICTOR DAMASCENO
Requerido: CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima

Proc.: 000705-70.2015.8.17.0180 SENTENÇA Vistos etc. Maria da Conceição Almeida de Melo, qualificado à fl. 02, propôs, neste Juízo, com
base na legislação pertinente, a presente Ação Ordinária de Obrigação de Fazer com Pedido de Antecipação de Tutela em face da Caixa de
Assistência de Funcionários do Banco do Brasil - CASSI, também qualificada à fl. 02.Na inicial, em resumo, alega a autora que é usuária do
plano de saúde ofertado pela empresa ré, obrigando-se esta última a conceder os benefícios previstos nas cláusulas integrantes da avença, ou
seja, cobrindo as despesas dos serviços contratados.Continuando, aduz o demandante que, por recomendação médica, foi indicado a realização
do exame de ULTRASSON ENDOSCÓPICO (ENDOSCOPIA), contudo, ao solicitar a autorização para tal, a ré se negou a cumprir com a
sua obrigação contratual relativa ao pagamento das despesas para realização do referido exame.Por fim, com base no Código de Defesa do
Consumidor, requereu o suplicante a concessão de tutela antecipada, para que seja a ré compelida a autorizar e custear as despesas para
o mencionado exame, além da condenação daquela ao pagamento das verbas da sucumbência.A tutela específica requerida pela autora foi
concedida através da decisão de fls. 64/65.Na contestação apresentada às fls. 32/51, que veio acompanhada dos documentos de fls. 52/62, a
demandada sustenta que sua conduta apresenta consonância com o que dispõe a legislação pertinente, e que a não autorização do exame foi
feita dentro do que dispõe o contrato existente entre as partes e nos limites autorizados pela Lei 9.656/98, de maneira que os pedidos devem
ser julgados improcedentes. Réplica fls. 70/74.Petição de fls. 83/85, requer o ressarcimento do valor pago referente a anestesia necessária para
sedação.É O RELATÓRIO. DECIDO. DO JULGAMENTO ANTECIPADO Cuida-se de hipótese que dispensa dilação probatória, uma vez que os
elementos presentes, inclusive a prova documental, são suficientes para emitir a sentença antecipadamente, conforme autoriza o art. 330, inciso
I, do CPC, consolidado pelas seguintes orientações da jurisprudência: "Não há falar em cerceamento de defesa, quando o julgador, entendendo
estarem os autos suficientemente instruídos, reputa desnecessária a produção de provas e julga antecipadamente a lide." (STJ - AgRg no Ag
969.494/DF - 3ª Turma - Rel. Massami Uyeda - Julg. 03/02/2009)."Inexiste ilegalidade tampouco cerceamento de defesa na hipótese em que o
juiz, verificando suficientemente instruído o processo, considera desnecessária a produção de mais provas e julga o mérito da demanda na forma
antecipada." (STJ - AgRg na MC 14.838/SP - 3ª Turma - Rel. Min. Nancy Andrighi - Julg. 18/11/2008).DO MÉRITO A documentação acostada
aos autos comprova as alegações da autora no sentido de ser necessário o exame que menciona na exordial, tendo em vista a solicitação
médica e sua indispensável realização com o fim de iniciar tratamento médico adequado, ressaltando-se que a autorização para o mencionado
procedimento foi negada pela ré.O ponto controvertido da questão é a validade ou não de cláusula contratual, bem como o seu alcance, que
exclui a obrigação de fazer em exames como o presente, o qual, de acordo com a parte ré, não deve ser custeado pela mesma, por ser abrangido
pelo contrato pactuado com a autora. A ré, conforme se depreende da contestação, sustenta a legalidade do contrato sob a ótica do pacta sunt
servanda, segundo o qual as cláusulas contratuais devem ser fielmente observadas pelas partes. Contudo, pelas razões aqui delineadas, o caso
presente se enquadra no âmbito da legislação consumerista. É o que se extrai de nossa jurisprudência, senão vejamos:APELAÇÃO CÍVEL -
AÇÃO ORDINÁRIA - PLANO DE SAÚDE - CASSI - ASSOCIAÇÃO SEM FINS LUCRATIVOS - CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR -
APLICABILIDADE - COBERTURA - REQUERIMENTO DE TRATAMENTO - ANÁLISE ADMINISTRATIVA - DEMORA - NEGATIVA VELADA -
ABUSIVIDADE - ATO ILÍCITO - CONFIGURAÇÃO - DANO MORAL IN RE IPSA - SENTENÇA MANTIDA. O fato de a operadora do plano de
saúde ser associação sem fins lucrativos, de autogestão e administrada pelos próprios associados não afasta a incidência do Código de Defesa
do Consumidor com relação ao contrato de assistência à saúde, de que decorre típica relação de consumo. A fiscalização de procedimentos
e tratamentos médicos requeridos a operadores de plano de saúde é imprescindível para seu bom funcionamento. Medida salutar, impede
a perpetração de fraudes e de gastos desnecessários, que, de uma forma ou de outra, impactam na organização econômico-financeira da
operadora e na própria contraprestação pecuniária dos segurados, a quem se transfeririam custos inesperados. Contudo, a análise administrativa
de requerimento de custeio médico não pode comprometer o fim precípuo da operadora, relativo à proteção da saúde dos associados, pena de se
inverter fins e meios. A demora ou postergação injustificados do pedido administrativo equivale à negativa velada. Nos termos da jurisprudência
reiterada do STJ, configura dano moral in re ipsa a indevida negativa de cobertura por plano de saúde. (TJ/MG AC 10153140011955001, relator
José Marcos Vieira, 16ª Câmara Cível, publicação 04/08/2015).Deste modo, a mencionada cláusula excludente do cumprimento da obrigação por
iniciativa da ré deve ser interpretada com restrição e, em caso de dúvida, da forma mais favorável para o consumidor, sobretudo por estar inserta
em contrato de adesão. Afinal, o Código de Defesa do Consumidor possui natureza pública e interesse social, sendo aplicável à matéria sob
análise.Com efeito, o CDC é o instrumento legal aplicável aos contratos de adesão que possuem cláusulas pré-elaboradas unilateralmente pelo
fornecedor do serviço, isto é, onde o consumidor é submetido a uma simples adesão à vontade manifestada pelo contratante economicamente

1152
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

mais forte.O sistema de proteção ao consumidor, adotado pelo CDC, possui vários artigos que repudiam e vedam cláusulas contratuais abusivas
e ilícitas, nos quais se destacam, entre outros, os princípios básicos que norteiam as relações de consumo: transparência, boa-fé, confiança e
justiça contratual, que se constituem em garantias que asseguram aos consumidores a proteção de seus direitos, quando violados.A realização
do exame faz parte do tratamento a ser empreendido para combate a eventual patologia verificada. Além do mais, o demandado não logrou
êxito em demonstrar que apresentou para a consumidora, com a necessária clareza, quais as hipóteses de migração de plano e o âmbito de
sua abrangência. Sobre o assunto, vejamos o ensinamento da professora Cláudia Lima Marques, da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul (Contratos no Código de Defesa do Consumidor, 3ª edição, págs. 286, 288, 334, 344, 576 e 464, Ed. Revista dos Tribunais, São Paulo,
1999):"Como afirmamos anteriormente, transparência é clareza, é informação sobre os temas relevantes da futura relação contratual. Eis porque
institui o CDC um novo e amplo dever para o fornecedor, o dever de informar ao consumidor não só sobre as características do produto ou
serviço, como também sobre o conteúdo do contrato. Pretendeu, assim, o legislador evitar qualquer tipo de lesão ao consumidor, pois sem
ter conhecimento do conteúdo do contrato, das obrigações que estará assumindo, poderia vincular-se a obrigações que não pode suportar ou
simplesmente não deseja. Assim também adquirindo um produto sem ter informações claras e precisas sobre suas qualidades e características
pode adquirir um produto que não é adequado ao que pretende ou que não possui as qualidades que o fornecedor afirmar ter, ensejando mais
facilmente o desfazimento do vínculo contratual."Este entendimento está consolidado em nossa jurisprudência:APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE
SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. EXAMES. ANGIOTOMOGRAFIA CORONARIANA. CONTRATO CELEBRADO ANTES DO ADVENTO
DA LEI 9.656/98. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA OFERTA DE MIGRAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. Os planos de saúde estão submetidos
às disposições do Código de Defesa do Consumidor (súmula 469 do STJ), razão pela qual se aplica o disposto no art. 35 da Lei 9.656/98 ao caso
em tela, decorrente de interpretação literal e mais benéfica aos aderentes. Ausência de comprovação de oferta ao consumidor para migração
às regras previstas pela nova legislação, com uma cobertura mais abrangente, regulado pela lei n.º 9.656/98,... descabendo falar em violação
ao princípio da irretroatividade das leis, mas mera adequação àquela regulação. Abusividade da cláusula que prevê a exclusão de exames de
tomografia necessários à preservação da saúde. Demonstração de que o exame consta do rol dos obrigatórios ao Plano de Referência da ANS.
Reembolso das despesas nos limites comprovados nos autos. Sentença confirmada pelos seus próprios fundamentos. RECURSO DESPROVIDO.
(Recurso Cível Nº 71003916327, Terceira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Adriana da Silva Ribeiro, Julgado em 30/08/2012)
Procedimento de angiotomografia, que não consta expressamente como excluída do plano, enquadrando-se da na cláusula 16ª do contrato:
"Quando os serviços cobertos forem realizados em localidade sem prestadores de serviços próprios da CASSI ou por ela credenciados, ou nos
casos de urgência, o PLANO reembolsará as despesas feitas pelo PARTICIPANTE até o limite de 100%..." (fl.76v). Dever da ré de ressarcir o autor
dos valores por ele desembolsados. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, conforme autoriza o art. 46 da Lei nº 9.099/95. RECURSO
DESPROVIDO. (Recurso Cível Nº 71005131859, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da
Silva, Julgado em 22/10/2014), grifo nosso.JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. CONSUMIDOR. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA.
EXAME MÉDICO. REEMBOLSO DEVIDO. DANO MORAL CONFIGURADO. VALOR. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. VALOR RAZOÁVEL E
PROPORCIONAL. DANO PUNITIVO (PUNITIVE DAMAGE). DESESTÍMULO À CONDUTA ILÍCITA.1. Trata-se de recurso contra sentença que
condenou a recorrente a reembolsar integralmente as despesas do recorrido com a realização de exame de PET - CT (PET SCAN) e a arcar com
a indenização por danos morais fixada em R$ 5.000,00(cinco mil reais). A recorrente Geap alega que a restrição de cobertura do exame PET -
CT encontra-se regulamentada pela Lei nº 9.656/1998 e pela Resolução Normativa 338/2013 da ANS e que, ante a previsão legal, a recusa à
cobertura do exame pleiteado pelo recorrido foi lícita. Salienta que nos contratos que tem como objeto os serviços privados de saúde, é facultado
aos contratantes escolherem os limites da abrangência da cobertura dos serviços assistenciais de saúde. Por fim, pugna pelo conhecimento
e provimento do recurso, para reformar a sentença e julgar improcedentes os pedidos iniciais ou reduzir o valor da indenização pelos danos
morais e determinar o abatimento na condenação aos danos materiais (reembolso) do valor relativo a co-participação do usuário do plano nas
despesas. 2. É incontroverso que a recorrente se nega a cobrir o exame PET-CT e, neste caso, tenho como abusiva a cláusula contratual
de plano de saúde que estabelece o tipo de exame e tratamento a ser executado para viabilizar o diagnóstico e a cura da doença, eis que a
patologia em si está abrangida dentre aquelas passíveis de tratamento pela cobertura do plano. Aliás, este é o entendimento esposado pela
jurisprudência, consoante precedentes do Eg. TJDFT e do Colendo STJ: 2.1. "(...) 6. Cobertura do plano de saúde deve referir-se às doenças, e
não ao tipo de tratamento, que deve ser aplicado pelo método mais moderno e, obviamente, pela prescrição do profissional habilitado. 7. Recurso
do autor não conhecido. Recurso da ré desprovido. Unânime". (ACJ 20140111982310, relatora João Luis Fischer Dias, 2ª Turma Recursal dos
Juizados Especiais do Distrito Federal, publicação 06/10/2015), grifo nosso.Portanto, considere-se que o exame requerido pela autora constitui
pressuposto indispensável para diagnóstico e realização de tratamento de saúde.Assim sendo, ante os fatos e fundamentos acima expostos, de
forma antecipada, julgo procedente o pedido formulado na inicial, com fulcro no art. 269, inciso I do CPC e CONDENO A RÉ A CUMPRIR COM
A SUA OBRIGAÇÃO CONTRATUAL E CUSTEAR O EXAME SOLICITADO, INCLUINDO AS DESPESAS DECORRENTES DA ANESTESIA,
confirmando a tutela concedida às fls. 64/65.Condeno ainda a ré ao pagamento das custas processuais, além de honorários advocatícios, que
fixo em 20% (vinte por cento) do valor da causa.Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria para realização do cálculo das
custas e honorários advocatícios.Com o depósito dos valores, expeçam-se os respectivos alvarás na forma estabelecida e arquive-se. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se.Altinho, 10 de março de 2016.Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo

Sentença Nº: 2016/00134

Processo Nº: 0000435-80.2014.8.17.0180
Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Impetrante: ALLYSON JOSÉ DE OLIVEIRA
Impetrante: ANTÔNIO SEVERINO DA SILVA
Impetrante: DIOGO JOSÉ DUARTE
Impetrante: JOSÉ ALVES DA SILVA
Impetrante: JOSÉ PETRÔNIO DA SILVA
Impetrante: LUIS ANTÔNIO DE SOUZA FLORÊNCIO
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Impetrado: MAURO JOÃO DA SILVA
Advogado: PE027741 - Daniel Teixeira Paixão

1153
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº: 435-80.2014.8.17.0180Mandado

de Segurança Impetrantes: Allyson José de Oliveira e outros Impetrado: Mauro João da Silva SENTENÇA Vistos etc. Allyson José de
Oliveira, juntamente com outros vereadores deste município, devidamente qualificados nos autos, através de advogado impetraram Mandado
de Segurança contra ato do Presidente da Câmara de Vereadores de Altinho, Sr. Mauro João da Silva, requerendo a segurança, a fim de
que as matérias de que trata o Projeto de Lei Complementar nº 02/2014 sejam postas a competente deliberação do plenário da Câmara de
Vereadores de Altinho. Alegam, em síntese, que fora apresentado Projeto de lei de autoria do chefe do Executivo Municipal, o qual o Presidente
da Câmara recusou recebimento, alegando estar exercendo juízo de admissibilidade por não estarem preenchidos os requisitos necessários
a sua tramitação. Esclarece, ainda, que no dia 29/05/2014, foi apresentado recurso requerendo a apreciação do plenário da Casa Legislativa,
a fim de que o mesmo possa apreciar da matéria, apresentando emendas aditivas, supletivas ou modificativas ao texto original. No entanto,
a autoridade coatora prolatou despacho rejeitando mais uma vez a tramitação da matéria. Juntou procuração, declaração e documentos (fls.
17/154). Notificado, o impetrado alegou a época que há impossibilidade jurídica do pedido, uma vez que o referido projeto dispõe sobre a
criação de cargos e estabelece vencimentos no âmbito do poder Executivo, matéria esta que não poderia ser apreciada em período eleitoral,
conforme expressa vedação constante no art. 73, VIII da Lei 9.504/97. No mérito, aduziu que o Projeto de Lei encontra-se em desacordo com
as normas infraconstitucionais e constitucionais que disciplinam a matéria e que agiu no exercício da competência que lhe é atribuída pelo
regimento interno da casa. Juntos aos autos, documentos de fls. 168/215. Decisão de fls. 216/217 denega a liminar requerida. Os autos foram
com vistas ao Ministério Público, que opinou favoravelmente a concessão da segurança pleiteada, uma vez que o ato ilegal do presidente consiste
em subtrair do Plenário a apreciação do recurso interposto quanto a negativa de tramitação do projeto de lei, objeto dos autos (fls. 222). É o
relato necessário. Decido. Não há que se olvidar da competência constitucional deste juízo para apreciar a questão posta sob análise. Sabe-
se que os poderes constituídos são independentes e harmônicos entre si, de modo que, ao judiciário não é licito adentrar na competência
legislativa. No entanto, pelo Princípio da Inafastabilidade do controle judicial, o ato dos membros do Poder Legislativo, embora discricionário,
submete-se ao controle de legalidade. É neste sentido que Maria Sylvia Zanella Di Pietro, explana em sua obra Direito Administrativo: "A
observância do referido preceito constitucional" - art. 5º, inciso II, da Constituição Federal - "é garantida por meio de outro direito assegurado
pelo mesmo dispositivo, em seu inciso XXXV, em decorrência do qual "a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça
de lesão", ainda que a mesma decorra de ato da Administração.É neste mesmo sentido que a jurisprudência pátria é enfática ao demonstrar
que os atos do presidente da Câmara submetem-se a controle de legalidade.AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA.
ILEGALIDADE NO ATO DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE VEREADORES DO MUNICÍPIO DE RIO LARGO. POSSIBILIDADE DE CONTROLE
DA LEGALIDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS. ARQUIVAMENTO DE PROJETO DE LEI APROVADO POR MAIORIA ABSOLUTA, SOB O
ARGUMENTO DE QUE DEVERIA SER POR QUÓRUM QUALIFICADO DE 2/3 (DOIS TERÇOS). PROJETO DE LEI PARA AUTORIZAÇÃO
DA UTILIZAÇÃO DE CRÉDITO COMPLEMENTAR. NATUREZA ORÇAMENTÁRIA. COLISÃO ENTRE O REGIMENTO INTERNO E A LEI
ORGÂNICA MUNICIPAL. PREVALÊNCIA DESTA POR TER NATUREZA SUPERIOR SOBRE MERA RESOLUÇÃO. 01- É plenamente possível
ao Judiciário intervir nos atos administrativos inerentes aos demais poderes constituídos, ainda que discricionários, desde que no exercício do
controle de legalidade, razoabilidade e/ou proporcionalidade, como forma de controle do sistema de freios e contrapesos, não acarretando, com
isso, qualquer transgressão ao princípio da tripartição e separação dos poderes. 02 - Impugnação ao ato do Presidente da Câmara de Vereados
que determinou o arquivamento de Projeto de Lei que visava autorização para utilização de crédito suplementar, o qual teve 06 (seis) votos a favor
da aprovação e, apenas, 03 (três) desfavoráveis. 03 - A Câmara de Vereadores da cidade de Rio Largo/AL é composta por 10 (dez) vereadores,
conforme se verifica no site da própria unidade política, de modo que, a votação teria sido atingida a maioria absoluta da Casa Legislativa Municipal.
04 - Em que pese o Regimento Interno da Câmara de Vereadores da cidade de Rio Largo prevê o quórum qualificado de 2/3 para deliberação
acerca de lei orçamentária municipal, a Lei Orgânica Municipal veda, em seu art. 67, V, "a abertura de crédito suplementar ou especial sem prévia
autorização por maioria absoluta e sem indicação dos recursos correspondentes". 05 - Consequentemente, malgrado a aparente colisão entre
tais normas, diante do critério hierárquico, prevalece os dispositivos da lei orgânica municipal por ter natureza superior a resolução. AGRAVO DE
INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. (AI 08046149620148020000 AL, relator Desembargador Fernando Tourinho
de Omena Souza, 1ª Câmara Cível, publicação 07/12/2015). A CF/88, traz como requisito essencial para concessão da ordem em mandado de
segurança, que o direito violado do impetrante seja líquido e certo, conforme prevê o artigo 5º, inciso LXIX, com a seguinte redação:Conceder-
se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o responsável
pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público. Por meio
das provas trazidas aos autos, é possível vislumbrar que os impetrantes, enquanto membros da Casa Legislativa Municipal, possuem direito a
ter preservada a prerrogativa parlamentar em ver processado o recurso interposto em relação a recusa de tramitação do Projeto de Lei, a fim
de que o mesmo seja submetido a apreciação do Pleno, que é o órgão máximo da casa.Sabe-se que ao vereador, incumbe propor medidas que
sejam de interesse da população do município. O regimento Interno da Casa Antonio Alexandre, prevê em seu artigo 4º, que é direito do vereador
propor todas as medidas que julgar do interesse da sua atuação parlamentar e do município. Disto denota-se que os impetrantes possuem a
prerrogativa de apresentarem Projetos à Câmara de Vereadores e, cumpridos alguns requisitos legais, que sejam estes submetidos à apreciação
do Pleno. Por outro lado, não há que se olvidar das atribuições pertencentes ao Presidente da Câmara, a quem incube recusar recebimento de
proposição quando não revestida, formal ou materialmente, das exigências regimentais, conforme dispõe o art. 37, inciso XVIII, do Regimento
Interno da Casa Antônio Alexandre.No entanto, também é mister esclarecer o que dispõe o art. 181 do mesmo diploma legislativo, in verbis: Art.
181 - Dos atos praticados pelo Presidente ou pela Mesa Diretora, caberá recurso para o Plenário. Assim, não paira dúvidas acerca do direito
líquido e certo, pertencente aos impetrantes, uma vez que o recurso relativo ao Projeto de Lei, cuja tramitação foi negada, deve ser submetido
à apreciação do Pleno da Casa legislativa Municipal. O argumento trazido pelo impetrado não merece prosperar. O art. 73, inciso VIII, da Lei nº
9.504/1997 trata da vedação acerca da revisão geral de remuneração dos servidores, na circunscrição do pleito. Ora, as eleições de 2014, foram
no âmbito nacional, cuja circunscrição é o Brasil e não especificamente o Município de Altinho/PE. Nesse momento processual, não importa
analisar as razões invocadas para aprovação ou não do Projeto de Lei, incube garantir que o recurso interposto seja analisado pelo Plenário
da Casa, pois é cediço que este é soberano e possui atribuição legal de rever os atos praticados pelo Presidente da Câmara. Em assim sendo,
impõe-se reconhecer o direito dos impetrantes conforme requerido na petição inicial. Diante do exposto, com fundamento no que disciplina o art.
5º e 37 CF/88, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pelos impetrantes e CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada, para DETERMINAR que
o recurso interposto para apreciação do projeto de Lei 02/2014, seja submetido à apreciação do Plenário da Casa Legislativa Antônio Alexandre.
Custas pagas, fls. 16v. Sem condenação em honorários por força do que disciplina a súmula 512 do STF. Determino à secretaria que providencie:
a) a intimação pessoal do impetrado, bem como a intimação do órgão de representação judicial da pessoa jurídica a qual integra a autoridade
coatora, com cópia desta sentença, para, caso queira, interpor recursos no prazo legal (§ 2° do art. 14 da Lei n°. 12.016/09); b) a intimação dos
impetrantes acerca desta decisão, por meio de seu advogado, mediante publicação no Diário Oficial do Estado; c) a ciência da representante do
Ministério Público; d) cumpridas as diligências acima determinadas, remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, na forma
do § 1° do art. 14 da Lei n°. 12.016/09 - duplo grau obrigatório de jurisdição ou reexame necessário;PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-
SE. CUMPRA-SE. Altinho/PE, 23 de março de 2016. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo

Sentença Nº: 2016/00136

Processo Nº: 0000595-71.2015.8.17.0180

1154
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68

Requerente: I. A. DA S.
Representante Legal: I. A. DA S. II
Advogado: PE037824 - THAIS DOMINIQUE BATISTA BESERRA
Advogado: PE037771 - ANDRÉ CARNEIRO ROCHA DOS SANTOS
Requerido: R. F. C. DA S.
Requerido: Q. R. C. DA S.

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTINHO Processo nº: 000595-71.2015.8.17.0180 S E N

T E N Ç A Vistos, etc. I. A. da S., qualificado nos autos, através de advogado legalmente habilitado, promoveu junto a este Juízo a presente
Ação de Exoneração de Alimentos, em face de I. A. da S. II, alegando para tanto os fatos e fundamentos jurídicos descritos na inicial. Com a
inicial juntou os documentos de fls. 11/25. No despacho inicial foi indeferido o pedido de justiça gratuita e determinado o recolhimento das custas
processuais, fls. 26. A parte requerente, devidamente intimada (fls. 28), requereu dilação de prazo (fls. 29), o requerimento foi deferido pelo prazo
de 30 dias, ultrapassado o prazo, não houve qualquer manifestação da parte interessada. Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Trata-
se de ação em que a parte requerente, devidamente intimada para recolher as custas processuais, não o fez no prazo concedido. A aptidão da
inicial constitui pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo que deve ser conhecido de ofício pelo juiz, em qualquer tempo
e grau de jurisdição. Como se vê dos autos a parte autora, intimada, através de seu advogado, deixou transcorrer o prazo sem promover os atos
necessários ao regular processamento do presente feito. Diante do exposto, profiro sentença sem resolução do mérito, com fulcro no art. 314, IV,
do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Altinho/PE, 22 de março de 2016.Ana
Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito em exercício cumulativo
Vara Única da Comarca de Altinho

Juiz de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas

Chefe de Secretaria: Luciano Antonio F Batista
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00083/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000258-29.2008.8.17.0180

Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: JOSÉLIA LUCIMAR DE MORAIS GOMES RIBEIRO
Advogado: PE036929 - Jussara de Almeida Amorim
Advogado: PE037601 - EDICK HENRIQUE DE CARVALHO
Autor: JOSE UBIRAJARA GOMES RIBEIRO
Advogado: PE011880 - Maria da Conceicao Almeida
Advogado: PE024379 - Glorivaldo Roberto de Barros
Advogado: PE015354 - José Carlos da Silva
Despacho:
Processo: 0000258-29.2008.8.17.0180Divórcio Consensual Autor : JOSÉLIA LUCIMAR DE MORAIS GOMES RIBEIRO DESPACHO Intime-se
a parte autora para falar sobre a impugnação, no prazo de 15 dias. Cumpra-se. Altinho/PE, 14/04/2016 Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza
de Direito em exercício cumulativo
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA

Processo nº: 0000447-60.2015.8.17.0180

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2016.0056.000814

Prazo do Edital : 90 dias

1155
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A Doutora Ana Paula Viana Silva de Freitas, Juíza Substituta em exercício cumulativo na Vara Única da Comarca de Altinho,
Estado de Pernmabuco, em virtude da Lei, etc...

FAZ SABER ao sentenciado SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA “Aloprado” (brasileiro, solteiro, natural de Altinho / PE,
nascido em 26.04.1993, filho de José Cícero da Silva e Adeilda Rodrigues da Silva, portador do RG nº. 8.263.885 SSP / PE e inscrito no
CPF sob o nº. 104.435.124-18), o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av. João Cassiano,
nº. 170, Centro - Altinho/PE, Telefone: (81)3739-2940, tramita o processo nº 0000447-60.2015.8.17.0180.

Assim, fica o mesmo INTIMADO da sentença condenatória proferida na Ação Penal Nº 0000447-60.2015.8.17.0180 proposta
pelo Ministério Público de Altinho / PE, assim como da decisão que julgou os embargos declaratórios interpostos em face da
mencionada sentença, ambas com o seguinte teor:

“S E N T E N Ç A

EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. POSSE E PORTE ILEGAL DE ARMA DE USO PERMITIDO E DE USO RESTRITO. CONCURSO
MATERIAL. MATERIALIDADE E AUTORIA DO CRIME COMPROVADO. CONDENAÇÃO. Estando a autoria e materialidade devidamente
comprovados não resta outra alternativa que não a condenação dos acusados.

1 – RELATÓRIO

Vistos, etc.

O Ilustre Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, em exercício neste Juízo, no uso de suas atribuições
legais, com base no Incluso Inquérito Policial, fls. 54/109, ofereceu denúncia contra SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA , JOSÉ LEANDRO
FERREIRA e JOSÉ ARMANDO ALVES MENDES , qualificados nos autos, dando-os como incursos nas sanções penais previstas nos seguintes
dispositivos de lei, sendo que, para o primeiro réu as dispostas nos arts. 12 e 14, da lei 10.826/03, e art. 28, caput , da Lei 11.343/06; para o
segundo as constantes dos arts. 14 e 16, caput, da Lei 10.826/03; e contra o terceiro a estatuída no art. 14 da Lei 10.826/03, pela prática do
seguinte fato delituoso:

“ No dia 06 de agosto de 2015, por volta das 06h, na Rua Camila Omena, nº 33, bairro Olaria, nesta cidade, em poder do denunciado
Sidney, militares apreenderam 25 munições e 10 estojos, cal. 32, que ele possuía em desacordo com determinação legal ou regulamentar, e uma
porção de maconha, pronta para consumo, além de toucas ninjas, chips de celulares, dois mil e quinhentos reais, cordões de metal, documentos
de pessoas desconhecidas, um casaco e um aparelho celular.
Logo a seguir, os policiais dirigiram-se a residência do réu José Leandro, na Rua Camila Omena, nº 107, bairro Olaria, nesta cidade,
onde apreenderam a espingarda nº 1109635, cal. 16, cano serrado de 50mm, de marca Rossi, e quatro cartuchos, do mesmo calibre, que ele
possuía em desacordo com determinação legal ou regulamentar, além de parte de um colete balístico improvisado.
Depois, os militares conduziram-se à casa do imputado José Armando, situada na Rua Elias Felipe, nº 118, Boa Vista, nesta cidade,
e lá apreenderam o revólver nº A5761/1, cal. 32, de propriedade do processado Sidney, que ele ocultava para conserto, e que lhe fora entregue
pelo increpado José Leandro.
Os réus foram autuados em flagrante, sendo que o último foi posto em liberdade mediante fiança” .

Auto de Prisão em Flagrante Delito apresentado neste Juízo em 06/08/2015 (fls. 02/17).

Pedido de Liberdade Provisória formulado em favor de Sidney Elbis Rodrigues da Silva, protocolado em 12/08/2015 (fls. 26/39).

Procedimento Investigativo (fls. 54/109).

Termo de Apreensão (fls. 75).

Auto de Exame de Instrumento do Crime – revólver cal. 32, fab. Argentina, série A5761/1, com cão quebrado e espingarda cal.
16, Rossi, série 174B, cano medindo 500mm (fls. 77).

Laudo de Exame de Constatação Preliminar da droga apreendida (fls. 79).

Certidão de Termo de Fiança em favor de José Armando Alves Mendes (fls. 93).

1156
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Comprovante de Depósito Judicial da fiança prestada em favor de José Armando Alves Mendes (fls. 96).

Comprovante de Depósito Judicial do valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) apreendidos na residência de Sidney
Elbis Rodrigues da Silva (fls. 98).

Relatório da autoridade policial (fls. 102/104).

Decisão determinando a abertura de vistas ao Ministério Público e a defesa ou Defensoria Pública para requererem a medida
cautelar que entenderem com relação às prisões efetivadas, bem como para que o órgão ministerial se manifestasse sobre o pedido de Liberdade
Provisória de fls. 26/39 (fls. 111/111v).

Manifestação do Parquet no sentido de indeferimento da liberdade provisória em favor de Sidney Elbis Rodrigues da Silva e pela
decretação da prisão preventiva em desfavor de José Leandro Ferreira (fls. 113).

Pedido de Relaxamento de Prisão em Flagrante com pedido alternativo de Liberdade Provisória formulado em favor de José
Leandro Ferreira pela Defensoria Pública Estadual (fls. 115/116).

Oferecimento da denúncia (fls. 02-A/02-B).

Decisão recebendo a denúncia de fls. 02-A/02-B em todos os seus termos em 25 de agosto de 2015 e determinando a citação
dos acisados, bem como indeferindo o pedido de fls. 26/39 e decretando a prisão preventiva de Sidney Elbis Rodrigues da Silva.

Resposta à Acusação formulada por Sidney Elbis Rodrigues da Silva (fls. 127/129).

Manifestação do Ministério Público pelo indeferimento do pedido de fls. 115/116.

Decisão indeferindo o pedido de fls. 115/116 e decretando a prisão preventiva de José Leandro Ferreira (fls. 132/133v).

Todos os acusados citados pessoalmente (fls. 134/134v).

Resposta à Acusação do acusado José Armando Alves Mendes (fls. 137/138).

Resposta à Acusação do réu José Leandro Ferreira (fls. 140/140v).

Depoimentos das testemunhas de acusação, de defesa e interrogatório, em Juízo, através do sistema de gravação áudio visual,
cuja mídia encontra-se anexada. (fls. 151/152).

Antecedentes Criminais (fls. 19/24, 122/125e 156/158).

Em alegações finais, o Ilustre Representante do Ministério Público, em exercício neste juízo, após analisar o conjunto probatório,
entendeu estar devidamente provada a materialidade delitiva e a autoria dos crimes nos termos narrados na exordial acusatória, razão pela qual
pugnou pela procedência da Denúncia, com a condenação do acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva pelos tipos previstos nos arts. 12 e 14,
da Lei 10.826/03; do indiciado José Leandro Ferreira nas infrações dos arts. 14 e 16, da Lei 10.826/03; e do réu Armando Alves Mendes nas
penas do estatuído no art. 14, da Lei 10.826/03. Requereu, por fim, a extração de cópias de peças do presente feito para fins de formação de
autos apartados relativos ao delito previsto no art. 28, da Lei 11.343/06, imputado à Sidney Elbis Rodrigues da Silva visto que, conforme sustenta,
além de não constar no presente feito laudo toxicológico relativo a droga apreendida, não há possibilidade de execução simultânea das sanções
aplicadas ao referido tipo e esta pendente junto ao Supremo Tribunal Federal julgamento que versa sobre a descriminalização do aludido tipo
penal (fls. 159/161).

Em alegações finais, a defesa técnica do acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva pugnou pela aplicação do benefício devido pela
confissão, pela aplicação de pena restritiva de direitos ou, sucessivamente, com o cumprimento da pena em regime aberto. Sustenta, também,
que o acusado é réu primário, tem boa conduta e residência fixa. Enfatiza que o réu não é processado por roubo nos presentes autos (fls. 162/170).

Em suas alegações finais, a defesa técnica do acusado José Armando Alves Mendes, alega que não possui antecedentes
criminais; que é detentor do direito subjetivo à suspensão condicional do processo, a qual não foi proposta pelo Ministério Público; que o fato

1157
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

do cano da arma que com ele foi encontrado afasta a incidência das penas previstas na Lei 10.826/03, trazendo jurisprudência nesse sentido;
requerendo ao fim a absolvição, ou a concessão do benefício do sursis processual, ou o enquadramento da conduta no art. 12, da Lei 10.826/03,
com a consequente substituição da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos na modalidade de prestação de serviços à comunidade
ou outra, bem como pleiteia o reconhecimento da atenuante genérica de confissão e que em caso de absolvição seja determinada a restituição
do valor da fiança (fls. 182/184).

Por sua vez, em alegações finais, a defesa técnica de José Leandro Ferreira, requer a aplicação da atenuante relativa à confissão
espontânea; a desclassificação do crime previsto no art. 16, da Lei 10.826/03, para o estatuído no art. 14 do mesmo diploma legal; bem como a
substituição da pena privativa de liberdade aplicada por restritiva de direitos, com fundamento no art. 44, do Código Penal (fls. 198/200).

Consta nos autos pedido de liberdade em favor de José Leandro Ferreira (fls. 186/196), com manifestação do Ministério Público
pelo indeferimento do pedido formulado (fls. 202).

Vieram-me os autos conclusos.

Em suma, é o relato.

Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR :

2 - FUNTAMENTAÇÃO

Trata-se de ação penal pública incondicionada, objetivando-se apurar no presente processo a responsabilidade criminal de Sidney
Elbis Rodrigues da Silva, de José Leandro Ferreira e de José Armando Alves Mendes, anteriormente qualificados, pela prática, pelo primeiro, do
delito tipificado nos arts. 12 e 14, da lei 10.826/03 (respectivamente, posse irregular e porte ilegal de arma de fogo de uso permitido), e art. 28,
caput , da Lei 11.343/06 (posse ilegal de droga para consumo próprio); pela infração, pelo segundo acusado, da norma constantes dos arts. 14
e 16, caput, da Lei 10.826/03 (respectivamente, porte ilegal de arma de fogo de uso permitido e de uso restrito); e pela afronta ao preceito legal
estatuído no art. 14 da Lei 10.826/03, por parte deste último (porte ilegal de arma de fogo de uso permitido).

A materialidade dos crimes de posse e porte ilegal de arma de fogo de uso permitido, bem como a posse ou porte de arma de
fogo de uso restrito se encontra cabalmente comprovada nos autos por meio do Termo de Apreensão (fls. 75), do Auto de Exame de Instrumento
de Crime (fls. 77) e das declarações que prestaram as testemunhas e os próprios acusados.

Já a materialidade do crime de posse de droga em desacordo com determinação legal ou regulamentar para consumo pessoal se
encontra pendente de apresentação de laudo de toxicológico de constatação definitivo, conforme alegações finais da acusação.

No tocante à autoria, em juízo, o acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva confessa a prática do delito de posse ilegal de munições
de arma de fogo de uso permitido, bem como confessa a posse ilegal de droga para consumo pessoal, negando, entretanto, a propriedade e o
porte da arma encontrada na posse da pessoa de José Armando Alves Mendes, qual seja, o revólver cal. 32 descrito nos autos, indicando este
último como sendo o seu dono, pois encontrado em sua residência.

Com relação à autoria dos crimes atribuídos à José Leandro Ferreira, em juízo, este réu confessa a prática do delito de posse
ilegal de arma de fogo de uso restrito, entretanto, nega a propriedade e o porte do revólver cal. 32 encontrado na posse da pessoa de José
Armando Alves Mendes, atribuindo sua propriedade ao acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva.

Por fim, no tocante à autoria dos crimes atribuídos ao indiciado José Armando Alves Mendes, em audiência, confessa a prática do
delito de posse ilegal da arma cal. 32 descrita no termo de apreensão de fls. 75, atribuindo sua propriedade ao acusado José Leandro Ferreira
e alegando que apenas recebeu por sentir medo dele.

As confissões dos acusados encontram consonância, de modo geral, com as provas colhidas durante a instrução probatória,
especialmente das alegações da testemunha de acusação. Vejamos:

A testemunha de acusação João Antônio Vieirada Silva, Sd/PMPE, mat. 250961, em juízo, cuja mídia encontra-se anexada
aos autos, primeiramente confirmou o depoimento prestado em sede policial e expôs que foi o condutor da operação, afirmando que apreendeu
as munições e a droga na casa de Sidney Elbis Rodrigues da Silva, que, após, se dirigiram até a o endereço de José Leandro Ferreira, onde
apreenderam a espingarda cal. 16, de cano serrado, descrita às fls. 75, e alguns cartuchos. Alega que com relação a propriedade do revólver cal.
32, com cão quebrado, encontrado na moradia de José Armando Alves Mendes, que “o informe que chegou pra gente é de que seria de Sidney”.

1158
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

A testemunha de defesa arrolada por Sidney Elbis Rodrigues da Silva , Glorivaldo Roberto de Barros, ex-professor deste
acusado, em audiência, afirmou que não estava presente no momento da apreensão, bem como que “antes desta informação que eu vi no ‘Altinho
Show’ eu nunca tinha tomado conhecimento de nenhum envolvimento dele com algo errado não”.

A testemunha de defesa arrolada por Sidney Elbis Rodrigues da Silva , Andreza Maria da Silva, vizinha deste réu, em
audiência, afirmou que não estava presente no momento da apreensão, bem como que só conhece o indiciado e “ele trabalha com a mãe dele
fazendo peça de roupa pra fora”.

A testemunha de defesa arrolada por José Armando Alves Mendes , Paulo Romero de Almeida, conhecido deste acusado,
em audiência, afirmou que não estava presente no momento da apreensão, atestando de forma genérica que este possui boa conduta e é uma
pessoa trabalhadora, afirmando, inclusive, que “ele é bem visto, cidadão de bem, trabalhador, trabalha lá no sítio arrancando mato mais nós”.

A testemunha de defesa arrolada por José Armando Alves Mendes , Manoel Rogério Duarte da Silva, conhecido deste réu,
em juízo, afirmou que não estava presente no momento da apreensão, afirmando que nunca ouviu falar que ele trabalha concertando armas e
que ele “é tido na sociedade como uma pessoa de bem, trabalha na zona rural e nos finais de semana, no sábado, vem pra feira pra vender
os cavalos”, pois “ele trabalha com cavalo”.

Vale resaltar que o acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva, afirma que o dinheiro apreendido em seu poder, R$ 2.500,00 (dois
mil e quinhentos reais), foi adquirido por meio de trabalho com a venda de perfumes e pela ajuda que presta, em casa, a sua mãe. Ademais,
as fls. 130 consta cópia de documento coprobatório desta alegação, inclusive, com data anterior à da prisão em flagrante delito efetuada em
desfavor deste acusado.

No que tange a diferença entre as condutas previstas nos arts. 12 e 14, da Lei 10.826/03, por sua simples leitura verifica-se que
o primeiro se aplica quando o acusado mantém a arma de fogo guardada no interior de sua residência, ou em suas dependências ou, ainda,
em seu local de trabalho, enquanto a incidência do segundo se caracteriza quando a apreensão da arma ocorre em local diverso da residência
ou trabalho. Vejamos:

PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ARTS. 14 E 16 DA LEI 10.826/03. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇAO PELO
PORTE DE MUNIÇÕES DE USO RESTRITO QUE SE IMPÕE. TIPICIDADE DA CONDUTA. CRIME DE PERIGO ABSTRATO. NECESSIDADE
DE DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE PORTE PARA O DELITO DE POSSE. ARMA E MUNIÇÕES APREENDIDAS NO INTERIOR DA
RESIDÊNCIA DO ACUSADO. PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 1. No que tange ao delito previsto no art. 16 da
Lei 10.826/06, entendo que a condenação deve ser mantida. Acompanho o posicionamento do STJ no sentido de que o tipo penal do art. 16 da
Lei 10.826/2003 contempla crime de mera conduta, sendo suficiente a ação de possuir ilegalmente a munição de uso restrito, sem autorização
e em desacordo com autorização legal ou regulamentar para a sua configuração. O crime é de perigo abstrato, presumido, não exigindo a Lei
a efetiva exposição de outrem a risco. 2. No tocante ao pedido de desclassificação do delito previsto no art. 14 para o art. 12 da Lei 10.826,
entendo que assiste razão a defesa. A diferença essencial entre os crimes de posse irregular e porte ilegal de arma de fogo consiste em que
o primeiro se configura quando o agente mantém a arma de fogo guardada no interior de sua residência, ou em suas dependências ou, ainda,
em seu local de trabalho, enquanto o segundo se caracteriza quando a apreensão da arma ocorre em local diverso da residência ou trabalho. In
casu, restou configurado o delito de posse tendo em vista que os bens foram aprendidos na residência do apelante . 3. Por unanimidade de votos,
deu-se provimento parcial ao apelo, apenas para desclassificar o delito previsto no art. 14 para o previsto no art. 12 da Lei 10.826/03, restando o
apelante condenado por este delito à pena de 01 (um) ano de detenção em regime aberto e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, mantidos os
demais termos da sentença, inclusive a condenação pelo previsto no art. 16 da Lei 10.826/03 e o concurso formal entre tais delitos. (TJ-PE - APL:
2879929 PE, Relator: Mauro Alencar De Barros, Data de Julgamento: 17/04/2013, 2ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 25/04/2013). Grifei .

Pelo que, observa-se que os acusados Sidney Elbis Rodrigues da Silva e José Armando Alves Mendes foram surpreendidos em
flagrante delito pelo cometimento da conduta descrita no art. 12, da Lei 10.826/03. As provas colhidas em Juízo indicam com segurança que
José Armando Alves Mendes incidiu apenas neste tipo penal.

Por outro lado, o depoimento da testemunha de acusação entra consonância com as declarações colhidas no interrogatório de
José Leandro Ferreira, no sentido de que o acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva seja o proprietário da arma de fogo cal. 32 apreendida na
posse de José Armando Alves Mendes. Ademais, corrobora para fins desta conclusão o fato de somente na residência de Sidney Elbis Rodrigues
da Silva ter sido encontrado munições do mesmo calibre, em grande quantidade, inclusive, diga-se de passagem.

Por tanto, verifica-se que quando o acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva entregou o referido revolver cal. 32 ao acusado José
Leandro Ferreira, aquele incorreu nas penas do art. 14, da Lei 10.826/03, na modalidade expressa pelos verbos “fornecer”, “ceder” ou ainda
“remeter”, não importando a qual título, se por venda ou para concerto, havendo concurso material, nos termos do art. 69, do CP.

Já no que se refere à aplicabilidade simultânea dos arts. 14 e 16, da Lei 10.826/03, ao acusado José Leandro Ferreira, no contexto
narrado nos autos, em que foi apreendido com uma espingarda cal. 16 cujo cano serrado a caracteriza como sendo arma de uso restrito (art.
16) concomitantemente com 04 (quatro) cartuchos do mesmo calibre que, logicamente presume-se, para utilização naquela arma, mas que,
isoladamente considerados, afrontam a disposição referente ao porte de munições de uso permitido (art. 14), desde já entendo como medida
desarrazoada e incabível, devendo esta última conduta ser abarcada pela primeira com a aplicação apenas daquele dispositivo legal, não havendo
que se falar em dois crimes, mas em apenas um, tendo em vista a incidência do principio da consumação. Neste sentido:

1159
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PENAL. PROCESSO PENAL. CRIME DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO E DE ACESSÓRIO DE USO RESTRITO.
ARTS. 14 E 16 DA LEI 10.826/03 . PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO. MESMO CONTEXTO FÁTICO. 1. SE NUM MESMO CONTEXTO FÁTICO
FOREM APREENDIDOS ARMA, MUNIÇÕES DE USO PERMITIDO E ACESSÓRIO DE USO RESTRITO, O STJ ORIENTA NO SENTIDO DE
QUE HÁ CRIME ÚNICO, UMA VEZ QUE ATINGIU A UM SÓ TEMPO O OBJETO JURÍDICO PROTEGIDO, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR
EM DOIS CRIMES . 2. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO E DADO PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO
DO ACUSADO. (TJ-DF - APR: 20120710379102 DF 0036645-17.2012.8.07.0007, Relator: JOÃO TIMÓTEO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento:
13/02/2014, 2ª Turma Criminal, Data de Publicação: Publicado no DJE : 21/02/2014 . Pág.: 415). Destaquei .

Entretanto, quando acusado José Leandro Ferreira obteve a arma do acusado Sidney, também incorreu nas penas do art. 14,
da Lei 10.826/03, na modalidade “receber”, bem como quando a entregou ao acusado José Armando Alves Mendes, pois “fornecer”, “ceder” ou
ainda “remeter” são condutas penalmente relevantes ao artigo em comento, devendo haver a incidência deste tipo penal não pelas munições que
possuía da espingarda cal. 16, conforme anteriormente dito, mas por ter apanhado e fornecido o revolver cal. 32 de propriedade do réu Sidney.

Verifico que houve concurso material na conduta de José Leandro Ferreira, nos termos do art. 69, do CP, visto ter incidido nos
tipos do art. 14 e 16, ambos da Lei 10.826/03.

No que se refere ao fato do acusado José Armando Alves Mendes ter em algum momento recebido a arma de José Leandro
Ferreira, não implica necessariamente a incidência do art. 14, da Lei 10.826/03, visto que pensar desta maneira sempre inviabilizaria a aplicação
isolada do art. 12, da mesma Lei, pois, neste contexto, receber algo nada mais é que um pressuposto lógico para poder guardá-lo. Devendo
haver a desclassificação do crime com relação a este réu, na forma do art. 383, do CPC.

Os réus Sidney Elbis Rodrigues da Silva e José Armando Alves Mendes fazem jus a aplicação da circunstancias atenuantes da
confissão espontânea, prevista no art. 65, inc. III, alínea d, do CP, bem como, no tocante ao cálculo da pena, assiste razão a defesa destes na
consideração das duas primariedades.

Pelo que consta às fls. 122, observa-se que o réu José Leandro Ferreira possui duas condenações por fatos distintos, possibilitando
a consideração de um destes como circunstância judicial de antecedentes e do outro com a agravante de reincidência. Nesse sentido, decisão
do Supremo:

Ementa: HABEAS CORPUS. DOSIMETRIA DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. REINCIDÊNCIA. MAUS ANTECEDENTES. FATOS
DISTINTOS ENSEJADORES DE CONDENAÇÕES TRANSITADAS EM JULGADO. AUSÊNCIA DE BIS IN IDEM. ORDEM DENEGADA. 1. O
tema do agravamento da pena pela reincidência está com repercussão geral reconhecida no RE 591.563, da relatoria do ministro Cezar Peluso.
Da mesma forma, a questão da valoração de processos criminais em andamento como “maus antecedentes” também está com a repercussão
geral reconhecida no RE 591.094, da relatoria do ministro Março Aurélio. O que não impede o exame da tese da impetração. 2. Configura dupla e
indevida valoração da mesma circunstância o agravamento da pena pela reincidência e por maus antecedentes sempre que os fatos ensejadores
destes juízos sejam os mesmos. 3. No caso, o paciente tem contra si diversos (e distintos) títulos condenatórios transitados em julgado. Donde
não se falar em dupla valoração da mesma condenação (e, portanto, do mesmo fato) como maus antecedentes e como reincidência. Precedentes.
4. Ordem denegada. (STF - HC: 96046 RS, Relator: Min. AYRES BRITTO, Data de Julgamento: 13/03/2012, Segunda Turma, Data de Publicação:
ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-084 DIVULG 30-04-2012 PUBLIC 02-05-2012). Grifei .

Também verifico que a favor e contra o acusado José Leandro Ferreira concorrem circunstancias atenuantes e agravantes, sendo
aquela a da confissão, prevista no art. 65, inc. III, alínea d, do CP, e esta a da reincidência, conforme dispões o art. 61, inc. I, c/c art. 63, todos do
CP. Considerando o estatuído no art. 67, do CP, que normatiza a preponderância desta com relação aquela, reduzo pela metade a cota ideal de
1/6 (um sexto) indicada pela doutrina e jurisprudência para minimizar a agravante aplicando-lhe no patamar de 1/12 (um doze avos).

Por fim, no que se refere as alegações da defesa técnica do acusado José Armando Alves Mendes, especificamente no que se
refere a atipicidade da conduta, visto que a arma apreendida em seu poder estava com o cão quebrado, desde já entendo não afastar a incidência
das normas contidas nos arts. 12 ou 14 da Lei 10.826/03, posto tratar-se de crime de perigo abstrato, para cuja a configuração dispensa a
existência de resultado concreto. Casos semelhantes:

Apelação Criminal. Porte ilegal de arma. Materialidade e autoria comprovadas. Arma de fogo defeituosa. Caracterização do crime. Réu reincidente.
Pena inferior a 04 (quatro) anos. Regime fechado para cumprimento da pena privativa de liberdade. Possibilidade. Recurso da defesa improvido.
1. O laudo pericial concluiu que a arma de fogo, apreendida em poder do réu, no estado em que se encontrava, não poderia ser usada para efetuar
disparos, mercê de defeito no seu sistema de percussão embora pudesse ser usada para agressão física, como instrumento contundente. Mostra-
se irrelevante, no caso, cogitar-se da eficácia da arma para a configuração do tipo penal em comento, se ela está ou não municiada ou se a munição
está ou não ao alcance das mãos, porque a hipótese é de crime de perigo abstrato, para cuja caracterização não importa o resultado concreto
da ação Réu admitiu integralmente os fatos constantes da denúncia . Precedentes do STF e STJ. 2. Tratando-se de réu reincidente, correta a
fixação do regime fechado para cumprimento da pena privativa de liberdade. 3. Recurso improvido. (TJ-SP - APL: 00015291720118260019 SP
0001529-17.2011.8.26.0019, Relator: Airton Vieira, Data de Julgamento: 14/04/2014, 1ª Câmara Criminal Extraordinária, Data de Publicação:
15/04/2014)

Os depoimentos da testemunha de acusação e a confissão do acusado estão em consonância com as demais provas careadas
aos autos, apontando no sentido de que: a) Sidney Elbis Rodrigues da Silva tenha praticado os delitos dispostos nos art. 12 e 14, ambos da

1160
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Lei 10.826/03; b) José Leandro Ferreira tenha infringido a norma prevista no art. 14 e no art. 16, da Lei 10.826/03; e c) José Armando Alves
Mendes cometeu o crime previsto no art. 12, da referida Lei e não o lhe atribuído inicialmente na denúncia, isto é, o art. 14, da mesma Lei.

Desta forma, estou convencida, não pairando nenhuma dúvida no que pertine a culpabilidade dos denunciados .

3 – DISPOSITIVO

Por todo o exposto e tudo mais que consta dos autos, resolvo JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva
exposta na denúncia, para CONDENAR : a) SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA pela prática dos delitos dispostos nos art. 12 e 14, ambos
da Lei 10.826/03; b) JOSÉ LEANDRO FERREIRA pela infração ao estatuído no art. 14 e no art. 16, da Lei 10.826/03; e c) JOSÉ ARMANDO
ALVES MENDES pelo cometimento do crime previsto no art. 12, da Lei 10.826/03, tendo em vista a desclassificação do tipo que lhe foi atribuído
na exordial de acusação, com fundamento no art. 383, do CPP.

4 – DOSIMETRIA DA PENA

Atendendo aos preceitos esculpidos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal repressivo, passo e dosar e individualizar a pena.

4.1 – SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA (art. 12, da Lei 10.826/03)

4.1.1 – PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)

A dosimetria da pena base deve levar em consideração as circunstâncias judiciais expostas no art. 59 do Código Penal, nos
seguintes termos:

a) Culpabilidade: O acusado agiu com culpabilidade normal à espécie delitiva em apreço. Nada a valorar .
b) antecedentes: o acusado não possui maus antecedentes, não podendo nessa fase ser considerado em seu desfavor inquéritos
ou ações penais em curso (Súmula nº 444, do STJ), bem como concessão de transação penal (fls. 123). Nada a valorar .
c) Conduta social: Não constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a conduta social do
apenado. Nada a valorar .
d) Personalidade do agente: Constam dos autos elementos de que o acusado possui personalidade voltada para o crime, com
tendências voltadas a estilo de vida criminoso. Valorado negativamente .
e) Motivos do crime: Trata-se de crime de posse ilegal de arma de fogo de uso permitido no qual o dolo é elementar do tipo.
Nada a valorar .
f) Circunstâncias do crime: Não constam dos autos elementos que denotem uma circunstância anormal no cometimento do
delito. Nada a valorar .
g) Consequências do crime: Não constam elementos que denotem uma consequência anormal para o tipo penal cometido pelo
acusado além do já previsto pelo próprio tipo. Desta feita, nada a valorar .
h) Comportamento da vítima : por se tratar de crime de risco abstrato, inexiste. Nada a valorar .

À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base de Sidney Elbis Rodrigues da Silva em 01
(um) ano, 01 (um) mês e 15 (quinze) dias de detenção e o pagamento de 11 (onze) dias-multa , cada um no equivalente a um trigésimo do
salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, em observância ao art. 60, caput , do Código Penal, por não concorrerem elementos que
permitam avaliar a real situação econômica do acusado.

4.1.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Ao caso concorre a atenuante do art. 65, inciso “ III - ter o agente: d) confessado espontaneamente , perante a autoridade, a
autoria do crime”, tendo em vista que em sede de interrogatório o acusado assumiu a autoria delitiva. Entretanto, conforme expressa autorização
contida na súmula 231 do STJ: “A incidência da circunstancia atenuante não pode conduzir a redução da pena abaixo do mínimo legal.” Neste
mister, verifica-se que a diminuição da pena cominada ao agente ficaria abaixo do mínimo legal da pena em abstrato. Não podendo, portanto,
haver redução maior que este quantum.

Por outro lado, não existem circunstâncias agravantes a serem consideradas.

Assim, nesta segunda etapa, fixa a pena do acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva em 01 (um) ano de detenção e
no pagamento de 10 (dez) dias-multa .

1161
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

4.1.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)

Não incidem ao caso quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena.

Dessa forma, fixo a PENA para o crime de posse ilegal de arma de fogo de uso permitido disposto no art. 12, da Lei
10.826/03, praticado acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva em 01 (um) ano de detenção e no pagamento de 10 (dez) dias-multa ,
cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato criminoso .

4.2 – SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA (art. 14, da Lei 10.826/03)

4.2.1 – PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)

Ambas as condutas incriminadas e atribuídas ao réu incidem no mesmo juízo de reprovabilidade. Portanto, impõe-se uma única
apreciação sobre as circunstancias judiciais enunciadas no artigo 59 do Código Penal, a fim de se evitar repetições desnecessárias, conforme
já realizada .

À vista das circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base de Sidney Elbis Rodrigues da Silva no mínimo
lega, isto é, em 02 (um) ano e 03 (três) meses de reclusão e o pagamento de 11 (dez) dias-multa , cada um no equivalente a um trigésimo
do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, em observância ao art. 60, caput , do Código Penal, por não concorrerem elementos que
permitam avaliar a real situação econômica do acusado.

4.2.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Ao caso concorre não concorrem atenuantes ou agravantes, visto que o agente confessou a prática do crime previsto no art. 12,
da Lei 10.826/03, mas não a do tipo previsto no art. 14, da mesma Lei.

Assim, nesta segunda etapa, mantenho fixa a pena do acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva em 02 (dois) anos e 03
(três) meses de reclusão e no pagamento de 11 (dez) dias-multa .

4.2.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)

Não incidem ao caso quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena.

Dessa forma, fixo a PENA para o crime de porte ilegal de arma de fogo de uso permitido disposto no art. 14, da Lei
10.826/03, praticado acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva em 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e no pagamento de 11
(onze) dias-multa , cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato criminoso .

4.3 - SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA – CONCURSO MATERIAL

Dessa forma, as penas imputadas à Sidney Elbis Rodrigues da Silva são :

em 01 (um) ano de detenção e no pagamento de 10 (dez) dias-multa, com relação ao disposto no art. 12, da Lei 10.826/03.
em 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e no pagamento de 11 (dez) dias-multa, com relação ao disposto no art. 14, da
Lei 10.826/03.
Considerando que os crimes foram praticados em concurso material, as penas acima cominadas devem ser somadas, nos moldes
do art. 69 do Código Penal, no que resulta em uma PENA DEFINITIVA para SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA de 02 (dois) anos e 03
(três) meses de reclusão e 01 (ano) de detenção e mais 21 (vinte e um) dias-multa , cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário
mínimo vigente ao tempo do fato criminoso.
4.4 – JOSÉ LEANDRO FERREIRA (art. 16, da Lei 10.826/03)

4.4.1 – PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)

A dosimetria da pena base deve levar em consideração as circunstâncias judiciais expostas no art. 59 do Código Penal, nos
seguintes termos:

1162
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

a) Culpabilidade: O acusado agiu com culpabilidade normal à espécie delitiva em apreço. Nada a valorar .
b) antecedentes: o acusado possui maus antecedentes (fls. 122). Valorado negativamente .
c) Conduta social: Não constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a conduta social do
apenado. Nada a valorar .
d) Personalidade do agente: Não constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a personalidade
do agente. Nada a valorar .
e) Motivos do crime: Trata-se de crime de posse ilegal de arma de fogo de uso permitido no qual o dolo é elementar do tipo.
Nada a valorar .
f) Circunstâncias do crime: Não constam dos autos elementos que denotem uma circunstância anormal no cometimento do
delito. Nada a valorar .
g) Consequências do crime: Não constam elementos que denotem uma consequência anormal para o tipo penal cometido pelo
acusado além do já previsto pelo próprio tipo. Desta feita, nada a valorar .
h) Comportamento da vítima : por se tratar de crime de risco abstrato, inexiste. Nada a valorar .

À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base de José Leandro Ferreira em 03 (três) ano,
04 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de reclusão e o pagamento de 11 (onze) dias-multa , cada um no equivalente a um trigésimo do salário
mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, em observância ao art. 60, caput , do Código Penal, por não concorrerem elementos que permitam
avaliar a real situação econômica do acusado.

4.4.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Ao caso concorre a atenuante do art. 65, inciso “ III - ter o agente: d) confessado espontaneamente , perante a autoridade,
a autoria do crime”, tendo em vista que em sede de interrogatório o acusado assumiu a autoria delitiva. Bem como a agravante da reincidência,
conforme dispões o art. 61, inc. I, c/c art. 63, todos do CP, pelo que, considerando o estatuído no art. 67, do CP, que normatiza a preponderância
desta com relação àquela, reduzo pela metade a cota ideal de 1/6 (um sexto) indicada pela doutrina e jurisprudência para minimizar a agravante
aplicando-lhe no patamar de 1/12 (um doze avos), conforme acima exposto .

Assim, nesta segunda etapa, fixo a pena do acusado José Leandro Ferreira em 03 (três) ano, 07 (sete) meses e 26 (dias)
de reclusão e no pagamento de 11 (onze) dias-multa .

4.4.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)

Não incidem ao caso quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena.

Dessa forma, fixo a PENA para o crime de posse ilegal de arma de fogo de uso restrito disposto no art. 16, da Lei 10.826/03,
praticado pelo acusado José Leandro Ferreira em 03 (três) ano, 07 (sete) meses e 26 (dias) de reclusão e no pagamento de 11 (onze)
dias-multa , cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato criminoso .

4.5 – JOSÉ LEANDRO FERREIRA (art. 14, da Lei 10.826/03)

4.5.1 – PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)

Ambas as condutas incriminadas e atribuídas ao réu incidem no mesmo juízo de reprovabilidade. Portanto, impõe-se uma única
apreciação sobre as circunstancias judiciais enunciadas no artigo 59 do Código Penal, a fim de se evitar repetições desnecessárias, conforme
já realizada .

À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base de José Leandro Ferreira em 02 (dois) anos,
03 (quatro) meses de reclusão e 11 (onze) dias-multa , cada um no equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato
delituoso, em observância ao art. 60, caput , do Código Penal, por não concorrerem elementos que permitam avaliar a real situação econômica
do acusado.

4.5.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Ao caso concorre a atenuante do art. 65, inciso “ III - ter o agente: d) confessado espontaneamente , perante a autoridade,
a autoria do crime”, tendo em vista que em sede de interrogatório o acusado assumiu a autoria delitiva. Bem como a agravante da reincidência,
conforme dispões o art. 61, inc. I, c/c art. 63, todos do CP, pelo que, considerando o estatuído no art. 67, do CP, que normatiza a preponderância

1163
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

desta com relação àquela, reduzo pela metade a cota ideal de 1/6 (um sexto) indicada pela doutrina e jurisprudência para minimizar a agravante
aplicando-lhe no patamar de 1/12 (um doze avos), conforme acima exposto .

Assim, nesta segunda etapa, fixo a pena do acusado José Leandro Ferreira em 02 (dois) anos, 05 (cinco) meses e 07
(sete) dias de reclusão e no pagamento de 11 (onze) dias-multa .

4.5.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)

Não incidem ao caso quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena.

Dessa forma, fixo a PENA para o crime de porte ilegal de arma de fogo de uso permitido disposto no art. 14, da Lei
10.826/03, praticado pelo acusado José Leandro Ferreira em 02 (dois) anos, 05 (cinco) meses e 07 (sete) dias de reclusão e no
pagamento de 11 (onze) dias-multa , cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato criminoso .

4.6 – JOSÉ LEANDRO FERREIRA – CONCURSO MATERIAL

Dessa forma, as penas imputadas à José Leandro Ferreira são :

em 03 (três) ano, 07 (sete) meses e 26 (dias) de reclusão e no pagamento de 11 (onze) dias-multa, com relação ao disposto no
art. 16, da Lei 10.826/03 .
em 02 (dois) anos, 05 (cinco) meses e 07 (sete) dias de reclusão e no pagamento de 11 (onze) dias-multa, com relação ao disposto
no art. 14, da Lei 10.826/03.
Considerando que os crimes foram praticados em concurso material, as penas acima cominadas devem ser somadas, nos moldes
do art. 69 do Código Penal, no que resulta em uma PENA DEFINITIVA para JOSÉ LEANDRO FERREIRA de 06 (seis) anos, 01 (um) mês
e 03 (três) dias de reclusão e mais 22 (vinte e dois) dias-multa , cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao
tempo do fato criminoso.
4.7 – JOSÉ ARMANDO ALVES MENDES (art. 12, da Lei 10.826/03)

4.7.1 – PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)

A dosimetria da pena base deve levar em consideração as circunstâncias judiciais expostas no art. 59 do Código Penal, nos
seguintes termos:

a) Culpabilidade: O acusado agiu com culpabilidade normal à espécie delitiva em apreço. Nada a valorar .
b) antecedentes: o acusado não possui maus antecedentes. Nada a valorar .
c) Conduta social: Não constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a conduta social do
apenado. Nada a valorar .
d) Personalidade do agente: Não constam dos autos elementos aptos a valorar negativamente ou positivamente a personalidade
do agente. Nada a valorar .
e) Motivos do crime: Trata-se de crime de posse ilegal de arma de fogo de uso permitido no qual o dolo é elementar do tipo.
Nada a valorar .
f) Circunstâncias do crime: Não constam dos autos elementos que denotem uma circunstância anormal no cometimento do
delito. Nada a valorar .
g) Consequências do crime: Não constam elementos que denotem uma consequência anormal para o tipo penal cometido pelo
acusado além do já previsto pelo próprio tipo. Desta feita, nada a valorar .
h) Comportamento da vítima : por se tratar de crime de risco abstrato, inexiste. Nada a valorar .

À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base de José Armando Alves Mendes no mínimo
lega, isto é, em 01 (um) ano de detenção e o pagamento de 10 (dez) dias-multa , cada um no equivalente a um trigésimo do salário mínimo
vigente ao tempo do fato delituoso, em observância ao art. 60, caput , do Código Penal, por não concorrerem elementos que permitam avaliar
a real situação econômica do acusado.

4.7.2 - SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Ao caso concorre a atenuante do art. 65, inciso “ III - ter o agente: d) confessado espontaneamente , perante a autoridade, a
autoria do crime”, tendo em vista que em sede de interrogatório o acusado assumiu a autoria delitiva. Entretanto, conforme expressa autorização
contida na súmula 231 do STJ: “A incidência da circunstancia atenuante não pode conduzir a redução da pena abaixo do mínimo legal.” Neste

1164
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

mister, verifica-se que a pena cominada ao agente já corresponde ao mínimo legal da pena em abstrato. Não podendo, portanto, haver redução
neste quantum.

Por outro lado, não existem circunstâncias agravantes a serem consideradas.

Assim, nesta segunda etapa, mantenho fixa a pena do acusado José Armando Alves Mendes em 01 (um) ano de detenção
e no pagamento de 10 (dez) dias-multa .

4.7.3 - TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)

Não incidem ao caso quaisquer causas de aumento ou diminuição da pena.

Dessa forma, fixo a PENA DEFINITIVA para o crime de posse ilegal de arma de fogo de uso permitido disposto no art. 12,
da Lei 10.826/03, praticado acusado José Armando Alves Mendes em 01 (um) ano de detenção e no pagamento de 10 (dez) dias-multa
, cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato criminoso .

Fixo o regime aberto para o início do cumprimento da pena pelos acusados Sidney Elbis Rodrigues da Silva e José Armando
Alves Mendes , para o início do cumprimento da pena, com fundamento no art. 33, §2º, “c”, do Código Penal, devendo a reprimenda ser cumprida
inicialmente respectivamente na Comarca de residência dos apenados. Bem como fixo o regime fechado para o início do cumprimento da pena
pelo réu José Leandro Ferreira , com fundamento no art. 33, §2º, “b”, do Código Penal, tendo em vista sua reincidência, devendo a reprimenda
ser cumprida inicialmente no Presídio Desembargador Augusto Duque na cidade de Pesqueira/PE.

Deixo de aplicar a disposição contida no art. 387, §2º, do Código de Processo Penal, com relação à José Leandro Ferreira, haja
vista que o tempo de prisão cautelar do acusado não ter efeito em mudar o regime inicial de cumprimento das penas.

Assim, considerando-se que o réu José Armando Alves Mendes preenchem os requisitos do art. 44 do CP, eis que primário,
de bons antecedentes, de boa conduta social, de personalidades não voltada para o crime, com pena inferior a quatro anos, e condenado por
crime cometido sem violência ou grave ameaça contra a pessoa, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritiva de direitos,
sendo uma de prestação de serviços à comunidade em atividade compatível com o seu grau de instrução e de modo a não prejudicar sua
jornada de trabalho.

Já com relação à conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, os acusados Sidney Elbis Rodrigues
da Silva e José Leandro Ferreira não fazem jus, pois não preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, especificamente no que diz
respeito a personalidade voltada a praticas criminosas daquele e ser reincidente em crime doloso. Também não faz jus ao benefício da suspensão
condicional da pena, por não atender aos requisitos do art. 77 do Código Penal.

Não concedo ao acusado José Leandro Ferreira o direito de recorrer em liberdade, pois não há motivos nos autos que ensejam
a mudança das circunstâncias fáticas que originaram sua prisão cautelar, devendo o acusado permanecer no cárcere durante a fase recursal,
desde já ficando prejudicado o pedido formulado às fls. 186/196.

Deixo de fixar o valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração (art. 387, IV, do CPP), por ser incabível ao caso.

Suspendo os direitos políticos dos acusados enquanto durarem os efeitos da condenação, nos termos do art. 15, III, da Constituição
Federal, devendo-se expedir ofício ao Cartório Eleitoral, para as providências cabíveis.

Quanto às armas e munições apreendidas, declaro a perca das mesmas em favor do patrimônio da União, nos termos do artigo
25 da lei 10.826/2003.

Expeça-se imediatamente guia de recolhimento provisório do apenado José Leandro Ferreira, tal como determina o art. 1º, da
resolução nº 19, do Conselho Nacional de Justiça.

Com o trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências seguintes:

Lançar o nome do réu no rol dos culpados;
Preencher o boletim individual para envio ao IITB/INFOSEG;
Comunicar a suspensão dos direitos políticos dos réus à Justiça Eleitoral (art. 15, III, da CF);
Remeter os autos a distribuição para o cálculo das custas processuais e multa e, após, intimar os réus para pagamento, no prazo de 10
dias, sob as penas da Lei.

1165
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Não sendo encontrado algum dos réus para fins de intimação para pagamento dos valores referidos no item anterior e certificado a
inexistência de endereço de seu possível paradeiro nos autos, desde já fica autorizado sua intimação por diário oficial.
Efetuado o pagamento das custas e da multa espontaneamente pelo sentenciado José Armando Alves Mendes, expeça-se alvará para
levantamento da fiança e, em caso não o faça, oficie-se solicitando a conversão da fiança em renda para fins de quitação dos débitos devidos
e expeça-se alvará para o levantamento da quantia remanescente.
Expedir a guia de recolhimento definitiva com relação à José Leandro Ferreira.
Expedir guia para execução da pena restritiva de direitos de José Armando Alves Mendes.
Oficie-se ao órgão de custódia da arma de fogo apreendida para que tome ciência de que agora pertence ao patrimônio da União e para
que adote as providências quanto a sua destinação.
Após o cumprimento de todas as determinações acima, certifique a secretaria acerca dos objetos apreendidos e voltem-me os autos
conclusos.
Retire-se cópia das peças informativas essenciais e desmembre-se o feito com relação ao crime de posse ilegal de droga para uso pessoal
alegadamente praticado por Sidney Elbis Rodrigues da Silva, devendo, em seguida, ser realizados os contatos e expedientes necessários
juntos ao Instituto de Criminalística com o fito de ser juntado, no feito desmembrado, o laudo toxicológico definitivo da droga apreendida com
a apenado, devendo, em seguida, ser juntado antecedentes criminais atualizados e dado vistas à acusação e defesa para apresentação
de alegações finais.
Em hipótese alguma este processo deverá ser arquivado sem que a secretaria certifique acerca da inexistência de mandado de prisão
em aberto e sem o devido recolhimento, devendo ser arquivado apenas em caso negativo e, caso contrário, tomadas as providências
necessárias.
Expeça-se alvará para levantamento do valor apreendido às fls. 98, em favor do acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva.
Em hipótese alguma este processo deverá ser arquivado sem que a secretaria certifique acerca da inexistência de mandado de prisão
em aberto e sem o devido recolhimento, devendo ser arquivado apenas em caso negativo e, caso contrário, tomadas as providências
necessárias.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Com o trânsito em julgado e cumpridas todas as determinações contidas na presente sentença, arquivem-se os autos.

CUMPRA-SE.

Altinho/PE, 23 de dezembro de 2015.

Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juíza Substituta em exercício cumulativo”

“D E C I S Ã O

Vistos, etc...

Sidney Elbis Rodrigues da Silva interpôs Embargos de Declaração , visando a supressão de alegada omissão
na sentença de fls. 203/2013, aduzindo, em suma, que não houve indicação do lugar de cumprimento da pena e que não houve substituição
da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos (fls. 238/242).

Eis o relatório necessário.

Considerando o teor da vergastada sentença e, sobretudo, a solvência dos requisitos de admissibilidade, em

especial a sua tempestividade, conheço o presente recurso, a fim de proceder à minudente análise acerca da eventual omissão suscitada.

Explicita a referida sentença, com relação ao acusado Sidney Elbis Rodrigues da Silva, que este foi
condenado à pena definitiva de 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão e 01 (ano) de detenção, a ser cumprida em regime aberto na
Comarca de residência de sua morada, ipsis litteris :

“(...) Considerando que os crimes foram praticados em concurso material, as penas acima cominadas devem ser somadas, nos moldes
do art. 69 do Código Penal, no que resulta em uma PENA DEFINITIVA para SIDNEY ELBIS RODRIGUES DA SILVA de 02 (dois) anos e 03
(três) meses de reclusão e 01 (ano) de detenção e mais 21 (vinte e um) dias-multa, cada dia-multa equivalendo a um trigésimo do salário mínimo
vigente ao tempo do fato criminoso. (...)” (fls. 210) grifei.

“ (...) Fixo o regime aberto para o início do cumprimento da pena pelos acusados Sidney Elbis Rodrigues da Silva e José Armando
Alves Mendes , para o início do cumprimento da pena, com fundamento no art. 33, §2º, “c”, do Código Penal, devendo a reprimenda ser cumprida
inicialmente respectivamente na Comarca de residência dos apenados . (...)” (fls. 212) grifei.

1166
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Portanto, o local de cumprimento da pena privativa de liberdade esta consignado na sentença atacada, sendo
este local a respectiva “Comarca de residência do apenado”, não havendo omissão com relação a este ponto.

No que se refere à possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade aplicada a Sidney Elbis
Rodrigues da Silva pela restritiva de direitos, restou consignado na sentença atacada que esta coversão não foi realizada pelo não preenchimento
dos requisitos previstos no art. 44, do Código Penal, especificamente no que dez respeito à personalidade voltada a práticas criminosas, tal
como está escrito:

“ (...) Já com relação à conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, os acusados Sidney Elbis Rodrigues da
Silva e José Leandro Ferreira não fazem jus, pois não preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, especificamente no que diz respeito
a personalidade voltada a praticas criminosas daquele e ser reincidente em crime doloso. Também não faz jus ao benefício da suspensão
condicional da pena, por não atender aos requisitos do art. 77 do Código Penal. (...)” (fls. 121v).

Pelo que, se verifica não haver omissão no que se refere à substituição da pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos, mas ocorreu da decisão condenatória de mérito, por seus próprios fundamentos, baseados no arcabouço probatória e
na legislação aplicável, a verificação da impossibilidade jurídica de concessão de tal benefício, visto ser um dos requisitos, especificamente o
enquadrado no inc. II, do art. 44, do CP, diz que: “ a s penas restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade, quando
: (...) a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado , bem como os motivos e as circunstâncias indicarem
que essa substituição seja suficiente. ” (destaquei).

Ademais, se a pretensão do recorrente for modificar a aplicação do julgado, a via escolhida não é
a adequada, pois tal alteração só é concebível excepcionalmente, quando a supressão da contradição, omissão ou obscuridade acarreta,
inevitavelmente, mudança de sentido ao decidido. Vejamos:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MODIFICAÇÃO DO JULGADO PRETENDIDA. REJEIÇÃO. Sem que tenha havido omissão, contradição ou
obscuridade, os embargos de declaração não servem para alterar a prestação jurisdicional regularmente entregue. (TJ-SC - EDAG: 766941 SC
2010.076694-1, Relator: Jorge Luiz de Borba, Data de Julgamento: 17/08/2011, Segunda Câmara de Direito Comercial, Data de Publicação:
Embargos de Declaração em Agravo de Instrumento n. , de Lages).

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MODIFICAÇÃO DO JULGADO. Não autoriza o manejo dos embargos de declaração o inconformismo da parte
em relação ao conteúdo da decisão, porque os declaratórios não visam à reforma do julgado, mas, tão-somente, à eliminação de eventual
obscuridade, omissão ou contradição na decisão embargada. (TJ-MG - ED: 10024080693005002 MG, Relator: Brandão Teixeira, Data de
Julgamento: 08/05/2013, Câmaras Cíveis / 2ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 20/05/2013).

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 535, II, DO CPC. REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA.
INVIABILIDADE. REJEIÇÃO.
1. Os embargos declaratórios são cabíveis para a modificação do julgado que se apresenta omisso, contraditório ou obscuro, bem como para
sanar possível erro material existente no julgado. 2. O pedido de acolhimento de contradição foi desenvolvido com a reprodução das razões do
recurso de agravo em recurso especial. Na verdade, no presente caso, a questão não foi decidida conforme objetivava o recorrente, uma vez que
foi aplicado entendimento diverso ao pretendido, de modo que a irresignação traduz-se em inconformação com a tese adotada. 3. O reexame de
matéria já decidida com a finalidade de conferir efeitos infringentes ao decisum impugnado é incompatível com a função integrativa dos embargos
declaratórios. Embargos de declaração rejeitados . (STJ - EDcl no AgRg no AREsp 747693 / RS, Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data
de Julgamento: 03/12/2015,T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/12/2015). Grifei.

Considerando que o objetivo deste recurso é o aperfeiçoamento do pronunciamento judicial, seja para
esclarecê-lo ou para complementá-lo, com a eliminação de contradição, obscuridade ou omissão e que nenhuma destes defeitos foram verificados,
cabe ao magistrado tão somente rejeita-los.

Por outro lado, verifico, ex officio , visto que não foi objeto dos presentes embargos declaratórios, que
houve erro material no que se refere a digitação de um trecho da sentença, qual seja:

“(...) Já com relação à conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, os acusados Sidney Elbis Rodrigues da
Silva e José Leandro Ferreira não fazem jus, pois não preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, especificamente no que diz respeito
a personalidade voltada a praticas criminosas daquele e ser reincidente em crime doloso . Também não faz jus ao benefício da suspensão
condicional da pena, por não atender aos requisitos do art. 77 do Código Penal. (...)”. (fls. 212v). destaquei.

Na sentença a expressão “personalidade voltada à práticas criminosas” se refere ao sentenciado Sidney

Elbis Rodrigues da Silva enquanto a parte “ser reincidente em crime doloso” é direcionada à José Leandro Ferreira.

Também verifico erro material no que se refere ao seguinte enxerto da sentença prolatada nos autos:

1167
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

“(...) Assim, considerando-se que o réu José Armando Alves Mendes preenchem os requisitos do art. 44 do CP, eis que primário, de
bons antecedentes, de boa conduta social, de personalidades não voltada para o crime, com pena inferior a quatro anos, e condenado por crime
cometido sem violência ou grave ameaça contra a pessoa, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritiva de direitos , sendo
uma de prestação de serviços à comunidade em atividade compatível com o seu grau de instrução e de modo a não prejudicar sua jornada
de trabalho. (...)” (fls. 212). Destaquei.

Nesse ponto, a pena privativa de liberdade deveria ter sido covertida por apenas uma restritiva de direito,
tanto que apenas uma modalidade foi aplicada, qual seja: prestação de serviços à comunidade.

É sabido que após a publicação da sentença o juiz cumpre e acaba seu oficio jurisdicional, não mais
podendo alterá-lo, salvo nas hipóteses art. 463 do Código de Processo Civil, que ora aplico analogicamente.

Nesse diapasão, uma das hipóteses de correção da sentença é que o magistrado pode reparar seu
julgado, de ofício ou a requerimento da parte, no que tange a inexatidões materiais, ou para retificar erros de cálculo (art. 463, do CPC).

Importante frisar que para o Superior Tribunal de Justiça é pacífico a aplicação subsidiária do Código de
Processo Civil ao processo penal. Nesse sentido:

HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. INTIMAÇÃO DO ADVOGADO CONSTITUÍDO PELA IMPRENSA OFICIAL. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA
DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DESNECESSIDADE DE PUBLICAÇÃO DA EMENTA. ORDEM DENEGADA. 1. A jurisprudência deste
Superior Tribunal de Justiça é pacífica em apregoar a aplicação subsidiária do Código de Processo Civil ao processo penal . 2. O Código de
Processo Penal limita-se a prever que a intimação do advogado constituído ocorrerá por publicação na imprensa oficial. Aplicável, portanto, o
artigo 506, inciso III, do Código de Processo Civil, para o qual, desde o advento da Lei nº 11.276, de 07.02.2006, não se faz necessária a publicação
da súmula do acórdão, bastando a publicação do dispositivo. 3. A publicação impugnada pelo presente writ foi veiculada em 20.06.2006, sendo
dispensada a publicação da ementa do acórdão. Além disso, a publicação expressamente consignou que se tratava de "intimação de acórdão". 4.
Ordem denegada (STJ - HC: 71614 SP 2006/0266606-7, Relator: Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Data de Julgamento: 16/10/2007,
T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJ 03.12.2007 p. 368). Destaquei.

Destarte, por não existir contradição, obscuridade ou omissão na decisão guerreada, com fundamento
no art. 382, do Código de Processo Penal, julgo improcedente os embargos de declaração, para rejeita-los e manter a sentença in totum,
no que se refere aos argumentos levantados na peça de fls. 238/242 . Bem como, assim constatada as inexatidões indicadas acima na
sentença de fls. 203/213v, determino, com fulcro no art. 463, inciso I, do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente ao processo
penal, que seja retificada a sentença prolatada por este Juízo da seguinte forma :

“(...) Já com relação à conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, os acusados Sidney Elbis Rodrigues da
Silva e José Leandro Ferreira não fazem jus, pois não preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, especificamente no que diz respeito a
personalidade voltada a praticas criminosas daquele e ser este reincidente em crime doloso. Também não faz jus ao benefício da suspensão
condicional da pena, por não atender aos requisitos do art. 77 do Código Penal. (...)”. (fls. 212v).
E
“(...) Assim, considerando-se que o réu José Armando Alves Mendes preenchem os requisitos do art. 44
do CP, eis que primário, de bons antecedentes, de boa conduta social, de personalidades não voltada para o crime, com pena inferior a quatro
anos, e condenado por crime cometido sem violência ou grave ameaça contra a pessoa, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por uma
restritiva de direitos , sendo esta de prestação de serviços à comunidade em atividade compatível com o seu grau de instrução e de modo a
não prejudicar sua jornada de trabalho. (...)” (fls. 212).

1 – Renove-se as intimações da sentença, desta feita acompanhadas da presente decisão.

2 – Sem prejuízo da determinação acima, cumpram-se as determinações fixadas na sentença prolatada

às fls. 203/213v, bem como as constantes do despacho de fls. 237.

3 – Cumpra-se.

Altinho/PE, 28 de janeiro de 2016.

Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juíza Substituta em exercício cumulativo”

1168
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Thássia Maendra Silva Cadete, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria. Altinho (PE), 12/04/2016.

Luciano Antonio F Batista

Chefe de Secretaria

Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juiz de Direito

1169
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Angelim - Vara Única

Angelim – Vara Única

Edital de Citação

Processo nº: 0000138-76.2015.8.17.0200

Expediente nº 2016.0065.000 658
Prazo de 20 (vinte) dias
Justiça Gratuita

A Doutora Zélia Maria Pereira de Melo, Juíza de Direito, da Vara Única da Comarca de Angelim, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei,
et c... FAZ SABER a todos quantos este edital virem, dele conhecimento tiverem, e a quem interessar possa, que neste Juízo , situado na
Rua Antônio Martiniano Da Costa, s/nº - Centro Angelim/PE, tramita a Ação de Destituição do Pátrio Poder em favor do Menor A.R.A. movida
por JOSEFA ALVES DA SILVA, em face da genitora biológica ROSANA. Assim, FICA CITADA ROSANA, atualmente em lugar incerto e não
sabido , de todos os termos da petição inicial para, querendo, responder a ação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia e confissão. Ficando
advertido de que n ão sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na
petição inicial (art. 285, c/c o art. 319, do CPC). E para que chegue ao conhecimento de todos mandou o MM. Juiz expedir o presente edital,
que deverá ser publicado no Diário Oficial da Justiça, e afixada uma cópia no átrio do Fórum local. Angelim, 15/04/2016). Eu, Rejane Domingos
de Sena, Chefe de Secretaria, o digitei .

Zélia M aria Pereira de Melo

Juíza de Direito

Intimação de Despacho

Juíza de Direito: Zélia Maria Pereira de Melo

Chefe de Secretaria: Rejane Domingos de Sena
Processo nº 0000046-69.2013.8.17.0200
Assunto: Alimentos
Partes:
Autores: Luan Yuri Shiotani Bezerra e outro
Réu: Luiz Bezerra da Silva
Advogado: Fábio Antônio da Silva Lima – OAB/PE 024696

Fica o advogado Fábio Antônio da Silva Lima – OAB/PE 024696 intimado da audiência a ser realizada na data de 29/04/2016 às 12:30 horas
. Angelim, 14 de abril de 2016. ZÉLIA MARIA PEREIRA DE MELO Juíza de Direito

Intimação de Despacho

Juíza de Direito: Zélia Maria Pereira de Melo

Chefe de Secretaria: Rejane Domingos de Sena
Processo nº 0000295-54.2012.8.17.0200
Assunto: Aposentadoria
Partes:
Autor: Ivaldo Pereira da Silva
Requerido: INSS- Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Camillo Soubhia Netto – OAB/PE 01265A

Fica o advogado Camillo Soubhia Netto – OAB/PE 01265A intimado da audiência a realizar-se na data de 29/04/2016 às 12:00 neste Juízo .
Angelim, 14 de abril de 2016. ZÉLIA MARIA PEREIRA DE MELO Juíza de Direito

1170
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Araripina - 1ª Vara
Primeira Vara da Comarca de Araripina

Juiz de Direito: Jandercleison Pinheiro Jucá

Chefe de Secretaria: Mauricio da Silva Lima
Data: 14/04/2016

Pauta de Intimação de Audiência Nº 00023/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:

Data: 31/05/2016

Processo Nº: 0001506-90.2015.8.17.0210

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: Gentil Aguiar de Lucena
Acusado: José Leandro da Silva
Advogado: PI010752 - Welker Mendes de Oliveira
Advogado: PI006843 - Dimas Batista de Oliveira
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Vítima: Naiton Souza Soares
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 09:00 do dia 31/05/2016, na sala de audiências da 1ª Vara.
Primeira Vara da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Jandercleison Pinheiro Jucá
Chefe de Secretaria: Maurício da Silva Lima
Data: 16/03/2016
Pauta de Intimação
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0002162-47.2015.8.17.0210
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Vítima: Maria Juliana Andrade Brito Miranda
Acusado: Henrique Avila Batista Modesto Júnior
Advogado: PE016369 – Wadson Carlos Albuquerque dos Santos
Advogada: PE017059 – Maria Natal E. Freire

Finalidade: “Intimar as partes acima qualificadas, do seguinte despacho: “Em razão da certidão de fl. 269, abra-se vista, pelo prazo de 05
(cinco) dias a parte que requereu a sua oitiva, para que informe endereço atualizado da testemunha não localizada, sob pena de encerramento
da instrução e ulterior intimação das partes para apresentação de alegações finais.”

1171
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arcoverde - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde

Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima

Chefe de Secretaria: Maria das Dores M. da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Despachos Nº 00046/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003409-33.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Requerente: Mauricio Roberto Queiroz da Silva
Advogado: PE038181 - KAIO CÉSAR QUEIROZ SILVA SANTOS
Inventariado: Cacilda Queiroz de Andrade
Despacho:
Vistos, etc...Nomeio Maurício Roberto Queiroz da Silva, como arrolante.Intime-se para os fins do art. 1.031, do CPC.Arcoverde,
28/09/2015.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002743-66.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: José Vicente Pereira Cardoso da Silva
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M. Cardoso da Silva
Requerido: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE026687 - ANDREA FORMIGA DANTAS
Despacho:
Vistos, etc.Diga o autor sobre o prosseguimento do feito, em 10 dias.Intime-se.Arcoverde, 28 de setembro de 2015.Cláudio Márcio Pereira de
LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003905-62.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: VALDOMIRO GOMES BARBOSA
Advogado: PE034067 - FLÁVIO MARCELO GUARDIA
Embargado: BANCO FINASA BMC S.A
Embargado: RUBEM DE MELO CAVALCANTI
Advogado: PE013667 - Carlos Alberto Souza Petrovich
Despacho:
Intimado para comparecer a secretaria da 1ªVC a fim de tomar as providencias cabíveis quanto ao pagamento das custas judiciais referente Carta
Precatória expedida à Comarca de Osasco/SP. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito
Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde

Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima

Chefe de Secretaria: Maria das Dores M. da Silva
Data: 14/04/2016

Pauta de Sentenças Nº 00047/2016

1172
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00146

Processo Nº: 0003360-89.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: RODRIGO NAPOLEÃO ARCOVERDE
Advogado: PE015582 - Paulo Enio Rabelo de Vasconcelos
Requerido: .BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA COMARCA DE ARCOVERDEPROCESSO Nº

3360-89.2015Requerente: RODRIGO NAPOLEÃO ARCOVERDERequerido: BANCO DO BRASIL S/AS E N T E N Ç A Vistos, etc... RODRIGO
NAPOLEÃO ARCOVERDE, qualificado nos autos, por meio de advogado legalmente habilitado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE
INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL contra BANCO DO BRASIL S/A, aduzindo os motivos expostos na exordial. Às fls. 22/23, as partes
peticionaram requerendo homologação de acordo. Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório, passo a decidir. Uma
vez que, as partes transigiram, como se vê do termo de fls. 22/23, resta a este Juízo homologar o acordo e extinguir o feito com resolução
do mérito. Diante do exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, homologo por sentença, o acordo de fls. 22/23, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos, por conseguinte, nos termos do art. 487, inciso III, B, do CPC, julgo extinto o feito com resolução do
mérito. Defiro a habilitação de fls. 18. Custas na forma da lei. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Arcoverde, 11 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito 1ª Vara

Sentença Nº: 2016/00149

Processo Nº: 0002657-37.2010.8.17.0220
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: ARCOVERDE LW SUPERMERCADO
Advogado: PE028997 - ROSANA VIDAL MACIEL
Executado: Emanuel Costa de Luna

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO

MONITÓRIAPROCESSO nº: 2657-37.2010REQUERENTE: ARCOVERDE LW SUPERMERCADOREQUERIDO: EMANUEL COSTA DE LUNAS
E N T E N Ç A Vistos, etc... ARCOVERDE LW SUPERMERCADO, qualificado nos autos, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs
a presente AÇÃO MONITÓRIA contra EMANUEL COSTA DE LUNA, aduzindo os motivos expostos na exordial de fls. 02/06. Após alguns atos
processuais, determinada a intimação da requerente às fls. 124, para dar andamento ao feito, no entanto, apesar de devidamente intimada,
quedou-se inerte. Reiterada a intimação, desta vez, pessoalmente, a empresa requerente se manteve omissa (fls. 125/vs). Em seguida, vieram-
me os autos conclusos para decisão. É o relatório passo a decidir. Vislumbro que apesar da empresa requerente ter sido intimada para dar
andamento no feito, tanto pessoalmente como por intermédio de seu procurador, as intimações restaram inexitosa, estando o feito parado há
mais de 01(um) ano. Diante do exposto e tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, JULGO extinto o presente feito, sem resolução
do mérito, nos termos do artigo 485, II do CPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Arcoverde, 08 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00157

Processo Nº: 0002533-78.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: MAYCOM PAULO NOGUEIRA MARTINS
Advogado: PE032665 - JOSÉ FRANCISCO CAVALCANTI DOS SANTOS
Requerido: AOC - ENVISION INDUSTRIA DE PRODUTOS ELETRONICOS LTDA
Requerido: MASTER ELETRÔNICA DE BRINQUEDOS LTDA
Advogado: SP091311 - EDUARDO LUIZ BROCK
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO DE OBRIGAÇÃO

DE FAZER C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAISPROCESSO Nº: 2533-78.2015REQUERENTE: MAYCOM PAULO
NOGUEIRA MARTINSREQUERIDA: AOC- ENVISION INDUSTRIA DE PRODUTOS ELETRONICOS LTDA S E N T E N Ç AVistos, etc... MAYCOM

1173
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PAULO NOGUEIRA MARTINS, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C
PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de AOC- ENVISION INDÚSTRIA DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA, todos
satisfatoriamente qualificados à fl. 02, aduzindo os motivos expostos na exordial de fls. 02/09. Acostou os documentos de fls. 10/16. Contestação
às fls. 21/35. Acordo às fls.102/104. Após, vieram-me os autos conclusos. É o relatório, passo a decidir. Vislumbro que as partes acostaram aos
autos, às fls. 102/104, acordo extrajudicial quanto ao objeto da presente demanda. Ressalte-se, por oportuno, que a presente lide gravita em torno
de interesses exclusivamente patrimoniais, portanto, suscetível de transação. No que pertine ao acordo celebrado entre os litigantes, entendo
que o mesmo respeita a legislação vigente. Diante do exposto e, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, homologo por sentença,
o acordo de fls. 102/104, para que produza os jurídicos e legais efeitos, consequentemente, julgo extinto o feito com resolução de mérito, nos
termos do artigo 487, incisos III, b, do CPC/15. Custas processuais na forma da lei. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 04 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00159

Processo Nº: 0004375-93.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: BANCO DO BRASIL SA
Advogado: PE001077A - Humberto Luiz teixeira
Requerido: LORENA PADILHA PACHECO FEITOSA FREIRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO DE

BUSCA E APREENSÃO COM MEDIDA LIMINARPROCESSO Nº: 4375-93.2015REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S.AREQUERIDA: LORENA
PADILHA PACHECO FEITOSA FREIRE S E N T E N Ç AVistos, etc... O BANCO DO BRASIL S.A, qualificado nos autos, em causa própria, propôs
a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO COM MEDIDA LIMINAR, em face da Sra. Lorena Padilha Pacheco Feitosa Freire , aduzindo os
motivos expostos na exordial de fls. 02/07. Acostou aos autos os docs. de fls. 08/34. Após alguns atos processuais, o Requerente pugnou pela
extinção do feito alegando que as partes compuseram acordo (fls. 55/56). Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório
sucinto. Decido. A presente lide gravita em torno de direitos exclusivamente patrimoniais, portanto, disponíveis e passíveis de transação ou
desistência. Em que pese as partes terem juntado o termo de acordo extrajudicial, no intuito de haver o pagamento do débito ( fls. 55), vislumbro
que, às fls.56, as partes requereram a desistência da ação. Destarte, resta a este Juízo extinguir o feito, sem julgamento do mérito, nos termos do
art. 485, inciso VIII, do CPC/15. Diante do exposto, e, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA a
desistência de fls. 55/56, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, e, em consequência, julgo extinto o feito sem julgamento do mérito,
nos termos do art. 485, inciso VIII, do CPC/15. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Arcoverde, 04 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMAJuiz de Direito lª Vara Cível

Sentença Nº: 2016/00160

Processo Nº: 0004742-20.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA x JUCIEL BEZERRA DE MOURA
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Requerido: ALEXANDRE DE QUEIROZ ALVES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO

DE BUSCA E APREENSÃOPROCESSO Nº: 4742-20.2015REQUERENTE: ANYMORE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/
AREQUERIDO: ALEXANDRE DE QUEIROZ ALVESS E N T E N Ç AVistos, etc... ANYMORE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
S/A, qualificada, nos autos, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face de
ALEXANDRE DE QUEIROZ ALVES, também qualificado nos autos, aduzindo os motivos expostos na exordial de fls. 02/04. À exordial foram
acostados os documentos de fls. 05/29. Após alguns atos processuais, a parte requerente pleiteou a extinção da ação em razão da perda de
interesse processual por causa do reconhecimento da mora pelo requerido e o ajustamento dos meios para cumprir a obrigação em atraso (fls.
41 ). Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório passo a decidir. O art. 485, inciso VI, do CPC/15 determina a extinção
do feito quando não concorrer qualquer das condições da ação, como a legitimidade e o interesse processual. Ressalte-se que, no caso em
tela, a parte requerente pleiteou a extinção do feito, haja vista a falta de interesse processual, na presente demanda. Assim, resta a este Juízo
julgar extinta a ação, sem julgamento do mérito. Diante do exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, JULGO extinto o
presente feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI do CPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-
se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 05 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00161

Processo Nº: 0004557-79.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Requerente: LEILANE DE LIMA REGINO
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Requerido: Oi Telefonia -TNL TCS S/A
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial

1174
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTENCIA DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, OBRIGAÇÃO
DE FAZER e PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA (PROCESSO Nº 4557-79.2015)AUTOR: LEILANE LIMA REGINOREQUERIDO: OI TELEFONIA
- TNL TCS S/AS E N T E N ÇA Vistos, etc... LEILANE LIMA REGINO, qualificada nos autos, através de advogado legalmente habilitado, propôs
a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTENCIA DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS,
OBRIGAÇÃO DE FAZER e PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA contra OI TELEFONIA - TNL TCS S/A, aduzindo, em síntese, que: O autora
é natural e exerce a função de Policial Militar nesta comarca há bastante tempo, inclusive reside atualmente no município de Arcoverde, no
endereço declarado na inicial. Ocorre que em outubro de 2015, ao tentar realizar umas compras, junto a supermercado da cidade, foi informado
da impossibilidade, haja vista que seu nome estaria restrito, desde 24 de maio de 2013, em decorrência de negativação, referente a débito
no valor de R$ 70,48. Surpreso, a autora pôde constatar a negativação decorrente de um suposto débito junto a Ré, o que de imediato não
reconheceu, posto que jamais manteve relação/vínculo de consumo com a empresa demandada. A autora tentou resolver amigavelmente o
problema, contudo não obteve, êxito. Requer em sede de tutela antecipada a suspensão da cobrança indevida, bem como, a exclusão do
nome do autor do rol dos inadimplentes do SPC/SERASA e demais entidades restritivas de crédito, até o julgamento final da demanda. No
mérito, pugnou pela procedência da ação. Instruindo a exordial, acostou aos autos os docs. de fls. 12/19. Decisão às fls. 21/23, concedendo a
antecipação dos efeitos da tutela. Contestação às fls. 28/52. Réplica às fls. 118/127. Termo de Audiência às fls. 134. Em seguida, vieram-me os
autos conclusos para decisão. Da preliminar de ilegitimidade passiva A empresa requerente arguiu, em sede de contestação, a preliminar de que
é ilegítima para figurar no pleito, alegando que a verdadeira responsável pela restrição cadastral é a Telemar Norte Leste S/A. Contudo, essa
preliminar não merece ser acolhida, porque a OI Móvel S/A, ora empresa requerida, juntamente com a Telemar Norte Leste S/A fazem parte
do mesmo grupo econômico. Inclusive, a jurisprudência corrobora desse entendimento em caso semelhante: EMENTA: AGRAVO LEGAL EM
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ILEGITIMIDADE PASSIVA NÃO DEMONSTRADA. TEORIA DA APARÊNCIA. AGRAVO CONHECIDO, PORÉM
IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Compartilhando a Oi Móvel (TNL PCS S/A) e a Oi Fixo a mesma logomarca, além desta última ser acionista
da primeira, é de se reconhecer a legitimidade passiva da TNL PCS S/A para responder a demandas propostas por consumidor. Aplicação da
teoria da aparência. 2. Reputam-se pré-questionados os dispositivos legais invocados pela Agravante (Súmulas 282 e 356 do STF). (TJ-PE -
AGV: 2734696 PE 0013210-56.2012.8.17.0000, Relator: José Fernandes, Data de Julgamento: 22/08/2012, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação:
159) Do mérito Considero que o caso comporta julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355,I, do CPC/15. Vislumbro que o litígio
retrata uma lide eminentemente consumerista, portanto, sob os comandos normativos pertinentes a relação de consumo, em especial o Código
de Defesa do Consumidor. Pretende a Requerente a reparação por danos causados na sua órbita moral em face da conduta da Requerida
referente à negativação do seu nome perante o Serasa por débito inexistente ante a própria inexistência de relação jurídica entre as partes.
Iniciaremos a análise do caso, declinando o que pode ser entendido por Dano, e para isso, nos emprestaremos do conceito do jurista Silvio
de Salvo Venosa, que assim assevera: Dano pode ser conceituado como toda diminuição do patrimônio. Não há como darmos um conceito
unitário de dano, tendo em vista os inúmeros matizes que o vocábulo envolve. Todo prejuízo resultante de perda, deteriorização ou depreciação
de um bem é, em princípio indenizável. Nesse sentido, não há diferença entre dano contratual e extracontratual. (VENOSA, Silvio de Salvo.
Direito Civil, Vol. IV, Responsabilidade Civil. 3ª Ed. São Paulo: Atlas, 2003. P. 196) Quanto ao dano moral, consiste numa lesão de interesses
não patrimoniais, provocada por um fato lesivo que atinge os sentimentos e fere as facetas da personalidade. Esse dano é considerado de
natureza subjetiva, já que está ligado a um direito inerente à pessoa, como a vida, a integridade física, a liberdade, a honra, a vida privada e
a vida social. Caracterizando-se então, pela dor, angústia, aflição física ou espiritual causado a vítima, em razão de um evento danoso. Assim,
em matéria de dano moral é de se considerar que há um atentando contra a personalidade do indivíduo, o qual se passa no seu interior, sem
reflexos externos, sendo suficiente para configurar a ocorrência de tal dano que se prove o ilícito praticado. A nossa legislação pátria, em diversos
diplomas se preocupa com a proteção à honra, gerando ao autor da lesão a tal bem o dever de indenizar, conforme disciplina o artigo 186 do
Código Civil Brasileiro. Também a Constituição Federal elevou a honra à categoria de direito fundamental ao garantir de forma expressa no
seu artigo 5º, X, a indenização em caso de lesão de natureza moral. No mesmo sentido o Código de Defesa do Consumidor estabelece no
artigo 6º, inciso VI, entre outros direitos do consumidor, "a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos
e difusos". Nessa ambiência, não se pode olvidar que o ônus da prova é invertido em favor da parte hipossuficiente, no caso, o consumidor, ora
requerente. Aliás, informa o mesmo a inexistência da relação contratual, o que insere-se na impossibilidade de comprovar, por documentos, que
o negócio existiu ante a sua própria inexistência. No caso examinado, vislumbro que a Requerente demonstrou a inserção do seu nome perante
o Serasa efetivada pela empresa requerida( fls. 19), além do mais, não se pode exigir que o mesmo comprove a inexistência de relação jurídica
entre as partes, ante a própria alegação de que a mesma inexiste. Doutra banda, vislumbro que a demandada reconhece a possibilidade de ter
havido fraude, porém diz que é mais vítima do que a demandante, tendo sido também lesionada no seu patrimônio. Sustenta ainda a empresa
Requerida que houve a prestação de serviços a Requerente e a negativação de seu nome decorreu de supostos débitos contraídos. Assim,
afirma que todas as cobranças efetuadas por esta demandada apenas refletem os serviços prestados. No entanto, analisando detidamente os
autos, observo que a empresa ré não demonstrou a existência dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, conforme
preconiza o art. 373, II, do CPC/15. Dessa maneira, não colacionou as provas que pudessem comprovar a prestação dos serviços de telefonia
ao autor, nem tampouco as cobranças que vieram a gerar a restrição cadastral do nome da Requerente. Ainda considero que os documentos
acostados pela empresa Requerida, às fls. 94/95, trazem endereços divergentes do endereço da Requerente, demonstrando que, realmente,
a alegação da autora apresenta verossimilhança. A despeito, a Lei nº 8078/90, no seu artigo 6º, inciso VII, é nítida ao preceituar que, nas
relações de consumo, ocorre a inversão do ônus da prova, especialmente quando demonstrada a hipossuficiência do consumidor, o que é
o caso dos autos, já que a requerente alega que nunca contratou a prestação de serviços ofertada pela requerida. No que pertine ao dano
moral sustentado pelo autor, corroborado pela documentação acostada nos autos e a comprovada ilicitude dos débitos, acrescentando-se ainda
que a suposta relação contratual não existiu, já que em nenhum momento foi acostada prova aos autos, entendo configurado o dano moral
alegado pelo Requerente em face da negligência da parte adversa no que concerne a contratação, indevidamente realizada, envolvendo a
requerente. Logo, negar proteção ao seu patrimônio moral ensejaria o desrespeito à tutela jurídica abalizada pela própria CF/88, a teor do seu
art. 5º, V e X e arts. 186, 187 c/c art. 927, todos do CCB. O entendimento jurisprudencial, em caso semelhante, é o seguinte: Ementa: CIVIL
E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA. JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA NATURAL. CRITÉRIO PARA DEFERIMENTO. EMPRÉSTIMO
MEDIANTE CONSIGNAÇÃO. FRAUDE. ÔNUS DA PROVA. DEFEITO NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. DANO MATERIAL. DANO MORAL.
PROVA. CRITÉRIO DE FIXAÇÃO. De acordo com a exigência legal, para que sejam conferidos os benefícios da justiça gratuita à pessoa natural
basta simples declaração de hipossuficiência financeira, podendo a benesse ser revogada a qualquer tempo, desde que se comprove tratar-se
de pessoa financeiramente capaz de assumir os ônus processuais. Quando se tratar de contestação de assinatura, o ônus da prova incumbe
à parte que produziu o documento. O fornecedor de serviços responde independentemente da existência de culpa pela reparação dos danos
causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. Dentro das circunstâncias de cada caso, é pacífico que o dano moral
se mostra intuitivo e, portanto, insuscetível de demonstração material, falando-se então que o dano moral se prova por si mesmo ou ""in re ipsa"".
O conceito de ressarcimento, em se tratando de dano moral, abrange dois critérios, um de caráter pedagógico, objetivando repreender o causador
do dano pela ofensa que praticou; outro de caráter compensatório, que proporcionará à vítima algum bem em contrapartida ao mal sofrido.(TJSP
- Número do processo: 1.0327.06.022476-0/001(1) Numeração Única: 0224760 - 74.2006.8.13.0327. Precisão: 22. Relator: JOSÉ FLÁVIO DE
ALMEIDA. Data do Julgamento: 20/05/2009. Data da Publicação: 08/06/2009) À quantificação da indenização devem ser observados os princípios
da proporcionalidade, isto é, análise das condições financeira do Requerido, e da razoabilidade, devendo a indenização ser proporcional ao dano.
Concernente a atualização da indenização reparatória deve-se considerar para efeito de fixação do termo a quo da correção monetária a data da

1175
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

prolatação da sentença e, quanto ao juros de mora, considerando que o litígio não versa sobre relação contratual, deverá incidir a partir do evento
danoso, conforme artigo 398, do CCB e entendimento jurisprudencial a seguir colacionado:Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL Comprovada a
negligência dos prepostos do recorrido que resultou no falecimento do filho dos recorrentes Necessidade de compensação dos danos causados.
DANOS MATERIAIS Presumível que filho, com 27 anos de idade, e residente na casa dos pais, contribuía com pagamento de parte das despesas
domésticas Cabível a reparação. DANOS MORAIS Falecimento de filho causa inegável dor moral Necessidade de compensar Fixação que deve
ter em conta os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade Juros moratórios, a partir do evento danoso Incidência das S. nº 54 e 362,
do STJ Recurso provido (TJSP. 9215344-40.2007.8.26.0000 Apelação Relator(a): João Batista Vilhena Comarca: Praia Grande Órgão julgador:
10ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 09/10/2012 Data de registro: 10/10/2012 Outros números: 5496244600) Isso posto, com
fundamento no art. 487, inciso I, do CPC/15 e CF/88, a teor do seu art. 5º, V e X e arts. 186, 187 c/c art. 927, todos do CCB, JULGO PROCEDENTE
o pedido formulado pelo Requerente, para declarar a inexistência dos débitos que originaram a negativação de fls.19, bem como para condenar
o Requerido ao pagamento, a título de verba reparadora por dano de natureza exclusivamente moral (art. 5º, inc. V, da CF/88, art. 6º, VI, da
Lei 8078/90 e arts. 186 e 927, do CCB) na importância correspondente a R$ 6.000,00 (seis mil reais), que fixo tomando por parâmetro, para a
precisa dosagem do quantum necessário à reparação pleiteada, a natureza e extensão do dano, o grau de culpa do ofensor e as qualidades e
condições econômicas das partes, corrigida monetariamente a partir da presente sentença e acrescida de juros de mora de 12 % a.a., a contar
do evento danoso, qual seja: 24/05/2013- data inclusão da restrição perante o Serasa (fls.19). Custas processuais e honorários advocatícios pela
parte Demandada, sendo esta última em 20% sobre o valor da condenação. Publique-se.Registre-se.Intimem-se. Arcoverde, 04 de abril de 2016.
Cláudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00162

Processo Nº: 0003021-33.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: Arlinda Maria da Conceição
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M. Cardoso da Silva
Requerido: Banco Itau BMG Consignado S/A
Advogado: PE001327A - EDUARDO FRAGA
Advogado: PE001886A - TALITA VALENÇA CAVALCANTE DE SÁ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO INDENIZATÓRIA

POR DANOS MORAIS, C/C ORDINÁRIA POR OBRIGAÇÃO DE FAZER, COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARCIALPROCESSO Nº:
3021-33.2015REQUERENTE: ARLINDA MARIA DA CONCEIÇÃOREQUERIDA: BANCO ITAÚ BMG CONSIGANADO S.AS E N T E N Ç AVistos,
etc... ARLINDA MARIA DA CONCEIÇÃO, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS, C/C ORDINÁRIA POR OBRIGAÇÃO DE FAZER, COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARCIAL em face do BANCO ITAÚ BMG
CONSIGNADO S.A, todos satisfatoriamente qualificados à fl. 02, aduzindo os motivos expostos na exordial de fls. 02/07. Acostou os documentos
de fls. 08/15. Decisão às fls. 19/21, concedendo os efeitos da tutela. Contestação às fls. 23/28. Acordo às fls.56/57. Após, vieram-me os autos
conclusos. É o relatório, passo a decidir. Vislumbro que as partes acostaram aos autos, às fls. 56/57, acordo extrajudicial quanto ao objeto
da presente demanda. Ressalte-se, por oportuno, que a presente lide gravita em torno de interesses exclusivamente patrimoniais, portanto,
suscetível de transação. No que pertine ao acordo celebrado entre os litigantes, entendo que o mesmo respeita a legislação vigente. Diante do
exposto e, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, homologo por sentença, o acordo de fls. 56/57, para que produza os jurídicos
e legais efeitos, consequentemente, julgo extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, incisos III, b, do CPC/15. Custas
processuais na forma da lei. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 04 de abril de
2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00165

Processo Nº: 0004834-66.2013.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: LUANA DE PAULA MOURA
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Requerido: YMPACTUS COMERCIAL LTDA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO

ANULATÓRIA DE CONTRATO C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E DANOS MORAISPROCESSO Nº:
4834-66.2013REQUERENTE: LUANA DE PAULA MOURAREQUERIDO: YMPACTUS COMERCIAL LTDAS E N T E N Ç A Vistos, etc... LUANA
DE PAULA MOURA, através de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO C/C RESTITUIÇÃO
DE VALORES COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E DANOS MORAIS contra a YMPACTUS COMERCIAL LTDA, aduzindo em suma que:
em 29 de maio de 2013, a autora, de boa-fé, sem saber que estava sendo vítima de um possível golpe, firmou com a demandada contrato de
adesão a serviço de publicidade e comunicação na condição de ADCentral FAMILY; que em razão de uma liminar concedida nos autos da Ação
Cautelar no processo nº 0005669.76.2013.8.01.0001, em trâmite na 2ª Vara Cível da comarca de Rio Branco/Acre - por suspeitas de existência
de pirâmide financeira - impedem a autora de ter acesso aos ganhos garantidos no referido contrato, já que a empresa está impossibilitada de
realizar pagamentos; que a autora foi ludibriada pela ré, uma vez que acreditava estar investindo seu dinheiro em um negócio sério e rentável
quando, em verdade, tratava-se de uma verdadeira fraude, ou seja, uma pirâmide financeira. Requereu a antecipação da tutela no sentido de que
seja determinado o bloqueio e ou penhora, até decisão final, numa das contas do demandado, do valor correspondente ao capital investido no
valor de R$2.949,75, e R$ 6.000,00 referente a indenização por danos morais. Decisão, indeferindo o pedido de tutela antecipada (fls. 38/39). Às
fls, 53, fora decretada a revelia da empresa requerida ante a ausência de contestação. Acostou os documentos de fls. 18/36. Vieram-me os autos
conclusos. É o relatório, decido. Há que se ressaltar, primeiramente, que o presente caso comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do

1176
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

artigo 355, II, do CPC/15. Pretende a Requerente a reparação pelos danos causados na sua órbita moral em face de suposta conduta ilícita da
Requerida, alegando que firmou contrato de serviços de publicidade com a empresa ré, mas foi vítima de golpe. Iniciaremos a análise do caso,
declinando o que pode ser entendido por Dano, e para isso, nos emprestaremos do conceito do jurista Silvio de Salvo Venosa, que assim assevera:
Dano pode ser conceituado como toda diminuição do patrimônio. Não há como darmos um conceito unitário de dano, tendo em vista os inúmeros
matizes que o vocábulo envolve. Todo prejuízo resultante de perda, deteriorização ou depreciação de um bem é, em princípio indenizável. Nesse
sentido, não há diferença entre dano contratual e extracontratual. (VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil, Vol. IV, Responsabilidade Civil. 3ª Ed.
São Paulo: Atlas, 2003. P. 196). Quanto ao dano moral, consiste numa lesão de interesses não patrimoniais, provocada por um fato lesivo que
atinge os sentimentos e fere as facetas da personalidade. Esse dano é considerado de natureza subjetiva, já que está ligado a um direito inerente
à pessoa, como a vida, a integridade física, a liberdade, a honra, a vida privada e a vida social. Caracterizando-se então, pela dor, angústia, aflição
física ou espiritual causado a vítima, em razão de um evento danoso. Assim, em matéria de dano moral é de se considerar que há um atentando
contra a personalidade do indivíduo, o qual se passa no seu interior, sem reflexos externos, sendo suficiente para configurar a ocorrência de tal
dano que se prove o ilícito praticado. A nossa legislação pátria, em diversos diplomas se preocupa com a proteção à honra, gerando ao autor da
lesão a tal bem o dever de indenizar. O artigo 186 do Código Civil Brasileiro afirma que: "aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência
ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito." Também a Constituição Federal elevou
a honra à categoria de direito fundamental ao garantir de forma expressa no seu artigo 5º, X, a indenização em caso de lesão de natureza moral.
No mesmo sentido o Código de Defesa do Consumidor estabelece no artigo 6º, inciso VI, entre outros direitos do consumidor, "a efetiva prevenção
e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos". . Pois bem, analisando sistematicamente as provas colacionadas
nos autos, verifico que a autora não comprovou o pagamento do valor correspondente ao capital investido, nem tampouco a existência de uma
possível relação contratual, supostamente, estabelecida com a requerida. Dessa forma, constato que a Requerente não faz jus a compensação
por danos morais, visto que não se incumbiu de demonstrá-lo. A jurisprudência, em caso análogo, assim tem entendido: Ementa: RECURSO
INOMINADO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. TELEFONIA MÓVEL. FALTA DE SINAL POR TRÊS DIAS NA LOCALIDADE DE
CANDELÁRIA EM NOVEMBRO DE 2012. HIPÓTESE EM QUE NÃO SE CONFIGURAM OS DANOS MORAIS POSTULADOS. AUSÊNCIA
DE PROVA DA REPERCUSSÃO DO FATO NA ESFERA MORAL DA PARTE AUTORA. PRECEDENTES. SENTENÇA REFORMADA PARA
JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO. RECURSO PROVIDO (Recurso Cível Nº 71004926697, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais,
Relator: Gisele Anne Vieira de Azambuja, Julgado em 25/07/2014)(TJ-RS - Recurso Cível: 71004926697 RS, Relator: Gisele Anne Vieira de
Azambuja, Data de Julgamento: 25/07/2014, Quarta Turma Recursal Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 29/07/2014) Destarte,
outro entendimento não se coaduna com o caso em tela, senão pela improcedência do pedido já que o autor não conseguiu incumbir-se do ônus
mínimo da prova que lhe competia. Isso posto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC /15 JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
pelo Requerente, EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Sem custas ante a gratuidade judiciária. Honorários advocatícios
pelo Demandante, sendo esta última em 10% sobre o valor da causa, suspensa sua exigibilidade nos termos do art. 98, §3º, do NCPC. P.R.I.
Arcoverde, 07 de abril de 2016. Cláudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Sentença Nº: 2016/00167

Processo Nº: 0004619-61.2011.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: GEDECIO BARROS DE ALMEIDA
Advogado: PE014111 - Nathanael Bento dos Santos Junior
Réu: BANCO DO NORDESTE BRASIL S/A
Advogado: PE014096 - Gildo Tavares de Melo Junior
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO

REVISIONAL DE CONTRATO(PROCESSO nº: 4619-61.2011)REQUERENTES: GEDECIO BARROS DE ALMEIDA E SÔNIA MARIA DA SILVA
BARROSREQUERIDO: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/AS E N T E N Ç A Vistos, etc... GEDECIO BARROS DE ALMEIDA E SÔNIA
MARIA DA SILVA BARROS, qualificados nos autos, por meio de advogado legalmente habilitado, propuseram a presente AÇÃO REVISIONAL
DE CONTRATO contra o BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A, também qualificada nos autos, aduzindo os motivos expostos na exordial de
fls. 02/25. Acostou aos autos os docs. de fls. 26/37. Após alguns atos processuais, às fls. 213, o autor pediu a extinção da ação por desistência,
alegando que quitou a dívida em relação ao banco requerido. Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório passo a
decidir. A presente lide gravita em torno de direitos exclusivamente patrimoniais, portanto, disponíveis e passíveis de transação ou desistência.
Vislumbro que, às fls. 213, o autor pleiteou a extinção da ação, alegando que quitou dívida, a qual fora discutida em sede de acordo extrajudicial.
Desse modo, perdeu-se o objeto da presente ação em decorrência do cumprimento do acordo firmado entre as partes, conforme comprovante de
pagamento da dívida, acostado às fls. 214. Diante do exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, julgo extinto o presente feito,
sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI, do CPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 04 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMAJuiz de Direito lª Vara Cível

Sentença Nº: 2016/00169

Processo Nº: 0002075-66.2012.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: MARCELO VILELA DA SILVA
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Requerido: MONGERAL - PREVIDÊNCIA E SEGURO
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes

1177
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeAÇÃO DE COBRANÇA INDEVIDA
E RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO COM PEDIDO DE LIMINAR Proc. Nº 2075-66.2012AUTOR: MARCELO VILELA DA SILVAREQUERIDO:
MONGERAL PREVIDÊNCIA E SEGUROSS E N T E N Ç A Vistos, etc... MARCELO VILELA DA SILVA, qualificado nos autos, por meio de
advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO COBRANÇA INDEVIDA E RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO COM PEDIDO DE LIMINAR
em face da MONGERAL PREVIDÊNCIA E SEGUROS, também qualificado nos autos, aduzindo em suma que: contratou com a Empresa
Requerida à prestação de serviços de seguro por morte e invalidez permanente total ou parcial por acidente para si e para sua família, tendo
como contraprestação dos serviços prestados o desconto em folha de valores que variaram de R$ 13,06 a R$ 35,50, este último o valor que vem
sendo descontado atualmente do contra-cheque da parte autora; que não mais interessado pelos serviços prestados pela demandada, o autor
resolveu desligar-se da referida instituição, no dia 19 de setembro de 2006; que os referidos descontos deveriam ter cessado a partir de dezembro
de 2006, mas continuam ocorrendo até a presente data, pois a demandada ignorou o pedido de desligamento; que dos meses de janeiro de 2007
a abril de 2012, foram efetuados descontos que variaram de R$ 13,06 a R$ 35,50, totalizando um valor de R$ 1.865,69. Requer a concessão
de tutela para haver o cancelamento das cobranças pelo pagamento do seguro; a repetição do indébito referente aos meses de janeiro de 2007
até abril de 2012, no valor de R$ 1.865,69 e a compensação pelos danos morais. Acostou aos autos os docs. de fls. 07/82. Devidamente citada,
a requerida apresentou contestação (fls. 133/148), alegando em sede de preliminar a falta de interesse de agir do autor, a ilegitimidade ativa, e
como causa prejudicial ao mérito a prescrição parcial do pedido, acostando os documentos de fls. 149/217. Réplica às fls. 221/225. Após alguns
atos processuais, vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relatório passo a decidir. Há que se ressaltar, primeiramente, que o presente
caso comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I, do CPC/15, encontrando-se o feito suficientemente instruído, sendo
desnecessária dilação probatória. DAS PRELIMINARES DA ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM Argui o demandado que a presente ação foi
movida pelo autor, sem contudo demonstrar a sua legitimidade para figurar no feito, especialmente porque o contrato que se encontrava em seu
nome já foi cancelado desde os idos de 2006. Entretanto, além do contrato do autor, seu holerite também descontava o plano subscrito pela sua
esposa, Sra. Claudiney Pereira de Araújo, formalizado na mesma data do contrato do autor, sem que a sua esposa tenha requerido qualquer
cancelamento referente ao contrato. Vislumbro dos autos que restou comprovada a existência de dois contratos de seguro (fls.193/194), proposta
de nº 5698667, cabendo somente ao titular da proposta requerer a resolução do contrato. Assim entendo que apenas a esposa do demandado,
Claudiney Pereira de Araújo, poderia requerer o cancelamento do contrato, cabendo ao demandante pleitear, tão somente e se fosse o caso,
a suspensão do desconto no seu contracheque e não o cancelamento do seguro como requer na exordial. Em análise dos fatos narrados na
atrial restou comprovada a condição de titular do contrato vigente como sendo a esposa do ora requerente, tendo o contrato do mesmo sido
cancelado oportunamente, conforme se depreende das fls. 191, portanto, não sendo o requerente detentor do direito alegado. Destarte, em face
do contrato encontrar-se em nome de terceiro, sem que se tenha produção de prova apta a comprovar que a esposa do requerente pleiteou o
devido cancelamento, outro caminho não há senão pelo acatamento da preliminar aventada pelo requerido. A jurisprudência pátria, em casos
análogos, corrobora a assertiva acima, senão vejamos: Ementa: PROCESSO CIVIL. SEGURO DE VIDA EM GRUPO. AÇÃO DE PRESTAÇÃO
DE CONTAS. ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM DE BENEFICIÁRIO DO SEGURO. RECONHECIMENTO. O beneficiário de seguro de vida
não possui legitimidade ativa para a ação de prestação de contas, ante a ausência de vínculo jurídico anterior que justifique reclamá-las da
ré. Ademais, a ação de prestação de contas não é adequada quando a parte autora visa receber indenização securitária, podendo valer-se de
ação de cobrança. Ilegitimidade ativa reconhecida. Extinção do processo sem resolução do mérito. Exegese do artigo 267 , inciso VI, do Código
de Processo Civil . Reconhecimento de ofício, ficando prejudicado o recurso de apelação. (TJ-SP - Apelação APL 05606796020108260000 SP
0560679-60.2010.8.26.0000 (TJ-SP) Data de publicação: 18/04/2013) Destarte, quanto a presente preliminar aventada pela demandada, entendo
que tem cabimento, razão pela qual acolho a preliminar, para, diante da ilegitimidade ativa ad causam, impor a extinção do feito sem resolução do
mérito. Diante do exposto, e, tendo em vista os preceitos legais pertinentes à espécie, julgo extinta a ação sem resolução de mérito, nos termos
do artigo 485, VI, do CPC/ 15. Sem custas ante a gratuidade judiciária. Condeno o autor em honorários advocatícios em 10% sobre o valor da
causa, mas suspensa a exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, baixa
e arquive-se. Arcoverde, 11 de abril de 2016. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA 3

INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000127-50.2016.8.17.0220
Classe: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobran
Expediente nº: 2016.0545.001590
Partes: Requerente EDNALDO TENÓRIO DE HOLANDA
Advogado VITOR RODRIGUES CARDOSO
Requerido ANA CARLA F. WANDERLEY
Através da presente, fica V. Sa. Bel . VITOR RODRIGUES CARDOSO OAB-PE Nº. 40.461 intimado , para o fim declarado no(s) item(ns)
abaixo, conforme nos autos: Vistos, etc. Decreto a revelia da citada, nos termos do art. 344, II, do CPC. Determino a imediata expedição
de mandado de imissão de posse ao autor, ante a comunicação da desocupação do imóvel pela demandada, sem a entrega das chaves.
Diga o autor em 10 dias se deseja produzir mais alguma prova. Intime-se. Cumpra-se. Arcoverde, 14 de abril de 2016. Cláudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito. Arcoverde (PE), 14/04/2016.
Maria das Dores M. da Silva
Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0001808-26.2014.8.17.0220
Natureza da Ação: Usucapiao
Requerente: Antonio Estevão da Silva
Advogado: PE026.196-D – ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO
Despacho:
Comparecer a secretaria da 1ª VC munido de três copias da contrafé, para fins de citação das Fazendas municipais.

1178
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arcoverde - 2ª Vara
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00218

Processo Nº: 0002740-14.2014.8.17.0220
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Rodrigo Dantas Santana
Advogado: PE023003 - Rodrigo Dantas Santana
Arrolado: ivo santana

Processo nº 0002740-14.2014.8.17.0220. AÇÃO DE ARROLAMENTO DE BENS – SOBREPARTILHA. Arrolante: Rodrigo Dantas Santana,
Linconl Dantas Santana e Maria do Rosário Dantas Santana.Arrolado: Ivo Santana.S E N T E N Ç A Vistos, etc... Rodrigo Dantas Santana,
Linconl Dantas Santana e Maria do Rosário Dantas Santana, qualificada nos autos, veem requerer a sobrepartilha do bem descrito às fls. 92/93,
deixado por falecimento de Ivo Santana. Aduz que o presente feito de inventário, na forma de arrolamento, tramitou perante este Juízo, tendo sido
arquivado em 24/07/2015. Que, no entanto, descobriu-se a existência de valores no montante de R$ 29.418,52; R$ 37,07 e R$ 62,09, depositados
em nome do de cujus, proveniente de pagamento de RPV, oriundo da Justiça Federal, requerendo a partilha em nome dos herdeiros, conforme
demonstrativo de fls. 93. Manifestação da Fazenda Pública Estadual às fls. 95 e da Secretaria da Fazenda informando, através da certidão de
fls. 101, a isenção/não incidência do imposto sobre a Transmissão Causa Mortis. Com novas vistas a Procuradoria do Estado, informou seu
desinteresse do feito, pugnando pelo seu regular prosseguimento. Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório, passo
a decidir. Após o transcorrer normal do trâmite inerente ao rito da sobrepartilha, com a juntada das certidões respectivas e demais documentos
comprobatório da legitimidade dos autores para figurarem no feito, do valor deixado por falecimento do arrolado (fls.96-103), nada mais resta
a este juízo que homologar, por sentença, a partilha amigável de fls. 93, do valor descrito às fls.87-91 em favor dos herdeiros Rodrigo Dantas
Santana, Linconl Dantas Santana e Maria do Rosário Dantas Santana, como requerido às fls. 93. Diante do exposto, e tendo em vista os preceitos
legais atinentes à espécie, homologo, por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, a partilha amigável de fls. 93, destes
autos de arrolamento dos valores deixados Ivo Santana favor dos herdeiros Rodrigo Dantas Santana, Linconl Dantas Santana e Maria do Rosário
Dantas Santana, como requerido às fls. 93. Após o trânsito em julgado, expeça-se o competente alvará, em seguida, arquive-se, observadas as
formalidade legais. P.R.I. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo. PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDE

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00220

Processo Nº: 0001480-62.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advogado: PE001837A - Alessandra Azevedo Araújo Furtunato
Requerido: Comercial Vital Ltda
Advogado: PE024727 - JOÃO PAULO RODRIGUES DO NASCIMENTO
Requerido: EDUARDO VITAL DE SOUZA
Requerido: Maria Arlayne Luz Almeida Vital de Souza

Processo nº 0001480-62.2015.8.17.0220. AÇÃO DE EXECUÇÃO.Exequente: Banco Santander (Brasil) S/A.Executados: Comercial Vital Ltda.S E
N T E N Ç A Vistos, etc... Banco Santander (Brasil) S/A, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO, em
face de Comercial Vital Ltda, representados pelos sócios Eduardo Vital de Souza e Maria Arleyne Luz Almeida Vital de Souza, aduzindo os fatos
narrados na exordial, juntando os documentos de fls. 05-26. O demandada ofertou a Exceção de Préexecutividade de fls. 29-116, acompanhada
dos documentos de fls. 116-127. Com vista ao exequente para se manifestar sobre a exceção de preexecutividade, apresentou a petição de fls.
132-134, comunicando transação extrajudicial, através de composição amigável, pugnando pela homologação do acordo e extinção da presente
ação de execução. É o relatório. Decido. Vislumbro dos autos que as partes transacionaram em relação ao objeto da presente demanda, conforme
se depreende do termo de transação acostado às fls. 132-134. Ressalte-se, por oportuno, que a presente lide gravita em torno de interesses

1179
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

exclusivamente patrimoniais, portanto, suscetível de transação. No que pertine ao acordo celebrado entre os litigantes, entendo que o mesmo
respeita a legislação vigente. Diante do exposto e, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, homologo por sentença, o acordo de fls.
132-134, para que produza os jurídicos e legais efeitos, consequentemente, julgo extinto a presente ação de execução, nos termos do artigo 924,
incisos III, do NCPC. Custas processuais na forma da lei, já recolhidas, sem ônus para as partes. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00222

Processo Nº: 0000801-72.2009.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: PE000555 - Maria Lucila Gomes
Réu: WILLIANS ODENA ALMEIDA VALENÇA

Processo nº 0000801-72.2009.8.17.0220. Ação de Busca e Apreensão.Requerente: Banco do Brasil S/ARequerido: Willians Odena Almeida
Valença.S E N T E N Ç A Vistos, etc... Banco do Brasil S/A, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação de Busca
e Apreensão, em face de Willians Odena Almeida Valença, ambos qualificados nos autos os fatos narrados na exordial. Em despacho inicial
foi concedida a liminar de busca e apreensão do bem móvel descrito na peça vestibular, todavia, o demandado e nem bem objeto da busca e
apreensão foram localizados no endereço declinado na exordial. Com vista ao autor, requereu diligencias no sentido de localizar o bem móvel e o
endereço do demandado, todavia, sem êxito, requereu o arquivamento provisório da demanda (fls. 36). Ficando o feito sobrestado por seis meses,
foi determinada a intimação do demandante para impulsionar o feito (fls. 84), no entanto, passou o lapso temporal sem requerimentos da parte
autora, conforme certificado às fls. 88. Considerando a desídia da parte autora, foi determinado a intimação pessoal do requerente para, no prazo
de 48 horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção. Intimada pessoalmente, a parte autora deixou transcorrer
em branco o prazo para manifestação, conforme consta da certidão de fl. 108.É o relatório. Decido. O abandono imotivado da causa, por mais
de 30 (trinta) dias, conduz à extinção do processo sem o julgamento do mérito, na forma do art. 485, III, do Novo Código de Processo Civil. Para
que ocorra a extinção prematura do processo por abandono de causa, faz-se necessária a prévia intimação pessoal da parte, na forma do § 1º
do art. 485 do NCPC, situação esta que se concretizou com a intimação da representante legal da parte autora (fls. 107), tendo esta deixado
fluir o prazo concedido sem nada requerer. ISTO POSTO, tendo em vista o abandono do feito, extingo o processo sem resolução do mérito,
com supedâneo no art. 485, III, NCPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intime-
se.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAv. Cap. Arlindo Pacheco de Albuquerque, 72,
Centro, Arcoverde-PE - FoneFax: (87)3821-1555/1566 - CEP 56506-916

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00224

Processo Nº: 0004970-92.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: João Bosco Gomes de Morais
Advogado: PE028063 - BRUNO DE ARAUJO SENA
Requerido: Mongeral Aegon Seguros e Previdência
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA

Processo nº 0004970-92.2015.8.17.0220. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO.Requerente: João Bosco Gomes
de Morais.Requerido: Mongeral Aegon Seguros e Previdência S/A.S E N T E N Ç A Vistos, etc... João Bosco Gomes de Morais, através de
advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO, em face de Mongeral
Aegon Seguros e Previdência S/A, aduzindo os fatos narrados na exordial, juntando os documentos de fls. 06-24. A demandada ofertou a
contestação de fls. 27-43, acompanhada dos documentos de fls. 44-47. Às fls. 48/49, as partes atravessaram uma petição comunicando transação
extrajudicial, através de composição amigável, pugnando pela homologação do acordo. É o relatório. Decido. Vislumbro dos autos que as partes
transacionaram em relação ao objeto da presente demanda, conforme se depreende do termo de transação acostado às fls. 48/49. Ressalte-se,
por oportuno, que a presente lide gravita em torno de interesses exclusivamente patrimoniais, portanto, suscetível de transação. No que pertine
ao acordo celebrado entre os litigantes, entendo que o mesmo respeita a legislação vigente. Diante do exposto e, tendo em vista os preceitos
legais atinentes à espécie, homologo por sentença, o acordo de fls. 48/49, para que produza os jurídicos e legais efeitos, consequentemente,
julgo extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, incisos III, "b" do NCPC. Custas processuais na forma da lei, já recolhidas.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira
de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

1180
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00229

Processo Nº: 0002180-48.2009.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Requerido: GENECI SIMÃO RAMOS

Processo nº 0002180-48.2009.8.17.0220. Ação de Busca e Apreensão.Requerente: HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLO.Requerido:
Geneci Simião Ramos.S E N T E N Ç A Vistos, etc... HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLO, através de advogado legalmente habilitado,
ajuizou a presente Ação de Busca e Apreensão, em face de Geneci Simião Ramos, ambos qualificados nos autos os fatos narrados na exordial.
Em despacho inicial foi concedida a liminar de busca e apreensão do bem móvel descrito na peça vestibular, todavia, o bem objeto da busca e
apreensão não foi localizado no endereço declinado na exordial. Com vista ao autor, apresentou petição requerendo o sobrestamento do feito
pelo prazo de 30 dias, o que foi concedido por este Juízo (fls. 62), decorrido o lapso temporal foi aberta vista ao demandante, que nada requereu.
Considerando a desídia da parte autora, foi determinado a intimação pessoal do requerente para, no prazo de 48 horas, manifestar interesse no
prosseguimento do feito, sob pena de extinção. Intimada pessoalmente, a parte autora deixou transcorrer em branco o prazo para manifestação,
conforme consta da certidão de fls. 114.É o relatório. Decido. O abandono imotivado da causa, por mais de 30 (trinta) dias, conduz à extinção
do processo sem o julgamento do mérito, na forma do art. 485, III, do Novo Código de Processo Civil. Para que ocorra a extinção prematura do
processo por abandono de causa, faz-se necessária a prévia intimação pessoal da parte, na forma do § 1º do art. 485 do CPC, situação esta que
se concretizou com a intimação da representante legal da parte autora (fls. 96), tendo esta deixado fluir o prazo concedido sem nada requerer.
ISTO POSTO, tendo em vista o abandono do feito, extingo o processo sem resolução do mérito, com supedâneo no art. 485, III, NCPC. Custas já
recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00230

Processo Nº: 0002403-88.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: I. S. SA
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Requerido: K. T. N.

Processo nº 0002403-88.2015.8.17.0220. Ação de Busca e Apreensão.Requerente: Itaú Seguros S/A.Requerido: Kleiser Tenroio Neri.S E N T E
N Ç A Vistos, etc... Itaú Seguros S/A, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação de Busca e Apreensão, em face de
Kleiser Tenerio Neri, ambos qualificados nos autos os fatos narrados na exordial. Em despacho inicial foi corrigido o valor da causa para o mesmo
do contrato, sendo determinado a intimação do demandante para recolher as custas processuais complementares, sob pena de extinção do feito.
Devidamente intimado, não atendeu a determinação deste Juízo. Considerando a desídia da parte autora, foi determinado a intimação pessoal
do requerente para, no prazo de 48 horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção. Intimada pessoalmente, a
parte autora deixou transcorrer em branco o prazo para manifestação, conforme consta da certidão de fl. 36.É o relatório. Decido. O abandono
imotivado da causa, por mais de 30 (trinta) dias, conduz à extinção do processo sem o julgamento do mérito, na forma do art. 485, III, do Novo
Código de Processo Civil. Para que ocorra a extinção prematura do processo por abandono de causa, faz-se necessária a prévia intimação
pessoal da parte, na forma do § 1º do art. 485 do NCPC, situação esta que se concretizou com a intimação da representante legal da parte
autora (fls. 31), tendo esta deixado fluir o prazo concedido sem nada requerer. ISTO POSTO, tendo em vista o abandono do feito, extingo o
processo sem resolução do mérito, com supedâneo no art. 485, III, NCPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-
se.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAv. Cap. Arlindo
Pacheco de Albuquerque, 72, Centro, Arcoverde-PE - FoneFax: (87)3821-1555/1566 - CEP 56506-916

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

1181
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00231

Processo Nº: 0001567-91.2010.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: BV FINANCEIRA S.A C.F.I
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Advogado: PE019873 - ELISABETH KATE ALVES DA SILVA
Advogado: PE032829 - EMANUELLE F. ROCHA SHINOZAKI
Requerido: GLEUDON MARCOS DA SILVA

Processo nº 0001567-91.2010.8.17.0220. Ação de Busca e Apreensão.Requerente: BV Financeira S/A Crédito, financiamento e

investimento.Requerido: Gleudon Marcos da Silva.S E N T E N Ç A Vistos, etc... BV Financeira S/A Crédito, financiamento e investimento, através
de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação de Busca e Apreensão, em face de Gleudon Marcos da Silva, ambos qualificados
nos autos os fatos narrados na exordial. Em despacho inicial foi concedida a liminar de busca e apreensão do bem móvel descrito na peça
vestibular, todavia, o demandado e nem bem objeto da busca e apreensão foram localizados no endereço declinado na exordial. Com vista ao
autor, apresentou novo endereço para diligencias (fls. 41 e 48). Expedido novos mandados, não se logrou êxito (fls. 44-v e 51). Determinada
intimação da demandante, não atendeu ao chamamento da justiça (fls. 52 e 56). Considerando a desídia da parte autora, foi determinado a
intimação pessoal do requerente para, no prazo de 48 horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção. Intimada
pessoalmente, a parte autora deixou transcorrer em branco o prazo para manifestação, conforme consta da certidão de fl. 66.É o relatório. Decido.
O abandono imotivado da causa, por mais de 30 (trinta) dias, conduz à extinção do processo sem o julgamento do mérito, na forma do art. 485,
III, do Novo Código de Processo Civil. Para que ocorra a extinção prematura do processo por abandono de causa, faz-se necessária a prévia
intimação pessoal da parte, na forma do § 1º do art. 485 do NCPC, situação esta que se concretizou com a intimação da representante legal da
parte autora (fls. 63), tendo esta deixado fluir o prazo concedido sem nada requerer. ISTO POSTO, tendo em vista o abandono do feito, extingo
o processo sem resolução do mérito, com supedâneo no art. 485, III, NCPC. Custas já recolhidas. Após o trânsito em julgado, baixa e arquive-
se.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00236

Processo Nº: 0003786-43.2011.8.17.0220
Natureza da Ação: Monitória
Requerente: PR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA
Advogado: PE018991 - LUCYANA CRISTINA COSTA DE VASCONCELOS
Advogado: PE013537 - Roberto Fernando Batista Sotero
Advogado: PE021063 - Fernanda Amarante Torres Bandeira
Requerido: GILDO BARBOSA DE LIMA

Processo nº 0003786-43.2011.8.17.0220. Ação Monitória.S E N T E N Ç A Vistos, etc... PR Distribuidora de Bebidas e Alimentos Ltda, através de
advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação Monitória, em face de Gildo Barbosa de Lima, ambos qualificados nos autos os fatos
narrados na exordial. Em despacho inicial foi determinada a citação do requerido o qual foi devidamente citado, deixando escoar em branco o
prazo para contestação e/ou pagamento. Em despacho de fls. 33 foi convertido a presente monitória em execução, constituído de pleno direito
o título executivo juntado aos autos. Expedido mandado de execução, o executado não foi localizado no endereço declinado nos autos. Com
vista ao exequente, pugnou pela citação via edital. Entretanto, a secretaria judicial informou constar nos autos o novo endereço do executado
(fls. 46). Designada audiência de tentativa de conciliação deixou de se realizar em virtude da ausência do demandado o qual passou a residir
na cidade de Juazeiro do Norte, conforme certidão de fls. 79. Na audiência de fls. 80 este Juízo determinou a intimação da parte autora para se
manifestar sobre a certidão de fls. 79, bem como impulsionar o feito. Devidamente intimado, nada requereu (fls. 85). Considerando a desídia da
parte autora, foi determinado a intimação pessoal do requerente para, no prazo de 48 horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinção. Intimada pessoalmente, a parte autora deixou transcorrer em branco o prazo para manifestação, conforme consta da certidão
de fl. 100.É o relatório. Decido. O abandono imotivado da causa, por mais de 30 (trinta) dias, conduz à extinção do processo sem o julgamento
do mérito, na forma do art. 485, III, do Novo Código de Processo Civil. Para que ocorra a extinção prematura do processo por abandono de
causa, faz-se necessária a prévia intimação pessoal da parte, na forma do § 1º do art. 485 do NCPC, situação esta que se concretizou com a
intimação da representante legal da parte autora (fls. 107), tendo esta deixado fluir o prazo concedido sem nada requerer. ISTO POSTO, tendo
em vista o abandono do feito, extingo o processo sem resolução do mérito, com supedâneo no art. 485, III, NCPC. Custas já recolhidas. Após o
trânsito em julgado, baixa e arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima.
Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

1182
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Sentença Nº: 2016/00237

Processo Nº: 0000828-45.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: GILVAN BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE000573 - Marcos Antonio Inácio da Silva
Requerido: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA

Proc. nº 828-45.2015S E N T E N Ç AVistos, etc... Gilvan Barbosa da Silva, através da advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO
ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT, em face de Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A, todos satisfatoriamente
qualificados às fls. 02, aduzindo os motivos expostos na exordial. A demandada ofereceu a contestação de fls. 17-24-v. Réplica às fls. 40-41.
Designada audiência de tentativa de conciliação, as partes transigiram. Dispensada vista ao MP ante a ausência de interesse de incapazes. Em
seguida, vieram-me os autos conclusos. É o relatório, passo a decidir. Vislumbro dos autos que as partes transacionaram em relação ao objeto
da presente demanda, conforme se depreende da ata de audiência de fls. 44/45. Ressalte-se, por oportuno, que a presente lide gravita em torno
de interesses exclusivamente patrimoniais, portanto, suscetível de transação. Diante do exposto e, tendo em vista os preceitos legais atinentes à
espécie, homologo por sentença, o acordo firmado na audiência de fls. 44, para que produza os jurídicos e legais efeitos, consequentemente, julgo
extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, incisos III, b do NCPC. Isento de Custas ante a gratuidade judicial deferida. Tão
logo seja comunicado o depósito da quantia acordada na audiência, expeça-se, incontinenti, os competentes Alvarás Judiciais como acordado na
audiência (fls. 44). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de Sentenças Nº 00058/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:

Sentença Nº: 2016/00238

Processo Nº: 0003022-18.2015.8.17.0220
Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: FELIPE JOAQUIM ALENCAR DOS SANTOS
Advogado: PE028063 - BRUNO DE ARAUJO SENA
Requerido: MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos

Proc. nº 3022-18.2015.S E N T E N Ç AVistos, etc... Felipe Joaquim Alencar dos Santos, através da advogado legalmente habilitado, propôs a
presente AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT, em face de MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A, todos
satisfatoriamente qualificados na exordial, aduzindo os motivos expostos na exordial. A demandada ofereceu a contestação de fls. 124-137.
Designada audiência de tentativa de conciliação, as partes transigiram. (fls.172). Dispensada vista ao MP, ante a ausência de interesse de
incapazes. Em seguida, vieram-me os autos conclusos. É o relatório, passo a decidir. Vislumbro dos autos que as partes transacionaram em
relação ao objeto da presente demanda, conforme se depreende da ata de audiência de fls. 172. Ressalte-se, por oportuno, que a presente lide
gravita em torno de interesses exclusivamente patrimoniais, portanto, suscetível de transação. Diante do exposto e, tendo em vista os preceitos
legais atinentes à espécie, homologo por sentença, o acordo firmado na audiência de fls. 172, para que produza os jurídicos e legais efeitos,
consequentemente, julgo extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, incisos III, b do NCPC. Isento de Custas ante a
gratuidade judicial deferida. Tão logo seja comunicado o depósito da quantia acordada na audiência, expeça-se, incontinenti, os competentes
Alvarás Judiciais como acordado na audiência (fls. 172). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito em
exercício cumulativo
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003591-87.2013.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

1183
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requerente: MARCÍLIO RUBINO DA SILVA

Advogado: PE033577 - CYRO JOSÉ CORDEIRO BRAYNER MALTA
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Requerido: GRUPO PAN AMERICANO
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. ProcESSO: 0003591-87.2013.8.17.0220.AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS C/C OBRIGAÇÃ DE FAZER E TUTELA ANTECIPADA.REQUERENTE: Marcílio Rubino da Silva.REQUERIDO: Grupo Pan
Americano.Decisão . Vistos etc... Cuida-se de execução de sentença exarada nos autos da ação de indenização por danos morais c/c obrigação
de fazer, promovido por Marcílio Rubino da Silva, em face do Grupo Pan Americano S/A.Publicada a sentença, executado apresentou a petição de
fls.61/62, comunicando o cumprimento da sentença e apresentando o comprovante de pagamento de Depósito Judicial de fls.62.Em . Despacho
de fls.63 foi determinado a remessa dos autos à Contadoria deste Juízo para o fim de elaborar os cálculos atualizados individualizando o valor
da indenização, dos honorários e custas processuais, tendo a contadoria apresentado o demonstrativo de fls.64, indicando uma diferença de R$
329,30 (trezentos e vinte e nove reais e trinta centavos) a ser depositado pelo requerido. Com vista a parte autora pugnou pela liberação da parte
incontroversa e intimação da demandada para pagamento da diferença apontada nos cálculos apresentados.Em seguida vieram-me os autos
conclusos para decisão. É o Relatório.Decido. Dê-se vista ao requerido para, no prazo de 10 dias, efetuar o pagamento da diferença apontada no
demonstrativo acima no valor de R$ 329,30 (trezentos e vinte e nove reais e trinta centavos), ou apresentar impugnação. Antes, porém, expeça-
se, incontinenti, os competentes alvará judiciais para levantamento da quantia depositada judicialmente (fls.62 e 69) nos seguintes termos:1. Em
favor da parte autora no valor de R$ 8.335,72 (oito mil, trezentos e trinta e cinco reais e setenta e dois centavos).2.Em favor da advogada no valor
de R$ 1.773,00 (um mil setecentos e setenta e três reais)3.Para recolhimento das custas processuais no valor de R$ 155,97 (cento e cinquenta
e cinco reais e noventa e sete centavos), cujo pagamento se dará através de Oficial de Justiça, conforme determinado no . Despacho de fls.63.
Cumpra-se. Arcoverde, 18 de março de 2016.Dr.Draulternani Melo Pantaleão. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001717-04.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Executado: Edvaldo Gomes de Lima
. Despacho:
. Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0002287-92.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE - AESA
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Executado: TACIO SANTANA DE MACEDO
. Despacho:
. Vistos, etc...Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono para, em 05 dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do
feito.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

1184
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000948-64.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Executado: XOSSE MANHARES DE SOUZA
. Despacho:
. Vistos, etc...Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono para, em 05 dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do
feito.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003574-17.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Normando dos Santos
Advogado: PE027636 - GIULIANNE CARVALHO DE MOURA FREITAS SIQUEIRA
Embargado: Gilberto das Neves Filho - ME
. Despacho:
. Vistos, etc...Verifico que a execução já se encontra extinta, razão pela qual determino a intimação do embargante para, em 05 dias, dizer se tem
interesse no prosseguimento da presente ação de embargos.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003565-94.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: FACCHINI S/A
Advogado: SP218164 - BRUNO RAMPIM CASSIMIRO
Advogado: SP097584 - MARCOS ANTONIO CAIS
Executado: NORDESTE TRANSP.OBRAS DE TERRAPLA LTDA
. Despacho:
. Vistos, etc...Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono para, em 05 dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinção.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000826-61.2004.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Onelson José de Moura
Advogado: PE015642 - José Petrônio de Góes
Executado: Paulo José Apolinário da Silva

1185
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner

. Despacho:
. Vistos, etc...Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono para, em 05 dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinção.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000073-31.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Requerido: FRANCISCO CARLOS SILVA GOMES
. Despacho:
. Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000666-55.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: PARAFERNALIA LTDA
Advogado: PE021802 - Pedro Melchior de Melo Barros
Advogado: PE031575D - Belisa Alencar de Carvalho
Requerido: RAFAELA SOARES CAVALCANTI
. Despacho:
Processo nº 0000666-55.2012.8.17.0220 . Vistos, etc... Intime-se a autora, através do(s) seu(s) advogado(s) e pessoalmente, através do seu
representante legal, para que, no prazo de 05(cinco) dias, cumpra o decisão de fls.28/29 dos autos, sob pena de extinção do processo sem
resolução do mérito nos termos do art.485, III, §1º do CPC vigente.Arcoverde, 08/04/2016. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003319-59.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: luciana silva de santana
Autor: adriana maria da silva
Advogado: PE022498 - Edmir de Barros Filho
. Despacho:
Proc.nº 0003319-59.2014.8.17.0220. Vistos, etc. Intimem-se as autoras para, no prazo de 15(quinze) dias, indicarem o proprietário do terreno
do lado direito (norte) do imóvel usucapiendo e qualificarem o mesmo. Arcoverde-PE, 06 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz
de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

1186
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0002251-74.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Alimentando: I.E.DA S.A.DE SÁ
Representante: I.da S.A.
Advogado: PE030511 - RUSEN DA COSTA LACERDA
Alimentante: G.P.DE SÁ
. Despacho:
Processo nº 0002251-74.2014.8.17.0220 . Vistos, etc... Intime-se a exequente, através do(s) seu(s) advogado(s) e pessoalmente, através da
sua representante legal, para que, no prazo de 05(cinco) dias, cumpra o . Despacho de 64 dos autos, sob pena de extinção do processo sem
resolução do mérito nos termos do art.485, III, §1º do CPC vigente.Arcoverde, 11/04/2016. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004840-39.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: M.do S.L.de O.
Advogado: PE009825 - Anselmo Pacheco de Albuquerque
Requerido: A.L.de O.
. Despacho:
Proc.nº 0004840-39.2014.8.17.0220. Vistos, etc. Intime-se a curadora para cumprir o requerido pelo Ministério Público às fls.39 dos autos no
item "a", no prazo de 15 (quinze) dias. Designe que a Secretaria Judiciária uma data para a realização de audiência de instrução e julgamento
devendo ser efetuada a Intimação da autora para apresentar o rol de testemunhas com observância dos arts.450 e 455 do CPC vigente, no prazo
de 15 (quinze) dias.Podendo a autora se comprometer a levar as testemunhas à audiência independentemente da intimação de que trata o § 1º
do art.455 do CPC vigente.Arcoverde-PE, 09 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000617-77.2013.8.17.0220

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: SEBASTIAO ELIAS DE OLIVEIRA
Advogado: PE022498 - Edmir de Barros Filho
. Despacho:
Proc.nº 0000617-77.2013.8.17.0220. Vistos, etc. A citação por edital, por ser mais gravosa para o requerido, só deverá ser efetuada após esgotar
todos os meios possíveis para encontrar o endereço do mesmo. No caso em comento, o autor não informou a este juízo as buscas que foram
empreendidas na tentativa de encontrar o endereço de JOSINALDO BRITO, como por exemplo, se efetuou alguma consulta nos sites dos órgãos
público. Portanto, intime-se o autor para apresentar o endereço do confinante JOSINALDO BRITO, no prazo de 15 (quinze) dias, ou requerer o
que entender de direito.Arcoverde-PE, 08 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000419-74.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário

1187
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arrolante: AGUIDA FERNANDES SILVA

Advogado: PE026196 - ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO
Arrolado: JOSÉ PAULINO DA SILVA
Arrolado: AGUIDA FERNANDES SILVA
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0000419-74.2012.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Para fins de
homologação judicial a partilha deverá conter a divisão do patrimônio do espólio entre os herdeiros, especificando o quinhão de cada um, bem
como o valor aos bens do espólio e a declaração de inexistência de credores (NCPC 660, III e 663).Assim, intime-se a parte autora para, no
prazo de 10 dias, juntar aos autos o esboço de partilha amigável.Arcoverde, 11 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de
Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0001375-90.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Curador: A.DA S.L.
Advogado: PE007836 - Dalton Leal Maranhão
Curatelado: L.DA S.L.
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.1375-90.2012. DESPACHO . Vistos etc...Defiro o pedido de vista pelo prazo
de 10 dias.Decorrido o lapso temporal e nada sendo requerido, arquivem-se os autos.Arcoverde, 07 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira
de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003118-67.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: Maria do Rosário Gomes da Silva
Advogado: PE017158 - Tercio Soares Belarmino
Requerido: Banco Bradesco S/A
Requerido: BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0003118-67.2014.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Dê-se vista a parte
autora para, no prazo de 10 dias, se manifestar sobre o cumprimento de sentença de fls.126/127, requerendo o que entender de direito.Arcoverde,
8 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003573-32.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Requerente: Maria do Carmo Gomes Barbosa
Advogado: PE021953 - JOSÉ AURELIANO CAVALCANTI
Requerido: Banco do Brasil S/A
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
. Despacho:

1188
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0003573-32.2014.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Dê-vista ao autor para,
no prazo de 10 dias, como requerido às fls.96..Arcoverde, 8 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício
cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004646-39.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: JOSÉ EDUARDO DA SILVA
Advogado: PE027636 - GIULIANNE CARVALHO DE MOURA FREITAS SIQUEIRA
Requerido: DETRAN
. Despacho:
Proc.nº 4646-39.2014. Despacho . Vistos, etc... Intimem as partes para, no prazo comum de 15(quinze) dias, indicarem as provas que pretendem
produzir, justificando-as. Após, voltem os autos conclusos. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima . Juiz de Direito
em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004926-73.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: REGYS LOPES DE ALMEIDA
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Requerido: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
. Despacho:
Proc.nº 4926-73.2015D E S P A C H O. Vistos, etc... Intime-se as parte para, no prazo comum de 10 dias, informarem se o depósito comunicado
às fls.117 refere-se a alguma composição amigável. Em caso positivo, juntem-se aos autos o respectivo termo de transação, para fins de
homologação. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima . Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000549-93.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: SIMONE MARIA DE LIMA SANTOS
Advogado: PE031392 - José Flávio Leite do Nascimento
Requerido: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PB017314 - Wilson Sales Belchior
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.00005499320148170220. DESPACHO . Vistos etc...Dê-se vista ao banco
demandado para, no prazo de 15 dias, se manifestar sobre o Oficio de fls.202 e a petição de fls.204/205. Decorrido o lapso temporal, com ou sem
manifestação, voltem-me os autos conclusos para decisão. Arcoverde, 8 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito
em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

1189
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003578-59.2011.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução Fiscal
Exequente: ESTADO DE PERNAMBUCO
Executado: LINDACY SANTANA SILVA
Advogado: PE034876 - MOISÉS PACHECO DA SILVA
. Despacho:
Proc.0003578-59.2011.8.17.0220EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DESPACHO. Vistos, etc...Considerando que os presentes embargos são
dotados de efeitos modificativos do julgado, de conteúdo material resolutivo, a parte adversa há de ser intimada para se manifestar sobre o
pedido. Nesse sentido tem decidido o excelso pretório, in verbis:EMBARGOS DECLARATÓRIOS - EFEITO MODIFICATIVO - VISTA DA PARTE
CONTRÁRIA.Os pronunciamentos do Supremo Tribunal Federal são reiterados no sentido de exigência de intimação do embargado quando os
declaratórios veiculem pedido modificativo.(STF - RE 250396/RJ Rio de Janeiro - Recurso Extraordinário - 2ª T - 14/05/99 - Publicação: DJ DATA
12/05/00 PP-00029 EMENT VOL -031990-03 PP 00597) Ante ao exposto, determino a intimação do embargado para, no prazo de 05 dias, se
manifestar sobre o pedido do embargante, como garantia do contraditório.Cumpra-se.Arcoverde, 8 de abril de 2016 Dr. Cláudio Márcio Pereira
de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004797-73.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: ODALIO BERNARDO DE OLIVEIRA
Advogado: PE015642 - José Petrônio de Góes
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0004797-73.2012.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Dê-vista ao autor para,
no prazo de 10 dias, se manifestar sobre a certidão de fls.55-v, requerendo o que entender de direito.Arcoverde, 8 de abril de 2016. Dr. Cláudio
Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003690-28.2011.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: MARIA DE FÁTIMA OLIVEIRA BEZERRA
Advogado: PE014958 - José Vicente Pereira Cardoso da Silva
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M.Cardoso da Silva
Requerido: Banco Triangulo S/A
Advogado: PE027196 - MARIA CLAUDICEIA ROCHA DE MELO
Advogado: PE000676B - Elizangela Sfoggia Teixeira
Advogado: CE014503 - Fernando Augusto Correia C.Filho
Advogado: CE002790 - José Carlos Meireles de Freitas
Advogado: PE014485 - José Felipe Reis de Souza Leao
Advogado: PE030682 - KELVIN ALVES BATISTA
Advogado: PE033151 - Sandra Roberta Silva Siqueira
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0003690-28.2011.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Dê-vista ao autor para,
no prazo de 10 dias, se manifestar sobre a petição de fls.215/216, em seguida, voltem-me os autos conclusos para decisão.Arcoverde, 8 de abril
de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo

1190
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Data: 13/04/2016 - Pauta de . Despachos Nº 00059/2016

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado(s) dos . DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003515-68.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerente: J.L.de S.
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Requerido: M.A.P.DE S.
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M.Cardoso da Silva
Advogado: PE014958 - José Vicente Pereira Cardoso da Silva
. Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. Proc.0003515-68.2010.8.17.0220. DESPACHO . Vistos etc...Intime-se o autor/
executado, por seu patrono, para, no prazo de 15 dias, cumprir voluntariamente a sentença exarada por este Juízo, sob pena de aplicação da
multa prevista no Art.523, 524,VII e 525 do NCPC.Arcoverde, 8 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito em exercício
cumulativo
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho
Data: 13/04/2016
Pauta de Despachos Nº 00060/2016
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000898-67.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BANCO ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: PE018619 - Virna Alves Ferreira
Advogado: PE022192 - GUSTAVO BRASIL VIEIRA DA SILVA
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Executado: D. M. DOS SANTOS JUNIOR ME
Executado: DANIEL MANOEL DOS SANTOS JUNIOR
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito. .Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito

Processo Nº: 0001709-27.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE032050 - MÔNICA FERNANDA LIMEIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Executado: MARIA DO LIVRAMENTO DOS S N
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima. Juiz de Direito

Processo Nº: 0002819-32.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde

1191
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira

Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Requerido: GERSSYKA KIOSARA F. SOUZA
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000989-75.2003.8.17.0220

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Exequente: Maria Elisa Padilha Patriota
Advogado: PE015278 - Maria Elisa Padilha Patriota
Advogado: PE011517 - Flaviana Beserra Pacheco Magalhães
Executado: BANCO GENERAL MOTORS S/A
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de dirieto.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003563-51.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: LW Comércio Atacadista e Varejista de Móveis e Eletrodomésticos Ltda
Advogado: PE028997 - ROSANA VIDAL MACIEL
Executado: Maria Áurea Lopes Bezerra
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 10 dias, se manifestar sobre o contido na certidão de fls. 20, verso.Intime-se.Arcoverde,
11/04/2016.Claudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001873-94.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Executado: ROSICLEIA OLIVEIRA LIMA
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 10 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002981-61.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE/PE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Executado: PAULA REGINA DOS SANTOS
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

1192
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0002850-86.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE/PE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Executado: EMERCIA MARIA CARDOSO DE SOUZA
Despacho:
Vistos, etc...Suspendo o presente feito por 01 (um) ano nos termos do § 1º do artigo 921 do CPC.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002804-97.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE/PE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Executado: AYANNA KATARINA DE QUEIROZ
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, se manifestar sobre a certidão retro.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001864-35.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE021883 - MÁRIO OTAVIANO DA SILVA JÚNIOR
Advogado: PE032034 - JONAS DIOGO DA SILVA
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Requerido: Valeria Aparecida da Silva
Despacho:
Vistos, etc...Suspendo o presente feito por 01 (um) ano nos termos do § 1º do artigo 921 do CPC.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002341-19.2013.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: CÍCERO BECO DA SILVA
Advogado: PE017962 - Luciano Rodrigues Pacheco
Requerido: JOSÉ BEZERRA BECO
Despacho:
Processo nº 0002341-19.2013.8.17.0220 Vistos, etc. Intime-se o autor, através do seu advogado e pessoalmente, através do seu representante
legal, para que, no prazo de 05(cinco) dias, cumpra o despacho de fls. 24 dos autos, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito
nos termos do art. 485, III, §1º do CPC vigente. Arcoverde, 08 de abril de 2016. Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003602-82.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário

1193
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requerente: JOSÉ MARCONE SIQUEIRA

Advogado: PE023085 - JOSÉ FABIANO DA SILVA NETO
Requerido: JANAINA MARIA GOMES DA SILVA
Advogado: PE009410 - Valdi Pereira da Silva
Defensor Público: PE010064 - Antonio Carlos Arruda de Queiroz
Despacho:
Proc. nº 0003602-82.2014.8.17.0220Vistos, etc. Digam as partes as provas que pretendem produzir, no prazo de 15(quinze) dias. Arcoverde-PE,
07 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001932-72.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: LOURIVAL ALEXANDRE DA SILVA
Advogado: PE000573 - Marcos Antonio Inácio da Silva
Requerido: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Despacho:
Proc. 0001932-72.2015.8.17.0220Ação de Cobrança de Seguro DPVAT.Requerente: Lourival Alexandre da Silva.Requerido: Seguradora Líder
dos Consórcios do Seguro.DespachoVistos etc... O Lourival Alexandre da Silva, através de advogados legalmente habilitados, propôs a presente
Ação de Cobrança de Seguro DPVAT, em face de Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro, aduzindo os fatos narrados na exordial, acostando
os documentos de fls. 07-15. O demandado ofertou a contestação de fls. 18/30, acompanhado dos documentos de fls. 31-60. Com vista para
oferta de réplica, o autor requereu a desistência do feito (fls. 64). Considerando o disposto no Art. 485, § 4º do NCPC, o autor só poderá desistir
da ação, quando oferecida contestação, com a anuência do demandado. Sendo assim, intime-se a parte requerida para, no prazo de 15 dias,
apresentar sua anuência ao pedido de desistência formulado pelo demandante às fls. 64. Arcoverde, 28 de julho de 2015. Dr. Cláudio Márcio
Pereira de Lima Juiz de Direito em exercício cumulativoNCPC:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:VIII - homologar a desistência da
ação;§ 4o Oferecida a contestação, o autor não poderá, sem o consentimento do réu, desistir da ação.

Processo Nº: 0002013-55.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: ALEXANDRE ANTONIO DOS SANTOS
Advogado: PE032636 - Jamilton Duque Galindo
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Requerido: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE026687 - ANDREA FORMIGA DANTAS
Advogado: PE026387 - Mirella Soares de Matos Lira
Advogado: PE030378 - LAÍS CAMBUIM MELO DE MIRANDA
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0002013-55.2014.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Dê-se vista as parte para,
no prazo comum de 15 dias, se manifestarem sobro os cálculos apresentados pela contadora deste Juízo. Arcoverde, 8 de abril de 2016.Dr.
Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho
Data: 14/04/2016
Pauta de Despachos Nº 00062/2016
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0003098-52.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE/PE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO

1194
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE009455E - jamerson luiggi vila nova mendes

Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Executado: MARCOS CESAR PEREIRA DA SILVA
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0004696-36.2012.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE029734 - HENRIQUE DOURADO PADILHA DE FREITAS
Advogado: PI003490 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Advogado: PE015715 - José Selmo Ferreira Campos Junior
Executado: LENIRO TENÓRIO VAZ FILHO
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003150-14.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: J Wellington C. Maciel
Advogado: PE028997 - ROSANA VIDAL MACIEL
Advogado: PE029583 - PEDRO MACIEIRA RIBEIRO DE PAIVA
Requerido: ITANEIDE APARECIDA DE SOUZA
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, se manifestar sobre o contido na certidão de fls. 44, verso.Intime-se.Arcoverde,
11/04/2016.Claudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000849-21.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE001600A - LARA ROLA BEZERRA DE MENEZES
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Advogado: PE013236D - Sérgio Rogério Lins do Rego Barros
Requerido: MARITANIA BEZERRA LIMEIRA ME
Outros: MARCOS ANTÔNIO BEZERRA LIMEIRA
Despacho:
Vistos, etc...Defiro o pedido de habilitação de fls. 35.Dê-se vistas dos autos por 15 dias.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio Pereira
de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002936-91.2008.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE006853E - Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE009455E - jamerson luiggi vila nova mendes
Advogado: PE034282 - MARDIEL JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR
Réu: CLARA ESTRELA VIEIRA MALTA

1195
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
Vistos, etc...Suspendo o presente feito por 01 ano nos termos do § 1º do artigo 921 do CPC.Intime-se.Arcoverde, 11/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002893-86.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: J Wellington C. Maciel
Advogado: PE028997 - ROSANA VIDAL MACIEL
Advogado: PE029583 - PEDRO MACIEIRA RIBEIRO DE PAIVA
Réu: JOSEANE CAVALCANTE DA SILVA
Despacho:
Vistos, etc...Ante o lapso temporal já transcorrido desde o pedido retro, dê-se vistas ao exequente para, em 15 dias, requerer o que entender de
direito.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000114-13.2000.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco da Brasil S/A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Advogado: PE019716 - Fábio Roberto Barbósa Silva
Advogado: PE022427 - Bruno Rêgo Martins
Advogado: PE017313 - Rogers Tenorio de Andrade
Executado: JOAO BATISTA MENDES DE OLIVEIRA
Executado: João Batista Mendes de Oliveira Júnior
Advogado: PE012460 - Audas Diniz de Carvalho Barros
Advogado: PE011519 - João Batista Mendes de Oliveira Júnior
Advogado: PE007265 - José Olimpio Santos
Outros: tamboril veiculos arcoverde
Advogado: PE021802 - Pedro Melchior de Melo Barros
Despacho:
Vistos, etc...Ante o lapso transcorrido desde o pedido retro, determino que se dê vistas ao exequente para requerer o que entender de direito,
em 15 dias.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002768-55.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco do Brasil S.A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Executado: HUMBERTO ROCHIMIN FERNANDES
Executado: VANUBIA DE FREITAS SILVA
Despacho:
Vistos, etc...Verifico às fls. 75, verso, que o executado já fora devidamente citado, razão pela qual indefiro o pleito de citação editalicia.Intime-se
o exequente para, em 10 dias, requerer o que entender de direito.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001253-48.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Valdeci Joaquim da Silva
Advogado: PE021953 - JOSÉ AURELIANO CAVALCANTI
Embargado: J. WELLINGTON CORDEIRO MACIEL
Advogado: PE007836 - Dalton Leal Maranhão
Advogado: PE028997 - ROSANA VIDAL MACIEL

1196
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas ao embargado para, em 15 dias, se manifestar sobre os depósitos retro.Intime-se.Arcoverde, 12/04/2016.Cláudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003605-37.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: JOSÉ VERÍSSIMO SOUTO NETO
Advogado: PE009825 - Anselmo Pacheco de Albuquerque
Requerido: ESTADO DE PERNAMBUCO - IRH-PE
Despacho:
Proc. nº 0003605-37.2014.8.17.0220Vistos, etc. Analisando os autos do processo em epígrafe verifico que se trata de caso de julgamento
antecipado da lide nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil. Intimem-se as partes. Logo após, voltem-me os autos conclusos para
sentença. Arcoverde-PE, 11 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001515-56.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Interdito Proibitório
Requerente: Givanildo Santana Cordeiro
Requerente: MARIA DO CARMO SIMÕES DE SIQUEIRA
Defensor Público: PE009410 - Valdi Pereira da Silva
Requerido: Ivan Serafim da Silva
Advogado: PE022498 - Edmir de Barros Filho
Outros: LUIZ GOMES DA SILVA
Defensor Público: PE010064 - Antonio Carlos Arruda de Queiroz
Despacho:
Proc. nº 0001515-56.2014.8.17.0220Vistos, etc. Intime-se o requerido, através do seu advogado, de todo teor do despacho de fls. 62 dos autos.
Arcoverde-PE, 11 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001317-82.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: DEVLIN MAXWELL DE MORAES SANTOS
Requerente: Maria Santana de Moraes
Advogado: PE035687 - Diogo José dos Santos Silva
Advogado: PE033672 - MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI
Requerido: LUIZ JOSÉ DOS SANTOS
Advogado: PE016299 - Israel Dourado Guerra Filho
Advogado: PE026270 - JOÃO HENRIQUE ALVES DE ALENCAR
Despacho:
Proc. nº0001317-82.2015.8.17.0220Vistos, etc. Intimem-se os advogados dos requerentes, para no prazo de 15(quinze) dias, apresentarem o
novo endereço dos mesmos, ante a devolução da Carta de Intimação, juntada às fls. 140 dos autos, com a informação pelos correios "mudou-
se". Arcoverde-PE, 06 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000045-19.2016.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: MARIA JOSÉ BEZERRA
Advogado: PE037784 - DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES
Requerido: COMPESA
Advogado: PE023343 - RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA
Despacho:
Proc. nº 0000045-19.2016.8.17.0220Vistos, etc. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, dizerem a provas que pretendem
produzir.Arcoverde-PE, 08 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

1197
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo Nº: 0000762-02.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: JOÃO BATISTA MENDES JÚNIOR
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Requerido: WALMART BRASIL
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Advogado: PE030668 - PATRICIA NEGROMONTE ALBUQUERQUE
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
Advogado: PE028262 - FELIPE FONSECA DE LIMA LACERDA
Advogado: PE034629 - JOSÉ ORLANDO DELGADO PEREIRA
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 00007620220148170220DESPACHO Vistos etc... Intime-se o requerido para,
no prazo de 15 dias, se manifestar sobre os cálculos apresentados pela contadoria deste Juízo às fls. 321. Arcoverde, 8 de abril de 2016.Dr.
Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0000266-61.2000.8.17.0220

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Terezinha Soares Luna
Arrolado: Pedro Batista Luna
Advogado: PE007265 - José Olimpio Santos
Inventariante: MARIA DALVANIRA LUNA MIRO
Advogado: PE003815 - Roseo Leite Cartaxo
Despacho: Terezinha Soares Luna , qualificada nos autos , em virtude do falecimento de Pedro Batista Luna (Certidão de Óbito de fls. 05),
requereu, na forma da lei, a abertura de inventário, na modalidade de Arrolamento, uma vez que, o extinto faleceu deixando bens. Acostou
aos autos os docs. de fls. 03-07. Despacho deste Juízo às fls. 08 nomeando a requerente como inventariante. Primeiras declarações apresentadas
às fls. 11-13, acompanhada dos documentos de fls. 14-50. Citação dos herdeiros concretizadas. Pagamento do imposto efetivada às fls. 54-55;
90/91. No curso do processo foi comunicado o falecimento da arrolante, quando foi requerido a substituição da arrolante pela herdeira Maria
Dalvanira Luna Miro, apresentando as declarações iniciais em relação ao espólio de Pedro Batista Luna e Terezinha Soares Luna, quando todos
os herdeiros passaram a ser representados pelo mesmo patrono, conforme documentos de fls. 116-148. Procedida a avaliação dos bens deixados
pelos extintos, não houve contestação. Pagamento dos impostos comprovado às fls. 231 e 236. Petição pela Fazenda às fls. 262, demonstrando
não ter mais interesse no feito. Custas finais recolhidas (fls. 278-280). Todos os herdeiros estão representados pelo mesmo patrono, todavia,
não há nos autos o plano de partilha amigável para fins de homologação.Ante o exposto, dê-se vista a arrolante para, no prazo de 30 dias,
apresentar o plano de partilha amigável; (NCPC – 659). P. R. I. Arcoverde, 7 de abril de 2016. Dr. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de
Direito em exercício cumula.

Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde

Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho
Data: 14/04/2016
Pauta de Despachos Nº 00061/2016
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0004308-31.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: FUNDAPLUB - FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Advogado: PE038286 - MARIA PAULA SANTANA PINTO DE CAMPOS
Executado: TATIANE DE SIQUEIRA COSTA
Executado: MARIA NIEDJA DE SIQUEIRA SANTANA
Despacho:

1198
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vistos, etc... Dê-se vistas ao exequente para, em 10 dias, requerer o que entender de direito.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de
Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0001007-86.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: SP122626 - CLÁUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Réu: GIZONEIDE BEZERRA DE LIMA
Advogado: PE023003 - Rodrigo Dantas Santana
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, se manifestar sobre o contido na certidão de fls. 95, verso.Intime-se.Arcoverde,
05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0004763-93.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco do Nordeste do Brasil - S/A
Advogado: PE000835B - Léa Maria Silva Estevam Xavier
Executado: IRIS LARISSA DE GÓIS ANDRADE ME
Executado: Edson Sinésio de Souza
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, se manifestar sobre o contido na certidão de fls. 29, verso.Intime-se.Arcoverde,
05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0002818-81.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: AUTARQUIA DE ENSINO SUPERIOR DE ARCOVERDE/PE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE009455E - jamerson luiggi vila nova mendes
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE029702 - FELIPE AUGUSTO DE VASCONCELOS CARACIOLO
Executado: ELIZA PEREIRA DOS SANTOS ARAUJO
Despacho:
Vistos, etc... Suspendo o presente feito pelo prazo de 01 ano, nos termos do § 1º do artigo 921 do CPC.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio
Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0000296-28.2002.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Tamboril Motos LTDA
Advogado: PE008843 - Gaudencio Rodrigues Vilela
Executado: Ivanildo Santana de Oliveira
Despacho:
Vistos, etc... Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono para, em 05 dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinção.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0000625-06.2003.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: BANCO DO NORDESTE DE BRASIL S/A

1199
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: PE000687A - Pablo Riacrdo Honório da Silva

Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Executado: Comercial Lanermark LTDA - ME
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0000188-04.1999.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Intermed Pg Farmaceutica Ltda
Advogado: PE015231 - Roberto Santana da Silva
Advogado: PE011737 - Paulo de Holanda Silva
Executado: Farmácia Bom Jesus
Advogado: PE008847 - José Maria de Araújo
Despacho:
Vistos, etc... Intime-se a parte autora, pessoalmente e por seu patrono, para em 05 dias, requerer o que entender de direito, sob pena de
extinção.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0003031-87.2009.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: GOUVEIA GOMES RETÍFICA LTDA ME
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Requerido: TAMBORIL TRANSPORTES LTDA
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de dirieto.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0004409-05.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: MARLENE FELIX BRASIL
Advogado: PE000891B - JOSE FABIANO LOPES LINO DE OLIVEIRA
Executado: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE001627A - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand
Despacho:
Vistos, etc... Defiro o pedido de habilitação retro. Dê-se vistas dos autos por 15 dias.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio Pereira
de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0000292-93.1999.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco do Brasil S/A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Executado: CLÁUDIO JOSÉ GOMES DA COSTA
Advogado: PE012629 - Selma Maria Gomes da Costa
Despacho:
Vistos, etc... Diga o executado se existe mais alguma proposta de acordo em 10 dias.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio Pereira
de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0003559-14.2015.8.17.0220

1200
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial

Requerente: Naziozeno Frazão da Silva
Requerente: Matilde Bezerra da Silva
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Requerido: Ana Carla Alves da Costa Laticinios - ME
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, se manifestar sobre o contido na certidão de fls. 31, verso.Intime-se.Arcoverde,
05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0000178-13.2006.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 14158/05-1
Executado: Sapataria Chic Ltda
Advogado: PE021802 - Pedro Melchior de Melo Barros
Advogado: PE008412E - PAULO JESUS DE MELO BARROS
Exequente: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
Vistos, etc... Intime-se o executado, através do seu patrono, para, em 10 dias, providenciar o pagamento das custas e honorários.Arcoverde,
05/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho
Data: 14/04/2016
Pauta de Despachos Nº 00064/2016
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0000018-52.1987.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Pôrto Seguro Cia de Seguros Gerais
Advogado: PE020124 - Tania Vainsencher
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado: PE033667 - CAMILA DE ALMEIDA BASTOS DE M. RÊGO
Advogado: PE031169 - JUCÉLIA KARLA DOS SANTOS
Executado: Cícero Cristino Bezerra
Advogado: PE014283 - Romulo Cesar Cristino Campos
Executado: Benedita Campos Bezerra
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0000018-52.1987.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Mantenho a decisão
agravada pelos seus próprios fundamentos. Requisite-se informações quanto ao resultado do Agravo de instrumento interposto pelo exequente.
Arcoverde, 7 de março de 2016. Dr. Draulternani Melo PantaleãoJuiz de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0000267-75.2002.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE008154 - Amaro Wanderley de Souza
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE031085 - CATARINA P. M. CAHU
Executado: Supermercado Rio Branco Ltda.

1201
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
Vistos, etc... Diga a parte autora, em 10 dias. Intime-se. Arcoverde, 05/04/2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000816-65.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Executado: JOSE JARBAS DE OLIVEIRA ME
Executado: José Jarbas de Oliveira
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas ao exequente para, em 10 dias, requerer o que entender de direito.Intime-se.Arcoverde, 05/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0002113-10.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Requerente: DIJUMAR GALINDO DE MEDEIROS
Requerente: ROBERTO ROBSON MENDES DE MEDEIROS
Requerente: ROMILDO MILTON MENDES DE MORAIS
Requerente: ROBÉRIO MÁRCIO MENDES DE MEDEIROS
Requerente: MARIA ROSANGELA MENDES DE MEDEIROS
Requerente: JOSÉ ROGÉRIO MENDES DE MEDEIROS
Advogado: PE026935 - Moacir Tavares da Silva
Requerido: AMERICAN LIFE COMPANHIA DE SEGUROS
Advogado: SP041233 - MARIA AMELIA SARAIVA
Advogado: SP167221 - MARCELO TANCREDI
Advogado: PE026936 - MOANNY FÉLIX DE ANDRADE
Advogado: SP075401 - MARIA HELENA GURGEL PRADO
Requerido: QBE BRASIL SEGUROS S/A
Advogado: SP195142 - VIVIEN LYS PORTO FERREIRA DA SILVA
Requerido: GRUPO LÍDER SEGUROS E BENEFÍCIOS
Advogado: PE018150 - Ivanildo Berardo Carneiro da Cunha Neto
Despacho:
Proc. nº 0002113-10.2014.8.17.0220Vistos, etc. Intimem-se os autores para, no prazo de 15(quinze) dias, se manifestarem sobre o documento
acostado aos autos às fls. 246. Arcoverde-PE, 05 de abril de 2016.Cláudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001477-83.2010.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde
Advogado: PE024794 - BRENO JOSE RODRIGUES ANDRADE
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE029702 - FELIPE AUGUSTO DE VASCONCELOS CARACIOLO
Executado: TASSIO FIGUEIREDO TEIXEIRA
Despacho:
Vistos, etc... Defiro o pedido de suspensão pelo prazo de 90 dias. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.Claudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000643-61.2002.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial

1202
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.

Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Advogado: PE014033 - Alaíde Torres Aladim de Araújo
Executado: Ciro Gustavo de Medeiros
Despacho:
Vistos, etc... Dê-se vistas à parte autora para, em 10 dias, requerer o que entender de direito. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0002746-21.2014.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: Banco do Nordeste do Brasil - S/A
Advogado: PE001592A - ANTONIO EDMAR CARVALHO LEITE
Advogado: PE015715 - José Selmo Ferreira Campos Junior
Requerido: MARIA DOS ANJOS BEZERRA RESENDE
Despacho:
Vistos, etc... Suspendo a presente execução por 01 ano, nos termos do § 1º do artigo 921 do CPC. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.Claudio
Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0001817-90.2011.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Requerente: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S.A.
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE017761 - ARIAM TORRES FERREIRA
Advogado: PE029477 - Joyce Melo
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Requerido: A BEZERRA DE FARIAS BOMBONIERE E ARMAZÉM ME
Requerido: DANIELLA T NASCIMENTO
Despacho:
Vistos, etc...Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, se manifestar quanto ao contido na certidão de fls. 62. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.
Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

Processo Nº: 0002022-80.2015.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Conselho Central de Arcoverde da Sociedade São Vicente de Paula - SSVP
Advogado: PE009825 - Anselmo Pacheco de Albuquerque
Executado: Ana Gomes de Lima
Despacho:
Vistos, etc.. Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, se manifestar quanto ao contido na certidão de fls. 40, verso. Intime-se. Arcoverde,
06/04/2016.Claudio Márcio Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0000364-65.2008.8.17.0220

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: JOSÉ BONIFÁCIO DE ARAÚJO
Advogado: PE012489 - Carlos Eduardo Pessôa de Miranda
Advogado: PE023621 - LEONARDO CALDAS PINTO
Advogado: PE012044 - Nadja Maria de Souza Cavalcanti Pacheco
Advogado: PE009825 - Anselmo Pacheco de Albuquerque
Executado: ELIZÁRIA TORRES DE ARAÚJO
Advogado: PE022498 - Edmir de Barros Filho

1203
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Despacho:
Vistos, etc..Dê-se vistas à parte autora para, em 15 dias, requerer o que entender de direito. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.Claudio Márcio
Pereira de LimaJuiz de Direito

Processo Nº: 0004710-83.2013.8.17.0220

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: UNIGESSO DECORAÇÕES LTDA ME
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Embargado: Banco Itaú S/A
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Advogado: PE024168 - SOCRATES DE ALMEIDA BARROS
Despacho:
Vistos, etc... À replica. Intime-se. Arcoverde, 06/04/2016.Claudio Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito

1204
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Arcoverde - Vara Criminal

CARTA DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0001828-51.2013.8.17.0220

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2016.0376.002811

Partes:
Acusado: Manoel José Correia

Senhor Advogado,

De ordem da Exma. Sra. Juíza de Direito na Vara Criminal desta Comarca de Arcoverde, Dra. Mônica Wanderley Cavalcanti Magalhães , nos autos
do Processo indicado, INTIMO V.Sa., de todo teor do Despacho às fls. 59, a seguir transcrito: “Vistos, etc.Processo nº 1828-51.2013.8.17.0220
DESPACHO Trata-se de pedido de perdimento total da fiança, considerado como doação e consequente adimplemento parcial da condição
pecuniária, fl. 57 dos autos.Dada vista ao MP, este opinou pelo deferimento do pedido (fl. 57v). Relatado. Decido. Inicialmente percebe-se que
o acusado foi denunciado como incurso nas penas do art. 306, da Lei 9503/97. Outrossim, deduz-se que o pedido da defesa tem status de
doação, não podendo, portanto, o Poder Judiciário se negar a isso.Nesse sentido: Ementa: PROCESSUAL PENAL. FIANÇA. DEVOLUÇÃO
DOS VALORES PAGOS A TÍTULO DE SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO. IMPOSSIBILIDADE MESMO ANTE A ABSOLVIÇÃO.
Tendo o acusado renunciado ao montante de fiança e realizado o depósito regular das parcelas como condição para a suspensão condicional do
processo, esses valores assumiram caráter de doação, de cunho irrevogável, não sujeitos à devolução . (TRF-4. Processo: 14855200740470004-
PR. Relator: Artur César de Souza. Data do julgamento: 27/06/2012. Órgão julgador: 8ª turma. D.E. 05/07/2012) (grifos próprios) Isto posto,
por tudo o que foi esposado, defiro o pedido da defesa autorizando o perdimento total da fiança, notadamente R$ 678,00 (seiscentos e setenta
e oito reais) para fins de ser considerado como adimplemento parcial da condição pecuniária de fl. 57, e, devendo ser oficiado ao banco para
que realize a transferência desse valor depositado, conforme comprovante de fl. 29 para conta constante à fl. 57, informando a este Juízo o valor
transferido.Por fim, defiro o requerimento, conforme requerido pela defesa.Ciência ao MP. Intime-se o acusado e seu defensor.Após a informação
da instituição financeira, notadamente do valor transferido, intime-se o denunciado para que dê início ao cumprimento do valor remanescente da
condição pecuniária, o qual foi estabelecido em R$ 1.596,00 (mil quinhentos e noventa e seis reais), divididos em 8(oito) parcelas iguais, a ser
depositado na conta constante à fl. 57.Arcoverde-PE, 08 de abril de 2016. Mônica Wanderley Cavalcanti Magalhães - Juíza de Direito.”

Atenciosamente,

Mônica Valéria de Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria

Ilmo. Sr.
Dr. Vicente Mateus Melo Cardoso da Silva OAB/PE nº 30.163-D

CARTA DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0000294-72.2013.8.17.0220

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2016.0376.002816

Partes:
Acusado: Felipe Rodrigues da Silva
Vítima: José Albério dos Santos Pereira

Senhor Advogado,

De ordem da Exma. Sra. Juíza de Direito da Vara Criminal desta Comarca de Arcoverde, Dra. Mônica Wanderley Cavalcanti
Magalhães, nos autos do Processo indicado, INTIMO V.Sa., para fins do art. 422, no prazo legal.

Atenciosamente,

1205
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Mônica Valéria de Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria

Ilma. Sra.
Dra. Sandra Roberta Silva Siqueira – OAB/PE nº 33.151

1206
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Belém do São Francisco - Vara Única

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0000339-30.2006.8.17.0250

Classe: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Expediente nº: 2016.0222.001448
Partes:
Autor MINISTÉRIO PÚBLICO DE BELÉM DO SÃO FRANCISCO
Vítima SOCIEDADE DE BELÉM DO SÃO FRANCISCO
Sentenciado Condenado SAULO FREIRE NOGUEIRA

Prazo do Edital:legal

Doutor Gabriel Augusto Amario de Castro Pinto, Juiz de Direito,

Fica o(a)(s) Réu(s) SAULO FREDERICO ALVES FREIRE , Conhecido(a) Por ‘’ Ninho ”, brasileiro(a), solteiro(a), agricultor, natural de Belém do
São Francisco-PE, nascido em 15.11.1980 , CPF ***, RG nº ***, filho de Sergio Freire Nogueira e Maria de Fátima Alves Nogueira, Residente na
Rua Ibó, nº 527, novo horizonte, Belém do São Francisco-PE, atualmente em local incerto e não sabido , INTIMADO para efetuar no prazo
de 10 (dez) dias, o pagamento das custas processuais e da multa penal a que foi condenado , no valor total de R$ 4.686,16 (Quatro mil
seiscentos e oitenta e seis reais e dezesseis centavos) , uma vez que o mesmo não pagou totalmente a quantia devida . DADO E PASSADO
nesta cidade de Belém do São Francisco, Estado de Pernambuco, 14 de Abril de 2016 (dois mil e dezesseis) Eu,________________Cristiano
Veríssimo Queiroz Amaral, Matricula 18.6556-0, digitei e subscrevo.

Maria José de Sá Santos

Chefe de Secretaria
Mat. 18.2492-9
Provimento nº 02/2010 (CGJ)

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº: 0000766-12.2015.8.17.0250

Classe: Ação Penal - Procedimento Sumário
Expediente nº: 2016.0222.001449
Partes:
Acusado JOSEVALDO NUNES DA SILVA
Vítima CLEIDE MELO DA SILVA

Prazo do Edital:legal

Doutor Gabriel Augusto Amario de Castro Pinto, Juiz de Direito,

Fica o(s) Acusado(a) ( s) JOSEVALDO NUNES DA SILVA Vulgo ‘‘Nicácio’’ , brasileiro(a), solteiro(a), profissão ***, ensino fundamental
incompleto, natural de Belém do São Francisco-PE, nascido em *** , filho de Antonio Gonçalves da silva e Irene Marcelino Nunes da Silva ,
Portador do RG nº *** , CPF *** , Residente na Rua Novo Horizonte, nº 45, bairro novo horizonte, Belém do São Francisco-PE , atualmente em
local incerto e não sabido, fica devidamente CITADO para que ofereça sua Resposta a Acusação , mediante advogado, no prazo de 15
(quinze) dias, Advertindo ao Acusado(a)(s) se não for apresentada a resposta no prazo acima, ser-lhe-á nomeado defensor dativo por este
Juízo. Observação: I) O réu poderá substituir o rol de testemunha por declaração de conduta do(s) denunciado(s), nos termos do provimento
38/2010 da CGJ; II) Deverá se manifestar acerca dos danos materiais causados à possível vítima, quando assim for verificado nos autos diante
da natureza de delito. DADO E PASSADO nesta cidade de Belém do São Francisco, Estado de Pernambuco, 14 de Abril de 2016 (dois mil e
dezesseis) Eu,________________Cristiano Veríssimo Queiroz Amaral, Matricula 18.6556-0, digitei e subscrevo.

1207
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Maria José de Sá Santos

Chefe de Secretaria
Mat. 18.2492-9
Provimento nº 02/2010 (CGJ)

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº : 0000895-17.2015.8.17.0250
Classe: Ação Penal - Procedimento Sumário
Expediente nº: 2016.0222.001450
Partes:
Acusado ANTÔNIO VIEIRA DO NASCIMENTO
Vítima CLEUZIDE EUFRÁSIO DA SILVA

Prazo do Edital:legal

Doutor Gabriel Augusto Amario de Castro Pinto, Juiz de Direito,

Fica o(s) Acusado(a) ( s) ANTÕNIO VIEIRA DO NASCIMENTO Vulgo ‘‘***’’ , brasileiro(a), união estável, profissão Pedreiro, ensino fundamental
incompleto, natural de ***, nascido em 16.12.1964 , filho de Luiz Izidório do Nascimento e Evangelista Maria do Nascimento , Portador do RG
nº 38.865.660-8 SDS-PE , CPF nº *** , Residente na Rua Próximo Mercado Boca Rica, s/n, bairro novo horizonte, Belém do São Francisco-PE
, atualmente em local incerto e não sabido, fica devidamente CITADO para que ofereça sua Resposta a Acusação , mediante advogado,
no prazo de 15 (quinze) dias, Advertindo ao Acusado(a)(s) se não for apresentada a resposta no prazo acima, ser-lhe-á nomeado defensor
dativo por este Juízo. Observação: I) O réu poderá substituir o rol de testemunha por declaração de conduta do(s) denunciado(s), nos termos
do provimento 38/2010 da CGJ; II) Deverá se manifestar acerca dos danos materiais causados à possível vítima, quando assim for verificado nos
autos diante da natureza de delito. DADO E PASSADO nesta cidade de Belém do São Francisco, Estado de Pernambuco, 14 de Abril de 2016
(dois mil e dezesseis) Eu,________________Cristiano Veríssimo Queiroz Amaral, Matricula 18.6556-0, digitei e subscrevo.

Maria José de Sá Santos

Chefe de Secretaria
Mat. 18.2492-9
Provimento nº 02/2010 (CGJ)

1208
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Belo Jardim - 1ª Vara

PAUTA DE AUDIÊNCIAS:

Ficam INTIMADOS os advogados abaixo indicados, das audiências designadas e dos despachos exarados nos autos dos processos a seguir
listados.

PROCESSO Nº. 0002489-36.2015.8.17.0260

Autor: MARIA JOSÉ DA SILVA ALVES

Advogado: Luis Carlos Soares Monteiro OAB-PE 34.912

Requerido: CARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL MARIA DE LOURDES MARTINS DE BARROS

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Defiro a gratuidade judiciária (art. 4º da Lei 1.060/50);

II - Cite-se a parte Ré, para, querendo, no prazo de 15 dias , apresentar resposta à inicial, advertindo-a de que não
sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor (art. 285, segunda parte c/c art.
319, do CPC).

III – Designo audiência de conciliação para o dia 15/06/2016, às 09h00min, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes.

IV – Não obtida a conciliação e havendo contestação , intime-se a parte autora, para, querendo, apresentar réplica à
contestação , no prazo de 10 dias , sob pena de preclusão, bem como, e, no mesmo prazo, intimem-se as partes para declinarem se pretendem
produzir outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento , ADVERTINDO-
AS de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 330, I, do CPC) ;

V - Requerendo qualquer das partes a produção de prova oral em juízo, especifique a secretaria data e hora para
a audiência de instrução e julgamento , para depoimento pessoal das partes e a oitiva de testemunhas, que deverão comparecer
independente de intimação, salvo se a parte o requerer expressamente, depois de intimadas deste despacho, com no mínimo 10 dias
de antecedência da audiência, sob pena de preclusão , situação em que deverão ser intimadas pela secretaria ou expedida carta precatória
com o fim de ouvi-las, se residentes em outra comarca, ADVERTIDAS as partes de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se
confessados os fatos contra ela alegados - pena de confissão (art. 343, § 2º, do CPC) ;

VI – Indefiro o pedido liminar, pois não entendo presentes o fumus boni iuris , bem como o periculum in mora , uma
vez que não há nos autos comprovação das alegações, tampouco ficou caracterizado de plano que a não concessão da liminar poderá causar
a parte dano irreparável ou de difícil reparação.
O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S)/INTIMADO(S),

do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº 0000153-30.2013.8.17.0260

1209
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Requerente : ROMEU EVARISTO DE ARAÚJO

Advogado: Raissa Braga Campelo OAB-PE 29.280

Requerido : CREFISA CRÉDITO PESSOAL S/A

Advogada: Leila Meidalani Pereira OAB-SP 128.457

DESPACHO

I – Designo audiência de conciliação para o dia 08/06/2016, às 09:45, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes.

II – Não obtida a conciliação, intimem-se as partes para, para no prazo de 10 dias, declinarem se pretendem produzir outras
provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento , ADVERTINDO-AS de que sua
omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 330, I, do CPC) ;

III - Requerendo qualquer das partes a produção de prova oral em juízo, especifique a secretaria data e hora para
a audiência de instrução e julgamento , para depoimento pessoal das partes e a oitiva de testemunhas, que deverão comparecer
independente de intimação, salvo se a parte o requerer expressamente, depois de intimadas deste despacho, com no mínimo 10 dias
de antecedência da audiência, sob pena de preclusão , situação em que deverão ser intimadas pela secretaria ou expedida carta precatória
com o fim de ouvi-las, se residentes em outra comarca, ADVERTIDAS as partes de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se
confessados os fatos contra ela alegados - pena de confissão (art. 343, § 2º, do CPC) ;

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S)/INTIMADO(S),

do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº 0002444-71.2011.8.17.0260

Autor: Banco do Nordeste do Brasil S/A

Advogado: Henrique Dourado Padilha de Freitas OAB-PE 29.734

Réu: Antônio Sebastião da Silva

DESPACHO

Recebidos hoje.

I - Designo audiência de conciliação para o dia 15/06/2016, às 09h30min, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes.

II – Cite a Parte demandada, para, querendo, no prazo de 15 dias , apresentar resposta à inicial, advertindo-a de que não sendo contestada
a ação, se presumirão aceitos pelo(s) réu(s), como verdadeiros, os fatos articulados pela Parte autora (art. 285, segunda parte c/c art. 319,
do CPC), NO ENDEREÇO DE FLS. 20.

III – havendo contestação , intime-se a parte autora, para, querendo, apresentar réplica à contestação , no prazo de 10 dias , sob
pena de preclusão, bem como, e, no mesmo prazo, intimem-se as partes para declinarem se pretendem produzir outras provas, indicando-as e

1210
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento , ADVERTINDO-AS de que sua omissão importará
em julgamento antecipado da lide (art. 330, I, do CPC) ;

IV - Requerendo qualquer das partes a produção de prova oral em juízo, especifique a secretaria data e hora para a audiência de instrução
e julgamento , para depoimento pessoal das partes e a oitiva de testemunhas, que deverão comparecer independente de intimação,
salvo se a parte o requerer expressamente, depois de intimadas deste despacho, com no mínimo 10 dias de antecedência da audiência,
sob pena de preclusão , situação em que deverão ser intimadas pela secretaria ou expedida carta precatória com o fim de ouvi-las, se residentes
em outra comarca, ADVERTIDAS as partes de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se confessados os fatos contra ela
alegados (pena de confissão (art. 343, § 2º, do CPC) ;

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu

inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0000501-43.2016.8.17.0260

Autor : DIOGO MAGALHÃES MELO

Advogado: Osmar Correia Santana de Lima Junior OAB-PE 33.568-D

Requerido : HYUNDAI AUTORAC

DESPACHO

Recebidos hoje.

Verifico que a parte requerente não recolheu as custas, assim, intime-a para, no prazo de 10 dias , comprovar o pagamento
das referidas custas , sob pena de arquivamento do feito.

Atendido pela requerente a determinação anterior, proceda a secretaria da seguinte forma:

I - Cite-se a parte Ré, para, querendo, no prazo de 15 dias , apresentar resposta à inicial, advertindo-a de que não sendo
contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor (art. 285, segunda parte c/c art. 319,
do CPC).

II – Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 10h00min, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes.

III – Não obtida a conciliação e havendo contestação , intime-se a parte autora, para, querendo, apresentar réplica à
contestação , no prazo de 10 dias , sob pena de preclusão, bem como, e, no mesmo prazo, intimem-se as partes para declinarem se pretendem
produzir outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento , ADVERTINDO-
AS de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 330, I, do CPC) ;

IV - Requerendo qualquer das partes a produção de prova oral em juízo, especifique a secretaria data e hora para
a audiência de instrução e julgamento , para depoimento pessoal das partes e a oitiva de testemunhas, que deverão comparecer
independente de intimação, salvo se a parte o requerer expressamente, depois de intimadas deste despacho, com no mínimo 10 dias
de antecedência da audiência, sob pena de preclusão , situação em que deverão ser intimadas pela secretaria ou expedida carta precatória
com o fim de ouvi-las, se residentes em outra comarca, ADVERTIDAS as partes de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se
confessados os fatos contra ela alegados - pena de confissão (art. 343, § 2º, do CPC) ;

V – Tratando-se de relação de consumo, determino a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC ,
diante da patente vulnerabilidade da autora em relação à instituição ré, que detém em seu poder todos os meios provas para, eventualmente,
comprovar a relação jurídica;

1211
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

VI – O deferimento de pedido liminar antecipatório inaudita altera pars somente é cabível em casos excepcionais,
devidamente justificável, quando a espera pela resposta puder causar dano irreversível ou perigo de perda do objeto da ação, o que não é o
caso dos autos. Posto isso, reservo-me para apreciar o pedido liminar após a audiência de conciliação, hipótese em que, frustrada esta,
devem os autos voltar conclusos após o cumprimento do item IV .

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S)/INTIMADO(S),

do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0002994-95.2013.8.17.0260

Requerente: SEVERINO JOAQUIM DA SILVA

Advogado: Cayo Cesar Barros Torres OAB-PE 33.575

Requerido: MARIA HELENA PEREIRA

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Defiro a gratuidade judiciária (art. 4º da Lei 1.060/50);

II - Designo audiência de conciliação para o dia 15/06/2016, às 09h45min, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

III - Renove-se o ato citatório no endereço indicado à (fl.22, “a”) , uma vez citada, a requerida poderá se fazer presente por
preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou
oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente
técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

IV– O deferimento de pedido liminar antecipatório inaudita altera pars somente é cabível em casos excepcionais,
devidamente justificável, quando a espera pela resposta puder causar dano irreversível ou perigo de perda do objeto da ação, o que não é o caso
dos autos. Posto isso, reservo-me para apreciar o pedido liminar após a resposta do réu.

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE A PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S), do seu inteiro
teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTA, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0000495-36.2016.8.17.0260

1212
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Autor : KÉSIA DUARTE DE MELO

Advogado: Ruth Azevedo Duarte de Melo Macedo OAB-PE 30.553

Requerido : TIM CELULAR S.A.

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Defiro a gratuidade judiciária (art. 4º da Lei 1.060/50);

II - Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 09h45min, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

III - Cite-se a parte Requerida, a qual poderá se fazer presente por preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-
o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas
e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada
importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

IV – Tratando-se de relação de consumo, determino a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC ,
diante da patente vulnerabilidade da autora em relação à instituição ré, que detém em seu poder todos os meios de prova para, eventualmente,
comprovar a relação jurídica;

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE A PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S), do seu inteiro
teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTA, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0001291-61.2015.8.17.0260

Autor: SOCIEDADE DE EDUCAÇAO DO VALE DO IPOJUCA LTDA

Advogado: André Luis Passos Nogueira OAB-PE 20.244

Requerido: ANTÔNIO GOMES DO NASCIMENTO

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Custas Satisfeitas (fl.06) ;

II - Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 09h00min, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

III - Cite-se a parte Requerida, a qual poderá se fazer presente por preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-
o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas
e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada
importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

1213
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE A PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S), do seu inteiro
teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTA, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº 0001575-69.2015.8.17.0260

Autor: IBS - INDUSTRIA BRASILEIRA DE SORVETES LTDA

Advogado: Manoel Gabriel Neto OAB-PE 16.596

Réu: MULTICAIXA IND E COM DE EMBALAGENS LTDA

DESPACHO

I- Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 09h30, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

II - Cite-se a parte Requerida, por carta com ARMP, no endereço declinado às fls. 46, a qual poderá se fazer presente por
preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou
oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente
técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0000541-25.2016.8.17.0260

Requerente: JACIRA DAS NEVES SILVA

Advogado: Nemésio de Vasconcelos Junior OAB-PE 18.185

Requerido: HÉLIO & ALEXANDRA CONTRUÇÕES E IMOBILIÁRIA LTDA- ME

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Defiro a gratuidade judiciária (art. 4º da Lei 1.060/50);

II - Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 10h15min, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

1214
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

III - Cite-se a parte Requerida, a qual poderá se fazer presente por preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-
o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas
e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada
importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE A PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S), do seu inteiro
teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTA, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0000282-30.2016.8.17.0260

Autor: SIGANORTE COMUNICAÇÃO LTDA - ME

Advogado: Paula Andrea Galvão de Araujo Bezerra OAB-PE 37.057

Requerido: MANOEL AGENOR DOS SANTOS

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Custas Satisfeitas (fl.08) ;

II - Designo audiência de conciliação para o dia 08/06/2016, às 10h15min, no Fórum local, nos moldes do art. 277 do CPC
(procedimento sumário), devendo ser intimadas as partes e seus advogados para o ato;

III - Cite-se a parte Requerida, a qual poderá se fazer presente por preposto com poderes especiais para transigir, advertindo-
o que, não havendo conciliação, será ofertada na própria audiência resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas
e, se requerer perícia, formulará seus quesitos, desde logo, podendo indicar assistente técnico. Advirta-se, ainda, que a ausência injustificada
importará em revelia e confissão ficta (CPC, art. 277, § 2º);

O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.
162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88 .

UTILIZE-SE A PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) CITADO(S), do seu inteiro
teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTA, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0000882-85.2015.8.17.0260

Autor: AMERICAN LASER COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE MÁQUINAS DE BORDAR LTDA

Advogado: Gustavo Henrique Cordeiro Galvão de Souza OAB-PE 22.004

Requerido: RONIELE AMORIN BARBOSA

1215
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Designo audiência de conciliação para o dia 08/06/2016, às 10h30min, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes e seus advogados.

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu

inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº. 0002403-41.2010.8.17.0260

Autor: BV FINANCEIRA S.A C.F.I

Advogado: Doriane de Lima Queiroz OAB-PE 19.710

Paula Angélica Queiroz Brito Bandeira OAB-PE 34.349

Requerido: Selma de Lima Bezerra

Advogado: José Ademir Freitas OAB-PE 11.190

DESPACHO

Recebidos hoje.

I – Designo audiência de conciliação para o dia 09/06/2016, às 10h45min, a ser realizado neste Fórum local, intimando-
se as partes e seus advogados.

UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu

inteiro teor , PELO SÓ RECEBIENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 DIAS

Processo nº: 0001649-26.2015.8.17.0260

Classe: Usucapião
Expediente nº 2016.0875.000950

O Doutor Douglas José da Silva, Juiz de Direito em virtude da lei, etc.

1216
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

FAZ SABER aos que o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa, que neste Juízo de Direito, situado à
PÇ João Torres Galindo, s/n - Tancredo Neves - Belo Jardim/PE, tramita a Ação de Usucapião, sob o nº 00001649-26.2015.8.17.0260 , requerido
por Maria Bernadete Farias Costa e José Oliveira Costa, do imóvel denominado “Sitio Olho D”ÁGUA do Tatu”, deste município, tendo
como confrontantes João Porfírio da Silva, José Alves da Silva irmão, Antonio Domingos e Lupércio, ficam CITADOS os réus que se encontrem
em lugar incerto e não sabido e os eventuais interessados, para que no prazo de quinze (15) dias, querendo, contestem a ação, sob pena de se
presumirem aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelos Autores na petição inicial (art. 285, c/c o art. 319, do CPC).

Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na
petição inicial (art. 285, c/c o art. 319, do CPC).

E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Valdson Aurélio Aguiar, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.

Belo Jardim (PE), 28/03/2016

Fernanda da Silva Vilela

Chefe de Secretaria

Douglas José da Silva

Juiz de Direito

INTIMAÇÃO DE DESPACHO

PROCESSO Nº. 0001777-46.2015.8.17.0260

Autor : JOÃO BATISTA ALMEIDA DE BARROS

Advogado: Luis Carlos Soares Monteiro OAB-PE 34.912

Requerido : SERASA EXPERIAN

Advogado: João Humberto de Farias Martorelli OAB-PE 7.489

DECISÃO

I – Intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo legal.

II – Com ou sem as contrarrazões, remetam-se os autos à instância superior competente.

Intimações e expedientes necessários.

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

PROCESSO Nº 0001604-90.2013.8.17.0260

Requerente : GRASIELE DE LIMA SILVA

Advogado: Claudio Mergulhão Junior OAB-PE 34.278

Requerido : TIM Celular S.A

Advogada: Christtianne Gomes da Rocha OAB-PE 20.335

1217
 Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

DESPACHO

Defiro o pedido de fl. 164 itens ‘a’ e ‘b’, para a liberação da quantia incontroversa de fl. 125, devendo ser expedido alvará
nos percentuais especificados.

Após, proceda a secretaria da seguinte forma:

Altere-se a classe processual para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA , substituindo-se a capa do processo.

Intime(m)-se o(s) executado(s) , por uma das formas do art. 513, § 2°, do NCPC , para que, no prazo de 15 dias , pague(m) o valor da
condenação e das despesas processuais, se houver (NCPC, art. 523) , sob pena de:
I.
a. Incidência de multa de 10% e de honorários de advogado também de 10% (NCPC, 523, § 1º) ;
b. Inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes (NCPC, 782, § 3º); e
c. Ser efetuada a penhora de tantos bens quantos bastem para satisfazer o valor integral do débito (NCPC, 523, § 1º).
II. Não paga a quantia exequenda no prazo legal, acrescente-se ao valor da condenação a multa acima referida e os honorários de advogado,
bem como se penhorem bens do(s) executado(s) tantos quantos bastarem para pagar o valor integral da execução, preferencialmente
pelos meios eletrônicos, pela seguinte ordem:
a. BACENJUD, fazendo-se o bloqueio de todas as contas do demandado, até o limite do crédito, incluindo valores existentes ou que venham
a ser depositados no futuro;
b. RENAJUD ;
c. Frustrada a constrição pelos meios anteriores, expeça-se mandado de penhora e avaliação para os mesmos fins .
III. Havendo bloqueio de valores que não sejam ínfimos pelo BACENJUD , intime-se a parte executada da constrição, bem como para se
manifestar no prazo de em 15 dias (NCPC, 525, § 11) , sob pena de preclusão, transferindo-se o referido valor para uma conta judicial a
disposição deste juízo, caso não haja irresignação da ré, expedindo alvará em favor do(s) credor(es) e seu advogado, se for o caso, bem
como no caso de pagamento espontâneo. Fica decretado o segredo de justiça (NCPC, art. 189, III) a partir da utilização do BACENJUD
em razão da quebra do sigilo bancário, devendo ser identificado na capa do processo.
IV. Se houver restrição de veículo(s) pelo RENAJUD , intime-se a parte executada da constrição, bem como para se manifestar no prazo de
em 15 dias (NCPC, 525, § 11) , sob pena de preclusão, expedindo-se, em seguida, o mandado de Penhora e Avaliação para a constrição
do referido bem, caso não tenha havido irresignação.
V. N ão sendo o veículo eventualmente restrito no item anterior encontrado para penhora e avaliação nos endereços existentes nos autos, intime-
se a Parte Executada, por seu advogado ou, caso não o tenha, pessoalmente, para, no prazo de 15 dias, indicar o local onde possa se
encontra-lo, bem como indicar outros bens passíveis de penhora (NCPC, art. 774, V) , sob pena de lhe ser aplicada multa de até 20%
sobre o valor atualizado da execução (NCPC, art. 774, Parágrafo Único).
VI. Não havendo constrição alguma de bens pelos meios acima utilizados, fica suspenso o curso da execução e o prazo prescricional pelo
prazo de 01 ano (NCPC, art. 921, § 1º) , haja vista a não localização de bens de titularidade da parte executada passíveis de penhora, a
contar do último ato de tentativa de localização destes, devendo ser intimado a exequente , por seu advogado, sobre suspensão, bem
como ADVERTIDO-A de que terminado o aludido prazo, sem indicação de outros bens , iniciar-se-á o prazo de prescrição intercorrente
(NCPC, art. 921, § 4º) .
VII. Decorrido o prazo máximo de suspensão referido ( 01 ano) sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens
penhoráveis, remetam-se os autos ao arquivo provisório, iniciando-se o curso do prazo de 05 (cinco) anos para a prescrição
intercorrente (NCPC, art. 921, § 2º) .
VIII. Ultrapassado o prazo da prescrição intercorrente , antes de declará-la de ofício, intimem-se as partes, por seus advogados, para, querendo,
manifestarem-se sobre a prescrição, no prazo de 15 dias (NCPC, art. 921, § 5º).
IX. Apresentada impugnação ao cumprimento da sentença, intime-se a parte adversa para se manifestar no prazo de 15 dias, devendo continuar
a ser praticados os atos executivos já determinados (NCPC, 525, § 6º) .
X. Se a parte ré adimplir a obrigação com o depósito de valores em conta judicial, intime-se a parte autora, por seu advogado e este para, no
prazo de 15 dias , comparecer nesta vara, com o fim de cada qual receber seus respectivos créditos, devendo ser expedidos alvarás
separados, sendo um no valor das custas, se houver, e para cada credor , no valor do crédito da parte autora e no dos honorários
sucumbenciais e contratuais do advogado, se houver.
XI. Após a quitação do débito, seja de forma espontânea ou coercitiva, façam-se os autos conclusos para a sentença de extinção (NCPC, art. 924).

Belo Jardim/PE, 14 de Abril de 2016

DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz Substituto

1218
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Belo Jardim - 2ª Vara

Intimação 14/04/2016

Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

AÇÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO

Processo nº:0000511-24.2015.8.17.0260
Autor: WERAU COMERCIAL LTDA
Advogada: MARIA DE FÁTIMA OLIVEIRA MELO OAB/PE 7.770
Requerido: MASSA FALIDA DE AVIC ALIMENTOS SELECIONADOS S/A
Advogado: FERNANDO AGUIAR DE FIGUEIREDO OAB/PE 8.795
Advogado: RICARDO ALBERTO MOTA SANTOS DE OLIVEIRA OAB/PE 29.607

INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA

I – Cite-se a parte requerida para oferecer resposta no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. II – Indefiro o pedido de citação na pessoa do
sócio gerente apontado na inicial. Deve ser observado que o representante legal da massa falida é o síndico. Nesse sentido: APELAÇÃO
CÍVEL. NULIDADE DE ARREMATAÇÃO. PROCESSO ANULADO UMA PRIMEIRA VEZ DETERMINANDO-SE INCLUSÃO DA MASSA FALIDA
NO PÓLO PASSIVO. CITAÇÃO REALIZADA NA PESSOA DOS SÓCIOS. IRREGULARIDADE. FALÊNCIA. REPRESENTAÇÃO JUDICIAL DA
MASSA NA PESSOA DO SÍNDICO. NULIDADE DESDE A CITAÇÃO. PROCESSO ANULADO. RECURSO PREJUDICADO. (TJ-PR - AC:
3629090 PR 0362909-0, Relator: Vicente Del Prete Misurelli, Data de Julgamento: 27/01/2010, 17ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 327)
APELAÇÃO CÍVEL. NULIDADE DE ARREMATAÇÃO. PROCESSO ANULADO UMA PRIMEIRA VEZ DETERMINANDO-SE INCLUSÃO DA
MASSA FALIDA NO PÓLO PASSIVO. CITAÇÃO REALIZADA NA PESSOA DOS SÓCIOS. IRREGULARIDADE. FALÊNCIA. REPRESENTAÇÃO
JUDICIAL DA MASSA NA PESSOA DO SÍNDICO. NULIDADE DESDE A CITAÇÃO. PROCESSO ANULADO. RECURSO PREJUDICADO. (TJ-
PR, Relator: Vicente Del Prete Misurelli, Data de Julgamento: 27/01/2010, 17ª Câmara Cível)

III – Com a resposta dê-se vista dos autos à parte autora para a réplica, esta no prazo de 10 dias . IV – Tudo feito, voltem conclusos. V –
Apensem-se aos autos do processo nº 22-85.1995.8.17.0260 . Belo Jardim/PE, 07 de maio de 2015. Orleide Rosélia Nascimento Silva, Juíza
de Direito em exercício cumulativo.

AÇÃO DE USUCAPIÃO
Processo nº:0001864-75.2010.8.17.0260

Autor: ANTÔNIO LÚCIO DE LIRA E MARIA JOSÉ DA SILVA FERREIRA LIRA

Advogada: ÁGUEDA MARIA ALMEIDA FREITAS OAB/PE 12.185

INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

SENTENÇA

Vistos etc.,

Antônio Lúcio de Lira e Maria José da Silva Ferreira Lira, já qualificado, por advogada, ingressou com a presente Ação de Usucapião, visando à
aquisição da propriedade de “uma casa de mora construída de tijolos com telas, composta de sala de estar, 2 quartos, circulação, cozinha, BWC e
área livre, edificada em terreno próprio que mede quatro (4,00) metros de largura na frente e nos fundos, por quinze (15,00) metros de comprimento
de ambos os lados, situada na Rua Antonino Gonzaga,nº 23, bairro São Pedro, nesta cidade, confrontando-se: Lado direito (nascente), com
a casa nº 17 da Sra. Maria do Socorro Bezerra da Silva, Lado esquerdo (poente) com a casa nº 27 do Sr. Sebastião Alves Menezes, frente
(Sul), com o leiro da Rua Antonino Gonzaga e Fundos (Norte) com a casa nº 31 do Sr. José Bezerra da Silva. Alegam os requerentes que o
referido imóvel não se encontra matriculado no Registro Imobiliário desta Comarca. Finalmente, aduz a requerente que eles adquiriram o imóvel
em agosto de 2009, por compra feita a Josanias Lucas de Queiroz, que já possuía o imóvel desde o ano de 1989. Juntaram procurações e os

1219
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

documentos de fls. 7/10. Citados por mandado e por edital, os confrontantes e os interessados incertos, ausentes e desconhecidos não ofereceram
resposta, conforme certidão de fls. 42, tendo sido nomeado curadora especial aos interessados incertos e não sabidos, a qual se manifestou
pugnando pelo prosseguimento do feito (fls. 39V). As Fazendas Públicas não manifestaram interesse no feito (fls.19/20, 26/27, 30/31). Audiência
de instrução às fls. 39/39v. A representante do Ministério Público ofereceu promoção informando não ter interesse no processo eis que a causa
não versa sobre direitos que envolvam menores, incapazes, idosos ou ausentes (fls. 53/59). É o que importava relatar. Passo a fundamentar e
decidir. Compulsando-se os autos verifica-se que os requerentes detém a posse mansa e pacífica do imóvel usucapiendo somando-se com a
posse do antigo posseiro, há mais de vinte anos. A testemunha Antônio Sebastião de Queiroz, inquirida, afirmou: ANTÔNIO SEBASTIÃO DE
QUEIROZ , brasileiro, viúvo, pedreiro, portador do RG nº 1.519.048-SSP/PE, residente na Rua Antonio Branco, nº 08, São Pedro, nesta cidade.
Compromissado na forma da lei, às perguntas do juízo respondeu QUE: conhece os autores há cerca de dois anos; conhece o vendedor do
imóvel usucapiendo há mais de 20 (vinte) anos, pois residiu na Rua Antonino Gonzaga desde o ano de 1980, tendo se mudado no ano passado;
conheceu residindo no imóvel usucapiendo o bisavô do Sr. Josanias, o qual transferiu o imóvel para o bisneto (Josanias) no ano de 1989; tem
conhecimento que os autores adquiriram o imóvel no ano de 2009 ao Sr. Josanias, que já o possuía há mais de 20 (vinte) anos; as pessoas
sabem e não reclamam da posse do imóvel usucapiendo dos autores, tendo estes a posse mansa, pacifica e ininterrupta ao longo de 02 anos,
que somando-se á posse do vendedor perfaz um total de mais de vinte anos; não conhece nenhuma pessoa que reclame a posse do imóvel.
Sem mais perguntas. Sem perguntas do curador. (fl. 39)

A testemunha ROSIMERE MARIA DE LIMA CAVALCANTE asseverou: QUE a depoente conhece os autores há cerca de 02 (dois) anos
quando adquiriram o imóvel usucapiendo ao Sr. Josanias; a requerente residiu na Rua Antonino Gonzaga desde o ano de 1990, em frente ao
imóvel usucapiendo; que quando chegou a morar em frente ao imóvel usucapiendo conheceu o Sr. Josanias como proprietário; antes do Sr.
Josanias residir no imóvel objeto quem residia era o bisavô deste; tem conhecimento que os autores adquiriram o imóvel no ano de 2009 ao
Sr. Josanias, que já o possuía há mais de 20 (vinte) anos; as pessoas sabem e não reclamam da posse do imóvel usucapiendo dos autores,
tendo estes a posse mansa, pacifica e ininterrupta ao longo de 02 anos, que somando-se á posse do vendedor perfaz um total de mais de vinte
anos; não conhece nenhuma pessoa que reclame a posse do imóvel. Dada a palavra ao advogado dos autores e ao Curador de ausentes,
estes nada requereram. (fls. 39/39v)

Verifique-se, ainda, que os confinantes do imóvel foram citados pessoalmente e permaneceram inertes. Por outro lado, a requerente juntou
certidão negativa do Registro Imobiliário informando que o mencionado imóvel não é matriculado (fl. 10). Dessa forma, o pedido deve ser julgado
procedente, ante a presença dos requisitos legais aplicáveis à espécie. A propósito, dispõe o art. 1238 do Código Civil: aquele que, por 15
(quinze) anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé;
podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis. E mais
adiante, arremata o parágrafo único do mesmo dispositivo: o prazo estabelecido neste artigo reduzir-se-á a 10 (dez) anos se o possuidor houver
estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou serviços de caráter produtivo. Isto posto, julgo procedente o pedido
para declaram por sentença em favor da requerente o domínio pelo usucapião do imóvel descrito e caracterizado na petição inicial, e, em
conseqüência, julgo extinto o processo com resolução do mérito, na forma do art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Certificado
o trânsito em julgado, expeça-se mandado ao titular do Cartório do Registro de Imóveis desta Comarca para o necessário registro deste decisum,
uma vez satisfeitas as exigências fiscais previstas no art. 945 do Código de Processo Civil. Custas ex lege. Sem honorários. Publique-se, registre-
se e intime-se. Belo Jardim/PE, 13 de dezembro de 2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito em exercício cumulativo.

AÇÃO DE DESPEJO CUMULADA COM A COBRANÇA DE ALUGUERES

Processo nº:0001122-45.2013.8.17.0260
Autor: MARIA DE LOURDES DA SILVA
Advogado: WASHINGTON CADETE OAB/PE 9092
Advogado: WASHINGTON CADETE JÚNIOR OAB/PE 20.897

INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

SENTENÇA

Trata-se de Ação de Despejo cumulada com a cobrança de Aluguéis ajuizada por Maria de Lourdes da Silva, através de advogado, em face
do Município de Belo Jardim, ambos já qualificados na inicial. Alegou, em síntese, que formalizou um contrato de locação tendo como objeto o
imóvel situado na Travessa Coronel João Leite, Bairro do Bom conselho, Belo Jardim/PE e que se venceu em 31 de dezembro de 2010, sendo
renovado por mais três vezes, a primeira com início em 02 de janeiro de 2011, a segunda renovação com início em 02 de janeiro de 2012 e
término em 30 de junho de 2012 e a terceira com início em 1º de julho de 2012 e término em 31 de dezembro de 2012, no valor de R$ 130,00
(cento e trinta reais). Dentre as obrigações do contrato, ficaram estabelecidas que o Município de Belo Jardim arcaria com as despesas correntes
como água, luz, esgoto e o IPTU, além dos demais tributos que por ventura recaíssem sobre o imóvel. Alegou que o Município de Belo Jardim
se encontra inadimplente com o pagamento do aluguel do mês de dezembro de 2012, bem assim que não procedeu com a devolução do imóvel,
tornando o contrato de aluguel para a condição de prazo de locação indeterminado, e ainda se encontra inadimplente com as contas de energia
dos meses de dezembro de 2012, janeiro e fevereiro de 2013, informando que o fornecimento de energia do imóvel se encontra cortado, além
de também não haver pago o consumo de água com a COMPESA desde o início do contrato em 27 de janeiro de 2010, totalizando um débito
de R$ 3.890,25 (três mil novecentos e noventa reais e vinte e cinco centavos) o que resultou na inclusão do nome da autora na lista dos maus
pagadores. Requereu a indenização por danos morais em razão da inclusão na lista da SERASA em razão da atitude da demandada. Apresentou
planilha de cálculo do quantum debeatur , e fez os requerimentos de praxe. Juntou procuração e os documentos de fls. 06/25. Citado o Município
de Belo Jardim apresentou contestação (fls. 31/34) aduzindo que a autora não apresentou contrato de aluguel referente ao ano de 2013, mesmo
porque não foi celebrado nenhum contrato, nem mesmo qualquer acordo alusivo ao imóvel tratado nos presentes autos e em virtude disso não
reconhece os débitos de aluguel, ou de despesas correntes com a CELPE, COMPESA, levando-se em conta que os débitos acessórios seguem
o principal. Requereu a nomeação a autoria de Elisângela Silva Andrade uma vez ser a referida senhora a beneficiária do imóvel por utilizá-
lo como beneficiária do aluguel, considerando se tratar de um benefício eventual ofertado pelo Município de Belo Jardim àqueles munícipes
que perderam suas casas na enchente que assolou esta cidade no ano de 2009, bem assim para aqueles que se encontram em situação de

1220
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

vulnerabilidade. Dito benefício foi originado da Lei Municipal nº 2036/2013 que criou o projeto “Cuida de Mim”, visando atingir os cidadãos que se
encontrem em algumas daquelas situações, e não diretamente com o proprietário do imóvel. Informa ainda que tal prática não é mais utilizada
pela gestão iniciada em 2013. Alega ainda que Elisângela Silva Andrade recebeu rigorosamente o benefício, e que não há responsabilidade da
demandada por eventuais atos existentes entre a autora e a referida senhora. Alega que pelo fato de não estar usando o imóvel, não há de se
falar em desocupação já que nem é locatária nem posseira direta do mesmo. Ao final, fez os requerimentos de praxe. Juntou os documentos de
fls. 35/47. Réplica da autora apresentada à fl. 53, onde a autora alega a irregularidade da representação já que a contestação vem assinada por
procuradora do Município nomeada através de portaria o que não confere poderes para representar o Município, manteve os termos da inicial,
rebateu os argumento da peça defensiva e requereu o julgamento antecipado da lide. Após, vieram-me conclusos. É o breve relatório. Passo a
fundamentar e decidir. Com relação a nomeação a autoria, deve ser visto que apesar do Município fazer alusão ao imóvel estar sendo usado
pela Sra. Elisângela Silva de Andrade, inclusive juntando cópias de empenhos alusivos a possíveis pagamento que tenha recebido nos entre
janeiro/julho de 2013, nada prova que seria destinado a pagar as despesas com a locação do imóvel narrado na inicial, resumindo-se a tratar de
auxílio aos desabrigados da enchente e os meses que o pagamento se destina. Assim sendo, rejeito o pedido de nomeação à lide arguidas pela
parte ré, pois pela teoria da asserção o juiz deve analisar a demanda como ela se apresenta narrada na inicial, sem fazer investigação de outras
provas. Ora, havendo necessidade de ingressar na análise probatória para verificar as condições da ação já estará o juiz a ingressar no mérito
da demanda. Tem-se que entre as partes restou firmado um contrato de locação, iniciando-se em 27 de janeiro de 2010 até 31/12/2012, tendo
sido o aluguel convencionado para o ano de 2010 no valor de R$ 100,00, para os anos de 2011/2012 no valor de R$ 130,00, com vencimento
para o dia 30 de cada mês (fls. 8/19). Dos autos emergem que entre 01/2010 a 12/2012 o locatário não cuidou de adimplir as contas de água
dos seguintes meses: janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro de 2010; janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro de 2011;
janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro de 2012, além das faturas de energia de dezembro de 2012. Em razão dessa inadimplência da
fatura com a COMPESA alusiva ao mês de janeiro de 2010 (vencida em 28 de fevereiro de 2010) a demandante foi negativada junto a SERASA
conforme se depreende do documento de fl. 25

Reza o artigo 23 da Lei 8.245 /91:

“Art. 23. O locatário é obrigado a:

I – pagar pontualmente o aluguel e encargos da locação, legal ou contratualmente exigíveis, no prazo estipulado, ou, em sua falta, até o sexto
dia útil do mês seguinte ao vencido, no imóvel locado, quando outro local não tiver sido indicado no contrato;”

O primeiro e principal dever do locatário é o pagamento do aluguel convencionado no contrato. No presente caso, restou
evidenciado nos autos o inadimplemento do locatário, que não comprova a quitação do débito locatício referente ao valor do mês de dezembro
de 2012, informada pela autora, pois subsiste a responsabilidade do locatário pelo aluguel até a data da efetiva entrega do imóvel ao locador,
sendo irrelevante que tenha anteriormente desocupado o imóvel, o que era seu ônus nos termos do art. 333, II, do CPC. Por outro lado, quanto
ao valor emitido pela CELPE e pela COMPESA deve a demandada adimpli-los. Assim, não tendo o demandado provado a quitação dos meses
aluguel em atraso, inarredável se faz a procedência da ação. Com relação aos danos morais como a demandante não apresentou prova que dê
a real dimensão dos danos morais sofridos, não obstante os presumidos constrangimentos de ter ficado constrangido o nome inscrito no SPC,
o que por certo é razão suficiente para reparação a título de DANO MORAL, ficará a critério deste juízo estipular o valor reparatório. Conforme
Acórdão proferido pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, a “ indenização por dano moral objetiva compensar a dor moral sofrida pela
vítima, punir o ofensor e desestimular este e outros membros da sociedade a cometerem atos dessa natureza ”.

Feitas tais considerações passo ao exame dos fatos e das provas trazidas ao processo, de forma a saber se estão presentes os elementos
caracterizadores do dever de indenizar. Valorando a ilicitude cometida, vê-se que as conseqüências suportadas pela requerente excederam-se
do mero conceito de aborrecimento da vida cotidiana, de modo que sofreu abalo de ordem moral. Cumpre assinalar, por oportuno, que dano
moral indenizável encontra fundamento no Art. 5º, inciso X, da Constituição Federal, Art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor
e Art. 186 do Código Civil. Segundo Sílvio Venosa: “Dano moral é o prejuízo que afeta o ânimo psíquico, moral e intelectual da vítima. Nesse
campo, o prejuízo transita pelo imponderável, daí por que e aumentam as dificuldades de se estabelecer a justa recompensa pelo dano”.

Assim, diante de todo o exposto, os fatores a serem considerados no arbitramento da indenização do dano moral serão: o nível econômico e
a condição particular e social do ofendido, o porte econômico do ofensor, as condições em que se deu a ofensa, e, o grau de culpa ou dolo do
ofensor. Em relação à quantificação do dano moral deve-se considerar não só as condições econômicas do ofensor e do ofendido, mas o grau da
ofensa e suas conseqüências, para que não constitua, a reparação do dano, em fonte de enriquecimento ilícito para o ofendido, mas há de ser
suficientemente elevado para desencorajar novas agressões à honra alheia, além da extensão do dano e as suas repercussões, dentre outras,
sem se afastar, contudo, do seu caráter pedagógico no sentido de desestimular a pratica de ilícitos análogos.
DISPOSITIVO

Pelo exposto, com fundamento nas razões sobreditas, RESOLVO:

Com fulcro no art. 269, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos postulados na exordial, para determinar que o
Município desocupe imediatamente o imóvel situado na Travessa Coronel João Leite, nº 11, Bairro do Bom Conselho, Belo Jardim/
PE, caso ainda não tenha sido providenciado espontaneamente.
Condenar o requerido a pagar a requerente o valor referentes a 1 (um) mês de aluguel vencido dezembro de 2012, no valor de R$
130,00p, acrescidos de juros de mora incidentes na ordem de 1% ao mês (art. 406 do CC, c/c art. 161, § 1º, do CTN) a contar da citação
e correção monetária, pela tabela ENCOGE, com termo inicial a partir do vencimento de cada aluguel não pago.
Condenar o demandado a adimplir os valores da conta de energia alusiva ao mês de dezembro de 2012, no importe de R$ 46,23 (quarenta
e seis reais e vinte e três centavos) .
Condenar o demandado a adimplir os valores das contas de água alusivas aos meses janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro
de 2010; janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro de 2011; janeiro, março, maio, julho, setembro e novembro de 2012 no total de
R$ 3.832,80 (três mil oitocentos e trinta dois reais e oitenta centavos) .

1221
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Condenar o Município de Belo Jardim a pagar a demandante a importância de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de dano moral pelo fato
da autora ter sido negativada em razão da inadimplência da fatura de água vencida em 28 de fevereiro de 2010, acrescidos de juros de
mora de 1% ao mês, a contar da data do ilícito e que deverá sofrer correção monetária com base na tabela do ENCOGE, a contar desta
data (Súmula 362 do STJ);
JULGAR IMPROCEDENTES os pedidos alusivos ao pagamento de aluguel e despesas correntes dos meses de janeiro de 2013 em diante
ante a falta de comprovação de estar o município ocupando o imóvel.
O Requerido arcará com as custas processuais e honorários do patrono do Requerente que fixo, levando em conta o trabalho
realizado, em 15% sobre o valor atualizado da condenação (art. 20, § 3º, do CPC);

Para a hipótese de execução provisória, fica o Requerente dispensado de prestar caução, uma vez que a rescisão da locação funda-se em
falta de pagamento dos aluguéis convencionados (Lei 8.245/91, art. 64 c/c o art. 9º, inciso III). Desnecessária a intervenção ministerial (art. 82,
CPC). Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se com as baixas necessárias. Publique-se, registre-se e intimem-se. Belo Jardim/PE, 18 de
novembro de 2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito em exercício cumulativo.

ALVARÁ JUDICIAL DE AUTORIZAÇÃO

Processo nº:0001010-08.2015.8.17.0260
Autor: MARIA VALDEICE LEITE
Advogado: HELENO LOPES DA SILVA OAB/PE 9.151.

INTIMADA DA SENTENÇA

SENTENÇA

Vistos, etc.
Trata-se de pedido de alvará, para liberação de quantia, ajuizada por MARIA VALDELICE LEITE, por advogado, visando o levantamento de
montante pecuniário, referente a valores retidos na conta corrente nº 8319-4, da agência nº 0721-8 do Banco do Brasil local, no valor de R$
1.406,03 em deixados por João Lima Leite e conta poupança nº 14527-0, da agência nº 0721-8 do Banco do Brasil local, no valor de R$ 292,20,
deixado por Maria Lima Leite, falecidos em 5 de setembro de 2013 e 10 de dezembro de 2005, respectivamente, conforme se depreende do
documento de fls. 9 e 10, respectivamente. Alegou que a descente direta da de cujus era irmã dos de cujus e que seus pais também já são
falecidos, conforme se depreende dos documentos de fl. 11/12 restando apenas a autora como sucessora. Juntou procuração e os documentos
de fls. 5/14. Informações do Banco do Brasil às fls. 22/23. Informações da Previdência Social às fls. 27. A representante do Ministério Público
ofereceu promoção informando não ter interesse no processo eis que a causa não versa sobre direitos que envolvam menores, incapazes, idosos
ou ausentes (fls. 36/38). Vieram-me os autos conclusos. É o que importava relatar.
Passo a fundamentar e decidir. Trata-se de pedido de liberação de quantia, fundamentado nos artigos 1º e 5º do Decreto de nº 85.845 de 26
de março de 1981, que regulamenta a Lei nº 6.858/80 in verbis : “Art. 1º - Os valores discriminados no parágrafo único deste artigo, não
recebidos em vida pelos respectivos titulares, serão pagos, em quotas iguais, aos seus dependentes habilitados na forma do artigo 2º. Parágrafo
único. O disposto neste Decreto aplica-se aos seguintes valores : II - quaisquer valores devidos, em razão de cargo ou emprego, pela União,
Estado, Distrito Federal, Territórios, Municípios e suas autarquias, aos respectivos servidores; V- saldos de contas bancárias, saldo de cadernetas
de poupança e saldos de contas de Fundos de Investimento, desde que não ultrapassem o valor de 500(quinhentas) Obrigações do Tesouro
Nacional e não existam, na sucessão outros bens sujeitos a inventário.

Art. 5º Na falta de dependentes, farão jus ao recebimento das quotas de que trata o art. 1º deste Decreto os sucessores do titular previstos na
lei civil, indicados em alvará judicial, expedido a requerimento do interessado, independentemente de inventário ou arrolamento”. No
caso em tela, diante da inexistência de dependentes habilitados no órgão previdenciário, a sucessão da quantia postulada se dará na forma
da lei civil, tendo restado devidamente comprovada, por parte dos requerentes, a qualidade de filhos do extinto. Pelo exposto, e considerando
tudo o mais que dos autos consta, defiro o pedido, autorizando o levantamento, pela requerente, da importância não recebida em vida
pelos falecidos, retidos na conta corrente nº 8319-4, da agência nº 0721-8 do Banco do Brasil local no valor de no valor de R$ 1.406,03, e na
conta poupança nº 14527-0, da agência nº 0721-8 do Banco do Brasil local, no valor de no valor de R$ 292,20 em nome de João Lima Leite
e Maria Lima Leite, com as atualizações monetárias existentes. Certificado o trânsito em julgado expeça-se o competente alvará. Sem custas.
Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Ao final, arquive-se. Belo Jardim/PE, 13/11/2015. Cristiano Henrique de
Freitas Araújo, Juiz de Direito em exercício cumulativo.

BUSCA E APREENSÃO
Processo nº:0002276-35.2012.8.17.0260
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
Advogado: HELENO LOPES DA SILVA OAB/PE 9.151.
Requerido: LUIZ FLAVIO VITORINO
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

SENTENÇA

1222
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Vistos etc.,
BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA ingressou com a presente Ação de Busca e Apreensão em face de LUIZ FLAVIO VITORINO, ambos
já qualificados. Antes da citação da demandada, o autor requereu a desistência do feito, conforme se infere da petição de fls. 50. Em seguida,
vieram-me os autos. É o que importava relatar. Passo a fundamentar e decidir. Compulsando-se os autos, verifica-se a pretensão da parte autora
em desistir do processo (fls. 50). Tendo em vista que a suplicada não chegou a integrar a relação processual, desnecessária se faz a exigência
contida no art. 267, § 4º, do CPC.
Isto posto, homologo o pedido de desistência de fls. 50 e declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos moldes do art. 267, inciso
VIII, do Código de Processo Civil. Custas já satisfeitas. Sem honorários. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa nos registros
de distribuição. Publique-se, registre-se e intimem-se. Belo Jardim/PE, 16/11/2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juíza de Direito
em exercício cumulativo.

Pauta de Intimação nº 48/2016 – 14/04/2016

Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim

EXECUÇÃO DE ALIMENTOS
PROCESSO Nº 0005373-72.2014.8.17.0260
Exequente: L. B. DA S. S.
Exequente: L. B. DA S. S.
Representante: M. DE L. G. DA S. S.
Advogado: Bel. Gilvandro Estrela de Oliveira – OAB/PE nº 8724
Executado: G. A. DE S. F.
Intimação

ATO ORDINATÓRIO. Intimação do exequente para indicar novo endereço após citação frustrada Processo nº 0005373-72.2014.8.17.0260, Ação
de Execução de Alimentos. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o exequente para, no prazo de dez dias, indicar
o novo endereço do executado, já que a primeira citação restou frustrada. Belo Jardim (PE), 14/04/2016. Washington de Oliveira Silva. Chefe
de Secretaria.

ALIMENTOS
PROCESSO Nº 0003000-68.2014.8.17.0260
Autor: W. E. L. B.
Representante: E. S. L.
Advogado: Bel. Heleno Lopes da Silva – OAB/PE nº 9151
Requerido: W. B. DA S.
Intimação

ATO ORDINATÓRIO. Intimação do requerente para esclarecer endereço, Processo nº 0003000-68.2014.8.17.0260, Ação de Alimentos. Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intime-se o requerente para, no prazo de dez dias, atualizar o endereço fornecido às fls. 35.
Belo Jardim (PE), 14/04/2016. Washington de Oliveira Silva. Chefe de Secretaria.

PROCEDIMENTO SUMÁRIO
PROCESSO Nº 0001258-42.2013.8.17.0260
Requerente: INAJÁ FIGUEIRA DE BARROS CORREIA
Advogado: Bel. Sérgio José Galindo Oliveira – OAB/PE nº 18024
Advogada: Bela. Janira Bezerra Silva – OAB/PE nº 26569
Requerido: MUNICÍPIO DE BELO JARDIM, representado pelo Prefeito JOÃO MENDONÇA BEZERRA JATOBÁ
Procuradores: Dr. Ricardo Lopes Correia Guedes e Dr. Rafael Alves Nascimento

1223
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Intimação do despacho de fls. 53

Processo nº 0001258-42.2013.8.17.0260

Intimem-se, as partes, por seus advogados, para dizerem as provas que pretendem produzir, conforme ordenado na mesma decisão. Tudo feito
venham os autos conclusos. Belo jardim/PE, 10 de novembro de 2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo . Juiz de Direito em exercício
cumulativo.

PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
PROCESSO Nº 0004502-42.2014.8.17.0260
Requerente: ROMILDO JOSÉ PEREIRA
Advogado: Bel. Alexandre Ramalho Pessoa – OAB/PB nº 12.430
Requerido: MUNICÍPIO DE BELO JARDIM
Procurador: Dr. Rafael Alves Nascimento
Intimação do despacho de fls. 18, item 4

Intimem-se as partes para especificação de provas, no prazo de 5 (cinco) dias, desde que de forma pormenorizada, justificando sua pertinência,
sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo. Belo Jardim/PE, 12 de setembro de 2014. Hugo Vinícius Castro Jiménez.
Juiz de Direito.

INVENTÁRIO
PROCESSO Nº 0000049-38.2013.8.17.0260
Inventariante: ROSA MARIA DA SILVA
Advogada: Bela. Fernanda Maria Gusmão Danda Nogueira – OAB/PE nº 16435
Inventariado: JOSENILSON BARBOSA DA SILVA
Intimação do despacho de fls. 35

I – Intime-se a Inventariante, pessoalmente e por seu advogado, para, no prazo de 60 dias , dar prosseguimento ao feito, fornecendo
os meios necessários para a continuidade do processo, instruindo este e/ou apresentando requerimento compatível com o atual estágio do
processual, sob pena de remoção do encargo (art. 995, “II”, CPC). UTILIZE-SE, O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE
O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro
expediente. Belo Jardim/PE, 3 de novembro de 2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo. Juiz de Direito em exercício cumulativo.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL

PROCESSO Nº 0000649-93.2012.8.17.0260
Exequente: MARIA IZABEL MERGULHÃO DE SOUZA
Advogado: Bel. Gilvandro Estrela de Oliveira – OAB/PE 8724
Executado: I. B. DE ARAÚJO ME
Intimação do despacho de fls. 46

Intime-se o exequente através de seu(sua)(s) procurador(a)(s)/advogado(a)(s) para se manifestar(em) a respeito da certidão de fls. 41v. Belo
Jardim/PE, 11 de maio de 2015. Orleide Rosélia Nascimento Silva . Juíza de Direito em exercício cumulativo.

PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
PROCESSO Nº 0000407-37.2012.8.17.0260
Requerente: JOSÉ ISAIAS DOS SANTOS
Advogado: Bel. Francisco de Assis Pinto – OAB/PE nº 25.238
Requerido: MUNICÍPIO DE BELO JARDIM
Procurador: Dr. Rafael Alves Nascimento
Intimação do despacho de fls. 61

1224
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Processo nº 0000407-37.2012.8.17.0260

Vistos etc. Diga a parte autora sobre a contestação apresentada nos autos em 10 (dez) dias. Empós, intimem-se as partes para especificação
de provas, no prazo de 5 (cinco) dias, desde que de forma pormenorizada, justificando sua pertinência, sob pena de preclusão e julgamento
conforme o estado do processo; O impulso necessário ao cumprimento do presente despacho deverá ser dado pelos próprios servidores, na
forma do art. 162, §4º, do CPC c/c art. 93, inciso XIV, CR/88; Após conclusos. Belo Jardim/PE, 10/11/2015. Cristiano Henrique de Freitas
Araújo. Juiz de Direito em exercício cumulativo.

INVENTÁRIO
PROCESSO Nº 0000812-10.2011.8.17.0260
Inventariante: ADRIANA MARIA SILVA DE BARROS
Inventariante: ADEMILTON JORGE DE BARROS
Advogado: Bel. Josival Miguel de Lima – OAB/PE nº 32038
Advogada: Bela. Elizabete Maria Gomes – OAB/PE nº 7940
Inventariado: FLORIANO JORGE DE BARROS
Intimação do despacho de fls. 29

I – Indefiro os pedidos de fl. 27, pois são providências que devem ser tomadas pela parte interessada, não servindo o Poder Judiciário
como órgão de investigação. II - Intime-se a Inventariante, pessoalmente e por seu(sua)(s) advogado(a)(s), para, no prazo de 60 dias , dar
prosseguimento ao feito, fornecendo os meios necessários para a continuidade do processo, instruindo este e/ou apresentando requerimento
compatível com o atual estágio do processual, sob pena de remoção do encargo (art. 995, “II”, CPC). UTILIZE-SE, O PRESENTE COMO
MANDADO, CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTE, dispensada
a elaboração de qualquer outro expediente. Belo Jardim/PE, 3 de novembro de 2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo . Juiz de Direito
em exercício cumulativo.

Pauta de Intimação nº 026/2016 – 14/04/2016

Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim

AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIGIOSO

PROCESSO Nº 0000065-60.2011.8.17.0260
Requerente J. B. DE A. L.
Advogado: GILVANDRO ESTRELA DE OLVEIRA – OAB/PE 8724
Requerido: Z .B. DA M.
Advogado: JOSÉ ADEMIR FREITAS – OAB/PE 11.190

Pelo presente, fica o advogado, intimado do DESPACHO de fls. 44.

Intimem-se as partes da avaliação fls.42 verso e da Certidão fls.27 verso, após arquivem-se. Belo Jardim, 03 de novembro de 2011. Marcyrajara
Maria Gois de Arruda - Juíza de Direito

AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO

PROCESSO Nº 0002520-32.2010.8.17.0260
Requerente A. l. DA S.
Advogado: MARCELO ALVES BEZERRA JÚNIOR – OAB/PE 32.047-D
Requerido: J.F.F
Advogado: GIVALDO SEVERINO DOS SANTOS JUNIOR – OAB/PE 29.929

ATO ORDINATÓRIO Intimação da requerente para indicar novo endereço após citação frustrada PROCESSO nº 0002520-32.2010.8.17.0260.
Ação de Procedimento Ordinário. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162,§ 4º do CPC, Intime-se o requerente para , no prazo de dez dias, indicar

1225
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

o novo endereço da requerida , já que a primeira citação restou frustrada . Belo Jardim ( PE ) 13/04/2016, Washington de Oliveira Silva. Chefe
de Secretaria.

AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO

PROCESSO Nº 0005355-51.2014.8.17.0260
Requerente: D. R. DE O.
Advogado: LUIS CARLOS MONTEIRO – OAB/PE 34.912
Requerido: C. F. DA S.

Pelo presente, fica o advogado, intimado do itens “3” do despacho de fls. 26.

3. Empós, intimem-se as partes para especificação de provas, no prazo de 5 (cinco) dias, desde que de forma pormenorizada, justificando sua
pertinência, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo;
Belo Jardim/PE, 15 de dezembro de 2014. Orleide Rosélia Nascimento Silva Juíza de Direito

AÇÃO DE GUARDA
PROCESSO Nº 0001804-97.2013.8.17.0260
Requerente: G. A. A. DE S
Requerente: P.R.G.S.DE S
Advogado: GILVANDRO ESTRELA DE OLIVEIRA – OAB/PE 8724
Requerido: A. G. M. A DE S.
Advogado: JOAB NUNES DOS SANTOS – OAB/PE 32.032
Pelo presente, ficam os advogados, intimados do final da Sentença de fls. 50.

Apresentado o estudo, digam as partes.

Belo Jardim/PE, 11 de dezembro de 2014.

Orleide Rosélia Nascimento Silva

Juíza de Direito

AÇÃO DE GUARDA
PROCESSO Nº 0001669-17.2015.8.17.0260
Requerente L. T. DA S. C.
Advogado: CLEBSON LÚCIO DA SILVA – OAB/PE 38.529
Requerido: A. E. C.

ATO ORDINATÓRIO Intimação da requerente para indicar novo endereço após citação frustrada PROCESSO nº 0001669-17.2015.8.17.0260.
Ação de GUARDA. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 162,§ 4º do CPC, Intime-se o requerente para , no prazo de dez dias, indicar o novo
endereço do requerido , já que a primeira citação restou frustrada . Belo Jardim ( PE ) 13/04/2016, Washington de Oliveira Silva. Chefe de
Secretaria.

Intimação 14/04/2016

Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim

Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:

1226
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

AÇÃO DE ALIMENTOS
Processo nº:0002700-72.2015.8.17.0260
Autor: A.K.C. DA S.
Autor: A.K.C. DA S.
Autor: H.K.C. DA S.
Representante: C.B.C.
Advogado: CLEBSON LUCIO DA SILVA OAB/PE 38.529
Requerido: A.V. DA S.

INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

SENTENÇA

Vistos etc.,

Antônio K. C. da S., A. K. C. da S., H. K. C. da S., representados por sua genitora C. B. C., por advogado, ingressaram com a presente ação de
alimentos em face de A. V. da S. todos já qualificados. Designada audiência de tentativa de conciliação, as partes celebraram o acordo constante
nos autos á fl. 27. Instado a se pronunciar, o representante do Ministério Público opinou favoravelmente à homologação da avença (fls. 30).
Em seguida, vieram-me os autos. É o que importava relatar. Passo a fundamentar e decidir. Compulsando-se os autos verifica-se que as partes
resolveram consensualmente o objeto da lide, conforme se depreende da avença de fls. 27. O acordo firmado pelas partes preenche os seus
requisitos legais e atende aos interesses da menor, beneficiária dos alimentos, de modo que merece ser o mesmo homologado. Isto posto e em
consonância com o parecer ministerial, HOMOLOGO, por sentença, o termo de acordo de fls. 27, para que produza os seus jurídicos e legais
efeitos, e, em conseqüência, julgo extinto o feito com o resolução do mérito, com fundamento no art. 269, inciso III, do Código de Processo Civil.
Sem custas, face à gratuidade da justiça. Publique-se, registre-se e intime-se. Dê-se ciência ao representante do Ministério Público. Certificado
o trânsito em julgado, arquive-se. Cumpra-se. Belo Jardim/PE 21 de janeiro de 2016. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito
em exercício cumulativo.

BOLETIM DE OCORRÊNCIA CIRCUNSTANCIADA

Processo nº:0001004-69.2013.8.17.0260
Autor: Ministério Público de Pernambuco
Infrator: W. B. DE L.
Representante: S.Q. DE L. E S.B. DA S.
Advogada: FERNANDA MARIA GUSMÃO DANDA OAB/PE 16.435

INTIMAÇÃO DA ADVOGADA DA PARTE REQUERIDA

Vista a advogada da parte requerida para apresentar as alegações finais. Dr. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, em exercício cumulativo na
Segunda Vara da Comarca de Belo Jardim/PE.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE CRÉDITO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS E
MATERIAIS COM PEDIDO LIMINAR DE TUTELA ANTECIPADA
Processo nº:00010693020148170260
Autor: JOSEFA MARIA DA SILVA
Advogado: LUIZ CARLOS MONTEIRO OAB/PE 34.912
Requerido: BANCO DO BRASIL
Advogado: RAFAEL SGANZERLA DURAND OAB/SP 211.648 e OAB/PA 16.637-A

INTIMAÇÃO

DECISÇAO INTERLOCUTÓRIA COM FORAM DE MANDADO

Recebidos hoje.

1227
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

I – Intime(m)-se o(s) executado(s), por seu(s) advogado(s) (REsp 1225890/GO, DJe 25/04/2013) , para que, no prazo de 15 dias , pague(m)
o valor da condenação, sob pena de incidência de multa no importe de 10% (dez por cento) do valor da condenação e penhora de bens (art.
475-J, CPC). II – Não paga a dívida no prazo legal, acrescente-se ao valor da condenação a multa acima referida, bem como penhorem-se
bens do(s) executado(s) tantos quantos bastarem para pagar a dívida atualizada, custas, juros e honorários de advogado, preferencialmente
pelos meios eletrônicos, seguindo a seguinte ordem:

a) BACENJUD, fazendo-se o bloqueio de todas as contas do demandado, até o limite do crédito, incluindo valores existentes ou que venham
a ser depositados no futuro;
b) RENAJUD ;
c) Frustrada a constrição pelos meios anteriores, expeça-se mandado de penhora e avaliação para os mesmos fins .

III - Não possuindo nos autos o nº do CPF/CNPJ da parte executada, intime-se a parte autora para fornecê-lo, no prazo de dez dias , ou a
qualificação completa da parte demandada, para permitir o uso do BACENJUD e RENAJUD, sob pena de extinção do processo. IV – Fixo os
honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação, limitado o total a 20% somados o valor eventualmente arbitrado na ação de
conhecimento. VI – Havendo bloqueio de valores pelo BACENJUD , intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de em 15 dias , sob
pena de preclusão, transferindo o referido valor para uma conta judicial a disposição deste juízo, caso não haja impugnação, expedindo alvará
em favor do(s) credor(es) e seu advogado, se for o caso, bem como no caso de pagamento espontâneo, Ademais, decreto o segredo de justiça
a partir da utilização do BACENJUD em razão da quebra do sigilo bancário, devendo ser identificado na capa do processo. VI – Se houver
restrição de veículo(s) pelo RENAJUD , intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de 15 dias , sob pena de preclusão, expedindo-
se, em seguida, o mandado de Penhora e Avaliação do referido bem, caso não tenha havido impugnação. VII – não sendo o veículo acima
descrito encontrado nos endereços existentes nos autos, intime- se a Parte Executada, por seu advogado ou, caso não o tenha, pessoalmente,
para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar onde está o veiculo descrito acima, bem como indicar outros bens passíveis de penhora (art. 653,
§ 3º c/c art. 600, ambos do CPC) , sob pena de lhe ser aplicada multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da execução
(art. 601, do CPC). VIII – Não havendo constrição alguma de bens pelos meios acima utilizados ou sendo infrutífera a tentativa de
intimação , intime-se o exequente, por seu advogado, para em 30 dias, dar prosseguimento na execução indicando bens e onde se possa
encontrá-los, sob pena de extinção da execução. IX – Após a quitação do débito, seja de forma espontânea ou coercitiva, façam-se os autos
conclusos para a sentença de extinção ( art. 794, do CPC) . X – Deverá a secretaria do Juízo consignar na intimação os valores mencionados
à fl. 131 dos presentes autos. Intimações e expedientes necessários. UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO, CONSIDERANDO-SE
O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S), do seu inteiro teor , PELO SÓ RECEBIMENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro
expediente. Belo Jardim/PE, 1º de março de 2016. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito em exercício cumulativo.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS POR QUANTIA CERTA CONTRA DEVEDOR SOLVENTE

Processo nº:0000522-24.2013.8.17.0260
Autor: J.A. DOS S.N.
Autor: J.C. DE M. A.
Autor: J.A. DE M. A.
Advogado: JOSIVAL MIGUEL DE LIMA OAB/PE 32038
Requerido: J.A. DOS S.

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

SENTENÇA

Vistos, etc.
Trata-se de Ação de Execução de Alimentos, proposta por J. A. dos S. N. e outros, representados por sua genitora , em face de J. A. dos S.,
ambos já qualificados. Ordenada a intimação da autora para por intermédio de seu advogado esta foi feita através do DJe (fl. 58) e a tentativa de
intimação pessoal da autora parta atender a determinação emanada nos autos restaram frustradas, tendo o Sr. Oficial de Justiça encarregado
da diligência certificou que não localizou a pessoa da representante legal dos exequentes em vista da mesma se encontrar em local incerto e
desconhecido (fl. 60v). Com vistas dos autos o Ministério Publico pugnou pela extinção do presente feito em virtude do abandono da causa,(fl.
65). É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Frustrada a tentativa de intimação pessoa para que a representante legal dos exequentes desse
impulso ao feito, esta restou frustrada em vista do abandono do processo,. Dentre as hipóteses de extinção do feito sem resolução do mérito,
acha-se a previsão de quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta)
dias (CPC, art. 267, inciso III). É o caso dos autos. Pelo exposto, nos termos da legislação mencionada, julgo extinto o feito sem julgamento
do mérito, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos. Custas já satisfeitas. Sem honorários. Após, o trânsito em julgado, arquivem-se
com as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Belo Jardim/PE, 15/12/2015. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de
Direito em exercício cumulativo.

AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

Processo nº:0000191-72.1995.8.17.0260
Autor: BANCO BRADESCO

1228
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Advogado: CARLOS AUGUSTO SANTOS OAB/PE 217-A

Requerido: AVIC ALIMENTOS SELECIONADOS S/A
SÍNDICO: FERNANDO AGUIAR DE FIGUEIREDO OAB/PE 8.795

INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

SENTENÇA

Vistos, etc.

Trata-se de ação cautelar de busca e apreensão, promovida pelo Banco Bradesco S/A – BRADESCO, tendo por objeto a apreensão de 02
conjuntos de compressores, modelos N320SUD e N250SUD, respectivamente, adquiridos através do Contrato de Abertura de Crédito Fixo, com
Garantia de Alienação Fiduciária de nº 0605058-1. A Secretaria desta Vara Civil informou por certidão anexa que foi decretada a falência da
devedora, por sentença proferida às 14:00 horas do dia 22.07.1998, à fls. 142 a 144 (1ª volume), dos autos de nº 8.657/95. Acontece que o
AUTOR promoveu o Pedido de Restituição nº 378/98, tendo por objeto a restituição dos bens acima descritos, com fundamento no artigo 76,
do Decreto-Lei nº 7.661, de 21 de junho de 1945. ANTE O EXPOSTO, julgo, por Sentença, extinta a presente ação cautelar, sem julgamento
de mérito, com fundamento no artigo 267, inciso VI, do Código de Processo Civil. P. I. e Registre-se. Belo Jardim, 12 de dezembro de 2005.
Marcyrajara Maria Góis de Arruda, JUÍZA DE DIREITO.

1229
Edição nº 70/2016 Recife - PE, sexta-feira, 15 de abril de 2016

Bezerros - 1ª Vara

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Primeira Vara da Comarca de Bezerros
Forum Alípio Cavalcanti - AV Otávio Pessoa, s/n - São Pedro Bezerros/PE CEP: 55660000 Telefone: (081)3728.1071

EDITAL DE INTIMAÇÃO
EXPEDIENTE nº: 2016.0877.001330

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO E PEDIDO LIMINAR DE SUSPENSÃO DE DESCONTO C/C INDENIZAÇÇÃO POR
DANOS MORAIS E MATERIAIS Nº : 0002301-80.2015.8.17.0280
REQUERENTE: CLAUDECY BASÍLIO DA SILVA.
ADVOGADO: BEL. JOSÉ FERNANDO MARIANO DE ARAÚJO – OAB/PE Nº 19.602.
DEMANDA