DJ112 2021-Assinado PDF

Diário da Justiça Eletrônico
Poder Judiciário de Pernambuco
Ano XIII Edição nº 112/2021 Recife - PE, segunda-feira, 14 de junho de 2021

Disponibilização: 11/06/2021 Publicação: 14/06/2021
Presidente:
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos
Santos
Primeiro Vice-Presidente:
Des. Eurico de Barros Correia Filho
Segundo Vice-Presidente:
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de
Moraes
Corregedor Geral da Justiça:

Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo
Composição do TJPE
Des. Jones Figueirêdo Alves Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto
Des. José Fernandes de Lemos Des. José Ivo de Paula Guimarães
Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Des. Jovaldo Nunes Gomes Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Des. Fernando Eduardo de Miranda Ferreira Des. Itabira de Brito Filho
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Des. Leopoldo de Arruda Raposo Des. Roberto da Silva Maia
Des. Marco Antônio Cabral Maggi Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Des. Adalberto de Oliveira Melo Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Des. Alberto Nogueira Virgínio Des. Itamar Pereira da Silva Júnior
Des. Antônio Fernando Araújo Martins Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes Des. Eudes dos Prazeres França
Des. Antônio de Melo e Lima Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Des. José Carlos Patriota Malta Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Des. Eurico de Barros Correia Filho Des. José Viana Ulisses Filho
Des. Mauro Alencar de Barros Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Des. Fausto de Castro Campos Des. Demócrito Ramos Reinaldo Filho
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos Des. Évio Marques da Silva
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio Des. Honório Gomes do Rego Filho
Des. Antônio Carlos Alves da Silva Des. Ruy Trezena Patu Júnior
Coordenação e Gerenciamento:
Carlos Gonçalves da Silva
Palácio da Justiça - Praça da República, s/n Wagner Barboza de Lucena
Santo Antônio - Recife - PE
CEP: 50010-040 Diretoria de Documentação Judiciária:
Telefones: (81) 3182-0100 Ana Paula Santos da Silva Vasconcelos
Site: www.tjpe.jus.br Kerlly Teixeira Moreno
Maria José Alves
Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Telefones: (81) 3182.0643 Marcia Maria Ramalho da Silva
Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:

Cláudia Simone Barros de Queiroz
Produção e Editoração:
Cláudia Simone Barros de Queiroz
Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de
Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado através do endereço eletrônico http://www.tjpe.jus.br
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................................... 4
1ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 11
2ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 14
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA ............................................................................................................................................. 97
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais ................................................................................................................... 107
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA ............................................................................................... 111
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ........................................................................................................................... 116
CONSELHO DA MAGISTRATURA .................................................................................................................................................... 117
SECRETARIA JUDICIÁRIA ................................................................................................................................................................ 122
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO ................................................................................................................................................ 127
Comissão Permanente de Licitação/CPL ...................................................................................................................................... 127
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS ...................................................................................................................................... 129
Diretoria de Gestão Funcional ....................................................................................................................................................... 135
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA ............................................................................................................................. 141
DIRETORIA CÍVEL .............................................................................................................................................................................166
Seção de Direito Público ................................................................................................................................................................166
5ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 171
6ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 175
1ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................176
Diretoria de Família do 1º Grau da Capital .................................................................................................................................... 194
Diretoria Cível Regional do Agreste .............................................................................................................................................. 198
DIRETORIA CRIMINAL ...................................................................................................................................................................... 200
2ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 200
4ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 201
Seção Criminal ...............................................................................................................................................................................204
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC .....................................206
São Lourenço da Mata - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC ....................................................... 206
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS .............................. 207
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ............................................................................................................. 207
DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL ................................................................................................................................................ 208
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL ................................................................................................................................ 209
Capital - 1º Juizado Especial Criminal ........................................................................................................................................... 209
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU ...................................................................................................................................................... 210
CAPITAL ............................................................................................................................................................................................. 216
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária ......................................................................................... 216
Capital - 8ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 220
Capital - 25ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 222
Capital - 2ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................... 231
Capital - 10ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................. 237
Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos ................................................................................................................... 250
Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos ................................................................................................................... 254
Capital - 3ª Vara do Tribunal do Júri .............................................................................................................................................. 256
Capital - 4ª Vara do Tribunal do Júri .............................................................................................................................................. 257
INTERIOR .......................................................................................................................................................................................... 259
Abreu e Lima - 3ª Vara ................................................................................................................................................................... 259
Abreu e Lima - Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 261
Afrânio - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 262
Água Preta - 1ª Vara ...................................................................................................................................................................... 263
Águas Belas - Vara Única .............................................................................................................................................................. 264
Alagoinha - Vara Única .................................................................................................................................................................. 265
Aliança - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 266
Arcoverde - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................ 267
Arcoverde - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................ 268
Arcoverde - Vara Criminal .............................................................................................................................................................. 269
Belém do São Francisco - Vara Única ........................................................................................................................................... 270
Belo Jardim - 2ª Vara ..................................................................................................................................................................... 274
Betânia - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 276
Bom Conselho - Vara Única ...........................................................................................................................................................277
Bom Jardim - Vara Única ............................................................................................................................................................... 280
Bonito - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 284
Buíque - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 288
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................. 302
Camaragibe - 1ª Vara Criminal ...................................................................................................................................................... 304
Camocim de São Félix - Vara Única .............................................................................................................................................. 305
Capoeiras - Vara Única .................................................................................................................................................................. 308
Caruaru - I Juizado Especial Crime ............................................................................................................................................... 310
Caruaru - Vara da Infância e Juventude ........................................................................................................................................ 311
Caruaru - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................ 312
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri .................................................................................................................................. 314
Caruaru - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................. 317
Caruaru - 1ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................. 324
Edição nº 112/2021 Recife - PE, segunda-feira, 14 de junho de 2021
Caruaru - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 328

Caruaru - 3ª Vara Regional de Execução Penal ............................................................................................................................................... 335
Cortês - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 337
Custódia - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 338
Garanhuns - Diretoria do Foro .......................................................................................................................................................................... 344
Garanhuns -1ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................. 345
Garanhuns - 1ª Vara Criminal ........................................................................................................................................................................... 356
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil .............................................................................................................................................. 358
Garanhuns - Colégio Recursal Único para os Juizados Especiais Cível e Criminal ........................................................................................ 359
Goiana - 1ª Vara ................................................................................................................................................................................................ 367
Goiana - Vara Criminal ...................................................................................................................................................................................... 368
Igarassu - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................... 369
Ipojuca - Vara da Fazenda ................................................................................................................................................................................ 372
Itamaracá - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 374
Itambé - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 376
Itapetim - Vara Única .........................................................................................................................................................................................380
Itapissuma - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 382
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau .................................................................................................................................... 384
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara Cível ........................................................................................................................................................ 387
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil ...................................................................................................................... 388
Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara de Família e Registro Civil ...................................................................................................................... 389
Lajedo - Vara Única ...........................................................................................................................................................................................390
Nazaré da Mata - Vara Única ............................................................................................................................................................................ 391
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau ................................................................................................................................................................... 393
Olinda - 1ª Vara Cível ........................................................................................................................................................................................ 403
Olinda - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 404
Olinda - 1ª Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................................................ 407
Olinda - Vara de Sucessões e Registros Públicos ............................................................................................................................................ 408
Olinda - Vara do Tribunal do Júri ...................................................................................................................................................................... 409
Orocó - Vara Única ............................................................................................................................................................................................410
Panelas - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 411
Parnamirim - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 413
Paulista - 1ª Vara Cível ..................................................................................................................................................................................... 416
Pedra - Vara Única ............................................................................................................................................................................................ 418
Pesqueira - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 419
Petrolina - 2ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................... 421
Petrolina - Colégio Recursal do Juizado Especial Cível ................................................................................................................................... 438
Ribeirão - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 448
Rio Formoso - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 453
Sairé - Vara Única ............................................................................................................................................................................................. 457
Salgueiro - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 458
Saloá - Vara Única ............................................................................................................................................................................................ 459
Santa Cruz do Capibaribe - 1ª Vara .................................................................................................................................................................. 460
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal ........................................................................................................................................................ 461
São Bento do Una - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................. 464
São Caetano - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 467
São João - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 469
São José da Coroa Grande - Vara Única ..........................................................................................................................................................470
São Lourenço da Mata - 3ª Vara Cível ..............................................................................................................................................................481
São Lourenço da Mata - Vara Criminal ............................................................................................................................................................. 483
São Vicente Férrer - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 485
Serra Talhada - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................ 487
Serra Talhada - Vara Regional da Infância e Juventude ................................................................................................................................... 489
Sertânia - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 490
Sirinhaém - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 492
Surubim - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 497
Tabira - Vara Única ............................................................................................................................................................................................501
Tacaimbó - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 502
Taquaritinga do Norte - Vara Única ................................................................................................................................................................... 504
Timbaúba - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 508
Toritama - Vara Única ........................................................................................................................................................................................510
Trindade - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 512
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 513
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 515
3
PRESIDÊNCIA
ATO DO DIA 11 DE JUNHO DE 2021

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições, RESOLVE:
Nº 1149 /21-SGP – exonerar LAIS DE LUCENA PEDROSA, matrícula 1881639, do cargo, em comissão, de Assessor de Magistrado, Símbolo
APJC, da Comarca de Itapissuma, a partir de 30/06/2021.
FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Desembargador Presidente
ATO DO DIA 11 DE JUNHO DE 2021.
O EXMO. SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES,
RESOLVE:
Nº 1153/21-SGP – nomear DIOGO DE SOUZA SOARES (classificação 07), para o cargo, efetivo, de Técnico Judiciário/Programador de
Computador, Referência TPJ (Polo de Classificação 01/Recife), em virtude da desistência de posse de Carlos Roberto da Silva Junior.

PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DE PERNAMBUCO
ATO Nº 529/2021, DE 11 DE JUNHO DE 2021.
Ementa : Declarar a vacância da Serventia do 2º OFÍCIO DE NOTAS DO MUNICÍPIO DE PAULISTA-PE (CNS nº 07.764-4) .
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO

DOS SANTOS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS,
CONSIDERANDO o Ofício nº 276/2021-CGJ , da Corregedoria Geral da Justiça, no qual consta a informação sobre a renúncia do Sra.
ESMERALDA DE AZEVEDO CARVALHO, então titular da Serventia do 2º OFÍCIO DE NOTAS DO MUNICÍPIO DE PAULISTA-PE (CNS nº
07.764-4);
CONSIDERANDO o disposto no art. 39, inciso IV e §2º, da Lei nº 8.935/1994, segundo o qual a delegação a notário ou a oficial de registro se
extingue por renúncia, devendo a autoridade competente declarar a vacância do serviço;
RESOLVE:
Art. 1º . DECLARAR a vacância da Serventia do 2º OFÍCIO DE NOTAS DO MUNICÍPIO DE PAULISTA-PE (CNS nº 07.764-4) .
Art. 2º . DETERMINAR a comunicação deste ato à Corregedoria Geral da Justiça a fim de que proceda à designação de interino para a referida
serventia, nos termos do art. 86, do Código de Normas dos Serviços Notariais e de Registro do Estado de Pernambuco, de modo a preservar
a continuidade do serviço público, caso não tenha sido realizada.
Art. 3º . REVOGAR as disposições em contrário.
4
Recife, 11 de junho de 2021.
DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Presidente do TJPE
PODER JUDICIÁRIO
ATO Nº321/2021, DE 15 DE ABRIL DE 2021.
Ementa : DECLARAR A VACÂNCIA DA SERVENTIA REGISTRAL E NOTARIAL DE SALOÁ (CNS 07.406-2)
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO

DOS SANTOS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS,
CONSIDERANDO o Ofício nº 184/2021-CGJ , da Corregedoria Geral da Justiça, no qual consta a informação sobre a renúncia formalizada por
CARMINA ALVES SILVA, até então a sua titular, tal fato ocorreu em 23 de março de 2021; e
CONSIDERANDO o disposto no art. 39, inciso I e §2º, da Lei nº 8.935/1994, segundo o qual a delegação a notário ou a oficial de registro se
extingue por morte, devendo a autoridade competente declarar a vacância do serviço;
RESOLVE:
Art. 1º . DECLARAR a vacância da SERVENTIA REGISTRAL E NOTARIAL DE SALOÁ (CNS 07.406-2).
Art. 2º . DETERMINAR a comunicação deste ato à Corregedoria Geral da Justiça a fim de que proceda à designação de interino para a referida
serventia, nos termos do art. 86, do Código de Normas dos Serviços Notariais e de Registro do Estado de Pernambuco, de modo a preservar
a continuidade do serviço público, caso não tenha sido realizada.
Art. 3º . REVOGAR as disposições em contrário.
Art. 4º. Ato republicado por incorreções.
Recife, 15 de abril de 2021.
DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

PRESIDENTE DO TJPE
(Republicado por haver saído com incorreção no DJe de 16/04/2021, págs.: 05/06, Edição nº 73/2021)
AVISO
O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas

atribuições e nos termos da Resolução nº 267, de 18 de agosto de 2009, do Aviso Conjunto nº 04, publicado no Dje nº 64, de 07/04/2020, do Ato
Conjunto n° 06, publicado no Dje n° 53, de 23/03/2020, do Ato Conjunto nº 08, publicado no Dje nº 75, de 27/04/2020, do Ato Conjunto n° 11,
publicado no Dje n° 86, de 13/05/2020, do Ato Conjunto n° 13, publicado no DJe n° 96, de 27/05/2020, do Ato Conjunto nº 16, publicado no DJe
de 05/06/2020 e do Ato Conjunto nº 18, publicado no DJe de 06/07/2020 e do Ato Conjunto nº 12, publicado no DJe de 11/03/2021, AVISA:
I - Nos dias 19 e 20 de junho do ano co rrente , haverá Plantão Judiciário Remoto do 2ºgrau, no horário compreendido entre 13h e 17h ,
atuando os Excelentíssimos Desembargadores nas demandas que versem sobre matéria urgente.
II – As demandas ou iniciais que versem sobre matéria de plantão deverão ser encaminhadas ao e-mail institucional dos Gabinetes
dos Exmos. Desembargadores Plantonistas nas datas abaixo:
5
DESEMBARGADORES PLANTONISTAS
DIAS/HORÁRIO – 19 e 20/06/2021 – 13h00 ÀS 17h00.
ÁREA CÍVEL ÁREA CRIMINAL DIAS

Waldemir Tavares de Albuquerque Filho Humberto Costa Vasconcelos Júnior
19 e 20 de
e-mail: "Gabinete do Exmo. Desembargador e-mail: "Gabinete do Exmo. Desembargador junho de 2021.
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho” Humberto Costa Vasconcelos Júnior” <
<gabdes.waldemir.tavares@tjpe.jus.br>; gabdes.humberto.vasconcelos@tjpe.jus.br >.
DATAS
SERVIDORES PLANTONISTAS DO 2º GRAU
HORÁRIO – 19 e 20/06/2021 – 13h00 ÀS 17h00.
Vilma Araújo Duarte – matrícula nº 182.365-5 – Diretoria Cível – Servidora;

1 9/06/2021 Rita Maria da Conceição Silva - matrícula nº 153.958-2 - Diretoria Criminal – Servidora;
Tatiana Tavares Pena Ríspoli - matrícula nº 179.585-6 - Oficiala de Justiça.
Aída Maria Ribeiro de Gusmão - matrícula nº 184.354-0 - Diretoria Cível – Servidora;
20/06/2021 Adla Maria Gomes Andrade - matrícula nº 176.310-5 - Diretoria Criminal – Servidora;
Thaís Tiemi Sakuraba – matrícula n° 181.139-0 – Oficiala de Justiça.
III – Publique-se. Cumpra-se.
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Presidente
CONVOCAÇÃO
CONVOCO OS EXCELENTÍSSIMOS SENHORES DESEMBARGADORES, NOS TERMOS DOS ARTIGOS 20 E 21, CAPUT, DO REGIMENTO
INTERNO (RESOLUÇÃO 395, DE 29/03/2017, PUBLICADA NO DJe DE 30/03/2017), PARA UMA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA DO TRIBUNAL
PLENO POR VÍDEO CONFERÊNCIA, A REALIZAR-SE NO PRÓXIMO DIA 21 (VINTE E UM) DE JUNHO DE 2021, SEGUNDA-FEIRA, ÀS 9H
(NOVE HORAS ) , UTILIZANDO-SE A PLATAFORMA WEBEX – CISCO – TJPE, PARA DELIBERAÇÃO SOBRE A SEGUINTE PAUTA:
1. E LEIÇÃO DE 01 (UM) DESEMBARGADOR PARA COMPOR O ÓRGÃO ESPECIAL, EM RAZÃO DO TÉRMINO DO SEGUNDO BIÊNIO
DO EXMO. DES. FRANCISCO MANOEL TENÓRIO DOS SANTOS, QUE OCORRERÁ EM 06.07.2021;
2. E LEIÇÃO DE 01 (UM) DESEMBARGADOR PARA COMPOR O ÓRGÃO ESPECIAL, EM RAZÃO DO TÉRMINO DO PRIMEIRO BIÊNIO
DO EXMO. DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA, QUE OCORRERÁ EM 13.07.2021;
3. DISCUSSÃO E APRECIAÇÃO DO PROJETO Nº 012/2021-TP - LEI COMPLEMENTAR QUE ALTERA A LEI COMPLEMENTAR N. 100, DE
21 DE NOVEMBRO DE 2007, QUE DISPÕE SOBRE O CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, PARA
ALTERAR O PERCENTUAL DO EXERCÍCIO CUMULATIVO.
Relator: Exmo. Des. Jorge Américo Pereira de Lira;
4. DISCUSSÃO E APRECIAÇÃO DOS PROJETOS NºS 005 E 006/2021-TP - LEI COMPLEMENTAR E EMENDA REGIMENTAL QUE
ALTERAM O CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA E O RITJPE, A FIM DE INCLUIR NA COMPOSIÇÃO DO CONSELHO DA
MAGISTRATURA O OUVIDOR-GERAL DA JUSTIÇA E O DIRETOR GERAL DA ESCOLA JUDICIÁRIA.
Relator: Exmo. Des. Jovaldo Nunes Gomes;
5. OUTROS ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS.
6

Presidente
(Republicada por haver saído com incorreção no DJe 111/2021, de 11.06.2021, págs. 6 e 7)
PORTARIA CONJUNTA Nº 04, DE 11 DE JUNHO DE 2021.
EMENTA : Altera a Portaria Conjunta nº 23, de 27 de novembro de 2020, no âmbito do Tribunal de Justiça de Pernambuco, que instituiu o “ Juízo
100% Digital ”, conforme Resolução nº 378, de 9 de março de 2021, do Conselho Nacional de Justiça; designa novas Unidades Judiciárias
para atuação e dar outras providências.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, o CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO e o COORDENADOR DO COMITÊ GESTOR DO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO DE
PERNAMBUCO DO 1º GRAU, no uso de suas atribuições legais e regimentais e
CONSIDERANDO que ao Poder Judiciário cumpre implementar mecanismos que concretizem o princípio constitucional de amplo acesso à
Justiça e fomentar meios que garantam a celeridade de tramitação dos processos (art. 5º, XXXV e LXXVIII, da Constituição Federal);
CONSIDERANDO os princípios insculpidos no artigo 37 da Constituição Federal que norteiam a atuação da administração pública, em especial
o da eficiência;
CONSIDERANDO que o uso do meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais
foi admitido e disciplinado pela Lei Federal nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006;
CONSIDERANDO a Resolução nº 345, de 9 de outubro de 2020, e Resolução 378, de 09 de março de 2021 que dispõe sobre o “Juízo 100%
Digital” no Poder Judiciário;
CONSIDERANDO o deliberado pelo Plenário do CNJ no procedimento Ato n. 0001111-14.2021.2.00.0000, na 36ª Sessão Ordinária, realizada
em 09 de março de 2021;
CONSIDERANDO a necessidade de adaptação da Portaria Conjunta nº 23, de 27 Novembro de 2020, no âmbito do Tribunal de Justiça de
Pernambuco;
CONSIDERANDO a experiência das unidades que integram o projeto piloto, que possibilitou a cocriação e construção coletiva de soluções na
implantação e no funcionamento do “Juízo 100% Digital” sempre com vistas a maior eficiência e otimização da prestação jurisdicional;
CONSIDERANDO a necessidade de ampliação do projeto do “Juízo 100% Digital” e os pedidos de adesão formulados pelas Unidades Judiciárias
do Tribunal de Justiça de Pernambuco, conforme artigo 2º, parágrafo único da Portaria Conjunta 23 de 27 de novembro de 2020;
RESOLVEM:
Art. 1º. Designar as novas Unidades Judiciárias que atuarão no “Juízo 100% Digital” a partir de 05 de julho de 2021:
I – 1ª, 2ª e 3ª Varas Cíveis de Abreu e Lima;

II – Vara Única de Brejo da Madre de Deus;
III – 2ª Vara Criminal do Cabo de Santo Agostinho;
IV – Vara Regional da Infância e Juventude do Cabo de Santo Agostinho;
V- 2º, 3º, 9º, 13º e 16º Juizados Especiais Cíveis e das Relações de Consumo de Recife;
VI – 6ª Vara Cível – Seção B, 7ª Vara Cível – Seção A, 13ª Vara Cível – Seção A, 17ª Vara Cível – Seção A, 17ª Vara Cível – Seção B, 19ª Vara
Cível – Seção A, 27ª Vara Cível – Seção B, 32ª Vara Cível – Seção A e 34ª Vara Cível – Seção B de Recife;
VII – Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária de Recife;
VIII – Vara Única de Cupira;
7
IX – 2ª Vara Cível de Igarassu;

X – Vara Criminal de Ipojuca;
XI – 1º, 2º e 3º Juizados Especiais Cíveis e das Relações de Consumo de Olinda;
XII – 1ª Vara Cível de Pesqueira;
XIII – Vara Única de Rio Formoso;
XIV – Vara Regional da Infância e Juventude de Serra Talhada;
XV – Juizado Especial Cível do Cabo de Santo Agostinho;
XVI – 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Camaragibe;
XVII – 3ª Vara Cível de Garanhuns;
XVIII – Vara Criminal de Goiana;
XIV – 3º Juizado Especial Cível de Jaboatão dos Guararapes;
XX – 1ª Vara Cível de Limoeiro;
XXI – Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Limoeiro;
XXII – 3ª e 5ª Varas Cíveis de Olinda;
XXIII – 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Palmares;
XXIV – 3ª Vara Cível de São Lourenço da Mata;
XXV – 1ª Vara Cível de Santa Cruz do Capibaribe;
XXVI - Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Vitória de Santo Antão.
XXVII – Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Santa Cruz do Capibaribe;
XXVIII – 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estadual de Recife.
XXIX – 1ª e 4ª Varas de Família e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes.
XXX – 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Petrolina
Art. 2º A Portaria Conjunta nº 23, de 27 de novembro de 2021, passa a vigorar com as seguintes alterações:
“Art. 3º A escolha pelo “ Juízo 100% Digital ” é facultativa e será exercida pela parte demandante no momento da distribuição da ação, podendo
a parte demandada opor-se a essa opção até a sua primeira manifestação no processo.” (NR)
“Art. 7º .............................................................................
§1º Na hipótese do caput, a parte deverá manifestar expressa discordância do “Juízo 100% Digital”, importando seu silêncio, após duas
intimações, em aceitação tácita.
§ 2º .................................................................................
§3º Havendo recusa expressa das partes à adoção do “Juízo 100% Digital”, a autoridade judiciária poderá propor a realização de atos processuais
isolados de forma digital, ainda que em relação a processos anteriores à entrada em vigor desta Portaria Conjunta, importando o silêncio, após
duas intimações, aceitação tácita.
§4º As partes poderão, a qualquer tempo, nas Unidades aderentes do “Juízo 100% Digital”, celebrar negócio jurídico processual, nos termos do
art. 190 do CPC, para a adesão à sua opção ou para a realização de atos processuais isolados de forma digital.”
Art. 3º Esta Portaria Conjunta entra em vigor na data de sua publicação, revogando as disposições em contrário.
Publique-se.
Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Presidente do Tribunal de Justiça de Pernambuco
8
Desembargador LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO

Corregedor-Geral da Justiça
Desembargador SILVIO NEVES BAPTISTA FILHO

Presidente do Comitê Gestor do Processo Judicial Eletrônico
O EXCELENTÍSSIMO DES. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 08/06/2021, O SEGUINTE DESPACHO:
Ofício CIJ nº 048/2021 – (Processo SEI nº 00019385-28.2021.8.17.8017) – Exmo. Des. Stênio Neiva Coelho – Coordenador da Infância
e Juventude TJPE – ref. férias do Magistrado Ricardo de Sá Leitão Alencar Junior: “Em face da relevância do fundamento suspendo as férias
do Magistrado Dr. Ricardo de Sá Leitão Alencar para os fins declinados, nesta data, devendo o saldo do restante ser transferido para o mês de
Agosto/2021 p/ conveniência da administração”.

Presidente
O Exmo. Desembargador Fernando Cerqueira Norberto dos Santos, Presidente do Tribunal de Justiça, exarou, em 11.06.2021, o seguinte
despacho:
Requerimento – CARLOS ROBERTO DA SILVA JUNIOR – Ref. Desistência de Posse para o cargo de Técnico Judiciário/Programador de
Computador, Referência TPJ (Polo 01/Recife) - “Ciente. Convoque-se o próximo”.

O EXCELENTÍSSIMO DES. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 10.06.2021, A SEGUINTE DECISÃO:
Decisão
SEI nº 00018599-43.2021.8.17.8017
INTERESSADA: Dr. RODRIGO RAMOS MELGAÇO
ASSUNTO: Requerimento de verba indenizatória decorrente de férias vencidas, suspensas por necessidade do serviço, relativas ao exercício
fiscal de 2020.
DECISÃO
Aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer opinativo de ID 1219725, exarado nestes autos pela Assessoria Técnica desta
Presidência, acolhendo a proposição nele contida e, por consequência, indefiro o pedido de pagamento de verba indenizatória de férias não
gozadas por necessidade de serviço, ante a ausência da prova do acúmulo de dois períodos de férias suspensos por absoluta necessidade
do serviço .
Publique-se. Cumpra-se.

Presidente do TJPE
9
O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 03 DE JUNHO
DE 2021, A SEGUINTE DECISÃO:
PROCESSO SEI Nº 00011746-89.2021.8.17.8017.
REQUERENTE: ADRIANA BOTARO TORRES .
ASSUNTO: Habilitação de magistrados no PJE – Polo de custódia – Serra Talhada.
Decisão
Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer opinativo exarado de ID 1211708 nestes autos pela Assessoria
Técnica desta Presidência, acolho a proposição nele contida para deferir o requerimento de habilitação dos magistrados Adriana Botaro Torres
, Matrícula 187806-9 , José Anastácio Guimarães Figueiredo Correia , Matrícula 187465-9, Diógenes Portela Saboia Soares Torres ,
Matrícula 187418-7, Marcus Cesar Sarmento Gadelha , Matrícula: 179790-5, Ana Carolina Santana , Matrícula 187544-2, João Bosco Leite
dos Santos Junior , Matrícula: 187.811-5, no PJE do Polo de Custódia de Serra Talhada, até 30/06/2021.
Cumpra-se.

Presidente do TJPE
10
1ª VICE-PRESIDÊNCIA
O presente processo eletrônico tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJ-e. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publica-
de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
certificação digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Processo Judicial Eletrônico (PJ-e) Nº 0002078-81.2017.8.17.2730

APELANTE: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
ADVOGADOS:RUY RUSSELL GUEDES - OAB PE33072-A , TACIANO DOMINGUES DA SILVA - OAB PE9796-A
APELADO: GERSON LUCAS DOS SANTOS MESQUITA

ADVOGADOS: FABIOLA FERREIRA DA SILVA - OAB PE28260-A, JULIA FRANCISCA PEREIRA CUNHA - OAB PE27843-A
GABINETE DA 1ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 0002078-81.2017.8.17.2730
RECORRENTE: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
ADVOGADOS: TACIANO DOMINGUES DA SILVA E OUTRO
RECORRIDO: GERSON LUCAS DOS SANTOS MESQUITA
ADVOGADOS: FABIOLA FERREIRA DA SILVA E OUTRA
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial (ID nº 14877076) com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c” da Constituição Federal,
interposto em face de Apelação Cível.
O acórdão vergastado restou assim ementado:
EMENTA : APELAÇÃO CÍVEL. EXAME PET/SCAN ONCOLÓGICO. NEGATIVA DE COBERTURA. DIRETRIZ DE UTILIZAÇÃO (DUT) DA
ANS. CARÁTER MERAMENTE EXEMPLIFICATIVO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO.
1. A Diretriz de Utilização dos serviços de saúde, não é uma lei nem um contrato, mas normas da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS)
de orientação e regulamentação do uso de procedimentos e exames médicos, não servindo de impedimento para o custeio de tratamento não
listado e, com maior razão, listado para fim diverso, como ocorre no presente caso.
2. A negativa indevida de cobertura de procedimento essencial à garantia da saúde do segurado agrava a situação psicológica e gera aflição e
angústia que ultrapassam o patamar de mero dissabor, caracterizando o dano moral indenizável.
3. O valor arbitrado a título de indenização por danos morais somente deverá ser revisto nas situações em que revelar-se irrisório ou exorbitante,
distanciando-se dos padrões de razoabilidade, o que não se evidencia no presente caso em que foi fixado em R$ 3.000,00 (três mil reais).
4. Recurso a que se nega provimento.
Em seu recurso, alega que o aresto violou o disposto nas Leis nº 9.656/1998 e 9.961/2000, pois a Recorrente agiu baseada no contrato
e nas Diretrizes de Utilização – DUT, estipuladas no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS.
Aduz que a Resolução Normativa nº 428/2017, da ANS, estabelece a referência básica para cobertura mínima obrigatória, conforme artigos 1º e 2º.
Defende, ademais, que a parte Recorrida não comprova o preenchimento dos requisitos previstos no item 2, “a”, “b” e “c”, da Diretriz
de Utilização-DUT.
Por fim, alega violação aos artigos 186 e 927, ambos do CC/2002, haja vista que não existe conduta ilícita por parte da Recorrente e
que não há violação aos direitos subjetivos relativos à integridade moral consagrados pelo artigo 5º, incisos V e X, da CF/1988.
O recurso é tempestivo, com representação processual válida e preparo comprovado.
A Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme Certidão de ID nº 15977024).
Brevemente relatado, decido.
De início, no que diz respeito à violação aos artigos da Lei nº 9.656/1998 e Lei nº 9.961/2000, observo a utilização de alegações
genéricas e a não indicação dos dispositivos legais que foram violados.
Ademais, apesar dos argumentos trazidos pela parte insurgente, a decisão combatida está em consonância com o atual entendimento
do STJ, o qual já se manifestou no sentido de ser exemplificativo o rol de procedimentos médicos indicados pela ANS.
Nesse sentido:
AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. CIVIL (CPC/2015). CIVIL. PLANO DE SAÚDE NA MODALIDADE AUTOGESTÃO. RECUSA
DE COBERTURA DE CIRURGIA PARA TRATAMENTO DE DEGENERAÇÃO DA ARTICULAÇÃO TEMPOROMANDIBULAR (ATM).
DIVERGÊNCIA QUANTO À ADEQUAÇÃO DO PROCEDIMENTO. INGERÊNCIA NA RELAÇÃO CIRURGIÃO-PACIENTE. DESCABIMENTO.
11
JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DESTA TURMA . APLICABILIDADE ÀS OPERADORAS DE AUTOGESTÃO. PRECEDENTE EM SENTIDO

CONTRÁRIO NA QUARTA TURMA. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DESTA TURMA.
1. Controvérsia acerca da recusa de cobertura de cirurgia para tratamento de degeneração da articulação temporomandibular (ATM), pelo método
proposto pelo cirurgião assistente, em paciente que já se submeteu a cirurgia anteriormente, por outro método, sem obter êxito definitivo.
2. Nos termos da jurisprudência pacífica desta Turma, o rol de procedimentos mínimos da ANS é meramente exemplificativo , não
obstando a que o médico assistente prescreva, fundamentadamente, procedimento ali não previsto, desde que seja necessário ao
tratamento de doença coberta pelo plano de saúde. Aplicação do princípio da função social do contrato .
3. Caso concreto em que a necessidade de se adotar procedimento não previsto no rol da ANS encontra-se justificada, devido ao fato de o
paciente já ter se submetido a tratamento por outro método e não ter alcançado êxito.
4. Aplicação do entendimento descrito no item 2, supra, às entidades de autogestão, uma vez que estas, embora não sujeitas ao Código de
Defesa do Consumidor, não escapam ao dever de atender à função social do contrato.
5. Existência de precedente recente da QUARTA TURMA no sentido de que seria legítima a recusa de cobertura com base no rol de procedimentos
mínimos da ANS.
6. Reafirmação da jurisprudência desta TURMA no sentido do caráter exemplificativo do referido rol de procedimentos .
7. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
(AgInt no REsp 1829583/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/06/2020, DJe 26/06/2020)
(g.n.)
...................
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO IMPORTADO. AVASTIN. REGISTRO.
ANVISA. OBRIGATORIEDADE DE CUSTEIO. TRATAMENTO IMPRESCINDÍVEL À RECUPERAÇÃO DO PACIENTE. RECUSA INJUSTIFICADA
DE COBERTURA.
1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2
e 3/STJ).
2. Ação ordinária que visa a cobertura de tratamento quimioterápico com medicamento (Avastin) registrado na ANVISA desde 16/5/2005.
3. A exclusão da cobertura do produto farmacológico nacionalizado e indicado pelo médico assistente, de uso ambulatorial ou hospitalar e sem
substituto eficaz para o tratamento da enfermidade, significa negar a própria essência do tratamento, desvirtuando a finalidade do contrato de
assistência à saúde (arts. 35-F da Lei nº 9.656/1998 e 7º, parágrafo único, e 17 da RN nº 387/2015 da ANS).
4 . A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de ser abusiva a negativa de cobertura pelo plano de saúde de
procedimento, tratamento, medicamento ou material considerado essencial para preservar a saúde e a vida do paciente, mesmo porque
a opção da técnica a ser utilizada cabe ao médico especialista.
5. Agravo interno não provido
(AgInt no AREsp 1.555.404/SP, Ministro RICARDO VILLAS BOAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/02/2020, DJe 20/02/2020 – g.n).
Deste modo, incide no presente caso, o teor do disposto na Súmula nº 83 do STJ, que dispõe: “Não se conhece do Recurso Especial
pela divergência, quando a orientação do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida”.
Quanto aos artigos 186 e 927, do CC/2002, a pretensão da Recorrente esbarra na Súmula 07 [1] do STJ.
Apesar de apontar ofensa aos sobreditos artigos, percebe-se claramente, da leitura das razões recursais, que visa à rediscussão da
matéria fática analisada no julgamento da Apelação, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Como é cediço, em instância excepcional é inadmissível realizar uma nova interpretação da norma diante dos fatos (reexame). No
presente caso, concluir contrariamente aos eventos consignados no acórdão pressupõe o revolvimento do conjunto fático-probatório, levado
em expressa e clara consideração pelo Tribunal para se chegar à conclusão tida por insatisfatória pela Recorrente, não se fazendo possível a
admissão do recurso.
Nesse sentido, já se pronunciou o Colendo STJ em casos similares:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULAS 282 E
356 DO STF. REVISÃO DO JULGADO. REEXAME DE PROVAS E DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA
DAS SÚMULAS 5 E 7/STJ. NEGATIVA DE COBERTURA. ABUSIVIDADE. ENTENDIMENTO ADOTADO NESTA CORTE. VERBETE 83 DA
SÚMULA DO STJ. DANOS MORAIS. VALOR. RAZOABILIDADE. NÃO PROVIMENTO.
1. Não se admite o recurso especial, quando não ventilada, na decisão proferida pelo Tribunal de origem, a questão federal suscitada.
2. Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória e as cláusulas contratuais pactuadas entre as partes (Súmulas
5 e 7/STJ).
3. É abusiva a cláusula que exclui da cobertura do plano de saúde procedimento ou medicamento necessário para assegurar o tratamento de
doenças previstas no referido plano. Precedentes.
4. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência desta Corte. Incidente, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ.
5. Consoante entendimento pacificado no STJ, o valor da indenização por danos morais só pode ser alterado na instância especial
quando manifestamente ínfimo ou exagerado, o que não se verifica na hipótese dos autos.
6. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1311530/PE, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado
em 07/02/2019, DJe 15/02/2019) (g.n.)
Lado outro, no que tange ao dissídio jurisprudencial, verifico que a parte Recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico nos
moldes exigidos pelo artigo 1.029, § 1º do CPC, apontando de maneira clara a divergência na aplicação das teses e da legislação pertinente
à hipótese dos autos.
12
Ora, conforme consabido, para a configuração de divergência jurisprudencial faz-se mister que sejam apresentados - além dos julgados
com entendimentos diversos daquele esposado no acórdão recorrido, com demonstração do cotejo analítico - a similitude fático-jurídica entre
as decisões, não sendo suficiente a mera transcrição de ementas ou a breve menção sobre apenas um aspecto do acórdão indicado como
paradigma e a decisão guerreada, sem qualquer referência aos respectivos relatórios, a fim de que se possa identificar a existência de similitude
dos casos confrontados.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se. Intimem-se.
Recife, data da certificação digital.
Des. Eurico de Barros Correia Filho
1º Vice-Presidente do TJPE
13
2ª VICE-PRESIDÊNCIA
CARTRIS / DECISÕES / DESPACHOS
Emitida em 13/05/2021
CARTRIS
Relação No. 2021.01929 de Publicação (Analítica)
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Advogado Ordem Processo
"e Outro(s)" - conforme Regimento I. T. a. III 003 0002956-43.2016.8.17.0110(0522313-6)

Carlos Antônio dos Santos Marques(PE014201) 003 0002956-43.2016.8.17.0110(0522313-6)
Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A) 001 0000814-98.2010.8.17.1590(0335235-8)
LUCAS PEREIRA DE SOUZA(PE041287) 002 0000164-15.2008.8.17.0590(0488720-1)
Magna Barbosa da Silva(PE026600) 001 0000814-98.2010.8.17.1590(0335235-8)
Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502) 001 0000814-98.2010.8.17.1590(0335235-8)
Osório Chalegre de Oliveira(PE015307) 001 0000814-98.2010.8.17.1590(0335235-8)
RENATA TATTIANE R. D. S. VERAS(PE031281) 003 0002956-43.2016.8.17.0110(0522313-6)
Rafael Barreto Bornhausen(PE001046A) 002 0000164-15.2008.8.17.0590(0488720-1)
Rodolfo Macena de Siqueira(PE041684) 003 0002956-43.2016.8.17.0110(0522313-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0000814-98.2010.8.17.1590(0335235-8)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:
001. 0000814-98.2010.8.17.1590 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0335235-8)
Protocolo : 2014/125497
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Agravte : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Advog : Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Agravdo : Maria Célia Pereira de Farias Silva
Advog : Magna Barbosa da Silva(PE026600)
Embargante : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Advog : Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A)
Embargado : Maria Célia Pereira de Farias Silva
Advog : Magna Barbosa da Silva(PE026600)
Embargante : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE VITORIA
DE SANTO ANTÃO - VITÓRIA PREV
Advog : Osório Chalegre de Oliveira(PE015307)
Advog : Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502)
Órgão Julgador : 4ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Proc. Orig. : 0000814-98.2010.8.17.1590 (335235-8)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 21/01/2021 11:20 Local: CARTRIS
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Agravo Interno
(fls. 149/150) - interposto em face de decisão terminativa na Apelação (fls. 120/125) -, integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração
(fls. 170).
Na origem, a Autora/ora Recorrida ingressou com ação ordinária pleiteando i) verbas salariais - férias acrescidas do terço constitucional e
gratificação natalina, ii) devolução em dobro dos descontos indevidos realizados a título de contribuição previdenciária, e iii) danos morais em
montante a ser fixado pelo juízo.
Ao sentenciar o feito, o magistrado julgou a demanda parcialmente procedente, condenando o Município ao pagamento de 13º salário e férias
integrais dos anos de 2005, 2006 e 2007 e proporcionais do ano de 2008, bem como a restituir a quantia indevidamente descontada da folha
de pagamento (VITÓRIA PREV), tudo corrigido monetariamente pelos índices oficiais de remuneração básica e acrescido dos juros aplicados
a caderneta de poupança (fls. 74/80).
14
Inconformado com a decisão, o ente federativo apelou, tendo o Exmo. Des. André Oliveira da Silva Guimarães negado seguimento ao recurso,
alterando ex officio os consectários legais (fls. 120/125).
Quanto às verbas trabalhistas, o desembargador determinou que: "O valor do débito deverá ser corrigido monetariamente pela tabela ENCOGE,
a contar do inadimplemento de cada parcela, e acrescido de juros de mora a contar da citação (art. 219, caput, CPC), que incidirão da seguinte
forma: (a) percentual de 1% ao mês, nos termos do art. 3.º Decreto n.º 2.322/87, no período anterior à 24/08/2001, data de publicação da Medida
Provisória n.º 2.180-35, que acresceu o art. 1.º-F à Lei n.º 9.494/97; (b) percentual de 0,5% ao mês, a partir da MP n.º 2.180-35/2001 até o advento
da Lei n.º 11.960, de 30/06/2009, que deu nova redação ao art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97; e (c) percentual estabelecido para caderneta de poupança,
a partir da Lei n.º 11.960/2009. Já em relação à devolução dos valores indevidamente descontados a título de contribuição previdenciária, fora
definida a utilização da taxa SELIC, a contar do trânsito em julgado da sentença.
A 4ª Câmara de Direito Público manteve a decisão unipessoal do Relator, modificando apenas a incidência dos consectários legais sobre a
repetição do indébito tributário (fls. 149/150).
Isso porque inexistiria nos autos "notícia de lei local prevendo expressamente a utilização da taxa SELIC em favor do contribuinte, ou, então, em
prol do município quando do recebimento de tributos em atraso."
Assim, restou determinada a utilização dos índices divulgados pela ENCOGE para atualização monetária, desde a realização do desconto
indevido, e o acréscimo de juros de mora no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a partir do trânsito em julgado (fls. 149/150).
Contrário ao entendimento jurídico reportado, o Município opôs Embargos de Declaração. Todavia, o órgão fracionário, rejeitou os aclaratórios
(fls. 170).
Em suas razões recursais (fls. 181/199), o Recorrente alega violação aos artigos 3º do CPC/73 - diante da sua ilegitimidade passiva, pois a
contribuição previdenciária teria sido repassada para a autarquia municipal VITÓRIA PREV -; 332 e 364 do mesmo Diploma Legal - em razão do
acórdão ter desconsiderado as fichas financeiras acostadas aos autos como comprovante de quitação das verbas remuneratórias; e 1º-F da Lei
9.494/97 - pois os juros de mora não poderiam ter sido fixados no percentual de 1% (um por cento) ao mês, devendo ser utilizada a remuneração
oficial da caderneta de poupança.
Segue sustentando a ocorrência de dissídio jurisprudencial, pois o TJRS teria acolhido a preliminar de ilegitimidade passiva do Município em
caso semelhante (desconto indevido em folha de pagamento a título de contribuição social).
O recurso é tempestivo e com preparo dispensado, conforme o art. 1.007, §1º do CPC/20151.
Ausentes as contrarrazões, apesar de devidamente intimada a Recorrida (fls. 220).
Em um primeiro momento, o então 2º Vice-Presidente negou seguimento ao apelo nobre com fulcro nas Súmulas 280/STF e 7/STJ (fls. 222/223);
Remetidos os autos ao c. STJ para julgamento de Agravo em Recurso Especial, aquela Corte determinou a devolução do feito a este e. TJPE,
ante a pendência de julgamento do Tema 905/STJ2.
Julgada a referida tese repetitiva, fez-se nova análise de admissibilidade do Recurso Especial (fls. 371/372v), oportunidade na qual se verificou
que o acórdão recorrido encontrava-se em dissonância com o citado Tema 905, determinando-se o retorno dos autos à 4º Câmara de Direito
Público, para eventual juízo de retratação.
Efetuado o Reexame pelo Colegiado (fls. 379), o i. Relator retratou-se da posição anteriormente adotada (art. 1.040, II do CPC3), para determinar
a utilização do IPCA-E (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial) como índice de atualização monetária da repetição do indébito
tributário.
É o relatório. Decido.
1 - Incidência do Tema 905/STJ
Desde logo, ressalto que a matéria relativa aos índices de juros de mora e correção monetária aplicáveis a cada tipo de condenação judicial
imposta à Fazenda Pública já foi submetida à sistemática dos Recursos Repetitivos pelo c. STJ, no julgamento dos REsp´s nº 1.492.221/PR,
1.495.144/RS e 1.495.146/MG, ocorrido em 22.02.2018, DJe 02.03.2018.
Nessa ocasião, fora fixado o Tema 905, o qual restou assim redigido:
........................
1. Correção monetária: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), para fins de correção monetária, não é aplicável
nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza.
1.1 Impossibilidade de fixação apriorística da taxa de correção monetária.
No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser aplicados a título de correção monetária não implica pré-fixação (ou fixação
apriorística) de taxa de atualização monetária. Do contrário, a decisão baseia-se em índices que, atualmente, refletem a correção monetária
ocorrida no período correspondente. Nesse contexto, em relação às situações futuras, a aplicação dos índices em comento, sobretudo o INPC
e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de captar o fenômeno inflacionário.
1.2. Não cabimento de modulação dos efeitos da decisão. A modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional a atualização
monetária dos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, no âmbito do Supremo Tribunal
Federal, objetivou reconhecer a validade dos precatórios expedidos ou pagos até 25 de março de 2015, impedindo, desse modo, a rediscussão do
débito baseada na aplicação de índices diversos. Assim, mostra-se descabida a modulação em relação aos casos em que não ocorreu expedição
ou pagamento de precatório.
2. Juros de mora: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), na parte em que estabelece a incidência de juros de mora
nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à
Fazenda Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação jurídico-tributária.
3. Índices aplicáveis a depender da natureza da condenação.
15
3.1 Condenações judiciais de natureza administrativa em geral. As condenações judiciais de natureza administrativa em geral, sujeitam-se aos
seguintes encargos: (a) até dezembro/2002: juros de mora de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de
Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) no período posterior à vigência do CC/2002
e anterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro índice; (c) período
posterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança; correção monetária com
base no IPCA-E.
3.1.1 Condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos. As condenações judiciais referentes a servidores e empregados
públicos, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices
previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a
junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta
de poupança; correção monetária: IPCA-E.
3.1.2 Condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas. No âmbito das condenações judiciais referentes a desapropriações
diretas e indiretas existem regras específicas, no que concerne aos juros moratórios e compensatórios, razão pela qual não se justifica a incidência
do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), nem para compensação da mora nem para remuneração do capital.
3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à
incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-
A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com
redação dada pela Lei n. 11.960/2009).
3.3 Condenações judiciais de natureza tributária. A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição de indébitos tributários
devem corresponder às utilizadas na cobrança de tributo pago em atraso. Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são
calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do CTN). Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante,
é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices.
4. Preservação da coisa julgada. Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com
a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices
diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto. (g.n).
..........
Destaco que embora a condenação englobe tanto verbas de natureza salarial como repetição de indébito tributário, da leitura das razões recursais,
infere-se que o Recorrente contesta apenas os juros de mora aplicáveis a esta última, haja vista refutar o percentual de 1% (um por cento) ao
mês, o qual fora fixado somente para a dívida tributária.
Pois bem. No caso em exame, o acórdão impugnado determinou que o valor da condenação de natureza tributária deveria ser acrescido de juros
de mora, de 1% (um por cento) ao mês, e de correção monetária, pelo índice IPCA-E.
Ressalto que no julgamento do Agravo interposto com fundamento no art. 557, §1º, do CPC/73, o Relator consignou a inexistência de notícia nos
autos de lei local prevendo expressamente a utilização da SELIC (fls. 155).
Portanto, a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo c. STJ quando do julgamento do mérito
do recurso paradigma.
Destarte, como a decisão recorrida está em consonância com o tema 905/STJ, o apelo nobre deve ter o seu seguimento negado com base no
art. 1.030, I, "b" do CPC/2015.
2 - Ilegitimidade passiva - Súmula 7/STJ e 280/STF
Em relação à alegação de violação ao art. 3º do CPC/73, face ao não reconhecimento da ilegitimidade passiva, constato a
incidência da Súmula 280/STF4 (aplicação analógica).
Isso porque o próprio Recorrente invoca dispositivos da Lei Municipal 3.188/2006 para defender que o polo passivo da
demanda deveria ser ocupado por sua autarquia previdenciária - VITÓRIA PREV.
Dessa forma, percebe-se que para analisar tal questão seria necessário examinar a legislação local a fim de conhecer o
regime jurídico que disciplina a relação entre o Município e a sua autarquia.
Destarte, é claramente perceptível que o Recorrente pretende submeter à Corte Cidadã a apreciação de matéria versada em regramento local,
o que encontra óbice na mencionada Súmula 280/STF.
Ademais, a pretensão do Recorrente esbarra, ainda, na Súmula 7/STJ5, na medida em que o acórdão constatou ter sido o Município o responsável
pelo lançamento indevido do desconto na folha de pagamento da Recorrida.
Vejamos precedentes do c. STJ em controvérsias semelhantes a dos autos:
.........
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. SERVIDOR MUNICIPAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DO
MUNICÍPIO. REGIME JURÍDICO. LEI LOCAL. SÚMULA 280/STF. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. VEDAÇÃO. SÚMULA 7/STJ.
1. A controvérsia diz respeito à legitimidade passiva do Município para contestar demanda na qual se pleiteia a repetição de contribuição
previdenciária descontada de servidor público municipal e repassada a autarquia previdenciária.
2. A resolução dessa questão não prescinde da análise da legislação municipal, uma vez que se faz necessário conhecer o regime jurídico que
disciplina a relação entre o Município e sua autarquia.
3. Somente a interpretação da lei municipal suscitada pelo recorrente permitiria formar juízo de valor sobre a correção do acórdão recorrido.
Entretanto, não se pode examinar legislação local em Recurso Especial, consoante o disposto na Súmula 280/STF, aplicável por analogia.
Precedentes do STJ.
16
4. Ademais, a reforma da conclusão impugnada depende do afastamento da premissa fática de que "Foi o Município responsável pelo lançamento
indevido do desconto previdenciário na folha de pagamento (...)" (fl. 341), procedimento vedado no âmbito do Recurso Especial (Súmula 7/STJ).
5. Recurso Especial não conhecido.
(REsp 1650682/PE, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/03/2017, DJe 19/04/2017) (g.n.)
.......
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO. NECESSÁRIO EXAME DE LEI LOCAL. SÚMULA 280/STF.
REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. Hipótese em que se discute a legitimidade do Município para figurar no polo passivo de demanda em que se pleiteia a repetição do indébito
de contribuição previdenciária repassada a autarquia municipal.
2. Verifica-se que a questão em debate envolve, na realidade, análise do disposto na Lei Estadual 3.188/2006, que instituiu a Autarquia
Previdenciária, o que encontra óbice na Súmula 280 do Supremo Tribunal Federal: "Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário".
3. Ademais, o exame do pleito do agravante também pressupõe o reexame probatório dos autos para afastar a conclusão do aresto segundo a qual
o Município é o responsável pelo lançamento indevido do desconto previdenciário em folha de pagamento. Incide, na espécie, a Súmula 7/STJ.
4. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 671.645/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/05/2015, DJe 01/06/2015) (g.n.)
........
3 - Comprovação de quitação - Súmula 7/STJ
Da mesma forma, a mencionada Súmula 7/STJ também se aplica no pertinente à alegação de ofensa aos artigos 332 e 364
do CPC/73 - haja vista as fichas financeiras acostadas aos autos não terem sido consideradas como prova de quitação das verbas remuneratórias
-, pois o Relator consignou que além de tal documentação ter sido produzida unilateralmente, ela fora refutada pelos demais elementos dos autos.
Assim, resta claro que para analisar tal matéria seria necessário adentrar no contexto fático-probatório dos autos, o que vedado em sede de
Recurso Especial.
4 - Cotejo analítico prejudicado.
Por fim, ante o reconhecimento da aplicabilidade da Súmula 7 do c. STJ e a consequente não admissão do presente Recurso Especial, com base
no artigo 105, III, "a", fica prejudicado o exame do dissídio jurisprudencial invocado com fundamento na alínea "c" do mesmo dispositivo.
Vejamos a jurisprudência:
.........
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. OFENSA AO ART. 489 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS DE
TERCEIRO. FRAUDE À EXECUÇÃO. OCORRÊNCIA. PRESUNÇÃO DE FRAUDE ABSOLUTA. EFICÁCIA VINCULATIVA DO ACÓRDÃO
PROFERIDO NO RESP 1.141.990/PR. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. ALÍNEA "C". EXAME PREJUDICADO. 1. A solução integral da
controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 489 do CPC/2015. 2. Controverte-se o recurso a respeito do instituto da
Fraude à Execução, disciplinado no art. 185 do CTN, com a redação dada pela Lei Complementar 118/2005. 3. A Primeira Seção do STJ, no
julgamento do REsp 1.141.990/PR, de Relatoria do Min. Luiz Fux, submetido ao rito dos recursos repetitivos, nos termos do art. 543-C do CPC e
da Resolução 8/2008 do STJ, consolidou entendimento segundo o qual não se aplica à execução fiscal a Súmula 375/STJ: "O reconhecimento
da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". 4. No que se refere à fraude
à Execução Fiscal, deve ser observado o disposto no art. 185 do CTN. Antes da alteração da Lei Complementar 118/2005, pressupõe fraude à
Execução a alienação de bens do devedor já citado em Execução Fiscal. Com a vigência do normativo complementar, em 8.5.2005, a presunção
de fraude ocorre apenas com a inscrição do débito em dívida ativa. 5. No caso dos autos, verifica-se que o acórdão impugnado considerou
a exegese da legislação federal, motivo pelo qual a pretensão recursal não deve ser acolhida. 6. Fica prejudicada a análise da divergência
jurisprudencial quando a tese sustentada já foi afastada no exame do Recurso Especial pela alínea "a" do permissivo constitucional.
7. Recurso Especial não provido. (REsp 1801859/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/05/2019, DJe
23/05/2019) (g.n.)
.........
Deste modo, tendo em vista a conformidade do acórdão recorrido com o Tema 905 do c. STJ, NEGO SEGUIMENTO ao presente recurso, com
base no disposto no art. 1.030, I, "b", do CPC/2015, e, no mais, NEGO SEGUIMENTO ao apelo excepcional, com fundamento no art. 1.030,
V, do CPC/2015.
Publique-se.
Recife, 13 de janeiro de 2021.
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes

2º Vice-Presidente
17
1 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 1º São dispensados de preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, os recursos
interpostos pelo Ministério Público, pela União, pelo Distrito Federal, pelos Estados, pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que
gozam de isenção legal.
2 Tema 905. Discussão: aplicabilidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei 11.960/2009, em relação às condenações impostas
à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora.
3 Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma:
II - o órgão que proferiu o acórdão recorrido, na origem, reexaminará o processo de competência originária, a remessa necessária ou o recurso
anteriormente julgado, se o acórdão recorrido contrariar a orientação do tribunal superior;
4 Súmula 280/STF: Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário.
5 Súmula 07/STJ - A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
002. 0000164-15.2008.8.17.0590 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0488720-1)
Protocolo : 2018/201884
Comarca : Feira Nova
Vara : Vara Única
Embargante : MUNICÍPIO DE FEIRA NOVA - PE
Advog : LUCAS PEREIRA DE SOUZA(PE041287)
Embargado : BANCO VOTORANTIM S.A.
Advog : Rafael Barreto Bornhausen(PE001046A)
Observação : ASSUNTO CNJ 9178
Embargante : BANCO VOTORANTIM S.A.
Advog : Rafael Barreto Bornhausen(PE001046A)
Embargado : MUNICÍPIO DE FEIRA NOVA - PE
Advog : LUCAS PEREIRA DE SOUZA(PE041287)
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
Relator : Des. Democrito Ramos Reinaldo Filho
Proc. Orig. : 0000164-15.2008.8.17.0590 (488720-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Apelação, integrado por
Embargos de Declaração.
Em acórdão (fls. 296/303), deu-se provimento à Apelação do Município para "reformando a sentença de piso, apenas, para determinar a redução
do percentual de honorários ali fixados para o montante de 8% sobre o valor da causa com fulcro no art. 85, § 3º, II c/c § 4º, III do NCPC,
mantendo-se todos os seus demais termos" (fl. 303).
Interpostos Embargos Declaratórios contra o julgado supramencionado, deu-se provimento ao referido recurso integrativo para "alterando a
decisão vergastada, a fim de fixar a verba honorária, a cargo do Município, no percentual de 10% sobre o montante de R$ 202.758,78, devidamente
atualizado, até o limite de 200 salários mínimos e, no que exceder a essa alçada, fixo em 8% o percentual sobre o proveito obtido, tudo em
conformidade com os §§ 3º e 5º do CPC/15" (fl. 331).
Às razões recursais, o Recorrente alega violação ao artigo 85, § 8º do CPC1, sob o argumento de que "o magistrado não fica adstrito aos
percentuais mínimos de 10% e máximos de 20%, podendo arbitrar um valor determinado", razão pela qual, no presente caso, o valor dos
honorários advocatícios sucumbenciais deve ser fixado pelo critério de equidade.
O recurso é tempestivo. Dispensado o preparo.
Contrarrazões ofertadas às fls. 354/359.
1. Ausência de Prequestionamento - Súmulas 282 e 356 do STF.
Conforme se depreende da leitura do acórdão recorrido, constato que a matéria objeto do dispositivo apontado nas razões do recurso excepcional
sequer foi objeto de debate e deliberação pelo órgão colegiado deste Tribunal.
Logo, não havendo que se falar em prequestionamento do referido dispositivo, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste recurso,
em face da incidência, por analogia, das Súmulas nº 282 e nº 356 do e. Supremo Tribunal Federal (STF)2.
Nesse sentido, confiram-se os seguintes julgados:
.....................
(...) A ausência de prequestionamento se evidencia quando o conteúdo normativo contido nos dispositivos supostamente violados não foi objeto
de debate pelo Tribunal de origem. Hipótese em que incidem os rigores das Súmulas n. 282 e 356/STF. (...) (STJ - 3ª T., AgInt no AREsp 1338167/
PR, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe 16/11/2018) (g. n.)
.....................
18
(...) 1. Fica inviabilizado o conhecimento de tema trazido na petição de recurso especial, mas não debatido e decidido nas instâncias ordinárias,
tampouco opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão, porquanto ausente o indispensável prequestionamento. Aplicação, por
analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF. (...)
5. Agravo interno a que se nega provimento.
(STJ - 4ª T., AgInt nos EDcl no REsp 1661150/PR, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, DJe 14/02/2020) (g.n.)
.....................
2. Reexame fático-probatório - Súmula 07/STJ.

De outra sorte, rever os critérios utilizados no acórdão combatido na fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais, no presente caso,
demandaria a reapreciação do conjunto probatório existente no processo.
Ocorre que tal expediente é vedado em sede de recurso especial em virtude do preceituado na Súmula n. 07/STJ3.
Na mesma linha de entendimento, colho os seguintes julgados:
.....................
(...) 4. O critério para a fixação da verba honorária deve levar em conta, sobretudo, a razoabilidade do seu valor, em razão do trabalho profissional
advocatício efetivamente prestado, não devendo se altear a culminâncias desproporcionais e nem ser rebaixado a níveis claramente demeritórios,
não sendo determinante para tanto, apenas e somente, o valor da causa; a remuneração do Advogado há de refletir, também, o nível de sua
responsabilidade, não devendo se orientar, somente, pelo número ou pela extensão das peças processuais que elaborar ou apresentar. (...) 6.
Ademais, a alteração das conclusões adotadas pela Corte de origem exigiria novo exame do acervo fático-probatório da causa, o que encontra
óbice na Súmula 7/STJ, segundo a qual a pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial. (...) (STJ - 1ª T., EDcl no AgInt
no AREsp 1148123/SP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 14/12/2020)
.....................
(...) A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de não ser possível, por meio de recurso especial, rever os critérios de justiça e de
razoabilidade utilizados pelas instâncias ordinárias para fixação da verba advocatícia, haja vista tal providência depender da reapreciação dos
elementos fático-probatórios do caso concreto - incidência da Súmula nº 7/STJ. (...) (STJ-3ª T., AgInt no AREsp 1147496/MA, rel. Min. Ricardo
Villas Bôas Cueva, DJe 18/08/2020) (g.n.)
.....................
Diante do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.

(...) 8º Nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, quando o valor da causa for muito baixo, o juiz fixará o
valor dos honorários por apreciação equitativa, observando o disposto nos incisos do § 2º.
2 Súmula 282/STF: É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada.
Súmula 356/STF: O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso
extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento.
3 Súmula 07/STJ: A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
003. 0002956-43.2016.8.17.0110 Embargos de Declaração na Apelação

(0522313-6)
Protocolo : 2019/132602
Comarca : Afogados da Ingazeira
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : Município de Afogados da Ingazeira-PE
Advog : Rodolfo Macena de Siqueira(PE041684)
Advog : "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Apelado : MARIA SUELY XAVIER DA SILVA
Advog : RENATA TATTIANE RODRIGUES DE SIQUEIRA VERAS(PE031281)
Embargante : Município de Afogados da Ingazeira-PE
Advog : Carlos Antônio dos Santos Marques(PE014201)
Embargado : MARIA SUELY XAVIER DA SILVA
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0002956-43.2016.8.17.0110 (522313-6)
19

DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no art. 102, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação, integrado
por Embargos de Declaração.
Em acórdão, negou-se provimento à Apelação, mantendo-se a sentença na qual foi reconhecido o direito da ora Recorrida a receber as parcelas
não pagas a título de adicional por tempo de serviço (quinquênio) no período anterior ao ajuizamento da ação mandamental que os assegurou.
Os Embargos de Declaração opostos foram rejeitados.
Em suas razões recursais, o Recorrente suscita violação aos artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV, 60, § 4º, I, e 61, § 1º, II, "a", "b" e "c",
todos da Constituição Federal.
Em síntese, alega que a percepção de valores referentes ao quinquênio, instituído pela Lei Orgânica do citado Município, viola a competência
exclusiva do Chefe do Executivo para propor leis que versem sobre o serviço público em geral.
Suscita, também, a ocorrência de prescrição quanto ao direito de percepção do supracitado adicional, aduzindo a necessária observância do
prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto 20.910/321.
Defende, por fim, a inaplicabilidade da Lei Municipal 24/90 ao caso sob exame, pois a referida norma faz alusão expressa a dispositivo revogado
da Lei Estadual 6.123/80 que tratava da concessão de adicional por tempo de serviço (quinquênio).
O recurso é tempestivo e com preparo dispensado.
Embora devidamente intimada, a Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fl. 220).
Inicialmente, verifico a existência de preliminar formal de repercussão geral, contudo o Recurso não merece seguimento por outros fundamentos.
1. Ausência de prequestionamento - Súmula 356/STF
Apreciando-se a suposta violação às normas constitucionais indicadas pelo Recorrente, observo que, no tocante aos arts. 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c",
37, XIV e 60, § 4º, I, todos da Constituição Federal, tais dispositivos não foram apreciados no acórdão recorrido, nem suscitados nos respectivos
Embargos de Declaração, ausente, portanto, o devido prequestionamento, nos termos da Súmula 356/STF2.
Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado:
.........
Ementa: SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS CONHECIDOS COMO AGRAVO
REGIMENTAL. ART. 1.024, § 3°, DO CPC. PREQUESTIONAMENTO. INEXISTÊNCIA DE PRECLUSÃO. SÚMULA 289/STF. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I - O provimento do agravo de instrumento,
ainda que sem ressalva, não prejudica a questão do cabimento do recurso extraordinário (Súmula 289/STF). II - Recurso extraordinário com
alegações que esbarram no óbice da ausência de prequestionamento, nos termos das Súmulas 282 e 356/STF. III - Os embargos de declaração só
atendem ao requisito do prequestionamento, se efetivamente houver omissão no acórdão impugnado. IV - Embargos de declaração conhecidos
como agravo regimental, a que se nega provimento.
(STF - 2ª T., AI 712919 ED-segundos, Relator(a): RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 20/03/2020, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO DJe-081 DIVULG 01-04-2020 PUBLIC 02-04-2020)
.........
Ademais, em tom uníssono, observo que o tema "prescrição", suscitado pelo Recorrente no presente recurso, também não fora objeto de análise
no aresto impugnado; Ainda que se trate de matéria de ordem pública, o e. STF também exige a comprovação do prequestionamento em tais
casos, como reiteradamente disposto por aquela Corte (neste sentido, vide ARE 11377891, Relator Min. Edson Fachin, DJe 01.02.2019 e ARE
1125393, Relator Min. Ricardo Lewandowski, DJe 06.12.2018).
2. Violação à legislação municipal e estadual (Súmula 280/STF)

Por fim, no tocante à suposta violação ao art. 61, § 1º, "a, "b" e "c", da Constituição Federal (competências legislativas exclusivas do Chefe do
Executivo), constato que, i) além dessa matéria não ter sido diretamente enfrentada no acórdão recorrido, diante da ocorrência de coisa julgada
da ação mandamental que garantiu o direito vindicado pela Autora, como anteriormente explicitado, ii) sua análise implicaria o revolvimento da
legislação local que fundamentou o pleito do particular (Lei Municipal 24/90 e Lei Estadual 6.123/68), o que encontra óbice no teor da Súmula
280/STF3.
Diante do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Extraordinário.
Publique-se.
Des. Cândido J. F. Saraiva de Moraes

2º Vice-Presidente
1 Art. 1º. As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal,
estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
20
2 Súmula 356/STF: O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633) 004 0013344-20.2014.8.17.1130(0531006-5)
Anna Karollina Pinto Thaumaturgo(PE015233) 001 0000833-46.2015.8.17.0130(0479199-7)
Daniel Barbosa Santos(DF013147) 002 0015083-52.2016.8.17.0000(0464036-2)
Golbery Lopes Lins(PE020906) 001 0000833-46.2015.8.17.0130(0479199-7)
Leonardo Santos Aragão(PE023115) 003 0013636-05.2014.8.17.1130(0495051-2)
Leonardo Santos Aragão(PE023115) 004 0013344-20.2014.8.17.1130(0531006-5)
Maria Luiza Salles Borges Gomes(DF013255) 002 0015083-52.2016.8.17.0000(0464036-2)
Tadeu Leal Reis de Melo(PE023111) 002 0015083-52.2016.8.17.0000(0464036-2)
Victor Samir Fonseca Mendes(PE030574) 003 0013636-05.2014.8.17.1130(0495051-2)
Yuri Barbosa de Oliveira(PE039940) 002 0015083-52.2016.8.17.0000(0464036-2)
001. 0000833-46.2015.8.17.0130 Apelação

(0479199-7)
Comarca : Agrestina
Vara : Vara Única
Apelante : ADILSON TAVARES DAS NEVES
Advog : Anna Karollina Pinto Thaumaturgo(PE015233)
Apelado : Município de Agrestina/PE
Advog : Golbery Lopes Lins(PE020906)
Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Despacho : Despacho
DESPACHO
No despacho de fl. 200 o então 2º Vice-Presidente determinou a complementação do preparo recursal (art. 1.007, §2º do CPC1), considerando
que o Recorrente deixou de juntar as custas devidas a este e. TJPE, quando da interposição do seu Recurso Especial.
Em resposta, o Recorrente acostou aos autos guia de pagamento da referida verba, recolhida de forma simples (fl. 204).
Entretanto, considerando que, quando do manejo do mencionado apelo nobre, não houve apresentação de qualquer comprovante de pagamento
referente ao mencionado preparo "estadual", caberia, na verdade, a determinação do recolhimento em dobro das citadas custas, como previsto
no §4º do art. 1.007 do CPC2.
Desta forma, INTIME-SE o Recorrente para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar a citada verba, nos termos do §2º do art. 1.007 do CPC3,
sob pena de deserção.
P.I.

2º Vice-Presidente
21
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.
§ 2º A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu
advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias.
2 Art. 1.007. (...)
§ 4º. O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno,
será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.
002. 0015083-52.2016.8.17.0000 Agravo no Mandado de Segurança

(0464036-2)
Protocolo : 2017/100698
Impte. : RODRIGO JOSÉ DE ARAÚJO
Advog : Yuri Barbosa de Oliveira(PE039940)
Advog : Tadeu Leal Reis de Melo(PE023111)
Impdo. : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro e outro
Impdo. : CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIAÇÃO E SELEÇÃO E DE
PROMOÇÃO DE EVENTOS (CEBRASPE)
Advog : Maria Luiza Salles Borges Gomes(DF013255)
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Agravdo : RODRIGO JOSÉ DE ARAÚJO
Advog : Yuri Barbosa de Oliveira(PE039940)
Advog : Tadeu Leal Reis de Melo(PE023111)
Agravdo : CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIAÇÃO E SELEÇÃO E DE
PROMOÇÃO DE EVENTOS (CEBRASPE)
Advog : Maria Luiza Salles Borges Gomes(DF013255)
Advog : Daniel Barbosa Santos(DF013147)
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0015083-52.2016.8.17.0000 (464036-2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Mandado de Segurança.
Analisando os autos, observo que o recurso não merece seguimento ante sua flagrante deserção.
Isso porque, a despeito do Recorrente haver sido intimado, mediante o despacho de fl. 399, para complementar o preparo recursal concernente
às custas devidas ao e. TJPE e o porte de remessa e retorno devido ao e. STF, a referida parte quedou-se inerte, consoante certidão de fl. 406.
Destarte, sendo o pagamento do preparo, em sua totalidade, um dos pressupostos objetivos da admissibilidade recursal, impõe-se, no caso, o
reconhecimento da deserção do recurso excepcional em apreço.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0495051-2)
Protocolo : 2018/4209
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública
Apelante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
Advog : Victor Samir Fonseca Mendes(PE030574)
Apelado : BETÂNIA FREITAS DE SALES
Advog : Leonardo Santos Aragão(PE023115)
22
Embargante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA

Embargado : BETÂNIA FREITAS DE SALES
Embargante : MUNICIPIO DE PETROLINA
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Proc. Orig. : 0013636-05.2014.8.17.1130 (495051-2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Apelação (fls. 44), integrado
pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Município e pelo IGEPREV (acórdãos fls. 72 e 109/110), no qual se manteve a
condenação em honorários advocatícios fixada na sentença (10% do valor da dívida).
Em suas razões recursais (fls. 127/139), o Recorrente suscita a impossibilidade de sua condenação em honorários sucumbenciais, diante da
inexistência de impugnação acerca dos cálculos apresentados pela Autora/Recorrida.
Alega, ainda, a ocorrência de dissídio jurisprudencial quanto ao i) descabimento da fixação dos citados honorários, apresentando, para tanto,
precedentes deste e. TJPE e ii) impossibilidade de condenação em valor superior ao requerido pela exequente, tratando-se de julgamento ultra
petita (AC 0022788-12.2006.4.03.6100 - TRF 3ª Região, AC 26854/DF - TRF 1ª Região e AC 2005.80.00.001022-7 - TRF 5ª Região).
Resta dispensada a intimação pessoal do Município para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente e daquele
é idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
Embora devidamente intimado, o particular não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 158).
Verifico, sem maiores delongas, que o presente apelo excepcional não merece prosperar.
Nos termos da jurisprudência do c. STJ, a instauração de cumprimento individual destinado à satisfação do direito reconhecido em sentença
condenatória genérica proferida em ação coletiva não se confunde com o incidente de cumprimento de sentença individual.
Além de individualizar e liquidar o valor executado, o cumprimento individual de sentença coletiva ostenta elevada carga cognitiva, pois ali se
definirá se o exequente é ou não titular do direito material reconhecido na ação coletiva, veiculando discussão de uma nova relação jurídica.
A imperiosa contratação de causídico nessa hipótese justifica a fixação de sucumbência e o afastamento da regra do artigo 1º-D da Lei 9.494/971.
O c. Superior Tribunal de Justiça consolidou tal entendimento com a edição da Súmula 345, segundo a qual "são devidos honorários advocatícios
pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações coletivas, ainda que não embargadas".
Com a superveniência do Código de Processo Civil de 2015 e a previsão do seu artigo 85, §7º2, a polêmica que antecedeu a criação do verbete
ressurgiu, obrigando o Tribunal da Cidadania a se pronunciar novamente.
Ao analisar os Recursos Especiais 1.648.238/RS, 1.648.498/RS e 1.650.588/RS, a Corte Especial do c. STJ, assentando inexistir mudança no
paradigma normativo já que o art. 85, § 7º, do CPC/2015 basicamente reproduz a norma contida no art. 1º-D da Lei 9.494/97 (continuidade
normativa), reafirmou o conteúdo da Súmula 345/STJ no sentido de ser devida a verba honorária sucumbencial pela Fazenda Pública em
cumprimento individual de sentença coletiva, ainda que não impugnado.
Elaborou-se, então, o Tema 973, com a seguinte redação:
..........
Tema 973. O art. 85, § 7º, do CPC/2015 não afasta a aplicação do entendimento consolidado na Súmula 345 do STJ, de modo que são devidos
honorários advocatícios nos procedimentos individuais de cumprimento de sentença decorrente de ação coletiva, ainda que não impugnados e
promovidos em litisconsórcio. ..........
Doravante, o entendimento jurisprudencial então veiculado na Súmula 345 do c. STJ, de caráter meramente persuasivo, passou a ostentar
natureza vinculante com o julgamento dos REsps 1.648.238/RS, 1.648.498/RS e 1.650.588/RS sob a sistemática dos recursos repetitivos
(CPC/2015, art. 1.040).
Observa-se, portanto, que o acórdão impugnado está em conformidade com o disposto no citado Tema, ao considerar devidos honorários
sucumbenciais, pela Fazenda Pública, nos casos de execuções individuais de sentença coletiva, ainda que não embargadas, razão pela qual o
recurso, neste ponto, deve ter seu seguimento negado, nos termos do art. 1.030, I, b do CPC.
Por fim, acerca da divergência relativa ao tópico "impossibilidade de condenação em valor superior ao pleiteado na inicial", resta descabida sua
análise, por se tratar de inovação recursal, considerando que tal matéria não fora suscitada nem na Apelação (fls. 20/23), nem nos respectivos
aclaratórios (fls. 59/62).
Forte nestas considerações, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.

2º Vice-Presidente
23
DECISÃO
pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Município e pelo IGEPREV (acórdãos fls. 72 e 109/110), no qual se manteve a
condenação em honorários advocatícios fixada na sentença (10% do valor da dívida).
petita (AC 0022788-12.2006.4.03.6100 - TRF 3ª Região, AC 26854/DF - TRF 1ª Região e AC 2005.80.00.001022-7 - TRF 5ª Região).
Resta dispensada a intimação pessoal da Autarquia Previdenciária para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente
e daquela é idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
Inicialmente, destaco que o ora Recorrente interpôs um primeiro Recurso Especial (fls. 80/86) em face do acórdão que apreciou os Embargos de
Declaração por ele opostos (fls. 72); Entretanto, considerando que o mencionado aresto fora republicado, ante a ocorrência de erro no respectivo
termo de julgamento, conforme despacho de fls. 115, RESTA PREJUDICADO o mencionado apelo nobre, com fulcro no art. 932, III do CPC3.
Ultrapassada tal questão, e já apreciando o Recurso Especial de fls. 141/153, observo que, nos termos da jurisprudência do c. STJ, a instauração
de cumprimento individual destinado à satisfação do direito reconhecido em sentença condenatória genérica proferida em ação coletiva não se
confunde com o incidente de cumprimento de sentença individual.
..........
(CPC/2015, art. 1.040).
recurso, neste ponto, deve ter seu seguimento negado, nos termos do art. 1.030, I, b do CPC6.
análise, por se tratar de inovação recursal, considerando que tal matéria não fora suscitada pelo ora Recorrente nos recursos por ele anteriormente
manejados neste feito.
Forte nestas considerações, NEGO SEGUIMENTO ao recurso de fls. 141/153 e JULGO PREJULDICADO o de fls. 80/86.

2º Vice-Presidente
1 Art. 1º-D. Não serão devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções não embargadas.
2 Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. (...)
§ 7º Não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório, desde que não
tenha sido impugnada.
3 Art. 932. Incumbe ao relator:
24
III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;
6 Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: I - negar seguimento:
b) a recurso extraordinário ou a recurso especial interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal
Federal ou do Superior Tribunal de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos;
004. 0013344-20.2014.8.17.1130 Agravo na Apelação

(0531006-5)
Protocolo : 2019/113838
Comarca : Petrolina
Apelante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
Apelante : Município de Petrolina
Advog : Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633)
Apelado : ANTHIA CRISTIANE DE ALMEIDA COELHO
Agravte : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
Agravdo : ANTHIA CRISTIANE DE ALMEIDA COELHO
Agravte : Município de Petrolina
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0013344-20.2014.8.17.1130 (531006-5)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Recurso de Agravo na
Apelação (fls. 89/90), no qual se manteve a condenação em honorários advocatícios fixada na sentença (10% do valor da dívida).
petita (AC 22788/SP - TRF 3ª Região, AC 26854/DF - TRF 1ª Regiçao e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
Resta dispensada a intimação pessoal do Município para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente e daquele
é idêntica.
25
..........
(CPC/2015, art. 1.040).
Por fim, acerca da divergência relativa ao tópico "impossibilidade de condenação em valor superior ao pleiteado na inicial", além de inexistir
demonstração mínima do cotejo analítico, nos moldes do art. 1.029, §1º do CPC4, o Recorrente não indicou a suposta lei federal contrariada pelo
acórdão recorrido, em face de interpretação divergente dada por outro Tribunal, inobservando, portanto, requisito exigido pelo c. STJ, fazendo
incidir o teor da Súmula 284/STF5 (fundamentação deficiente).
Neste sentido, é a jurisprudência do c. STJ:
..........
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73.
NÃO CARACTERIZAÇÃO. ARTS. 131 E 302 DO CPC/73. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 282/STF. DISSÍDIO PRETORIANO.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DA NORMA FEDERAL SUPOSTAMENTE VIOLADA. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF.
1. Deve ser afastada a alegação de contrariedade ao art. 535 do CPC/73, porquanto a questão relativa aos efeitos da revogação da antecipação de
tutela pela sentença não foi, em apelação, devolvida à análise do Tribunal a quo, tendo sido ventilada, de forma inédita, somente nos posteriores
embargos de declaração opostos pela empresa ora agravante, caracterizando-se, com isso, hipótese de indevida inovação recursal.
2. Quanto às matérias relativas aos arts. 131 e 302 do CPC/73, por igual, não chegaram a ser questionadas nem apreciadas pela instância
judicante de origem, tampouco se constituíram em objeto dos já mencionados aclaratórios. Portanto, ante a falta do necessário prequestionamento,
incide, no ponto, a cláusula obstativa da Súmula 282/STF.
3. Não prospera o recurso especial fundado na existência de divergência jurisprudencial, quando a parte deixa de indicar o dispositivo de lei
federal supostamente violado. Incidência da Súmula 284/STF. Nesse sentido: AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima,
Corte Especial, DJe 17/3/2014.
4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1023745/SP, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/05/2020, DJe
26/06/2020) (g.n)
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CONTRATO BANCÁRIO.
PERÍCIA CONTÁBIL. FORÇA OBRIGATÓRIA DOS CONTRATOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. DEFICIÊNCIA
DE FUNDAMENTAÇÃO. FALTA DE INDICAÇÃO DE NORMA VIOLADA. SÚMULA 284/STF. CONCLUSÃO ADOTADA COM BASE NA
ESPECIFICIDADE DO CASO CONCRETO. A COMPROVAÇÃO DO DISSENSO ENCONTRA ÓBICE TAMBÉM NAS SÚMULAS 5 E 7/STJ.
RECURSO DESPROVIDO.
1.Constata-se que a parte recorrente, nas razões do apelo especial, não indicou nenhum dispositivo de lei federal supostamente contrariado
pelo acórdão recorrido ou objeto de interpretação divergente pelos tribunais, o que atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284 do Supremo
Tribunal Federal.
2. Por oportuno, registre-se a ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, tendo em vista que as razões que levaram a conclusão do
eg. Tribunal local relacionam-se diretamente às especificidades do caso concreto. Incidência das Súmulas 5 e 7/STJ.
3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1288930/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 21/08/2018, DJe 27/08/2018) (g.n)
..........


2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Recurso de Agravo na
Apelação (fls. 89/90), no qual se manteve a condenação em honorários advocatícios fixada na sentença (10% do valor da dívida).
petita (AC 22788/SP - TRF 3ª Região, AC 26854/DF - TRF 1ª Regiçao e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
26
Resta dispensada a intimação pessoal da Autarquia Previdenciária para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente
e daquela é idêntica.
..........
(CPC/2015, art. 1.040).
Por fim, acerca da divergência relativa ao tópico "impossibilidade de condenação em valor superior ao pleiteado na inicial", além de inexistir
demonstração mínima do cotejo analítico, nos moldes do art. 1.029, §1º do CPC9, o Recorrente não indicou a suposta lei federal contrariada pelo
acórdão recorrido, em face de interpretação divergente dada por outro Tribunal, inobservando, portanto, requisito exigido pelo c. STJ, fazendo
incidir o teor da Súmula 284/STF10 (fundamentação deficiente).
..........
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73.
NÃO CARACTERIZAÇÃO. ARTS. 131 E 302 DO CPC/73. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 282/STF. DISSÍDIO PRETORIANO.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DA NORMA FEDERAL SUPOSTAMENTE VIOLADA. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF.
1. Deve ser afastada a alegação de contrariedade ao art. 535 do CPC/73, porquanto a questão relativa aos efeitos da revogação da antecipação de
tutela pela sentença não foi, em apelação, devolvida à análise do Tribunal a quo, tendo sido ventilada, de forma inédita, somente nos posteriores
embargos de declaração opostos pela empresa ora agravante, caracterizando-se, com isso, hipótese de indevida inovação recursal.
2. Quanto às matérias relativas aos arts. 131 e 302 do CPC/73, por igual, não chegaram a ser questionadas nem apreciadas pela instância
judicante de origem, tampouco se constituíram em objeto dos já mencionados aclaratórios. Portanto, ante a falta do necessário prequestionamento,
incide, no ponto, a cláusula obstativa da Súmula 282/STF.
3. Não prospera o recurso especial fundado na existência de divergência jurisprudencial, quando a parte deixa de indicar o dispositivo de lei
federal supostamente violado. Incidência da Súmula 284/STF. Nesse sentido: AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima,
Corte Especial, DJe 17/3/2014.
4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1023745/SP, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/05/2020, DJe
26/06/2020) (g.n)
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CONTRATO BANCÁRIO.
PERÍCIA CONTÁBIL. FORÇA OBRIGATÓRIA DOS CONTRATOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. DEFICIÊNCIA
DE FUNDAMENTAÇÃO. FALTA DE INDICAÇÃO DE NORMA VIOLADA. SÚMULA 284/STF. CONCLUSÃO ADOTADA COM BASE NA
ESPECIFICIDADE DO CASO CONCRETO. A COMPROVAÇÃO DO DISSENSO ENCONTRA ÓBICE TAMBÉM NAS SÚMULAS 5 E 7/STJ.
RECURSO DESPROVIDO.
1.Constata-se que a parte recorrente, nas razões do apelo especial, não indicou nenhum dispositivo de lei federal supostamente contrariado
pelo acórdão recorrido ou objeto de interpretação divergente pelos tribunais, o que atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284 do Supremo
Tribunal Federal.
2. Por oportuno, registre-se a ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, tendo em vista que as razões que levaram a conclusão do
eg. Tribunal local relacionam-se diretamente às especificidades do caso concreto. Incidência das Súmulas 5 e 7/STJ.
27
3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1288930/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 21/08/2018, DJe 27/08/2018) (g.n)
..........

2º Vice-Presidente
4 Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal , serão interpostos perante o presidente
ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão:
§ 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do
repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda
com a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso,
mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
5 Súmula 284. É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da
controvérsia.
§ 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do
repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda
com a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso,
mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
controvérsia.
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

André Lins e Silva Pires(PE024335) 003 0001374-30.2016.8.17.1590(0527243-9)
28

Davi Angelo Leite da Silva(PE036499) 001 0012532-51.2015.8.17.0480(0537691-8)
Hugo Lima de Andrade(PE037762) 003 0001374-30.2016.8.17.1590(0527243-9)
PRISCILA NATHALIA BEZERRA DA 003 0001374-30.2016.8.17.1590(0527243-9)
SILVA(PE036898)
Virna Alves Ferreira Diniz(PE018619) 001 0012532-51.2015.8.17.0480(0537691-8)
Washington Luís Macêdo de Amorim(PE013102) 003 0001374-30.2016.8.17.1590(0527243-9)
001. 0012532-51.2015.8.17.0480 Apelação

(0537691-8)
Comarca : Caruaru
Vara : Segunda Vara da Fazenda Pública da Comarca de Caruaru
Apelante : PREFEITURA MUNICIPAL DE CARUARU
Advog : Virna Alves Ferreira Diniz(PE018619)
Apelado : SEVERINA MARIA ALVES
Advog : Davi Angelo Leite da Silva(PE036499)
Relator : Des. Évio Marques da Silva
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Apelação (fls. 75), no qual
se afastou a ocorrência da prescrição do direito vindicado pela Recorrida (reenquadramento de servidor e pagamento de eventuais diferenças
salariais).
Em suas razões recursais (fls. 81/90), o Recorrente suscita violação aos arts. 19, III e 21 da Lei Complementar 101/20001, considerando que
a concessão de progressão salarial, e, por consequência, a efetivação de eventual reenquadramento de servidor em classe distinta da outrora
definida, deve observar a existência de prévia dotação orçamentária, não podendo a despesa com pessoal ultrapassar o percentual de 60%
(sessenta por cento) da receita líquida do município.
Não foram apresentadas contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 93).
No tocante aos arts. 19, III e 21 da LC 101/2000, observo que tais normas não foram enfrentadas no acórdão recorrido, ausente, portanto, o
devido prequestionamento, fazendo incidir o teor da Súmula 211/STJ2.
Noutro giro, embora o Recorrente tenha interposto o presente recurso também com fulcro na alínea "c" do inciso III do art. 105 da CF (dissídio
jurisprudencial), sequer indica, com clareza, eventual julgado paradigma a legitimar seus fundamentos, o que denota a deficiência de sua
fundamentação, nos moldes da Súmula 284/STF3.
Forte nestas considerações, e com fulcro no art. 1.030, V do CPC4, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO.

2º Vice-Presidente
1 Art. 19. Para os fins do disposto no caput do art. 169 da Constituição, a despesa total com pessoal, em cada período de apuração e em cada
ente da Federação, não poderá exceder os percentuais da receita corrente líquida, a seguir discriminados:
III - Municípios: 60% (sessenta por cento).
Art. 21. É nulo de pleno direito:
I - o ato que provoque aumento da despesa com pessoal e não atenda:
(...)
2 Súmula 211. Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo
Tribunal a quo.
controvérsia.
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá:
V - realizar o juízo de admissibilidade e, se positivo, remeter o feito ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça, desde que: (...)
29

(0516562-2)
Protocolo : 2019/117565
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Embargante : Municipio de Afogados da Ingazeira
Embargado : VERATÂNIA LACERDA GOMES DE MORAIS
Embargado : VERATÂNIA LACERDA GOMES DE MORAIS
Proc. Orig. : 0002991-03.2016.8.17.0110 (516562-2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário, sem indicação do respectivo permissivo constitucional, contra acórdão proferido em Apelação (fls. 123),
integrado pelo julgamento dos dois Embargos de Declaração opostos pelo ora Recorrente (acórdãos fls. 157 e 191), no qual se negou
provimento ao recurso, reconhecendo o direito da Autora/Recorrida à percepção das parcelas correspondentes aos adicionais de tempo de
serviço (quinquênios), dos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação mandamental que os assegurou (processo 2204-76.2013.8.17.0110 -
1ª Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira).
Em suas razões recursais (fls. 198/215), o Recorrente suscita violação aos arts. 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV, 60, §4º, I e 61, §1º, II, "a, b
e c", todos da Constituição Federal1.
Alega, em síntese, que o recebimento de valores referentes ao quinquênio, instituído pela Lei Orgânica do citado Município, viola a competência
Suscita, também, a ocorrência de i) impossibilidade jurídica do pedido, pois os efeitos da declaração de inconstitucionalidade (ADIn 387736-3),
realizada por este e. TJPE, da Lei Orgânica Municipal que instituiu os aludidos quinquênios, deve ter natureza ex tunc, restando tal matéria
pendente de apreciação de Embargos de Declaração naquele processo e ii) prescrição quanto ao direito de percepção do supracitado adicional,
aplicando-se o prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto 20.910/322.
Defende, por fim, a inaplicabilidade da Lei Municipal 24/90 para justificar a concessão do benefício objeto da controvérsia, pois a referida norma
faz remissão expressa à Lei Estadual 6.123/80, no que concerne à regulamentação do funcionalismo público daquela localidade, a qual, alterada
pela Lei Complementar Estadual 16/99, revogou o direito à supracitada gratificação.
Embora devidamente intimada, a Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 229).
Verifico, sem maiores delongas, que embora conste das razões recursais preliminar formal de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não
merece prosperar.
Inicialmente, verifico que o Recorrente não indicou, com clareza, qual permissivo constitucional embasa o seu recurso, em dissonância ao disposto
no art. 321 do RISTF3, o que por si só implica o não conhecimento da insurgência, ante a deficiência de sua fundamentação, nos termos da
Súmula 284/STF4.
Noutro giro, e já apreciando a suposta violação às normas constitucionais indicadas pelo Recorrente, observo que, no tocante aos arts. 1º, 19,
30, I, 34, VII, "c", 37, XIV e 60, §4º, I, todos da CF, tais dispositivos não foram apreciados no acórdão recorrido, nem invocados nos respectivos
Embargos de Declaração, ausente, portanto, o devido prequestionamento, fazendo incidir o teor da Súmula 356/STF5.
Em tom uníssono, observo que os temas "impossibilidade jurídica do pedido e prescrição", suscitados pelo Recorrente no presente recurso,
também não foram objeto de análise no aresto impugnado; Ainda que se tratem de matéria de ordem pública, o e. STF também exige a
comprovação do prequestionamento em tais casos, como reiteradamente disposto por aquela Corte (neste sentido vide ARE 11377891, Relator
Min. Edson Fachin, DJe 01.02.2019 e ARE 1125393, Relator Min. Ricardo Lewandowski, DJe 06.12.2018).
Por fim, em relação ao art. 61, §1º, "a, b e c" da CF (competências legislativas exclusivas do Chefe do Executivo), constato que, i) além dessa
matéria não ter sido diretamente enfrentada no acórdão recorrido, diante da ocorrência de coisa julgada da ação mandamental que garantiu o
direito vindicado pela Autora, ii) sua análise implicaria o revolvimento da legislação local que fundamentou o pleito do particular (Lei Municipal
24/90 e Lei Estadual 6.123/68), o que encontra óbice no teor da Súmula 280/STF6.
Forte nestas considerações, e com fulcro no art. 1.030, V do CPC7, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
P.I Recife, 21 de janeiro de 2021.

2º Vice-Presidente
30
1 Art. 1º. A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrático de Direito e tem como fundamentos: (...)
Art. 19. É vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I - estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações
de dependência ou aliança, ressalvada, na forma da lei, a colaboração de interesse público;
II - recusar fé aos documentos públicos;
III - criar distinções entre brasileiros ou preferências entre si.
Art. 30. Compete aos Municípios:
I - legislar sobre assuntos de interesse local;
Art. 34. A União não intervirá nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para:
VII - assegurar a observância dos seguintes princípios constitucionais:
c) autonomia municipal;
Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá
aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte:
XIV - os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de acréscimos
ulteriores;
Art. 60. A Constituição poderá ser emendada mediante proposta:
§ 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir:
I - a forma federativa de Estado;
Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado Federal ou
do Congresso Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da República
e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição.
§ 1º São de iniciativa privativa do Presidente da República as leis que:
II - disponham sobre:
a) criação de cargos, funções ou empregos públicos na administração direta e autárquica ou aumento de sua remuneração;
b) organização administrativa e judiciária, matéria tributária e orçamentária, serviços públicos e pessoal da administração dos Territórios;
c) servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria;
3 Art. 321. O recurso extraordinário para o Tribunal será interposto no prazo estabelecido na lei processual pertinente, com indicação do dispositivo
que o autorize, dentre os casos previstos nos arts. 102, III, a, b, c, e 121, § 3º, da Constituição Federal.
controvérsia.
5 Súmula 356. O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário,
por faltar o requisito do prequestionamento.
6 Súmula 280. Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário.
7 Art. 1.030. (...)
V - realizar o juízo de admissibilidade e, se positivo, remeter o feito ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça, desde que:
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 2ª Vice-Presidência

(0527243-9)
Protocolo : 2019/92068292
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : MUNICÍPIO DE VITORIA DE SANTO ANTÃO
Advog : André Lins e Silva Pires(PE024335)
Advog : Washington Luís Macêdo de Amorim(PE013102)
Apelado : Fátima Soares da Silva Carvalho
Advog : PRISCILA NATHALIA BEZERRA DA SILVA(PE036898)
Advog : Hugo Lima de Andrade(PE037762)
31

Embargante : MUNICÍPIO DE VITORIA DE SANTO ANTÃO
Advog : André Lins e Silva Pires(PE024335)
Advog : Washington Luís Macêdo de Amorim(PE013102)
Embargado : Fátima Soares da Silva Carvalho
Advog : PRISCILA NATHALIA BEZERRA DA SILVA(PE036898)
Advog : Hugo Lima de Andrade(PE037762)
Proc. Orig. : 0001374-30.2016.8.17.1590 (527243-9)
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão em Apelação/Reexame Necessário (fls.
121/134), integrado por Embargos de Declaração (fls. 151/160).
Na origem, trata-se de Mandado de Segurança contra ato do Secretário Municipal de Gestão de Pessoas que, seguindo orientação da Junta
Médica, prorrogou a posse da Recorrida no cargo de professora municipal, após sua aprovação em concurso, por esta se encontrar em estado
puerperal.
A 1ª Câmara de Direito Público, sob a relatoria do Exmo. Des. Jorge Américo Pereira de Lira, negou provimento ao Reexame Necessário,
prejudicada a Apelação, e manteve a sentença que afastou as preliminares de ilegitimidade da autoridade coatora e de inépcia da inicial e
reconheceu, no mérito, o direito à posse da pós-parturiente em licença-maternidade, por não se tratar de condição incapacitante (fls. 121/134).
Em suas razões, o Recorrente aponta a violação aos seguintes dispositivos:
a) art. 17 do CPC/20151 c/c art. 6º da Lei 12.016/20092, pois a ora Recorrida não teria indicado corretamente a autoridade coatora;
b) art. 319, inciso III, c/c art. 330, inciso I, ambos do CPC/20153, já que a petição inicial seria inepta por não conter os fundamentos fáticos e
jurídicos do pedido;
c) art. 13, §§ 1º e 2º, c/c art. 102, inciso VIII, alínea a, todos da Lei 8.112/19904, porquanto o art. 8º do Estatuto Municipal dos Servidores Públicos
(Lei Municipal n. 3.701, de 03 de maio de 2012) é omisso quanto à hipótese da posse de candidata em período de licença-maternidade, e o art.
186 do mesmo diploma legal determina que, em casos de omissão, devem-se aplicar os estatutos estadual e federal.
Recurso tempestivo, com procuração dispensada (art. 287, par. único, inciso III, c./c. art. 75, inciso III, do CPC/20155) e com dispensa de preparo
(art. 1.007, § 1º, do CPC/20156) por se tratar da Fazenda Pública.
Não foram ofertadas contrarrazões (fl. 183).
1. Aplicação da Súmula 07 do c. STJ - Reexame de matéria fático-probatória

A pretensão do Recorrente esbarra na Súmula 07 do c. STJ7, pois requer reexame de matéria fático-probatória para averiguar se houve a correta
indicação da autoridade coatora (art. 17 do CPC/2015 c/c art. 6º da Lei 12.016/2009) e se a petição inicial apresentou os fundamentos fáticos e
jurídicos do pedido de forma suficiente para a compreensão da questão (art. 319, inciso III, c/c art. 330, inciso I, ambos do CPC/2015).
Ademais, o acórdão recorrido já avaliou todas as provas presentes nos autos e concluiu o seguinte (fls. 124/134):
..........
2. A preliminar de ilegitimidade da autoridade coatora foi rejeitada, porquanto, embora o imbróglio tenha surgido a partir de ato da junta médica
que se manifestou, em parecer, pela prorrogação da posse da apelada, a atribuição propriamente para determinar tal medida era do Secretário
de Gestão de Pessoas, agindo em nome do Município, e não da junta médica que não tem poder decisório para tanto.
3. Não há falar em inépcia da inicial, uma vez que da narração dos fatos decorre logicamente a conclusão, o que permite a plena compreensão
da controvérsia, de modo a inexistir qualquer prejuízo à defesa dos impetrados. (g.n.)
..........
No mesmo sentido, os seguintes precedentes do c. STJ.

..........
4. Diante dos fundamentos da Corte Regional - de legitimidade da autoridade apontada como coatora e consequente competência da Justiça
Federal para o feito - seria necessário a essa Corte Superior avançar no acervo cognitivo dos autos no intuito de se perquirir suposto equívoco da
instância ordinária em sua análise da prova dos autos, situação inviável em sede de recurso especial tendo em vista o óbice da Súmula 7/STJ. [...]
(REsp 1850168/PB, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 16/06/2020, DJe 25/06/2020) (g.n.)
..........
1. Quanto à arguição de ilegitimidade passiva do Diretor Presidente da CAMPREV para figurar no pólo passivo do mandado de segurança, além
do exame da controvérsia demandar novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos, providência vedada em recurso especial,
conforme o óbice previsto na Súmula 7/STJ, a apontada violação ao art 6º, §§3º e 5º da Lei nº 12.016/2009 seria reflexa, pois o deslinde da
32
controvérsia passa, necessariamente, pela interpretação da Lei Municipal nº 5.667/86 e da Lei Complementar Municipal nº 10/04, impossibilitando
o exame da questão em sede de recurso especial, conforme óbice da súmula 280/STF. [...]
(AgInt no AREsp 1033616/SP, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 08/06/2017, DJe 19/06/2017) (g.n.)
..........
1. O Tribunal de origem rejeitou a inépcia da petição inicial, por entender que a autora expôs satisfatoriamente as circunstâncias do acidente, os
danos sofridos e a culpa dos prepostos da ré, sendo que o pedido de condenação da requerida a lhe pagar indenização por danos material, moral
e estético decorre logicamente da exposição. A modificação de tal entendimento é inviável no recurso especial, em razão da Súmula 7/STJ. [...]
(AgInt no AREsp 1671639/SP, Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 16/11/2020, DJe 14/12/2020) (g.n.)
..........
5. No caso concreto, a reforma do acórdão recorrido, que entendeu pela falta de interesse de terceiros na ação de demarcação, ausência de
interesse recursal da apelante no pedido de nulidade e afastou a tese de inépcia da petição inicial, demandaria revolvimento do conjunto fático-
probatório, vedado em sede de recurso especial. [...]
(AgInt no REsp 1236860/MG, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 28/09/2020, DJe 01/10/2020) (g.n.)
..........
3. O acórdão recorrido assentou enfaticamente que a petição inicial do MP/RJ reúne condições técnicas de ser processada, razão pela qual o
óbice da Súmula 7/STJ impede o exame da alegação de inépcia da petição inicial, a qual supõe novo exame de peças processuais. [...]
(AgInt no REsp 1473996/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 07/12/2017, DJe 14/12/2017) (g.n.)
..........
Portanto, o Recurso Especial deve ser inadmitido pela Súmula 07/STJ.

2. Aplicação da Súmula 280 do e. STF - Não cabimento de recurso especial por ofensa a leis locais
O enunciado 280 da Súmula do e. STF8 veda a admissão de Recurso Extraordinário quando fundamentado em violação a direito local. O c. STJ
entende que tal verbete se aplica por analogia ao Recurso Especial.
Veja-se o precedente.
............
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DISPOSITIVO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. VIOLAÇÃO. STF. COMPETÊNCIA. NULIDADE.
COMPROVAÇÃO. AUSÊNCIA. ARGUIÇÃO GENÉRICA. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. LEI LOCAL. SÚMULA
280 DO STF. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE. PREJUÍZO. [...]
5. O apelo nobre tem por escopo a uniformização da interpretação de lei federal e, por isso, não serve para a análise de lei local, conforme a
inteligência da Súmula 280 do STF. [...]
(AgInt no REsp 1774307/MA, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, Primeira Turma, julgado em 01/10/2019, DJe 24/10/2019) (g.n.)
............
No caso em tela, quanto à suposta violação do art. 13, §§ 1º e 2º, c/c art. 102, inciso VIII, alínea a, ambos da Lei 8.112/1990, verifico que a
resolução da controvérsia requer também a análise do Estatuto Municipal dos Servidores Públicos (Lei Municipal n. 3.701, de 03 de maio de
2012), o que atrai a incidência da vedação contida na referida súmula.
3. Aplicação da Súmula 83 do c. STJ - Jurisprudência do STJ que se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida
A Súmula 83/STJ9 veda o conhecimento de Recurso Especial contra decisão firmada no mesmo sentido da jurisprudência dominante do c. STJ.
A vedação se aplica tanto aos recursos interpostos pela alínea 'a' quanto aos interpostos pela alínea 'c' do permissivo constitucional. Veja-se:
..........
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DO AGRAVANTE. [...]
3. Encontrando-se o aresto de origem em sintonia à jurisprudência consolidada nesta Corte, a Súmula 83 do STJ serve de óbice ao processamento
do recurso especial, tanto pela alínea "a" como pela alínea "c", a qual viabilizaria o reclamo pelo dissídio jurisprudencial.
4. Agravo interno desprovido.
(AgInt nos EDcl no AREsp 741.863/SP, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020)
..........
No caso em tela, o acórdão decidiu o seguinte:

..........
4. O Município defende a aplicação, por analogia, do disposto no art. 13, §2º, da Lei nº 8.112/1990, todavia a referida norma tem como destinatário
o servidor público em gozo de licença, quando do ato de provimento em novo cargo, situação na qual não se enquadra à apelada, que pretende
provimento inicial em cargo público.
..........
O acórdão está em consonância com a jurisprudência do c. STJ, conforme o julgado abaixo.
33
..........
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. POSSE. PRAZO. PRORROGAÇÃO POR TEMPO INDETERMINADO. IMPOSSIBILIDADE. ARTIGO
13, § 2º, DA LEI Nº 8.112/90. INAPLICABILIDADE.
1. A regra do § 2º do artigo 13 da Lei nº 8.112/90 destina-se somente aos servidores públicos, condição que o candidato aprovado em certame
público só adquire no momento de sua posse.
[...]
(REsp 353.496/RS, Rel. Ministro Paulo Gallotti, Sexta Turma, julgado em 11/11/2003, DJ 05/12/2005, p. 386)
..........
Assim, no tocante ao art. 13, §§ 1º e 2º, c/c art. 102, inciso VIII, alínea a, ambos da Lei 8.112/1990, ainda que superado o óbice da Súmula 280/
STF, a pretensão da Recorrente esbarraria na Súmula 83/STJ, pois o julgado recorrido está consoante à jurisprudência dominante do c. STJ.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso com fulcro no art. 1.030, V, do CPC.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 17. Para postular em juízo é necessário ter interesse e legitimidade.

2 Art. 6º A petição inicial, que deverá preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, será apresentada em 2 (duas) vias com os
documentos que instruírem a primeira reproduzidos na segunda e indicará, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à
qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições. § 1º No caso em que o documento necessário à prova do alegado se ache em repartição
ou estabelecimento público ou em poder de autoridade que se recuse a fornecê-lo por certidão ou de terceiro, o juiz ordenará, preliminarmente,
por ofício, a exibição desse documento em original ou em cópia autêntica e marcará, para o cumprimento da ordem, o prazo de 10 (dez) dias.
O escrivão extrairá cópias do documento para juntá-las à segunda via da petição. § 2º Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a
própria coatora, a ordem far-se-á no próprio instrumento da notificação. § 3º Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato
impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prática. § 4º (VETADO). § 5º Denega-se o mandado de segurança nos casos previstos pelo
art. 267 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo Civil. § 6º O pedido de mandado de segurança poderá ser renovado
dentro do prazo decadencial, se a decisão denegatória não lhe houver apreciado o mérito.
3 Art. 319. A petição inicial indicará: [...] III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido;
Art. 330. A petição inicial será indeferida quando: I - for inepta;
4 Art. 13. A posse dar-se-á pela assinatura do respectivo termo, no qual deverão constar as atribuições, os deveres, as responsabilidades e
os direitos inerentes ao cargo ocupado, que não poderão ser alterados unilateralmente, por qualquer das partes, ressalvados os atos de ofício
previstos em lei. § 1º A posse ocorrerá no prazo de trinta dias contados da publicação do ato de provimento. § 2º Em se tratando de servidor, que
esteja na data de publicação do ato de provimento, em licença prevista nos incisos I, III e V do art. 81, ou afastado nas hipóteses dos incisos I,
IV, VI, VIII, alíneas "a", "b", "d", "e" e "f", IX e X do art. 102, o prazo será contado do término do impedimento.
Art. 102. Além das ausências ao serviço previstas no art. 97, são considerados como de efetivo exercício os afastamentos em virtude de: [...]
VIII - licença: a) à gestante, à adotante e à paternidade;
5 Art. 287. A petição inicial deve vir acompanhada de procuração, que conterá os endereços do advogado, eletrônico e não eletrônico. Parágrafo
único. Dispensa-se a juntada da procuração: [...] III - se a representação decorrer diretamente de norma prevista na Constituição Federal ou em lei.
Art. 75. Serão representados em juízo, ativa e passivamente: [...] III - o Município, por seu prefeito ou procurador;
6 Art. 1.007, § 1º. São dispensados de preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, os recursos interpostos pelo Ministério Público, pela
União, pelo Distrito Federal, pelos Estados, pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que gozam de isenção legal.
7 Súmula 07/STJ - A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
9 Súmula 83/STJ - Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da
decisão recorrida.

(0528163-0)
Protocolo : 2019/113640
Apelante : Município de Afogados da Ingazeira - PE
Apelado : MARIA RODRIGUES DA SILVA VASCONCELOS
Embargante : Município de Afogados da Ingazeira - PE
34
Embargado : MARIA RODRIGUES DA SILVA VASCONCELOS

Relator : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Proc. Orig. : 0001994-20.2016.8.17.0110 (528163-0)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão da 3ª Câmara de Direito Público sob
relatoria do Exmo. Des. Márcio Aguiar que, integrado pelo julgamento dos aclaratórios, negou provimento ao Reexame Necessário, prejudicado
o apelo voluntário (fls. 129 e 178).
Na origem, o magistrado a quo julgou procedente o pedido inicial para condenar a municipalidade ao pagamento das parcelas correspondentes
aos adicionais de tempo de serviço (quinquênios), do período anterior ao ajuizamento da ação mandamental que os assegurou (processo
2332-96.2013.8.17.0110), observado o prazo prescricional de 5 (cinco) anos (fls. 79/80v).
Em suas razões recursais (fls. 187/204), o Recorrente suscita violação aos artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV, 60, §4º, I e, com especial
destaque, 61, §1º, II, "a, b e c" 1, todos da Constituição Federal.
Alega, em síntese, que a percepção de valores referentes ao quinquênio, instituído pela Lei Orgânica do citado Município, viola a competência
Aduz a ocorrência de prescrição quanto ao direito de percepção do supracitado adicional, aplicando-se o prazo quinquenal previsto no art. 1º
do Decreto 20.910/322.
Defende, por fim, a inaplicabilidade da Lei Municipal nº 24/90 ao caso sob exame, pois a norma alude à Lei Estadual 6.123/80, no que concerne à
regulamentação do funcionalismo público daquela localidade, inclusive a percepção dos direitos e vantagens constitucionalmente assegurados.
O recurso é tempestivo. Preparo dispensado (CPC, art. 1.007, §1º).
Não há contrarrazões, conforme certidão de fls. 218.
Verifico, inicialmente, que o Recorrente formulou preliminar formal de repercussão geral.
1. Deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
No mais, constata-se que o Recorrente discorre acerca da suposta inconstitucionalidade da norma que garantiu o adicional objeto da lide, diante
da ocorrência de vício de iniciativa legislativa para sua estipulação.
Entretanto, o acórdão recorrido não discute o direito de fundo (percepção de quinquênio), mas tão somente os moldes em que o aresto proferido
na Mandado de Segurança 2204-76.2013.8.17.0110, transitado em julgado em 25.02.20153, que reconheceu a procedência de tal pleito da
Autora, será efetivado. O acórdão está assim ementado:
..........
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. PAGAMENTO DE ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO
(QUINQUÊNIOS). PRETENSÃO DE RECEBIMENTO DOS VALORES ANTERIORES AO AJUIZAMENTO DE AÇÃO MANDAMENTAL.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORADOS. APELO DESPROVIDO. 1. Encontra-se superada a discussão quanto à implantação dos
quinquênios, em virtude do transito em julgado na ação mandamental nº 0002204-76.2013.8.17.0110. Assim, referida questão encontra-se
albergada pelo manto da coisa julgada material. 2. O cerne da presente lide deve se restringir aos valores anteriores ao ajuizamento do mandamus.
3. Inexiste nos autos provas de que a vantagem pretendida tenha sido paga nos cinco anos anteriores à propositura do referido mandado de
segurança, pelo que não deve prosperar o pleito recursal. 4. Considerando o disposto no §11º, do art. 85, do CPC/2015, e levando-se em conta o
trabalho acrescido, consubstanciado na apresentação de contrarrazões de apelação e no necessário acompanhamento em segundo grau, devem
os honorários sucumbenciais serem majorados no percentual de 2%. 5. Apelação desprovida.
..............
Observa-se, portanto, que os objetos jurídicos são distintos razão pela qual a adoção de argumentos atinentes à demanda principal, já albergada
pela coisa julgada, denota a deficiência da fundamentação deste Extraordinário, fazendo incidir o óbice da Súmula 284/STF.
2. Falta de prequestionamento - Súmula 356/STF
Ainda que superado tal óbice, e já apreciando a suposta violação às normas constitucionais indicadas pelo Recorrente, observo que, no tocante
aos arts. 1º, 19, 30, I, 34, VII, c, 37, XIV e 60, §4º, I, todos da Constituição Federal, tais dispositivos não foram apreciados no acórdão recorrido,
nem suscitados nos respectivos Embargos de Declaração, ausente, portanto, o devido prequestionamento, nos termos da Súmula 356/STF.
De mais a mais, o tema "prescrição", suscitado pelo Recorrente no presente recurso, também não foi objeto de análise no aresto impugnado. Ainda
que se trate de matéria de ordem pública, o e. STF também exige o seu prequestionamento, conforme reiterada jurisprudência aquela Corte (neste
sentido vide ARE 11377891, Relator Min. Edson Fachin, DJe 01.02.2019 e ARE 1125393, Relator Min. Ricardo Lewandowski, DJe 06.12.2018).
3. Violação à legislação local - Súmula 280/STF
Por fim, no tocante à suposta violação ao art. 61, §1º, "a, b e c" da Constituição Federal (competências legislativas exclusivas do Chefe do
Executivo), constato que i) além dessa matéria não ter sido diretamente enfrentada no acórdão recorrido; ii) sua análise implicaria o revolvimento
da legislação local que fundamentou o pleito do particular (Lei Municipal 24/90 e Lei Estadual 6.123/68), o que encontra óbice no teor da Súmula
280/STF.
35
Nessa toada, o e. STF decidiu:

.........
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. SÚMULA 280 DO STF. PRECEDENTES. 1. Para se chegar a conclusão diversa daquela a que
chegou o Tribunal de origem, quanto ao direito à complementação de aposentadoria, seria necessário o exame da legislação local aplicável
à espécie (Lei Municipal nº 1.311/1994). Incidência da Súmula 280 do STF. 2. Agravo regimental a que se nega provimento, com previsão de
aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC. Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro em 1/4 (um quarto) os honorários fixados
anteriormente, devendo ser observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo. (ARE 1123346 AgR, Rel. Ministro EDSON FACHIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 20/12/2019. DJe: 07/02/2020) (g.n.)
.........
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, nos termos do art. 1.030, V, do CPC.

2º Vice-Presidente
1 Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado
Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral
da República e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição. §1º São de iniciativa privativa do Presidente da República
as leis que: II - disponham sobre: a) criação de cargos, funções ou empregos públicos na administração direta e autárquica ou aumento de
sua remuneração; b) organização administrativa e judiciária, matéria tributária e orçamentária, serviços públicos e pessoal da administração dos
Territórios; c) servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria;
3 Conforme consulta ao sistema Judwin
Poder Judiciário
Gabinete da 2ª Vice-Presidência
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602) 002 0047512-79.2010.8.17.0001(0276094-1)

Thaminne Nathália Cabral M. e. Silva(PE024170) 001 0005361-33.2012.8.17.0000(0266719-0/01)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0005361-33.2012.8.17.0000(0266719-0/01)
001. 0005361-33.2012.8.17.0000 Agravo

(0266719-0/01)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Renata Brayner e Silva e outro e outro
Réu : Bureau de Imagens Ltda
Advog : Thaminne Nathália Cabral Moraes e Silva(PE024170)
36
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lima

Procdor : Bianca Teixeira Avallone
Agravdo : Bureau de Imagens Ltda
Advog : Thaminne Nathália Cabral Moraes e Silva(PE024170)
Relator : Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos
Proc. Orig. : 0097443-85.2009.8.17.0001 (266719-0)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Agravo em Apelação/
Reexame Necessário.
Na origem, a sentença julgou parcialmente procedente a ação declaratória de inexistência de obrigação tributária cumulada com repetição de
indébito ajuizada pelo ora Recorrido a fim de que este não seja compelido, pelo ora Recorrente, ao pagamento do ICMS sobre a energia elétrica
contratada e não consumida, cobrada nas faturas de energia elétrica, além de obter a devolução do indébito tributário, retroativo aos 05 cinco
anos anteriores à propositura da ação.
Por decisão terminativa, negou-se provimento ao Reexame Necessário, prejudicado o Apelo fazendário, mantendo-se a sentença supracitada
em todos os seus termos.
Em sequência, o Recorrente aviou Agravo, com base no art. 557, §1º do CPC/73, ao qual se negou provimento, à unanimidade, tendo sido
ementado o acórdão impugnado nos seguintes moldes:
.........
"DIREITO CONSTITUCIONAL, TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE
ATIVA DO CONTRIBUINTE DE FATO REJEITADA. ICMS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. LEGALIDADE DA INCIDÊNCIA DO ICMS
APENAS SOBRE A PARCELA DE ENERGIA ELÉTRICA ADQUIRIDA, APURADA E EFETIVAMENTE CONSUMIDA, AINDA QUE A TÍTULO
DE DEMANDA DE POTÊNCIA CONTRATADA. SÚMULA Nº 391 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RESTITUIÇÃO. POSSIBILIDADE.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MANTIDOS. RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. O contribuinte de fato tem legitimidade para ingressar com a ação de repetição de indébito, uma vez que ele é quem suporta o encargo
financeiro. Preliminar de ilegitimidade ativa rejeitada.
2. Inteligência contida na Súmula nº 391 do Superior Tribunal de Justiça, como suporte para decidir a manutenção da decisão terminativa que
condenou o Estado de Pernambuco a restituir indébitos oriundos apenas da incidência do ICMS sobre o valor correspondente à demanda de
potência elétrica contratada, mas não utilizada.
3. Recurso de Agravo Improvido.
.........
Às razões recursais, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese, que
a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente
da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Argumenta ainda que "o ICMS sobre o fornecimento de energia elétrica incide, a rigor, sobre o peço final correspondente a toda a cadeia do
setor elétrico (geração, transmissão e distribuição), em simetria com a unicidade do aspecto material do seu fato gerador. O tributo estadual não
recai apenas sobre o valor adicionado a última etapa, como acontece com os impostos plurifásicos não-cumulativos, mas sobre o valor agregado
em todas as etapas anteriores, unificadamente, sem direito a créditos pretéritos e mediante substituição tributária para trás (parecer citado, item
64, pág 21)". (fl. 56)
Contrarrazões às fls. 96/101, pugnando-se pelo desprovimento do recurso.
Recurso tempestivo e com preparo dispensado.
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fls. 107, por haver sido constatada a
identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
O referido tema, cujo objeto diz respeito à possibilidade ou não de "inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" na base de cálculo
do ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica", teve a sua repercussão geral reconhecida pelo e. STF por decisão a seguir ementada:
...................
"CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA (DEMANDA DE POTÊNCIA). RELEVÂNCIA JURÍDICA E ECONÔMICA DA QUESTÃO
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. (RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, julgado em
01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
......................
37
Ocorre que, na data de 27/04/2020, o Pleno do e. STF, apreciando o mérito do tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento
ao Recurso Extraordinário paradigmático.
A propósito, o acórdão oriundo do julgamento do representativo da controvérsia, publicado no DJe/STF de 19/05/2020, restou assim ementado:
..................
"RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À
CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SOBRE PRESTAÇÕES DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERESTADUAL E INTERMUNICIPAL E DE
COMUNICAÇÃO - ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA OU DE
POTÊNCIA.
1. Tese jurídica atribuída ao Tema 176 da sistemática da repercussão geral: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação
via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo
de energia elétrica pelo consumidor".
2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de cálculo do ICMS incidente sobre a energia elétrica valores
decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica.
3. Não se depreende o consumo de energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção
entre a política tarifária do setor elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS.
4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço da operação final entre fornecedor e consumidor, não integrando a base de
cálculo eventual montante relativo à negócio jurídico consistente na mera disponibilização de demanda de potência não utilizada.
5. Tese: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse
imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor".
6. Recurso extraordinário a que nega provimento." (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
...............
Assim, ante o fato de já haver sido publicado o acórdão referente ao julgamento do mérito do RE 593.824/SC (tema 176), passo a realizar o juízo
de conformidade do Recurso Extraordinário em liça.
Pois bem. Conforme se observa do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica relativa ao tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "A
demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os
valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor".
No presente caso, por sua vez, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de potência
elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor do acórdão impugnado:
...........
(...) A orientação, que passou, inclusive, a integrar a Súmula 391 daquele Tribunal, afasta a incidência do ICMS apenas sobre o valor
correspondente à demanda de potência elétrica contratada, mas não utilizada, mantendo-se na base de cálculo do tributo a demanda reservada
e efetivamente consumida, segundo critério de medição a que se refere o art. 2º, XII, da Resolução ANEEL 456/2000. (...) Portanto, adoto a
inteligência contida na Súmula 391 do Superior Tribunal de Justiça, como suporte para decidir a manutenção da decisão terminativa que condenou
o Estado de Pernambuco a restituir indébitos oriundos apenas da incidência do ICMS sobre o valor correspondente à demanda de potência
elétrica contratada, mas não utilizada". (fls. 32/33)
...........
Constata-se, portanto, ter sido o acórdão recorrido proferido em consonância com a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC
(tema 176), no sentido de não ser passível de tributação via ICMS a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo o referido
tributo incidir somente sobre o valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela entregue ao consumidor.
Desta forma, ao passo em que o acórdão recorrido se encontra em conformidade com o que decidiu o e. STF no paradigma aludido (Tema 176),
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso.
Publique-se.
Recife, 18 de junho de 2020

2º Vice-Presidente
1 Art. 155. Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir impostos sobre:
II - operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação,
ainda que as operações e as prestações se iniciem no exterior.
38
§ 3º À exceção dos impostos de que tratam o inciso II do caput deste artigo e o art. 153, I e II, nenhum outro imposto poderá incidir sobre operações
relativas a energia elétrica, serviços de telecomunicações, derivados de petróleo, combustíveis e minerais do País.
Art. 34. § 9º Até que lei complementar disponha sobre a matéria, as empresas distribuidoras de energia elétrica, na condição de contribuintes
ou de substitutos tributários, serão as responsáveis, por ocasião da saída do produto de seus estabelecimentos, ainda que destinado a outra
unidade da Federação, pelo pagamento do imposto sobre operações relativas à circulação de mercadorias incidente sobre energia elétrica,
desde a produção ou importação até a última operação, calculado o imposto sobre o preço então praticado na operação final e assegurado seu
recolhimento ao Estado ou ao Distrito Federal, conforme o local onde deva ocorrer essa operação.
I - negar seguimento:
a) a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de
repercussão geral ou a recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal
Federal exarado no regime de repercussão geral.
002. 0047512-79.2010.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0276094-1)
Protocolo : 2013/111466
Comarca : Recife
Procdor : Luciana Grassano Melo e outro e outro
Agravdo : Academia Crista de Boa Viagem
Advog : Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602)
Observação : 1. Ass CNJ 6007
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : FERNANDA BRAGA MARANHÃO
Procdor : Érika Gomes Lacet
Embargado : Academia Crista de Boa Viagem
Proc. Orig. : 0047512-79.2010.8.17.0001 (276094-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Agravo em Apelação/
Reexame Necessário, integrado por Embargos de Declaração.
Na origem, a sentença julgou parcialmente procedente a ação declaratória de inexistência de obrigação tributária cumulada com repetição de
indébito ajuizada pela ora Recorrida a fim de que esta não seja compelida, pelo ora Recorrente, ao pagamento do ICMS sobre a energia elétrica
contratada e não consumida cobrada nas faturas de energia elétrica, além de obter a devolução do indébito tributário, retroativo aos 05 cinco
anos anteriores ao ajuizamento da presente lide.
Em acórdão, negou-se seguimento ao Reexame Necessário, ficando prejudicado o Apelo do Estado de Pernambuco, mantendo-se a sentença
supracitada em todos os seus termos, conforme ementa a seguir colacionada:
........
"PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO LEGAL. DISCUSSÃO QUANTO À POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA DO ICMS SOBRE
A TOTALIDADE DOS VALORES CONTRATADOS A TÍTULO DE DEMANDA RESERVADA DE POTÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA.
LEGITIMIDADE AD CAUSAM - PRECEDENTES DO C. STJ. ILEGITIMIDADE DA COBRANÇA DO ICMS SOBRE PARCELA DA DEMANDA
QUE NÃO TENHA SIDO EFETIVAMENTE CONSUMIDA, MAS APENAS RESERVADA AO CONSUMIDOR - INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 391,
DO C. STJ.
I - Não se afigura lídimo privar o consumidor do direito de discutir em juízo a incidência do ICMS sobre o fornecimento de energia elétrica,
porquanto somente ele (consumidor) irá suportar o ônus financeiro da incidência de tal tributo, sendo o maior, senão o único, interessado em
discutir em juízo a legitimidade da cobrança da referida exação, sob pena de malferir, deveras, o princípio constitucional da inafastabilidade
da jurisdição, insculpido no art. 5º, inc. XXXV, da Constituição Federal. Precedentes d c. STJ: Processo: REsp 1299303 SC 2011/0308476-3,
Relator(a): Min. Cesar Asfor Rocha, Julgamento: 08/08/2012, Órgão Julgador: Primeira Seção, Publicação: DJe 14/08/2012 e Recurso Especial
Nº 1.278.688 - RS (2011/0155190-9), Relator : Ministro Herman Benjamin, Órgão Julgador: Primeira Seção, Data do Julgamento: 08/08/2012.
II - Deve ser afastada a cobrança do ICMS sobre a parcela da demanda de energia elétrica contratada, que não tenha sido efetivamente consumida,
não sendo legitima a incidência de tal imposto sobre a denominada "reserva de demanda", por não ter ela circulado nem sido transferida da
concessionária ao consumidor final. Em outras palavras, como o usuário não recebe a energia reservada, mas apenas paga para garantir a
sua reserva, não se pode exigir o ICMS, por inocorrer, in casu, o fato gerador de tal tributo. Inteligência do enunciado sumular de nº 391, do c.
Superior Tribunal de Justiça, erigido nos seguintes termos: "O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda
de potência efetivamente utilizada".
III - Consoante se dessume da jurisprudência pacífica do c. STJ, "o magistrado não é obrigado a responder todas as alegações das partes se já
tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados" (REsp 684.311/
RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.4.2006).
39
IV - Unanimemente, negou-se provimento ao Agravo Legal. "

.........
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram parcialmente providos, apenas para suprir omissão do
acórdão de fls. 343/344, que deixou de consignar o prazo prescricional para pleitear a repetição do indébito tributário, nos termos do art. 3º, da
LC 118/2005, permanecendo incólumes os demais termos da decisão.
Argumenta, ademais, que "considerando que o ICMS incide sobre 'operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
desde a produção até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência' (parecer citado, item 49), o valor total da contratação
de demanda de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais (art.
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)" (fls. 416/417).
Sem contrarrazões recursais, conforme certidão de fls. 421.
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fls. 423, por haver sido constatada a
.........
"CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. (RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, julgado em
01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
...........
.........
"RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À
POTÊNCIA.
6. Recurso extraordinário a que nega provimento." (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
..........
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do acórdão impugnado:
...........
40
II - Deve ser afastada a cobrança do ICMS sobre a parcela da demanda de energia elétrica contratada, que não tenha sido efetivamente consumida,
não sendo legitima a incidência de tal imposto sobre a denominada "reserva de demanda", por não ter ela circulado nem sido transferida da
concessionária ao consumidor final. Em outras palavras, como o usuário não recebe a energia reservada, mas apenas paga para garantir a
sua reserva, não se pode exigir o ICMS, por inocorrer, in casu, o fato gerador de tal tributo. Inteligência do enunciado sumular de nº 391, do c.
Superior Tribunal de Justiça, erigido nos seguintes termos: "O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda
de potência efetivamente utilizada".
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005) 001 0000606-30.2013.8.17.1390(0447673-1)
Antônio Pereira de Lima(PE008285) 002 0038528-36.2012.8.17.0810(0458242-3)
FLÁVIO EDUARDO BARROS GALVÃO(PE023561D) 002 0038528-36.2012.8.17.0810(0458242-3)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 001 0000606-30.2013.8.17.1390(0447673-1)
Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423) 003 0000487-36.2011.8.17.0001(0478417-6)

(0447673-1)
Protocolo : 2017/101522
Comarca : Sertânia
41
Vara : 2ª Vara da Comarca de Sertânia

Apelante : FRANCENILSON MANOEL RODRIGUES
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
Apelado : MUNICIPIO DE SERTANIA
Advog : AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005)
Observação : cnj 6085
Embargante : FRANCENILSON MANOEL RODRIGUES
Embargado : MUNICIPIO DE SERTANIA
Advog : AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005)
Proc. Orig. : 0000606-30.2013.8.17.1390 (447673-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal contra acórdão da 1ª Câmara
Regional de Caruaru o qual, integrado pelos aclaratórios, proveu parcialmente a Apelação, apenas para reconhecer o direito do Recorrente,
agente comunitário de saúde, ao recebimento de 13° Salário e férias acrescidas do terço constitucional(fls. 215).
Irresignado, o servidor temporário manejou Apelo Nobre defendendo seu direito a inscrição no programa PIS/PASEP, bem como ao recebimento
dos valores supostamente sonegados sob esta rubrica.
Pugna, assim, pelo provimento recursal para reformar o acórdão combatido, julgando-se integralmente procedentes os pedidos formulados na
inicial.
O recurso é tempestivo e com preparo dispensado em razão do deferimento da justiça gratuita no 1º grau.
Não foram apresentadas contrarrazões, conforme certidão de fls. 287.
Ao rejeitar o pedido relativo ao PIS, o relator fundamentou que conforme previsto constitucionalmente no art. 239 da CF e regulamentado pela
Lei nº 7.859/89, o PIS é devido exclusivamente para os trabalhadores com vínculo celetista válido, o que não é o caso da recorrente.
Por sua vez, o Recorrente argumenta que o órgão fracionário equivocou-se por entender que o pedido é tipicamente celetista uma vez que seu
direito à indenização estaria previsto na Lei Federal nº 7.998/90 (art. 9º, I) que dispõe:
.........
Art. 9º. É assegurado o recebimento de abono salarial anual, no valor máximo de 1(um) salário-mínimo vigente na data do respectivo pagamento,
aos empregados que: [...]
I - tenham percebido, de empregadores que contribuem para o Programa de Integração Social (PIS) ou para Programa de Formação do Patrimônio
do Servidor Público (Pasep), até 2(dois) salários mínimos médios de remuneração mensal no período trabalhado e eu tenham exercido atividade
remunerada pelo menos durante 30(trinta) dias no ano-base.
.........
Acontece que tais argumentos não se coadunam com o fundamento do acórdão recorrido sobre a matéria, a uma porque não houve qualquer
manifestação no acórdão sobre indenização compensatória pela não inscrição no PASEP, a duas porque o artigo 9º, I da Lei 7.998/90 trata sobre
os requisitos para o recebimento do PIS/PASEP.
A matéria não se coaduna com a negativa do direito encartado no acórdão que afastou a indenização referente ao PIS por entender que só faz
jus a tal direito o trabalhador com vínculo celetista válido, o que não é o caso da recorrente.
Portanto, o recorrente não demonstrou de que forma o art. 9º, I da Lei 7.998/90 e 1º, da LC 25/76 foram violados pelo acórdão recorrido. A simples
alusão ao dispositivo, desacompanhada da necessária argumentação que sustente a indigitada ofensa à lei federal, não se mostra suficiente
para o conhecimento do Recurso Especial.
Neste sentido, estando as razões trazidas no apelo, relativas ao pagamento de indenização compensatória pela não inscrição no PASEP,
dissociadas da suscitada no acórdão combatido, incide, no particular, o óbice da Súmula 284/STF, aplicável por analogia.
No tocante à percepção de valores referentes ao PIS (Programa de Integração Social), conforme acima mencionado, o acórdão combatido
evidencia que tal pretensão não merece respaldo haja vista estar-se diante de uma relação, cujo vínculo é jurídico administrativo e não celetista.
Concluir contrariamente ao que restou decidido pelo tribunal implicaria, necessariamente, o revolvimento de matéria fática, o que é vedado, em
sede deste apelo especial, pelo enunciado da Súmula nº 7, do STJ.
Nesse sentido:
.........
"O Tribunal de origem afirmou que o vínculo entre o Servidor Público e a Administração Pública era estatutário com base na legislação estadual.
Assim, a par do fundamento constitucional, infere-se que a controvérsia foi dirimida não só a partir de premissas fático-probatórias do caso
concreto, mas também da legislação local, sendo inviável tal discussão na via eleita, ante o óbice contido nas Súmulas 7 do STJ e 280 do STF,
esta última aplicável por analogia" (STJ-1ª T., AgRg no AREsp 74.753/MG, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 20/08/2015, DJe
31/08/2015 - trecho de ementa).
.........
42
Lado outro, em que pese ter apontado a alínea "c" do inciso III do art. 105 da CF, o Recorrente não abriu sequer tópico sobre a divergência
jurisprudencial.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
Recife, 29 de setembro de 2020.

2º Vice-Presidente
002. 0038528-36.2012.8.17.0810 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0458242-3)
Protocolo : 2016/121906
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : 1ª Vara da Faz. Pública
Autor : MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
Advog : FLÁVIO EDUARDO BARROS GALVÃO(PE023561D)
Réu : ANA LUCIA SANTOS RIBEIRO DE LIMA e outros e outros
Advog : Antônio Pereira de Lima(PE008285)
Agravte : ANA LUCIA SANTOS RIBEIRO DE LIMA
Agravte : EDNALVA MARIA DA SILVA
Agravte : JOSEFA MARIA DA PAZ
Agravte : MARIA GUILHERMINO DOS SANTOS
Agravte : ROSILENE CAMPELO DE OLIVEIRA
Advog : Antônio Pereira de Lima(PE008285)
Agravdo : MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
Advog : FLÁVIO EDUARDO BARROS GALVÃO(PE023561D)
Proc. Orig. : 0038528-36.2012.8.17.0810 (458242-3)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, III, "a" da CF, contra acórdão proferido em Recurso de Agravo
na Apelação (fls. 337/338), no qual se reconheceu a nulidade das renovações dos contratos temporários objeto da controvérsia, cabendo aos
Autores/Recorrentes tão somente o pagamento do saldo de salário e do FGTS referente ao período de agosto/2006 a dezembro/2010, respeitada
a prescrição quinquenal.
Em suas razões recursais (fls. 379/390), os Recorrentes suscitam violação à Emenda Constitucional 51/2006, considerando que tal norma alterou
a natureza do vínculo estatutário por eles exercido, de temporário para efetivo, não havendo falar, portanto, na impossibilidade de percepção dos
direitos sociais invocados (férias, acrescidas do terço constitucional, e gratificação natalina).
Pugnaram, por fim, pela concessão de efeito suspensivo ao Recurso Extraordinário, nos moldes do art. 1.029, §5º do CPC1.
Contrarrazões (fls. 406/412) requerendo o improvimento do recurso.

Verifico, sem maiores delongas, que embora conste das razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso
Extraordinário não merece prosperar.
No tocante à violação à Emenda Constitucional 51/2006, observo que o nobre Relator reconheceu a nulidade da renovação dos contratos
temporários impugnados, restando cabível, portanto, o pagamento apenas de eventual saldo de salário e do FGTS, como se observa da respectiva
ementa, verbis:
..........
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CONTRATOS TEMPORÁRIOS POR EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO. EXCESSO DE PRAZO.
NULIDADE CONTRATUAL RELATIVAMENTE ÀS RENOVAÇÕES QUE EXTRAPOLAM O PRAZO LEGALMENTE PERMITIDO. EFEITO EX
TUNC. IMPOSSIBILIDADE DE CONVALIDAÇAO. DIREITO A RECOLHIMENTO DE FGTS. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO À UNANIMIDADE
1. No caso de contratos temporários realizados sucessivamente pela Administração Pública, e, portanto, nulos relativamente às renovações que
extrapolam o prazo legalmente permitido, os direitos previstos no art. 7º da CF restringem-se ao saldo de salário e ao recolhimento de FGTS,
segundo entendimento firmado do STF no Recurso Extraordinário com Repercussão Geral nº 596.478/RR. 2. No caso em tela, a Lei Municipal
nº 99, de 01.05.2001 (autos apartados), ao regulamentar os contratos temporários de excepcional interesse público dispôs em seu art. 3º, I, o
prazo de 12 meses, prorrogado por mais 12 meses, conforme se verifica da alteração legislativa ocorrida em 2008. 3. Conforme confessado
às fls. 08, os agravantes prestaram serviços à edilidade, através contratos temporários tácitos, sucessivamente renovados até 31.10.2010, ou
seja, extrapolando o prazo máximo dos contratos administrativos, autorizados pela lei municipal supracitada, em violação ao art. 37, II, da CF/88
(ingresso no serviço público, sem prévia aprovação em concurso público). 4. Assim, apenas neste período (agosto de 2006 até dezembro de
2010), respeitada a prescrição quinquenal, deve ser declarada a nulidade dos contratos firmados entre as partes, fazendo jus, as recorrentes, ao
recolhimento de FGTS apenas do período supracitado, nos termos da Súmula nº 466/STJ: "o titular da conta vinculada ao FGTS tem o direito de
sacar o saldo respectivo quando declarado nulo seu contrato de trabalho por ausência de prévia aprovação em concurso público". 5. Cabendo,
ainda, ressaltar que o contrato de trabalho declarado nulo produz efeito ex tunc, sendo, portanto, inapto a produzir qualquer efeito no mundo
jurídico, não podendo, por conseqüência, ser convalidado ou ratificado pelas partes, na fazendo jus às agravantes, portanto, ao recebimento de
férias, mais 1/3 constitucional e 13º salário. 6. Agravo interno improvido. 7. Decisão unânime. (g.n)
43
..........
Tais conclusões estão em consonância com o Tema 916 da sistemática da Repercussão Geral (RE 765.320/MG- julgado em 19.06.2016, DJe
23.09.2016), cuja tese jurídica prediz:
..........
Tema 916. A contratação por tempo determinado para atendimento de necessidade temporária de excepcional interesse público realizada em
desconformidade com os preceitos do art. 37, IX da Constituição Federal não gera quaisquer efeitos jurídicos válidos em relação aos servidores
contratados, com exceção do direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/1990, ao
levantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. (g.n)
..........
Desta forma, constata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em conformidade com a que fora adotada pelo e. STF quando
do julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 916), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, com fulcro no art. 1.030, I,
"a", do CPC2, RESTANDO PREJUDICADA a análise do pedido de efeito suspensivo.

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Recurso de Agravo
na Apelação (fls. 337/338), no qual se reconheceu a nulidade das renovações dos contratos temporários objeto da controvérsia, cabendo aos
Autores/Recorrentes tão somente o pagamento do saldo de salário e do FGTS referente ao período de agosto/2006 a dezembro/2010, respeitada
a prescrição quinquenal.
Em suas razões recursais (fls. 358/368), os Recorrentes suscitam violação à Emenda Constitucional 51/2006, considerando que tal norma alterou
a natureza do vínculo estatutário por eles exercido, de temporário para efetivo, não havendo falar, portanto, na impossibilidade de percepção dos
direitos sociais invocados (férias, acrescidas do terço constitucional, e gratificação natalina).
Pugnaram, por fim, pela concessão de efeito suspensivo ao Recurso Especial, nos moldes do art. 1.029, §5º do CPC3.
Embora devidamente intimado, o Recorrido não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 413).
Verifico, sem maiores delongas, que o presente apelo nobre não merece prosperar.
No tocante à violação à Emenda Constitucional 51/2006, resta descabida a análise de ofensa à norma constitucional em sede de Recurso Especial,
sob pena de usurpação de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102, III, "a" da CF4.
Neste sentido, colham-se os seguintes precedentes:
..........
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. COBRANÇA DE DIFERENÇAS DE CORREÇÃO MONETÁRIA
INCIDENTE SOBRE RESTITUIÇÃO DA RESERVA DE POUPANÇA. VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE
DE EXAME PELO STJ. REGULAMENTO DE CONTRIBUIÇÕES. DISPOSIÇÃO NORMATIVA QUE NÃO SE ENQUADRA NO CONCEITO DE LEI
FEDERAL. VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTIGOS DE LEI
TIDOS POR VULNERADOS. SÚMULA 211/STJ. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS SOBRE FUNDO DE RESERVA. CORREÇÃO MONETÁRIA
PLENA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. É inviável o exame de ofensa a eventual violação de dispositivos e princípios constitucionais, sob pena de usurpação da competência atribuída
ao Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102 da Constituição Federal.
2. Não se conhece de recurso especial na parte em que se alega ofensa a artigos do Regulamento de Contribuições, porquanto circulares,
resoluções, portarias, súmulas, bem como dispositivos inseridos em regimentos internos não se enquadram no conceito de lei federal previsto
no art. 105, inciso III, alínea a, da Constituição Federal.
(...)
6. Razões recursais insuficientes para a revisão do julgado.
7. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1837800/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em
29/06/2020, DJe 03/08/2020) (g.n)
..........
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ART. 535, II, DO CPC/1973. VIOLAÇÃO. INEXISTÊNCIA. REEXAME DE PROVA.
IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. ANÁLISE. INVIABILIDADE. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. OCORRÊNCIA.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. COTEJO. AUSÊNCIA.
(...)
4. O recurso especial não é remédio processual adequado para conhecer de irresignação fundada em suposta afronta a preceito constitucional,
sendo essa atribuição da Suprema Corte, em sede de recurso extraordinário (art. 102, III, da CF).
44
5. Segundo pacífica orientação da jurisprudência do STJ, "nos recursos de fundamentação vinculada, como é o caso de recurso especial, a
simples demonstração de insatisfação não possibilita o reexame da questão" (AgRg no REsp 1.478.870/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS
BÔAS CUEVA, Terceira Turma, julgado em 05/02/2015, DJ 12/02/2015).
6. Hipótese em que a parte recorrente não desenvolveu argumentos que demonstrem em que medida teria havido ofensa a cada um dos
dispositivos de lei federal indicados, incidindo in casu, pois, por analogia, o óbice da Súmula 284 do STF.
7. Inviável a apreciação de recurso especial fundado em divergência jurisprudencial quando o recorrente não demonstra o alegado dissídio
jurisprudencial nos termos previstos no art. 541, parágrafo único, do CPC/1973 e do art. 255, § 1º, do RISTJ.
8. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1310432/RS, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 29/06/2020, DJe
05/08/2020) (g.n)
..........
Ademais, embora os Recorrentes tenham interposto o presente recurso também com fulcro na alínea "c" do inciso III do art. 105 da CF (dissídio
jurisprudencial), sequer indicam eventual julgado paradigma a legitimar seus fundamentos, o que denota a deficiência de sua fundamentação,
nos termos da Súmula 284/STF5.
Forte nestas considerações, e com fulcro no art. 1.030, V do CPC6, NEGO SEGUIMENTO ao recurso, RESTANDO PREJUDICADA a análise
do pedido de efeito suspensivo.

2º Vice-Presidente
§ 5º O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recurso especial poderá ser formulado por requerimento dirigido:
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: I - negar seguimento: a)
a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão
geral ou a recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal exarado
no regime de repercussão geral
§ 5º O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recurso especial poderá ser formulado por requerimento dirigido:
4 Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituição;
controvérsia.
003. 0000487-36.2011.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Neces

(0478417-6)
Protocolo : 2019/203516
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Autor : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Adriana Gondim Michiles
Réu : INALDO JOSÉ DA MATA
Advog : Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423)
Embargante : INALDO JOSÉ DA MATA
Advog : Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423)
Embargado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Adriana Gondim Michiles
Relator : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Proc. Orig. : 0000487-36.2011.8.17.0001 (478417-6)
DECISÃO
45
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" da CF, contra acórdão (fls. 203/204) proferido em Reexame Necessário
e Apelação - interpostas pelas partes -, integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração (acórdão fl. 228), o qual restou assim ementado:
..........
EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA. RECURSOS DE APELAÇÃO. DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE DEFINITIVA DO SEGURADO PARA O EXERCÍCIO DE SUAS ATIVIDADES HABITUAIS.
ASPECTOS SOCIOECONÔMICOS E CULTURAIS DO SEGURADO APONTAM PELA IMPOSSIBILIDADE DE REINSERÇÃO NO MERCADO
DE TRABALHO PARA O EXERCÍCIO DE ATIVIDADE DIVERSA QUE LHE GARANTA A SUBSISTÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE
SUCUMBÊNCIA EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS DO ART. 20, §§ 3º e 4º, DO CPC/73. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA.
APELO VOLUNTÁRIO PREJUDICADO. APELO DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO.
...........
Em suas razões recursais (fls. 468/475), o Recorrente aponta violação ao art. 42 da Lei 8.213/911. Afirma que a concessão do benefício
da aposentadoria por invalidez não pode ser conferida simplesmente com base nas condições socioeconômicas, profissionais e culturais do
segurado, devendo o requerente preencher todos os requisitos elencados no citado dispositivo legal.
Sem contrarrazões (certidão de fl. 241).
Verifico, sem maiores delongas, que o presente apelo excepcional não merece prosperar. Isto porque, avaliar possível violação ao art. 42 da Lei
8.213/91, com fundamento na ausência de preenchimento dos requisitos necessários à sua concessão - não comprovação da incapacidade total
e permanente do segurado para prática de atividades laborais -, implicaria, de modo inequívoco, no revolvimento do conteúdo fático-probatório
dos autos, o que encontra óbice no teor da Súmula 07/STJ2.
Ademais, o acórdão recorrido explicita, de forma clara, as razões pelas quais o benefício fora concedido, corroborando a insubsistência destas
razões recursais. Colha-se trecho do aresto (fls. 203/204):
..........
(...)8. Na hipótese dos autos, foi concedido ao autor, que exercia a função de serralheiro, auxílio doença - Espécie 31, o qual cessou definitivamente
em 31/07/2004 (fls. 151). 9. A perícia oficial de fls. 100/104, por seu turno, realizada em 07 de junho de 2013, afirma que o periciando apresenta
perda auditiva sensorioneural, de grau profundo, bilateral, provocada por exposição a ruído intenso. Acrescenta que o periciando tem bastante
restrição laboral, e que a moléstia apresentada pode ter sido ocasionada direta ou indiretamente pelo exercício do trabalho. O laudo pericial
confirma ainda que o autor sofreu perda definitiva da capacidade laborativa, e afirma que "por tal patologia apresentada e laudos do passado,
o periciando não poderia, nem no momento pode ser exposto a trabalho com ruído". 10. Ademais, conforme laudo de levantamento de riscos
ambientais juntado às fls. 61/71, a atividade da empresa na qual o autor trabalhava foi considerada insalubre, especialmente pelo nível de
exposição a ruído contínuo ou intermitente para uso de serra de fita e serra de disco, ferramentas usadas na atividade laboral do autor. Nesse
contexto, não há outro caminho senão reconhecer o nexo causal entre o ambiente laboral e a patologia apresentada pelo autor. 11. Também não
se pode ignorar alguns fatores e seus efeitos sobre o status social do segurado, vez que é portador de perda auditiva bilateral de grau profundo,
analfabeto funcional e possuía 53 (cinquenta e três) anos de idade à época da cessação do auxílio doença, o que tornava quase impossível a
sua reinserção no mercado de trabalho. 12. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que a incapacidade laborativa
para fins de concessão da aposentadoria por invalidez deve ser aferida não apenas com base no laudo pericial, mas levando-se em conta os
aspectos socioeconômicos, profissionais e culturais do segurado. 13. Nesse contexto, as sequelas advindas do trabalho que comprometeram a
capacidade laborativa do autor gera impedimento de natureza física, o qual, associado às insuficientes políticas públicas de saúde, a sua idade
e a sua condição socioeconômica obstruem sua participação plena e efetiva na sociedade. Portanto, deve ser considerado incapaz nos termos
do art. 42 da Lei nº 8.213, fazendo jus à conversão para aposentadoria por invalidez, recebendo os valores atrasados e procedendo-se com as
anotações necessárias. 14. As prestações atrasadas serão acrescidas de juros de mora, a partir da citação, de acordo com a remuneração oficial
da caderneta de poupança, e de correção monetária, pelo índice INPC, a partir da data em que a prestação deveria ter sido paga, em conformidade
com as Súmulas nº 149 e 162 do TJPE e as teses fixadas no Recurso Especial Repetitivo nº 1495146/MG. 15. Os honorários advocatícios de
sucumbência estão em conformidade com as normas do art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC/73 e, portanto, devem ser mantidos no percentual fixado na
sentença (10%). 16. Remessa Necessária desprovida, prejudicado o recurso voluntário. 17. Recurso da parte autora parcialmente provido para
conceder a aposentadoria por invalidez ao segurado.
..........
Forte nestas considerações, e com fulcro no art. 1.030, V do CPC3, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO.

2º Vice-Presidente
1 Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não
em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência,
e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
2 Súmula 07. A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
46
CARTRIS
ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO
Bruno Bezerra de Souza(PE019352) 001 0020228-31.2012.8.17.0000(0175862-3/01)

Ernesto Johannes Trouw(RJ121095) 002 0128244-81.2009.8.17.0001(0243235-1)
Fábio Fraga Gonçalves(RJ117404) 002 0128244-81.2009.8.17.0001(0243235-1)
001. 0020228-31.2012.8.17.0000 Agravo

(0175862-3/01)
Comarca : Recife
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira e outro e outro
Réu : Soledade Combustíveis Ltda
Advog : Bruno Bezerra de Souza(PE019352)
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda Koehler
Agravdo : Soledade Combustíveis Ltda
Advog : Bruno Bezerra de Souza(PE019352)
Relator : Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Proc. Orig. : 0062035-04.2007.8.17.0001 (175862-3)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo do artigo 557, §1º,
do CPC/73 (fls. 25/26) aviado em face de decisão do Relator em Reexame Necessário/Apelação.
Na origem, a sentença julgou procedente mandado de segurança impetrado pela ora Recorrida a fim de que esta não seja compelida, pelo ora
Recorrente, ao pagamento do ICMS sobre a energia elétrica contratada e não consumida, nos moldes da Súmula 391 do c. STJ1.
Esclareço que, por meio de decisão monocrática negou-se provimento ao Reexame Necessário, ficando prejudicado o Apelo do Estado de
Pernambuco, mantendo-se a sentença supracitada em todos os seus termos.
Inconformado, o Estado ingressou com Agravo do artigo 557, §1º, do CPC/73, tendo a 3ª Câmara de Direito Público, à unanimidade de votos,
negado provimento ao recurso, conforme ementa a seguir colacionada:
........................
EMENTA: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO. LEGITIMIDADE DO CONSUMIDOR PARA FIGURAR NO POLO
ATIVO DE DEMANDAS VISANDO AO RECONHECIMENTO DO CARÁTER INDEVIDO DA TRIBUTAÇÃO. CONCESSÃO, PELO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL, DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO DO RESP 1.147.362. COINCIDÊNCIA DA SENTENÇA
RECORRIDA COM A SÚMULA 391 DO STJ. INEXISTÊNCIA DE OFENSA AOS ARTIGOS 150 E 155 DA CF/88. RECURSO NÃO PROVIDO.
UNANIMIDADE.
1. Por recair sobre a Pessoa Jurídica o ônus do pagamento do imposto e por sofrer o impacto econômico da tributação, possui esta a legitimidade
ad causam para pleitear a suspensão da incidência do ICMS sobre a demanda reservada de energia.
2. Em 7 de abril de 2011, o ministro Joaquim Barbosa concedeu liminar na Ação Cautelar nº 2827/MT, para suspender decisão do Superior Tribunal
de Justiça (STJ), atribuindo efeito suspensivo ao recurso extraordinário do REsp 1.147.362, no qual se discute se as empresas adquirentes
da energia elétrica podem pleitear a tributação proporcional ou, em sentido diverso, apenas as geradoras, distribuidoras e concessionárias de
energia elétrica podem demandar em juízo tal direito.
3. O ICMS somente incide sobre a tarifa calculada com base na demanda de potência elétrica efetivamente utilizada, não incidindo, todavia,
sobre a demanda contratada e não utilizada. Precedentes do STJ.
4. O sistema normativo trata a energia elétrica, para fins de incidência do ICMS, como mercadoria (ou seja, como um produto, um bem móvel) e
não como serviço, não sendo vulnerados os dispositivos constantes no art. 150, II e 155, II, §2º, IX, b e § 3º da CF/88. Tendo como fato gerador
47
a circulação econômica da mercadoria, o ICMS somente poderá incidir sobre aquela energia efetivamente consumida, pois foi o que circulou
na cadeia de consumo.
5. Recurso de Agravo desprovido à unanimidade.
......................
Às razões recursais (fls. 40/54), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF2, aduzindo, em síntese,
que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente
Para tanto, assinala (fls. 52): "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
desde a produção até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total da contratação
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)".
Recurso tempestivo e com preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20153.
Contrarrazões pugnando pelo desprovimento do recurso (fls. 60/72).
O feito foi previamente sobrestado pelo então 2º Vice-Presidente (fls. 75), observada a identidade desta controvérsia com a matéria objeto do
Tema 1764 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
Contudo, em 27.04.2020, o Pleno do e. STF apreciou o mérito do mencionado Tema (acórdão publicado em 19.05.2020), razão pela qual passo
a análise do presente Recurso Extraordinário.
De início, ressalto que, a fim de viabilizar a análise deste apelo excepcional, o Recorrente deve demonstrar que a controvérsia discutida nos autos
possui repercussão geral, nos termos do art. 1.035, § 1º, do CPC5 c/c art. 327, § 1º, do RISTF6.
No caso em exame, no qual se discute a incidência do ICMS sobre a "demanda contratada" de energia elétrica, o Pretório Excelso se manifestou
pela existência de repercussão geral no mencionado RE 593.824/SC, em acordão publicado em 28.08.2009, senão vejamos:
............
EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO.
VALOR COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA (DEMANDA DE POTÊNCIA). RELEVÂNCIA JURÍDICA E ECONÔMICA DA
QUESTÃO CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. (RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,
julgado em 01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p.
335-340).
.........
Contudo, embora conste das razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não merece
prosperar.
No tocante à suposta ofensa aos arts. 155, II, §3º da CF e 34, §9º do ADCT, observo que a tese jurídica relativa ao Tema 176 restou assim
consignada:
..........
Tema 176. A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo
desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor. (g.n)
.............
No presente caso, o acórdão recorrido (fls. 25/26) manifestou-se em tom uníssono, no sentido de só ser cabível a incidência do mencionado
imposto sobre a energia elétrica efetivamente consumida.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor da decisão combatida:
........................
"(...) Como se vê, a sentença não destoa do texto da Súmula 391 ("O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à
demanda de potência efetivamente utilizada"), mostrando-se, pois, temerário o argumento do Estado de Pernambuco de que a sentença não
está em conformidade com a súmula 391 do STJ.
Acrescenta-se, com vistas a dirimir qualquer controvérsia na decisão vergastada, que o ICMS pode incidir sobre a demanda de potência medida
pela CELPE durante o período de faturamento, considerando a demanda medida, segundo os métodos de medição a que se refere o art. 2º,
XII, da Resolução 456/2000 da ANEEL." (fls. 32)
........................
48
Dessa forma, contata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo e. STF quando do
julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 176), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, com fulcro no art. 1.030, I, "a",
do CPC7.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Súmula 391. O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de potência efetivamente utilizada.
4 Tema 176. Recurso Extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 150, II; e 155, II, §2º, IX, b, e §3º, da Constituição Federal, a
constitucionalidade, ou não, da inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" (demanda de potência) na base de cálculo do Imposto
sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica.
5 Art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele
versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo.
§ 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social
ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.
6Art. 327. A Presidência do Tribunal recusará recursos que não apresentem preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, bem como
aqueles cuja matéria carecer de repercussão geral, segundo precedente do Tribunal, salvo se a tese tiver sido revista ou estiver em procedimento
de revisão. (Redação dada pela Emenda Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007)
§ 1º Igual competência exercerá o(a) Relator(a) sorteado, quando o recurso não tiver sido liminarmente recusado pela Presidência. (Redação
dada pela Emenda Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007).
Federal exarado no regime de repercussão geral
002. 0128244-81.2009.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0243235-1)
Protocolo : 2013/119875
Comarca : Recife
Agravdo : TIM NORDESTE S/A
Advog : Ernesto Johannes Trouw(RJ121095)
Advog : Fábio Fraga Gonçalves(RJ117404)
Observação : 1. Ass CNJ 5946
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira
Embargado : TIM NORDESTE S/A
Advog : Ernesto Johannes Trouw(RJ121095)
Advog : Fábio Fraga Gonçalves(RJ117404)
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
49
Relator Convocado : Des. José Ivo de Paula Guimarães

Proc. Orig. : 0128244-81.2009.8.17.0001 (243235-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo na Apelação,
integrado por Embargos de Declaração.
Na origem, sentença denegou a segurança pleiteada pela empresa de telefonia.
No entanto, por meio de decisão terminativa (fls. 286/295), deu-se provimento ao apelo da referida pessoa jurídica, determinando o Julgador que:
........
"O Estado de Pernambuco proceda com a cobrança do ICMS apenas sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de
potência efetivamente utilizada, ou seja, aquela entregue ao consumidor, nos termos da Súmula 391 do STJ".
........
O Estado de Pernambuco agravou (fls. 306/321). Negou-se provimento ao recurso (fls. 325/327).
Os Embargos de Declaração (fls. 346/349) opostos pelo ente público, contra a decisão colegiada supramencionada, foram rejeitados.
Argumenta, ademais, que considerando que o ICMS incide sobre operações relativas à energia elétrica realizadas desde a produção até a última
operação, durante as quais se atende à demanda de potência (parecer citado, item 49), o valor total da contratação de demanda de potência
deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais.
Contrarrazões (fls. 393/398), pugnando-se pelo desprovimento do recurso.
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fl. 413, por haver sido constatada a
Em que pese o Estado tenha cumprido o requisito formal referente à repercussão geral, o este recurso não merece prosperar.
........................
QUESTÃO CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
(RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, julgado em 01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À
POTÊNCIA.
de energia elétrica pelo consumidor". 2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de cálculo do ICMS incidente
sobre a energia elétrica valores decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica. 3. Não se depreende o consumo de
energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção entre a política tarifária do setor
elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS. 4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço da operação final entre
fornecedor e consumidor, não integrando a base de cálculo eventual montante relativo à negócio jurídico consistente na mera disponibilização
de demanda de potência não utilizada. 5. Tese: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto
somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica
pelo consumidor". 6. Recurso extraordinário a que nega provimento. (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado
em 27/04/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
........................
50
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Thiago Afonso Barbosa de A. Gomes(PE026487) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)

Thiago Afonso Barbosa de A. Gomes(PE026487) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Aline Arroxelas Galvão de Lima(PE020609) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Aline Arroxelas Galvão de Lima(PE020609) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Amílcar Bastos Falcão(PE010128) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Amílcar Bastos Falcão(PE010128) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Andrea Gardano Elias Bucharles(PE000805B) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Andrea Gardano Elias Bucharles(PE000805B) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Bruno de Oliveira Maçães(PE022087) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Bruno de Oliveira Maçães(PE022087) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Bárbara de Oliveira Luna(PE021637) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Bárbara de Oliveira Luna(PE021637) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Carlos Henrique Ledebour Lócio(PE022105) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Carlos Henrique Ledebour Lócio(PE022105) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
51
Cinthia Filizola Falcão Bezerra(PE025001) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)

Cinthia Filizola Falcão Bezerra(PE025001) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Dante Espínola de Carvalho Maia(PE025720) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Dante Espínola de Carvalho Maia(PE025720) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Fernando Ferreira Rebelo de Andrade(PE021911) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Fernando Ferreira Rebelo de Andrade(PE021911) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Flávia Nunes Alves(PE019554) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Flávia Nunes Alves(PE019554) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Ilídio Pereira Tavares(PE024543) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Ilídio Pereira Tavares(PE024543) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Juliana Pereira Coutinho(PE021424) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Juliana Pereira Coutinho(PE021424) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Laura Lícia de Mendonça Vicente(PE020765) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Laura Lícia de Mendonça Vicente(PE020765) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Lorena Borges Botelho(PE023627) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Lorena Borges Botelho(PE023627) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Luiz Felipe de Siqueira Galambra(PE021766) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Luiz Felipe de Siqueira Galambra(PE021766) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Marcelo Bruto da Costa Correia(PE023119) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Marcelo Bruto da Costa Correia(PE023119) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Phelippe Falbo Di Cavalcanti Mello(PE024635) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Phelippe Falbo Di Cavalcanti Mello(PE024635) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Renata Liliane T. de Almeida(PE020847) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Renata Liliane T. de Almeida(PE020847) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Renata Vasconcelos Cabral(PE020085) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Renata Vasconcelos Cabral(PE020085) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Ricardo José Lucas Pragana Filho(PE021809) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Ricardo José Lucas Pragana Filho(PE021809) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Ricardo Nogueira Souto(PE017880) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Ricardo Nogueira Souto(PE017880) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Roberta de Andrade Lima(PE017310) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Roberta de Andrade Lima(PE017310) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Rommel F. Mergulhão(PE019239) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Rommel F. Mergulhão(PE019239) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
Tiago Carneiro Lima(PE010422) 001 0003331-66.2005.8.17.0001(0163918-9)
Tiago Carneiro Lima(PE010422) 002 0024934-57.2012.8.17.0000(0163918-9/01)
001. 0003331-66.2005.8.17.0001 Apelação

(0163918-9)
Comarca : Recife
Ação Originária : 00033316620058170001 Ordinária Ordinária
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Walter Maron de Cerqueira Y Costa
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda
Apelado : Hotéis G.P. S/A Atlante Plaza
Advog : Tiago Carneiro Lima(PE010422)
Advog : Amílcar Bastos Falcão(PE010128)
Advog : Aline Arroxelas Galvão de Lima(PE020609)
Advog : Roberta de Andrade Lima(PE017310)
Advog : Flávia Nunes Alves(PE019554)
Advog : Bárbara de Oliveira Luna(PE021637)
Advog : Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054)
Advog : Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023)
Advog : Andrea Gardano Elias Bucharles(PE000805B)
Advog : Laura Lícia de Mendonça Vicente(PE020765)
Advog : Marcelo Bruto da Costa Correia(PE023119)
Advog : Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316)
Advog : Ricardo José Lucas Pragana Filho(PE021809)
Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
Advog : Luiz Felipe de Siqueira Galambra(PE021766)
Advog : Ilídio Pereira Tavares(PE024543)
Advog : Lorena Borges Botelho(PE023627)
Advog : Cinthia Filizola Falcão Bezerra(PE025001)
Advog : Renata Vasconcelos Cabral(PE020085)
Advog : Renata Liliane T. de Almeida(PE020847)
Advog : Juliana Pereira Coutinho(PE021424)
Advog : Fernando Ferreira Rebelo de Andrade(PE021911)
52
Advog : Carlos Henrique Ledebour Lócio(PE022105)

Advog : Bruno de Oliveira Maçães(PE022087)
Advog : Dante Espínola de Carvalho Maia(PE025720)
Estag. : Emmanuel Lucas da Silva Malafaia
Estag. : Eduarda Morato Lins e Mello
Advog : Rommel F. Mergulhão(PE019239)
Advog : Thiago Afonso Barbosa de Azevedo Gomes(PE026487)
Advog : Phelippe Falbo Di Cavalcanti Mello(PE024635)
Procurador : Valdir Barbosa Junior
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão que proveu parcialmente o Reexame
Necessário.
Na origem, a sentença julgou procedentes os pedidos formulados em ação de repetição do indébito para "afastar da base de cálculo do ICMS
sobre a energia elétrica da empresa autora o valor correspondente à demanda reservada de potência contratada, e como consequência, asseguro
a restituição dos valores que o autor pagou a partir de 14 de fevereiro de 1995, correspondente ao prazo decadencial de cinco anos mais o
prazo prescrional de cinco anos".
A 2ª Câmara de Direito Público proveu parcialmente o recurso de ofício tão somente para garantir a repetição do indébito, "respeitada a prescrição
quinquenal, prejudicado o apelo voluntário".
Em suas razões recursais (fls. 852/866), a Recorrente aduz, em síntese, que a incidência do ICMS sobre a energia efetivamente consumida viola
os artigos 155, II e 149, I, ambos da CF/88.
Argumenta que "na demanda medida, assim como na demanda contratada, não há circulação/consumo de energia, haja vista que, frise-se,
apenas afere a maior intensidade de energia consumida em 15 minutos (consumo este objeto de tributação) a fim de que se saiba qual a máxima
potência que determinado consumidor exige da rede" (fl. 862).
Em contrarrazões (fls. 899/915), o Recorrido requer o desprovimento do recurso.
Recurso tempestivo e preparo comprovado (fls. 868/873).
Inicialmente, constato a presença de preliminar formal de repercussão geral.
Ademais, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fls. 941, por haver sido constatada a identidade
entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
O referido tema, cujo objeto diz respeito à possibilidade ou não de "inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" na base de
cálculo do ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica", teve a sua repercussão geral reconhecida pelo e. STF1.
Ocorre que, em 27/04/2020, o Pleno do e. STF, apreciando o mérito do tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento ao
Recurso Extraordinário paradigmático, ficando o acórdão publicado no DJe de 19/05/2020 assim ementado:
.........
CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SOBRE PRESTAÇÕES DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERESTADUAL E INTERMUNICIPAL E
DE COMUNICAÇÃO - ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA OU
DE POTÊNCIA. 1. Tese jurídica atribuída ao Tema 176 da sistemática da repercussão geral: "A demanda de potência elétrica não é passível,
por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em
que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor". 2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de
cálculo do ICMS incidente sobre a energia elétrica valores decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica. 3. Não se
depreende o consumo de energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção entre a
política tarifária do setor elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS. 4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço
da operação final entre fornecedor e consumidor, não integrando a base de cálculo eventual montante relativo à negócio jurídico consistente na
mera disponibilização de demanda de potência não utilizada. 5. Tese: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via
ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de
energia elétrica pelo consumidor". 6. Recurso extraordinário a que nega provimento. (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON
FACHIN, julgado em 27/04/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
.........
Conforme se observa do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica relativa ao tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "a demanda
de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores
referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor".
elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o imposto incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
53
Constata-se, portanto, que o acórdão seguiu a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC (tema 176), no sentido de não ser
passível de tributação via ICMS a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo o referido tributo incidir somente sobre o
valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela entregue ao consumidor.
Ao impugnar o aresto, cuja orientação é idêntica àquela identificada no Tema 176 do STF, a Recorrente pretende verdadeira imunidade tributária
sobre a energia elétrica consumida, o que não encontra respaldo no texto constitucional ou na jurisprudência do STF.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, com base no art. 1.030, I, "a", do CPC2.

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Inicialmente, esclareço que esta 2ª Vice-Presidência, através da decisão de fls. 939, negou seguimento ao Recurso Especial de fls. 875/888 com
fundamento nas Súmulas 282 do STF e 83 do STJ.
Remetidos os autos ao STJ para análise do Agravo do art. 544 do CPC/73, o Ministro Sérgio Kukina determinou o sobrestamento do feito até o
julgamento do RE 593.824/SC-RG (Tema 176), com a consequente baixa ao TJPE (fls. 970/974).
Recurso Extraordinário paradigmático.
Assim, publicado o acórdão do julgamento de mérito do RE 593.824/SC (Tema 176) no DJe de 19/05/2020, e considerando que o Superior Tribunal
de Justiça também decidiu a questão sob o rito dos recursos repetitivos (REsp 960.476/SC, Tema 63), TORNO SEM EFEITO A DECISÃO DE
FLS. 939 e passo a realizar novo juízo de admissibilidade do REsp, à luz dos citados precedentes.
Trata-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão que proveu parcialmente o Reexame
Necessário.
A 2ª Câmara de Direito Público proveu parcialmente o recurso de ofício tão somente para garantir a repetição do indébito, "respeitada a prescrição
quinquenal, prejudicado o apelo voluntário".
Em suas razões recursais (fls. 875/888), a Recorrente aduz, em síntese, que a incidência do ICMS sobre a energia efetivamente consumida
violou os artigos 114 e 116 do CTN e 1º e 2º da Lei Complementar nº 87/96.
Argumenta que "na demanda medida, assim como na demanda contratada, não há circulação/consumo de energia, haja vista que, frise-se,
apenas afere a maior intensidade de energia consumida em 15 minutos (consumo este objeto de tributação) a fim de que se saiba qual a máxima
potência que determinado consumidor exige da rede" (fl. 884).
Em contrarrazões (fls. 917/929), o Recorrido requer o desprovimento do recurso.
Recurso tempestivo e preparo comprovado (fls. 890/895).
De acordo com o acórdão paradigma do RE 593.824/SC, a tese jurídica relativa ao tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "a demanda
A 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, em julgamento submetido à sistemática dos Recursos Repetitivos no REsp 960.476/SC (DJe
13.05.2009), assentou entendimento semelhante sobre a matéria, editando o Tema 63, o qual restou assim redigido:
.........
É indevida a incidência de ICMS sobre a parcela correspondente à demanda de potência elétrica contratada mas não utilizada.
.........
elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o imposto incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
Constata-se, portanto, que o acórdão seguiu as orientações da Corte Suprema (RE 593.824/SC, tema 176) e do Superior Tribunal de Justiça
(REsp 960.476/SC, Tema 63), no sentido de não ser incidir ICMS sobre a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo a
exação ocorrer somente sobre o valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela de fato entregue ao consumidor.
Ao impugnar o aresto, cuja orientação é idêntica àquela identificada nos Temas 63/STJ e 176/STF, a Recorrente pretende verdadeira imunidade
tributária sobre a energia elétrica consumida, o que não encontra respaldo na Constituição, na legislação infraconstitucional ou na jurisprudência
dos tribunais superiores.
54
Ante o exposto, ao passo que TORNO SEM EFEITO a decisão de fls. 939, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL, com base no art.
1.030, I, "b", do CPC4. Prejudicado o Agravo do art. 544 do CPC/73.

2º Vice-Presidente
1 EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO.
PUBLIC 28-08-2009)
no regime de repercussão geral.
PUBLIC 28-08-2009)
I - negar seguimento: (...)
002. 0024934-57.2012.8.17.0000 Embargos de Declaração

(0163918-9/01)
Comarca : Recife
Apelante : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Walter Maron de Cerqueira Y Costa e outro e outro
Advog : Tiago Carneiro Lima(PE010422)
Advog : Amílcar Bastos Falcão(PE010128)
Advog : Aline Arroxelas Galvão de Lima(PE020609)
Advog : Roberta de Andrade Lima(PE017310)
Advog : Flávia Nunes Alves(PE019554)
Advog : Bárbara de Oliveira Luna(PE021637)
Advog : Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054)
Advog : Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023)
Advog : Andrea Gardano Elias Bucharles(PE000805B)
Advog : Laura Lícia de Mendonça Vicente(PE020765)
Advog : Marcelo Bruto da Costa Correia(PE023119)
Advog : Ricardo José Lucas Pragana Filho(PE021809)
Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
Advog : Luiz Felipe de Siqueira Galambra(PE021766)
Advog : Ilídio Pereira Tavares(PE024543)
Advog : Lorena Borges Botelho(PE023627)
Advog : Cinthia Filizola Falcão Bezerra(PE025001)
Advog : Renata Vasconcelos Cabral(PE020085)
Advog : Renata Liliane T. de Almeida(PE020847)
Advog : Juliana Pereira Coutinho(PE021424)
Advog : Fernando Ferreira Rebelo de Andrade(PE021911)
Advog : Carlos Henrique Ledebour Lócio(PE022105)
Advog : Bruno de Oliveira Maçães(PE022087)
Advog : Dante Espínola de Carvalho Maia(PE025720)
Estag. : Emmanuel Lucas da Silva Malafaia e outro e outro
Advog : Rommel F. Mergulhão(PE019239)
Advog : Thiago Afonso Barbosa de Azevedo Gomes(PE026487)
Advog : Phelippe Falbo Di Cavalcanti Mello(PE024635)
Procdor : Renata Brayner
Procdor : Tereza Cristina Vidal
Embargado : Hotéis G.P. S/A Atlante Plaza
55

Proc. Orig. : 0003331-66.2005.8.17.0001 (163918-9)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão que, integrado pelos aclaratórios,
proveu parcialmente o Reexame Necessário.
A 2ª Câmara de Direito Público proveu parcialmente o Reexame Necessário tão somente para garantir a repetição do indébito, "respeitada a
prescrição quinquenal, prejudicado o apelo voluntário".
Embargos Declaratórios parcialmente acolhidos para reconhecer a sucumbência recíproca "devendo cada parte arcar com os ônus de seus
respectivos patronos", nos moldes do art. 21, caput, do CPC/73 (vigente à época).
Em suas razões recursais (fls. 36/63), o Recorrente alega violação aos artigos 150, II; 155, II, §2º, IX, "b" e "c" e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do
ADCT/CF1, aduzindo, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de
cálculo do ICMS, independentemente da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Argumenta, ademais, que "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)" (fl. 60).
Em contrarrazões (fls. 69/93), a Recorrida requer o desprovimento do recurso.
Recurso tempestivo e preparo dispensado, nos termos do art. 1.007, §1º, do CPC2.
Inicialmente, constato a presença de preliminar formal de repercussão geral.
Ademais, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fls. 96, por haver sido constatada a identidade
entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
Recurso Extraordinário paradigmático, ficando o acórdão publicado no DJe de 19/05/2020 assim ementado:
.........
POTÊNCIA.
6. Recurso extraordinário a que nega provimento. (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
.........
Conforme se observa do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica relativa ao tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "a demanda
56
Constata-se, portanto, que o acórdão seguiu a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC (tema 176), no sentido de não ser
passível de tributação via ICMS a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo o referido tributo incidir somente sobre o
valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela entregue ao consumidor.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, com base no art. 1.030, I, "a", do CPC4.

2º Vice-Presidente
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.
§ 1º São dispensados de preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, os recursos interpostos pelo Ministério Público, pela União, pelo
Distrito Federal, pelos Estados, pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que gozam de isenção legal. (...)
PUBLIC 28-08-2009)
CARTRIS
HELGA DE LIMA BENVINDO(PE033400) 003 0052707-69.2015.8.17.0001(0458672-1)

Marcos Gil Rodrigues(PE032426) 002 0019421-11.2012.8.17.0000(0221637-1/01)
Mário Gil Rodrigues Filho(PE023623) 002 0019421-11.2012.8.17.0000(0221637-1/01)
Theobaldo Pires Ferreira de Azevedo(PE024172) 001 0008830-58.2010.8.17.0000(0198467-6/02)
e Outros 001 0008830-58.2010.8.17.0000(0198467-6/02)
001. 0008830-58.2010.8.17.0000 Agravo

(0198467-6/02)
57
Comarca : Recife
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos e outros e outros
Agravdo : UNITOMO - Unidade de Imagens Radiográficas do Recife Ltda
Advog : Theobaldo Pires Ferreira de Azevedo(PE024172)
Advog : e Outros
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos
Agravdo : UNITOMO - Unidade de Imagens Radiográficas do Recife Ltda
Advog : Theobaldo Pires Ferreira de Azevedo(PE024172)
Advog : e Outros
Proc. Orig. : 0007194-57.2010.8.17.0000 (198467-6/1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão proferido em Agravo Interno mantendo
decisão monocrática na Apelação (fls. 15/16).
O recurso de Apelação foi parcialmente provido, de forma monocrática, "no sentido de afastar a incidência de ICMS sobre a 'demanda reservada',
no sentido de afastar a incidência da Súmula 391 do STJ ("O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda
de potência efetivamente utilizada" (fl. 59).
Às razões recursais, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1.
Aduz, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
independentemente da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Argumenta (fl. 49), ademais, que, considerando que "o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF)
realizadas desde a produção até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total
da contratação de demanda de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos
constitucionais (art. 155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)"
Sem contrarrazões, conforme certidão de fl. 56.
Referido tema, cujo objeto diz respeito à possibilidade ou não de "inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" na base de cálculo
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
POTÊNCIA.
58
........................
No presente caso, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de potência elétrica reservada
ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com base no art. 1.030, I, "a", do CPC.
Publique-se.
Recife, quarta-feira, 29 de setembro de 2020

2º Vice-Presidente

(0221637-1/01)
Comarca : Recife
Apelante : Clube Internacional do Recife
Advog : Mário Gil Rodrigues Filho(PE023623)
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : Luciana Grassano G. Melo
Embargado : Clube Internacional do Recife
Advog : Mário Gil Rodrigues Filho(PE023623)
Advog : Marcos Gil Rodrigues(PE032426)
Proc. Orig. : 0118122-09.2009.8.17.0001 (221637-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão proferido em Apelação (fl. 251/254),
integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração (fl. 15).
O recurso de apelação foi parcialmente provido, "em ordem a conceder parcialmente a segurança, assegurando ao contribuinte a não-incidência
de ICMS sobre a 'demanda de potência elétrica contratada mas não utilizada', nos precisos termos da ementa do Resp 960476 / SC".
Às razões recursais, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1.
59
Aduz, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
independentemente da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Argumenta (fl. 43), ademais, que, considerando que "o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF)
realizadas desde a produção até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total
da contratação de demanda de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos
constitucionais (art. 155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)"
Sem contrarrazões, conforme certidão de fl. 54.
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
POTÊNCIA.
........................
No presente caso, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de potência elétrica reservada
ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com base no art. 1.030, I, "a", do CPC.
Publique-se.
Recife, quarta-feira, 29 de setembro de 2020

2º Vice-Presidente
60

(0458672-1)
Protocolo : 2017/114036
Comarca : Recife
Apelante : A. K. B. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Advog : HELGA DE LIMA BENVINDO(PE033400)
Reprte : LUCIANO CLÁUDIO DA SILVA
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Fagner Monteiro
Apelado : Alexia Kimberly Barros da Silva
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : SABRINA PINHEIRO DOS PRASERES
Embargado : Alexia Kimberly Barros da Silva
Proc. Orig. : 0052707-69.2015.8.17.0001 (458672-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário (fls. 225/232), fundado no art. 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido no Reexame
Necessário/Apelação, integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração.
Após negativa de seguimento da manifestação recursal pela gestão anterior desta 2ª Vice-Presidência (fls. 255/256), o Recorrente ingressou com
Recurso de Agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015 (fls. 261/264).
Remetidos os autos ao e. Supremo Tribunal Federal para análise do referido Agravo, constatou-se a existência de Repercussão Geral reconhecida
(Leading Case - RE 566.471, Tema 6), havendo o Ministro Dias Toffoli determinado a devolução destes autos ao Tribunal de Origem "para
observância dos procedimentos previstos no inc. III do art. 1.030 do Código de Processo Civil (al. c do inc. V do art. 13 do Regimento Interno
do Supremo Tribunal Federal)" (fl. 281).
Sendo assim, considerando o despacho do Em. Ministro, torno sem efeito a decisão de fls. 255/256 e passo a analisar o Recurso Extraordinário
de fls. 225/232.
O Recorrente alega violação aos artigos 2º, 5º, caput, 37, caput e XXI, e 196, todos da Constituição Federal, pois o acórdão proferido - fls.
283/284 - determinou a aplicação da técnica VEPTR-SYNTHES fora dos parâmetros estabelecidos pelo SUS para tratamento de enfermidade
da qual padece a Insurgida.
Ato contínuo, constata-se que a controvérsia da pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica àquela que informa o RE
566.471 (Tema 6), submetido à sistemática peculiar do instituto da repercussão geral, versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Vejamos a questão submetida a julgamento:
..........
Tema 6: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º; 5º; 6º; 196; e 198, §§ 1º e 2º, da Constituição Federal, a obrigatoriedade,
ou não, de o Estado fornecer medicamento de alto custo a portador de doença grave que não possui condições financeiras para comprá-lo.
61
.............
Deste modo, verificada a pendência de publicação da tese definida no âmbito do e. Supremo Tribunal Federal, impõe-se, na espécie, a observância
do disposto no III, do art. 1.030, do CPC.
Assim, DETERMINO O SOBRESTAMENTO deste Recurso Extraordinário.
Ao CARTRIS, para adoção das medidas cabíveis.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ARTUR CASTRO DE SOUZA(PE029346) 003 0065637-61.2011.8.17.0001(0498060-3)
Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829) 001 0007563-51.2010.8.17.0000(0194870-7/02)
Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602) 002 0011445-50.2012.8.17.0000(0248323-6/02)
e Outros 001 0007563-51.2010.8.17.0000(0194870-7/02)

(0194870-7/02)
Comarca : Recife
Agravdo : LAPLAST Indústria e Comércio Ltda
Advog : Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829)
Advog : e Outros
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos
Embargado : LAPLAST Indústria e Comércio Ltda
Advog : Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829)
Advog : e Outros
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0003671-37.2010.8.17.0000 (194870-7/1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
Agravo fundado no art. 557, §1º, do CPC/73, integrado por Embargos de Declaração, oposto em face de decisão terminativa em Apelação.
Esclareço que o caso em apreço discute a possibilidade de inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" (demanda de potência)
na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica.
62
O Órgão Fracionário deste sodalício, mantendo o entendimento exarado em decisão terminativa proferida em Apelação, negou provimento ao
recurso do Estado/Recorrente determinando que a cobrança do ICMS se dê apenas sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente
à demanda de potência efetivamente utilizada.
O aresto ficou assim ementado:
........................
EMENTA: TRIBUTÁRIO. RECURSO DE AGRAVO. ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. DEMANDA RESERVADA DE POTÊNCIA. BASE DE CÁLCULO.
VALOR CORRESPONDENTE À ENERGIA EFETIVAMENTE UTILIZADA. RECURSO IMPROVIDO. POR UNANIMIDADE.
1. A incidência do ICMS limita-se aos KWh´s efetivamente consumidos e não sobre o total da energia contratada, razão pela qual exclui-se da
base de cálculo o montante correspondente à denominada "demanda de potência" contratada e não consumida, sob o argumento de que a
mesma é, tão somente, posta à disposição do consumidor.
2. O fato gerador do imposto sobre a circulação da mercadoria energia elétrica, é a operação que resulta na entrega do produto ao consumidor,
que se opera no exato momento em que a mercadoria deixa as linhas de transmissão da concessionária e entra no estabelecimento do usuário
para ser efetivamente consumida. Na demanda reservada de energia elétrica, não há a efetiva transmissão, o que é fundamental para que ocorra
o fato gerador do ICMS.
3. O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de potência efetivamente utilizada - súmula 391- STJ.
4. Recurso conhecido e improvido - por unanimidade.
.........................
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram rejeitados.
Às razões recursais (fls. 40/65), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese,
que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente
Argumenta, para tanto, que "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)" (fls. 61).
Preparo dispensado (nos termos do artigo 1.007, §1º, do CPC/20152), com apresentação de contrarrazões pugnando, em suma, pela
inadmissibilidade do recurso (fls. 112/124).
Constatada a identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/
SC), o feito foi previamente sobrestado pelo então 2º Vice-Presidente (fls. 127).
Contudo, em 27.04.2020, o Pleno do e. STF apreciou o mérito do mencionado Tema (acórdão publicado em 19.05.2020), razão pela qual passo
a análise do presente Recurso Extraordinário.
De início, ressalto que, a fim de viabilizar a análise deste apelo excepcional, o Recorrente deve demonstrar que a controvérsia discutida nos autos
possui repercussão geral, nos termos do art. 1.035, § 1º, do CPC3 c/c art. 327, § 1º, do RISTF4.
No caso em exame, no qual se discute a incidência do ICMS sobre a "demanda contratada" de energia elétrica, o Pretório Excelso se manifestou
pela existência de repercussão geral no mencionado RE 593.824/SC, em acordão publicado em 28.08.2009, senão vejamos:
..........
CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
..........
Contudo, embora conste das razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não merece
prosperar.
No tocante à suposta ofensa aos arts. 155, II, §3º da CF e 34, §9º do ADCT, observo que a tese jurídica relativa ao Tema 176 restou assim
consignada:
..........
Tema 176. A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo
desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor. (g.n)
..........
Dito isto, observo que no caso sob exame, o acórdão recorrido manifestou-se em tom uníssono, no sentido de só ser cabível a incidência do
mencionado imposto sobre a energia elétrica efetivamente consumida.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor da decisão combatida:
........................
63
O fato gerador do imposto sobre a circulação da mercadoria energia elétrica é a operação que resulta na entrega do produto ao consumidor,
para ser efetivamente consumida.
Destarte, entendo que razão não assiste ao Agravante, pois não há efetiva transmissão da mercadoria energia elétrica na demanda reservada,
o que é fundamental para que ocorra o fato gerador do ICMS
........................
Desta forma, contata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo e. STF quando do
julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 176), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com fulcro no art. 1.030, I, "a", do
CPC5.
Publique-se. Recife, 18 de junho de 2020.

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Agravo
fundado no art. 557, §1º, do CPC/73, integrado por Embargos de Declaração, oposto em face de decisão terminativa em Apelação.
Esclareço que o caso em apreço discute a possibilidade de inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" (demanda de potência)
na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica.
O Órgão Fracionário deste sodalício, mantendo o entendimento exarado em decisão terminativa proferida em Apelação, negou provimento ao
recurso do Estado/Recorrente determinando que a cobrança do ICMS se dê apenas sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente
à demanda de potência efetivamente utilizada.
........................
VALOR CORRESPONDENTE À ENERGIA EFETIVAMENTE UTILIZADA. RECURSO IMPROVIDO. POR UNANIMIDADE.
1. A incidência do ICMS limita-se aos KWh´s efetivamente consumidos e não sobre o total da energia contratada, razão pela qual exclui-se da
base de cálculo o montante correspondente à denominada "demanda de potência" contratada e não consumida, sob o argumento de que a
mesma é, tão somente, posta à disposição do consumidor.
2. O fato gerador do imposto sobre a circulação da mercadoria energia elétrica, é a operação que resulta na entrega do produto ao consumidor,
para ser efetivamente consumida. Na demanda reservada de energia elétrica, não há a efetiva transmissão, o que é fundamental para que ocorra
o fato gerador do ICMS.
3. O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de potência efetivamente utilizada - súmula 391- STJ.
4. Recurso conhecido e improvido - por unanimidade.
.........................
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram rejeitados.
Em suas razões recursais (fls. 67/124), o Recorrente sustenta divergência jurisprudencial com o c. STJ em relação à aplicação do artigo 121
do CTN6 ao argumento que o Recorrido não tem legitimidade ativa para propor a presente demanda uma vez que "como consumidor final de
energia elétrica, não é contribuinte de ICMS. Razão pela qual, ainda que se admita um suposto interesse econômico do mesmo no sentido de
que haja a redução do ICMS incidente sobre a parcela correspondente à demanda de potência, é certo que não possui interesse jurídico em tal
questão, considerando que não é sujeito ativo da obrigação tributária".
Preparo dispensado (nos termos do artigo 1.007, §1º, do CPC/20157), com apresentação de contrarrazões pugnando, em suma, pela
inadmissibilidade do recurso (fls. 96/110).
Sem maiores delongas, no que toca à discussão acerca da legitimidade do contribuinte nas demandas versando sobre inclusão dos valores pagos
a título de "demanda contratada" na base de cálculo do ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica, registre-se que a Corte Especial do
c. Superior Tribunal de Justiça, ao analisar o Recurso Especial 1.299.303/SC sob o rito dos recursos repetitivos (julgado em 08.08.2012, DJe
14.08.2012), editou o Tema 537, o qual restou assim ementado:
............
Diante do que dispõe a legislação que disciplina as concessões de serviço público e da peculiar relação envolvendo o Estado-concedente, a
concessionária e o consumidor, esse último tem legitimidade para propor ação declaratória c/c repetição de indébito na qual se busca afastar, no
tocante ao fornecimento de energia elétrica, a incidência do ICMS sobre a demanda contratada e não utilizada.
............
64
No presente caso, percebe-se que o acórdão recorrido concluiu pela legitimidade ativa do Recorrido para propor Ação Declaratória c/c Repetição
de Indébito que busca afastar, no tocante ao fornecimento de energia elétrica, a incidência do ICMS sobre a demanda contratada e não utilizada.
Assim, considerando que a posição adotada pela 7ª Câmara Cível coincide com o entendimento constante do precedente vinculante, não há
como prosperar a pretensão do Recorrente.
Por oportuno, convém recordar que, consoante à sistemática dos recursos repetitivos, caso, após o pronunciamento definitivo do c. STJ, o acórdão
recorrido coincida com o julgamento de mérito do paradigma, o recurso especial terá seu seguimento negado (CPC/2015, art. 1.040, I8).
Desta forma, com base no art. 1.030, I, 'b'9, do CPC/2015, NEGO SEGUIMENTO ao presente recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
no regime de repercussão geral
6 Art. 121. Sujeito passivo da obrigação principal é a pessoa obrigada ao pagamento de tributo ou penalidade pecuniária.
8 Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma:
I - o presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem negará seguimento aos recursos especiais ou extraordinários sobrestados na origem,
se o acórdão recorrido coincidir com a orientação do tribunal superior;
Federal ou do Superior Tribunal de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos.

(0248323-6/02)
Comarca : Recife
65
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lima e outro e outro

Agravdo : PROGRESSO CENTRAL DE ARMAZENAZEM LTDA
Procdor : Renata Brayner e Silva
Embargado : PROGRESSO CENTRAL DE ARMAZENAZEM LTDA
Proc. Orig. : 0009651-91.2012.8.17.0000 (248323-6/1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário (fls. 28/54), fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão em Agravo em Apelação
(fl. 53). Os Embargos de Declaração opostos dessa decisão não foram conhecidos (fl. 16).
À fl. 60, o então 2º Vice-Presidente não conheceu deste Recurso Excepcional, por intempestividade. Interposto Agravo de Instrumento (fls. 64/96),
com a remessa dos autos ao e. STF, os autos foram devolvidos, considerando o disposto na Portaria GP 138, de 23/7/2009, assim como o Tema
176 (RE 593.824/SC).
Na origem, a sentença (fl. 186) julgou procedentes os pedidos contidos na Ação Declaratória de Inexistência de Obrigação Tributária c/c Repetição
de Indébito, para afastar da base de cálculo do ICMS sobre a energia elétrica do estabelecimento do autor o valor correspondente à demanda
reservada de potência contratada, assegurando a restituição do montante indevidamente cobrado.
O acórdão recorrido negou provimento ao Agravo em Apelação, mantendo a sentença supracitada em todos os seus termos, conforme ementa
a seguir colacionada:
........................
EMENTA: TRIBUTÁRIO. RECURSO DE AGRAVO EM APELAÇÃO CÍVEL. ICMS. DEMANDA RESERVADA OU CONTRATADA. BASE DE
CÁLCULO DO ICMS. VALOR CORRESPONDENTE À ENERGIA EFETIVAMENTE UTILIZADA. RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME. 1. Com efeito, nas operações de fornecimento de energia elétrica, a mera disponibilização da potência no ponto de entrega, conquanto
possa constituir fato gerador da tarifa do serviço público de energia, não pode constituir fato gerador do ICMS, que tem como pressuposto
imprescindível o efetivo consumo. 2. A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 960.476/SC (Rel. Min. Teori
Albino Zavascki, sessão de 11 de março), segundo a sistemática do art. 543-C do CPC, por maioria, asseverou que o fato gerador do ICMS,
nas operações de fornecimento de energia elétrica, é a energia efetivamente consumida, como tal considerada a demanda medida no período
de faturamento, e não a demanda simplesmente contratada ou reservada. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça confirmou o entendimento
aqui defendido através da Súmula nº 391, dispondo que "o ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda
de potência efetivamente utilizada". 3. O sistema normativo trata a energia elétrica, para fins de incidência do ICMS, como mercadoria (ou seja,
como um produto, um bem móvel) e não como serviço, não sendo vulnerado o dispositivo constantes no art. 155, II e § 3º da CF/88, uma vez que
a base de cálculo do imposto é o valor da operação da qual decorra a entrega do produto ao consumidor, vale dizer, o preço realmente praticado
na operação final, consoante estabelecido no art. 34, §9º do ADCT. 4. Recurso de Agravo improvido. Decisão unânime.
........................
Às razões recursais deste Excepcional, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo,
em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS.
Contrarrazões não foram apresentadas, conforme certidão de fl. 57.
Inicialmente, cabe enfatizar que, apesar de o presente Recurso Extraordinário já não ter sido conhecido pelo 2º Vice-Presidente deste Tribunal,
por intempestividade, os autos foram devolvidos pelo e. Supremo Tribunal Federal, tendo em vista o RE 593.824/SC (Tema 176).
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
66
POTÊNCIA.
........................
No presente caso, por sua vez, o acórdão recorrido também concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de
potência elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0498060-3)
Protocolo : 2018/205540
Comarca : Recife
Apelado : MARCOS CÉSAR SOARES FERNANDES
Advog : ARTUR CASTRO DE SOUZA(PE029346)
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ
Embargado : MARCOS CÉSAR SOARES FERNANDES
Advog : ARTUR CASTRO DE SOUZA(PE029346)
67

Proc. Orig. : 0065637-61.2011.8.17.0001 (498060-3)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Apelação, integrado por
Em acórdão, negou-se provimento à Apelação, mantendo-se a sentença que condenou o ora Recorrente a fornecer ao Recorrido os medicamentos
Tramadol e Lyrica, na forma e apresentação da prescrição médica, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais) pelo
descumprimento.
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados.
Compulsando os autos, constata-se que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica àquela
que informa o RE nº 566.471 (Tema 6), submetido à sistemática peculiar do instituto da repercussão geral, versada no art. 1.036 do CPC/2015.
.............
.............
Deste modo, não obstante o tema referido já ter sido solucionado no âmbito do e. Supremo Tribunal Federal, o acórdão oriundo do seu julgamento
se encontra pendente de publicação, devendo-se impor na espécie a observância do disposto no artigo 1.030, III, do CPC/2015.
Assim, DETERMINO O SOBRESTAMENTO deste Recurso Extraordinário até o pronunciamento definitivo da Corte Suprema.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, III, "a"1, da Constituição Federal contra acórdão exarado em Apelação, integrado por
Em acórdão, negou-se provimento à Apelação, mantendo-se a sentença que condenou o ora Recorrente a fornecer ao Recorrido os medicamentos
Tramadol e Lyrica, na forma e apresentação da prescrição médica, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais) pelo
descumprimento.
Os embargos de declaração opostos foram rejeitados.
Às razões recursais, o Recorrente alega violação aos artigos 3º da Lei nº 8.666/932 e 3º da Lei 9.787/993, em razão, respectivamente, da i)
impossibilidade de realização de licitação do medicamento a ser fornecido, infringindo os princípios constantes no mencionado artigo e ii) compra
de marca específica, em dissonância ao sistema de Denominação Comum Brasileira ou, na sua falta, Denominação Comum Internacional.
O recurso é tempestivo. Dispensado o preparo.
Contrarrazões às fls. 291/303, pugnando-se pelo desprovimento do recurso.
Verifica-se que a matéria contida nos artigos 3º da Lei nº 8.666/93 e 3º da Lei 9.787/99, apontados pelo Recorrente como dispositivos
supostamente contrariados, não foi objeto de debate e deliberação pelo órgão colegiado deste Tribunal, atraindo a incidência da Súmula 211/STJ4.
Sobre a questão, é imperioso ressaltar a inexistência de prequestionamento ficto, pois embora o Recorrente tenha oposto Embargos de
Declaração com intuito de prequestionar a matéria acima relacionada, e ora impugnada, nas razões do presente recurso deixou-se de suscitar
violação ao artigo 1.022 do CPC5.
Corroborando tal entendimento, cito o seguinte precedente do c. STJ:
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT). 1. OFENSA AOS ARTS. 311, 355 E 356
DO CPC/2015. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. 2. CORREÇÃO MONETÁRIA. NÃO INCIDÊNCIA. PAGAMENTO
ADMINISTRATIVO TEMPESTIVO. ACÓRDÃO EM SINTONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA 83/STJ. 3. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. CONDENAÇÃO. CABIMENTO. 3.1. INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. IMPOSSIBILIDADE. 4. APLICAÇÃO DA
MULTA PREVISTA NO § 4º DO ART. 1.021 DO NCPC. NÃO CABIMENTO. 5. AGRAVO DESPROVIDO.
1. Prequestionamento dos artigos tidos por vulnerados não realizado. Súmula 211/STJ.
68
1. 2. Segundo a jurisprudência do STJ, "a admissão de prequestionamento ficto (art. 1.025 do CPC/15), em recurso especial, exige que no mesmo
recurso seja indicada violação ao art. 1.022 do CPC/15, para que se possibilite ao Órgão julgador verificar a existência do vício inquinado ao
acórdão, que uma vez constatado, poderá dar ensejo à supressão de grau facultada pelo dispositivo de lei" (REsp 1.639.314/MG, Rel. Ministra
Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 4/4/2017, DJe 10/4/2017).
(...) 5. Agravo interno desprovido.
(AgInt no AREsp 1509176/SE, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/12/2019, DJe 12/12/2019) (g.n.)
..........

Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência.
2 Lei 8.666/93, art. 3o, A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa
para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os
princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao
instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos.
3 Lei 9.787/99, art. 3o As aquisições de medicamentos, sob qualquer modalidade de compra, e as prescrições médicas e odontológicas de
medicamentos, no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS, adotarão obrigatoriamente a Denominação Comum Brasileira (DCB) ou, na sua
falta, a Denominação Comum Internacional (DCI).
4 Súmula 211. Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo
Tribunal a quo.
5 Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir
omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
CARTRIS
Adriana Serrano(PE000985A) 001 0025933-70.2013.8.17.0001(0368984-7)

JORGE EMICLES PINHEIRO PAES 002 0005250-97.2014.8.17.0220(0473890-5)
BARRETO(CE011730)

(0368984-7)
Protocolo : 2017/100532
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Apelante : BANCO ITAULEASING S.A
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Apelado : Estado de Pernambuco
69
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda

Embargante : BANCO ITAULEASING S.A
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Proc. Orig. : 0025933-70.2013.8.17.0001 (368984-7)
Despacho : Despacho
DESPACHO
Trata de Recurso Extraordinário Fls. 494/499) fundado no artigo 102, III, "a" da Constituição Federal, contra acórdão proferido em apelação
(fls. 451/453), integrado pelo julgamento dos embargos de declaração (fls. 486/487), no qual se negou provimento ao recurso interposto pelo
Recorrente.
Na origem, o Recorrente ingressou com Embargos À EXERCUÇÃO EM FACE DE Execução fiscal interposta pelo Recorrido.
A 3ª Câmara de direito público manteve os fundamentos do Juízo de 1º Grau que julgou Improcedentes os pedidos formulados da Exordial,
afastado o caráter confiscatório da multa moratória imposta ao Executado/Recorrente.
Compulsando os autos, verifico que após interposição do citado apelo extremo, o Recorrido notificou (fls. 532/533) que " as dividas cobradas na
embargada pela instituição financeira executada, foram liquidadas pelo pagamento no mês de dezembro de 2019"
Deste modo, intime-se o Recorrente para, no prazo de 05(cinco) dias, dizer se tem interesse, com arrimo nos Art. 9º caput, 10 e 933, caput,
todos do CPC1.
Ao CARTRIS para adoção das medidas cabíveis.
Recife, de junho de 2020.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
Gabinete da 2 ª Vice-Presidência

(0473890-5)
Protocolo : 2019/271711
Comarca : Arcoverde
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Embargante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Advog : JORGE EMICLES PINHEIRO PAES BARRETO(CE011730)
Embargado : Cristina Nogueira Marques
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Observação : ASSUNTO CNJ 10013
Embargante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargante : Cristina Nogueira Marques
Embargado : Cristina Nogueira Marques
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Relator : Des. Évio Marques da Silva
Proc. Orig. : 0005250-97.2014.8.17.0220 (473890-5)
Despacho : Despacho
DESPACHO
Trata-se de Recurso Especial fundado no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação (fls.
245/246).
Com a mudança de paradigma ocorrida com a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil, em 18 de março de 2016, passou a ser vedada
a denominada "decisão-surpresa" pelo tribunal, ou seja, a adoção de entendimento acerca de questões (ainda que de ofício) não submetidas
ao crivo do contraditório.
70
Desta forma, reputo necessário oportunizar à Recorrente que se pronuncie sobre a possível intempestividade do Recurso Especial protocolado
em 17.09.2019, tendo em vista que a ciência do acórdão se deu em 15.08.2019, nada obstante o prazo de 15 (quinze) dias úteis para sua
interposição ter se esgotado em 05.10.2019.
Isto posto, com arrimo nos artigos 9º, caput, 10 e 933, caput, todos do CPC/20151, INTIME-SE a Recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias,
se pronunciar sobre a questão apontada, sob pena de não conhecimento do recurso.
Cumpra-se.
Após, retornem-me conclusos os autos para apreciação do Apelo Nobre.

2º Vice-Presidente
1 Art. 9º. Não se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida. (...)
Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade
de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
Art. 933. Se o relator constatar a ocorrência de fato superveniente à decisão recorrida ou a existência de questão apreciável de ofício ainda não
examinada que devam ser considerados no julgamento do recurso, intimará as partes para que se manifestem no prazo de 5 (cinco) dias. (...)
CARTRIS
Rodolfo Domingos de Souza(PE013208) 001 0006657-56.2013.8.17.0000(0307491-5)

Sineilton Câmara de Sousa e Silva(PE027457) 001 0006657-56.2013.8.17.0000(0307491-5)
001. 0006657-56.2013.8.17.0000 Embargos de Declaração nos Embargos à Execução

(0307491-5)
Protocolo : 2014/105159
Comarca : Recife
Embargte : Estado de Pernambuco
Procdor : CRISTIANY GONÇALVES SAMAPIO COELHO e outro e outro
Embargdo : Alcides Izaac de Lima e outros e outros
Advog : Sineilton Câmara de Sousa e Silva(PE027457)
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208)
Observação : CNJ 10342.
Procdor : CRISTIANY GONÇALVES SAMAPIO COELHO
Procdor : Inês Almeida Martins Canavello
Embargado : Alcides Izaac de Lima
Embargado : Antônio Marques da Silva
Embargado : ANTONIO RAMOS DE OLIVEIRA FILHO
Embargado : Domacelio Castor Galindo
Embargado : Expedito Domingos de Oliveira
Embargado : Geraldo Lino dos Santos
Embargado : João José de Souza
Embargado : JOÃO PEDRO DOS SANTOS
Embargado : José Bezerra da Silva
Embargado : José Francisco Oliveira
Embargado : Manuel Nunes de Oliveira Filho
Embargado : ROBERTO JOSE BELEM DOS SANTOS
Embargado : SEBASTIAO BEZERRA DE ARAUJO
Embargado : SEVERINO SANTANA DE QUEIROZ
71
Embargado : Valdeci Augusto Silva

Advog : Sineilton Câmara de Sousa e Silva(PE027457)
Relator : Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Proc. Orig. : 0006657-56.2013.8.17.0000 (307491-5)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundado no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de Embargos
à Execução (fls. 281/282), integrado pelo julgamento dos aclaratórios (fls. 334).
Em suas razões recursais (fls. 344/355), o Recorrente, dentre outros fundamentos, alega a impossibilidade de utilização do índice IPCA (Índice
Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial) para corrigir monetariamente as verbas devidas aos Recorridos, devendo ser aplicada a
Tabela Encoge.
Recurso tempestivo e preparo dispensado por força do artigo 511, §1º, do CPC/731.
Contrarrazões pugnando, em suma, pela manutenção da decisão recorrida (fls. 359/361).
O então 2ª Vice-Presidente negou seguimento ao Recurso Especial (fls. 364/365), razão pela qual o Estado interpôs Agravo fundado no art. 544
do CPC/73, tendo o c. STJ determinado a devolução dos autos para sobrestamento do feito - Tema 905 (fls. 399/401).
De início, insta salientar que a matéria em apreço já foi submetida à sistemática dos Recursos Repetitivos pelo c. STJ, no julgamento do REsp
1.495.146/MG, ocorrido em 22.02.2018, DJe 02.03.2018.
Nessa ocasião, fora fixado o Tema 905, o qual restou assim redigido:
...............
1. Correção monetária: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), para fins de correção monetária, não é aplicável
nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza.
1.1 Impossibilidade de fixação apriorística da taxa de correção monetária.
No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser aplicados a título de correção monetária não implica pré-fixação (ou fixação
apriorística) de taxa de atualização monetária. Do contrário, a decisão baseia-se em índices que, atualmente, refletem a correção monetária
ocorrida no período correspondente. Nesse contexto, em relação às situações futuras, a aplicação dos índices em comento, sobretudo o INPC
e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de captar o fenômeno inflacionário.
1.2. Não cabimento de modulação dos efeitos da decisão. A modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional a atualização
monetária dos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, no âmbito do Supremo Tribunal
Federal, objetivou reconhecer a validade dos precatórios expedidos ou pagos até 25 de março de 2015, impedindo, desse modo, a rediscussão do
débito baseada na aplicação de índices diversos. Assim, mostra-se descabida a modulação em relação aos casos em que não ocorreu expedição
ou pagamento de precatório.
2. Juros de mora: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), na parte em que estabelece a incidência de juros de mora
nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à
Fazenda Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação jurídico-tributária.
3. Índices aplicáveis a depender da natureza da condenação.
3.1 Condenações judiciais de natureza administrativa em geral. As condenações judiciais de natureza administrativa em geral, sujeitam-se aos
seguintes encargos: (a) até dezembro/2002: juros de mora de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de
Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) no período posterior à vigência do CC/2002
e anterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro índice; (c) período
posterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança; correção monetária com
base no IPCA-E.
3.1.1 Condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos. As condenações judiciais referentes a servidores e empregados
públicos, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices
previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001;
(b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração
oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E.
3.1.2 Condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas. No âmbito das condenações judiciais referentes a desapropriações
diretas e indiretas existem regras específicas, no que concerne aos juros moratórios e compensatórios, razão pela qual não se justifica a incidência
do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), nem para compensação da mora nem para remuneração do capital.
3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à
incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-
A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com
redação dada pela Lei n. 11.960/2009).
3.3 Condenações judiciais de natureza tributária. A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição de indébitos tributários
devem corresponder às utilizadas na cobrança de tributo pago em atraso. Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são
72
calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do CTN). Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante,
é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices.
4. Preservação da coisa julgada. Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com
a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices
diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto. (grifo nosso).
.............
A propósito, o voto condutor do acórdão exarado pelo MM Min. Mauro Campbell (REsp 1.495.146, 1ª Seção, DJe de 02/03/2018), é ainda mais
cristalino a respeito dos consectários legais nas condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos, senão vejamos:
.............
A tabela a seguir resume os índices aplicáveis:
Período
Juros de mora
Correção monetária
Até julho/2001
1% ao mês. Decreto-Lei 3.322/87.
Índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal. Destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001.
Agosto/2001 a junho/2009
0,5% ao mês. MP 2.180-35/35 que acrescentou o art. 1º-F à Lei 9.494/97.
IPCA-E.
A partir de julho/2009
Remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei 11.960/2009).
IPCA-E.
(...)" (grifos nossos)

.............
Todavia, cotejando o acórdão deste e. TJPE com o do Tribunal da Cidadania, vislumbro divergência no tocante à correção monetária, porquanto,
a partir da publicação da Lei 11.960/2009, o órgão fracionário aplicou o IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo), enquanto o
Tribunal Superior decidiu pela aplicação do IPCA-E (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial).
Dessa forma, com base no art. 1.030, II, do CPC/20152 e em respeito ao Tema 905, REMETAM-SE os autos à Seção de Direito Público, mais
precisamente ao substituto do Exmo. Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto (Relator dos Embargos à Execução) - Exmo. Des. José André
Machado Barbosa Pinto -, para eventual juízo de retratação e adequação da decisão aos termos do referido recurso repetitivo.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 511. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 1º São dispensados de preparo os recursos interpostos pelo Ministério Público, pela
União, pelos Estados, e Municípios e respectivas autarquias, e pelos que gozam de isenção legal.
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: (...)II - encaminhar o
processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se o acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal
ou do Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de repercussão geral ou de recursos repetitivos;
002. 0000384-22.2017.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Mandado de Seg

(0466769-4)
Protocolo : 2019/92119145
Procdor : EDUARDO PRAZERES CARNEIRO DE FRAÇA - PROCURADOR
Agravdo : MANUEL ARTUR SOBRINHO
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA e outro e outro
Procdor : FAGNER CÉSAR LOBO MONTEIRO
Embargado : MANUEL ARTUR SOBRINHO
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA
73
Def. Público : ELIZABETE AGUIAR DA FONSÊCA XAVIER - DEFENSORA PÚBLICA

Proc. Orig. : 0000384-22.2017.8.17.0000 (466769-4)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Seção de Direito Público,
sob a relatoria do Exmo. Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo, no Mandado de Segurança (fls. 172/174), integrado pelo julgamento de Embargos
de Declaração (fls. 212).
Em suas razões recursais (fls. 218/223), o Recorrente aduz contrariedade aos artigos 2º; 5º, caput; 37, caput e XXI; e 196, todos da Constituição
Federal, afirmando que o aresto proferido teria determinado o fornecimento dos medicamentos CLONAZEPAM 2 mg, CITALOPRAM 20mg,
CLORIDRATO DE TIORIDAZINA 100mg e DIVALPROATO DE SÓDIO 250 mg, fora dos parâmetros estabelecidos pelo SUS para tratamento
do Recorrido, portador de transtorno depressivo recorrente (CID 10F33.3), transtorno ansioso não especificado (CID 10 F41.9) e esquizofrenia
(CI 10 F20).
Preparo dispensado (nos termos do artigo 1.007, §1º, do CPC/20151), com apresentação de contrarrazões pelo Recorrido pugnando, em suma,
pela inadmissibilidade do recurso (fls. 229/232).
De partida, constato que a controvérsia da pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica àquela que informa o RE 566471
(Tema 6), submetido à sistemática peculiar do instituto da repercussão geral, versada no art. 1.036 do CPC/2015.
..........
..........
Deste modo, verificada a pendência de publicação da tese definida no âmbito do e. Supremo Tribunal Federal, impõe-se, na espécie, a observância
do disposto no III, do art. 1.030, do CPC.
Assim, DETERMINO O SOBRESTAMENTO do recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS / DECISÕES
DESPACHOS
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

DANIEL ESDRAS FONSECA FARIAS(PE028655) 003 0009056-58.2016.8.17.1130(0487761-8)
74
Michael Amaral Alencar Rocha(BA018184) 002 0012907-76.2014.8.17.1130(0522967-4)

Thiago de Farias Cordeiro Borba(PE024684) 004 0003392-12.2017.8.17.1130(0510071-2)
Vadson de Almeida Paula(PE022405) 001 0000400-39.2012.8.17.0650(0516164-6)
001. 0000400-39.2012.8.17.0650 Apelação

(0516164-6)
Comarca : Glória de Goitá
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA LUCIANA DA SILVA
Apelado : Município de Glória do Goitá
Advog : Vadson de Almeida Paula(PE022405)
DECISÃO
Em deliberação ocorrida em 01 de junho de 2012, o e. STF reconheceu a repercussão geral da matéria atinente a "possibilidade, ou não, de
extensão de direitos dos servidores públicos efetivos aos servidores e empregados públicos contratados para atender necessidade temporária e
excepcional do setor público", relacionado à controvérsia delimitada no TEMA 5511, oriunda do RE 1.066.677/MG, afetado ao rito dos recursos
repetitivos.
Em sendo assim, tendo em vista que (i) a controvérsia ainda não foi solucionada - pois pendente a publicação do acórdão - e (ii) questão idêntica
está sendo versada neste processo, porquanto se discute a obrigação da municipalidade em realizar o pagamento de verbas referentes a férias,
1/3 constitucional e gratificação natalina em contrato temporário declarado válido, impõe-se, no caso dos autos, a observância do disposto artigo
1.030, III, do CPC2.
A bem da verdade, apesar da referida controvérsia ser debatida no e. STF, a Corte Cidadã costuma determinar o sobrestamento dos Recursos
Especiais que versem sobre matéria com repercussão geral já reconhecida, em observância aos princípios da economia e da efetividade.
Nesse sentido:
.........
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO. PIS E COFINS. BASE DE CÁLCULO. INCLUSÃO DO ISS. REPERCUSSÃO GERAL
RECONHECIDA PELO STF. TEMA 118/STF.
1. A matéria referente à inclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da Cofins teve repercussão geral reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal
nos autos do Recurso Extraordinário 592.616/RS (Tema 118/STF).
2. Em recursos versando sobre temas afetados à repercussão geral, o STF tem determinado o retorno dos processos aos tribunais de origem,
para aguardar o julgamento do Recurso Extraordinário representativo da controvérsia.
3. Ressalte-se que a Primeira Turma do STJ, ao julgar o AgInt no AgInt no REsp 1.603.061/SC, ratificou a orientação de que, "podendo a ulterior
decisão do STF, em repercussão geral já reconhecida, afetar o julgamento da matéria veiculada no recurso especial, faz-se conveniente que o
STJ, em homenagem aos princípios processuais da economia e da efetividade, determine o sobrestamento do especial e devolva os autos ao
Tribunal de origem para que ali, em se fazendo necessário, seja oportunamente realizado o ajuste do acórdão local ao que vier a ser decidido
na Excelsa Corte".
3. Agravo Interno parcialmente provido, determinando-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a devida baixa, para que, em
observância aos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015 e após a publicação do acórdão proferido no referido Recurso Extraordinário: a) denegue
seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada do Supremo Tribunal Federal; ou b) proceda ao juízo de
retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da tese firmada no julgamento da matéria com repercussão geral reconhecida.
(AgInt no AREsp 1557653/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/05/2020, DJe 14/05/2020) (g.n.)
.........
Ante o exposto, DETERMINO O SOBRESTAMENTO DO FEITO até o pronunciamento definitivo do e. STF sobre a questão afetada (Tema 551).
Ao CARTRIS para adoção das medidas cabíveis.
Intimem-se. Cumpra-se.
Recife, 3 de agosto de 2020.
75
2º Vice-Presidente
1 TEMA 551. Recurso extraordinário em que se discute, à luz do caput e do inciso IX do art. 37 da Constituição Federal, a possibilidade, ou não,
de extensão de direitos dos servidores públicos efetivos aos servidores e empregados públicos contratados para atender necessidade temporária
e excepcional do setor público.
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: (...) III - sobrestar
o recurso que versar sobre controvérsia de caráter repetitivo ainda não decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de
Justiça, conforme se trate de matéria constitucional ou infraconstitucional.
002. 0012907-76.2014.8.17.1130 Apelação

(0522967-4)
Comarca : Petrolina
Apelante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICIPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Apelado : SEBASTIANA SANTOS RODRIGUES ALENCAR
Advog : Michael Amaral Alencar Rocha(BA018184)
Apelante : MUNICIPIO DE PETROLINA
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Apelação (fl. 51), no qual
se negou provimento ao recurso, mantendo a condenação em honorários advocatícios fixada na sentença no percentual de 10% do valor da
dívida (fl. 18).
Em suas razões recursais (fls. 75-87), o Recorrente suscita a impossibilidade de sua condenação em honorários sucumbenciais, diante da
inexistência de impugnação quanto aos cálculos apresentados pela Autora/Recorrida.
Alega, ainda, a ocorrência de dissídio jurisprudencial quanto ao i) descabimento da fixação de honorários sucumbenciais, apresentando, para
tanto, precedentes deste e. TJPE e ii) impossibilidade de condenação em valor superior ao requerido pelo exequente, tratando-se de julgamento
ultra petita (AC 22788/SP - TRF 3ª Região e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
Embora devidamente intimado, o Autor/Recorrido não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fl. 88).
Restou dispensada a intimação pessoal do Município para contrarrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente e daquele é
idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
No tocante ao tópico "impossibilidade de condenação do Recorrente em honorários sucumbenciais", verifico que, a despeito da matéria de fundo
ensejar a aplicação do Tema 973 do c. STJ1, não há falar na incidência deste, diante da ausência de requisito formal de conhecimento do Recurso
Especial.
Isto porque o Recorrente não indicou os supostos artigos violados no acórdão recorrido quando da análise do supracitado ponto, fazendo incidir
o teor da Súmula 284/STF2, ante a deficiência da fundamentação por ele realizada.
Ao assim proceder, deixou de observar elemento de regularidade formal do apelo nobre, o que enseja, por conseguinte, na impossibilidade de
aplicação de Tema referente ao mérito da controvérsia.

..........
"PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. RESCISÃO CONTRATUAL. MOTIVAÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO. IRREGULARIDADES.
ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. TRIBUNAL DE ORIGEM AFIRMA QUE FOI ASSEGURADO O CONTRADITÓRIO.
INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULAS 284/STF e 182/STJ.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. (...) 6. O inconformismo
sistemático, manifestado em recurso carente de fundamentos relevantes, que não demonstre como o v. acórdão recorrido teria ofendido o
dispositivo alegadamente violado e que nada acrescente à compreensão e ao desate da quaestio iuris, não atende aos pressupostos de
regularidade formal dos recursos de natureza excepcional e impede o exato entendimento da controvérsia. Assim, é inviável o conhecimento do
Recurso Especial nesse ponto, ante o óbice das Súmulas 284/STF e 182/STJ 7. Outrossim, o recurso não merece seguimento, tendo em vista
que a discussão da cláusula contratual e sua interpretação revela a necessidade de reapreciação de interpretação de cláusulas contratuais, pelo
que encontra óbice na Súmula 5 do STJ: "A simples interpretação de cláusula contratual não enseja recurso (...) 11. Agravo conhecido, para se
conhecer parcialmente do Recurso Especial, somente com relação à preliminar de violação do art. 1.022 do CPC/2015, e, nessa parte, negar-se-
lhe provimento." (AREsp 1531899/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/10/2019, DJe 05/11/2019) (g.n)
.........
76
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ERRO MÉDICO.
ESQUECIMENTO DE CORPO ESTRANHO NA CAVIDADE ABDOMINAL. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS N. 282 E 356 DO
STF. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO LEGAL. SÚMULA N. 284/STF. DANO MORAL. VALOR. DECISÃO MANTIDA. 1. A simples
indicação dos dispositivos legais tidos por violados, sem que o tema tenha sido enfrentado pelo acórdão recorrido, obsta o conhecimento do
recurso especial, por falta de prequestionamento, a teor das Súmulas . 282 e 356 do STF. 2. O conhecimento do recurso especial exige a indicação
dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula n. 284/STF. (...) 4. Agravo interno a que se nega provimento.
(AgInt no AREsp 1509917/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019) (g.n)
..........
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. REGIME JURÍDICO ÚNICO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO
INFRACONSTITUCIONAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. ACÓRDÃO COM FUNDAMENTO EXCLUSIVAMENTE CONSTITUCIONAL. AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL DO SINDICATO DOS EMPREGADOS EM CONSELHOS E ENTIDADES COLIGADAS E AFINS DO DISTRITO
FEDERAL - SINDECOF 1. Quanto à apontada afronta ao art. 39 da CF/1988, não se pode conhecer do Recurso Especial, porquanto o exame da
violação de dispositivos constitucionais é de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, do permissivo
constitucional. 2. O STJ entende ser inviável o Recurso Especial, fundado na alínea "a" do permissivo constitucional, que não especifica quais
normas legais foram violadas. Incide, na espécie, por analogia, o princípio contido na Súmula 284/STF: "É inadmissível o recurso extraordinário,
quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia." (...) 4. Agravos conhecidos para não se conhecer
dos Recursos Especiais. (AREsp 1508777/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/12/2019, DJe 19/12/2019)
(g.n)
..........
Ultrapassada tal questão, passo a analisar os dissídios jurisprudenciais invocados pelo Recorrente.
No tocante ao tema "honorários sucumbenciais", constato que, afastados os argumentos suscitados com fulcro no art. 105, III, a da CF, acerca
do mesmo ponto, pela não demonstração do dispositivo tido por infringido (Súmula 284/STF), resta prejudicada a análise das respectivas
divergências jurisprudenciais, como reiteradamente disposto pelo c. STJ (vide REsp 1831314/RS, DJe 19.12.2019, AgInt no AREsp 1275494/
RS, DJe 04.10.2019 e AgInt no AREsp 1487884/MG).
Ademais, o Recorrente indicou acórdãos paradigmas oriundos deste TJPE, os quais não se prestam para fins de suscitação de dissídio com
fulcro na alínea c, III do art. 105 da CF, nos termos da Súmula 13/STJ3.
análise, por se tratar de inovação recursal, considerando que tal matéria não fora suscitada na Apelação (fls. 20/24).

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da CF, contra acórdão proferido em Apelação (fl. 51), no qual
se negou provimento ao recurso, mantendo a condenação em honorários advocatícios fixada na sentença no percentual de 10% do valor da
dívida (fl. 18).
Em suas razões recursais (fls. 61-73), o Recorrente suscita a impossibilidade de sua condenação em honorários sucumbenciais, diante da
tanto, precedentes deste e. TJPE e ii) impossibilidade de condenação em valor superior ao requerido pelo exequente, tratando-se de julgamento
ultra petita (AC 22788/SP - TRF 3ª Região e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
Embora devidamente intimada, a Autora/Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fl. 88).
Restou dispensada a intimação pessoal da Autarquia Municipal para contrarrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente e
daquela é idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
Por ausência de interesse recursal, todavia, o recurso é incognoscível.
Pleiteia-se, no recurso excepcional em apreço, a reforma do acórdão para que seja afastada condenação do Recorrente em honorários
sucumbenciais face à inexistência de impugnação de sua parte aos valores cobrados pelo exequente/Recorrido.
Ocorre que, no presente caso, verifico que a 4ª Câmara de Direito Público deste TJPE, ao negar provimento ao Recurso de Apelação
protocolado unicamente pela Autarquia Previdenciária, manteve incólume a sentença de primeiro grau que condenou exclusivamente a Autarquia
Previdenciária Municipal (IGEPREV) ao pagamento das verbas sucumbenciais.
Não apresenta o recorrente, portanto, qualquer interesse a justificar o exercício recursal, na medida em que o provimento jurisdicional que ora
persegue não o beneficiaria, justamente por não pender qualquer condenação sucumbencial contra si.
Ora, o interesse de recorrer é mensurado à luz do benefício prático que o recurso pode proporcionar ao recorrente. É preciso que haja utilidade
no provimento recursal, ou, nas palavras de Didier e Cunha, que haja para o recorrente, em tese, no julgamento do recurso "situação mais
77
vantajosa, do ponto de vista prático, de que aquela em que o haja posto a decisão impugnada" (Curso de Direito Processual Civil, v. 3, 7ª edição,
Ed. JusPodivm, p. 51).
Em sendo assim, e na medida em que o Apelo não provido manteve na íntegra sentença de 1º grau que julgara procedente a demanda,
condenando exclusivamente o IGEPREV, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso, em face da falta de interesse recursal (art. 17 do CPC, extensivo
ao sistema recursal), com base no art. 1.030, V, do CPC/2015.

2º Vice-Presidente
1 Tema 973. O art. 85, § 7º, do CPC/2015 não afasta a aplicação do entendimento consolidado na Súmula 345 do STJ, de modo que são devidos
promovidos em litisconsórcio.
controvérsia.
3 Súmula 13. A divergência entre julgados do mesmo Tribunal não enseja Recurso Especial.
(...)
003. 0009056-58.2016.8.17.1130 Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação

(0487761-8)
Comarca : Petrolina
Embargante : JOSINEIDE CONCEIÇÃO PAIVA DA SILVA
Advog : DANIEL ESDRAS FONSECA FARIAS(PE028655)
Embargado : Município de Petrolina
Embargado : IGEPREV (Instituto de Gestão Previdenciária do Município de Petrolina
Agravte : JOSINEIDE CONCEIÇÃO PAIVA DA SILVA
Advog : DANIEL ESDRAS FONSECA FARIAS(PE028655)
Agravdo : Município de Petrolina
Agravdo : IGEPREV (Instituto de Gestão Previdenciária do Município de Petrolina
Proc. Orig. : 0009056-58.2016.8.17.1130 (487761-8)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão que negou provimento
a Agravo Interno (fls. 145), interposto em face de decisão terminativa em Apelação (fls. 72/74), manejados pela ora Recorrida.
Esclareço que o caso em apreço discute a possibilidade de condenação do Município ao pagamento, em pecúnia, da licença-prêmio não gozada
pela autora/Recorrida.
O Órgão Fracionário deste sodalício, mantendo o entendimento exarado em decisão terminativa proferida em Apelação, julgou improcedentes
o pleito autoral por entender que, embora a Recorrida tivesse preenchido o requisito legal para o gozo da licença em questão - ou seja, mais
de 10 anos de efetivo exercício como servidora pública municipal -, ao completá-lo já vigorava a proibição de recebimento desse benefício em
pecúnia (ECE nº 16/1999).
.........
EMENTA: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECEBIMENTO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA.
IMPOSSIBILIDADE. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA 61 TJPE. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. A questão
controvertida refere-se a alegado direito ao recebimento em pecúnia de parte da licença-prêmio não gozada pela servidora, nem utilizada para
78
contagem de tempo de serviço, uma vez aposentada por invalidez permanente. 2. A matéria encontra-se sedimentada na jurisprudência do STJ e
desta Corte local de Justiça (Súmula 61, TJPE) acerca da existência da percepção em dinheiro, desde que a licença especial tenha sido adquirida
antes da ECE nº 16/99. 4. Autora só veio a adquirir o direito à licença prêmio em julho/2012, pois sua admissão foi em 25/07/2002 (fls. 21).
5. Apesar de comprovado seu direito ao gozo da licença, esse benefício só foi adquirido após a LCE nº 16/96, não fazendo jus a servidora à
conversão da licença prêmio em pecúnia. 6. Agravo Interno improvido, mantendo-se a decisão monocrática (fls. 72/74), a qual deu provimento
à apelação do Município, para julgar improcedentes os pedidos da autora. Condenando, ainda, a recorrente ao pagamento dos honorários no
percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, invertendo os ônus sucumbenciais, observada a condição suspensiva de exigibilidade,
nos termos do art. 98, §3º, do CPC/15". 7. Decisão unânime.
.......
Nada obstante, o Recorrente interpôs Recurso Especial (fls. 156/168), no qual, sem indicar expressamente o artigo de lei federal supostamente
violado e objeto da divergência jurisprudencial, sustenta a impossibilidade de condenação em honorários sucumbenciais, diante da inexistência
de impugnação quanto aos cálculos apresentados pela Autora/Recorrida.
Alega, ainda, a ocorrência de dissídio jurisprudencial quanto ao descabimento da fixação de honorários sucumbenciais, apresentando, para tanto,
precedentes deste e. TJPE.
O propósito recursal é o afastamento dos honorários sucumbenciais.
Preparo dispensado, por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20151.
Embora intimada, a Recorrida deixou de apresentar contrarrazões, conforme certidão de fls. 190.
Brevemente relatado, decido..
Sem maiores delongas, observo que o recurso é incognoscível por ausência de interesse recursal.
É que, no presente caso, a 4ª Câmara de Direito Público deste e. TJPE manteve o decidido na decisão terminativa em Apelação, negando
provimento ao recurso protocolado pela Autora/Recorrida.
Destarte, o provimento jurisdicional que ora persegue o Recorrente não o beneficiaria, pois não há condenação sucumbencial contra si no acórdão
recorrido.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, em face da falta de interesse recursal.

2º Vice-Presidente

(0510071-2)
Comarca : Petrolina
Apelante : Município de Petrolina
Apelado : SANDRA MELQUIADES DE LUNA
Advog : Thiago de Farias Cordeiro Borba(PE024684)
Embargante : Município de Petrolina
Embargado : SANDRA MELQUIADES DE LUNA
Advog : Thiago de Farias Cordeiro Borba(PE024684)
Embargante : INSTITUTO DA GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Proc. Orig. : 0003392-12.2017.8.17.1130 (510071-2)
DECISÃO
79
pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Município (acórdão fls. 204), no qual se deu parcial provimento ao recurso, tão somente
para afastar a condenação daquela municipalidade ao pagamento de FGTS, mantidos os demais direitos garantidos ao particular na sentença,
em razão do contrato temporário de trabalho que exercera (saldo salário, férias acrescidas do terço constitucional e gratificação natalina).
tanto, precedentes deste e. TJPE e ii) impossibilidade de condenação em valor superior ao requerido pela exequente, tratando-se de julgamento
ultra petita (AC 26854/DF - TRF 3ª Região e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
Embora devidamente intimada, a Autora/Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 246).
Restou dispensada a intimação pessoal do Município para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente e daquele
é idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
No tocante ao tópico "impossibilidade de condenação da Recorrente em honorários sucumbenciais", verifico que, a despeito da matéria de fundo
Especial.
Isto porque, o Recorrente não indicou os supostos artigos violados no acórdão recorrido quando da análise do supracitado ponto, fazendo incidir
o teor da Súmula 284/STF2, ante a deficiência da fundamentação por ela realizada.
..........
PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. RESCISÃO CONTRATUAL. MOTIVAÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO. IRREGULARIDADES.
INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC.
DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULAS 284/STF e 182/STJ.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ.
(...)
6. O inconformismo sistemático, manifestado em recurso carente de fundamentos relevantes, que não demonstre como o v. acórdão recorrido teria
ofendido o dispositivo alegadamente violado e que nada acrescente à compreensão e ao desate da quaestio iuris, não atende aos pressupostos
de regularidade formal dos recursos de natureza excepcional e impede o exato entendimento da controvérsia. Assim, é inviável o conhecimento
do Recurso Especial nesse ponto, ante o óbice das Súmulas 284/STF e 182/STJ
7. Outrossim, o recurso não merece seguimento, tendo em vista que a discussão da cláusula contratual e sua interpretação revela a necessidade
de reapreciação de interpretação de cláusulas contratuais, pelo que encontra óbice na Súmula 5 do STJ: "A simples interpretação de cláusula
contratual não enseja recurso
(...)
11. Agravo conhecido, para se conhecer parcialmente do Recurso Especial, somente com relação à preliminar de violação do art. 1.022 do
CPC/2015, e, nessa parte, negar-se-lhe provimento. (AREsp 1531899/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
22/10/2019, DJe 05/11/2019) (g.n)
..........
STF. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO LEGAL. SÚMULA N.
284/STF. DANO MORAL. VALOR. DECISÃO MANTIDA.
1. A simples indicação dos dispositivos legais tidos por violados, sem que o tema tenha sido enfrentado pelo acórdão recorrido, obsta o
conhecimento do recurso especial, por falta de prequestionamento, a teor das Súmulas . 282 e 356 do STF.
2. O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF.
(...)
4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1509917/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA,
julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019) (g.n)
..........

INFRACONSTITUCIONAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. ACÓRDÃO COM FUNDAMENTO EXCLUSIVAMENTE CONSTITUCIONAL.
80
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL DO SINDICATO DOS EMPREGADOS EM CONSELHOS E ENTIDADES COLIGADAS E AFINS DO
DISTRITO FEDERAL - SINDECOF
1. Quanto à apontada afronta ao art. 39 da CF/1988, não se pode conhecer do Recurso Especial, porquanto o exame da violação de dispositivos
constitucionais é de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, do permissivo constitucional.
2. O STJ entende ser inviável o Recurso Especial, fundado na alínea "a" do permissivo constitucional, que não especifica quais normas legais
foram violadas. Incide, na espécie, por analogia, o princípio contido na Súmula 284/STF: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a
deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia."
(...)
4. Agravos conhecidos para não se conhecer dos Recursos Especiais. (AREsp 1508777/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 10/12/2019, DJe 19/12/2019) (g.n)
..........
do mesmo ponto, pela não demonstração do dispositivo tido por infringindo (Súmula 284/STF), resta prejudicada a análise das respectivas
Declaratórios (fls. 181/194)

2º Vice-Presidente
DECISÃO
pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Município (acórdão fls. 204), no qual se deu parcial provimento ao recurso, tão
somente para afastar a condenação da Recorrente ao pagamento de FGTS, mantidos os demais direitos garantidos ao particular na sentença,
em razão do contrato temporário de trabalho que exercera (saldo salário, férias acrescidas do terço constitucional e gratificação natalina).
tanto, precedentes deste e. TJPE e ii) impossibilidade de condenação em valor superior ao requerido pela exequente, tratando-se de julgamento
ultra petita (AC 26854/DF - TRF 3ª Região e AC 384143/AL - TRF 5ª Região).
Embora devidamente intimada, a Autora/Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 246).
Restou dispensada a intimação pessoal da Autarquia Municipal para contra-arrazoar o recurso, vez que a pretensão recursal do ora Recorrente
e daquela é idêntica, tendo, inclusive, o mesmo subscritor - Procurador Victor Samir Fonseca Mendes - OAB/PE 30.574.
No tocante ao tópico "impossibilidade de condenação da Recorrente em honorários sucumbenciais", verifico que, a despeito da matéria de fundo
Especial.
Isto porque, a Recorrente não indicou os supostos artigos violados no acórdão recorrido quando da análise do supracitado ponto, fazendo incidir
o teor da Súmula 284/STF6, ante a deficiência da fundamentação por ela realizada.
..........
PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. RESCISÃO CONTRATUAL. MOTIVAÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO. IRREGULARIDADES.
INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC.
81
DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULAS 284/STF e 182/STJ.

IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ.
(...)
6. O inconformismo sistemático, manifestado em recurso carente de fundamentos relevantes, que não demonstre como o v. acórdão recorrido teria
ofendido o dispositivo alegadamente violado e que nada acrescente à compreensão e ao desate da quaestio iuris, não atende aos pressupostos
de regularidade formal dos recursos de natureza excepcional e impede o exato entendimento da controvérsia. Assim, é inviável o conhecimento
do Recurso Especial nesse ponto, ante o óbice das Súmulas 284/STF e 182/STJ
7. Outrossim, o recurso não merece seguimento, tendo em vista que a discussão da cláusula contratual e sua interpretação revela a necessidade
de reapreciação de interpretação de cláusulas contratuais, pelo que encontra óbice na Súmula 5 do STJ: "A simples interpretação de cláusula
contratual não enseja recurso
(...)
11. Agravo conhecido, para se conhecer parcialmente do Recurso Especial, somente com relação à preliminar de violação do art. 1.022 do
CPC/2015, e, nessa parte, negar-se-lhe provimento. (AREsp 1531899/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
22/10/2019, DJe 05/11/2019) (g.n)
..........
STF. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO LEGAL. SÚMULA N.
284/STF. DANO MORAL. VALOR. DECISÃO MANTIDA.
1. A simples indicação dos dispositivos legais tidos por violados, sem que o tema tenha sido enfrentado pelo acórdão recorrido, obsta o
conhecimento do recurso especial, por falta de prequestionamento, a teor das Súmulas . 282 e 356 do STF.
2. O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF.
(...)
4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1509917/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA,
julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019) (g.n)
..........

INFRACONSTITUCIONAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. ACÓRDÃO COM FUNDAMENTO EXCLUSIVAMENTE CONSTITUCIONAL.
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL DO SINDICATO DOS EMPREGADOS EM CONSELHOS E ENTIDADES COLIGADAS E AFINS DO
DISTRITO FEDERAL - SINDECOF
1. Quanto à apontada afronta ao art. 39 da CF/1988, não se pode conhecer do Recurso Especial, porquanto o exame da violação de dispositivos
constitucionais é de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, do permissivo constitucional.
2. O STJ entende ser inviável o Recurso Especial, fundado na alínea "a" do permissivo constitucional, que não especifica quais normas legais
foram violadas. Incide, na espécie, por analogia, o princípio contido na Súmula 284/STF: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a
deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia."
(...)
4. Agravos conhecidos para não se conhecer dos Recursos Especiais. (AREsp 1508777/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 10/12/2019, DJe 19/12/2019) (g.n)
..........
do mesmo ponto, pela não demonstração do dispositivo tido por infringindo (Súmula 284/STF), resta prejudicada a análise das respectivas
Declaratórios (fls. 181/194)

2º Vice-Presidente
82
controvérsia.
(...)
controvérsia.
(...)
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 001 0004349-41.2014.8.17.1090(0484601-5)
Eduardo Romero Marques De Carvalho(PE011262) 001 0004349-41.2014.8.17.1090(0484601-5)

(0484601-5)
Protocolo : 2019/202581
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Autor : José Bezerra de Luna e outro e outro
Advog : Eduardo Romero Marques De Carvalho(PE011262)
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
Réu : MUNICÍPIO DE PAULISTA
Réu : José Bezerra de Luna
Embargante : MUNICÍPIO DE PAULISTA
83
Embargado : José Bezerra de Luna

Proc. Orig. : 0004349-41.2014.8.17.1090 (484601-5)
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Extraordinário fundando no art. 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Apelação (fls. 354/356),
integrado por Embargos de Declaração (fls. 384/386).
Na origem, o magistrado primevo proferiu sentença julgando o feito parcialmente procedente declarando a nulidade do contrato temporário, em
razão de: i) a atividade exercida pelo Autor/Recorrido possuir caráter permanente: "Notoriamente, as atividades executadas pelos chamados
"agente de paz" são atividades de necessidade permanente da Administração Pública, como visto acima"; ii) inexistir situação excepcional a
justificar a contratação emergencial: "Além disso, não se verifica, nestes autos, necessidade real da contratação temporária por estar ausente
a necessária justificativa para contratação emergencial" e iii) ter sofrido sucessivas renovações: "observa-se que o contrato do autor com o
Município, apesar de nulo, foi renovado sucessivamente de 2007 ate 2013". (fls. 263).
Desta forma, condenou o Município ao pagamento de férias, acrescidas do terço constitucional, relativas aos anos de 2009 a 2013.
Contrárias ao entendimento jurídico reportado, ambas as partes manejaram Apelo.
Recebidos os autos por este e. TJPE, o órgão fracionário deu parcial provimento ao Reexame Necessário e ao Apelo do ora Recorrido, restando
prejudicado o Apelo do Município, para: i) manter a sentença no tocante a nulidade do contrato temporário; e ii) condenar o Município ao pagamento
de: a) férias, acrescidas do terço constitucional, referentes apenas ao período de 2009 a 2012; b) horas extras a serem apuradas oportunamente
e c) FGTS sobre o período que excedeu dois anos de contratação (fls. 354/356).
Em suas razões recursais (fls. 400/412), o Município alega ofensa ao art. 37, caput, da CF/881 - Princípio da Legalidade -, pois inexistiria previsão
legal para pagamento das verbas pleiteadas.
Por fim, aduz que a questão tem repercussão geral reconhecida no julgamento do RE 596.478/RR (Tema 191), cabendo ao Recorrido tão somente
o direito de receber o saldo de salário.
Recurso tempestivo e com representação processual regular. Preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20152.
Em que pese devidamente intimado para contrarrazoar, o Recorrido quedou-se inerte (fls. 429).
Eis o relatório. Decido.
De partida, observo que o Supremo Tribunal Federal, ao analisar o Recurso Extraordinário 765.320/MG (Tema 916), decidiu pela existência de
repercussão geral da questão de direito controvertida posta nestes autos.
Nessa ocasião, com decisão publicada no DJe de 23.09.2016, fora fixado o Tema 916, o qual restou assim redigido:
...............
Tema 916/STF: A contratação por tempo determinado para atendimento de necessidade temporária de excepcional interesse público realizada em
desconformidade com os preceitos do art. 37, IX, da Constituição Federal não gera quaisquer efeitos jurídicos válidos em relação aos servidores
contratados, com exceção do direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/1990, ao
levantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. (g.n).
.............
A propósito, consignou-se que reconhecida a nulidade dos contratos firmados com a Administração Pública para admissão de servidores públicos
temporários, inexistem efeitos jurídicos válidos, excetuando-se a percepção de salário e o levantamento dos depósitos do FGTS.
Todavia, verifica-se que o entendimento externado pelo órgão fracionário deste TJPE está em aparente desconformidade com a instância superior.
Isso porque, no caso sob exame, malgrado a contratação do Recorrido ter se mostrado viciada desde o seu limiar - em decorrência atividade
exercida pelo Autor/Recorrido possuir caráter permanente, inexistir situação excepcional a justificar a contratação emergencial e ter sofrido
sucessivas renovações - gerando a nulidade da avença, o acórdão guerreado deferiu ao contratado o direito à percepção de férias acrescidas
do terço constitucional e horas extras.
Dessa forma, com base no art. 1.030, II, do CPC/20153 e em respeito ao 916/STF, REMETAM-SE os autos ao i. Relator - Des. Alfredo Sérgio
Magalhães Jambo -, integrante da 3ª Câmara de Direito Público, para eventual juízo de retratação e adequação da decisão aos termos da tese
firmada pelo e. STF.
Reservo-me para apreciar a admissibilidade do Recurso Especial (fls. 415/424) após o retorno dos autos.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá
aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: (...)
84
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: (...)II - encaminhar o
processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se o acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal
ou do Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de repercussão geral ou de recursos repetitivos;

(0516750-2)
Protocolo : 2019/114691
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : MUNICIPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
Apelado : MARIA LUCIETE DA SILVA LIMA
Embargante : MUNICIPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
Embargado : MARIA LUCIETE DA SILVA LIMA
Proc. Orig. : 0002359-74.2016.8.17.0110 (516750-2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no art. 102, III, da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação (fls. 123/124), integrado
pelo julgamento dos Embargos de Declaração (fl. 149).
Na origem (fls. 63/65), a magistrada a quo julgou procedente o pedido inicial para condenar a municipalidade ao pagamento das parcelas
correspondentes aos adicionais de tempo de serviço (quinquênios), do período anterior ao ajuizamento da ação mandamental que os assegurou
(processo 2332-96.2013.8.17.0110), observado o prazo prescricional de 5 (cinco) anos.
Em suas razões recursais (fls. 160/177), o Recorrente suscita violação aos artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV, 60, §4º, I e, com especial
destaque, 61, §1º, II, "a, b e c"1, todos da Constituição Federal.
Alega, em síntese, que a percepção de valores referentes ao quinquênio, instituído pela Lei Orgânica do citado Município, viola a competência
Suscita, também, a ocorrência de prescrição quanto ao direito de percepção do supracitado adicional, aplicando-se o prazo quinquenal previsto
no art. 1º do Decreto 20.910/322.
Defende, por fim, a inaplicabilidade da Lei Municipal 24/90 ao caso sob exame, pois a referida norma faz alusão expressa à Lei Estadual
6.123/80, no que concerne à regulamentação do funcionalismo público daquela localidade, inclusive a percepção dos direitos e vantagens
constitucionalmente assegurados.
Recurso tempestivo e preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20153.
Embora devidamente intimada (fl. 191), a Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fl. 192).
Em que pese tenha o Recorrente cumprido a formalidade relativa à Preliminar de Repercussão Geral, o presente recurso não merece prosperar.
1. Ausência de prequestionamento - Súmula 356, do e. STF.

Ultrapassada tal questão, e já apreciando à suposta violação às normas constitucionais indicadas pelo Recorrente, observo que, no tocante aos
artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, c, 37, XIV e 60, §4º, I, tais dispositivos não foram apreciados no acórdão recorrido, nem suscitados nos respectivos
Embargos de Declaração, ausente, portanto, o devido prequestionamento, nos termos da Súmula 356, do e. STF4.
2. Da aplicação da Súmula 280, do e. STF.
No tocante à suposta violação ao art. 61, §1º, "a", "b" e "c", da CF/88 (competências legislativas exclusivas do Chefe do Executivo), constato que,
i) além dessa matéria não ter sido diretamente enfrentada no acórdão recorrido, diante da ocorrência de coisa julgada da ação mandamental
que garantiu o direito vindicado pela Insurgida, como anteriormente explicitado, ii) sua análise implicaria o revolvimento da legislação local que
fundamentou o pleito do particular (Lei Municipal 24/90 e Lei Estadual 6.123/68), o que encontra óbice no teor da Súmula 280, do e. STF5.
85
Por fim, para rever o entendimento da Câmara julgadora acerca do termo inicial da prescrição quinquenal é necessário revolver o conteúdo
fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta instância excepcional, de acordo com o enunciado da Súmula 279, do e. STF6, impedindo
o seguimento do recurso.
Nesse sentido, em caso semelhante, já se manifestou o e. Supremo Tribunal Federal:
.........
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO EM 22.05.2019. ADMINISTRATIVO.
CONCURSO PÚBLICO. PROFESSOR DE EDUCAÇÃO BÁSICA DO DISTRITO FEDERAL. PRESCRIÇÃO ÂNUA. TERMO INICIAL. LEI
DISTRITAL 7.515/1986. ALEGAÇÃO DE NÃO RECEPCÃO DE REFERIDA LEGISLAÇÃO PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL. SUPOSTA
AFRONTA AO ART. 22, I, DA CF. IMPROCEDÊNCIA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 279 E 280 DO STF. (...) 2. Para divergir da conclusão adotada
pelo tribunal de origem, quanto à ocorrência ou não de prescrição do direito de ação contra atos relativos ao concurso público, seria necessário
o reexame de fatos e provas, o que é vedado na via extraordinária, nos termos da Súmula 279 do STF. 3. O Tribunal de origem não julgou válida
lei ou ato de governo local contestados em face da Constituição Federal. Incabível o recurso extraordinário pela alínea c do inciso III do art. 102
do Texto Constitucional. 4. Agravo regimental a que se nega provimento, com previsão de aplicação da multa prevista no art. 1.021, §4º, CPC.
Mantida a decisão agravada quanto aos honorários advocatícios, eis que já majorados nos limites do art. 85, §§ 2º e 3º, do CPC, suspensa a
exigibilidade por ser a parte beneficiária da justiça gratuita. (ARE 1189787 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em
27/09/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-219 DIVULG 08-10-2019 PUBLIC 09-10-2019).
..............
Forte nestas considerações, com fulcro no artigo 1.030, V, do CPC/2015, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado
Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral
da República e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição.
§1º São de iniciativa privativa do Presidente da República as leis que:
II - disponham sobre: a) criação de cargos, funções ou empregos públicos na administração direta e autárquica ou aumento de sua remuneração;
b) organização administrativa e judiciária, matéria tributária e orçamentária, serviços públicos e pessoal da administração dos Territórios; c)
servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria;
4 Súmula 356/STF: O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso
5 Súmula 280/STF. Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário.
6 Súmula 279/STF: Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.

(0521494-2)
Apelante : Municipio de Afogados da Ingazeira
Apelado : LUCINEIDE CIRINO BRASIL
Embargado : LUCINEIDE CIRINO BRASIL
Proc. Orig. : 0003049-06.2016.8.17.0110 (521494-2)
DECISÃO
86
1. Da Repercussão Geral.
2. Ausência de prequestionamento e deficiência de fundamentação - Súmulas 282, 284 e 356, todas do e. STF.
3. Violação à legislação municipal e estadual - Súmula 280, do e. STF.
Cuida-se de Recurso Extraordinário fundado no art. 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado na Apelação, integrado pelo
julgamento de Embargos Declaratórios.
A 1ª Câmara de Direito Público - sob relatoria do Exmo. Des. Erik de Sousa Dantas Simões - reconheceu o direito da Recorrida de receber 3
(três) parcelas correspondentes aos adicionais de tempo de serviço - quinquênios - do período anterior à eficácia da inconstitucionalidade do art.
93, § 3º, III, da Lei Orgânica do Município de Afogados da Ingazeira (fl. 153).
O Recorrente alega violação aos artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV, 60, § 4º, I, e 61, § 1º, II, "a", "b" e "c", todos da Constituição Federal,
aduzindo que a percepção de valores referentes ao quinquênio instituído pela Lei Orgânica do citado Município viola a competência exclusiva do
Chefe do Executivo para propor leis que versem sobre o serviço público em geral.
Ademais, afirma ter ocorrido a prescrição da pretensão para recebimento do adicional mencionado, aplicando-se o prazo quinquenal previsto
no art. 1º do Decreto 20.910/321.
Por fim, defende a inaplicabilidade da Lei Municipal 24/90 ao caso sob exame, pois a referida norma faz alusão expressa à Lei Estadual
6.123/80 no que concerne à regulamentação do funcionalismo público daquela localidade, inclusive quanto à percepção dos direitos e vantagens
constitucionalmente assegurados.
Recurso tempestivo e preparo dispensado por força do artigo 1.007, § 1º, do CPC/20152.
Embora devidamente intimada, a Recorrida não apresentou contrarrazões, conforme certidão de decurso de prazo (fl. 248).
1. Da Repercussão Geral.
Inicialmente, consigno a existência de preliminar formal de repercussão geral. Contudo, não merece seguimento o Recurso por outros
fundamentos como se verá adiante.
2. Ausência de prequestionamento e deficiência de fundamentação - Súmulas 282, 284 e 356, todas do e. STF.
Apreciando a suposta violação às normas constitucionais indicadas pelo Recorrente, observo que, tanto no julgamento do apelo ordinário como
dos aclaratórios, não houve discussão acerca dos artigos 1º, 19, 30, I, 34, VII, "c", 37, XIV e 60, § 4º, I, todos da Constituição Federal, pela 1ª
Câmara de Direito Público e, desse modo, é inexistente o devido prequestionamento, acarretando a incidência das Súmulas 282 e 356 do e. STF3.
Além disso, verifico que tais dispositivos não guardam qualquer relação com a questão debatida neste feito, encontrando óbice na Súmula 284
do e. STF4.
3. Violação à legislação municipal e estadual - Súmula 280, do e. STF.
No tocante à suposta violação ao art. 61, § 1º, "a, b e c" da Constituição Federal (competências legislativas exclusivas do Chefe do Executivo),
constato que sua análise implicaria o revolvimento da legislação local que fundamentou o pleito do particular (Lei Municipal 24/90 e Lei Estadual
6.123/68), o que encontra óbice no teor da Súmula 280/STF5.
Como cediço, a interposição do presente recurso só é pertinente a partir de um histórico de afronta direta e frontal à Constituição, e não de
maneira indireta ou oblíqua como ocorre no caso em apreço.
O e. STF já se manifestou a respeito, vejamos:
..........
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DEMONSTRAÇÃO DE REPERCUSSÃO GERAL.
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO.
NECESSIDADE DE REEXAME DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS LOCAIS. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 280/STF.
MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, COM APLICAÇÃO DE MULTA.
I - A mera alegação, nas razões do recurso extraordinário, de existência de repercussão geral das questões constitucionais discutidas, desprovida
de fundamentação adequada que demonstre seu efetivo preenchimento, não satisfaz a exigência prevista no art. 1.035, § 2°, do CPC.
II - É inadmissível o recurso extraordinário quando sua análise implica a revisão da interpretação de normas infraconstitucionais locais que
fundamentam o acórdão recorrido, dado que apenas ofensa direta à Constituição Federal enseja a interposição do apelo extremo. Incidência
da Súmula 280/STF.
III - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação de multa (art. 1.021, § 4°, do CPC)".
(ARE-AgR 1.210.699, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe 23.8.2019) (g.n.)
..........
87
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PREQUESTIONAMENTO DO ART. 102, § 2°, DA CF. AUSÊNCIA.
SÚMULA 282/STF. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. QUINQUÊNIOS E SEXTA-PARTE. NORMA INFRACONSTITUCIONAL LOCAL.
SÚMULA 280/STF. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO, COM APLICAÇÃO DE MULTA. I - Ausência de prequestionamento
da questão constitucional suscitada em torno do art. 102, § 2°, da CF. Incidência da Súmula 282/ STF. Ademais, a tardia alegação de ofensa ao
texto constitucional, apenas deduzida em embargos de declaração, não supre o prequestionamento. Precedentes.
II - Para divergir da conclusão adotada pelo acórdão recorrido, seria necessário interpretação da legislação infraconstitucional local aplicável à
espécie, circunstância que torna inviável o recurso, nos termos da Súmula 280 do STF. Precedentes.
III- Majorada a verba honorária fixada anteriormente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais dos § 2° e § 3°, do
mesmo artigo.
IV - Agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4°, do CPC.
(ARE 1024499 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 21/08/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-193
DIVULG 29-08-2017 PUBLIC 30-08-2017) (g.n.)
..........
Por fim, para rever o entendimento da Câmara julgadora acerca do termo inicial da prescrição quinquenal é necessário revolver o conteúdo
fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta instância excepcional, de acordo com o enunciado da Súmula 279 do e. STF6, impedindo o
seguimento do recurso.
Neste sentido, em caso semelhante, já se manifestou o e. STF:
..........
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO EM 22.05.2019. ADMINISTRATIVO.
CONCURSO PÚBLICO. PROFESSOR DE EDUCAÇÃO BÁSICA DO DISTRITO FEDERAL. PRESCRIÇÃO ÂNUA. TERMO INICIAL. LEI
DISTRITAL 7.515/1986. ALEGAÇÃO DE NÃO RECEPCÃO DE REFERIDA LEGISLAÇÃO PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL. SUPOSTA
AFRONTA AO ART. 22, I, DA CF. IMPROCEDÊNCIA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 279 E 280 DO STF.
1. É inviável o processamento do apelo extremo quando seu exame implica rever a interpretação de norma local (Lei Distrital 7.515/1986) que
fundamentou a decisão a quo. Incidência da Súmula 280 do STF.
2. Para divergir da conclusão adotada pelo tribunal de origem, quanto à ocorrência ou não de prescrição do direito de ação contra atos relativos
ao concurso público, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado na via extraordinária, nos termos da Súmula 279 do STF.
3. O Tribunal de origem não julgou válida lei ou ato de governo local contestados em face da Constituição Federal. Incabível o recurso extraordinário
pela alínea c do inciso III do art. 102 do Texto Constitucional. 4. Agravo regimental a que se nega provimento, com previsão de aplicação da multa
prevista no art. 1.021, §4º, CPC. Mantida a decisão agravada quanto aos honorários advocatícios, eis que já majorados nos limites do art. 85, §§
2º e 3º, do CPC, suspensa a exigibilidade por ser a parte beneficiária da justiça gratuita. (ARE 1189787 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN,
Segunda Turma, julgado em 27/09/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-219 DIVULG 08-10-2019 PUBLIC 09-10-2019).
..........
Forte nestas considerações, com fulcro no artigo 1.030, V, do CPC/2015, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
3 Súmula 282, STF. É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada.
Súmula 356, STF. O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso
4 Súmula 284, STF. É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da
controvérsia.
5 Súmula 280, STF. Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário.
6 Súmula 279, STF. Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.
88
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Alexandre Augusto S. d. Vasconcelos(PE020304) 002 0029591-88.2002.8.17.0001(0445149-2)
Bruno de Albuquerque Baptista(PE019805) 002 0029591-88.2002.8.17.0001(0445149-2)
Murilo Oliveira de Araújo Pereira(PE018526) 001 0020000-90.2011.8.17.0000(0186148-5/04)
e Outros 001 0020000-90.2011.8.17.0000(0186148-5/04)

(0186148-5/04)
Comarca : Recife
Procdor : Luciana Pontes de Miranda Koehler e outro e outro
Embargado : Sena Segurança Inteligente e Transporte de Valores Ltda
Advog : Murilo Oliveira de Araújo Pereira(PE018526)
Advog : e Outros
Procdor : Luciana Pontes de Miranda Koehler
Procdor : Érica Gomes Lacet
Embargado : Sena Segurança Inteligente e Transporte de Valores Ltda
Advog : Murilo Oliveira de Araújo Pereira(PE018526)
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0017703-81.2009.8.17.0000 (186148-5/3)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão proferido em Agravo lastreado no art.
557, §1º, do CPC/19731 (nº 0186148-5/01) na Apelação (nº 0186148-5), integrado por Embargos de Declaração sucessivos (nº 0186148-5/02,
0186148-5/03 e 0186148-5/04).
Na origem, a ora Recorrida impetrou Mandado de Segurança aduzindo a cobrança indevida do ICMS sobre a demanda contratada de energia
elétrica. Desta forma, pleiteou a incidência do supracitado imposto apenas no tocante ao valor da energia efetivamente consumido.
Ao analisar o Apelo interposto pela Autora/Recorrida o Relator deu provimento ao recurso para reformar a sentença determinando a abstenção
da cobrança de ICMS sobre a demanda contratada de energia elétrica (fls. 202/205).
Contrário ao entendimento jurídico reportado, o ente público manejou Agravo. Todavia, o órgão fracionário, negou provimento ao recurso,
mantendo incólume a decisão terminativa outrora exarada.
O acórdão restou assim ementado (fls. 74), com grifos nossos:
........................
VALOR CORRESPONDENTE À ENERGIA EFETIVAMENTE UTILIZADA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO POR MAIORIA DOS VOTOS.
1. A incidência do ICMS limita-se aos KWh's efetivamente consumidos e não sobre o total da energia contratada, razão pela qual exclui-se da
base de cálculo o montante correspondente à denominada "demanda de potência", sob o argumento de que a mesma é, tão somente, posta
à disposição do consumidor.
2. Fato gerador do imposto sobre circulação da mercadoria energia elétrica, é a operação que resulta na entrega do produto ao consumidor,
para ser efetivamente consumida. Na Demanda reservada de energia elétrica, não há a efetiva transmissão, o que é fundamental para que o
corra o fato gerador do ICMS.
3.Recurso conhecido e improvido - Por maioria dos votos.
89
.........................
Irresignado, o Recorrente opôs Embargos de Declaração, que foram rejeitados (fls. 17).
Ato contínuo, apresentou novos aclaratórios os quais, por sua vez, foram acolhidos para sanar obscuridade e dar parcial provimento ao Apelo
do ente público, elucidando que deveria ocorrer a cobrança do ICMS sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de
potência efetivamente utilizada pelo consumidor.
Neste sentido, segue transcrição de trecho da ementa dos Embargos de Declaração, com grifos nossos (fls. 35):
..........
(...) Consequentemente, merece reforma o acórdão embargado, uma vez necessário o PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO DE APELAÇÃO,
a fim de restringir o pedido acolhido, ante o reconhecimento de que indevida a incidência de ICMS sobre a parcela correspondente à demanda
reservada de potência contratada mas não utilizada pelo consumidor, remanescendo a incidência do tributo sobre o valor da tarifa correspondente
à demanda reservada de potência efetivamente consumida, nos exatos termos decididos no REsp nº 960.476/SC, com os quais corroboro em
sua integralidade. (...)
..........
Ainda inconformado, o Recorrente opôs novos Embargos de Declaração. Entretanto, foram rejeitados pela câmara julgadora (fls. 19).
Nas razões do presente Recurso Extraordinário (fls. 30/54), o insurgente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF e 34, § 9º do ADCT/
CF2, aduzindo, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à demanda contratada deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
independentemente da demanda medida ou efetivamente utilizada pelo consumidor.
Isso porque "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas desde a produção
até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total da contratação de demanda
de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais (art. 155, II e
§3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)".
Recurso tempestivo e com preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20153.
Em suas contrarrazões, a Recorrida pugna, em síntese, pela manutenção do acórdão vergastado (fls. 59/77).
A então 2º Vice-Presidência, observando identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do Tema 176 da sistemática da
repercussão geral (RE 593.824/SC), determinou o sobrestamento do feito (fls. 80).
Com o julgamento do sobredito Tema, os autos voltaram-me conclusos.
De início, ressalto que, a fim de viabilizar a análise do Recurso Extraordinário, o Recorrente deve demonstrar que a controvérsia discutida nos
autos possui repercussão geral, nos termos do art. 1.035, § 1º, do CPC4 c/c art. 327, § 1º, do RISTF5.
No caso sob exame, no qual se debate acerca da possibilidade de incluir os valores pagos a título de demanda contratada na base de cálculo do
ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica, reputo identificada a transcendência das questões postas neste litígio.
Digo isto, sobretudo por já ter o Pretório Excelso se manifestado pela existência de repercussão geral no RE 593.824/SC, em acordão datado
de 01.08.2009, DJe 27.08.2009.
Senão vejamos:
...............
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340).
.............
Embora conste nas razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não merece prosperar.
Com efeito, em 27.04.2020, o Pleno do e. STF, ao apreciar o mérito do Tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento ao
Recurso Extraordinário paradigmático.
A propósito, o acórdão oriundo do julgamento do representativo da controvérsia restou assim ementado:
................
POTÊNCIA.
90
...................
Desta forma, observada a publicação do sobredito acórdão em 19.05.2020, passo a realizar o juízo de conformidade do Recurso Extraordinário
em liça.
Pois bem. Conforme se depreende do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica atinente ao Tema 176 restou fixada nos seguintes termos:
...........
Tema 176/STF: A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo
desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor.
...........
Dito isto, observo que no caso sob exame, o acórdão recorrido concluiu pelo afastamento da cobrança de ICMS sobre demanda de potência
elétrica reservada ou contratada não utilizada, de modo que a citada exação deve incidir apenas no tocante a demanda de potência efetivamente
utilizada.
Constata-se, portanto, que o aresto guerreado foi proferido em consonância com a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC.
Deste modo, tendo em vista a conformidade do acórdão recorrido com o julgamento de mérito do recurso paradigma RE 593.824/SC (Tema 176),
NEGO SEGUIMENTO ao presente recurso, com base no disposto no art. 1.030, I, "a", do CPC/20156.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou
com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. § 1 o Da decisão caberá agravo,
no prazo de cinco dias, ao órgão competente para o julgamento do recurso, e, se não houver retratação, o relator apresentará o processo em
mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso terá seguimento
no regime de repercussão geral;
91
(0445149-2)
Protocolo : 2019/92023233
Comarca : Recife
Autor : ALBENICE GOMES DE CARVALHO
Advog : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos(PE020304)
Advog : Bruno de Albuquerque Baptista(PE019805)
Réu : Estado de Pernambuco
Réu : ALBENICE GOMES DE CARVALHO
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo
Embargado : ALBENICE GOMES DE CARVALHO
Proc. Orig. : 0029591-88.2002.8.17.0001 (445149-2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com base no art. 105, III, "a" da CF contra acórdão proferido em Reexame Necessário e Apelações
interpostas pelos ora litigantes (fls. 230), integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Ente Público (acórdão fls. 255), no
qual se i) reconheceu o direito da Autora/Recorrida à incorporação, nos seus proventos de aposentadoria, da "Gratificação de Curso Noturno", ii)
majorou os honorários advocatícios de R$ 2.000,00 (dois mil reais) para R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e iii) estabeleceu, no tocante aos consectários
legais, a incidência de juros de mora, desde a citação, no percentual estabelecido para remuneração oficial da caderneta de poupança, e correção
monetária, a partir da data em que a prestação deveria ter sido paga, pelo INPC.
Em suas razões recursais (fls. 264/267), o Recorrente suscita afronta aos arts. 489, §1º e 1.022, II do CPC1, alegando que no acórdão recorrido
não houve manifestação acerca dos efeitos concretos das Leis Complementares Estaduais 13/1995 e 19/1996, as quais, segundo ele, corroboram
a impossibilidade de incorporação da gratificação almejada pela ora Recorrida.
Contrarrazões (fls. 281/285) pugnando pelo improvimento do recurso.
Verifico, sem maiores delongas, que o presente apelo nobre não merece prosperar.
Em relação à suposta violação aos arts. 489, §1º e 1.022, II do CPC, alegando-se omissão acerca da aplicação das LC's Estaduais 13/1995
e 19/1996, verifico que o Recorrente busca tão somente rediscutir as matérias já apreciadas no acórdão, não obstante a análise dos tópicos
ventilados tenha se dado de forma clara e harmônica, apresentando motivação suficiente para justificar o decidido, ainda que não seja a invocada
pela parte.
Destaco que, embora o Recorrente faça menção, neste Especial, à LCE 19/96, da análise das razões dos Embargos de Declaração (fls. 239/245)
e da Apelação (fls. 185/189), observa-se que sua insurgência diz respeito, na verdade, à aplicação da LCE 16/96, tratando-se de evidente erro
material.
Quanto à mencionada Lei Complementar Estadual 16/1996, constato que o nobre Relator manifestou-se expressamente acerca de sua incidência,
como se observa de trecho do acórdão da Apelação (fls. 231v), reproduzido quando do julgamento dos aclaratórios:
..........
Frise-se, aliás, que, conquanto o Estado de Pernambuco queira fazer crer, em sua tese jurídica, que a incorporação dessa gratificação seria
excepcionalmente admitida pela LCE nº 16/96 e que não se confundiria com a aquisição do direito à estabilidade financeira ao ser ali supostamente
disciplinada por dispositivo legal diverso (art. 9º) e de cunho meramente transitório, vê-se que essa assertiva não possui nenhum respaldo na
orientação jurisprudencial deste TJPE sobre a matéria, na medida em que, independente de qual seja a natureza jurídica da Gratificação de
Curso Noturno, a sua natural conceituação entre aquelas indistintas gratificações "percebidas a qualquer título" disciplinadas no art. 1º, §2º, XVII,
da LCE nº 03/90, se apresenta suficiente ao reconhecimento do direito à sua incorporação através do instituto da estabilidade financeira em
prol dos servidores públicos estaduais que, durante o tempo de vigência, preencheram os requisitos legais ali elencados, a exemplo da parte
autora desta causa.
..........
Como se vê, não há falar na existência de vícios processuais quando do julgamento dos Embargos Declaratórios opostos em face do acórdão
que apreciou o Reexame Necessário e Apelações (fls. 255).
..........
PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. DANOS MATERIAIS E MORAIS. CONSTRUÇÃO DE USINA HIDRELÉTRICA.
ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015. INEXISTÊNCIA. PREJUÍZO DA ATIVIDADE PESQUEIRA. PRETENSÃO DE REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA DO STJ.
92
(...)
II - No que trata da alegada violação do art. 1.022, II, do CPC/2015, sem razão o recorrente a esse respeito, tendo o Tribunal a quo decidido a
matéria de forma fundamentada, analisando todas as questões que entendeu necessárias para a solução da lide, não obstante tenha decidido
contrariamente à sua pretensão.
III - A oposição dos embargos declaratórios caracterizou, tão somente, a irresignação do embargante diante de decisão contrária a seus interesses,
o que não viabiliza o referido recurso.
IV - Tem-se, ainda, que o julgador não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos invocados pelas partes quando, por outros meios
que lhes sirvam de convicção, tenha encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio. As proposições poderão ou não ser explicitamente
dissecadas pelo magistrado, que só estará obrigado a examinar a contenda nos limites da demanda, fundamentando o seu proceder de acordo
com o seu livre convencimento, baseado nos aspectos pertinentes à hipótese sub judice e com a legislação que entender aplicável ao caso
concreto.
V - Descaracterizada a alegada omissão, tem-se de rigor o afastamento da suposta violação do art. 1.022 do CPC/2015, conforme pacífica
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: (AgInt no AREsp n. 1.046.644/MS, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em
5/9/2017, DJe 11/9/2017 e REsp n. 1.649.296/PE, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 5/9/2017, DJe 14/9/2017).
(...)
IX - Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp 1572943/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/06/2020,
DJe 03/06/2020) (g.n)
..........
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.
AÇÃO INDENIZATÓRIA. ACIDENTE DE TRÂNSITO. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022, AMBOS DO NCPC. OMISSÃO E FALTA DE
FUNDAMENTAÇÃO INEXISTENTES. RESPONSABILIDADE DO TRANSPORTADOR CONFIGURADA. DANO E NEXO DE CAUSALIDADE
COMPROVADOS. VALOR INDENIZATÓRIO. REDUÇÃO. DESNECESSIDADE. REFORMA SÚMULA Nº 7 DO STJ. PENSIONAMENTO DEVIDO,
NO VALOR DE UM SALÁRIO MÍNIMO. PRECEDENTES. SEGURO DPVAT. DEDUÇÃO E COMPENSAÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVA DO
RECEBIMENTO, PELA AUTORA, DE REFERIDA VERBA. REFORMA. SÚMULA Nº 7 DO STJ. JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. JUROS
DE MORA CONTADOS A PARTIR DO VENCIMENTO MENSAL DE CADA PRESTAÇÃO, PRECEDENTES. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 568
DO STJ.
(...)
2. Não há falar em omissão e/ou falta de fundamentação quando o Tribunal estadual se manifesta clara e fundamentadamente acerca das
questões postas em debate, ainda que em sentido contrário à pretensão das partes.
3. A modificação das conclusões a que chegou a instância a quo - de modo a acolher as teses de culpa de terceiro e caso fortuito ou força maior
- demandaria, inarredavelmente, o revolvimento do acervo probatório dos autos, o que é inviável, em recurso Especial, em face da Súmula nº
7 desta Corte.
(...)
8. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1269703/RJ, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/06/2020, DJe
04/06/2020) (g.n)
..........
Em assim sendo, demonstrada a ausência de omissão no caso sob exame e a adequada fundamentação dos tópicos ventilados pelo Recorrente,
observa-se que o entendimento exarado no acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do c. STJ, fazendo incidir o teor da
Súmula 83/STJ2.
Por fim, embora o Recorrente também faça menção à suposta omissão à Lei Complementar Estadual 13/95, tal norma sequer fora invocada nos
respectivos Embargos de Declaração, corroborando a insubsistência deste apelo nobre.
Forte nestas considerações e com fulcro no art. 1.030, V do CPC, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
P.I

2º Vice-Presidente
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário interposto com base no art. 102, III, "a" da CF contra acórdão proferido em Reexame Necessário e Apelações
interpostas pelos ora litigantes (fls. 230), integrado pelo julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo Ente Público (acórdão fls. 255), no
qual se i) reconheceu o direito da Autora/Recorrida à incorporação, nos seus proventos de aposentadoria, da "Gratificação de Curso Noturno", ii)
majorou os honorários advocatícios de R$ 2.000,00 (dois mil reais) para R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e iii) estabeleceu, no tocante aos consectários
legais, a incidência de juros de mora, desde a citação, no percentual estabelecido para remuneração oficial da caderneta de poupança, e correção
monetária, a partir da data em que a prestação deveria ter sido paga, pelo INPC.
Em suas razões recursais (fls. 269/276), o Recorrente suscita afronta ao art. 37, caput e inciso X da CF3, ante a ausência de lei específica
prevendo a concessão do aumento (incorporação de gratificação) objeto da controvérsia.
93
Alega, também, violação ao art. 40, §§ 7º e 8º da CF4, vez que o benefício pleiteado restringe-se aos servidores em atividade, não extensível,
portanto, aos aposentados, como a ora Recorrida.
Por fim, aduz ofensa ao art. 169 da CF5, em razão da ausência de prévia dotação orçamentária para implantação da aludida gratificação.
Contrarrazões (fls. 297/294) pugnando pelo improvimento do recurso.
Inicialmente, e nos termos do art. 102, §3º da CF c/c o art. 1.035, caput do CPC6, a repercussão geral das questões constitucionais discutidas
deve ser claramente demonstrada a fim de que o Tribunal examine o cabimento do Recurso Extraordinário, tratando-se de verdadeira condição
de admissibilidade deste.
No caso sob exame, embora o Recorrente tenha suscitado, em tópico específico, a existência da aludida repercussão geral, o fez tecendo
alegações genéricas, deixando de indicar com clareza o ponto em que a matéria transcende os limites subjetivos do caso concreto.
Revela-se a deficiência da fundamentação do Recorrente no tocante à demonstração da repercussão geral deste recurso, fazendo incidir o teor
da Súmula 284/STF7.
Neste sentido, é a jurisprudência do e. STF, verbis:
.........
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INSUFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE
EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A obrigação do recorrente em apresentar formal e
motivadamente a preliminar de repercussão geral, que demonstre sob o ponto de vista econômico, político, social ou jurídico, a relevância da
questão constitucional debatida que ultrapasse os interesses subjetivos da causa, conforme exigência constitucional, legal e regimental (art. 102,
§3º, da CF/88, c/c art. 1.035, §2º, do CPC/2015), não se confunde com meras invocações desacompanhadas de sólidos fundamentos no sentido
de que o tema controvertido é portador de ampla repercussão e de suma importância para o cenário econômico, político, social ou jurídico, ou
que não interessa única e simplesmente às partes envolvidas na lide, muito menos ainda divagações de que a jurisprudência do SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL é incontroversa no tocante à causa debatida, entre outras de igual patamar argumentativo. 2. Agravo regimental a que
se nega provimento. (RE 1134249 AgR, Relator(a): Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 26/10/2018, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-237 DIVULG 07-11-2018 PUBLIC 08-11-2018) (g.n)
..............
Ultrapassada tal questão, e já apreciando a suposta violação aos arts. 37, caput e inciso X, 40, §§ 7º e 8º e 169, todos da CF, resta descabida a
análise das ofensas ventiladas, por se tratar de inovação recursal, considerando que tais dispositivos foram suscitados tão somente quando da
oposição dos Embargos de Declaração em face do acórdão da Apelação (fls. 239/245).
Neste sentido, inclusive, asseverou o nobre Relator no acórdão dos aclaratórios (fls. 255), verbis:
..........
CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM DGO E APELO. SERVIDOR INATIVO.
GRATIFICAÇÃO DE CURSO NOTURNO. ESTABILIDADE FINANCEIRA. INCORPORAÇÃO. LCE Nº 03/90. DIREITO ADQUIRIDO. ARGUIÇÃO
DE OMISSÕES. INEXISTÊNCIA. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MERITUM CAUSAE. DESCABIMENTO. INOVAÇÃO RECURSAL.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.
1 - Da literalidade do acórdão embargado, pode-se inferir que este órgão colegiado fracionário discutiu, à exaustão, toda a matéria considerada
pertinente e suficiente para a resolução da contenda judicial, ali se consolidando, através de exaustiva e satisfatória fundamentação, a
incorporação da gratificação de curso noturno nos proventos de inatividade da parte autora/apelada/embargada a título de estabilidade financeira
como um direito adquirido seu;
2 - Embargos declaratórios não se prestam à correção do error in judicando, pretensão que se denota dos contornos da tese recursal aqui
adotada, voltada que está, a pretexto de sugerido (mas inexistente) vício de omissão, no manifesto intuito de rediscutir o julgado que lhe restou
desfavorável, tanto assim, aliás, que, a própria parte embargante confessa, em suas razões recursais, que a interposição destes aclaratórios
decorreu do "equivocado" improvimento do seu anterior apelo;
3 - Sobre a alegada omissão do julgado quanto à sua deduzida afronta ao art. 40, §§7º e 8º, da CF/88, diante do apontado caráter geral da
gratificação aqui supostamente controvertida, vê-se que tal arguição se constitui em uma descabida inovação recursal, eis que essa matéria
jamais foi ventilada no âmbito da controvérsia estabelecida inter partes, tanto assim, aliás, que essa assertiva foi direcionada para uma gratificação
diversa daquela aqui pleiteada para efeitos de incorporação a título de estabilidade financeira, na medida em que a parte ora embargante aduziu
em suas razões recursais que "(...) o certo é que a Gratificação de Plantão possui a peculiaridade de somente ser destinada aos médicos que
exerçam suas atribuições em regime plantonista" (fl. 242), ao passo que a lide em apreço controverteu, na realidade, sobre a gratificação de
curso noturno. Ainda assim, faz-se ver que o julgado em tela não padeceu de omissão quanto ao exame da natureza jurídica da gratificação de
curso noturno para efeitos de concessão do provimento jurisdicional postulado, eis que foi categórico em apontar, vide o seu item "1", que "Ao
tempo da alegada aquisição do direito autoral, dispunha a Lei Complementar nº 03/90, em seu artigo 1º, §2º, XVII, que o servidor público estadual
faria jus à estabilidade financeira na hipótese de percepção continuada ao longo de cinco anos ininterruptos ou de sete anos intercalados de
"gratificação de qualquer título", sem ressalva alguma quanto à sua natureza jurídica ou tampouco sobre a fixação de um (inexistente) prazo final
para pleitear a incorporação administrativa desse adicional", (fl. 230);
4 - Esse mesmo fundamento constante no acórdão embargado também serve, aliás, para repelir a arguição de omissão do julgado sobre a sua
alegada ofensa frente ao art. 37, caput e inciso X, da CF/88 (princípios da legalidade e da legalidade estrita), na medida em que foi justamente
através da aplicação do princípio da legalidade que houve concedido o pleito autoral enquanto um reconhecido direito adquirido seu durante a
vigência da LCE nº 03/90, tal qual, aliás, houve explícita referência no item 2 daquele comando judicial;
5 - No que concerne ao alegado vício do julgado embargado diante da sugerida necessidade de expressa menção sobre a aplicação do art. 9º,
da LCE nº 19/96, vê-se mais uma desacertada tentativa de rediscussão do meritum causae, na medida em que o acórdão em tela foi categórico
em apontar (vide o seu item "3") o descabimento dessa tese jurídica na resolução da causa, posto que, "(...) conquanto o Estado de Pernambuco
queira fazer crer, em sua tese jurídica, que a incorporação dessa gratificação seria excepcionalmente admitida pela LCE nº 16/96 e que não
94
se confundiria com a aquisição do direito à estabilidade financeira ao ser ali supostamente disciplinada por dispositivo legal diverso (art. 9º)
e de cunho meramente transitório, vê-se que essa assertiva não possui nenhum respaldo na orientação jurisprudencial deste TJPE sobre a
matéria, na medida em que, independente de qual seja a natureza jurídica da Gratificação de Curso Noturno, a sua natural conceituação dentre
aquelas indistintas gratificações "percebidas a qualquer título" disciplinadas no art. 1º, §2º, XVII, da LCE nº 03/90, se apresenta suficiente ao
reconhecimento do direito à sua incorporação através do instituto da estabilidade financeira em prol dos servidores públicos estaduais que,
durante o tempo de vigência, preencheram os requisitos legais ali elencados, a exemplo da parte autora desta causa" (fl. 230);
6 - De outra banda, mesmo em se tratando de remessa necessária, tem-se que os questionamentos relativos à suposta violação do comando
judicial ora embargado aos arts. 169 e 195, §5º, ambos da CF/88 (vedação à concessão de aumento remuneratório sem prévia dotação
orçamentária e impossibilidade de criação, majoração ou extensão de benefício de seguridade social sem a correspondente fonte de custeio)
remetem a uma descabida tentativa de inovação recursal, na medida em que tais dispositivos legais jamais foram questionados pela parte ora
embargante na defesa dos seus interesses ao longo da presente marcha processual;
7 - Por derradeiro, e para além da imperiosa rejeição destes aclaratórios, é de se registrar que, mesmo quando visem especificamente ao pré-
questionamento, não podem os embargos de declaração ultrapassar os contornos do artigo 1.022 do NCPC;8 - Embargos Declaratórios rejeitados
à unanimidade de votos. (g.n)
..........
Em tom uníssono, acerca da impossibilidade da parte invocar novos fundamentos em sede de embargos de declaração, colha-se a jurisprudência
do e. STF:
..........
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E DE OBSCURIDADE. AUSÊNCIA. MATÉRIA NÃO ARGUIDA EM MOMENTO
PRÓPRIO. INOVAÇÃO RECURSAL. EMBARGOS ACOLHIDOS PARA PRESTAR ESCLARECIMENTOS, SEM MODIFICAÇÃO DO ACÓRDÃO
EMBARGADO. I - O acórdão embargado não padece de obscuridade ou omissão quanto aos temas versados no recurso extraordinário. II - Os
embargos de declaração não se destinam à reapreciação de matéria discutida nos autos ou ao inconformismo da parte que não teve sua tese
acolhida. A obscuridade, contradição e omissão a que se refere a lei processual não abrange os inconformismos da parte que não teve sua
tese acolhida, mas os fundamentos da decisão embargada. III - Não se admite inovação argumentativa em sede de embargos de declaração.
Precedentes. IV - Embargos de declaração acolhidos para prestar esclarecimentos, sem modificação do acórdão embargado. (ARE 930745 AgR
- segundo ED-ED, Relator Min. Ricardo Lewandowski, DJe 28.11.2019) (g.n)
..........
Embargos de declaração no agravo interno na ação cível originária. 2. Cabimento. Ausência de requisitos de embargabilidade. 3. Interposição de
embargos visando à rediscussão de matérias devidamente enfrentadas e rebatidas pela decisão monocrática e pelo Plenário. Impossibilidade.
Precedentes. 4. Inexistência de quaisquer dos vícios do art. 1.022 do CPC. 5. Inovação recursal nos embargos declaratórios. Impossibilidade.
Precedentes. 6. Embargos de declaração parcialmente conhecidos e, na parte conhecida, rejeitados. (ACO 885 AgR-ED, Relator Min. Gilmar
Mendes, DJe 24.03.2020) (g.n)
..........
Forte nestas considerações, demonstrada a ocorrência de inovação recursal acerca dos dispositivos constitucionais elencados neste
Extraordinário, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, com fulcro no art. 1.030, V do CPC6.
P.I

2º Vice-Presidente
1 Art. 489. São elementos essenciais da sentença:

§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
2 Súmula 83. Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão
recorrida.
3 Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá
aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte:
X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o § 4º do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica,
observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices;
4 Art. 40. O regime próprio de previdência social dos servidores titulares de cargos efetivos terá caráter contributivo e solidário, mediante
contribuição do respectivo ente federativo, de servidores ativos, de aposentados e de pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio
financeiro e atuarial.
95
§ 7º Observado o disposto no § 2º do art. 201, quando se tratar da única fonte de renda formal auferida pelo dependente, o benefício de pensão
por morte será concedido nos termos de lei do respectivo ente federativo, a qual tratará de forma diferenciada a hipótese de morte dos servidores
de que trata o § 4º-B decorrente de agressão sofrida no exercício ou em razão da função.
§ 8º É assegurado o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real, conforme critérios estabelecidos
em lei.
5 Art. 169. A despesa com pessoal ativo e inativo da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios não poderá exceder os limites
estabelecidos em lei complementar.
6 Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
3º No recurso extraordinário o recorrente deverá demonstrar a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso, nos termos
da lei, a fim de que o Tribunal examine a admissão do recurso, somente podendo recusá-lo pela manifestação de dois terços de seus membros.
Art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele
controvérsia.
96
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

SEI nº 00019319-30.2021.8.17.8017
PARECER
Trata-se de expediente enviado a esta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial) por ESMERALDA DE AZEVEDO CARVALHO, titular do
Serviço Notarial e Registral – 2º Ofício, código CNS: 07.764-4, do município de Paulista/PE, comunicando a sua renúncia à delegação
pertinente a aludida Serventia.
Ao que consta nesta Corregedoria Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, não há qualquer fato que implique no indeferimento do pedido, razão pela
qual, OPINA-SE pela sua homologação.
No mais, sugere-se que o Exmo. Corregedor-Geral de Justiça além de proceder com a homologação do pedido de renúncia oficie ao Exmo. Sr.
Presidente do TJPE, no sentido de providenciar Ato declarando a vacância do Ofício Notarial e Registral de Paulista (2º Ofício, CNS nº
07.764-4), disponibilizando-o para concurso público.
Cumpra-se, publique-se.
CARLOS DAMIÃO LESSA

JUIZ CORREGEDOR DO EXTRAJUDICIAL DO TJPE.
SEI nº 00019319-30.2021.8.17.8017
DECISÃO
Trata-se de pedido de renúncia de delegação pertinente ao 2º Ofício de Notas do Município de Paulista-PE, CNS nº 07.764-4.
O Juiz Corregedor do Extrajudicial do TJPE, emitiu parecer nos seguintes termos:
SEI nº 00019319-30.2021.8.17.8017
PARECER
Trata-se de expediente enviado a esta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial) por ESMERALDA DE AZEVEDO
CARVALHO , titular do Serviço Notarial e Registral – 2º Ofício, código CNS: 07.764-4 , do município de Paulista/PE,
comunicando a sua renúncia à delegação concedida pertinente a aludida Serventia.
Ao que consta nesta Corregedoria Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, não há qualquer fato que implique no indeferimento
do pedido, razão pela qual, OPINA-SE pela sua homologação.
No mais, sugere-se que o Exmo. Corregedor-Geral de Justiça além de proceder com a homologação do pedido de renúncia,
oficie ao Exmo. Sr. Presidente do TJPE, no sentido de providenciar Ato declarando a vacância do Ofício Notarial e
Registral de Paulista ( 2º Ofício, CNS nº 07.764-4 ), disponibilizando-o para concurso público.
Recife, data registrada no sistema.

JUIZ CORREGEDOR DO EXTRAJUDICIAL DO TJPE.
Acolho o parecer pelos seus próprios fundamentos, os quais adoto e, sendo assim, considerando a ausência de óbice ao pedido de renúncia,
HOMOLOGO-O para que produza seus efeitos jurídicos e legais, ao tempo em que determino seja elaborado ofício ao Exmo. Sr. Presidente
do TJPE, no sentido de providenciar Ato declarando a vacância do Ofício Notarial e Registral de Paulista ( 2º Ofício, CNS nº 07.764-4 ),
disponibilizando-o para concurso público.
DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO

CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DE PE
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº 0000036-11.2021.2.00.0817 PJE COR

RECLAMANTE: Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Pernambuco
RECLAMADO: ADINIZ MENDES DA SILVA JÚNIOR, TÉCNICO JUDICIÁRIO, MATRÍCULA Nº. 176.656-2
ADVOGADO: Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior, OAB PE 21087
ASSUNTO: Apuração da hipotética prática de infração disciplinar de acumulação ilegal de cargos públicos
97
DECISÃO (02)
Cuida-se de procedimento que teve por nascedouro o Ofício (ID nº 258701), subscrito pelo (...), através do qual traz ao conhecimento deste
órgão correcional o ofício 168.2020, oriundo da (...), referente ao Inquérito Civil n. 155.2019, para ciência e apoio ao pleito institucional relativo
à hipotética ilegalidade da acumulação dos cargos públicos de professor e técnico judiciário.
A Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital aduz que alguns servidores públicos do Poder Judiciário de PE, elencados em tabela
fornecida pela Secretaria de Gestão de Pessoas do TJPE, encontram-se supostamente acumulando de forma ilegal cargos públicos, sob o manto
protetor de decisão antiga da Corregedoria Geral da Justiça de Pernambuco, em contraste com recente entendimento firmado pelo Conselho
Nacional de Justiça sobre o significado do termo constitucional “cargo técnico ou científico”.
O expediente veio instruído com planilha contendo as informações cadastrais relativas aos servidores integrantes do quadro funcional do Tribunal
de Justiça de Pernambuco que acumulam o cargo de professor junto a outros entes públicos, extraídas a partir de relatórios emitidos pelo Tribunal
de Contas do Estado de Pernambuco, pelo Sistema de Acompanhamento da Gestão dos Recursos da Sociedade – SAGRES, combinados com
dados de controle funcional do Poder Judiciário, bem assim com relatório indicativo da lotação atual dos servidores e magistrados que integram
a já citada planilha (ID’s nº 258712 e 258718).
Instaurado o presente Pedido de Providências em face do servidor ADINIZ MENDES DA SILVA JÚNIOR, técnico judiciário, matrícula nº.
176.656-2, ele, ao prestar informações (ID nº 462167), aduziu que sua situação jurídica encontra-se acobertada pela exceção prevista no inciso
XVI, alínea b) do art. 37 da Constituição Federal, qual seja, acumulação do cargo de professor com o cargo técnico ou científico, vez que o
cargo de Técnico Judiciário –TPJ possui atribuições complexas, ultrapassando o mero caráter burocrático e repetitivo, por possuir tarefas que
demandam conhecimento mais aprofundado e, ainda, que a declaração do outro vínculo comprova a compatibilidade de horário com o exercício
do cargo no TJPE e de professor da rede pública de ensino do Recife-PE.
Através do documento eletronicamente registrado sob o ID nº 507927, o Exmo. Juiz Corregedor Auxiliar (...), emitiu parecer opinando pelo
arquivamento do presente pedido de providências.
É o relatório. DECIDO.
Da detida leitura dos documentos que instruem os autos, observa-se que o presente expediente versa sobre suposta prática da infração disciplinar
de exercício cumulativo de dois cargos públicos fora das exceções previstas em lei por parte do servidor ADINIZ MENDES DA SILVA JÚNIOR,
técnico judiciário, matrícula nº. 176.656-2, sob o argumento de que ela estaria, hipoteticamente, acumulando ilegalmente o cargo de técnico
judiciário deste TJPE com o de professor da rede pública de ensino.
Analisando os autos, verifica-se que o servidor reclamado tomou posse como técnico judiciário do TJPE em 10/12/1997 e como professor do
município de Recife em 24/01/2006, acumulando, desde esta data, os dois cargos, inexistindo, nessa sua conduta, indícios da prática de qualquer
infração administrativa.
O cerne da presente demanda cinge-se a aferir a licitude dessa acumulação de cargos pelo servidor reclamado, e, por conseguinte, se ela incorreu
na infração disciplinar de proibição de acumulação de cargos fora das exceções constitucionais, disciplinada no inciso I do artigo 194 da Lei
nº 6.123/68 [“(...)Art. 194. Ao funcionário é proibido: I - exercer, cumulativamente, dois ou mais cargos ou funções públicas, salvo as exceções
previstas em lei;(...)”].
A regra é a proibição da acumulação de cargos, preceito este extensível aos empregos e funções e abrangente das autarquias, fundações,
empresas públicas, sociedades de economia mista, suas subsidiárias, e sociedades controladas direta ou indiretamente pelo poder público (CF,
art. 37, XVII), excepcionadas, tão somente, as hipóteses de acumulação de dois cargos de professor, de um cargo de professor com outro
técnico ou científico ou a de dois cargos ou empregos privativos de profissionais de saúde, com profissões regulamentadas, desde que reste
comprovada, ademais, a compatibilidade de horários e o respeito ao teto remuneratório previsto no inciso XI do artigo 37 da CF/88.
Crucial revela-se, pois, que definamos as diretrizes para a conceituação do que seja cargo técnico ou científico, sendo certo que se trata de
termo cujo significado é extra-jurídico e ao qual não se deve conferir acepção ampla, mas restrita, dado tratar-se o inciso em apreço de regra
que traz exceção à regra geral da não acumulação. Não havendo, assim, definição pelo próprio Ordenamento Jurídico, não há outra alternativa
senão buscar tal caracterização a partir da própria natureza do cargo e, para a apreensão de tais caracteres, faz-se mister que nos utilizemos de
diversos subsídios, inclusive a descrição das atribuições constante do edital do concurso de ingresso e do estatuto da profissão.
A doutrina, de um modo geral, entende por técnico ou científico aqueles cargos que requeiram a aplicação de determinados conhecimentos
teóricos especializados para intervenção no mundo exterior. Fica, desde já, claro que determinado cargo que traz como exigência inarredável
ao seu exercício a necessidade de comprovação de curso superior em determinada área, deve ser obrigatoriamente enquadrado como técnico
ou científico. Ao menos quando o seu exercício necessariamente se dá a partir do manejo de conhecimentos teóricos adquiridos nesse curso
98
superior voltado à formação especializada do profissional. Todavia, a simples exigência de curso superior ou técnico, não basta para caracterizar
o cargo como técnico ou científico, sendo imprescindível que se verifique, igualmente, a natureza das atribuições envolvidas no exercício do
cargo, de modo a se excluir do conceito em apreço os cargos que envolvam atuação meramente burocrática, cujo conhecimento é restrito às
regras administrativas, ainda que dotadas de certa complexidade para o melhor desempenho das suas atividades. A compreensão no sentido
da impossibilidade de se encarar como técnico ou científico cargo de atribuições meramente burocráticas é aceita uniformemente pelo Superior
Tribunal de Justiça.
In casu, o reclamado exerce, cumulativamente e de forma remunerada, os cargos de professor e de técnico judiciário/função judiciária-TPJ e,
ao meu ver, da análise das atribuições próprias do cargo, descritas no edital do certame, elaborado com fundamento na legislação estadual que
regulamenta o Plano de Cargos, Carreiras e Vencimentos do TJPE, Lei nº 13.332/2007, malgrado o elenco de atribuições elenque algumas de
natureza meramente burocrática, fato é que tantas outras requerem daquele que as exerce conhecimentos técnicos e metodologia organizacional
específica, a exemplo das que envolvem redação de minutas, emissão de pareceres e relatórios técnicos, acompanhamento das diversas fases
do processo, levantamento de dados para elaboração de relatórios estatísticos, planos, programas, projetos e instrução de processos dentre
outros, conclusão esta derivada da leitura do Anexo ao citado edital. Leia-se:
Técnico Judiciário - TPJ/Função Judiciária e Função Administrativa - Desenvolver atividades a fim de fornecer apoio técnico (jurídico e
administrativo), favorecendo o exercício da função judicante pelos magistrados e/ou órgãos julgadores e o exercício das funções necessárias
ao adequado funcionamento das áreas do Poder Judiciário. Compreende o processamento de feitos, a redação de minutas, o levantamento
de dados para elaboração de relatórios estatísticos, planos, programas, projetos e para a instrução de processos, a pesquisa de legislação,
doutrina e jurisprudência, a emissão de pareceres, relatórios técnicos, certidões, declarações, elaboração e conferência de cálculos diversos,
atuar nas audiências, digitar sentenças e outros documentos, acompanhar as diversas fases dos processos, atendimento ao público, bem como
a manutenção e a consulta a bancos de dados. Executar outras atividades da mesma natureza e grau de complexidade.
Embora a jurisprudência não seja uniforme quanto à tecnicidade para fins da acumulação de cargos, filio-me àqueles que defendem a possibilidade
de acumulação entre os cargos em questão, porquanto, no meu sentir, as atribuições acima são de grande relevância, e necessitam de
conhecimento técnico. Não se trata genericamente de atividade meramente burocrática.
Frise-se que, não obstante o CNJ, em resposta à consulta 0000414-37.2014.2.00.0000, tenha concluído que “(...) o termo “técnico” empregado na
Constituição Federal não abrange o cargo de Técnico Judiciário, pois para o seu exercício não é exigido conhecimento específico de nível superior
ou decorrente de ensino prático profissionalizante (...)”, ao meu ver tal orientação não possui incidência genérica e indistinta a todos os cargos de
técnico judiciário, demandando a análise casuística das legislações que disciplinam os Planos de Cargos e Carreiras dos Tribunais no que pertine
ao rol de atribuições reservadas ao cargo de Técnico Judiciário de cada Tribunal, sendo certo que, in casu, nesta Corte Estadual, consoante já
detidamente analisado nos parágrafos supra, o exercício desse cargo demanda dos seus ocupantes conhecimentos técnicos especializados.
Cumpre ressaltar que a necessidade da análise da legislação local para identificação da natureza do cargo de técnico judiciário de cada Tribunal e,
por conseguinte, para definição da possibilidade de acumulação lícita, já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, ao não admitir Recursos
Extraordinários quando para se chegar à conclusão diversa daquela a que chegou o Tribunal de origem, no que pertine à questão da natureza
do cargo em face das funções desempenhadas pelos servidores, exija-se o reexame da legislação local aplicável à hipótese. Vejamos:
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INTERPOSIÇÃO EM 08.05.2019. MANDADO DE SEGURANÇA.

ACUMULAÇÃO DE CARGOS PÚBLICOS. NATUREZA DO CARGO. LCE 96/2010. REEXAME DE LEGISLAÇÃO LOCAL. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 280 DO STF. PRECEDENTES. RAZÕES DO PRESENTE RECURSO DISSOCIADAS DA DECISÃO AGRAVADA. ARTS. 1.021, §1º,
DO CPC E 317, § 1º, DO RISTF. 1. É ônus do recorrente, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC e 317, § 1º, do RISTF impugnar de modo
específico os fundamentos da decisão agravada. 2. É inadmissível o extraordinário quando para se chegar a conclusão diversa daquela a que
chegou o Tribunal de origem, quanto à natureza do cargo em face das funções desempenhadas pela servidora, exija-se o reexame de legislação
local aplicável à espécie (LCE 96/2010). Incidência da Súmula 280 do STF. 3. Agravo regimental a que se nega provimento, com previsão de
aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC. Incabível a fixação de honorários advocatícios em mandado de segurança, nos termos
da Súmula 512 do STF.
(RE 1176338 AgR, Relator(a): EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 25/10/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-244 DIVULG
07-11-2019 PUBLIC 08-11-2019)
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito Constitucional. Cumulação de cargos. Conceito de cargo técnico. Fatos
e provas. Reexame. Impossibilidade. Precedentes. 1. Não se presta o recurso extraordinário para o reexame dos fatos e das provas constantes
dos autos (Súmula nº 279/STF). 2. Agravo regimental não provido, com imposição de multa de 1% (um por cento) do valor atualizado da causa
(art. 1.021, § 4º, do CPC). 3. Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado
em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos
§§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.
(ARE 1230267 AgR, Relator(a): DIAS TOFFOLI (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 05/11/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-264
DIVULG 03-12-2019 PUBLIC 04-12-2019)
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. ACUMULAÇÃO DE CARGOS
PÚBLICOS. NATUREZA DO CARGO. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. APLICAÇÃO DE MULTA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
(ARE 1279699 AgR, Relator(a): CELSO DE MELLO, Relator(a) p/ Acórdão: CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, julgado em 20/10/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-263 DIVULG 03-11-2020 PUBLIC 04-11-2020)
99
Por fim, na hipótese fática sob análise, presente a compatibilidade de horários, na medida em que o servidor reclamado atua no TJPE no horário
das 07h às 13h, na 8ª Vara de Família e Registro civil da Capital e, como professor do Município do Recife, das 18h às 22h, de segunda a sexta,
com exceção da quarta feira que é das 18h às 20h, conforme Declaração Id 462169, sendo certo, outrossim, que é patente o respeito ao teto
remuneratório previsto no inciso XI do artigo 37 da CF/88, eis que os valores aproximados das remunerações de professor da rede pública de
ensino e de técnico judiciário respeitam o limite ali estabelecido.
Como sabido, o Pedido de Providências, na seara administrativa, funciona como mero procedimento preparatório, no qual serão buscados os
elementos de convicção que embasem ulterior instauração de Processo Administrativo Disciplinar, cujo pressuposto fático para desencadeá-lo
é a subsistência de indícios razoáveis da prática de falta funcional.
Sendo assim, verificando-se a ausência de indícios suficientes da prática de infração funcional por parte do servidor ADINIZ MENDES DA SILVA
JÚNIOR, técnico judiciário, matrícula nº. 176.656-2, aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pelo Exmo. Juiz
Corregedor Auxiliar (...), consubstanciado no documento eletronicamente registrado sob o ID n. 507927, para o fim de ARQUIVAR o presente
Pedido de Providências.
Publique-se.
Recife, 11/06/2021.
Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Corregedor Geral da Justiça
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº 0000048-25.2021.2.00.0817 PJE COR
RECLAMANTE: Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Pernambuco
RECLAMADO : AMILTON VIEIRA DA SILVA , TÉCNICO JUDICIÁRIO, MATRÍCULA Nº. 176.434-9
ASSUNTO: Apuração da hipotética prática de infração disciplinar de acumulação ilegal de cargos públicos
DECISÃO (02)
Cuida-se de procedimento que teve por nascedouro o Ofício (ID nº 259390), subscrito pelo (...), através do qual traz ao conhecimento deste
órgão correcional o ofício 168.2020, oriundo da (...), referente ao Inquérito Civil n. 155.2019, para ciência e apoio ao pleito institucional relativo
à hipotética ilegalidade da acumulação dos cargos públicos de professor e técnico judiciário.
A Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital aduz que alguns servidores públicos do Poder Judiciário de PE, elencados em tabela
fornecida pela Secretaria de Gestão de Pessoas do TJPE, encontram-se supostamente acumulando de forma ilegal cargos públicos, sob o manto
protetor de decisão antiga da Corregedoria Geral da Justiça de Pernambuco, em contraste com recente entendimento firmado pelo Conselho
Nacional de Justiça sobre o significado do termo constitucional “cargo técnico ou científico”.
O expediente veio instruído com planilha contendo as informações cadastrais relativas aos servidores integrantes do quadro funcional do Tribunal
de Justiça de Pernambuco que acumulam o cargo de professor junto a outros entes públicos, extraídas a partir de relatórios emitidos pelo Tribunal
de Contas do Estado de Pernambuco, pelo Sistema de Acompanhamento da Gestão dos Recursos da Sociedade – SAGRES, combinados com
dados de controle funcional do Poder Judiciário, bem assim com relatório indicativo da lotação atual dos servidores e magistrados que integram
a já citada planilha (ID’s nº 259403 e 259411).
Instaurado o presente Pedido de Providências em face do servidor AMILTON VIEIRA DA SILVA, técnico judiciário, matrícula nº. 176.434-9,
ele, ao prestar informações (ID nº 282829, 282830, 282832 e 282833), fez referência a julgamento recente do STF (28/10/2020), nos autos do
MS 0001396-35.2014.1.00.000 DF, que concedeu a ordem aos impetrantes para ocupar o cargo de Técnico Judiciário do TRT da 9ª Região,
concomitantemente com o de professor em horários compatíveis. Aduziu, ainda, que exerce o cargo de Professor de Direito Civil, na qualidade
de contratado em caráter excepcional, lecionando suas aulas apenas nas sextas-feiras das 18h50min às 22h.
Através do documento eletronicamente registrado sob o ID nº 515039, o Exmo. Juiz Corregedor Auxiliar (...), emitiu parecer opinando pelo
arquivamento do presente pedido de providências.
100
Da detida leitura dos documentos que instruem os autos, observa-se que o presente expediente versa sobre suposta prática da infração disciplinar
de exercício cumulativo de dois cargos públicos fora das exceções previstas em lei por parte do servidor AMILTON VIEIRA DA SILVA , técnico
judiciário, matrícula nº. 176.434-9, sob o argumento de que ela estaria, hipoteticamente, acumulando ilegalmente o cargo de técnico judiciário
deste TJPE com o de professor da rede pública de ensino.
Analisando os autos, verifica-se que o servidor reclamado tomou posse como técnico judiciário do TJPE em 03/09/1996 e como professor da
Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde em 01/03/2020, acumulando, desde esta data, os dois cargos, inexistindo, nessa sua conduta, indícios
da prática de qualquer infração administrativa.
O cerne da presente demanda cinge-se a aferir a licitude dessa acumulação de cargos pelo servidor reclamado, e, por conseguinte, se ela incorreu
na infração disciplinar de proibição de acumulação de cargos fora das exceções constitucionais, disciplinada no inciso I do artigo 194 da Lei
nº 6.123/68 [“(...)Art. 194. Ao funcionário é proibido: I - exercer, cumulativamente, dois ou mais cargos ou funções públicas, salvo as exceções
previstas em lei;(...)”].
A regra é a proibição da acumulação de cargos, preceito este extensível aos empregos e funções e abrangente das autarquias, fundações,
empresas públicas, sociedades de economia mista, suas subsidiárias, e sociedades controladas direta ou indiretamente pelo poder público (CF,
art. 37, XVII), excepcionadas, tão somente, as hipóteses de acumulação de dois cargos de professor, de um cargo de professor com outro
técnico ou científico ou a de dois cargos ou empregos privativos de profissionais de saúde, com profissões regulamentadas, desde que reste
comprovada, ademais, a compatibilidade de horários e o respeito ao teto remuneratório previsto no inciso XI do artigo 37 da CF/88.
Crucial revela-se, pois, que definamos as diretrizes para a conceituação do que seja cargo técnico ou científico, sendo certo que se trata de
termo cujo significado é extra-jurídico e ao qual não se deve conferir acepção ampla, mas restrita, dado tratar-se o inciso em apreço de regra
que traz exceção à regra geral da não acumulação. Não havendo, assim, definição pelo próprio Ordenamento Jurídico, não há outra alternativa
senão buscar tal caracterização a partir da própria natureza do cargo e, para a apreensão de tais caracteres, faz-se mister que nos utilizemos de
diversos subsídios, inclusive a descrição das atribuições constante do edital do concurso de ingresso e do estatuto da profissão.
A doutrina, de um modo geral, entende por técnico ou científico aqueles cargos que requeiram a aplicação de determinados conhecimentos
teóricos especializados para intervenção no mundo exterior. Fica, desde já, claro que determinado cargo que traz como exigência inarredável
ao seu exercício a necessidade de comprovação de curso superior em determinada área, deve ser obrigatoriamente enquadrado como técnico
ou científico. Ao menos quando o seu exercício necessariamente se dá a partir do manejo de conhecimentos teóricos adquiridos nesse curso
superior voltado à formação especializada do profissional. Todavia, a simples exigência de curso superior ou técnico, não basta para caracterizar
o cargo como técnico ou científico, sendo imprescindível que se verifique, igualmente, a natureza das atribuições envolvidas no exercício do
cargo, de modo a se excluir do conceito em apreço os cargos que envolvam atuação meramente burocrática, cujo conhecimento é restrito às
regras administrativas, ainda que dotadas de certa complexidade para o melhor desempenho das suas atividades. A compreensão no sentido
da impossibilidade de se encarar como técnico ou científico cargo de atribuições meramente burocráticas é aceita uniformemente pelo Superior
Tribunal de Justiça.
In casu, o reclamado exerce, cumulativamente e de forma remunerada, os cargos de professor e de técnico judiciário/função judiciária-TPJ e,
ao meu ver, da análise das atribuições próprias do cargo, descritas no edital do certame, elaborado com fundamento na legislação estadual que
regulamenta o Plano de Cargos, Carreiras e Vencimentos do TJPE, Lei nº 13.332/2007, malgrado o elenco de atribuições elenque algumas de
natureza meramente burocrática, fato é que tantas outras requerem daquele que as exerce conhecimentos técnicos e metodologia organizacional
específica, a exemplo das que envolvem redação de minutas, emissão de pareceres e relatórios técnicos, acompanhamento das diversas fases
do processo, levantamento de dados para elaboração de relatórios estatísticos, planos, programas, projetos e instrução de processos dentre
outros, conclusão esta derivada da leitura do Anexo ao citado edital. Leia-se:
Técnico Judiciário - TPJ/Função Judiciária e Função Administrativa - Desenvolver atividades a fim de fornecer apoio técnico (jurídico e
administrativo), favorecendo o exercício da função judicante pelos magistrados e/ou órgãos julgadores e o exercício das funções necessárias
ao adequado funcionamento das áreas do Poder Judiciário. Compreende o processamento de feitos, a redação de minutas, o levantamento
de dados para elaboração de relatórios estatísticos, planos, programas, projetos e para a instrução de processos, a pesquisa de legislação,
doutrina e jurisprudência, a emissão de pareceres, relatórios técnicos, certidões, declarações, elaboração e conferência de cálculos diversos,
atuar nas audiências, digitar sentenças e outros documentos, acompanhar as diversas fases dos processos, atendimento ao público, bem como
a manutenção e a consulta a bancos de dados. Executar outras atividades da mesma natureza e grau de complexidade.
Embora a jurisprudência não seja uniforme quanto à tecnicidade para fins da acumulação de cargos, filio-me àqueles que defendem a possibilidade
de acumulação entre os cargos em questão, porquanto, no meu sentir, as atribuições acima são de grande relevância, e necessitam de
conhecimento técnico. Não se trata genericamente de atividade meramente burocrática.
Frise-se que, não obstante o CNJ, em resposta à consulta 0000414-37.2014.2.00.0000, tenha concluído que “(...) o termo “técnico” empregado na
Constituição Federal não abrange o cargo de Técnico Judiciário, pois para o seu exercício não é exigido conhecimento específico de nível superior
ou decorrente de ensino prático profissionalizante (...)”, ao meu ver tal orientação não possui incidência genérica e indistinta a todos os cargos de
técnico judiciário, demandando a análise casuística das legislações que disciplinam os Planos de Cargos e Carreiras dos Tribunais no que pertine
ao rol de atribuições reservadas ao cargo de Técnico Judiciário de cada Tribunal, sendo certo que, in casu, nesta Corte Estadual, consoante já
detidamente analisado nos parágrafos supra, o exercício desse cargo demanda dos seus ocupantes conhecimentos técnicos especializados.
101
Cumpre ressaltar que a necessidade da análise da legislação local para identificação da natureza do cargo de técnico judiciário de cada Tribunal e,
por conseguinte, para definição da possibilidade de acumulação lícita, já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, ao não admitir Recursos
Extraordinários quando para se chegar à conclusão diversa daquela a que chegou o Tribunal de origem, no que pertine à questão da natureza
do cargo em face das funções desempenhadas pelos servidores, exija-se o reexame da legislação local aplicável à hipótese. Vejamos:
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INTERPOSIÇÃO EM 08.05.2019. MANDADO DE SEGURANÇA.

ACUMULAÇÃO DE CARGOS PÚBLICOS. NATUREZA DO CARGO. LCE 96/2010. REEXAME DE LEGISLAÇÃO LOCAL. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 280 DO STF. PRECEDENTES. RAZÕES DO PRESENTE RECURSO DISSOCIADAS DA DECISÃO AGRAVADA. ARTS. 1.021, §1º,
DO CPC E 317, § 1º, DO RISTF. 1. É ônus do recorrente, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC e 317, § 1º, do RISTF impugnar de modo
específico os fundamentos da decisão agravada. 2. É inadmissível o extraordinário quando para se chegar a conclusão diversa daquela a que
chegou o Tribunal de origem, quanto à natureza do cargo em face das funções desempenhadas pela servidora, exija-se o reexame de legislação
local aplicável à espécie (LCE 96/2010). Incidência da Súmula 280 do STF. 3. Agravo regimental a que se nega provimento, com previsão de
aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC. Incabível a fixação de honorários advocatícios em mandado de segurança, nos termos
da Súmula 512 do STF.
(RE 1176338 AgR, Relator(a): EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 25/10/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-244 DIVULG
07-11-2019 PUBLIC 08-11-2019)
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito Constitucional. Cumulação de cargos. Conceito de cargo técnico. Fatos
e provas. Reexame. Impossibilidade. Precedentes. 1. Não se presta o recurso extraordinário para o reexame dos fatos e das provas constantes
dos autos (Súmula nº 279/STF). 2. Agravo regimental não provido, com imposição de multa de 1% (um por cento) do valor atualizado da causa
(art. 1.021, § 4º, do CPC). 3. Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado
em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos
§§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.
(ARE 1230267 AgR, Relator(a): DIAS TOFFOLI (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 05/11/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-264
DIVULG 03-12-2019 PUBLIC 04-12-2019)
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. ACUMULAÇÃO DE CARGOS
PÚBLICOS. NATUREZA DO CARGO. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. APLICAÇÃO DE MULTA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
(ARE 1279699 AgR, Relator(a): CELSO DE MELLO, Relator(a) p/ Acórdão: CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, julgado em 20/10/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-263 DIVULG 03-11-2020 PUBLIC 04-11-2020)
Por fim, na hipótese fática sob análise, presente a compatibilidade de horários, na medida em que o servidor reclamado somente exerce o cargo
de Professor da Autarquia de Ensino Superior de Arcoverde nas sextas-feiras, das 18h50min às 22h, sendo certo, outrossim, que é patente o
respeito ao teto remuneratório previsto no inciso XI do artigo 37 da CF/88, eis que os valores aproximados das remunerações de professor da
rede pública de ensino e de técnico judiciário respeitam o limite ali estabelecido.
elementos de convicção que embasem ulterior instauração de Processo Administrativo Disciplinar, cujo pressuposto fático para desencadeá-lo
é a subsistência de indícios razoáveis da prática de falta funcional.
Sendo assim, verificando-se a ausência de indícios suficientes da prática de infração funcional por parte do servidor AMILTON VIEIRA DA SILVA,
técnico judiciário, matrícula nº. 176.434-9, aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pelo Exmo. Juiz Corregedor
Auxiliar (...), consubstanciado no documento eletronicamente registrado sob o ID nº 515039, para o fim de ARQUIVAR o presente Pedido de
Providências.
Publique-se.
Recife, 11/06/2021.

PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº 0000359-16.2021.2.00.0817 - PJE COR

INTERESSADA: Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Pernambuco
RECLAMANTE: Janderlei Ribeiro Araújo
RECLAMADO: MAXWELL GONÇALVES PEDRA FIXE, AUXILIAR JUDICIARIO - PJ I, MAT. Nº 177.991-5
ASSUNTO: Suposta prática de infração disciplinar
102
DECISÃO (02)
O presente pedido de providências teve por origem reclamação formulada por Janderlei Ribeiro Araújo imputando ao servidor MAXWELL
GONÇALVES PEDRA FIXE, AUXILIAR JUDICIARIO - PJ I, MAT. Nº 177.991-5, conduta desrespeitosa na condução das audiências de conciliação
e instrução nos processos de nº 0003408-13.2020.8.17.8226 e 0003411-65.2020.8.17.8226, nos quais figura como autor.
Alegou, o reclamante, que na audiência do processo de nº 0003408-13.2020.8.17.8226, ao entrar na reunião com fones de ouvido e microfone
de uso profissional, já se encontravam os advogados da ré Ser Educacional e o servidor reclamado, na qualidade de conciliador, ocasião em que
deu boa tarde, tendo este em seguida respondido, momento em que aconteceu um barulho, fazendo com que presumisse que ele, o servidor
reclamado, como administrador da reunião, havia cortado o seu som, então não conseguiu mais ouvi-lo e nem aos advogados da parte ré, no
entanto, passou a acenar para o servidor reclamado, que não estava ouvindo, e ele só acenando para aguardar e continuava a conversar com os
advogados ,e só alguns minutos ele começou a se comunicar pelo chat para dizer que o réu principal estava ausente , enquanto isso desconectava
o fone por diversas vezes e colocava o som para sair de forma externa pelas caixas e mesmo assim não saia som algum, e quando foi no final
da audiência o servidor reclamado mandou que ele desconectasse o fone, e assim fez, com o som voltando, dando a entender que fez para que
só tivesse como ouvir a partir daquele momento e que, de imediato, o servidor reclamado começou a gritar com ele de forma agressiva, dizendo
que estava fazendo ele perder tempo, tendo respondido que não tinha culpa, porque não era especialista em recursos de áudio, tendo o servidor
reclamado se aproximado da câmera e gritado com ele, momento em que pediu para que ele mantivesse a imparcialidade, tendo o mesmo
respondido que iria usar os advogados que estavam presentes para ser testemunhas em seu desfavor e então encerrou a primeira audiência.
Relativamente ao acontecido na audiência do processo nº 0003411-65.2020.8.17.8226, também conduzida pelo servidor reclamado, o reclamante
aduziu o seguinte: “dei boa tarde, e ele já me recebeu com esta afirmação “Você veio aqui se fazer de vítima novamente“, depois ele me
perguntou :“ para que você pediu essa audiência ? “eu respondi por danos morais, leia o teor do processo” ,”vale lembrar que o tempo todo ele
estava gritando comigo e muito agressivo e ele disse: “Que eu estava fazendo ele perder o tempo dele para nada “ (gritando ),e sempre dando
bronca em mim ,então eu perguntei: “ O senhor está com algum problema com o senhor ou com a família do senhor , procure ajuda ,porque
desde a primeira audiência o senhor está gritando e brigando comigo”, “vale ressaltar que antes da audiência um estranho desconhecido se
aproximou de mim e disse “que eu tomasse cuidado, porque o senhor MAXWELL GONCALVES PEDRA FIXE, era tio do réu TIAGO PEDRA
OLIVEIRA PALHA, e primo de um agente da Polícia Federal Lotado em Juazeiro Bahia que também tem o sobrenome PALHA , eu com medo,
porque me senti coagido e ameaçado, respondi: “que ninguém está acima da lei e que a lei é para todos”, diante disso, enviei um e-mail para
ouvidoria pedindo as filmagens das audiências para que fossem tomadas as providências cabíveis pelo TJPE ,e quero pedir danos morais a
ele também ,e na resposta da Ouvidoria ,o senhor MAXWELL GONCALVES PEDRA FIXE, negou tudo, e inventou mentiras a meu respeito e
disse que as audiências foram realizadas pelo GOOGLE MEET, ou seja, o tempo todo, sendo maquiavélico com sua má fé ,levando os órgão
julgadores ao erro no julgamento, e ele ainda ressaltou que não são gravadas a audiência e que é a palavra dele contra a minha ,portanto, solicito
encarecidamente que haja uma acareação entre mim e ele ,porque o magistrado tem traquejo e sabe quem está mentindo”.
Devidamente intimado, o servidor Maxwell Gonçalves Pedra Fixe, AUXILIAR JUDICIARIO - PJ I, mat. nº 177.991-5, apresentou a defesa de id
415026, pugnando, preliminarmente, por ser declarado suspeito para atuar nos processos em que o reclamante figurar como autor ou réu e, no
mérito, alegou o seguinte: que às 14h do dia 04/03/2021, procedeu com a realização de audiência por vídeo conferência na Plataforma Webex,
nos autos 0003408-13.2020.8.17.8226 e que desde o início da sessão virtual a mesma foi marcada por problemas técnicos de comunicação por
parte do terminal utilizado pelo Sr. JANDERLEI RIBEIRO ARAUJO, entretanto conseguia ver o reclamante e ser visto por ele, mas não havia
som; que os representantes da ré SER EDUCACIONAL S.A, presentes à sessão também não ouviam o reclamante, apenas conseguindo serem
vistos; que, por essa razão, a comunicação com o Sr. JANDERLEI RIBEIRO ARAUJO se deu, inicialmente, por meio da ferramenta “bate-papo”,
constante da plataforma; que orientou o demandante no sentido de “retirar e recolocar o plug do fone de ouvido no computador, ao mesmo tempo
em que atendia a solicitações do advogado da ré uma vez que o preposto naquela sessão encontrava dificuldades para acessar a sala virtual;
que, finalmente, quando o Sr. Janderlei (ora reclamante), retirou do plug que ligava o fone de ouvido ao computador pessoal que utilizava, passou
a ouvir e ser ouvido por todos na sala; que o reclamante, ao ser informado de que o réu (Ser Educacional) recusou-se a fornecer dados do
corréu, começou a se insurgir contra a defesa momento em que foi informado que aquela sessão não seria o momento processual oportuno para
enfrentar tal questionamento, posto que representaria razões de mérito; que o reclamante, talvez movido por um súbito inconformismo, reagiu e
interpretou mal minha intervenção naquela sessão, quando lhe cientifiquei da referida negativa da ré, promovendo aí seu primeiro momento de
exaltação; que continuou a “redigir a ata sob o olhar furioso e postura pouco colaborativa do ora denunciante que não mais se portava como no
início da sessão, calmo e sereno, mas raivoso e agressivo, a todo momento vociferava palavras indagando-me acerca da minha vida pessoal
e profissional acusando-me de ser uma pessoa mal amada, autoritário, arrogante, sem compostura, tendo de minha parte um silêncio altivo,
até que informei a todos que encerraria a sessão naquele momento; que desconhece a ferramenta da plataforma que possibilite bloquear um
participante de ouvir o meu áudio a ponto de deixá-lo também sem escutar o áudio da outra parte; que não consignou o ocorrido pelas seguintes
razões: 1. Não haveria tempo suficiente para se estender na conturbada sessão uma vez que a pauta diária dos conciliadores do segundo
juizado é de sete (07) audiências por dia, sob pena de comprometer o início das demais e gerar um efeito cascata negativo; que nunca viu ou
teve contato pessoal com o reclamante, a não ser por meio oficial via e-mail funcional dando-lhe total ciência da situação processual no feito nº
0003411-65.2020.8.17.8226 e que também desconhece os réus no feito 0003408- 13.2020.8.17.8226, SER EDUCACIONAL S.A e CRISTOVÃO
JOSÉ AVELINO DOS SANTOS, não tendo com esses qualquer vínculo ou conhecimento com essas partes.
Com relação à audiência do processo de nº 0003411-65.2020.8.17.8226, prestou as seguintes informações: que a audiência a ser realizada às
14h30min do dia 04/03/2021, no qual figura como autor o reclamante e como réu, o Sr. TIAGO PEDRA OLIVEIRA PALHA, havia por mim sido
cancelada em razão da não localização do referido demandado; que no dia 03/03/2021, fui avisado pela colega que o Sr. JANDERLEI RIBEIRO
ARAUJO havia solicitado via e-mail a realização da audiência já cancelada do dia 04/03/2021 (ID´s 76200204 e 76200206); que mesmo sem
compreender a utilidade na realização do rogado ato, atendi prontamente a solicitação do reclamante e agendei a audiência disponibilizando
certidão nos autos (ID 76237665) link de acesso à sala virtual, assim como no feito anterior (0003408-13.2020.8.17.8226); que aberta a sala virtual
às 14h30min, apenas o reclamante compareceu (ID 76318840) e que ao indagá-lo, cordialmente, acerca do pedido de realização daquela sessão,
o reclamante afirmou (aos gritos) que o réu tinha sido citado, passando a mostrar pela câmera, o ato de comunicação; que a notificação que ele
tanto exibia rispidamente diante da câmera era, na verdade, àquela destinada a ele próprio (JANDERLEI RIBEIRO ARAUJO); que procedeu aos
ajustes necessários na ata de audiência para a forma definitiva e juntada aos autos sob o ID nº 76318840, ou seja, o ora denunciante havia sido
103
intimado pelo oficial de justiça do expediente diligentemente por mim confeccionado (ID 76091602 - 01/03/2021 18:08:21) cuja finalidade era a
de intimá-lo da audiência futura, redesignada por mim para o dia 04/08/2021, às 16:30h”; que não possui qualquer grau parentesco, amizade ou
inimizade com o Sr. TIAGO PEDRA OLIVEIRA PALHA, ou mesmo com esse suposto “agente da Polícia Federal Lotado em Juazeiro Bahia que
também tem o sobrenome “PALHA”, que os desconhece; que o reclamante é autor em 11 (onze) processos que tramitam perante os dois juizados
especiais cíveis desta comarca de Petrolina-PE, o que chama a atenção para um comportamento aparentemente, friso, aparentemente contumaz”;
No documento de id 453008 o Chefe de Secretaria do 2° Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Petrolina informou que as
audiências unas realizadas no âmbito deste juizado não estão sendo gravadas, em virtude da indisponibilidade de meios de armazenamento
dos arquivos digitais das audiências realizadas e que não há sistema de armazenamento de audiências virtuais realizadas pelos conciliadores
neste Juizado. Pontuou, ainda, que, com o advento da pandemia, os conciliadores estão realizando as audiências remotamente por meio do
Sistema Cisco Webex.
Através do documento eletronicamente registrado sob o ID nº505297, o (...), emitiu parecer opinando pelo arquivamento do presente pedido de
providências, por não vislumbrar prática de ilícito funcional, por parte do servidor Maxwell Gonçalves Pedra Fixe, na condução das audiências
nos autos nºs. 003408-13.2020.8.17.8226 e 003411-65.2020.8.17.8226.
Consoante relatado, o presente procedimento foi deflagrado em virtude do inconformismo do Sr. Janderlei Ribeiro Araújo com a condução dada
pelo servidor MAXWELL GONÇALVES PEDRA FIXE, AUXILIAR JUDICIARIO - PJ I, MAT. Nº 177.991-5, às audiências realizadas nos processos
003408-13.2020.8.17.8226 e 003411-65.2020.8.17.8226 em trâmite 2° Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Petrolina.
Resume-se, pois, o cerne desse procedimento administrativo no suposto tratamento descortês praticado pelo servidor reclamado no curso das
referidas audiências.
Impende assinalar, de início, que não configura infração disciplinar a troca/confusão praticada pelo servidor reclamado ao ter informado à Ouvidoria
deste tribunal que as citadas audiências teriam ocorrido na plataforma GOOGLE MEET e à Corregedoria Auxiliar do Sistema de Juizados e
Colégios Recursais, que era pelo sistema CISCO/WEBEX, na medida em que restou evidente que, em consulta à Setic (unidade gestora de
informação deste Tribunal), as audiências são realizadas pelo sistema recomendado pelo CNJ.
Quanto à acusação de que, na audiência do processo de nº 0003408-13.2020.8.17.8226, o servidor reclamado impediu o reclamante de ouvir
os diálogos travados entre aquele e o réu dos autos, verifica-se não se sustentar, vez que, em consulta realizada ao setor de informática do
Tribunal, restou constatado que a plataforma usada na audiência relatada foi a CISCO WEBEX, sendo certo que tal ferramenta não permite que
o administrador faça uso no sentido de impedir que uma das partes tenha acesso ao áudio da sala, conforme se depreende do documento de
ID nº 515287.
Ademais, foi relatado pelo próprio reclamante a ocorrência de um problema técnico na audiência do processo de nº 0003408-13.2020.8.17.8226,
não podendo ser creditada ao servidor reclamado, não passando, portanto, de mera suposição do reclamante a afirmação de que “houve um
barulho que presumo que ele como administrador da reunião cortou meu som, então não consegui mais ouvi-lo e nem os advogados da parte
ré” e “quando foi no final da audiência ele mandou eu desconectar o fone, e assim eu fiz e o som voltou como se ele operacionou(sic) para que
ou só ouvisse a partir daquele momento”.
O suposto tratamento desrespeitoso por parte do servidor reclamado, na condução das audiências nos autos nºs. 003408-13.2020.8.17.8226
e 003411-65.2020.8.17.8226, restou prejudicado, na medida em que não existe o registro de qualquer fato que ensejasse a sugerida conduta
direcionada ao reclamante, bem como, diante da ausência de gravação das audiências remotas pelo CISCO WEBEX, por uma deficiência na
estrutura de informática do Tribunal.
Como bem assinalado no parecer de id 505297, ainda que se pudesse cogitar que a ausência de registro em ata e a falta de gravação das
audiências, expedientes inerentes e gerenciáveis pelo servidor/conciliador ora reclamado, teria sido ato deliberado pelo mesmo com o fito de
“esconder” seu comportamento, o fato é que se mostra comum, no Sistema de Juizados do TJPE, em virtude da pauta de audiências contemplar
um alto número de procedimentos, o registro apenas ao final do dia, ou seja, seguiu-se o procedimento padrão
Cabe assinalar que no 2º Juizado Especial Cível de Petrolina, onde foram realizadas as já mencionadas audiências, realizou, no período entre
março e maio de 2021, quase 800 (oitocentas) audiências conforme informado pelo Chefe de Secretaria daquela unidade no ID nº 453008.
Pendente de comprovação o alegado parentesco do servidor reclamado era tio do réu TIAGO PEDRA OLIVEIRA PALHA, e primo de um agente
da Polícia Federal Lotado em Juazeiro Bahia que também tem o sobrenome PALHA. O servidor reclamado alegou não possuir qualquer grau
parentesco, amizade ou inimizade com o Sr. TIAGO PEDRA OLIVEIRA PALHA, ou mesmo com esse suposto “agente da Polícia Federa l Lotado
em Juazeiro Bahia que também tem o sobrenome PALHA”, afirmando, ainda, que os desconhece, colocando, inclusive, à disposição seu sigilo
telefônico, telemático, fiscal e bancário.
104
Da análise das cópias dos documentos juntados, bem assim, da leitura das atas de audiência, não se verifica a presença de qualquer erro
procedimental por parte do conciliador/reclamado, na condução das mencionadas audiências de instrução, tampouco indícios de falta de
urbanidade, tal como alegado pelo reclamante.
elementos de convicção que embasem ulterior instauração de Processo Administrativo Disciplinar, cujo pressuposto fático para desencadeá-lo é
a subsistência de indícios razoáveis da prática de falta funcional, o que não se verifica na hipótese.
Assim, uma vez constatada que a reclamação se apresenta desprovida de prova idônea a demostrar a alegada falta de urbanidade, impõem-se
o arquivamento do presente procedimento quanto a esta acusação.
Ante o exposto, aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pelo Juiz Corregedor Auxiliar (...), consubstanciado no
documento eletronicamente registrado sob o ID nº 505297, para o fim de ARQUIVAR o presente Pedido de Providências.
Publique-se. Intimações necessárias.
Recife, 11/06/2021.

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº 000088-07.2021.2.00.0817

INTERESSADA: Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Pernambuco
RECLAMADA: Maria José da Silva, Oficiala de Justiça, mat. 175.210-3
DEFENSORA DATIVA: Renata Cristina Cavalcanti de Barros e Paula
ASSUNTO: Apurar suposta prática de infração disciplinar pelo atraso no cumprimento de mandado judicial
DECISÃO (02)
Trata-se de procedimento administrativo disciplinar instaurado para apuração de suposta demora no cumprimento e devolução de 03 (três)
mandados de intimação: mandado id 28691913, expedido nos autos da CP de nº 0009038-72.2018.8.17.2001; mandado id 34723090, expedido
nos autos da CP de nº 0041595-15.2018.8.17.2001 e o mandado id 34951004, expedido nos autos da CP de nº 042082-82.2018.8.17.2001,
condutas essas atribuídas à servidora Maria José da Silva, oficiala de justiça, mat. 175.210-3.
Devidamente citada, a servidora reclamada não apresentou defesa, sendo decretada a sua revelia, cabendo à Defensora Dativa nomeada a
apresentação da defesa prévia de id 495390, suscitando, preliminarmente, a ocorrência de prescrição relativa ao mandado de nº. 28691913 (NPU
00009038-72.2018.8.17.2001 e, no mérito, invocou o direito ao silêncio, observância ao princípio da presunção da inocência, a ausência de dolo,
as circunstancias da saúde da servidora que, no ano de 2018/2019, passou por variados períodos de licença médica e ainda, os princípios da
razoabilidade e proporcionalidade.
Parecer da Corregedoria Auxiliar de 1ª Entrância pela aplicação da penalidade de repreensão, por escrito, à servidora MARIA JOSÉ DA SILVA,
Oficiala de Justiça, mat. 175.210-3, nos termos do art. 199, I, da Lei. 6.123/68, c/c art. 74, I, “d”, do Regimento Interno da Corregedoria Geral
de Justiça, com anotação em sua ficha funcional.
É o relatório. DECIDO
De início, impende a análise da preliminar suscitada pela servidora indiciada consistente na prescrição da falta funcional relativa ao mandado
de nº 28691913, de modo que na eventualidade de se decidir pela existência do fato infracional, resta evidenciado que tal mandado não pode
ser considerado para fins de aplicação da punição.
Malgrado o artigo 143 da Lei n 8.112/90 nos traga como marco inicial do prazo prescricional a data do conhecimento do fato pela autoridade, a
lei 6.123/68, cujas normas devem prevalecer ante a sua especialidade, dita que o dies a quo do prazo prescricional para a Administração aplicar
a penalidade cabível ao servidor estadual infrator é a data do fato punível disciplinarmente . Leia-se:
LEI Nº 6.123, DE 20 DE JULHO DE 1968.
105
“(...) Art. 201. A repreensão será aplicada por escrito, nos casos de desobediência ou falta de cumprimento do dever.
Art. 202. A suspensão, que não excederá de trinta dias, será aplicada em casos de:
I - falta grave;
II - reincidência em falta punível com a pena de repreensão;
III - transgressão do disposto nos itens II, III, IX e XII do artigo 194.
(...) Art. 209. Prescreverão:
I - em um ano, as faltas sujeitas à pena de repreensão;

II - em dois anos, as faltas sujeitas à pena de suspensão;
III - em cinco anos, as faltas sujeitas às penas de destituição de função, demissão e cassação de aposentadoria ou disponibilidade. (Redação
alterada pelo art. 1° da Lei Complementar n° 316, de 18 de dezembro de 2015.)
(...)
§ 2° O curso da prescrição começa a fluir da data do fato punível disciplinarmente e se interrompe pelo ato que determinar a instauração
do inquérito administrativo ou de sindicância com caráter punitivo. (Redação alterada pelo art. 1° da Lei Complementar n° 316, de 18
de dezembro de 2015.)(...).” (grifos nossos)
Argumentou a defensora da servidora reclamada que o mandado de nº 28691913 foi expedido, nos autos PJe nº 0009038-72.2018.8.17.2001,
em 05/03/2018, sendo que o primeiro ato ordinatório que reforçou a cobrança do mencionado mandado é datado de 22/05/2018 ( ex vi. Id. num.
287162 - Pág. 2) e que o despacho inicial da Douta Corregedoria (Num. 287162 - Pág. 32) determinando a apuração dos fatos relatados é de
17/07/2019, desta forma, na eventualidade de se decidir pela existência do fato infracional, resta evidenciado que tal mandado não pode ser
considerado para fins de aplicação da punição, vez que a suposta falta infracional estaria prescrita.
Tem-se que referido mandado fora expedido em 05/03/2018, com devolução efetivada somente em 07 de outubro de 2019, ou seja, mais de 20
(vinte) dias entre a expedição e devolução do expediente, prazo esse estipulado no art. 20, da Instrução Normativa nº 09, de agosto de 2006 e,
embora, não se tenha, nestes autos, a data de distribuição para a meirinha indiciada, verifica-se que a primeira cobrança da CEMANDO para a
sua devolução ocorreu em 15 de agosto de 2018, conforme se depreende do documento de Id. nº. 34449943, dos autos da Carta Precatória nº.
0009038-72.2018.8.17.2001, e ainda que se cogite ter sido esta a data da sua distribuição, o fato é que somente fora cumprido e devolvido em
07 de outubro de 2019, ou seja, mais de um 01 (ano) depois, extrapolando demasiadamente o art.20 da Instrução Normativa de nº 09/2006.
Assim, referida conduta reclama a aplicação da penalidade de repreensão por configurar descumprimento do dever funcional de obediência às
normas legais e regulamentares, que, por haver se prolongado no tempo, consumou-se apenas em 07 de outubro de 2019, dia em que fora
devolvido o mandado em questão, com encerramento do prazo prescricional em 07 de outubro de 2020, não fossem as diversas suspensões dos
prazos dos processos físicos, por conta da pandemia da COVID-19, ocasionadas pelo Ato Conjunto de nº. 06 de março de 2020 c/c o art. 5º, da
Resolução do CNJ de nº. 313, de 19 de março de 2020, sendo retomados os prazos dos processos somente físicos, como é o caso destes autos
que tramitaram fisicamente até meados de fevereiro de 2021, em 11 de fevereiro de 2021, nos termos do art. 1º, do Ato Conjunto nº. 05, de 05
de fevereiro de 2021 e suspensos novamente a partir de 18 de março até 04 de abril de 2021, conforme art. 1º, do Ato Conjunto nº. 13, de 16 de
março de 2021, como se encontra atualmente, sendo certo concluir, in casu, pelo afastamento da prescrição punitiva do Estado.
Passo ao mérito .
Consoante relatado, o presente procedimento administrativo teve por gênese a suposta demora da servidora Maria José da Silva, Oficiala de
Justiça, mat. 175.210-3, na devolução de 03 (três) mandados de intimação.
Perlustrando os autos, verifica-se que, de fato, a servidora indiciada esteve na posse dos mandados de id 28691913, 34723090 e 34951004, por
tempo bastante superior ao determinado no art. 20, da Instrução Normativa nº 09, de agosto de 2006, com isso descumprido o dever funcional
previsto no art. 193, inciso VII do Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado de Pernambuco - Lei nº 6.123/1968, de observância às normas
legais e regulamentares, inclusive com enquadramento no art. 74, inciso I, “d”, do Regimento Interno da Corregedoria Geral de Justiça, que
determina aplicação de pena de advertência ao servidor em caso de “demora, sem motivo justificado, na execução de atos para os quais há
prazos em lei ou concedidos pelo juiz.”
Ainda que não tenha havido, tal como alegado pela defesa, dolo da servidora ora indiciada na retenção dos mandados por tempo superior ao
determinado, o fato é que tal conduta se aperfeiçoou, havendo demora injustificada no cumprimento e devolução dos expedientes sob sua posse.
Outrossim não merece guarida a alegação de que problemas de saúde nos anos de 2018/2019, que culminaram no deferimento de várias
licenças médicas, impossibilitaram a meirinha indiciada de cumprir tempestivamente os referidos mandados, vez que em 2018, ano em que tais
expedientes foram distribuídos, ela só esteve afastada em virtude de licença médica de 18/10 a 22/10, sendo certo que este pequeno período
não teve o condão de inviabilizar o cumprimento dos mandados no prazo devido.
106
O que se extrai dos autos, repise-se, de forma incontroversa, é que houve atraso no cumprimento e devolução de 03 (três) mandados de intimação,
a saber, mandado id 28691913, expedido nos autos da CP de nº 0009038-72.2018.8.17.2001; mandado id 34723090, expedido nos autos da
CP de nº 0041595-15.2018.8.17.2001 e o mandado id 34951004, expedido nos autos da CP de nº 042082-82.2018.8.17.200, sem que tenha
sido apresentada justificativa plausível para o excessivo extrapolamento do prazo constante no art. 20, da Instrução Normativa nº 09, de agosto
de 2006, que assim dispõe: os mandados a cargo dos oficiais de justiça, inexistindo prazo estipulado, devem ser cumpridos no prazo
máximo de 20 (vinte) dias, ficando a prorrogação desse prazo a critério da coordenação da CEMANDO.
Assim procedendo, tem-se que a conduta da indiciada representou violação ao dever de observância às normas legais e regulamentares, previstas
no art. 193, inciso VII do Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado de Pernambuco - Lei nº 6.123/1968, a reclamar a aplicação da
penalidade de repreensão, por escrito, conforme estabelecido no artigo 201 deste mesmo Diploma Legal, a saber:
Art. 201. A repreensão será aplicada por escrito, nos casos de desobediência ou falta de cumprimento do dever . (Grifo nosso).
Assim, restando configurada a infração disciplinar corporificada na demora excessiva e injustificada no cumprimento e devolução de 03 (três)
mandados de intimação e diante da inexistência, nos apontamentos funcionais da servidora indiciada, de anotações de penalidades anteriores,
com trânsito em julgado, entendo por justa e adequada a aplicação da penalidade de repreensão, por escrito, com base no art.201 da Lei de
nº 6.123/68.
Ante o exposto, acolho, na íntegra, o parecer da Juíza Corregedora Auxiliar de 1ª Entrância, Drª. Margarida Amélia Bento Barros, consubstanciado
no documento eletronicamente registrado sob o ID nº 505871, para, diante do inequívoco malferimento do dever funcional previsto no art. 193,
VII, da Lei 6.123/68, determinar a aplicação da pena de REPREENSÃO, por escrito, à servidora Maria José da Silva, Oficiala de Justiça, mat.
175.210-3, com fulcro no art. 201, da Lei Estadual de nº 6.123/68.
Publique-se.
Intimações necessárias.
Recife, 11/06/2021.
Corregedor-Geral da Justiça
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais

EDITAL DE PROCLAMAS
A Belª. FABIANA MARIA GUSMÃO DANDA LIMA, Oficial do serviço de Registro civil das pessoas naturais e casamentos do 9º Distrito Judiciário,
com sede à Rua. Galvão Raposo, nº 222, Madalena, Recife-PE. Faz saber que estão se habilitando a casar-se por este cartório os seguintes
contraentes: 1- ISAEL NASCIMENTO DE ARAUJO e RITA CRISTINA CARNEIRO DOS SANTOS; 2- EVANDRO AMORIM DA SILVA e MABEL
IRIS DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da Lei. Dado e passado nesta Capital, Recife,
12 de junho de 2021. Eu, Fabiana Maria Gusmão Danda Lima, Oficial do Registro, mandei digitar e assino.
Total: 02
EDITAL DE PROCLAMAS
Eu, Rosineide Porto, Substituta do Cartório de Registro Civil do 7º Distrito da Capital, Recife/PE, faço saber que estão habilitando-se por este
Cartório. 1- WESLEY JHONES SOUZA DE LIMA E GIRLENE DE OLIVEIRA SANTANA // 2- SAMUEL DE ANDRADE e DJANAHA BARBOSA
DE LIMA algum impedimento oponha-o na forma da Lei. Recife, 11 de Junho de 2021. Eu, ROSINEIDE PORTO, Substituta do 7º Distrito
judiciário, Recife, Pernambuco.
Total: 02
EDITAL DE PROCLAMAS
107
ADRIANA CAMARGO FIRMINO DA SILVA , Responsável Designada pelo Cartório de Registro Civil do 15º Distrito Judiciário – Arruda – Recife
Capital do Estado de Pernambuco, faz saber que estão se habilitando para Casar-se por este Cartório, os seguintes contraentes: NELSON
IVO JÚNIOR e RAYTSÁ ODARA ALEXANDRE, ORLANDO NASCIMENTO e MARIA CÂNDIDA SOUZA DA SILVA, JOHNSON BRUNNELY
ANDRADE FIGUEIRA e IZABELLA SHIRLLY DO CARMO DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de Direito
no prazo da Lei. Dado e passado nessa cidade do Recife – PE, 11 de junho de 2021 . Eu, Adriana Camargo Firmino da Silva, Responsável
Designada, mandei digitar e assino.

Adriana Camargo Firmino da Silva.
Responsável Designada.
EDITAL DE PROCLAMAS
MARIA DA CONCEIÇÃO DA COSTA LIMA, Oficial de Registro Civil e Casamentos do 13º Distrito Judiciário Casa Amarela, Recife Capital do
Estado de Pernambuco. Sandra Laurentino Maciel e Rodrigo Gonçalves dos Santos, Substitutos. Fazem saber que estão se habilitando para
casar-se por este Cartório os seguintes contraentes: 1°MARINALDO ARAÚJO DE ARRUDA FILHO E NATALY ANDRADE DE MIRANDA 2°
ANTONIO AUGUSTO VIANA DE MEDEIROS E ALBANIZA LUCIANO DA SILVA 3° LUIZ ANTONIO FIDELIS DA SILVA E ALBANITA LUCIANA
DA SILVA 4° JADSON EMANUEL SANTOS DE OLIVEIRA E ISABELLE DA SILVA ANASTACIO 5° WILSON ESTEVÃO DE LIMA PAIVA E
RAYANNE SOUZA SILVA 6° NIVANILDO JOSÃO FERREIRA E ROSILENE DO CARMO BATISTA 7° ADRIANO RAMOS BATISTA E AMANDA
MARIA RODRIGUES DE SOUZA . Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da lei. Dado e passado nesta
cidade do Recife, em 11 de JUNHO de 2021. Eu Maria da Conceição da Costa Lima, Oficial Titular mandei digitar e assino.
EDITAL DE PROCLAMAS
O Bel. LOURIVAL BRITO PEREIRA, Oficial do Serviço Registro Civil das Pessoas Naturais e Casamentos, do VIII Distrito Judiciário, com
sede à rua São Miguel nº 116, bairro Afogados, Recife-PE. www.cartoriodeafogados.com.br . Faz saber que estão se habilitando a casar-se por
este Cartório os seguintes contraentes: ALEXSANDRO BARROS DA SILVA e JULIANE FERREIRA DE SANTANA; CARLOS ANTONIO DA
SILVA e TEREZINHA DE JESUS GOMES PEREIRA; DAWSON OLIVEIRA RAMOS e AMANDA KELLEN DE PAULA; EVANDRO DE MOURA
GABRIEL e MARIA APARECIDA DE LIMA; ENOQUE DOS SANTOS SILVA e RAYANE GISELE FERREIRA DE FREITAS; EDVALDO DANIEL
SOARES DA SILVA e TÂNIA SANTOS DA HORA; JAIRO CORREIA DA SILVA e ANA MARIA FERREIRA; JOSÉ ANDRÉ SANTOS DE LIMA e
BEATRIZ DA SILVA; LEONARDO FELIPE VERÇOSA DA SILVA e JAQUELINE AFONSO FERREIRA; MARQUILANO FRANCISCO DA SILVA
e ANDRESKA FERREIRA DE LIMA; ROSANGELA DE LIMA BEZERRA e ROSELY BELARMINA DA SILVA BILAR; RUBEM FERREIRA DOS
SANTOS e HELOISA ANITA CORREIA DE OLIVEIRA; ROSENILDO GONÇALVES AVELINO e LUCIENE MARIA DE LIMA; ROBIS SANTOS
DA SILVA e DÉBORA KARINE LOPES LEITE; Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da Lei. Dado e
passado Nesta Capital. Recife, 11 Junho de 2021. Eu Lourival Brito Pereira Oficial do Registro, mandei digitar e assino .
EDITAL: 00
NUBENTES:14
Cartório do 14º Distrito de Registro Civil das Pessoas Naturais da Capital

Oficial Titular: Maria da Glória Vasconcelos
MARIA DA GLÓRIA VASCONCELOS , Oficiala de Registro Civil, e Escrivã de Casamentos do 14º Distrito Judiciário (Várzea), faz saber que
estão se habilitando para casar-se por este Cartório os seguintes contraentes : ADONIS GUILHERME DOS SANTOS e JATAIRA DE LIMA
CARVALHO, DEYVISON ALVES DA SILVA eTHALITA ALVES DA SILVA, MIQUÉIAS FELIX DA SILVA e ALICE ALBUQUERQUE DE LIMA,
EUDYS RODRIGUES DE FARIAS e JÉSSICA MARIA DE OLIVEIRA, JOÁS DA SILVA LEMOS e KÁSSIA BENEVIDES MARTINS GOMES,
CARLOS AUGUSTO ALVES BANDEIRA e MEYRE GLEYCE DA SILVA BARRETO, RAFAEL OTÁVIO ELOI DA HORA e AMINY MACIEL DE
VASCONCELOS. Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da lei. Dado e passado nesta cidade do Recife,
em 11 de junho de 2021. Eu, Maria da Glória Vasconcelos, Oficiala Titular, mandei digitar e assino.

Maria da Glória Vasconcelos
Oficial Titular
EDITALDEPROCLAMAS
MARIA APARECIDA LAURIA ARAÚJO SOARES, OFICIAL DO REGISTRO CIVIL DO 11º DISTRITO EXTRAJUDICIÁRIO (PINA - BOA VIAGEM),
RECIFE, CAPITAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO, E FRANCISCO EMMANUEL LAURIA ARAÚJO SOARES, SUBSTITUTO, fazem saber
108
que estão habilitando-se para casar-se por este Cartório, os seguintes contraentes: GEORGE LÔBO NOBRE FERNANDES e ALESSANDRA
CRISTINA DO NASCIMENTO BARBOSA, MESSIAS MIGUEL DA SILVA e CLECIANA MARIA DA SILVA, CARLOS ANTONIO DA SILVA e
ROSILDA CORDEIRO DIAS, CARLOS CESAR APOLINARIO DE CASTRO e DANIELLE ALMEIDA RODRIGUES, CASSIO ALVES SANTOS
DA SILVA e FABIANA CRISPIM BARBOSA, MARCO AURÉLIO COUTINHO ESTELA DE MELO e SUENE REGINA PEREIRA DOS SANTOS,
HUMBERTO SALVI DA CARVALHEIRA BERTINO e CAMILA LUCENA BORGES, NARONY DELMONDES DE FARIAS e GABRIELLA REIS
OLIVEIRA, AGUINALDO BRANDÃO ALVES DA SILVA e ÉLEN CRISTINA SANTOS RAMIREZ, GIAN CARLO CINTRA ZANELLA e VASLECA
CASTRO NERI, VLADIMIR JOSÉ TENORIO e THÂMYRES DE ANDRADE DE ALBUQUERQUE, DIEGO DUARTE DE SOUZA E SILVA e
THAISE MOURA LIMA, JORGE ALBERTO DA SILVA e VERONICA DA CUNHA LUSTOSA, PAULO EUZEBIO DA SILVA NETO e JENIFFER
DA SILVA FERREIRA, LUIZ ANTONIO DE FRANÇA e MARIA LUCIA DO NASCIMENTO, DEILSON FREIRE VARELA e NALYNE MAHASAYA
BATISTA, FILIPE JOSÉ DE ARAÚJO FERRAZ e BRUNA ANDRÉ BORGES DE AZEVEDO, RAFAEL CABRAL DE SOUZA e MARIANA DE
SOUSA SILVA, RICARDSON FELIPE SOARES DE CASTRO e KARINA NASCIMENTO DOS SANTOS, LEONARDO FILIPE DE ARAUJO e
REBECA ALBUQUERQUE DA SILVA, RODRIGO FLORENCIO DE ALBUQUERQUE e JOSEANE GREGORIO DA SILVA, YAGO PATRICIO DE
OLIVEIRA e CINTHIA LUANA DOS SANTOS, EPITACIO MENDONÇA BARROS NETO e ISABELLE BURITY MACÊDO, JOELSON BARROS
DE ANDRADE JÚNIOR e FERNANDA MARILIZE ANDRADE ALVES, PAULO ROBERTO NOGUEIRA MONTENEGRO DA SILVA e VANESSA
LEAL DOS SANTOS FERREIRA, ARIEL BENEDITO BRAZ e ROGILENE RAMOS DA SILVA. Se alguém souber de algum impedimento acuse-
o para fins de Direito no prazo da lei. Dado e passado nesta cidade do Recife-PE, 11 de junho de 2021. EU, MARIA APARECIDA LAURIA ARAÚJO
SOARES, OFICIAL TITULAR, MANDEI DIGITAR E ASSINO.
TOTAL DE CASAIS: 26-(VINTE SEIS)
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

Fórum Thomaz de Aquino Avenida Martins de Barros, nº 593 - Bairro Santo Antônio - CEP 50010-040 - Recife - PE - https://www.tjpe.jus.br
Despacho - TJPE-1111111111/CORREGEDORIA GERAL-3000000000/
CORREGEDORIAS AUXI-3110000000/CORREGEDORIA AUX EXTRAJUDICIAL
SEI nº 00019297-63.2021.8.17.8017
DESPACHO
Trata-se de expediente enviado a esta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial), pelo titular do 4º Registro Geral de Imóveis da Capital, no
qual informa que identificou no acervo da aludida Serventia, a existência de duplicidade de matrículas, envolvendo as matrículas nºs 4647 e
22571, ambas em nome do mesmo proprietário, e tendo por objeto o Posto de Serviço, situado na Av. Engenheiro Abdias de Carvalho, nº 806,
no bairro de Prado, nesta cidade.
Ressalta que na matrícula 4647, aberta em 23/09/1983, constam registros de hipotecas em 1º e 2º graus, e registro de locação, ônus que foram
sonegados na abertura da matrícula 22571, na qual constam também registros de hipotecas em 1º e 2º graus, averbações de diversos aditivos
à cédula de crédito industrial, e registros de penhoras advindas de execuções fiscais em favor do Município do Recife/PE.
Informa que prenotou o presente expediente à margem das matrículas, e, com arrimo no inciso III do artigo 952 do Código de Normas dos Serviços
Notariais e Registrais de Pernambuco, requer autorização desta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial) para proceder, de ofício, com o
cancelamento da matrícula nº 22571, transportando através de averbação, todos os atos nela constantes para a matrícula nº 4647.
Era o que tinha a relatar, passo a decidir.
Inicialmente transcrevo o dispositivo do Código de Normas dos Serviços Notariais e Registrais de Pernambuco, utilizado como fundamento para
o pedido de cancelamento de ofício de uma das matrículas em comento.
Art.952. A matrícula será encerrada:
I – quando, em virtude de desmembramento, forem abertas novas matrículas para toda a área primitiva;
II – pela fusão, unificação ou remembramento de dois ou mais imóveis;
III – no caso de constatação de erro evidente na sua abertura, tal como duplicidade de matrícula, desde que não acarrete prejuízo a
terceiros.
O erro material é corrigível a qualquer momento de ofício ou a requerimento da parte, sem que daí resulte prejuízo a terceiros.
No caso concreto, as matrículas em duplicidade envolvem o mesmo proprietário, e possuem o mesmo imóvel como objeto, de maneira que
enquadra-se na hipótese prevista no inciso III do artigo 952 do Código de Normas dos Serviços Notariais e Registrais de Pernambuco.
Cito ainda o julgado do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande Sul, envolvendo suscitação de dúvida, decorrente de duplicidade de matrícula.
APELAÇÃO CIVEL – SUSCITAÇÃO DE DÚVIDA JULGADA IMPROCEDENE – REGISTRO DE IMÓVEIS – DUPLICIDADE

DE MATRÍCULA – ERRO MATERIAL SANÁVEL – RECURSO PROVIDO. “O erro material é corrigível a qualquer momento
de ofício ou a requerimento da parte, sem que daí resulte ofensa à coisa julgada” (RSTJ 34/3780).
Nessa toada, o Conselho Superior da Magistratura de São Paulo, no julgamento de apelação em processo de dúvida, decidiu: “O caminho
correto, ocorrendo duplicidade de registros, é a decretação da nulidade do efetivado em último lugar. Essa providência pode ser adotada
na via administrativa, com fulcro no art. 214 da Lei n. 6.015/73”(RT 592/88).(Destaquei)
A solução é correta porquanto enquadrapara as hipóteses referidas por Gilberto Valente da Silva, isto é, existência de duplicidade de matrícula
por inofensivo erro interno, por exemplo, por falta de remissão da abertura da primeira na transcrição anterior. A solução é o cancelamento
da segunda, com transporte dos atos nela praticados para a primeira, com fundamento no art. 213, caput, já que há erro evidente (A
Matrícula, trabalho apresentado no XX Encontro dos Oficiais de Registro de Imóveis do Brasil, 1993). No mesmo sentido, Celestino A. Cano Tello,
Iniciación al Estúdio de Derecho Hipotecario, Editorial Civitas, Madrid, 1982, p. 284).
Posto isso, considerando que as matrículas têm como objeto o mesmo imóvel, bem como consta em ambas o mesmo proprietário, não vislumbro
qualquer risco de prejuízo a terceio, de modo que autorizo ao Titular do 4º Registro Geral de Imóveis da Capital, proceder com o cancelamento
da matrícula nº 22571, transportando através de averbação, todos os atos nela constantes para a matrícula nº 4647 .
109
Cientifique-se o(a) interessado(a), cumpra-se, publique-se.

Recife, [data registrada no Sistema].
Em seguida, encerre-se este SEI nesta unidade.
JUIZ CORREGEDOR AUXILIAR DO EXTRAJUDICIAL TJPE
Documento assinado eletronicamente por CARLOS DAMIAO PESSOA COSTA LESSA , Juiz Corregedor Auxiliar do
Extrajudicial , em 07/06/2021, às 21:04, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://www.tjpe.jus.br/sei/autenticidade informando o código

verificador 1215705 e o código CRC ED8AA748 .
110
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
111
ATA ERESENHA DE JULGAMENTO DA SESSÃO 05.2021

O Desembargador Jones Figueiredo Alves, Presidente da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais do Estado
de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais, nos termos da Lei Federal nº 12.153, de 22 de dezembro de 2009, da Resolução
nº 408/2018, e da Instrução Normativa 12/2019, ambas do Tribunal de Justiça de Pernambuco, INFORMA às partes, advogado s e demais
interessados, o resultado dos julgamentos, conforme a PAUTA da Sessão 05.2021 da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência,
realizada na modalidade Virtual, teve duração de 3 (três) dias úteis, iniciada no dia 08 de junho de 2021, às 13 h, e encerrada no dia 11 de junho
de 2021, as 13h, presidida pelo Des. Jones Figueirêdo Alves, contou com a seguinte composição como vogais: Dr Luiz Gustavo Mendonça
de Araújo (1º gabinete), Dr Luiz Mário de Góes Moutinho (2º Gabinete), Dr Paulo Robert o Alves da Silva (3º Gabinete), Dr. Paulo Roberto de
Sousa Brandão (4º Gabinete); Dra. Ana Cláudia Brandão de Barros Correia Ferraz (5º Gabinete); Dra. Anamaria de Farias Borba Lima e Silva
(6 º Gabinete), Dra. Roberta Viana Jardim (7 º Gabinete), Dr. Sérg io José Vieira Lopes (8 º Gabinete), Dra. Maria Margarida de Souza Fonseca
(9 º Gabinete), Dr. Edvaldo José Palmeira (10º Gabinete), Dr. Marupiraja Ramos Ribas (11ºGabinete), Dra Alyne Dionísio Barbosa Padilha (13º
Gabinete) ; não votou justificadamente, po r estar em gozo de férias, o Dr. Josilton Antônio Silva Reis (12º Gabinete). Ciente o Representante do
Ministério Público. Foram julgados processos conforme a pauta. Eu, Cristiane Maria de Oliveira, Chefe de Secretaria, digitei.
Ordem: 001
Número: 000009 2-71.2020.8.17.9008 (AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO)
AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado(s): JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A
AGRAVADO: WILSON PEREIRA DE MIRANDA
Advogado(s): ANTONIO DE CARVALHO SOARES FILHO - OAB PE25067-A / ÁLVARO CHAVES CALDAS - OAB PE23862-A
Relator: RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos, a Turma Estadual de Uniformização deu PROVIMENTO ao Agravo Interno, nos
termos do voto do Relator.
Ordem: 002
Número: 0002042-17 .2017.8.17.8234 (AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO)
AGRAVANTE: BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado(s): Antonio de Moraes Dourado Neto - OAB PE23255-A
AGRAVADO: JEFFERSON ALEXANDRE PINHEIRO
Advogado(s): ANDRE FRUTUOSO DE PAULA - OAB PE29250-A
Relator: RAIMUND O NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
Ordem: 003
Número: 0001331-71.2019.8.17.9000 (AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO )
AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado(s): JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A
AGRAVADO: SANDRO ROBERTO BARBOSA DE LIMA
Advogado(s): ALYNE ROBERTA ALEIXO DE MELO - OAB PE28167-A / João Campiello Varella Neto - OAB PE30341-A
Relator: RAIMUND O NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
Ordem: 004
Número: 0047662-20.2018.8.17.8201 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO)
EMBARGANTE: CARLOS JANDIR DOS SANTOS
Advogado(s): AEINY FELLIPE MOURA CAVALCANTI - OAB PE31528-A / HENRIQUE ALVES DE MELO - OAB PE40642-A
EMBARGADO: CELPE
Advogado(s): DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO - OAB PE33668-A
Relator: R AIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos, a Turma Estadual de Uniformização REJEITOU os Embargos de Declaração, nos
Ordem: 005
Número: 0000258-06.2020.8.17.9008 (PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTRETAÇÃO DE LEI)
REQUERENTE: DE MILLUS S A INDUSTRIA E COMERCIO
Advogado(s): LEONARDO MONTENEGRO DUQUE DE SOUZA - OAB PE20769-A
AGRAVADO: MIKAELY DE SOUZA FERREIRA
Advogado(s): TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA - OAB PE16193-A
P rocurador de Justiça: SILVIO JOSE MENEZES TAVARES
Relator: RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
112
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos, a Turma Estadual de Uniformização deu PROVIMENTO ao Pedido de Uniformização,
nos termos do voto do Relator, divergentes o Dr Sérgio José Vieira Lopes (8º gabinete) e a Dra Roberta Viana Jardim (7º gabinete).
Ordem: 006
Número: 0000473-79.2020.8.17.9008 (RECLAMAÇÃO)
Polo Ativo: ISMAEL OLEGARIO DE LIMA NETO
Advogado(s) do Polo Ativo:
PEDRO CESAR JOSEPHI SILVA ESOUSA - OAB PE35413-A
Brwnno Gabryel de Araujo Silva - OAB PE32172-A
Polo Passivo: ITAU UNIBANCO S.A/ Banco Itaúcard S.A/ 3ª Turma do 1º Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do Estado de
Pernambuco
Advogado(s) dos Interessados: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - OAB RJ60359-A
PROCURADOR DE JUSTIÇA: SILVIO JOSE MENEZES TAVARES
Relator: PAULO ROBERTO ALVES DA SILVA
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos, a Turma Estadual de Uniformização deu PROVIMENTO a Reclamação, nos
termos do voto doRelator.
Ordem: 007
Número: 0000038-08.2020.8.17.9008 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA RECLAMAÇÃO)
Embargante: BV FINANCEIRA S/A
Advogado(s): WILSON SALES BELCHIOR - OAB PE1259-A
Embargado: SANDRO JOSE LIMA DE ALBUQUERQUE
Advogado(s): Alexandre Campos Gouveia - OAB PE28679-A
Relator: ANAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA SILVA
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos a Turma Estadual de Uniformização REJEITOU os Embargos de Declaração, nos
termos do voto da Relatora, divergentes a Dra Ana Claudia Brandão de Barro s Correia Ferraz (5º gabinete) e o Dr Luiz Mário de Góes
Moutinho (2ºgabinete) .
Ordem: 008
Embargante: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado(s): CAMILA DE ANDRADE LIMA - OAB PE1494-S
Em bargado: GERALDA CABRAL VITORIA SENA
Advogado(s): BARBARA CAROLINE PONDACO - OAB PE35523-A
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos, a Turma Estadual de Uniformização REJEITOU os Embargos de Declaração, n
os termos do voto da Relatora, divergentes a Dra Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz (5º gabinete) e o Dr Luiz Mário de Góes
Ordem: 009
Embargado: ROSANGELA DE FREITAS CARNEIRO LEAO
Advogado(s): JULIANA DIAS GOUVEIA - OAB PE46629-A
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos, a Turma Estadual de Uniformização REJEITOU os Embargos de Declaração,
nos termos do voto da Relatora, divergentes a Dra Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz (5º gabinete) e o Dr Luiz Mário de Góes
Moutinho (2ºgabinete)
Ordem: 010
Embargado: GILMARA CARDOSO DE ARANTES
Advogado(s): GIVALDO CANDIDO DOS SANTOS - OAB PE9831-D
Relator: A NAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA SILVA
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos, a Turma Estadual de Uniformização REJEITOU os Embargos de Declaração, nos
termos do voto da Relatora, divergentes a Dra Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz (5º gabi nete) e o Dr Luiz Mário de Góes
Ordem: 011
Polo Ativo: CLODOALDO JOSE ALMEIDA DE LIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA - OAB PE33096-A/ Matheus Romári o de Barros Pôrto - OAB
PE33786-A
113
Polo Passivo: BRADESCO FINANCIAMENTO / 1ª Turma Cível Extraordinária

Advogado(s) do Interessado: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - OAB PE26687-D
PROCURADORIA DE JUSTIÇA: ZULENE SANTANA DE LIMA NORBERTO
Relator: Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos a Turma Estadual de Uniformização julgou IMPROCEDENTE a Reclamação, nos
termos do voto da Relatora.
Ordem: 012
P olo Ativo: OLGA CRISTINA MARQUES
Advogado(s) do Polo Ativo: HENRIQUE CAETANO CARDOSO DA SILVA - OAB PE26810-A
Reclamado: 3ª Turma do 1º Colégio Recursal
Interessado: JANECLEIDE MARIA SOUZA DE ARRUDA
Advogado(s) do Interessado: MARIA DE FATIMA BARROS SOUZA REGO - OAB PE754-A
PROCURADOR DE JUSTIÇA: LUCIANA MARINHO MARTINS MOTA E ALBUQUERQUE
Relator: Maria Margarida de Souza Fonseca
RESULTADO DO JULGAMENTO: Processo retirado da pauta.
Ordem: 013
Número: 0000877-82.2019.8.17.9003 (AGRAVO INTERNO)
Polo Ativo : BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado do Polo Ativo: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - OAB PE26687-D
Polo Passivo: 1ª Turma Cível Recursal
PAULO GOMES DA ROCHA
Advogado: RITA DE CASSIA GOMES DOS SANTOS - OAB PE43926-A
Relator: Jorge Luiz dos SantosHenriques
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos a Turma Estadual de Uniformização deu PROVIMENTO ao Agravo Interno, nos
Ordem: 014
Polo Ativo: Sérgio Rodrigo Gayão de Morais/ EDJAELMA CORDEIRO DE OLIVEIRA
Advogado do Polo Ativo: Sérgio Rodrigo Gayão de Morais - OAB PE21199-A
Polo Passivo: 7 Turma Cível Recursal
UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado: ROMULO MARINHO FALCAO - OAB PE20427-A -
Procurador d e Justiça: SILVIO JOSE MENEZES TAVARES
Relator: Jorge Luiz dos Santos Henriques
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por unanimidade de votos a Turma Estadual de Uniformização NEGOU PROVIMENTO a Reclamação, nos
Ordem: 015
Número: 0000079 -72.2020.8.17.9008 (RECLAMAÇÃO)
Polo Ativo: PAULO ZACARIAS FERRO
Advogado do Polo Ativo: Thiago Pessoa Pimentel - OAB PE23715-A
Polo Passivo: Turma Cível Recursal do 2º Colégio Recursal de Pernambuco
BV FINANCEIRA S.A
Advogado: WILSON SALES BELCHIOR - OAB PE1259-A
Procurador de Justiça: SILVIO JOSE MENEZES TAVARES
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos a Turma Estadual de Uniformização julgou IMPROCEDENTE a Reclamação, nos termos
do voto do Relator, coma concordância em parte, da Dra Anamaria de Farias Borba Lima Silva (6º gabinete) e o Dr Marupiraja Ramos Ribas
(11º gabinete).
Ordem: 016
Polo Ativo ROBERTO RAPHAEL DE LIMA BANDEIRA/ JOSE SOARES DE LIMA
Ad vogado do Polo Ativo:
114
PAMILLA CORREIA DE ARAUJO FELIX - OAB PE31256-A/ KYARA AMORIM MAIA THORPE - OAB PE22257-A/ RENATA LAVINHA SANTOS
ALMEIDA - OAB PE41477-E/ CATARINA PINHEIRO MENDES CAHU - OAB PE31085-A
Polo Passivo: Segunda Turma Cível Recursal
SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: THIAGO PESSOA ROCHA - OAB PE29650-A
CRISTIANE DA SILVA PAULINO
Advogado:MANOEL MARCOS SOARES DE ALMEIDA - OAB PE23315-A
Procurador de Justiça: SILVIO JOSE MENEZES TAVARES
RESULTADO DO JULGAMENTO: Por maioria de votos a Turma Estadual de Uniformização NEGOU PROVIMENTO a Reclamação, nos termos
do voto do Relator, divergentes Dra Anamaria de Farias Borba Lima Silva (6º gabinete) e o Dr Luiz Gustavo Mendonça de Araújo(1º gabinete).
Ordem: 017
Número: 0000042-11.2021.8.17.9008 (AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO)
Polo Ativo: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo:JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A
Relator: JONES FIGUEIREDO ALVES
Ordem: 018
Número: 0000045-63.2021.8.17.9008 (AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO)
Polo Ativo: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo:JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A
Relator: JONES FIGUEIREDO ALVES
115
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
ATOS DO DIA 11 DE JUNHO DE 2021.

SEI n° 00000148-26.2021.8.17.8017
O DIRETOR – GERAL ADJUNTO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES LEGAIS, RESOLVE:
Nº 1150/21 - SGP - designar HERMES BARBOSA DA PAIXAO, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1867466, para responder pela função
gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) SAO LOURENCO/CEJUSC, no período de 01/07/2021 a 30/07/2021,
em virtude de férias do titular.
Nº 1151/21 - SGP - designar NIVALDO ALBUQUERQUE REZENDE JUNIOR, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1834967, para responder
pela função gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) OLINDA/1ª V CRIM, no período de 05/07/2021 a 03/08/2021,
em virtude de férias do titular.
Nº 1152/21 - SGP – designar MARIA CRISTINA DE LIMA ALBUQUERQUE, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1769111, para responder
pela função gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) VICENCIA/VU, no período de 01/07/2021 a 30/07/2021, em
virtude de férias do titular.
Documento assinado eletronicamente por MARCEL DA SILVA LIMA , DIRETOR GERAL ADJUNTO TRIB JUST/DGAPJC , em 11/06/2021,
às 14:12, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://www.tjpe.jus.br/sei/autenticidade informando o código verificador 1221867 e
o código CRC A44AB04E .
116
CONSELHO DA MAGISTRATURA
SOB A PRESIDÊNCIA DO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS
(PRESIDENTE), REALIZOU-SE NO DIA 08 (OITO) DE ABRIL DE 2021, ÀS 09H08, POR VIDEOCONFERÊNCIA, ATRAVÉS DA PLATAFORMA
CISCO WEBEX – TJPE, A SESSÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DA MAGISTRATURA PRESENTES OS EXCELENTÍSSIMOS SENHORES
DESEMBARGADORES EURICO DE BARROS CORREIA FILHO (1º VICE-PRESIDENTE), CÂNDIDO JOSÉ DA FONTE SARAIVA DE
MORAES (2º VICE-PRESIDENTE), LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO (CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA), JONES FIGUEIRÊDO
ALVES (DECANO), FRANCISCO EDUARDO GONÇALVES SERTÓRIO CANTO, HUMBERTO COSTA VASCONCELOS JÚNIOR, WALDEMIR
TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO E STÊNIO JOSÉ DE SOUSA NEIVA COÊLHO (SUPLENTE).
JULGAMENTO
PROCESSOS RELATADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR CÂNDIDO JOSÉ DA FONTE SARAIVA DE MORAES
(2º VICE-PRESIDENTE) :
PROCESSO Nº 009/2021-3-CM . Tipo de Processo: Requerimento (RETROATIVO FINANCEIRO – Requerimento formulado pela Sra. Gizeli
Maria da Cunha Accioly (Técnica Judiciária) solicitando o pagamento de RETROATIVO FINANCEIRO de sua progressão funcional pelos motivos
ali indicados). Parte Requerente: Sra. Gizeli Maria da Cunha Accioly (Técnica Judiciária). Comarca: Recife . “Decidiu o Conselho, à
unanimidade, acolher o voto do Relator e DEFERIR o pedido formulado, concedendo a Sra. Gizeli Maria da Cunha Accioly o direito ao
pagamento retroativo dos efeitos financeiros da progressão funcional à sua data base, qual seja, 10/06/2020, com os devidos reflexos.
Decidiu Conselho, ainda à unanimidade, acolher a sugestão apresentada pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Jones Figueiredo
Alves (Decano), e encaminhar cópia do voto do Relator à Secretaria de Gestão de Pessoas (SGP) do TJPE, para adoção das providências
cabíveis”.
ASSUNTO: DIVERSOS
1-) DECISÃO de 22 de fevereiro de 2021, do Exmº Sr. Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo – Corregedor Geral da Justiça . PROCESSO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº 0000189-87.2019.17.3000. INTERESSADO: CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO. INDICIADO: ... , MATRÍCULA N. ... . ADVOGADOS: MARCO AURÉLIO DE SIQUEIRA FREIRE, OAB-PE Nº 18.716 E BRUNO
RAFAEL FREIRE SIQUEIRA ALVES, OAB-PE Nº 42.162 . ASSUNTO: SUPOSTA PRÁTICA DE INOBSERVÂNCIA DO DEVER FUNCIONAL
DESOBEDIÊNCIA ÀS NORMAS LEGAIS E REGULAMENTARES. Anexa: Certidão de Publicação; Certidão de Trânsito em julgado; Informação
da Corregedoria Geral da Justiça. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento da decisão proferida pelo Exmo. Sr. Des.
Corregedor Geral da Justiça e determinar o arquivamento do presente expediente”.
2-) Requerimento - TJPE-1111111111 / PRESIDENCIA-1000000000/DIRETORIA DOS FORO-1750000000/EXU - DIRETORIA -1752080200 ,

de 24 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Caio Souza Pitta Lima , Juiz de Direito Diretor do Foro da Comarca de Exu. SOLICITA autorização
para desinstalar a sala da OAB do Fórum da Comarca de Exu, diante das justificativas apresentas no presente expediente. “Decidiu o Conselho,
à unanimidade, deferir o pedido, diante das justificativas apresentadas, com o vacacio de 30 (trinta) dias.”
3-) Relatório – TJPE – 1111111111 / CORREGEDORIA GERAL-3000000000/CGJ-ASS TEC JUR AUX-3080000000 , de 05 de abril de
2021, Exmº. Sr. Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo , Corregedor Geral da Justiça . Processo SEI n º ... .. Assunto: Orientação
Administrativa nº 01/2021 - Diretoria do Foro da Comarca de Petrolina. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, acolher a proposição do Exmo.
Sr. Desembargador Corregedor Geral da Justiça e remeter o presente expediente à Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
parabenizando o Juiz Diretor do Foro da Comarca de Petrolina pela iniciativa”.
ÀS 10H34, O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR CÂNDIDO JOSÉ DA FONTE SARAIVA DE MORAES (2º VICE-
PRESIDENTE) RETIROU-SE DA SESSÃO.
4-) DECISÃO , de 25 de fevereiro de 2021, do Exmº. Sr. Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo , Corregedor Geral da Justiça. ENCAMINHA
Decisão referente à Portaria da Comarca de Serra Talhada/PE, que disciplina a forma de tramitação de documentos e processos com
publicidade restrita de natureza criminal. Submissão ao E. Conselho da Magistratura. Manifestação da CGJ favorável à legalidade do normativo
. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.
5-) INFORMAÇÃO , de 24 de março de 2021, do Exmº. Sr. Dr. Neider Moreira Reis Júnior , Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Salgueiro. INFORMA que a secretaria da 2ª Vara Cível de Salgueiro – PE, encontra-se fechada desde o dia 18/03/2021, em virtude da positivação
para COVID-19 de dois servidores do quadro (uma oficiala e um analista judiciário). INFORMA , ainda, que um dos servidores positivados teve
contato com outros servidores da secretaria, motivo pelo qual restou inviável a permanência, no momento, das atividades presenciais. INFORMA
117
, também, que todos os servidores (que não estão doentes/sintomáticos) permanecem em teletrabalho. “Decidiu o Conselho, à unanimidade,
tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.
6-) OFÍCIO - 1143307 - CGJ - GABINETE DO CORREGEDOR-GERAL DA JUSTICA (Ofício nº 175/2021-GAB/2021-GAB-CGJ) , de 07 de abril
de 2021,do Exmº. Sr. Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo , Corregedor Geral da Justiça. INFORMA que a matéria objeto da proposição oral
do Exmo. Desembargador Jones Figueirêdo Alves, aprovada perante este Órgão Colegiado na sessão de julgamento do dia 11 de março deste
ano, já foi solucionada perante aquela Corregedoria Geral da Justiça através da edição da Portaria nº 24/2021 – CGJ, datada de 16 de março de
2021 e publicada no Diário de Justiça Eletrônico (DJe) do dia 17 de março de 2021, através da qual, inclusive, revogou-se expressamente o artigo
7º da Portaria nº 308/2018 – CGJ, de 29 de outubro de 2018. Anexa ao presente expediente a publicação no DJe da citada Portaria nº 24/2021
–CGJ, que recomenda e orienta Magistrados (as) e Chefes de Secretaria acerca do procedimento de arquivamento de processos. “Decidiu o
Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.
7-) Ofício N. 2021.0947.00642 , de 19 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Álvaro Mariano da Penha , Juiz de Direito da Vara da Violência
Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca do Cabo de Santo Agostinho. COMUNICA a ausência injustificada de representante da
Defensoria Pública em exercício na audiência do Processo nº ... (Ação Penal), fato ocorrido no dia 10 de março de 2021, prejudicando a instrução
e julgamento do feito. Solicita a intercessão junto à referida instituição para que isso não volte a se repetir. “O Conselho da Magistratura
registrou preocupação com o fato ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de sua competência: Decidiu,
à unanimidade, oficiar ao Defensor Público Geral do Estado , ao Coordenador Estadual do Pacto pela Vida e ao Governador do
Estado, solicitando adoção de providências urgentes e efetivas, na esfera de suas competências, para superar a deficiência apontada,
garantindo à população o direito constitucional à jurisdição”.
ASSUNTO: PORTARIA
1-) Oficio nº 2021.0542.000015 , de 04 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Leonardo Batista Peixoto , Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da
Comarca de Santa Cruz do Capibaribe. ENVIA a Portaria/2020, em anexo, na qual delega e nomeia “ad hoc” a Oficiala de Registro Civil de Santa
Cruz do Capibaribe-PE, Jeane Tavares Ferreira Silva, para presidir a celebração de Casamentos em Santa Cruz do Capibaribe/PE, por delegação
da função prevista no art. 81, inciso II, alínea “a”, do Código de Organizaçao Judiciária do Estado de Pernambuco. “Decidiu o Conselho, à
unanimidade, tomar conhecimento e homologar a Portaria/2020, por estar amparada nos arts. 1º ao 4º, do Provimento nº 21/2020-CGJ
(DJe de 10/07/2020), encaminhando-se o presente expediente à Corregedoria Geral da Justiça”.
2-) OFÍCIO – 110517 – ITAPISSUMA – DIRETORIA DO FORO , de 04 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Rodrigo Barros Tomaz do Nascimento
, Juiz de Direito – Diretor do Foro da Comarca de Itapissuma. COMUNICA , em atenção ao Provimento nº 21/2020-CGJ, publicado no DJ de
01 de julho de 2020, que através da Portaria nº 01/2021, anexa, prorrogou a delegação de realização dos casamentos ao Oficial de Registro
Civil da Comarca de Itapissuma. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento e homologar a Portaria nº 01/2021,
por estar amparada nos arts. 1º ao 4º, do Provimento nº 21/2020-CGJ (DJe de 10/07/2020), encaminhando-se o presente expediente à
Corregedoria Geral da Justiça”.
ASSUNTO: IMPEDIMENTO
1-) OFÍCIO – 11266320 – PETROLINA/1º JUIZADO ESPECIAL CIVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE PETROLINA
, de 22 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Thiego Dias Marinho , Juiz de Direito do 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo
da Comarca de Petrolina. COMUNICA que declarou impedimento para atuar nos autos do Processo nº ... , com fundamento no artigo 144,
inciso IV, do Código de Processo Civil. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, determinando-
se o seu arquivamento”.
2-) OFÍCIO – 11355787 – IPOJUCA – 1ª VARA CÍVEL , de 30 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Ildete Veríssimo de Lima , Juíza de Direito da
1ª Vara Cível da Comarca de Ipojuca. COMUNICA que declarou impedimento, nos termos do artigo 144, III do CPC, nos seguintes Processos:
... ; ... ; ...; ...; ... ; ...; ...; ...; ... ; ... ; ... e ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente,
determinando-se o seu arquivamento”.
3-) OFÍCIO Num. 77639681 , de 26 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Adriano Mariano de Oliveira, Juiz de Direito Substituto da 23ª Vara
Cível da Comarca da Capital . COMUNICA que averbou impedimento, nos termos do artigo 144, IX, do CPC, para apreciar e julgar o Processo
Judicial Eletrônico nº ... , determinando, pois, sua remessa ao substituto legal daquela Vara. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar
conhecimento do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.
4-) OFÍCIO Num. 7762384 , de 26 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Adriano Mariano de Oliveira , Juiz de Direito da 23ª Vara Cível da
Comarca da Capital. COMUNICA que averbou impedimento, nos termos do artigo 144, IX, do CPC, para apreciar e julgar o Processo Judicial
Eletrônico nº ... , determinando, pois, sua remessa ao substituto legal desta Vara. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.
5-) OFICIO Num. 77642389 , de 26 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Adriano Mariano de Oliveira , Juiz de Direito da 23ª Vara Cível da Comarca
da Capital. COMUNICA que averbou impedimento, nos termos do art. 144, IX, do CPC, para apreciar e julgar o Processo Judicial Eletrônico
118
nº ... , determinando, pois, sua remessa ao substituto legal daquela Vara. “ Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do
presente expediente, determinando-se o seu arquivamento”.
ASSUNTO: SUSPEIÇÃO
1-) EXPEDIENTE (SOLICITAÇAO) , de 24 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Marinês Marques Viana , Juíza de Direito da 1ª Vara Cível
da Comarca de São Lourenço da Mata. INFORMA que nos autos da ação de divórcio litigioso, Processo nº ... , proferiu decisão declarando
suspeição, por motivo de foro íntimo (cópia anexa). “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente,
anotando-se no banco de dados”.
2-) DESPACHO , de 12 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Andréa Epaminondas Tenório de Brito , Juíza de Direito da 12ª Vara de Família e
Registro Civil da Comarca da Capital . ENCAMINHA decisão proferida nos autos do Processo nº ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade,
tomar conhecimento do presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
3-) OFÍCIO – 11355787 – IPOJUCA – 1ª VARA CÍVEL , de 30 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Ildete Veríssimo de Lima , Juíza de Direito
da 1ª Vara Cível da Comarca de Ipojuca. INFORMA que declarou suspeição, por motivo de foro íntimo, para exercer a função jurisdicional, nos
termos do artigo 145, §1º do NCPC, nos seguintes processos: ... ; ... e ... . “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento
do presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
4-) EXPEDIENTE (Num. 77773747) , de 30 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Maria Betânia Duarte Rolim, Juíza de Direito da 1ª Vara de
Família e Registro Civil da Comarca de Garanhuns. REGISTRA que averbou suspeição, por motivo de foro íntimo, nos autos do Processo nº
... , remetendo os autos à substituta legal daquela Vara. (Certidão anexa). “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do
presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
5-) OFÍCIO Num. 77562968 , de 25 de marco de 2021, do Exmº Sr. Dr. Clicério Bezerra e Silva , Juiz de Direito da 1ª Vara de Família e
Registro Civil da Comarca da Capital . COMUNICA que, por uma questão de foro íntimo, averbou suspeição para apreciar e julgar o Processo
Judicial Eletrônico nº ... , determinando, pois sua remessa ao substituto legal daquela Vara. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar
conhecimento do presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
6-) Ofício n° 07/2021 GJRFN – 3VD , de 31 de março de 2021, da Exmª Srª Drª Roberta Vasconcelos Franco Rafael Nogueira , Juíza
de Direito em exercício cumulativo na 3ª Vara da Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca da Capital. INFORMA que
averbou suspeição, por motivo de foro íntimo, com esteio no art. 145, § 1º, do CPC c/c art. 3º do CPP, nos autos do processo judicial eletrônico
MPUMPCrim. ... . INFORMA ainda que determinou a remessa dos autos, com urgência, para apreciação da juíza substituta. “Decidiu o
Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
7-) OFÍCIO Num. 77641804 , de 29 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo , Juiz de Direito da 6ª Vara de
Família e Registro Civil da Comarca da Capital . COMUNICA que, através de decisão prolatada em 03/02/2021, nos autos do Processo nº
... , averbou suspeição, por motivo de foro íntimo, para continuar presidindo o presente feito. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar
conhecimento do presente expediente, anotando-se no banco de dados”.
8-) OFÍCIO ID do documento: 77863298 , de 30 de março de 2021, do Exmº Sr. Dr. Antonio Carlos dos Santos , Juiz de Direito da Comarca
de Ribeirão. INFORMA que declarou suspeição, nos autos do processo NPU ... , oriundo da Vara Única da Comarca de Ribeirão, determinando
a remessa para o subs ti tuto automá ti co. Tudo conforme, despacho de ID 75282825 proferido nos autos da ação em epígrafe, que segue
anexo como parte integrante deste o fí cio. “Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente, anotando-
se no banco de dados”.
119
ÀS 11H003, O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS (PRESIDENTE),
ENCERROU OS TRABALHOS DA SESSÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DA MAGISTRATURA.
Bela. Maria da Luz Almeida Miranda

Secretária
PODER JUDICIÁRIO
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO CONSELHO DA
MAGISTRATURA, EXAROU EM DATA DE 11 DE JUNHO DE 2021, O SEGUINTE DESPACHO:
Na Ata de Plantão Judiciário , de 29 de maio de 2021, do Exmº Sr. Dr. Cristiano Henrique de Freitas Araújo , Juiz de Direito Plantonista da
Comarca de Agrestina. Ref. Ata de Plantão Judiciário. “EM FACE DA DELIBERAÇÃO DESTE CONSELHO DA MAGISTRATURA, TOMADA NA
SESSÃO REALIZADA NO DIA 30 (TRINTA) DE AGOSTO DE 2012 (DJE DE 06.09.2012 – EDIÇÃO Nº 166 – PÁGINA 46), ENCAMINHO A ESSA
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA O PRESENTE EXPEDIENTE, PARA AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS”.

Presidente do Conselho
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO, EXAROU EM DATA DE 10 DE JUNHO
DE 2021, O SEGUINTE DESPACHO:
No PROCESSO N° 000017/2021-2 CM . Tipo de Processo: Requerimento (Retroativo Financeiro) . Requerente: João Carlos Cardoso Bento
(Técnico Judiciário). “TRATA-SE DE REQUERIMENTO FORMULADO AO CONSELHO DA MAGISTRATURA POR JOÃO CARLOS CARDOSO
BENTO - TÉCNICO JUDICIÁRIO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA, LOTADO NA COMARCA DE EXU, CUJO OBJETO É SUA PROGRESSÃO
FUNCIONAL COM EFEITOS RETROATIVOS À 23.04.2021. O REQUERENTE ARRIMA SUA PRETENSÃO NO ARTIGO 24, §1°, INCISO III, DA LEI N
° 13.332/2007, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI N° 15.539/2015. RECEBIDO O FEITO POR DISTRIBUIÇÃO, VIERAM OS AUTOS CONCLUSOS.
DE LOGO, FAZ-SE NECESSÁRIA A INSTRUÇÃO DO PROCESSO COM PARECER CIRCUNSTANCIADO DA SECRETARTIA DE GESTÃO DE
PESSOAS SOBRE O OBJETO DO REQUERIMENTO SOB ANÁLISE. OFICIE-SE. PUBLIQUE-SE E INTIMEM-SE.”
Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho

Relator
A BELA. MARIA DA LUZ ALMEIDA MIRANDA, SECRETÁRIA DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, EXAROU, EM DATA DE 11 DE JUNHO DE
2021, OS SEGUINTES DESPACHOS:
No Ofício nº 131/2021/ESMAPE/DG , de 09 de junho de 2021, do Exmº. Sr. Des. Adalberto de Oliveira Melo , Diretor Geral da Escola
Judicial de Pernambuco – ESMAPE. Ref. Relação dos Juízes cursistas considerados aptos no Curso “ Direito Civil e Novas Tecnologias”,
realizado no período de 26 de abril a 10 de maio de 2021, ofertado pela ESMAPE, na modalidade à distância (EAD), credenciado pela
ENFAM, com carga horária de 20 horas-aula. “POR DELEGAÇÃO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, EM SESSÃO REALIZADA NO DIA
10.10.2019, ENCAMINHO A ESSA SECRETARIA JUDICIÁRIA O PRESENTE EXPEDIENTE , PARA ANOTAÇÃO NAS FICHAS FUNCIONAIS DOS
MAGISTRADOS CONSIDERADOS APTOS .”
No Ofício nº 131/2021/ESMAPE/DG , de 09 de junho de 2021, do Exmº. Sr. Des. Adalberto de Oliveira Melo , Diretor Geral da Escola Judicial de
Pernambuco – ESMAPE. Ref. Relação dos Juízes cursistas considerados inaptos no Curso “ Direito Civil e Novas Tecnologias”, realizado
no período de 26 de abril a 10 de maio de 2021, ofertado pela ESMAPE, na modalidade à distância (EAD), credenciado pela ENFAM, com
carga horária de 20 horas-aula. “POR DELEGAÇÃO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, EM SESSÃO DE 15.12.2011, ENCAMINHO A
ESSA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA , PARA AS DEVIDAS PROVIDÊNCIAS, O PRESENTE EXPEDIENTE COM A RELAÇÃO DOS
MAGISTRADOS QUE FORAM CONSIDERADOS INAPTOS POR: 1º) NÃO COMPARECERAM BEM COMO NÃO SOLICITARAM DESISTÊNCIA,
120
E 2º) NÃO REALIZARAM AS ATIVIDADES PRÁTICAS OBRIGATÓRIAS PARA A CONCLUSÃO DO CURSO, IMPOSSIBILITANDO ASSIM A
ATRIBUIÇÃO DE CONCEITO PELO DOCENTE .”
No REQUERIMENTO - TJPE-1111111111/PRESIDENCIA-1000000000/DIRETORIA DOS FORO-1750000000/SAO BENTO DO UNA/2V-1753581002

, de 11 de junho de 2021, do Exmº Sr. Dr. Diógenes Lemos Calheiros , Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de São Bento do Una . Ref. residir
fora da Comarca. “R. HOJE. À CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA”.
Bela. Maria da Luz Almeida Miranda

Secretária do Conselho
121
SECRETARIA JUDICIÁRIA
AVISO DO PLANTÃO JUDICIÁRIO
O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições e nos termos da
Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado de
Pernambuco, AVISA que houve substituição no Plantão Judiciário Remoto do 1º Grau - Interior, conforme e-mail de 11.06.2021, na(s) sede(s)
abaixo especificada(s):
JABOATÃO DOS GUARARAPES

Área de Abrangência: Camaragibe, Moreno e São Lourenço da Mata
DATA SEDE MAGISTRADO
29/06/2021 Jab. dos Dulceana Maciel de Oliveira
Guararapes "1a Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão"
<e-mail: plantaojudicial.jaboatao@tjpe.jus.br >
Outrossim, permanece inalterado o Plantão nas demais Regiões.
Bel. Carlos Gonçalves da Silva

Secretário Judiciário
AVISO
O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas atribuições e nos termos da
Resolução nº 267/2009, do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e a Secretaria de Defesa Social
do Estado de Pernambuco e nos termos dos: Aviso Conjunto nº 04 publicado no Dje nº 64 de 07/04/2020, Ato Conjunto nº 08 publicado no Dje
nº 75 de 27/04/2020, Ato Conjunto nº 11 publicado no Dje nº 86 de 13/05/2020, Ato Conjunto nº 13 publicado no Dje nº 96 de 27/05/2020, Ato
Conjunto nº 16 publicado no Dje nº 103 de 05/06/2020 e do Ato Conjunto nº 18, publicado no DJe de 06/07/2020 , Ato Conjunto nº 10, publicado
no DJe de 02/03/2021, Ato Conjunto nº 12, publicado no DJe de 10/03/2021 e Ato Conjunto nº 21, publicado no Dje de 28/05/2021 AVISA que :
I - O Plantão Judiciário Remoto do 1º grau - Interior funcionará, no horário das 13:00 às 17:00 horas;
II - A escala de plantão de servidores será elaborada pela Secretaria Judiciária, no segundo grau, e pelas Diretorias do Foro, no primeiro grau,
incumbindo-lhes, ainda, dar o apoio logístico necessário ao seu funcionamento;
III - O Plantão ficará a cargo da Secretaria plantonista, sendo esta responsável pelo controle e lavratura da ata, bem como pelo encaminhamento
dos feitos ao Juízo competente ou Distribuição do expediente a seu cargo.
IV– Nos dias 19 e 20 de junho de 2021 , o Plantão Judiciário Remoto do 1º Grau - Interior será exercido pelos eminentes Magistrados:
JABOATÃO DOS GUARARAPES

Área de Abrangência: Camaragibe, Moreno e São Lourenço da Mata.
19/06/2021 Jab. dos Guararapes Luciene Robéria Pontes Lima
" Juizado Especial Cível de Camaragibe "
<e-mail : plantaojudicial.jaboatao@tjpe.jus.br >
20/06/2021 Jab. dos Guararapes José Carvalho de Aragão Neto
" 3º Juizado Cível de Jaboatão "
<e-mail : plantaojudicial.jaboatao@tjpe.jus.br >
CABO DE SANTO AGOSTINHO

Área de Abrangência: Escada, Ipojuca, Rio Formoso, Sirinhaém e Tamandaré
19/06/2021 Cabo Rafael Souza Cardozo
“2ª vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho”
<e-mail: vcrim02.cabo@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Cabo Fábio Vinícius de Lima Andrade
"2ª Vara Criminal de Cabo Sto. Agostinho"
<e-mail: vcrim02.cabo@tjpe.jus.br>
122
OLINDA
Área de Abrangência: Abreu e Lima, Araçoiaba, Igarassu,
Itamaracá, Itapissuma, Paulista
19/06/2021 Olinda Jorge Eduardo de Melo Sotero
"3ª Vara Cível de Paulista"
<e-mail: vciv03.paulista@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Olinda Danielle Christine Silva Melo Burichel
“1ª Vara Criminal da Comarca de Paulista”
<e-mail: vcrim01.paulista@tjpe.jus.br>
NAZARÉ DA MATA
Área de Abrangência:
Aliança, Buenos Aires, Camutanga, Carpina, Condado, Ferreiros, Goiana,
Itambé, Itaquitinga, Lagoa do Carro, Lagoa de Itaenga, Macaparana,
Paudalho, Timbaúba, Tracunhaém e Vicência.
19/06/20 21 Nazaré da Mata Tatiana Lapa Carneiro Leão
"Vara Única de Lagoa de Itaenga"
<e-mail: vunica.lagoadeitaenga@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Nazaré da Mata Felipe Arthur Monteiro Leal
"Vara Única de Aliança"
<e-mail: vunica.alianca@tjpe.jus.br>
LIMOEIRO
Área de Abrangência: Bom Jardim, Casinhas, Cumaru, Feira Nova, Frei Miguelinho, João Alfredo,
Machados, Orobó, Passira, Salgadinho, São Vicente Ferrer, Surubim, Vertente do Lério e Vertentes.
19/06/2021 Limoeiro Enrico Duarte da Costa Oliveira
"Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo - Limoeiro"
<e-mail: jecrc.limoeiro@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Limoeiro Joaquim Francisco Barbosa
"2ª Vara de Surubim"
<e-mail: vara2.surubim@tjpe.jus.br>
VITÓRIA DE SANTO ANTÃO

Área de Abrangência: Vitória de Santo Antão, Amaraji, Chã de
Alegria, Chã Grande, Glória do Goitá, Gravatá, Pombos e Primavera.
19/06/2021 Vitória de Severiano de Lemos Antunes Júnior
Sto. Antão "Vara Criminal de Gravatá"
<e-mail: vcrim.gravata@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Vitória de Uraquitan José dos Santos
Sto. Antão "1 ª Vara Criminal de Vitória de Sto Antão"
<e-mail: vcrim01.vitoria@tjpe.jus.br>
PALMARES
Área de Abrangência: Água Preta, Barreiros, Belém de Maria, Catende, Cortês, Gameleira, Jaqueira,
Joaquim Nabuco, Maraial, Quipapá, Ribeirão, São Benedito do Sul, São José da Coroa Grande e Xexéu.
19/06/2021 Palmares Antônio Carlos dos Santos
"Vara Única de Ribeirão"
<e-mail: vunica.ribeirao@tjpe.jus.br>
20/06/2021 Palmares Sander Fítney Brandão de Menezes Correia
"Juizado Especial Cível e das
Relações de Consumo - Palmares"
<e-mail: jecrc.palmares@tjpe.jus.br>
CARUARU
Agrestina, Altinho, Barra de Guabiraba, Belo Jardim, Bezerros, Bonito, Brejo da Madre de
Deus, Cachoeirinha, Camocim de São Félix, Cupira, Ibirajuba, Jataúba, Jurema, Lagoa dos
Gatos, Panelas, Riacho das Almas, Sairé, Sanharó, Santa Cruz do Capibaribe, Santa Maria do
Cambucá, São Caetano, São Joaquim do Monte, Tacaimbó, Taquaritinga do Norte e Toritama.
19 /06/2021 Caruaru Douglas José Da Silva
"1a Vara Cível da Comarca de Belo Jardim"
<e-mail: vciv01.belojardim@tjpe.jus.br>
20 /06/2021 Caruaru Clélio Farias Guerra
" Vara Única da comarca de.Camocim"
<e-mail: vunica.camocim@tjpe.jus.br>
123
GARANHUNS
Área de Abrangência: Águas Belas, Angelim, Bom Conselho, Brejão, Caetés,
Calçado, Canhotinho, Capoeiras, Correntes, Iati, Jucati, Jupi, Lagoa do Ouro,
Lajedo, Palmeirina, Paranatama, Saloá, São Bento do Una, São João e Terezinha.
19 /06/2021 Garanhuns Alyne Dionísio Barbosa Padilha
"1 Vara Criminal de Garanhuns"
<e-mail: vcrim01.garanhuns@tjpe.jus.br>
20 /06/2021 Garanhuns Zélia Maria Pereira de Melo
"2a Vara de Familia e Reg. Civil da Comarca de Garanhuns"
<e-mail: vfam02.garanhuns@tjpe.jus.br>
ARCOVERDE
Arcoverde, Alagoinha, Buique, Custódia, Ibimirim, Inajá, Itaíba,
Manari, Pedra, Pesqueira, Poção, Sertânia, Tupanatinga e Venturosa.
19 /06/2021 Arcoverde Cláudio Márcio Pereira de Lima
"1a Vara Cível de Arcoverde "
< e-mail: vciv01.arcoverde@tjpe.jus.br>;
20 /06/2021 Arcoverde Marcus Vinícius Menezes De Souza
"Vara Única de Itaíba "
<e-mail: vunica.itaiba@tjpe.jus.br>
AFOGADOS DA INGAZEIRA
Área de Abrangência: Afogados da Ingazeira, Brejinho, Carnaíba, Iguaraci, Ingazeira,
Itapetim, Quixaba, Santa Terezinha, São José do Egito, Solidão, Tabira, Tuparetama.
19 /06/2021 A fogados da Ingazeira Bruno Querino Olímpio
"Vara Única de Carnaíba"
<e-mail: vunica.carnaiba@tjpe.jus.br>
20 /06/2021 Afogados da Ingazeira Bruno Querino Olímpio
"Vara Única de Carnaíba"
<e-mail: vunica.carnaiba@tjpe.jus.br>
SERRA TALHADA
Belém de São Francisco, Betânia, Calumbi, Carnaubeira da Penha, Flores,
Floresta, Itacuruba, Jatobá, Mirandiba, Petrolândia, Salgueiro, Santa Cruz
da Baixa Verde, São José do Belmonte, Tacaratu, Triunfo e Verdejante.
19 /06/2021 Serra Lecicia Sant’Anna da Costa
Talhada "Vara Única de Belém do S Francisco "
<e-mail: plantao.judiciario.serratalhada@tjpe.jus.br >
20 /06/2021 Serra Lecicia Sant’Anna da Costa
Talhada "Vara Única de Belém do S Francisco "
<e-mail: plantao.judiciario.serratalhada@tjpe.jus.br >
OURICURI
Área de Abrangência: Araripina, Bodocó, Exu, Granito, Ipubi, Moreilândia,
Parnamirim, Santa Cruz, Santa Filomena, Serrita, Terra Nova e Trindade.
19 /06/2021 Ouricuri Carlos Eduardo das Neves Mathias
"2 Vara de Ouricuri "
<e-mail: vara02.ouricuri@tjpe.jus.br>;
20 /06/2021 Ouricuri Carlos Eduardo das Neves Mathias
"2 Vara de Ouricuri "
<e-mail: vara02.ouricuri@tjpe.jus.br>;
PETROLINA
Área de Abrangência: Afrânio, Cabrobó, Cedro, Dormentes, Lagoa Grande, Orocó e Santa Maria da Boa Vista.
19 /06/2021 Petrolina Ticiana Rafael Xenofonte Peixoto de Oliveira
"1 Vara de Cabrobó "
<e-mail: vara01.cabrobo@tjpe.jus.br>
20 /06/2021 Petrolina Vallerie Maia Esmeraldo de Oliveira
"1a Vara Cível de Petrolina"
<e-mail: vciv01.petrolina@tjpe.jus.br>

124
O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições e nos termos
da Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado
de Pernambuco, AVISA que haverá permuta no Plantão Judiciário Remoto do 1º Grau - Interior, conforme Expediente SEI nº
19921-97.2021.8.17.8017 , na(s) sede(s) abaixo especificada(s):
NAZARÉ DA MATA
Aliança, Buenos Aires, Camutanga, Carpina, Condado, Ferreiros, Goiana,
Itambé, Itaquitinga, Lagoa do Carro, Lagoa de Itaenga, Macaparana,
Paudalho, Timbaúba, Tracunhaém e Vicência.
28 /06/2021 Nazaré da Mata Maria do Rosário Arruda de Oliveira
"1 ª Vara de Goiana"
<e-mail: vara01.goiana@tjpe.jus.br>
30 /06/2021 Nazaré da Mata Ícaro Nobre Fonseca

"Vara Única de Itambé"
<e-mail: vunica.itambe@tjpe.jus.br>

O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições e nos termos
da Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado
de Pernambuco, AVISA que haverá permuta no Plantão Judiciário Remoto do 1º Grau - Interior, conforme Expediente SEI nº
20240-55.2021.8.17.8017 , na(s) sede(s) abaixo especificada(s):
LIMOEIRO
Área de Abrangência: Bom Jardim, Casinhas, Cumaru, Feira Nova, Frei Miguelinho, João Alfredo,
Machados, Orobó, Passira, Salgadinho, São Vicente Ferrer, Surubim, Vertente do Lério e Vertentes.
12/06/2021 Limoeiro Solón Otavio de França
Vertentes
<e-mail: secretariajudiciaria.vertentes@tjpe.jus.br>
1 3/06/2021 Limoeiro Alfredo Bandeira de Medeiros Junior

"2ª Vara Cível de Limoeiro"
<e-mail: vciv02.limoeiro@tjpe.jus.br >

O BEL. CARLOS GONCALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 10/06/2021, O SEGUINTE DESPACHO:
125
Requerimento - (SEI nº 00018267-56.2021.8.17.8017) – Ilma. Sra. G isomar Ramos Teixeira de Miranda – ref. auxílio funeral ( Exmo. Dr.
Cláudio Américo de Miranda Júnior) : “Já certificada a publicação, encaminhe-se à SGP (Unidade de Análise e Pagamento)”.

126
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
O SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, FRANCISCO JOSÉ FREITAS DE ABREU SANTOS,
EXAROU EM DATAS DE 10 e.11.06.2021, OS SEGUINTES DESPACHOS:
SSI Nº 386/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE TIMBAÚBA – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor JOSINETE
RODRIGUES DE OLIVEIRA: “Autorizo”.
SSI Nº 392/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMOCIM DE SÃO FÉLIX– Referente à solicitação de Suprimento Institucional em
favor ADRIANA DO CARMO DE OLIVEIRA: “Autorizo”.
SSI Nº 394/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITAMBÉ – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor GILSON
TAVARES PAZ JÚNIOR: “Autorizo”.
FRANCISCO JOSÉ FREITAS DE ABREU SANTOS

Secretário de Administração
Comissão Permanente de Licitação/CPL
AVISO DE LICITAÇÃO
PROCESSO LICITATÓRIO (LICON/TCE) Nº 110/2021

PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI Nº 00009821-18.2021.8.17.8017
PE-INTEGRADO Nº 0131/2021.CPL.PE.0079.TJPE
PREGÃO ELETRÔNICO Nº 079/2021-CPL/OSE
NATUREZA : SERVIÇO
OBJETO : CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA MANUTENÇÃO PREVENTIVA E CORRETIVA COM REPOSIÇÃO INTEGRAL DE PEÇAS
PARA PORTAS GIRATÓRIAS E PÓRTICOS DETECTORES DE METAIS EM ATENDIMENTO AO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
– TJPE.
VALOR ESTIMADO: R$ 170.760,00
Recebimento de propostas até: 05/07/2021, às 13h. Início da disputa : 05/07/2021, às 15h (horários de Brasília), no site:
www.peintegrado.pe.gov.br . Informações adicionais: Edital, Anexos e outras informações podem ser obtidos nos sites www.tjpe.jus.br ou
www.peintegrado.pe.gov.br, ou ainda através do nosso e-mail: licita@tjpe.jus.br Recife, 11 de junho de 2021. Alberto Medeiros – Pregoeiro-
CPL/OSE
AVISO DE LICITAÇÃO
REABERTURA DE PRAZO
PROCESSO LICITATÓRIO (LICON/TCE) Nº 46/2021

PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI Nº 00012311-66.2021.8.17.8017
PREGÃO ELETRÔNICO Nº 31/2021- CPL/OSE
PE INTEGRADO Nº 0051.2021.CPL.PE.0031.TJPE.FERM-PJ
NATUREZA : SERVIÇO
OBJETO : CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE MANUTENÇÃO PREVENTIVA E
CORRETIVA, COM FORNECIMENTO DE PEÇAS DE REPOSIÇÃO, PARA 8 SERVIDORES FÍSICOS DO TIPO BLADE HP PROLIANT BL460C
NO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.
VALOR ESTIMADO: R$ 176.602,88.
Recebimento de propostas até: 07/07/2021, às 13h. Início da disputa : 07/07/2021, às 15h. (horários de Brasília), no site:
www.peintegrado.pe.gov.br . Informações adicionais: Edital, Anexos e outras informações podem ser obtidos nos sites www.tjpe.jus.br ou
127
www.peintegrado.pe.gov.br, ou ainda através do nosso e-mail: licita@tjpe.jus.br Recife, 11 de junho de 2021. Alberto Medeiros – Pregoeiro-
CPL/OSE
128
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS
DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
A Diretora Adjunta da Diretoria de Desenvolvimento Humano do Tribunal de Justiça de Pernambuco, ANA PAULA MAIA PERES, no uso das
atribuições que lhe são conferidas pela Resolução 243/2008-TJPE que versa sobre Estágio Probatório, resolve:
Requerimento SGP Digital n. 25443/2021 - Conceder ao(à) Servidor(a): GABRIEL JOSE AQUINO SANTOS, matrícula 1882112, prazo até
22/06/2021, para a realização da avaliação da 1ª etapa do estágioprobatório. À Unidade de Avaliação do Desempenho para acompanhar o
cumprimento do prazo.
Requerimento SGP Digital n. 25361/2021 - Conceder ao(à) Servidor(a): PATRICIA ALBUQUERQUE ALVES, matrícula 1881965, prazo até
22/06/2021, para a realização da avaliação da 3ª etapa do estágioprobatório. À Unidade de Avaliação do Desempenho para acompanhar o
cumprimento do prazo
Ana Paula Maia Peres

Diretora Adjunta da Diretoria de Desenvolvimento Humano.
EDITAL N.º 07/2021 – SGP
REABERTURA DE INSCRIÇÕES PARA A SELEÇAO INTERNA VISANDO O PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE ASSESSOR
DE MAGISTRADO, DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE MOREILÂNDIA .
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições
legais e regimentais, e
CONSIDERANDO que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitação”, nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º, da Constituição da República;
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da Republica, "a Administração Pública direta e indireta
de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência ” (grifou-se)
CONSIDERANDO que, para alcançar o princípio da eficiência, a Administração Pública deve alocar os recursos humanos de acordo com a
necessidade das unidades que compõem a sua estrutura,
TORNA PÚBLICA a reabertura das inscrições visando o preenchimento de 01 (uma) vaga, para a função gratificada de Assessor de Magistrado,
símbolo FGAM, para a VARA ÚNICA DA COMARCA DE MOREILÂNDIA , de acordo com a Lei Nº 14.653, de 04/05/2012 e a Lei Nº 13.332,
de 07/11/2007 , consoante condições adiante especificadas.
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados em todo Estado, exceto Apoio Especializado e Oficial
de Justiça, com formação em Ciência Jurídica ou acadêmico em Direito, a partir do 6º período, desde que:
Tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido
no Anexo I;
129
Não estejam em Estágio Probatório, conforme o que preconiza o Art. 6º, I, da Instrução Normativa Nº 6, de 11/09/2012.
1.2. Número de vagas : 01 (uma);
1.3. Local de atuação : Vara Única da Comarca de Moreilândia - Fórum da Comarca de Moreilândia – Rua Santa Terezinha, s/n - Centro
Moreilândia/PE CEP: 56.150-000-Telefones: (87)3891-1830/(87)3891-1834 – E-mail: vunica.moreilandia@tjpe.jus.br.
1.4. Horário de atuação : 6 horas diárias, a combinar com o magistrado, em virtude do processo pandêmico.
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao7@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações, conforme Anexo II;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas no período de 07/06/2021 a 22/06/2021;
2.3. Quando não houver a informação nos registros funcionais, será obrigatória a comprovação do requisito indispensável para a função, sendo
necessária a declaração da instituição de ensino da regular matrícula do servidor no curso de Direito, ou a apresentação do respectivo Diploma
ou Certificado de Conclusão de Curso.
3. DA SELEÇÃO:
3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular , entrevista e teste prático .
3.2. O resultado final do(a) candidato(a) selecionado(a) será publicado até a primeira semana do mês de julho de 2021.
4. DA ENTREVISTA E TESTE PRÁTICO:
4.1 A entrevista será realizada pelo Magistrado da Vara Única da Comarca de Moreilândia, Dr. Caio Souza Pitta Lima, de forma remota, em data
e horário a serem divulgados posteriormente, através do e-mail funcional dos candidatos pré-selecionados.
4.2. O teste prático consistirá na elaboração de uma sentença ou decisão, a critério do Magistrado e será realizado de forma remota em data e
horário a serem divulgados posteriormente, através do e-mail funcional dos candidatos pré-selecionados.
5. DISPOSIÇÕES GERAIS:
5.1. C onsiderando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
inscrever desde que tenha a anuência do magistrado da unidade judiciária a que esteja vinculado ;
5.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital;
5.3. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
5.4. Em virtude da eventual futura designação para a função gratificada de que trata este Edital, o servidor perceberá, o seguinte valor:
Assessor de Magistrado – FGAM = R$ 2.428,45 (dois mil, quatrocentos e vinte e oito reais e quarenta e cinco centavos);
5.5. A vantagem de que trata o item 5.4 não será paga, em nenhuma hipótese, aos titulares de cargos em comissão, aos servidores que percebam
função gratificada ou que já percebam outra pelo mesmo motivo ou pela participação em comissão ou grupo de assessoramento técnico, nos
termos do art. 3º da Lei nº 13.838, de 7 de agosto de 2009;
5.6. O Processo de Seleção observará o estudo da redistribuição da força de trabalho, determinado pela Portaria nº 13/2020 (Plano de
Contingenciamento de Despesa);
130
5.7. O ato de designação será expedido pelo Diretor Geral do Tribunal de Justiça, após o encerramento da seleção.
LUÍS EDUARDO SARAIVA CÂMARA

Secretário de Gestão de Pessoas
ANEXO I
ANUÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE PARA MUDANÇA DE LOTAÇÃO DO SERVIDOR, EM CASO DE APROVAÇÃO NO PROCESSO
SELETIVO, VISANDO ÁO PRENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE ASSESSOR DE MAGISTRADO DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE MOREILÂNDIA.
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)
Em __/__/_________
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção
não poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer
diretamente ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir.”
Os juízes que estão exercendo a substituição do titular, afastado em virtude de impedimentos legais, a saber: férias, licenças, dentro outros,
também não poderão expedir anuência, sem prévia comunicação oficial, devidamente acordada e respaldada pelo juiz titular da unidade
judiciária em comento.
ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife- PE, _____ de ____________ de 2021.
ANEXO II
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA A SELEÇÃO INTERNA NA FUNÇÃO GRATIFICADA DE ASSESSOR
DE MAGISTRADO, DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE MOREILÂNDIA.
NOME COMPLETO: _______________________________________________________
131
MATRÍCULA: ____________________________________________________________
CARGO (OU FUNÇÃO): ____________________________________________________
CURSO: DIREITO
( ) COMPLETO INCOMPLETO ( ) PERÍODO:___________________________
TELEFONE: _______________________CELULAR: _____________________________
LOTAÇÃO: ______________________________________________________________
DATA DE EXERCÍCIO: ____/___/__________
E-MAIL: _________________________________________________________________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO (Modelo)
ESPECIALIZAÇÃO (Pós-Graduação, com a respectiva comprovação)
CAPACITAÇÕES (na área de Direito)
EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL NO ÂMBITO JURÍDICO (no TJPE) ESPECIFICANDO ATUAÇÃO COMO ASSESSOR DE FATO OU DE
DIREITO
O Ilmo. Sr. Luís Eduardo Saraiva Câmara, Secretário de Gestão de Pessoas, exarou, em 11.06.2021, o seguinte despacho:
Requerimento – MARIA IRANILDA LEITE GONÇALVES – Ref. Prorrogação de Posse para o cargo de Técnico Judiciário/Função Judiciária/TPJ,
Polo 13/Sertão Central - “Defiro por 180 (cento e oitenta) dias, a contar do dia 10 de julho de 2021”.
Luís Eduardo Saraiva Câmara

Secretário de Gestão de Pessoas
DECISÃO
PROCESSO Nº 00018329-60.2021.8.17.8017
REQUERENTE : ANDREZA DANIELE DA SILVA e ELIZETE BECO COSTA DE OLIVEIRA
ASSUNTO : Auxílio Funeral e demais vantagens
Trata-se de processo administrativo pelo qual as requerentes, em epígrafe, a primeira registra ser companheira, contudo, não possui documento
legal comprobatório, e a segunda divorciada do servidor, mas que percebe pensão alimentícia, solicitam o auxílio funeral e demais vantagens, em
razão do falecimento, em 18/05/2021, do servidor EDMILSON JOSÉ DE OLIVEIRA, matrícula nº 1474669 (IDs .1204981; 1212201 e 1214468).
Conforme Certidão de Óbito acostada, o servidor deixou filhos (ID 1212207).
132
Nesse contexto, a Consultoria Jurídica exarou o Parecer ID 1217187, opinando pelo deferimento do pedido no valor das despesas efetivamente
comprovadas à primeira requerente, ou seja, no limite do recibo apresentado, correspondente ao valor gasto com o funeral. Oportunizado aos
herdeiros, a liberação do saldo remanescente a ser repassado mediante apresentação de competente Alvará Judicial, nos termos do que preconiza
o art. 1º do Decreto Estadual nº 6.263/80, ou apresentação de Escritura Pública de Inventário e Partilha, preconizado no art. 610 e parágrafos
do Código de Processo Civil.
É o relatório. Passo a decidir.
Assiste razão à Consultoria Jurídica. Eis que o falecido era divorciado e deixou filhos. A mãe de dois de seus filhos, solicita o pagamento do
auxílio funeral, comprovando o valor despendido com a realização do sepultamento, através de recibo expedido em seu nome. Portanto, essa
requerente se enquadra na hipótese do Parágrafo Único do art. 2º, da Instrução Normativa TJPE nº 27/2010, e possui direito ao recebimento do
auxílio funeral, nos limites das despesas comprovadamente realizadas.
Valores remanescente serão liberados em obediência aos termos do que preconiza o art. 1º do Decreto Estadual nº 6.263/80, ou o preconizado
no art. 610 e parágrafos do Código de Processo Civil.
Ante o exposto, com fulcro na legislação invocada, bem como no Parecer exarado nestes autos pela Consultoria Jurídica (ID 1217187), DEFIRO
o pedido para que seja pago à primeira requerente, o valor apresentado no recibo carreado aos autos, correspondente às despesas havidas com
o funeral, devendo o saldo apresentado pela Unidade de Benefícios (ID 1215280) ser liberado mediante apresentação de competente Alvará
Judicial, nos termos do que preconiza o art. 1º do Decreto Estadual nº 6.263/80, ou de Escritura Pública de Inventário e Partilha, preconizado
no art. 610 e parágrafos do Código de Processo Civil.
Marcel da Silva Lima

Diretor Geral Adjunto do TJPE
DECISÃO
PROCESSO Nº : 00016574-25.2021.8.17.8017
Interessada: Lucidalva Maria Avelar Pancracio Pereira
Assunto: Pagamento em Pecúnia de Licença- Prêmio não Gozada
Trata-se de pedido formulado pela Sra.Lucidalva Maria Avelar Pancracio Pereira, para receber em pecúnia os valores referentes a licença- prêmio
não gozada do servidor Amaury Pereira da Silva , matrícula 171.864-9, Técnico Judiciário-TPJ. (id.1187646)
Nesse contexto, a Consultoria Jurídica exarou Parecer (Id 1210745), opinando pelo deferimento do pedido, condicionado o pagamento
à existência de disponibilidade orçamentária e financeira deste Tribunal e apresentação de alvará, uma vez que o mesmo possui outros
dependentes.
Em sucessivo, vieram conclusos os presentes autos.
É o relatório. Passo a decidir.
Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer da Consultoria Jurídica, acolho a proposição nele contida para
DEFERIR o pleito, nos fins e limites do supracitado opinativo.
133
DECISÃO
PROCESSO Nº 00013279-69.2021.8.17.8017
INTERESSADO(A): SÉRGIO DE OLIVEIRA LIMA
ASSUNTO: Simulação de Aposentadoria/Abono de Permanência
Trata-se de procedimento administrativo pelo qual o Requerente, acima epigrafado, Oficial de Justiça, Referência PJ-III, matrícula nº 1760432,
pleiteia Simulação de Aposentadoria e, se já tiver implementado os requisitos, o Abono de Permanência-ID 1194132.
A certidão expedida pela Unidade de Cadastro Funcional– informa, em 31/05/2021 que o servidor: a) nasceu em 04/09/1962 ; b) entrou em
exercício neste Tribunal em 22/09/1995 c) perfaz o tempo total de 13.529 dias, ou seja, 37 anos e 24 dias de serviço, já descontada uma falta
não abonada.
É o relatório. Passo a decidir .
O abono de permanência foi instituído pela Emenda Constitucional nº 41 de 19/12/2003, e consiste no pagamento de valor equivalente ao da
contribuição do servidor para a previdência, a fim de neutralizá-la. Assim, o servidor que tenha completado os requisitos para aposentadoria
voluntária e opte em permanecer em atividade fará jus a um abono permanência equivalente ao valor de sua contribuição previdenciária até
completar as exigências para aposentadoria compulsória.
Da análise dos autos, constata-se que a requerente faz jus ao pagamento do abono em epígrafe, por haver preenchido os requisitos legais
em 08/05/2021 , de acordo com a regra concessiva do Abono de Permanência que lhe é mais benéfica, nos termos do artigo 3º da EC 47/2005
(Acórdão TCU nº 1482/2012-Plenário).
Posto isso, ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer exarado – ID 1216111, nestes autos, pela Consultoria
Jurídica, acolho a proposição nele contida para DEFERIR o presente pedido.

DECISÃO
PROCESSO Nº 00005593-55.2021.8.17.8017
INTERESSADA: EGLINE SANTANA DA SILVA BATISTA
ASSUNTO: Abono de Permanência
1. Relatório
134
Trata-se de procedimento administrativo pelo qual a requerente, ocupante do cargo de TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula nº 1700448,
solicita a concessão de abono de permanência.
A estes autos eletrônicos foi juntada a certidão expedida pela Unidade de Cadastro Funcional (ID 1197646), de 23.05.2021, informando que a
servidora: a) nasceu em 23.09.1965; b) entrou em exercício neste Tribunal em 10.09.1992; c) possui, em seus assentamentos, anotação de 1273
dias de contribuição e d) tempo total de 11.754 dias ou 32 anos e 74 dias.
É o relatório. Passo a decidir .
O abono de permanência foi instituído pela Emenda Constitucional nº 41 de 19/12/2003, e consiste no pagamento de valor equivalente ao da
contribuição do servidor para a previdência, a fim de neutralizá-la. Assim, o servidor que tenha completado os requisitos para aposentadoria
voluntária e opte em permanecer em atividade fará jus a um abono permanência equivalente ao valor de sua contribuição previdenciária até
completar as exigências para aposentadoria compulsória.
Da análise dos autos, constata-se que a requerente faz jus ao pagamento do abono em epígrafe, por haver preenchido os requisitos legais
em 11/03/2020 , de acordo com a regra concessiva do Abono de Permanência que lhe é mais benéfica, nos termos do artigo 3º da EC 47/2005
(Acórdão TCU nº 1482/2012-Plenário), ficando o retroativo condicionado à disponibilidade orçamentária e financeira.
Posto isso, ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer exarado – ID 1210931, nestes autos, pela Consultoria
Jurídica, acolho a proposição nele contida para DEFERIR o presente pedido.

Diretoria de Gestão Funcional
A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES CUNHA, no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 862 /2020-SGP, de 1 5 / 1 2/2020 (DJe nº 233 /2020 de 23 / 1 2/2020), resolve publicar:
SEI n. 00019669-87.2021.8.17.8017 - a MUDANÇA DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos
termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da LEI Nº 6123 DE
20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 3611 DE 20/12/2018 (DJE 21/12/2018),
ao(à) seguinte Servidor(a): ELIANE MARIA CAMPOS DE LEMOS, matrícula nº 1758144, ora cedido(a) ao(à) TRE/PE, referente ao ano de 2020,
no período de 17/05/2021 a 28/05/2021, resultando em 12 dias.
A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES CUNHA, no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 862 /2020-SGP, de 1 5 / 1 2/2020 (DJe nº 233 /2020 de 23 / 1 2/2020), resolve publicar:
Requerimento SGP Digital n. 25242/2021 – Autorizar a MUDANÇA DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, mediante anuência do gestor maior da
unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da LEI Nº 6123
DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012),
ao(a) seguinte Servidor(a): FABIANO TORRES GABRIEL, matrícula 1827642, lotado(a) no(a) 15ª V CRIM CAPITAL, referente ao exercício de
2017, referente ao(s) período(s) de 02/01/2017 a 31/01/2017, para o(s) período(s) de 05/07/2021 a 03/08/2021, mediante anuência do gestor
maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 25099/2021 – Autorizar a MUDANÇA DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, mediante anuência do gestor maior
da unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da LEI
Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): EDUARDO DE QUEIROZ CHAVES, matrícula 1798863, lotado(a) no(a) CORREGEDORIA GERAL DA
JUSTICA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 21/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 01/07/2021 a 10/07/2021,
mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
135
da unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da
LEI Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): DANIELLE TAVARES DA MOTA FERNANDES, matrícula 1862090, lotado(a) no(a) DIRETORIA
CIVEL DO 1º GRAU, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/09/2021 a 30/09/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021
a 02/08/2021, 23/11/2021 a 07/12/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007
( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): MONICA ARAUJO DE LIMA, matrícula 1770055, lotado(a) no(a) PESQUEIRA/2ª V CIV, referente ao exercício de
LEI Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): LARISSA KALINE DA SILVA PEREIRA, matrícula 1879073, lotado(a) no(a) AFOGADOS DA INGAZEIRA/
V CRIM, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 08/06/2021 a 22/06/2021, para o(s) período(s) de 03/11/2021 a 17/11/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): AMILTON JOSE DA SILVA, matrícula 1838326, lotado(a) no(a) NUCLEO ASSES GESTAO PLANEJAM,
referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 02/08/2021 a 15/08/2021, para o(s) período(s) de 05/07/2021 a 18/07/2021, mediante
anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012
(DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): NADJA DA SILVA MOREIRA, matrícula 1835548, lotado(a) no(a) SERRA TALHADA/1ª V CIV, referente ao exercício
de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 03/11/2021 a 02/12/2021, mediante anuência do gestor
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ANNA KAROLINA COSTA DE OLIVEIRA, matrícula 1872680, lotado(a) no(a) GAB DES RICARDO DE
OLIVEIRA PA, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 01/06/2021 a 30/06/2021, para o(s) período(s) de 05/07/2021 a
03/08/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): LEANDRO GUIMARAES SOARES, matrícula 1868942, lotado(a) no(a) 16ª V CIV CAPITAL, referente ao exercício
ao(a) seguinte Servidor(a): MICHAEL JOSE OLIVEIRA SIQUEIRA, matrícula 1852949, lotado(a) no(a) QUIPAPA/VU, referente ao exercício de
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ADRIANE VAZ BATISTA GALVAO, matrícula 1853023, lotado(a) no(a) 4º JUIZADO ESP CRIMINAL,
(DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): JOSE ADELINO DOMINGOS DA SILVA, matrícula 1845586, lotado(a) no(a) 16ª V CIV CAPITAL, referente ao exercício
136
ao(a) seguinte Servidor(a): ALESSANDRA SILVA DO MONTE LIMA, matrícula 1837222, lotado(a) no(a) 4º JUIZADO ESP CRIMINAL, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 18/11/2021 a 17/12/2021, mediante anuência
do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): LUCAS PESSOA DE MORAIS, matrícula 1827197, lotado(a) no(a) PETROLINA/NUC DIST MAND,
(DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): GILBERTO LUCIO DA SILVA, matrícula 1785109, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN CAPITAL, referente ao exercício
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): JOSE ALEX FREIRE DOS SANTOS, matrícula 1855794, lotado(a) no(a) JABOATAO/3ª V FAM REG
CIV, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 15/07/2021, para o(s) período(s) de 23/08/2021 a 06/09/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): RAFAEL CANECA MILET DE ARAUJO, matrícula 1859072, lotado(a) no(a) UNIDADE NEG JUD
PROC ELETRONIC, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 09/12/2021 a 23/12/2021, para o(s) período(s) de 03/11/2021
a 17/11/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARIA EDUARDA FERNANDES L M DE MORAES, matrícula 1844431, lotado(a) no(a) 5º JUIZADO
ESP CIV REL CONSU, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 22/11/2021
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): FRANCISCO WATARU GARCIA CALDAS, matrícula 1852639, lotado(a) no(a) GOIANA/DIST, referente ao exercício
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): LOURRUANA MYRELLE TEONACIO BEZERRA, matrícula 1850490, lotado(a) no(a) ITAMARACA/VU,
(DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ANA CAROLINA FRAZAO FRAGOSO V DE MELO, matrícula 1786164, lotado(a) no(a) CARUARU/
NUC DIST MAND, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 23/11/2021
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
137
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): VICTOR VINICIUS DE ALENCAR CARVALHO, matrícula 1865463, lotado(a) no(a) POLO SERTAO 2
- PETROLINA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 08/06/2021 a 22/06/2021, para o(s) período(s) de 10/06/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): ROSELYNE BEZERRA SMITH, matrícula 1830783, lotado(a) no(a) 33ª V CIV CAPITAL, referente ao exercício de
ao(a) seguinte Servidor(a): ADAISE ALMEIDA MACHADO, matrícula 1879766, lotado(a) no(a) SALGUEIRO/V CRIM, referente ao exercício de
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): TACIANA THOMAS UCHOA BRITO, matrícula 1763288, lotado(a) no(a) GERENCIA DE TAQUIGRAFIA,
(DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): JOAO TIAGO FERREIRA SOARES PESSOA, matrícula 1856332, lotado(a) no(a) DIRETORIA
DE SISTEMAS, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 22/11/2021 a 21/12/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021 a
02/08/2021, 06/12/2021 a 20/12/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007
( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): DANYELLE DA CUNHA FARIAS DE A DUARTE, matrícula 1882732, lotado(a) no(a) CORREGEDORIA
GERAL DA JUSTICA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 05/07/2021 a 16/07/2021, 06/12/2021 a 23/12/2021, para o(s)
período(s) de 19/07/2021 a 02/08/2021, 09/12/2021 a 23/12/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO
N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): CRISTIANE MARIA DE OLIVEIRA, matrícula 1718673, lotado(a) no(a) TURMA ESTADUAL UNIFORMIZACAO,
referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, 08/09/2021 a 11/09/2021, para o(s) período(s) de
05/07/2021 a 23/07/2021, 08/09/2021 a 18/09/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE
19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARINA BESSI FERNANDES, matrícula 1873407, lotado(a) no(a) 12ª V CIV CAPITAL, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 09/06/2021 a 22/06/2021, 12/08/2021 a 27/08/2021, para o(s) período(s) de 09/09/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): FELIPE AUGUSTO CAVALCANTI MARIANO, matrícula 1878590, lotado(a) no(a) OLINDA/DIRETORIA
RE MATA NORTE, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 08/06/2021 a 22/06/2021, para o(s) período(s) de 01/07/2021
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
138
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): SALETE MOREIRA, matrícula 1814753, lotado(a) no(a) CAPEMA-CENTRO ACOMP PENAS, referente
ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 10/07/2021, 01/09/2021 a 10/09/2021, para o(s) período(s) de 31/08/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): AMALIA TILDA NASCIMENTO BUARQUE, matrícula 1777440, lotado(a) no(a) GAB DES JOSUE
ANTONIO F SENA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 19/07/2021 a 17/08/2021, para o(s) período(s) de 24/11/2021
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): JOSE AUGUSTO FERREIRA ALVES, matrícula 1865137, lotado(a) no(a) ARCOVERDE/1ª V CIV,
(DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): EUNICE PINHEIRO DE SOUSA FERREIRA, matrícula 1839330, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN
CAPITAL, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 19/07/2021 a 05/08/2021, para o(s) período(s) de 01/07/2021 a 18/07/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): WANESSA MANDELA DA SILVA, matrícula 1879677, lotado(a) no(a) 11ª V CRIM CAPITAL, referente ao exercício
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): SUZANA MARIA SILVEIRA FERREIRA, matrícula 1577387, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN CAPITAL,
(DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): LAURO HOLANDA FREITAS FERRAZ, matrícula 1867768, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN CAPITAL,
(DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): RAQUEL CAMPELO ARANTES, matrícula 1820249, lotado(a) no(a) DIRETORIA DAS VARAS DE
FAMILIA, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 12/07/2021 a 10/08/2021, para o(s) período(s) de 20/07/2021 a 18/08/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARIA EUGENIA LIRA DE MORAES PINTO, matrícula 1848577, lotado(a) no(a) OLINDA/2ª V CRIM,
(DJE 24/10/2012).
139
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARIA CELIA RODRIGUES DE M FORTUNATO, matrícula 1749080, lotado(a) no(a) NUCLEO DE
CONTROLE DE MANDADOS, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 03/11/2021 a 02/12/2021, para o(s) período(s) de
01/07/2021 a 30/07/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007)
e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): DANIELA MALTA DE AZEVEDO, matrícula 1782967, lotado(a) no(a) NUCLEO DE CONTROLE
DE MANDADOS, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 14/10/2021 a
12/11/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº
4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): EVELINE IZABEL ARRUDA LINS E SILVA, matrícula 1879545, lotado(a) no(a) CENTRAL APOIO
REMOTO 1º GRAU, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 11/06/2021 a 20/06/2021, para o(s) período(s) de 26/07/2021
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 25337/2021 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) MARCELA
GUERRA DE MELO, matrícula 1839748, lotado(a) no(a) NUCLEO PERM SOL CONF-NUPEMEC, referente ao exercício de 2021 (03/05/2021
a 01/06/2021), a partir de 14/05/2021, restando o saldo de 19 dia(s) para gozo oportuno, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos
termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 25106/2021 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) ANA ROSA
CARVALHO DE GUSMAO ARAUJO, matrícula 1681664, lotado(a) no(a) UNIDADE CONT 3ª CAM CIVEL, referente ao exercício de 2021
(20/05/2021 a 18/06/2021), a partir de 08/06/2021, restando o saldo de 11 dias dia(s) para gozo oportuno, mediante anuência do gestor maior da
unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 24415/2021 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) ALINE PEREIRA
SAMPAIO CANUTO, matrícula 1817728, lotado(a) no(a) GAB DES ERIK S DANTAS SIMOES, referente ao exercício de 2021 (03/05/2021 a
01/06/2021), a partir de 14/05/2021, restando o saldo de 19 dia(s) para gozo oportuno, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos
da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 24198/2021 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) MARIA CELESTE
DIAS DE OLIVEIRA E SILVA, matrícula 1585436, lotado(a) no(a) CONSELHO DA MAGISTRATURA, referente ao exercício de 2020 (24/05/2021
Requerimento SGP Digital n. 22860/2021 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) MARIA ISABEL
CESARIO REGIS FAZIO, matrícula 1777076, lotado(a) no(a) GAB DES ERIK S DANTAS SIMOES, referente ao exercício de 2021 (03/05/2021
Requerimento SGP Digital n. 35843/2020 – Autorizar a SUSPENSÃO DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, do(a) servidor(a) EMANUELLE
MARUZIA V ARRUDA DE ARAUJO, matrícula 1877275, lotado(a) no(a) ASSESSORIA ESP PRESIDENCIA, referente ao exercício de 2020
(14/11/2020 a 12/12/2020), a partir de 03/12/2020, restando o saldo de 10 dia(s) gozo oportuno, mediante anuência do gestor maior da unidade,
nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
140
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA
A GERÊNCIA DE JURISPRUDÊNCIA E PUBLICAÇÕES INFORMA, A QUEM INTERESSAR POSSA, QUE FORAM PUBLICADOS NESTA
DATA, OS ACÓRDÃOS REFERENTES AOS SEGUINTES FEITOS:
ACÓRDÃOS

Armando Moreira Mendes Neto(PE000422B) 003 0000624-67.2015.8.17.0780(0531179-3)
Bruno Vieira Fernandes pinheiro(PE027264) 005 0019045-17.2015.8.17.0001(0550628-3)
DANILO MARANHAO NEVES(PE032757) 005 0019045-17.2015.8.17.0001(0550628-3)
PAULO ROBERTO MEDEIROS BASTOS(PE025381) 004 0010465-37.2011.8.17.0001(0474260-1)
RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A) 003 0000624-67.2015.8.17.0780(0531179-3)
Sérgio Luiz de Seixas Borba(PE012455) 004 0010465-37.2011.8.17.0001(0474260-1)
Thiago Rodrigues dos Santos(PE025448) 002 0001631-76.2011.8.17.1090(0497374-8)
Vinicius de Negreiros Calado(PE019454) 001 0195264-84.2012.8.17.0001(0383162-7)
miguel césar ferreira da silva(PE033019) 002 0001631-76.2011.8.17.1090(0497374-8)
001. 0195264-84.2012.8.17.0001 Apelação

(0383162-7)
Comarca : Recife
Vara : Décima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Jeany Correnteza de Almeida
Advog : Vinicius de Negreiros Calado(PE019454)
Apelado : VIVA PLANOS DE SAÚDE LTDA
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
Relator : Des. José Fernandes de Lemos
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. ANEURISMA CEREBRAL. NEGATIVA DE PROCEDIMENTOS DE URGÊNCIA. DANOS
MORAIS CONFIGURADOS.
1. A negativa indevida de cobertura de procedimento essencial à garantia da saúde do segurado agrava a situação psicológica e gera aflição e
angústia que ultrapassam o patamar de mero dissabor, caracterizando o dano moral indenizável.
2. Considerando natureza e extensão do dano, a condição econômica das partes e o caráter punitivo pedagógico que a condenação, fixo a
indenização por danos morais no montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
3. Recurso provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso para condenar a seguradora
ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais) corrigidos monetariamente pela tabela ENCOGE,
a partir do arbitramento (Súmula 362/STJ), e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação, bem como custas processuais e
honorários advocatícios no percentual de 20% do valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º do CPC, tudo na conformidade do voto do
Relator que passa a integrar este julgado.
P.R.I.
141
Recife,
Des. José Fernandes de Lemos
Relator
002. 0001631-76.2011.8.17.1090 Apelação

(0497374-8)
Comarca : Paulista
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : ADELMO ALVES DO NASCIMENTO
Advog : miguel césar ferreira da silva(PE033019)
Apelado : Ser Educacional S.A (UNINABUCO)
Apelado : EDUCRED - Administração de Crédito Educativo e Cobrança Ltda
Advog : Thiago Rodrigues dos Santos(PE025448)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS. CONTRATO DE SERVIÇOS EDUCACIONAIS. IMPEDIMENTO DE REALIZAÇÃO DA MATRÍCULA. DÉBITO EXISTENTE. AUSÊNCIA
DE RESPONSABILIDADE DAS RÉS. DESÍDIA DO AUTOR EM PROVIDENCIAR COM O FINANCIAMENTO ESTUDANTIL. DECLARAÇÃO DE
QUITAÇÃO DE DÉBITOS. PRESUNÇÃO RELATIVA. DANOS MATERIAIS E MORAIS NÃO CONFIGURADOS. RECURSO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO.
1. Impende destacar que, em que pese a possibilidade de ser invertido o ônus da prova, tal fato não tem o condão de eximir o autor da produção
de prova (mínima) dos fatos alegados na inicial, uma vez que a inversão tem como finalidade facilitar a defesa da parte hipossuficiente.
2. Assim, apenas as alegações do autor desacompanhadas de qualquer prova nos autos restaram insuficientes para comprovar a falha na
prestação dos serviços das rés, bem como o nexo causal entre ela e o suposto dano sofrido.
3. De acordo com o artigo 4º da Lei 12.007/2009, a declaração de quitação anual de débito possui presunção legal de pagamento a favor do
consumidor. No entanto, tal presunção pode ser elidida, vigorando apenas até prova em sentido contrário por possuir caráter relativo, em razão
da prova do pagamento caber ao devedor.
4. Dessa forma, a impossibilidade de matrícula em curso de direito (por débito existente) em razão da desídia do autor em providenciar o contrato
de financiamento estudantil prante a segunda ré não configurou falha na prestação do serviço pelas rés.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela ré, na
conformidade do incluso voto e notas taquigráficas, que passam a integrar este julgado.
P. R. I.
Recife,
DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator
003. 0000624-67.2015.8.17.0780 Apelação

(0531179-3)
Comarca : Itapetim
Vara : Vara Única
Apelante : Rita Ferreira de Araújo
Advog : Armando Moreira Mendes Neto(PE000422B)
Apelado : Banco do Brasil S/A
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA. DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR APELAÇÃO. CARTÃO MAGNÉTICO. ALEGAÇÃO DE REALIZAÇAÕ DE EMPRÉSTIMO E SAQUES
POR TERCEIRO. NECESSIDADE DE USO DA SENHA PESSOAL DO CONSUMIDOR. AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO
FINANCEIRA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
142
1. O uso do cartão magnético e sua respectiva senha são exclusivos do correntista. Assim, se não for comprovado que o estabelecimento bancário
agiu com negligência, imperícia ou imprudência, não há como responsabilizá-lo pelos empréstimos e saques realizados por terceiros;
2. Considerando que não há qualquer evidência de fraude havida na conta corrente da autora/apelada, devem ser julgados improcedentes os
seus pedidos.
3. Apelo a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 5ª Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, À UNANIMIDADE, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo, bem como majorar os honorários
advocatícios sucumbenciais, a cargo da parte autora-apelante, de 10% para 15% do valor atribuído atualizado da causa, ficando sob condição
suspensiva de exigibilidade uma vez que parte é beneficiária da justiça gratuita, tudo na conformidade do voto do Desembargador Relator e
demais peças que passam a integrar este julgado.
Recife,

Relator

(0474260-1)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Ana Patricia Rocha e outros e outros
Advog : Sérgio Luiz de Seixas Borba(PE012455)
Apelado : Espólio de Argentina Augusta da Silva Freire
Advog : PAULO ROBERTO MEDEIROS BASTOS(PE025381)
Reprte : HELENA CRISTINA DE ALBUQUERQUE BASTOS - Inventariante
Embargante : Ana Patricia Rocha
Embargante : IVONETE HENRIQUE DE OLIVEIRA
Embargante : MIRIAM ROCHA
Embargante : ROMERO ROCHA
Advog : Sérgio Luiz de Seixas Borba(PE012455)
Embargado : Espólio de Argentina Augusta da Silva Freire
Advog : PAULO ROBERTO MEDEIROS BASTOS(PE025381)
Reprte : HELENA CRISTINA DE ALBUQUERQUE BASTOS - Inventariante
Proc. Orig. : 0010465-37.2011.8.17.0001 (474260-1)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. NÃO CABIMENTO. AUSÊNCIA DA
DEMONSTRAÇÃO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. EMBARGOS REJEITADOS. MULTA POR
RECURSO PROTELATÓRIO.
1. Os embargos de declaração se tratam de recurso de fundamentação vinculada, somente sendo cabíveis nas hipóteses de obscuridade,
contradição, omissão ou erro material em decisão judicial (art. 1.022 do CPC/2015). Não se prestam, assim, ao fim de ver reexaminada a matéria
de fato e de direito, para a aplicação de dispositivo legal e tampouco para obrigar o magistrado a renovar a fundamentação do decisório.
2. A oposição de embargos de declaração com intuito manifestamente protelatório enseja a imposição de penalidade prevista no art. 1.026, §2º,
do CPC/2015, eis que não cabe às partes obstruírem o Poder Judiciário com pleitos manifestamente descabidos.
3. Embargos rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 5ª Câmara Cível deste
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, CONHECER para REJEITAR OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,
bem como por condenar as embargantes ao pagamento de multa por recurso manifestamente protelatório no percentual de 2% sobre o valor
atualizado da causa (art. 1.02, §2º, do CPC), tudo na conformidade do voto do Desembargador Relator, que passa a integrar este julgado.
005. 0019045-17.2015.8.17.0001 Apelação

(0550628-3)
143
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : EMPRESA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA
Advog : DANILO MARANHAO NEVES(PE032757)
Apelado : A.C.B DE SA COMERCIO DE ALIMENTOS ME
Advog : Bruno Vieira Fernandes pinheiro(PE027264)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. RÉ NÃO LOCALIZADA. CITAÇÃO POR EDITAL. NOMEAÇÃO DE CURADOR
ESPECIAL. INTIMAÇÃO DA PARTE POR SEU ADVOGADO PARA PAGAMENTO DOS HONÓRÁRIOS. INÉRCIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO
PESSOAL. RECURSO PROVIDO. SENTENÇA ANULADA.
1. Em que pese a intimação da parte, por seu advogado, inexistiu intimação pessoal, no prazo de cinco dias, a fim de configurar a extinção do
processo por abandono de causa.
2. Dessa forma, incabível a extinção do processo por abandono de causa sem a prévia intimação pessoal da parte autora para impulsionar o
feito, nos termos do art. 485 , inciso III , § 1º , do CPC/2015 .
3. Ademais, cumpre ressaltar a desnecessidade de depósito de honorários de curador especial, diante da apresentação de contrarrazões pela
parte demandada, sendo representada por advogado particular para promover a sua defesa.
4. Cabe acrescentar ainda que a extinção prematura poderia premiar o devedor, já que no decorrer do processo não foi encontrado, diante das
diligências não exitosas, contudo, compareceu em juízo, apresentando suas contrarrazões, pugnando pela manutenção da sentença.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 5ª Câmara Cível deste
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao apelo, para anular a sentença e determinar
o retorno dos autos à instância de origem, a fim de retomar sua tramitação, com a dispensa da parte autora em efetuar o depósito do curador
especial, tudo na conformidade do incluso voto e notas taquigráficas que passam a integrar este julgado.
P. R. I.
Recife,
Relator
ACÓRDÃOS
Carlos Antônio Harten Filho(PE019357) 005 0025111-13.2015.8.17.0001(0407915-2)

Cleonildo Lopes da Silva(PE034023) 001 0081758-62.2014.8.17.0001(0440769-4)
Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 005 0025111-13.2015.8.17.0001(0407915-2)
DANIEL GOMES OLIVEIRA(PE034500) 002 0085722-97.2013.8.17.0001(0437731-5)
DEMETRIUS PINTO DE LACERDA(PE034510) 002 0085722-97.2013.8.17.0001(0437731-5)
Giselle Valença de Medeiros(PE017828) 002 0085722-97.2013.8.17.0001(0437731-5)
Henrique Buril Weber(PE014900) 004 0008308-80.2013.8.17.0370(0547718-7)
JOÃO ADELINO MORAES DE ALMEIDA 002 0085722-97.2013.8.17.0001(0437731-5)
PRADO(SP220564)
Manuela Leite Cardoso(RJ095223) 005 0025111-13.2015.8.17.0001(0407915-2)
Melânia Rafaela Sá Gomes de Lima(PE031239) 003 0039058-76.2011.8.17.0001(0446091-5)
Mônica Luisa Soares Santos(PE031246) 005 0025111-13.2015.8.17.0001(0407915-2)
RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A) 001 0081758-62.2014.8.17.0001(0440769-4)
Sérgio Luiz Lucena Leitão(PE017316) 003 0039058-76.2011.8.17.0001(0446091-5)
144
001. 0081758-62.2014.8.17.0001 Apelação

(0440769-4)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)
Apelado : ZELIA DE ALMEIDA CAVALCANTI SILVA
Apelado : JOHNY EMMANUEL CAVALCANTI SILVA
Apelado : JAKELINNY MARIA CAVALCANTI DE FRANÇA
Apelado : JEANNE ZELLY CAVALCANTI SILVA
Apelado : JACYARA MARY CAVALCANTI SOUZA
Apelado : TERESA AMELIA BARROS DE SOUZA OLIVEIRA
Apelado : MARIA DA PAZ MARINHO DE SOUZA GALINDO
Apelado : FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA SILVA
Advog : Cleonildo Lopes da Silva(PE034023)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA PROFERIDA NA AÇÃO
CIVIL PÚBLICA Nº 1998.01.1.016798-9. IDEC X BANCO DO BRASIL. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO POR SATISFAÇÃO DA DÍVIDA.
AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DO BANCO EXECUTADO. CABIMENTO DE ALEGAÇÃO DE MATÉRIAS DE ORDEM PÚBLICA EM SEDE
DE APELO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA EM FAVOR DOS EXEQUENTES. CABIMENTO. SOBRESTAMENTO DO FEITO. NÃO CABIMENTO.
LEGITIMIDADE ATIVA DOS EXEQUENTES. EXISTÊNCIA. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA LIQUIDAÇÃO. INDIVIDUALIZAÇÃO DA DÍVIDA
ATRAVÉS DE MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS. JUROS DE MORA. TERMO INICIAL A PARTIR DA CITAÇÃO NA AÇÃO CIVIL PÚBLICA.
JUROS REMUNERATÓRIOS. IMPOSSIBILIDADE DE COBRANÇA. OFENSA À COISA JULGADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Não obstante o banco executado/apelante não tenha ofertado impugnação ao cumprimento de sentença, é cabível a alegação de matérias
de ordem pública em sede de apelação.
2. A afirmação do requerente no sentido de não possuir condições de arcar com custas e despesas processuais sem prejuízo de seu sustento e
de sua família é suficiente para a concessão dos benefícios da justiça gratuita (presunção legal relativa), devendo o magistrado deferi-la de plano,
caso não haja fundadas razões em sentido contrário (art. 4º da lei nº 1.060/1950). Manutenção da gratuidade deferida em favor dos apelados,
diante da ausência de elementos em sentido contrário nos autos.
3. A determinação de suspensão oriunda do RE nº 626.307 somente abrange feitos que digam respeito a "expurgos inflacionários advindos em
tese, dos Planos Econômicos Bresser e Verão" e que estejam em grau de recurso, excetuadas expressamente "as ações em sede executiva
(decorrente de sentença trânsita em julgado) e as que se encontrem em fase instrutória" (sic). Na hipótese dos autos, o cumprimento de sentença
originário visa executar sentença coletiva oriunda de ação civil pública já transitada em julgado; assim, está excetuado da ordem de sobrestamento,
não vindo a ser atingido pela decisão paradigma que seja proferida pelo STF nos autos do citado recurso extraordinário.
4. Possuem legitimidade ativa para propositura de cumprimento da sentença coletiva proferida nos autos da ação civil pública nº
1998.01.1.016798-9 todos os poupadores detentores de caderneta de poupança do Banco do Brasil, independentemente de onde possuam conta
poupança e de residirem ou não no Distrito Federal (onde tramitou a ação), bem como de terem ou não autorizado o IDEC para representação
de seus direitos na referida ação coletiva, haja vista que tal determinação constou expressamente no título executivo judicial. Assim, descabe a
discussão acerca da necessidade de autorização expressa do exequente filiado para substituição processual pela associação na ação coletiva
(nos moldes do art. 5º, XXI, da Carta Magna), pois, em tal caso, a questão diz respeito aos limites da coisa julgada (já que a eficácia subjetiva
da demanda coletiva constou expressamente no título judicial), possuindo natureza infraconstitucional. Precedentes do STF (ARE nº 901963)
e do STJ (REsp repetitivo nº 1.391.198).
5. É possível o ajuizamento de cumprimento individual de sentença coletiva sem prévia liquidação quando for possível a individualização do
crédito e a definição do quantum debeatur por meros cálculos aritméticos. Precedentes do STJ.
6. Os juros de mora fluem a partir da constituição do réu em mora, no caso, a partir da citação na ação civil pública (processo de conhecimento
no qual o direito ameaçado foi examinado e foram definidos os limites da condenação, ainda que genérica), e não da citação no cumprimento
individual de sentença. REsp repetitivo nº 1.370.899/SP.
7. Diferentemente dos juros moratórios (que se tratam de consectário legal da condenação - art. 322, §1º, do CPC/2015), o pagamento de juros
remuneratórios depende de pedido e de condenação expressa na fase de conhecimento. Considerando que inexiste qualquer menção aos juros
remuneratórios na sentença proferida em sede da ação civil pública nº 1998.01.016798-9, não há como se admitir sua cobrança em sede do
cumprimento de sentença originário, sob pena de ofensa à coisa julgada. REsp repetitivo nº 1.372.688 e AgRg no AREsp 351.431/SP.
8. Recurso provido parcialmente tão somente para excluir os juros remuneratórios do cálculo da dívida exequenda.
ACÓRDÃO:
deste Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em REJEITAR AS PRELIMINARES de inadmissibilidade
do recurso, indeferimento da justiça gratuita, sobrestamento do feito, ilegitimidade ativa e inadequação da via eleita e, no mérito, em DAR
PROVIMENTO PARCIAL à apelação cível tão somente para, reformando-se parcialmente a sentença, determinar a exclusão dos juros
remuneratórios do cômputo do valor exequendo, devendo os autos serem remetidos à contadoria judicial a fim de que seja recalculado o valor
da dívida (liberando-se o eventual excedente em favor do banco apelante), tudo na conformidade do voto do Desembargador Relator, que passa
a integrar este julgado.
P. R. I.
145
Recife/PE,
Relator
002. 0085722-97.2013.8.17.0001 Apelação

(0437731-5)
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : GC LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS LTDA
Advog : DEMETRIUS PINTO DE LACERDA(PE034510)
Advog : JOÃO ADELINO MORAES DE ALMEIDA PRADO(SP220564)
Advog : DANIEL GOMES OLIVEIRA(PE034500)
Apelante : ESTACAO MIDIA LTDA
Advog : Giselle Valença de Medeiros(PE017828)
Apelado : ESTACAO MIDIA LTDA
Advog : Giselle Valença de Medeiros(PE017828)
Apelado : GC LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS LTDA
Advog : DEMETRIUS PINTO DE LACERDA(PE034510)
Advog : JOÃO ADELINO MORAES DE ALMEIDA PRADO(SP220564)
Advog : DANIEL GOMES OLIVEIRA(PE034500)
Apelado : UP MÍDIA LOCAÇÃO DE ESPAÇO PUBLICITÁRIO LTDA - ME
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL. LOCAÇÃO DE
BEM MÓVEL. EQUIPAMENTO DE IMPRESSORA. MAQUINA DEFEITUOSA E DIVERSA DA CONTRATADA. RESPONSABILIDADE DA
LOCADORA CARATERIZADA. DEVER DE ENTREGAR O BEM QUE FOI CONTRATADO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. RECURSO DA
RÉ IMPROVIDO E APELAÇÃO DA AUTORA PROVIDA PARCIALMENTE.
1- Conforme documentação anexada às fls.30/112 e fl.160/161, verifica-se que a locatária recebeu um bem defeituoso, com a má prestação de
serviços pela empresa requerente em função de tais falhas.
2- Cumpre destacar que, mesmo não sendo aplicada a legislação consumerista ao caso, deve ser reconhecida a responsabilidade da locadora
na medida em que entregou máquina defeituosa diversa da contratada.
3- Estabelece norma expressa pelo artigo 566, do Código Civil, que o locador é obrigado "a entregar ao locatário a coisa alugada, com suas
pertenças, em estado de servir ao uso a que se destina, e a mantê-la nesse estado, pelo tempo do contrato, salvo cláusula expressa em contrário"
e "a garantir-lhe, durante o tempo do contrato, o uso pacífico da coisa".
4- Dessa forma, comprovada a relação de direito material havida entre as partes, decorrente da aquisição de equipamento para impressão gráfica,
bem como o funcionamento em desacordo com as especificações prometidas no momento da venda, cabível exigir-lhe o cumprimento, com a
entrega da máquina que foi acordada.
5- É certo que para a pessoa jurídica fazer jus à indenização por danos morais, deve ficar caracterizada lesão a sua honra objetiva (Súmula 227
do STJ), o que ocorreu no presente caso.
6- Isso porque, em razão da impossibilidade de utilização da máquina impressora conforme o prometido no momento da venda, deixando a
empresa-autora de atender satisfatoriamente aos clientes, comprometeu a então sua boa imagem perante eles.
7- Por essa razão, deve ser reconhecido o pagamento da indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), quantia
estabelecida em conformidade aos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade, visando também a desestimular a prática de novos atos
ilícitos, bem como ofertar conforto ao ofendido, de modo que a quantia arbitrada não seja tão irrisória, que nada represente; nem tão exagerada,
a ponto de implicar sacrifício demasiado para o demandado ou enriquecimento ilícito para a outra parte.
8- Recurso do réu improvido e apelo da parte autora parcialmente provido.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso de Apelação da ré GC
LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS, e em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao apelo da autora para, reformando a sentença, condenar as empresas
demandadas ao pagamento de indenização por danos morais, no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais), devendo incidir correção monetária
pela tabela ENCOGE, desde o arbitramento (súmula n. 363 do STJ) e juros de mora de 1% a.m. (um por cento ao mês), a partir da citação,
considerando se tratar de relação contratual, na conformidade do incluso voto e notas taquigráficas, que passam a integrar este julgado.
P. R. I.
Recife,
Relator
146
003. 0039058-76.2011.8.17.0001 Apelação

(0446091-5)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Iane Indústria e Comércio Ltda.
Advog : Melânia Rafaela Sá Gomes de Lima(PE031239)
Apelado : CONQUEST INFORMATICA LTDA
Advog : Sérgio Luiz Lucena Leitão(PE017316)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR
DANOS MATERIAIS E MORAIS. CONTRATO DE LICENÇA DE USO DE SOFTWARE E SUPORTE TÉCNICO. INEXECUÇÃO DO
SERVIÇO. ADIMPLEMENTO PARCIAL DA AUTORA. EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO. DANOS MATERIAIS E MORAIS NÃO
CONFIGURADOS. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. De acordo com o artigo 1.092 Código Civil, "nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida à sua obrigação, pode exigir
o implemento da do outro.
2. Diante da ausência de pagamento da contraprestação por parte da apelante/autora, ensejando o protesto do título vencido e não pago, bem
como a rescisão contratual, não há que se falar em ressarcimento dos supostos danos materiais e morais, devendo-se manter a sentença a quo
que julgou improcedentes esses pedidos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO aos apelos, na conformidade do incluso
voto e notas taquigráficas, que passam a integrar este julgado.
P. R. I.
Recife,

Relator
004. 0008308-80.2013.8.17.0370 Apelação

(0547718-7)
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 3ª Vara Cível
Apelante : JOBSON SILVA DE AMORIM
Apelado : AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Apelado : ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS
Advog : Henrique Buril Weber(PE014900)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. BUSCA E APREENSÃO. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO E PEDIDO PARA
DENUNCIAÇÃO À LIDE. ILEGITIMIDADE PASSIVA NÃO CONFIGURADA. REGULARIDADE DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO.
COMPROVAÇÃO DA DÍVIDA. AUSÊNCIA DE PURGAÇÃO DA MORA. PAGAMENTO DA INTEGRALIDADE DA DÍVIDA. TERMO A QUO DO
PRAZO DE CINCO DIAS .EXECUÇÃO DA MEDIDA DE EXPROPRIAÇÃO. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. , O contrato de financiamento foi assinado entre as partes, razão pela qual o negócio entabulado é válido, sendo exigíveis as parcelas do
financiamento.
2. O termo inicial do prazo para a purga da mora, que é de até cinco dias, é a data da execução da medida liminar de busca e apreensão.Não
ocorrendo a purga da mora no prazo legal de cinco dias, fica consolidada a posse e a propriedade em favor do credor fiduciário.
3. Assim, após esse prazo, sem que o devedor tenha purgado a mora, é possível a venda e a remoção do veículo da Comarca pelo credor
fiduciário. Inteligência dos arts. 2º , caput, e 3º , §§ 1º e 2º , do Decreto-Lei nº 911 /69.
4. Importante ressaltar a necessidade da desindexação dos juros e encargos sobre as parcelas vincendas. Isso porque, ocorrendo o vencimento
antecipado de dívida que conta com juros incidentes em parcelas vencidas no futuro, faz necessário que haja a desindexação dos juros e encargos
constantes das prestações vincendas que serão pagas antes da data prevista.
147
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao presente recurso de apelação, bem
como majorar os honorários advocatícios de sucumbência de 10% para 15% (art. 85, §11, do CPC/2015) sobre o valor da condenação, com a
exigibilidade suspensa, por ser a parte beneficiária da justiça gratuita, tudo na conformidade dos termos do voto do relator que passa a integrar
este julgado.
P.R.I,
Recife,
Relator
005. 0025111-13.2015.8.17.0001 Apelação

(0407915-2)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : MARCO ANTONIO EUGENIO BEZERRA (Idoso) (Idoso)
Advog : Mônica Luisa Soares Santos(PE031246)
Apelante : BRADESCO SAUDE S/A
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : Manuela Leite Cardoso(RJ095223)
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Apelado : BRADESCO SAUDE S/A
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Advog : Manuela Leite Cardoso(RJ095223)
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Apelado : MARCO ANTONIO EUGENIO BEZERRA
Advog : Mônica Luisa Soares Santos(PE031246)
Julgado em : 19/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. CONTRATO ANTERIOR À LEI 9.656/98 E NÃO ADAPTADO. FISIOTERAPIA.
ACOMPANHANTE DE IDOSO. NEGATIVA DE COBERTURA. ABUSIVIDADE. DANOS MATERIAIS. REEMBOLSO NA FORMA SIMPLES.
DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.
1. A alegada irretroatividade da Lei 9.656/98 é impertinente à espécie, porquanto se trata de contrato de trato sucessivo e renovação continuada,
ao que se aplica as disposições do novo diploma aos fatos ocorridos sob sua vigência, mormente se não há nos autos qualquer documento que
comprove que a seguradora oportunizou ao usuário a adaptação à nova legislação.
2. O acompanhamento por fisioterapeuta consta listado na RN nº 428/2017, e deve ser obrigatoriamente coberto por planos de segmentação
ambulatorial e por planos referência.
3. A Resolução Normativa - RN 338, de 21/10/2013 da ANS, que institui a referência básica para cobertura assistencial mínima nos planos
privados de assistência à saúde, estabelece, em seu art. 21, inciso VII, alínea b, a obrigatoriedade do custeio de despesas, incluindo alimentação
e acomodação do acompanhante de idoso. Tal negativa de cobertura fere o princípio da boa-fé contratual, indo de encontro à própria finalidade do
contrato por restringir direitos/obrigações fundamentais do negócio jurídico em questão e impor desvantagem exagerada ao beneficiário. Ofensa
aos arts. 6º, IV; 39, V; e 51, IV e §1º, II, do CDC.
4. O reembolso das despesas do acompanhante de idoso deverá ocorrer na forma simples, porquanto não configurada a má- fé, sendo incabível
a sanção imposta no parágrafo único do art. 42 do CDC.
5. Na hipótese de dúvida razoável na interpretação do contrato, a negativa de cobertura por parte da operadora não pode ser reputada ilegítima
ou injusta, violadora de direitos imateriais.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO aos recursos da parte autora e da parte
ré, tudo na conformidade do voto do Relator, que passa a integrar este julgado.
P.R.I.
Recife,
148
Relator
ACÓRDÃOS

Edna Maria Câmara Monteiro(PE026755) 003 0005315-68.2017.8.17.0000(0492940-2)
001. 0003493-39.2020.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0556183-3)
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
Autos Complementares : 00087646020198170001 Ação Penal de Competência do Júri Ação Penal de
Competência do Júri
Reqte. : J. W. F. S.
Reqte. : A. A. S.
Def. Público : Rafael Bento de Lima Neto - Defensor Público
Reqdo. : M. P. E. P.
Procurador : Eleonora de Souza Luna
Órgão Julgador : 4ª Câmara Criminal
Relator : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PRONÚNCIA. IMPUTAÇÃO DA PRÁTICA DE HOMICÍDIO
QUALIFICADO. INCONFORMISMO MANIFESTADO PELA DEFESA, ALMEJANDO A ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. TESE DEFENSIVA AMPARADA
NA EXCLUDENTE DE ILICITUDE DA LEGÍTIMA DEFESA. AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA. PROVA DA MATERIALIDADE E INDÍCIOS
SUFICIENTES DA AUTORIA DELITIVA ATRIBUÍDA AOS RÉUS. APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA SOBERANIA DO TRIBUNAL DO JÚRI E
IN DUBIO PRO SOCIETATE. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Não cabe absolver sumariamente os réus quando há, no caso concreto, impossibilidade de se extrair um juízo pleno de certeza sobre a
incidência da legítima defesa, pois nesta fase o que vigora é o princípio in dubio pro societate.
2. Recurso não provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso em Sentido Estrito nº 0556183-3 em que são partes as acima nominadas,
ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em negar provimento
ao recurso, mantendo-se a decisão de pronúncia do Juízo a quo, nos termos do voto do Des. Relator.
Recife, de de 2021
DES. MARCO ANTÔNIO CABRAL MAGGI

Relator
002. 0022389-98.2018.8.17.0001 Apelação

(0537329-7)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sexta Vara Criminal da Capital
Apelante : JHONNY JOSE DA SILVA
Def. Público : Gina Bezerra Ribeiro Gonçalves - Defensora Pública
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
149
Prom. Justiça : DALANE BARROS DE ARRUDA MENDONÇA - PROMOTORA DE JUSTIÇA

Procurador : Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
Relator : Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Revisor : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Julgado em : 17/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. FURTO QUALIFICADO NA FORMA TENTADA. (ART.
155, §§ 1º E 4º, INCISOS I, II E IV, C/C ART. 14, INCISO II DO CP). DOSIMETRIA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DA CULPABILIDADE,
PERSONALIDADE DO RÉU E MOTIVOS DO CRIME APONTADAS COMO DESFAVORÁVEIS AO APELANTE. MOTIVAÇÃO VÁLIDA PARA
FIXAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. MANUTENÇÃO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO, DA CAUSA DE AUMENTO
DO CRIME TER SIDO COMETIDO DURANTE O REPOUSO NOTURNO E DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DA TENTATIVA. PENA FIXADA
CORRETAMENTE DE ACORDO COM OS DITAMES DOS ARTIGOS 59 E 68 DO CP. PENA DEFINITIVA ESTABELECIDA EM 02 (DOIS) ANOS
DE RECLUSÃO e 10 (DEZ) DIAS-MULTA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - Dosimetria. As circunstâncias judiciais desfavoráveis ao apelante da culpabilidade, da personalidade do réu e dos motivos do crime permitem
a fixação da pena-base acima do mínimo legal, ou seja, em 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de reclusão. Em seguida, reconhecida a atenuante
da confissão (art. 65, III, "d", do CP), redução da reprimenda para 02 (dois) anos e 03 (três) meses de reclusão. Aumento em 1/3 (um terço),
em face do crime ter sido cometido durante o repouso noturno, elevando a pena para 03 (três) anos de reclusão. Por fim, redução em 1/3 (um
terço), em face da causa de diminuição da tentativa (art. 14, II, do CP). Manutenção da pena definitiva em 02 (dois) anos de reclusão, a ser
cumprida inicialmente em regime semiaberto. Confirmação, ainda, da pena de 10 (dez) dias-multa, no valor unitário de 1/30 (um trigésimo) do
salário mínimo vigente à época do fato.
II - Apelo improvido. Decisão unânime.

ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0022389-98.2018.8.17.0001 (537.329-7), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar
provimento ao apelo, tudo conforme parecer ministerial, relatório e votos que seguem digitados, em anexo, e passam a integrar este aresto.
Recife, de de .
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção

Relator
003. 0005315-68.2017.8.17.0000 Embargos de Declaração na Representação p/ Perda d

(0492940-2)
Autor : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Subproc : CLÊNIO AVELINO VALENÇA DE ANDRADE - SUBPROCURADOR-GERAL DE
JUSTIÇA EM ASSUNTOS JURÍDICOS
Réu : LUIZ DONATO DOS SANTOS JUNIOR
Embargante : LUIZ DONATO DOS SANTOS JUNIOR
Advog : Edna Maria Câmara Monteiro(PE026755)
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Subproc : CLÊNIO AVELINO VALENÇA DE ANDRADE - SUBPROCURADOR-GERAL DE
JUSTIÇA EM ASSUNTOS JURÍDICOS
Órgão Julgador : Seção Criminal
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Proc. Orig. : 0005315-68.2017.8.17.0000 (492940-2)
Julgado em : 15/03/2021
PROCESSO PENAL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO - INEXISTÊNCIA - PRETENSÃO DE

REDISCUSSÃO DA MATÉRIA - INADMISSIBILIDADE - AUSÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ART. 619 DO CPP.
1 - Alegou o embargante que o acórdão atacado é omisso ao não analisar uma de suas alegações e está em contradição com os precedentes
jurisprudenciais que menciona.
2 - No caso, o acórdão embargado contém os fundamentos suficientes e necessários para a solução da controvérsia e que levaram à procedência
da representação para perda da graduação, inclusive com manifestação expressa a respeito das questões invocadas nos embargos.
3 - Ademais, a contradição que enseja a oposição dos embargos de declaração é aquela verificada entre expressões contidas no texto do julgado
recorrido, e não entre a decisão e a lei ou entre a decisão e a jurisprudência.
4 - Na verdade, a insurgência do embargante, a olhos vistos, não se baseia em omissão, obscuridade, ambiguidade ou contradição, mas sim na
ausência de correspondência entre a sua expectativa e o provimento jurisdicional firmado, o que evidentemente não pode ser debelado nesta
seara.
5 - Embargos de declaração rejeitados. Decisão unânime.
150
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Representação para Perda da Graduação
nº 492.940-2, acima mencionados, ACORDAM os desembargadores integrantes da Seção Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à
unanimidade, em conhecer, porém REJEITAR os embargos opostos às fls. 190/194, nos termos dos votos, da ementa e das notas taquigráficas
em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
Recife, _____ de __________________________ de _______.
Des. Carlos Moraes
ACÓRDÃOS
Advogado#Ordem Processo

ARTHUR HENRIQUE DA SILVA(PE044944) 002 0000437-29.2019.8.17.0001(0542419-9)
Ademar Rigueira Neto(PE011308) 008 0000059-08.2021.8.17.0000(0558085-0)
DANIEL VITOR CAMPOS NONATO(PE042935) 006 0000613-10.2017.8.17.0120(0547289-1)
Durval Bezerra Silva(PE001055A) 006 0000613-10.2017.8.17.0120(0547289-1)
EDUARDO LEMOS LINS DE 008 0000059-08.2021.8.17.0000(0558085-0)
ALBUQUERQUE(PE037001)
JEFFERSON TIMÓTEO DA SILVA(PE040778) 001 0068111-90.2017.8.17.0810(0548887-1)
PAULO ROBERTO DE ANDRADE 004 0000874-05.2004.8.17.0710(0543117-4)
CARNEIRO(PE14175)
PEDRO HENRIQUE VASCONCELOS 004 0000874-05.2004.8.17.0710(0543117-4)
CARNEIRO(PE045309)
001. 0068111-90.2017.8.17.0810 Apelação

(0548887-1)
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de
Jaboatão dos Guararapes
Apelante : JORGE FRANCISCO SILVA OLIVEIRA
Advog : JEFFERSON TIMÓTEO DA SILVA(PE040778)
Apelado : Justiça Pública
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Julgado em : 10/05/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIME DE AMEAÇA. (ARTIGO 147 DO CPB) CONDENAÇÃO. APELAÇAO. INSUFICIÊNCIA DE
PROVAS A AUTORIZAR CONDENAÇÃO. INVIABILIDADE. BOJO PROBATÓRIO A COMPROVAR A PRÁTICA DELITIVA. RECURSO NÃO
PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 548887-1, em que figuram como apelante, JORGE FRANCISCO SILVA
OLIVEIRA e, como apelado, Ministério Público do Estado, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal
151
de Justiça de Pernambuco na sessão de 10/05/2021, à unanimidade de votos, NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo-se a
sentença recorrida em todos os seus termos, tudo consoante parecer, relatório e voto digitados anexos, que passam a fazer parte deste julgado.
Recife, 10 de maio de 2021.
Des. Antônio Carlos Alves da Silva

Relator
002. 0000437-29.2019.8.17.0001 Apelação

(0542419-9)
Comarca : Recife
Vara : 3ª VaraCriminal
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado : EDUARDO ANTONIO SALLES DE AQUINO
Advog : ARTHUR HENRIQUE DA SILVA(PE044944)
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/2006. OPERADA DESCLASSIFICAÇÃO PARA
O DELITO PREVISTO NO ART. 28, DA LEI DE DROGAS. RECURSO MINISTERIAL. PLEITO DE CONDENAÇÃO. ABSOLVIÇÃO QUE SE
MANTÉM. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Os depoimentos prestados pelas testemunhas de acusação (dois policiais militares que participaram da abordagem e prisão do recorrido), não
demonstraram, com um juízo de certeza, a ocorrência dos fatos tal como apurados na denúncia, havendo algumas inconsistências entre ambas
as oitivas, sem mencionar as circunstâncias em que se deu referida prisão.
2. O caso em testilha é bastante peculiar, uma vez que, apesar da significativa quantidade de droga apreendida, mais de 100g (cem gramas) de
maconha, as circunstâncias em que se deu tal apreensão causam dúvidas suficientes quanto à propriedade dos 151 (cento e cinquenta e um)
'bigbigs' de maconha, o que impõe a manutenção da absolvição do acusado, em especial porque a maior parte das drogas não foi localizada
próxima ao recorrido.
3. Ambas as testemunhas atestaram que, no momento da abordagem do acusado, este não estava de posse de toda a droga apreendida,
confirmando que este somente estava de posse de um bigbig de maconha, não havendo certeza quanto ao momento em que o restante da droga
apreendida foi encontrada na calha de uma casa próxima do local em que foi feita a abordagem do recorrido.
4. Diante desse cenário, não há como concluir de forma diversa do Juiz sentenciante. Decerto, embora o depoimento policial constitua meio de
prova idôneo a resultar na condenação do réu, na hipótese, os policiais ouvidos em juízo, sob o crivo do contraditório, não trouxeram elementos
suficientes para rechaçar a negativa do réu.
5. Assim, deve ser mantida a absolvição do acusado.
6. Apelo improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0542419-9, em que figuram, como apelante, Ministério Público do
Estado de Pernambuco e, como Apelado, Eduardo Antonio Salles de Aquino, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento à apelação criminal, tudo consoante consta
do relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de .
Des. Mauro Alencar de Barros

Relator
003. 0010161-96.2015.8.17.0001 Apelação

(0535849-6)
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara Criminal
Apelante : Douglas Sérgio dos Santos
Def. Público : Gina Bezerra Ribeiro Gonçalves
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Procurador : Sineide Maria De Barros Silva Canuto
152
Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima

Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. FURTO SIMPLES TENTADO (ART. 155, CAPUT, C/C O ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CP). ABSOLVIÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. DOSIMETRIA. REDUÇÃO DA PENA. INVIABILIDADE. 1ª FASE:
VALORAÇÃO NEGATIVA DA CULPABILIDADE. PENA-BASE CORPORAL MANTIDA EM 2 ANOS DE RECLUSÃO. 2ª FASE. INEXISTÊNCIA DE
ATENUANTES E AGRAVANTES. 3ª FASE. INEXISTÊNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO DA PENA. INCIDÊNCIA DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO
PREVISTA NO ART 14, INCISO II, DO CP (CRIME TENTADO). ITER CRIMINIS QUE MUITO SE APROXIMOU DA CONSUMAÇÃO.
MANUTENÇÃO DA MINORANTE DE ? (UM TERÇO). SENTENÇA MANTIDA.
1. Estando demonstrada a materialidade delitiva, e havendo comprovação cabal de autoria, consistente no depoimento de testemunhas idôneas,
não há que se falar em absolvição por insuficiência de prova ou por aplicabilidade do princípio in dubio pro reo.
2. Quanto à dosimetria, considerando-se na primeira etapa o alto grau de reprovabilidade da conduta do acusado, a fixação da pena-base corporal
em 2 anos de reclusão mostra-se justa e razoável.
3. Na segunda fase, não incidem circunstâncias atenuantes, e, na terceira fase, não ocorrem causas de aumento da pena. No entanto, tendo em
vista que o iter criminis muito se aproximou da consumação, justificada está a utilização do valor fracionário de ? (um terço), em razão da tentativa
(art. 14, inciso II, do CP), e a conseqüente manutenção da pena definitiva em 1 (um) ano e 4 (quatro) meses de reclusão, mais 10 (dez) dias-multa.
4. Recurso improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal nº 535849-6, da Comarca do Recife, em que figuram as partes em epígrafe. Por
unanimidade de votos, acordam os desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, na sessão
realizada na data de 13/04/2021, em negar provimento ao presente recurso, de acordo com o relatório, a ementa e os votos anexos, que fazem
parte integrante desta decisão.
Antonio Carlos Alves da Silva,

Desembargador Relator
004. 0000874-05.2004.8.17.0710 Apelação

(0543117-4)
Comarca : Igarassu
Vara : Vara Criminal
Apelante : Antônio Xavier da Silva
Advog : PAULO ROBERTO DE ANDRADE CARNEIRO(PE14175)
Advog : PEDRO HENRIQUE VASCONCELOS CARNEIRO(PE045309)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. RECURSO DEFENSIVO. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ARTIGO 121, §2º, IV DO CÓDIGO PENAL). TESE
DE NEGATIVA DE AUTORIA NÃO ACOLHIDA PELO CONSELHO DE SENTENÇA. AUSÊNCIA DE RESPALDO NA PROVA TESTEMUNHAL.
IMPOSSIBILIDADE DECISÃO EM HARMONIA COM O BOJO PROBATÓRIO. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da apelação crime nº 543117 - 4, da Vara Criminal de Igarassu - PE, em que figuram, como
apelante, Antônio Xavier da Silva, e, como apelado, Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da
Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, na sessão de 13/04/2021, à unanimidade de votos em NEGAR PROVIMENTO
ao apelo, mantendo-se a sentença recorrida em todos os seus termos, tudo consoante parecer ministerial, relatório e votos digitados anexos,
que passam a fazer parte deste julgado.
Des. Antonio Carlos Alves da Silva
005. 0004765-97.2019.8.17.0810 Apelação

(0551140-8)
Comarca : Camaragibe
Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
153
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco

Apelado : ADILSON FRANÇA DE ARAÚJO
Def. Público : José Inaldo Gonçalves Cavalcanti Júnior
Procurador : Sineide Maria De Barros Silva Canuto
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. ART. 33, CAPUT, DA LEI 11.343/06. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. APELAÇÃO INTERPOSTA
PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS. VALIDADE. PROVA FIRME E HARMÔNICA. ABSOLVIÇÃO INVIÁVEL.
DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO. NÃO CABIMENTO. DOSIMETRIA. ART. 33, §4º DA LEI 11.343/06. NÃO APLICAÇÃO. REINCIDÊNCIA.
PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO POR UNANIMIDADE.
1. No que concerne à autoria do crime de tráfico, constatou-se que o conjunto probatório dos autos foi robusto e teve o condão de imputá-la à
pessoa do apelante, descabendo a manutenção da sentença de absolvição ou mesmo eventual desclassificação para o disposto no art. 28 da
Lei 11.343/06. Efetivamente, o recorrente foi apreendido no local apontado por denúncias onde ocorria o tráfico de drogas, sendo avistado por
integrante do efetivo policial o momento em que o mesmo tentou se desfazer do entorpecente.
2. A Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que o depoimento de policiais é plenamente válido como meio de
prova, hábil a embasar a condenação, mormente quando não há nada nos autos que possa retirar a credibilidade dos depoimentos prestados
e se encontra em harmonia com os demais elementos de prova.
3. O crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006 é de ação múltipla ou de conteúdo variado, pois apresenta várias formas de violação
da mesma proibição, bastando, para a consumação, a realização de uma das ações descritas no tipo penal.
4. Recurso provido para condenar Adilson França de Araújo pelo disposto no art. 33, caput, da Lei 11.343/06 à pena de 07 (sete) anos de reclusão,
a ser cumprida inicialmente em regime fechado, e 600 (seiscentos) dias multa. Decisão por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0551140-8 em que figura, como apelante o Ministério Público do Estado
de Pernambuco e, como apelado, Adilson França de Araújo, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de
Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar provimento ao apelo, tudo consoante consta do relatório e voto anexos,
que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2020.

Relator

(0547289-1)
Comarca : Afrânio
Vara : Vara Única
Apelante : G. S. COELHO.
Advog : Durval Bezerra Silva(PE001055A)
Advog : DANIEL VITOR CAMPOS NONATO(PE042935)
Apelado : M. P. E. P.
Embargante : G. S. COELHO.
Advog : Durval Bezerra Silva(PE001055A)
Advog : DANIEL VITOR CAMPOS NONATO(PE042935)
Embargado : M. P. E. P.
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Proc. Orig. : 0000613-10.2017.8.17.0120 (547289-1)
Julgado em : 13/04/2021
PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INOCORRÊNICA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ APRECIADA.

PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA ANALISADA NO JULGAMENTO DA APELAÇÃO. 1. Os embargos de declaração não
se prestam para reanalisar matéria já devidamente discutida no julgamento da apelação. 2. Ainda quando interpostos com o objetivo de preencher
o pressuposto do prequestionamento para admissibilidade de futuros recursos aos Tribunais Superiores, se inexiste ambiguidade, omissão,
contradição ou obscuridade na no acordão recorrido, de rigor a rejeição dos aclaratórios. 3. Embargos rejeitados. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração na Apelação nº 0000613-10.2017.8.17.0120 (0547289-1), em que
figuram como partes as acima identificadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do estado de Pernambuco, por decisão unânime, rejeitar os embargos, nos termos do voto do Relator.
154
Recife, ____ de ____________ de ______.
Des. Antonio de Melo e Lima

Relator
007. 0018974-73.2019.8.17.0001 Apelação

(0558101-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Criminal da Capital
Apelante : MATHEUS SILVA DOS SANTOS
Def. Público : Érica Rêgo Barros Melo
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Revisor : Des. Mauro Alencar De Barros
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. RECURSO DA DEFESA. DOSIMETRIA DA PENA.
EXCESSO. INEXISTÊNCIA. NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA DESFAVORÁVEIS. PENA-BASE FIXADA APENAS UM POUCO ACIMA
DO MÍNIMO LEGAL. ATENUANTE DA CONFISSÃO JÁ COMPENSADA COM A AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA. CAUSA ESPECIAL DE
DIMINUIÇÃO DE PENA. TRÁFICO PRIVILEGIADO. INVIABILIDADE. RÉU REINCIDENTE. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação n° 0018974-73.2019.8.17.0001 (0558101-9), em que figuram como partes as acima
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
por decisão unânime, em negar provimento ao recurso, tudo conforme consta do relatório e dos votos digitados em anexo, que passam a fazer
parte do julgado.
Recife, _____ de ____________ de 2021.
Des. Antonio de Melo e Lima

Relator
008. 0000059-08.2021.8.17.0000 Agravo de Execução Penal

(0558085-0)
Agravte : Alex Tavares de França
Advog : Ademar Rigueira Neto(PE011308)
Advog : EDUARDO LEMOS LINS DE ALBUQUERQUE(PE037001)
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: LEP. AGRAVO DE EXECUÇÃO. REGRESSÃO CAUTELAR PARA O REGIME FECHADO. POSSIBILIDADE. FALTA GRAVE.
COMETIMENTO DE NOVOS CRIMES (ARTIGOS 33 E 35 DA LEI 11.343/2006). MATERIALIDADE E INDÍCIOS DE AUTORIA PRESENTES
NESSES NOVOS DELITOS. INVIABILIDADE DO EXAME APROFUNDADO DA PROVA NA NOVA AÇÃO PENAL. REGRESSÃO PER SALTUM.
LEGALIDADE. HIPÓTESE DO ART. 118, CAPUT, DA LEI DE EXECUÇÃO PENAL. MANUTENÇÃO DO DECISUM AGRAVADO.
1. Tratando-se de regressão cautelar, e não de regressão definitiva, não há que se falar em "manifesta afronta aos princípios constitucionais do
contraditório, da ampla defesa e da presunção de inocência".
2. Por outro lado, a juíza da 1ª Vara Criminal da Comarca de Camaragibe, no processo nº 0001281-46.2020.8.17.0420, fundamentou
adequadamente suas decisões: a primeira, para manter a prisão preventiva do ora agravante; a segunda, para indeferir o pedido de absolvição
sumária deste, apontando a materialidade e os indícios de autoria. De qualquer forma, em sede de agravo de execução, não é possível fazer um
exame aprofundado do mérito de outra ação penal, que ainda se encontra em andamento, para esquadrinhar as provas de materialidade e autoria.
3. Por fim, nos termos do artigo 118, caput, da Lei de Execução Penal, a regressão de regime pode ser "para qualquer dos regimes mais rigorosos",
e não para o "regime imediatamente mais gravoso".
4. Agravo de execução penal improvido. Decisão Unânime.
155
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de execução nº 558085-0, da Comarca do Recife, em que figuram as partes em epígrafe.
Acordam os desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por unanimidade de votos,
na sessão realizada no dia 13/04/2021, em negar provimento ao presente agravo, na conformidade do relatório, da ementa e dos votos anexos,
que passam a fazer parte integrante deste julgado.
Antonio Carlos Alves da Silva,

ACÓRDÃOS
DEBORA ALINE VELOSO MARTINS 004 0014803-10.2018.8.17.0001(0544106-5)

GOMES(PE037470)
ERICK EDUARDO ALMEIDA REGIS DE 004 0014803-10.2018.8.17.0001(0544106-5)
MOURA(PE021534)
Janeceli P. Plutarco(PE013554) 007 0001561-57.2013.8.17.0001(0539672-1)
Jefferson Alves de Farias(PE012522) 005 0001296-84.2015.8.17.0001(0532748-2)
José Vilela Torreão Neto(PE000909B) 003 0000302-83.2017.8.17.0810(0554672-7)
WAGNER VELOSO MARTINS(PE048704) 004 0014803-10.2018.8.17.0001(0544106-5)
001. 0007518-29.2019.8.17.0001 Apelação

(0554125-3)
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Criminal da Capital
Apelante : Kleber Bismark Nascimento Belo
Def. Público : DANIELLE BRANDI - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Revisor : Des. Leopoldo de Arruda Raposo
Julgado em : 03/02/2021
APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 157, § 2º, II, § 2º-A, I, ART. 180, CAPUT, AMBOS DO CÓDIGO PENAL, E ART. 244-B, CAPUT DO ESTATUTO DA
CRIANÇA E DO ADOLESCENTE - ECA (LEI Nº 8069/90). CONDENAÇÃO. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA QUANTO À CONDENAÇÃO PELO
DELITO DE CORRUPÇÃO DE MENORES. ART. 244-B DO ECA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PROVAS PARA LASTREAR O DECRETO
CONDENATÓRIO. ARGUMENTO INFUNDADO. CRIME FORMAL. PROVA DA CORRUPÇÃO DOS MENORES. ABSOLVIÇÃO DESCABIDA.
DOSIMETRIA DA PENA. OBSERVÂNCIA ÀS REGRAS DOS ARTS. 59 E 68 DO CÓDIGO PENAL PELO MAGISTRADO DE PRIMEIRA
INSTÂNCIA. SEIS CIRCUNSTÂNCIAS DESFAVORÁVEIS. FUNDAMENTOS VÁLIDOS DIANTE DOS ELEMENTOS CONCRETAMENTE
DEMONSTRADOS. PENA-BASE FIXADA EM 05 (CINCO) ANOS PARA O DELITO DO ART. 157 DO CÓDIGO PENAL (ROUBO). PENA
ATENUADA EM 06 (SEIS) MESES EM RAZÃO DA CONFISSÃO, PASSANDO PARA 04 (QUATRO) ANOS E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO.
PENA AUMENTADA EM DOIS TERÇOS DIANTE DA MAJORANTE DO INCISO I DO § 2º-A DO ART. 157 DO CÓDIGO PENAL, PASSANDO
PARA 07 (SETE) ANOS E 06 (SEIS) MESES. PARA OS DELITOS DO ART. 180 DO CÓDIGO PENAL (RECEPTAÇÃO) E DO ART. 244-B DO
ECA (CORRUPÇÃO DE MENOR) AS PENAS FORAM FIXADAS NO MÍNIMO LEGAL DE 01 (UM) ANO. PENAS EM DEFINITIVO NO TOTAL
DE 09 (NOVE) ANOS E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
156
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0554125-3 (0007518-29.2019.8.17.0001), no qual figura como Apelante
Kleber Bismark Nascimento Belo e como Apelado o Ministério Público do Estado de Pernambuco, ACORDAM os Desembargadores integrantes
da Primeira Câmara Criminal, à unanimidade, em negar provimento ao apelo, mantendo incólume a sentença de fls. 101/106. Tudo conforme a
ementa e os votos que fazem parte integrante da presente decisão.
Recife, 03/05/21
Des. Evandro Magalhães Melo

Relator
002. 0003588-69.2020.8.17.0000 Agravo de Execução Penal

(0556735-7)
Agravte : DIEGO FERNANDO ARAÚJO DA SILVA
Def. Público : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSOR PUBLICO
Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : FERNANDO FALCÃO FERRAZ FILHO - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire
Relator : Des. Leopoldo de Arruda Raposo
Julgado em : 29/03/2021
EMENTA: PENAL. AGRAVO DE EXECUÇÃO. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. NULIDADE. AUSÊNCIA DE

MANIFESTAÇÃO PRÉVIA DA DEFENSORIA. DESNECESSIDADE. DEFESA TÉCNICA GARANTIDA. DESCLASSIFICAÇÃO DE FALTA GRAVE.
NECESSIDADE. CONDUTA DE EMBRIAGUEZ QUE SE AMOLDA A FALTA MÉDIA PREVISTA NO CÓDIGO PENITENCIÁRIO. PRINCÍPIO DA
TAXATIVIDADE. PROVIMENTO DO RECURSO.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Execução Penal nº 556735-7 em que figuram como partes as acima referidas,
acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, nesta data, por
unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, tudo conforme consta do relatório e do voto digitado anexos, que passam a fazer parte do
julgado.
Recife,
Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Relator
(Assinatura Digital. Conferir Autenticidade)
003. 0000302-83.2017.8.17.0810 Apelação

(0554672-7)
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de
Jaboatão dos Guararapes
Apelante : I.O.D.O.F.
Advog : José Vilela Torreão Neto(PE000909B)
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa
Julgado em : 01/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. CONTRAVENÇÃO PENAL. VIAS DE FATO. PERTURBAÇÃO DO SOSSEGO.
APELAÇÃO DA DEFESA. ABSOLVIÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVAS CONCRETAS. CONDENAÇÃO FRÁGIL. PROVA DE AUTORIA E
MATERIALIDADE COMPROVADAS. DECLARAÇÕES HARMONIZADAS COM DEPOIMENTO TESTEMUNHAL. DESPROVIMENTO
1. A palavra da vítima, nos crimes cometidos com no seio de violência doméstica e familiar, tem especial relevância e, somada aos depoimentos
das testemunhas, em harmonia, é suficiente para a condenação do acusado.
ACÓRDÃO
157
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO Nº 554672-7, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM
os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em sessão
realizada nesta data, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife, de de 2021.

Relator

(0544106-5)
Comarca : Recife
Apelante : EVALDO LUIZ FERREIRA
Advog : ERICK EDUARDO ALMEIDA REGIS DE MOURA(PE021534)
Advog : WAGNER VELOSO MARTINS(PE048704)
Advog : DEBORA ALINE VELOSO MARTINS GOMES(PE037470)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : EVALDO LUIZ FERREIRA
Advog : ERICK EDUARDO ALMEIDA REGIS DE MOURA(PE021534)
Advog : WAGNER VELOSO MARTINS(PE048704)
Advog : DEBORA ALINE VELOSO MARTINS GOMES(PE037470)
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Proc. Orig. : 0014803-10.2018.8.17.0001 (544106-5)
Julgado em : 01/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DECISÃO VERGASTADA QUE TERIA SIDO CONTRADITÓRIA,
OBSCURA E OMISSA QUANTO À DEMONSTRAÇÃO DAS PROVAS DE AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVA. MATÉRIA DECIDIDA
E SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE QUALQUER CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE E OMISSÃO NO ACORDÃO
EMBARGADO. FINALIDADE DE PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS. DECISÃO
UNÂNIME.
1. Inexistiu contradição, obscuridade e omissão, pois na decisão embargada houve a apreciação da questão litigiosa de acordo com o que se
reputou concernente ao conflito, estando devidamente fundamentada em elementos concretos e em harmonia com a jurisprudência pátria;
2. Ainda que para fins de prequestionamento, a oposição de embargos declaratórios tem como requisito a ocorrência dos pressupostos previstos
no art. 619, do Código de Processo Penal;
3. Embargos de declaração desacolhidos. Decisão unânime.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Apelação n° 544106-5, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, DESACOLHER
os embargos, nos termos do relatório e voto anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de .

Relator
005. 0001296-84.2015.8.17.0001 Apelação

(0532748-2)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sexta Vara Criminal da Capital
Apelante : BRUNO CESAR FERREIRA DO NASCIMENTO
Advog : Jefferson Alves de Farias(PE012522)
Apelado : A JUSTIÇA PÚBLICA
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Relator Convocado : Juiz José Anchieta Félix da Silva
Julgado em : 01/03/2021
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. INÉRCIA DO ADVOGADO EM APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS.
APLICAÇÃO DE MULTA COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 265 DO CPP. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA
AFASTADA. POSSE ILEGAL DE ARMA DE FOGO. ADEQUAÇÃO TÍPICA. PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO. NÃO CABIMENTO.
DOSIMETRIA. QUANTUM MANTIDO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA.
158
- O caso em apreço permite a incidência da multa, visto que, como dito, o advogado quedou-se inerte após duas intimações, mesmo diante da
advertência quanto à aplicação da multa prevista no artigo 265 do CPP.
- Vale mencionar que de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a multa do artigo 265 do CPP não padece de qualquer
inconstitucionalidade, não representando ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa. Entende-se, ainda, que sua imposição não
implica em usurpação da competência disciplinar do órgão de classe.
- Não há como prosperar a tese de absolvição pelo delito de tráfico, visto que a sentença se encontra devidamente amparada no acervo probatório
dos autos. Os depoimentos dos policiais, nas searas policial e judicial, são idôneos a justificar a condenação, conforme o estabelecido pela
Súmula 75 deste Tribunal.
- Adequada a tipificação da conduta naquela previsto no artigo 16 da Lei 10.826/03, já que se trata de tipo alternativo misto, abrangendo várias
condutas, dentre as quais a de portar ou possuir. Ademais, a perícia balística atestou que a arma encontrada se apresentava com o número de
série suprimido por uso de instrumento abrasivo, o que revela o acerto da capitulação jurídica efetuada na sentença.
- Dosimetria. Descabido o pleito de reconhecimento da causa de diminuição
contida no artigo 33, §4º da Lei 11.343/06, já que a sentença, além de reconhecer a referida causa redutora, diminuiu a pena em 2/3, ou seja, na
fração máxima. Ademais, o quantum alcançado - 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses, mostra-se razoável, não merecendo retoques.
- Apelação não provida, por unanimidade. Multa imposta ao advogado constituído com fundamento no artigo 265 do Código de Processo Penal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Criminal 532748-2, em que figuram como partes as acima referidas, acordam os
Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade, em negar
provimento ao recurso e impor ao advogado constituído pela de multa com fundamento no artigo 265 do Código de Processo Penal.
Recife,
JOSÉ ANCHIETA FÉLIX DA SILVA

Relator Convocado
006. 0000712-06.2017.8.17.1340 Apelação

(0556581-9)
Comarca : São José do Egito
Vara : Segunda Vara da Comarca São José do Egito
Apelante : M. P. E. P.
Apelado : J. H. P. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Apelado : J. A. S. A. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Def. Público : Guilherme Pullig Borges
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Julgado em : 03/02/2021
APELAÇÃO. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. EXTINÇÃO DA REPRESENTAÇÃO POR PERDA DO OBJETO. ART. 45 DA LEI
Nº 12.594/2012. EXTINÇÃO INDEVIDA. NECESSIDADE DE APURAÇÃO DO ATO INFRACIONAL. RECURSO PROVIDO.
- Conforme reiteradamente decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, os parágrafos 1º e 2º do artigo 45 da Lei 12.594/2012 não impedem o
processamento e julgamento de representação apresentada contra adolescente que tenha cumprido medida socioeducativa de internação, ou
dela progredido, por ato infracional praticado em data posterior ao que se pretende apurar. Porém, referidos dispositivos possibilitam ao juízo, a
bem do processo de reeducação, unificar ou mesmo extinguir eventual nova medida socioeducativa extrema decorrente do último processo.
- Assim, considerando que a representação para a apuração de ato infracional não tem como finalidade única a imposição da medida
socioeducativa, não há como se chancelar a postura de extinção do feito por perda do objeto adotada pela magistrada a quo.
- Apelação provida, por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO CRIMINAL Nº 556581-9, em que figuram como partes as acima referidas,
acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade,
em DAR PROVIMENTO AO APELO, tudo conforme consta do relatório e do voto digitados anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife,
Des. LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO

Relator
159
007. 0001561-57.2013.8.17.0001 Apelação

(0539672-1)
Comarca : Recife
Vara : Décima Oitava Vara Criminal da Capital
Apelante : Iasmin Silva de Santana
Advog : Janeceli P. Plutarco(PE013554)
Def. Público : Bárbara Lopes Nunes
Procurador : José Correia de Araújo
Relator Convocado : Juiz José Anchieta Félix da Silva
Revisor : Des. Fausto de Castro Campos
Julgado em : 21/09/2020
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. APELAÇÃO DA DEFESA. AUTORIA E MATERIALIDADE
DEMONSTRADAS. CONFIGURAÇÃO DO DELITO PREVISTO NO ART. 33, DA LEI Nº 11 . 343/ 06. DOSIMETRIA DA PENA. PENA-BASE
FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CAUSA DE DIMINUIÇÃO PREVISTA NO §4º, DO ART. 33 , DA LEI Nº 11. 343/ 06. GRAU MÍNIMO.
QUANTIDADE DA DROGA E CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO. UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO Nº 539672 - 1 , em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM
os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em sessão
realizada nesta data, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao apelo, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife, de Dezembro de .
José Anchieta Félix da Silva

Relator Convocado
ACÓRDÃOS

AMANDA BUARQUE BERNARDO(PE039876) 003 0024714-80.2017.8.17.0001(0536687-0)
Antonio Fernando dos Santos(PE012728) 001 0001221-88.2018.8.17.0470(0532405-2)
Jefferson Alves de Farias(PE012522) 004 0178998-22.2012.8.17.0001(0529841-3)
Maria Iara de Andrade(PE035019) 003 0024714-80.2017.8.17.0001(0536687-0)
PRISCILA FABIOLA DO NASCIMENTO(PE042361) 004 0178998-22.2012.8.17.0001(0529841-3)
Paulo Thiago Buarque(PE036428D) 001 0001221-88.2018.8.17.0470(0532405-2)
Ronaldo Melo Nascimento(PE010492) 003 0024714-80.2017.8.17.0001(0536687-0)
Sandra Maria Filizola Guimarães(PE015594) 002 0009143-79.2011.8.17.0001(0493878-5)
Thiago Augusto Nascimento Lima(PE029031) 003 0024714-80.2017.8.17.0001(0536687-0)
Thúlio Mendes de Souza(PE037699) 001 0001221-88.2018.8.17.0470(0532405-2)
001. 0001221-88.2018.8.17.0470 Apelação

(0532405-2)
Comarca : Carpina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Carpina
Autos Complementares : 00010737720188170470 Auto de Prisão em Flagrante Auto de Prisão em
Flagrante
Apelante : REYVISON JOSUE DE SOUZA
Advog : Antonio Fernando dos Santos(PE012728)
160
Advog : Paulo Thiago Buarque(PE036428D)

Advog : Thúlio Mendes de Souza(PE037699)
Julgado em : 10/05/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ART.33 DA LEI 11.343/2006 E ART.304 DO CP - TRÁFICO DE ENTORPECENTES E USO DE
DOCUMENTO FALSO. CONDENAÇÃO. APELAÇÃO. DOSIMETRIA. CIRCUNSTÂNCIAS DESFAVORÁVEIS. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO
MÍNIMO LEGAL. POSSIBILIDADE. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DA PENA PARA O TRÁFICO. FRAÇÃO DE 1/6 (UM SEXTO) ANTE A
NATUREZA DA DROGA - CRACK. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de APELAÇÃO CRIMINAL nº532405-2, em que figuram como partes as acima qualificadas,
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco na sessão de 10/05/2021, à
unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, tudo consoante relatório e voto digitados anexos, que passam a fazer parte
deste julgado.
Recife, 10 de maio de2021.
Des. Antônio Carlos Alves da Silva

Relator

(0493878-5)
Comarca : Recife
Vara : Décima Quarta Vara Criminal da Capital
Apelante : ELANI CRISTINA FARIAS DA SILVA
Advog : Sandra Maria Filizola Guimarães(PE015594)
Apelante : LAYDA DAYANNA FRANCISCO GOMES
Def. Público : BÁRBARA LOPES NUNES - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : ELANI CRISTINA FARIAS DA SILVA
Advog : Sandra Maria Filizola Guimarães(PE015594)
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Proc. Orig. : 0009143-79.2011.8.17.0001 (493878-5)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO. RECONHECIMENTO. APLICAÇÃO DA DETRAÇÃO
PENAL. FIXAÇÃO DO REGIME INICIAL ABERTO PARA O CUMPRIMENTO DA PENA (ART.33, §2º, 'C' DO CP). CIRCUNSTÃNCIAS JUDICIAIS
FAVORÁVEIS. EXTENSÃO DA DECISÃO PARA A CORRÉ NOS TERMOS DO ART.580 CPP. EMBARGOS ACOLHIDOS. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos dos embargos de declaração em apelação criminal nº 493878-5, em que são partes as acima indicadas,
ACORDAM os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, sessão de 13/04/2021, à unanimidade
de votos, em acolher os embargos de declaração, reconhecendo-se a omissão e, via de consequência, aplicando a detração, para estabelecer
o regime inicial aberto para o cumprimento da pena da acusada ELANI CRISTINA FARIAS DA SILVA, estendendo tal decisão à acusada LAYDA
DAYANNA FRANCISCO GOMES, com fulcro no art.580 do CPP, nos termos do voto do Relator.
Antonio Carlos Alves da Silva

Relator
003. 0024714-80.2017.8.17.0001 Apelação
161
(0536687-0)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Criminal da Capital
Apelante : FABIO PEREIRA
Advog : Ronaldo Melo Nascimento(PE010492)
Advog : Maria Iara de Andrade(PE035019)
Advog : AMANDA BUARQUE BERNARDO(PE039876)
Advog : Thiago Augusto Nascimento Lima(PE029031)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/06. TRÁFICO DE DROGAS. AUTORIA E
MATERIALIDADE DEMOSTRADAS. EXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. CONDENAÇÃO FUNDAMENTADA EM DEPOIMENTO
POLICIAL. PROVA IDÔNEA. DOSIMETRIA DAS PENAS. EFEITO DEVOLUTIVO AMPLO DA APELAÇÃO. REANALISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS DOS TERMOS DA INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA. TRÁFICO PRIVILEGIADO. INEXEQUÍVEL. DEDICAÇÃO À ATIVIDADE
CRIMINOSA. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Da análise do Auto de Prisão em flagrante do corréu de fls. 12/16, do Boletim de Ocorrência de fls. 18/21, do Auto de Apresentação e Apreensão
de fl. 23, do Laudo de Constatação Preliminar de fl. 30 e do Laudo Pericial Psicotrópico Definitivo de fl. 185 concluindo pela massa bruta de 1,585
kg (um quilograma, quinhentos e oitenta e cinco gramas) de crack, 530 g (quinhentos e trinta gramas) de maconha e 3.860 kg (três quilogramas,
oitocentos e sessenta gramas) de maconha, verificou-se a materialidade do delito de tráfico de drogas.
2. No que concerne à autoria do delito, apesar do réu negar o exercício da traficância e suscitar a ausência de provas, observou-se que as
provas angariadas aos fólios, em especial a prova testemunhal, foram robustas e tiveram o condão de imputar a autoria do crime em testilha
à pessoa da apelante.
3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que o depoimento de policiais é plenamente válido como meio de
prova, hábil a embasar a condenação, mormente quando não há nada nos autos que possa retirar a credibilidade dos depoimentos prestados,
como é o caso dos autos.
4. Quanto a dosimetria da pena, observou-se que a pena-base foi fixada em 07 (sete) anos de reclusão, sopesando, o sentenciante, em desfavor
do réu as circunstâncias do crime, vez que a grande quantidade da droga estava escondida no telhado da casa vizinha, colocando em perigo
iminente terceiros não envolvidos com a atividade criminosa. Avultou-se que embora não apontado pelo juízo a quo, recai, outrossim, contra do
réu a grande quantidade de droga apreendida, a natureza e diversidade dos entorpecentes apreendidos - 1,585 kg (um quilograma, quinhentos
e oitenta e cinco gramas) de crack e 4.390 kg (quatro quilos, trezentos e noventa gramas) de maconha. Assim, em conformidade com o art. 42,
da Lei 11.343/06, tais conjecturas carecem de maior rigor e reprovação por parte do Poder Judiciário.
5. Arrazoou-se que, nos termos da jurisprudência firme da Corte Superior, não ocorre reformatio in pejus, quando o Tribunal local, em sede de
apelação exclusiva da defesa, inova na fundamentação empregada na dosimetria ou na fixação do regime prisional inicial, sem, contudo, agravar
a situação final do acusado. O efeito devolutivo amplo da apelação autoriza o Tribunal, quando provocado a se manifestar sobre algum critério
da dosimetria, a reanalisar as circunstâncias judiciais e a rever todos os termos da individualização da pena definidos no decreto condenatório.
(HC 474.615/DF, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 04/02/2020, DJe 10/02/2020).
6. Inexequível o reconhecimento do tráfico privilegiado, pois, notório nos fólios a dedicação à atividade criminosa do réu, em razão da vultuosa
quantidade de droga apreendida.
7. Por unanimidade de votos, negou-se provimento aos apelos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0536687-0 em que figura, como apelante FÁBIO PEREIRA e, como
apelado, o Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo consoante consta do relatório
e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.

Relator
004. 0178998-22.2012.8.17.0001 Apelação

(0529841-3)
Comarca : Recife
Apelante : Silvano Cavalcanti de Albuquerque Neto
Advog : PRISCILA FABIOLA DO NASCIMENTO(PE042361)
Advog : Jefferson Alves de Farias(PE012522)
162

Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. RECEPTAÇÃO (ART. 180 DO CP) E USO DE DOCUMENTO FALSO (ART. 304
DO CP). MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. DEPOIMENTOS DE POLICIAIS. VALIDADE. DOSIMETRIA DA PENA. PENA-
BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CIRUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP. MANUTENÇÃO DA PENA-BASE APLICADA. APELO
IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Autoria e materialidade comprovadas pelo conjunto probatório acostado aos autos.
2. Em momento algum, o réu apresentou documentação do veículo que comprovasse sua procedência lícita, apenas mostrou documento de
identidade em nome de terceiro, o qual foi constatado ser falso, tanto na sua produção como na sua expedição.
3. O depoimento de policiais, prestados em juízo, sob a garantia do contraditório, reveste-se de inquestionável eficácia probatória, não sendo
possível a sua desqualificação.
4. A pena-base pode ser fixada acima do mínimo legal, desde que dentro dos limites da razoabilidade e proporcionalidade, e estejam presentes
outras circunstâncias que justifiquem.
5. In casu, há circunstâncias que são desfavoráveis ao réu e suficientes para justificar a imposição das penas-base acima do patamar mínimo
previsto para o delito em comento..
6. À unanimidade, negou-se provimento ao apelo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0529841-3 em que figuram, como apelante, Silvano Cavalcanti
Albuquerque Neto e, como apelado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, tudo consoante consta do relatório
e votos anexos, que passam fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.

Relator
ACÓRDÃOS
Andréa Formiga Dantas(PE026687) 001 0000641-46.2014.8.17.0390(0540521-6)

Andréa Formiga Dantas(PE026687) 002 0000809-26.2013.8.17.0150(0535721-3)
Emerson Julianelli Jacinto Cintra(PE022434) 001 0000641-46.2014.8.17.0390(0540521-6)
LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602A) 002 0000809-26.2013.8.17.0150(0535721-3)
Laís Cambuim de Melo Miranda(PE030378) 002 0000809-26.2013.8.17.0150(0535721-3)
Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497) 002 0000809-26.2013.8.17.0150(0535721-3)
001. 0000641-46.2014.8.17.0390 Apelação

(0540521-6)
Comarca : Cachoeirinha
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Bradesco Financiamentos SA
Advog : Andréa Formiga Dantas(PE026687)
Apelado : FLORA ANTONIA DA CONCEIÇÃO
Advog : Emerson Julianelli Jacinto Cintra(PE022434)
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Julgado em : 18/11/2020
163
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ANALFABETO. PROCURAÇÃO POR INSTRUMENTO PÚBLICO.
DESNECESSIDADE. PRESENÇA DE OUTROS ELEMENTOS QUE COMPROVEM A REGULAR CONTRATAÇÃO. AUSÊNCIA DE EXIGÊNCIA
LEGAL DE MAIORES FORMALIDADES. APELAÇÃO DO BANCO PROVIDA.
1. O consumidor ingressou com a demanda após constatar descontos mensais em seus proventos, referentes a empréstimo consignado, o qual
afirma não ter contratado. Tratando-se de pessoa analfabeta, alegou que teriam faltado formalidades legais que tornariam o contrato inválido.
2. A legislação não faz maiores exigências formais para a contratação de pessoas analfabetas, de modo que exigir tais formalidades seria
extrapolar a ausência de limites optada pelo Legislador. Portanto, havendo elementos seguros que apontem a contratação, deve ser reconhecida
a lisura do negócio jurídico realizado entre as partes.
3. Apelo provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso de apelação nº. 0540521-6 Acordam os Desembargadores que compõem a Câmara
Regional de Caruaru - 1ª Turma, em julgamento expandido, por maioria de votos, em DAR PROVIMENTO AO RECURSO DO BANCO, tudo nos
termos dos votos apresentados, assim como das notas taquigráficas, que ficam fazendo parte integrante deste aresto.
Caruaru, data da assinatura digital.
SÍLVIO NEVES BAPTISTA FILHO

002. 0000809-26.2013.8.17.0150 Apelação

(0535721-3)
Comarca : Águas Belas
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Bradesco S/A
Advog : Laís Cambuim de Melo Miranda(PE030378)
Apelante : Iolanda Rodrigues Silva
Advog : Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497)
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602A)
Apelado : Iolanda Rodrigues Silva
Advog : Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497)
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602A)
Apelado : Banco Bradesco S/A
Advog : Laís Cambuim de Melo Miranda(PE030378)
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Julgado em : 11/11/2020
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ANALFABETO. PROCURAÇÃO POR INSTRUMENTO PÚBLICO.
DESNECESSIDADE. PRESENÇA DE OUTROS ELEMENTOS QUE COMPROVEM A REGULAR CONTRATAÇÃO. AUSÊNCIA DE EXIGÊNCIA
LEGAL DE MAIORES FORMALIDADES. APELAÇÃO DO BANCO PROVIDA.
1. O consumidor ingressou com a demanda após constatar descontos mensais em seus proventos, referentes a empréstimo consignado, o qual
afirma não ter contratado. Tratando-se de pessoa analfabeta, alegou que teriam faltado formalidades legais que tornariam o contrato inválido.
2. A legislação não faz maiores exigências formais para a contratação de pessoas analfabetas, de modo que exigir tais formalidades seria
extrapolar a ausência de limites optada pelo Legislador. Portanto, havendo elementos seguros que apontem a contratação, deve ser reconhecida
a lisura do negócio jurídico realizado entre as partes.
3. Apelo do banco provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso de apelação nº. 535721-3 Acordam os Desembargadores que compõem a Câmara
Regional de Caruaru - 1ª Turma, em julgamento expandido, por maioria de votos, em DAR PROVIMENTO AO RECURSO DO BANCO, tudo nos
termos dos votos apresentados, assim como das notas taquigráficas, que ficam fazendo parte integrante deste aresto.
Caruaru, data da assinatura digital.
164
165
DIRETORIA CÍVEL
Seção de Direito Público
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – 3.ª Câmara de Direito Público
Diretoria Cível
Carlos Fernando Ferreira da S. Filho(PE023901) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)

José Romero Rodrigues Leite Júnior(PE018960) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)
Luíza Roberta Dias d. S. G. Dominoni(PE018494) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)
Sérgio Higino Dias dos Santos Filho(PE003234) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)
Sérgio Higino Dias dos Santos Neto(PE014863) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)
Wagner Teixeira dos Santos(PE015555) 001 0003830-48.2008.8.17.0000(0167719-2)
001. 0003830-48.2008.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0167719-2)
Comarca : Recife
Impte. : G. B. M. P. (. R. P. S. G. P. M. P. J. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Neto(PE014863)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Filho(PE003234)
Advog : Luíza Roberta Dias dos Santos Guerra Dominoni(PE018494)
Advog : Wagner Teixeira dos Santos(PE015555)
Advog : Carlos Fernando Ferreira da Silva Filho(PE023901)
Advog : José Romero Rodrigues Leite Júnior(PE018960)
Advog : Carlos Fernando Ferreira da Silva Filho(PE023901)
Impdo. : S. S. E. P.
Procdor : Ana Cristina Cavalcanti de Albuquerqu
Procdor : Luciana Rorfe de Vasconcelos
Procdor : Fagner Monteiro
Procurador : Paulo Bartolomeu Rodrigues Varejao
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Última Devolução : 11/06/2021 13:03 Local: Diretoria Cível
TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 0167719-2
AUTOR: Guilherme de Barros Marinho Pontes
RÉU: Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Trata-se de cumprimento provisório de sentença proposto por Guilherme de Barros Marinho Pontes em face do Estado de Pernambuco visando
o cumprimento do acórdão proferido no Mandado de Segurança nº 0167719-2 (fls. 147/148), que determinou o fornecimento pelo ente público
do medicamento denominado ZAVESCA (Miglustat), 100 mg, durante o período do tratamento.
Por meio da petição de fls. 502/503 o autor informou sobre o não fornecimento do medicamento pelo Estado de Pernambuco, razão pela qual foi
juntado pela parte três orçamentos para bloqueio de valores por meio do sistema Sisbajud.
O feito foi redistribuído à minha relatoria em 06/06/2021, conforme certidão de fls. 508.
166
Analisando detalhadamente os autos verifiquei que já foram determinados alguns bloqueios nas contas do Estado de Pernambuco (fls. 441/442
e 487/489), com liberação por meio de alvará judicial e transferência eletrônica, o que permitiu a aquisição do medicamento diretamente pelo
autor, mediante prestação de contas.
Ressalto que, nas oportunidades em que foi intimado para se manifestar, o Estado de Pernambuco propôs a apresentação de orçamentos pelo
demandante, diante da dificuldade em adquirir o fármaco (fls. 374/375).
A situação comprova a necessidade de realização de bloqueio de ativos financeiros do Estado de Pernambuco por meio do Sisbajud, em valor
correspondente ao custeio, pelo próprio autor, de 06 caixas do medicamento denominado Zavesca, 100 mg, quantia suficiente para 3 (três) meses
de tratamento, conforme laudo médico de fls. 320.
O melhor preço unitário dentre as propostas de preço anexadas pelo autor foi de R$ 120.186,78 (cento e cinte mil, cento e oitenta e seis reais
e setenta e oiti centavos), conforme documento de fls.504.
Diante do exposto, defiro o pedido formulado pelo autor e determino o bloqueio judicial de ativos financeiros do Estado de Pernambuco, por meio
do Sisbajud, no valor de R$ 120.186,78 (cento e vinte mil, cento e oitenta e seis reais e setenta e oito centavos).
Efetivado o bloqueio, o levantamento da quantia será realizado por meio de alvará judicial e está condicionado à assinatura de termo de
responsabilidade e de prestação de contas periódica, nos termos do Enunciado 551 da II Jornada de Direito da Saúde do CNJ, devendo a Diretoria
Cível adotar os procedimentos necessários.
A prestação de contas deverá ser realizada em até 10 (dez) dias após a aquisição do insumo, mediante juntada de nota fiscal.
Cumpra-se com urgência.
Recife/PE, 07 de junho de 2021.

1 55 - Saúde Pública - O levantamento de valores para o cumprimento de medidas liminares nos processos depende da assinatura de termo
de responsabilidade e prestação de contas periódica.
---------------
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – 4.ª Câmara de Direito Público
Diretoria Cível

(0457030-9)
Impte. : ANTONIO PAULINO DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA
Def. Público : Paloma Wolfenson Jambo Suassuna
Impdo. : SECRETARIO DE SAUDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Procdor : Amanda Rebeca Morais Emery Costa
Procdor : Raffaela Meirelles Souza
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
167
Poder Judiciário
Gabinete do Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Seção de Direito Público

Mandado de Segurança nº 0457030-9
Impetrante: Antonio Paulino da Silva,
Impetrado: Secretário de Saúde do Estado de Pernambuco
Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Através da petição e documentos juntados às fls. 515-523, solicita o Impetrante o bloqueio de valores para tratamento proposto com a nova
medicação determinada em laudo médico anexo aos autos (fls. 519), denominado ENZALUTAMIDA - 160mg - 4 COMP. VIA ORAL/DIA, DE
USO CONTÍNUO, ATÉ PROGRESSAO DA DOENÇA OU TOXICIDADE, a qual não está sendo fornecida pelo Estado em descumprimento ao
julgado de fls. 314-318.
Requer seja bloqueado o montante suficiente para o tratamento, tendo por objetivo que a impetrante não venha a óbito, assim como evite danos
e progresso da doença, ressaltando-se que o impetrante se trata de pessoa idosa e é portadora de TUMOR DE PRÓSTATA, com múltiplas
metástases ósseas, conforme laudo médico.
Junta orçamentos atualizados para fins de comprovação de sua extrema necessidade, fls. 521-523.
Pois bem.
De acordo com as disposições constantes no julgado de fls. 314-318 e, diante do alegado descumprimento da aludida ordem judicial, o direito
à vida e à saúde não comporta maiores dilações, razão pela qual deve ser realizado o bloqueio judicial de valores do Estado de Pernambuco,
em ordem a atender ao que foi solicitado pelo Impetrante.
Diante do exposto, realize-se BLOQUEIO ON LINE, via BACENJUD, dos valores constantes em conta corrente do Estado de Pernambuco, CNPJ
nº 10.571.982/0001-25, no montante suficiente a 3(três) meses de tratamento de R$ 37.500,00 (trinta e sete mil e quinhentos reais), necessário
à aquisição do referido medicamento, de acordo com o orçamento mais barato apresentado pela impetrante, fl.521.
Junte-se aos autos o RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES e a posterior transferência, caso haja.
Após o bloqueio, diante do estado de saúde grave do impetrante, fica autorizada a liberação em favor do mesmo, via alvará e mediante recibo
nos autos, do valor acima, suficiente a 3 (três) meses de tratamento.
Finalmente, deve a parte prestar contas do valor recebido e utilizado, mediante termo a ser efetivado pela Diretoria Cível oportunamente.
Após a prestação de contas, intime-se o Estado para, querendo, se manifestar, no prazo de cinco (5) dias.
Cumpra-se. Publique-se. Intime-se.
DESPACHOS – 1.ª Câmara de Direito Público
Diretoria Cível
168

(0393885-8)
Impte. : T. O. L. S. (Criança) (Criança)
Def. Público : Ana Cristina Silva Pereira
Reprte : shaiana lunara da silva oliveira
Impdo. : Secretário de Saúde do Governo do Estado de Pernambuco
Litis.passivo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Procdor : Amanda Rebeca Morais Emery Costa
Procdor : Catarina de Sá G. Ribeiro
Despacho : Despacho
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO

Mandado de Segurança:
0009291-54.2015.8.17.0000 (0393885-8)
Impetrante(s):
T.O.L.D.S, representado por sua genitora Shaiana Lunara da Silva Oliveira
Impetrado:
SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Relator:
Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
DESPACHO
Denota-se dos autos pela decisão interlocutória de fls. 519/520, que foi determinado o bloqueio, através do Sistema BACEN-JUD (penhora online),
até o montante de R$ 159.840,00 (cento e cinquenta e nove mil, oitocentos e quarenta reais), valor referente ao período de 6 (seis) meses de
tratamento, a ser liberado o valor do tratamento a cada 2 (dois) meses.
O impetrante primeiramente recebeu o alvará no valor de R$ 53.280,00 (cinquenta e três mil, duzentos e oitenta reais) à fl. 530 e apresentou
a prestação de contas às fls. 537/539, juntando o pedido de venda e a nota fiscal no valor de R$ 53.280,00 (cinquenta e três mil, duzentos e
oitenta reais).
Pela petição de fls. 541/542, o Estado de Pernambuco requereu a redução do valor bloqueado até posterior comprovação da necessidade do
impetrante, que foi acatado por esta relatoria às fls. 544/546 e fl. 550, no entanto, antes mesmo da liberação do valor bloqueado em favor
do Estado, o impetrante pleiteou novo bloqueio dos valores, apresentando novos documentos comprobatórios da necessidade dos insumos
pleiteados, ao passo que, torno revogados os comandos despachados às fls. 544/546 e fl. 550 desta relatoria.
Pela petição de fls. 552/561, vem o impetrante, requerer nova liberação de alvará para a continuação da compra dos curativos não aderentes,
de uso contínuo, MEPILEX TRANSFER, para o tratamento de Epidermólise Bolhosa, na qual junta laudo médico atualizado com indicação para
480 (quatrocentos e oitenta) curativos ao mês.
Pois bem.
Diante o exposto, expeça-se alvará no valor de R$ 53.280,00 (cinquenta e três mil, duzentos e oitenta reais) em favor do impetrante e, após
recebido, apresente, o impetrante, a prestação de contas no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, voltem-me os autos conclusos.
Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se.
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
169
170
5ª Câmara Cível
5ª CÂMARA CÍVEL
O(s) presente(s) processo(s) tramita(m) de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
de-processos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
QUINTA CÂMARA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL N.º 27738-96.2018.8.17.2001.
COMARCA DE ORIGEM : Recife – 4ª Vara de Família e Registro Civil.
APELANTE : Marcos Antônio das Neves.
APELADA : Maria José Alves Farias.
RELATOR : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho.
RELATÓRIO
RECURSO:
- Trata-se de Apelação Cível (ID 10083428) interposta por Marcos Antônio das Neves, contra sentença (ID 10083427) proferida nos autos da Ação
de Reconhecimento e Dissolução de União Estável c/c Partilha de Bens em epígrafe, a qual julgou parcialmente procedente o pedido autoral,
reconhecendo e dissolvendo a união estável entre as partes, determinando a partilha do imóvel na sua meação entre as partes.
DECISÃO RECORRIDA :
- Dispositivo recorrido constante no ID 10083427 dos autos, ipsis litteris :
“(...). Assim, conforme os dispositivos legais, o bem imóvel do casal, qual seja, o apartamento localizado na Rua Dr. José Correia Xavier Gaião, nº
135, Água Fria – Conjunto residencial Alameda Mandacaru – Bloco 01, apt. 204, Recife/PE, deverá ser partilhado na proporção de 50% (cinquenta
por cento) para cada litigante, uma vez que restou comprovado que o referido imóvel foi adquirido na constância da união estável. Isto posto,
com fundamento no artigo 226 da Constituição Federal c/c os artigos 1.723 e seguintes do Código Civil, bem como na documentação acostada
aos autos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para reconhecer e dissolver a união estável havida entre MARCOS ANTONIO
DAS NEVES e MARIA JOSÉ ALVES FARIAS, a qual teve início no ano de 1999, chegando ao fim em dezembro de 2016, devendo o bem
supramencionado ser partilhado na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada convivente.”
FUNDAMENTOS DO RECURSO:
- Em suas razões recursais, alega que a sentença se omitiu em relação à partilha dos bens móveis que guarneciam a residência dos litigantes,
descritos na exordial. Pugna, ao final, pelo provimento do presente recurso para julgar totalmente procedente a demanda, acrescentando a
respeitável sentença, a divisão dos bens móveis anunciados na peça vestibular.
CONTRARRAZÕES :
- Contrarrazões no ID 10083431, a parte Apelada rebate os argumentos aduzidos no recurso, pugnando pelo improvimento do recurso, no sentido
de manter a sentença em todos os seus termos, visto que o Juízo ‘ a quo ’ sequer determinou a divisão dos bens que guarneciam o imóvel,
deixando tudo em favor da parte Apelada.
É o Relatório.
Peço Pauta.
Des. Agenor Ferreira de Lima Filho

Relator
Voto vencedor:

171

VOTO DE MÉRITO
Conheço do recurso, porquanto presentes os pressupostos necessários à sua admissibilidade.

Cinge-se o debate do presente recurso sobre a possibilidade ou não de partilha de bens móveis que guarneciam a residência dos litigantes na
constância da união estável.
A insurgência recursal é restrita ao tema da partilha de bens móveis, descritos pela parte Autora na exordial, deixados na residência dos litigantes.
Tendo em vista que foi devidamente reconhecida a união estável e a sua dissolução, bem como foi atendido o pedido de partilha do único bem
imóvel do antigo casal.
Acerca dos bens adquiridos na constância de uma união estável, dispõe o art. 5º, da Lei nº 9.278/96:
“Art. 5º - Os bens móveis e imóveis adquiridos por um ou por ambos os conviventes, na constância da união estável e a título oneroso, são
considerados fruto do trabalho e da colaboração comum, passando a pertencer a ambos, em condomínio e em partes iguais, salvo estipulação
em contrário e contrato escrito.”
Em sua peça irresignatória, a parte Apelante assevera que anexou provas na exordial de que adquiriu a título oneroso bens móveis que guarneciam
a residência dos litigantes. No entanto, tal pleito não foi objeto da sentença vergastada, a qual quedou-se inerte quanto a este pedido.
Da mesma forma, entendo que devem ser partilhados de forma igualitária os bens móveis que guarneciam o imóvel arrolados e documentalmente
provado pela parte Autora na petição inicial, inclusive, reconhecidos pela parte adversa, incidindo as disposições do art. 374, II, do CPC e o art.
1.662 do CC, litteris .
“ Art. 374. Não dependem de prova os fatos :

I - notórios;
II - afirmados por uma parte e confessados pela parte contrária ;
III - admitidos no processo como incontroversos;
IV - em cujo favor milita presunção legal de existência ou de veracidade.
Art. 1.662. No regime da comunhão parcial, presumem-se adquiridos na constância do casamento os bens móveis , quando não se
provar que o foram em data anterior.” (grifei).
Nesse sentido, colhem-se da Jurisprudência, in verbis :
DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. PARTILHA. MÓVEIS QUE GUARNECIAM A RESIDÊNCIA . MATERIAL DE CONSTRUÇÃO.
BENFEITORIAS. MONTANTE GANHO COM A EXPLORAÇÃO DA ATIVIDADE COMERCIAL. PROVA. 1. Comprovada a união estável, devem
ser partilhados de forma igualitária todos os bens adquiridos a título oneroso na constância da vida em comum, pouco importando qual tenha
sido a colaboração prestada individualmente pelos conviventes. Inteligência do art. 1.725 do CCB. 2. (...).
4. É cabível a partilha igualitária dos bens móveis que guarneciam o imóvel, que foram arrolados pelo autor, quando a ré não os
impugnou. Inteligência do art. 374, inc. II, do CPC e art. 1.662 do CC. 5. (...). Recurso provido, em parte. (grifei).
(Apelação Cível, Nº 70081990814, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sérgio Fernando de Vasconcellos Chaves, Julgado
em: 30-10-2019).
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. TERMO A QUO. PARTILHA DE BENS. IMÓVEL.
BENS MÓVEIS QUE GUARNECIAM A RESIDÊNCIA COMUM. 1. (...). 2. Partilha de bens. Na união estável, o regime de bens aplicável é o
da comunhão parcial se, em sentido contrário, não dispuserem os conviventes (art. 1.725 do CC). De regra, então, comunicam-se os bens que
sobrevierem ao casal na constância da união, a título oneroso, conforme dispõe o art. 1.658 do CC. 3. Imóvel. O terreno descrito na matrícula nº
48.128 do Registro Imobiliário de Erechim/RS foi adquirido pelo varão por meio de escritura pública de compra e venda antes de iniciada a união
estável. Logo, é bem que não se comunica, porque pertence exclusivamente ao autor. 4. Móveis. Além dos bens incontroversos, definidos
na sentença, também devem ser partilhados aqueles arrolados pela mulher, pois são comuns e necessários a qualquer residência,
dispensando maiores perquirições sobre a aquisição. Presume-se tenham sido adquiridos pelo casal para compor o lar que dividiam.
Logo, devem ser partilhados igualmente. Sentença modificada nesse ponto. DERAM PARCIAL PROVIMENTO. UNÂNIME. (grifei).
(Apelação Cível, Nº 70081525388, Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Felipe Brasil Santos, Julgado em: 12-09-2019).
172
Família. Reconhecimento e Dissolução de União Estável. Guarda de filhos. Partilha . Inconformismo dos recorrentes que se limita à forma
como foi definida a partilha. Conjunto probatório que autoriza a conclusão de que o patrimônio amealhado pelos conviventes, na constância da
união, já foi objeto de partilha. Bens móveis que guarnecem a residência. Ausência de acerto quanto à partilha destes. Divisão em partes
iguais que se impõe. Ônus da sucumbência. Justiça Gratuita. Parcial provimento dos recursos. (grifei).
(TJMG - Apelação Cível 1.0000.00.328572-3/000, Relator(a): Des.(a) Pinheiro Lago, 7ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 16/09/2003, publicação
da súmula em 19/12/2003).
Do cotejo dos autos, podemos observar que a parte Apelada reconheceu e não impugnou os bens descritos na exordial, onde inclusive foi objeto
de um acordo em audiência (ID 10083392), porém não foi homologado, por desistência da Recorrida quanto aos termos do ajuste realizado.
Em outra senda, é cabível tão somente os bens descritos pela parte Autora considerados incontroverso, ou seja, aqueles provados através de
prova documental, bem como os reconhecidos ou não impugnado pela parte Ré.
Nesse contexto, devemos considerar os bens móveis partilháveis descritos na Cláusula 4ª do termo de audiência de conciliação e mediação do
ID 10083392 (um fogão, uma TV Panasonic de 32 polegadas, uma cama box, um armário de parede que fica localizado na cozinha, um rack,
um sofá, uma máquina de lavar, um gelágua e um aparelho de som), bem como o Refrigerador Brastemp do ID 10083367, visto que foram
devidamente reconhecidos e provados nos autos.
Assim, entendo que os bens móveis reconhecidamente incontestes guarnecidos na residência, devem fazer parte da partilha, nos termos acima
aduzidos. No entanto, o recurso deve ser parcialmente provido, tendo em vista que alguns dos bens móveis (forno Panasonic, guarda-roupa
e depurador sugar) suscitados não são incontroversos, quando confrontados aos termos da ata de audiência de conciliação e as faturas de
compras anexadas aos autos.
Desta forma, levando-se em consideração as particularidades do caso em estudo, da necessidade das partes litigantes e diante da possiblidade
de divisão, passo a realizar a partilha dos bens móveis adquiridos na constância do casamento, que não foram objeto do comando sentencial:
o Apelante ficará com a TV, o aparelho de som, o sofá, o rack e a cama box e a Apelada permanecerá com o refrigerador, o fogão, o armário
da cozinha, a máquina de lavar e o gelágua, ficando assegurada às partes, acordarem outro modelo de partilha de tais bens, desde que
amigavelmente.
Face ao exposto, dou parcial provimento ao presente recurso, no sentido de reconhecer o direito da parte Autora/Recorrente à partilha dos
bens móveis incontroversos que guarneciam o imóvel dos litigantes, da seguinte forma: o Apelante ficará com a TV, o aparelho de som, o sofá, o
rack e a cama box e a Apelada permanecerá com o refrigerador, o fogão, o armário da cozinha, a máquina de lavar e o gelágua, ficando assegurada
às partes, acordarem outro modelo de partilha de tais bens, desde que amigavelmente. Fica mantido os demais termos do Julgado recorrido.
É como Voto.

Relator

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C PARTILHA DE BENS – PEDIDOS
ATENDIDOS QUANTO A UNIÃO ESTÁVEL, DISSOLUÇÃO E PARTILHA DO BEM IMÓVEL – PARTILHA DE BENS MÓVEIS QUE GUARNECIAM
A RESIDÊNCIA COMUM DOS LITIGANTES – POSSIBILIDADE – MÓVEIS ARROLADOS PELO AUTOR – AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO –
BENS PARTILHÁVEIS (INCONTROVERSOS) – NECESSIDADE DE DIVISÃO – PARTILHA REALIZADA POR ESSE JUÍZO ‘ AD QUEM ’ –
DECISUM REFORMADO EM PARTE – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO – DECISÃO UNÂNIME.
1. É cabível a partilha igualitária dos bens móveis que guarneciam o imóvel, que foram arrolados pela parte Autora, quando a parte Ré não os
impugnou, bem como quando os suscitados bens foram documentalmente provados ou restarem incontestes/incontroversos nos autos, conforme
inteligência do art. 374, II, do CPC e do art. 1.662 do CC.
2. In casu , levando-se em consideração as particularidades do caso em estudo, da necessidade das partes litigantes e diante da possiblidade de
divisão, cabível a realização da partilha dos bens móveis adquiridos na constância do casamento, que não foram objeto do comando sentencial,
devendo o Apelante ficar com a TV, o aparelho de som, o sofá, o rack e a cama box, enquanto a Apelada permanecerá com o refrigerador,
o fogão, o armário da cozinha, a máquina de lavar e o gelágu, assegurada às partes acordarem outro modelo de partilha de tais bens, desde
que amigavelmente.
173
3. Sentença parcialmente reformada. Recurso provido em parte. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados, discutidos e votados os autos em epígrafe, Acordam os Desembargadores integrante da Quinta Câmara Cível do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao recurso , no sentido de reconhecer o direito
da parte Autora à partilha dos bens móveis incontroversos que guarneciam o imóvel dos litigantes, tudo nos termos do voto do Relator, e notas
taquigráficas, acaso existentes.

Relator
Proclamação da decisão:
À unanimidade de votos, deu-se parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatoria
Magistrados: [JOSE FERNANDES DE LEMOS, JOVALDO NUNES GOMES, AGENOR FERREIRA DE LIMA FILHO]
RECIFE, 18 de março de 2021
Magistrado
5ª CÂMARA CÍVEL
de-processos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
Processo nº 0000947-16.2020.8.17.2100
APELANTE: PHELIPE AUGUSTO BEZERRA DE ASSUNCAO
APELADO: AYMORE CFI
DESPACHO
Intime-se a parte apelada, mediante publicação no órgão oficial, para, querendo, apresentar contrarrazões ao presente recurso, no
prazo de 15 dias, conforme § 1º do art. 1.010, do NCPC.
Cumpra-se. Oportunamente, voltem conclusos.
Publique-se. Intime-se.

Relator
174
6ª Câmara Cível
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publicade-
processos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados.
Poder Judiciário
6ª Câmara Cível - Recife
, 593, 4º andar, RECIFE - PE - CEP: 50010-230 - F:( )
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002628-12.2019.8.17.2470
APELANTE: RAIMUNDO MANOEL DA SILVA
APELADO: EDUARDO GABRIEL BARBOSA
JUIZ SENTENCIANTE: RILDO VIEIRA DA SILVA - 1ª Vara Cível da Comarca de Carpina
ÓRGÃO JULGADOR: 6ª CÂMARA CÍVEL
RELATOR: DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS E MATERIAIS E
PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA – EMBARGO DE OBRA REALIZADA POR VIZINHO – SENTENÇA DE EXTINÇÃO, SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO, EM RAZÃO DA FALTA DE INTERESSE DE AGIR – NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DAS REGRAS RELATIVAS AO DIREITO
DE VIZINHANÇA – INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 1277 E 1280, AMBOS DO CC- SENTENÇA DESCONSTITUÍDA – APELO PROVIDO -
UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0002628-12.2019.8.17.2470, em que figuram como Apelante
RAIMUNDO MANOEL DA SILVA e como parte Apelada EDUARDO GABRIEL BARBOSA, os Senhores Desembargadores componentes da 6ª
Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco acordam o seguinte: “Por unanimidade, deu-se provimento ao recurso para desconstituir
a sentença, nos termos do voto do Des. Relator.” Tudo de acordo com o relatório, os votos, e o termo de julgamento, que ficam fazendo parte
integrante deste julgado.
Recife, data registrada eletronicamente.
Des. José Carlos Patriota Malta

Relator
175
1ª Câmara de Direito Público
PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA TELEPRESENCIAL (POR VIDEOCONFERÊNCIA) DOS PROCESSOS FÍSICOS DA 1ª
CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO CONVOCADA PARA DIA 22 DE JUNHO DE 2021, ÀS 14:00 HORAS, NA PLATAFORMA WEBEX/CNJ.
Segundo o disposto nos art. 1º; 3º e 5º da Portaria nº 61/2020 do CNJ; art. 6º, § 2º Resolução nº 314/2020 do CNJ; e art. 1º e §§ 1º e 4º, art.
3º, I, II e § 1º e art. 8º da Instrução Normativa nº 4/2020 do TJPE, publicado no DJ-e de 20 de abril de 2020, a sessão da 1ª Câmara de Direito
Público ocorrerá por videoconferência, com a seguinte composição: Desembargador Presidente Jorge Américo Pereira Lira, Desembargador
Erik de Sousa Dantas Simões, Desembargador Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, Desembargador Fernando Cerqueira, Desembargador
Francisco Bandeira de Mello e os Desembargadores José Ivo de Paula Guimarães e José André Machado, componentes da câmara expandida.
Aviso:
Os advogados interessados em estar presentes na sessão, ou ainda sustentar oralmente seu pleito deverão cumprir os requisitos dispostos no
art. 181 do RITJPE, bem como nos atos normativos supramencionados; se inscrever em até 24h (vinte e quatro horas) antes do início da sessão,
encaminhando a mencionada inscrição para o endereço eletrônico da secretaria da 1ª Câmara de Direito Público: maria.teixeira@tjpe.jus.br
PAUTA DE JULGAMENTO
ADIADOS
0001 . Número : 0021035-68.2000.8.17.0001 (0542290-4) Apelação /

Reexame Necessário
Data de Autuação : 06/08/2019
Comarca : Recife
Procdor : Ana Claúdia Silva Gurgel
Réu : AGEU DE BARROS
Réu : AGUINALDO MARQUES DO NASCIMENTO
Réu : ANTONIO FERNANDO DA COSTA
Réu : ANTONIO GOMES FERREIRA
Réu : Antonio Henrique da Costa
Réu : Arlindo Alves de Oliveira
Réu : CICERO PAZ DE MELO
Em 08/06/2021 a requerimento de Des. Erik de Sousa
Dantas Simões
Adiado :
Observacao : Na sessão do dia 23.02.2021, instalada a câmara
ampliada, em razão da divergência do julgamento do
Reexame Necessário e do apelo voluntário da Fazenda
Pública Estadual, pediu vista dos autos o Des. Bandeira
de Mello. O Des. José André aguarda o voto vista.
Na sessão do dia 13.04.2021: Retirado de pauta para
posterior reinclusão.
Composição: Desembargadores Erik Simões, Jorge Américo,
Waldemir Tavares, José André e Bandeira de Mello.
176
Na sessão do dia 25.05.2021: Em razão do impedimento do

Des. Bandeira de Mello, adiado para a sessão do dia
08.06.2021. Composição: Desembargadores Erik Simões,
Jorge Américo, Waldemir Tavares, José André e José Ivo
de Paula Guimarães.
Na sessão do dia 08.06.2021: Com ampliação da
colegialidade, o relator pediu vista dos autos para o
exame mais aprofundado de questões que foram objeto de
debate por ocasião da instalação da câmara ampliada.
0002 . Número : 0044623-16.2014.8.17.0001 (0557834-9) Apelação

Página 002
Emitido DIRETORIA CÍVEL em 11/06/2021
PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 22/06/2021
SESSÃO ORDINÁRIA - 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
Relação Nº 2021.02618 de Publicação
Comarca : Recife
Procdor : FERNANDO CAVALCANTE PEREIRA DE FARIAS
Apelado : SILVIO ROMERO DE OLIVEIRA MELO
Apelado : ACR CONSULTORIA E PROJETOS LTDA
Apelado : Jag Empreendimentos Ltda
Advog : Leonardo Azevedo Saraiva(PE024034)
Advog : Alysson Wendell Vasconcelos(PE019759)
Advog : André Pitt Araújo Sales(PE019159)
Em 25/05/2021 a requerimento de Des. Jorge Américo
Pereira de Lira
Adiado :
Adiado : Em 08/06/2021 a requerimento de Des. Waldemir Tavares de
Albuquerque Filho
Após o voto do relator dando provimento ao recurso de
apelação do Estado de Pernambuco, o Des. Jorge Américo,
instaurando a divergência, votou pelo desprovimento do
apelo da Fazenda Pública Estadual. Em seguida, pediu
vista dos autos o Des. Waldemir Tavares.
Observacao :
PROCESSOS POR ORDEM DE DISTRIBUIÇÃO
0003 . Número : 0018362-53.2010.8.17.0001 (0533698-1) Apelação /

Reexame Necessário
Comarca : Recife
177
Autor : JOSUÉ MATIAS DOS SANTOS

Advog : Madmana Vieira(PE006784)
Advog : Cícero Francisco da Silva(PE010396)
Advog : Germânia de Melo Ferreira(PE010998)
FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Autor :
Procdor : Emmanuel Becker Torres
FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Réu :
Procdor : Emmanuel Becker Torres
Réu : JOSUE MATIAS DOS SANTOS
Advog : Madmana Vieira(PE006784)
Advog : Cícero Francisco da Silva(PE010396)
Advog : Germânia de Melo Ferreira(PE010998)
Réu : SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S/A
Advog : Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
"e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137,
III
Advog :
Maria Fernanda Gonçalves Teixeira

Secretário(a) de Sessões
PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA ELETRÔNICA TELEPRESENCIAL (POR VIDEOCONFERÊNCIA) DA 1ª CÂMARA DE

DIREITO PÚBLICO CONVOCADA PARA DIA 22 DE JUNHO DE 2021, ÀS 14:00 HORAS, NA PLATAFORMA WEBEX/CNJ.
Segundo o disposto nos art. 1º; 3º e 5º da Portaria nº 61/2020 do CNJ; art. 6º, § 2º Resolução nº 314/2020 do CNJ; e
art. 1º e §§ 1º e 4º, art. 3º, I, II e § 1º e art. 8º da Instrução Normativa nº 4/2020 do TJPE, publicado no DJ-e de 20 de
abril de 2020, a sessão da 1ª Câmara de Direito Público ocorrerá por videoconferência, com a seguinte composição:
Desembargador Presidente Jorge Américo Pereira Lira, Desembargador Erik de Sousa Dantas Simões, Desembargador
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho e os Desembargadores José André Machado Barbosa Pinto e José Ivo de
Paula Guimarães, componentes da câmara expandida.
Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
Aviso:
Os advogados interessados em estar presentes na sessão, ou ainda sustentar oralmente seu pleito deverão cumprir os requisitos dispostos no
art. 181 do RITJPE, bem como nos atos normativos supramencionados; se inscrever em até 24h (vinte e quatro horas) antes do início da sessão,
encaminhando a mencionada inscrição para o endereço eletrônico da secretaria da 1ª Câmara de Direito Público: maria.teixeira@tjpe.jus.br
PROCESSOS:
178
Órgão Colegiado: 1ª Câmara Direito Público - Recife

Data da Sessão: 22/06/2021
Sessão Contínua: NÃO
Ordem: 001
Número: 0000532-62.2018.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Data de Autuação: 22/01/2018
Polo Ativo: IANE MICHELLE MAGALHAES DE MELO
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAQUIM PESSOA GUERRA FILHO(PE29465-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE OLINDA / MUNICÍPIO DE OLINDA
Advogado(s) do Polo Passivo: RICARDO CAMPOS BEZERRA(PE9011-A) / GILSON BARBOSA DE SOUSA(PE18931) /
IZAEL NOBREGA DA CUNHA(PE7397-A) / JOSENILDO VIEIRA DA SILVA(PE05443) / ALDENIR JOSE LOPES
ALHEIROS(PE09416)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação da Central de Recursos Cíveis / Coordenação das Procuradorias Cíveis
Advogado(s) de Terceiro(s) Interessado(s):
Relator: WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO
Situação: Pautado
Sobra(s): (31/03/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-03-31(id:5244)
Ordem: 002
Polo Ativo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO
Polo Passivo: JOAO ANDERSON BANDEIRA / GLEYDSON LEANDRO DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: JEFFERSON GINETON DA SILVA(PE39303-A) / MARCONE SILVA DOS
SANTOS(PE44453-A)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / Coordenação da Central de Recursos Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 003
Número: 0001622-81.2017.8.17.2100 (APELAÇÃO CÍVEL)
Polo Ativo: MAYSA MARCELI ABREU DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: MAYSA MARCELI ABREU DE OLIVEIRA(PE43884-A)
Polo Passivo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado(s) do Polo Passivo:
Terceiro(s) Interessado(s):
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 004
Polo Ativo: Município de São José do Egito
Advogado(s) do Polo Ativo: RENIO LIBERO LEITE LIMA(PE25639-A) / FLAVIA DOS SANTOS
SILVA(PE50974-A)
Polo Passivo: FABIANA MENESES DE OLIVEIRA
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação da Central de Recursos Cíveis / Coordenação das Procuradorias
Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
179

Ordem: 005
Polo Ativo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE PERNAMBUCO
Polo Passivo: JOBSON GENESIO DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: JOAO HENRIQUE BEZERRA ZACARIAS(PE25986-A)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / Coordenação da Central de Recursos
Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 006
Polo Ativo: CELPE
Advogado(s) do Polo Ativo: LUCAS LEONARDO FEITOSA BATISTA(PE22265-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE TORITAMA / MUNICIPIO DE TORITAMA
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-04-07(id:5278)À unanimidade de votos, deu-se provimento ao
recurso, nos termos do voto da Relatoria
Ordem: 007
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE
PERNAMBUCO
Polo Passivo: CATARINA ANDREA DA SILVA QUIRINO
Advogado(s) do Polo Passivo: CATARINA ANDREA DA SILVA QUIRINO(PE27087-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-04-07(id:5278)À unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso,
nos termos do voto da Relatoria
Ordem: 008
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria do Contencioso Cível
Polo Passivo: EDINALDO JOSE DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: TATIANE VASCONCELOS SALES(CE26122-A)
Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (19/04/2021)
Procurador:
180

Ordem: 009
Polo Ativo: PEDRO ANDERSON DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS(PE31007-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual /
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/08/2020)
Procurador:
Ordem: 010
Polo Ativo: MUNICIPIO DE PETROLINA / NILDETE JOANA RIBEIRO
Advogado(s) do Polo Ativo: LUIS EDUARDO GOMES DO NASCIMENTO(BA28263-A) / LEONARDO SANTOS
ARAGAO(PE23115-A)
Polo Passivo: NILDETE JOANA RIBEIRO / MUNICIPIO DE PETROLINA
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIS EDUARDO GOMES DO NASCIMENTO(BA28263-A) / LEONARDO SANTOS
ARAGAO(PE23115-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 011
Polo Ativo: PEDRO HENRIQUE MOURA DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: VIRAMI SILVA CAVALCANTI JUNIOR(PE31979-A)
Polo Passivo: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação da Central de Recursos Cíveis / Coordenação das Procuradorias Cíveis /
21º Promotor de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 012
Polo Ativo: MUNICIPIO DE CARPINA / MUNICIPIO DE CARPINA / CONSORCIO DOS MUNICIPIOS DA MATA
NORTE E AGRESTE SETENTRIONAL DE PERNAMBUCO
Advogado(s) do Polo Ativo: TIAGO DE LIMA SIMOES(PE33868-A)
Polo Passivo: CAROLINA LANDIM QUINTAS
Advogado(s) do Polo Passivo: JOANNA ROSA BEZERRA RIBEIRO VAREJAO(PE32962-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
181

Ordem: 013
Número: 0050340-47.2019.8.17.2001 (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA)
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria do Contencioso Cível / ESTADO
PERNAMBUCO
Polo Passivo: LETICIA DE ARAUJO SOUZA
Advogado(s) do Polo Passivo: SIMONE CAMPOS ARAGAO(PE35440-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 014
Polo Ativo: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO / JOSE ALVES MENDONCA
Polo Passivo: MUNICIPIO DE MACAPARANA / MUNICIPIO DE MACAPARANA
Advogado(s) do Polo Passivo: RENATO CICALESE BEVILAQUA(PE44064-A) / GUSTAVO PAULO MIRANDA DE
ALBUQUERQUE FILHO(PE42868-A) / PAULO ROBERTO FERNANDES PINTO JUNIOR(PE29754-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 015
Polo Ativo: DEGINALDO DE SA OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAO PAULO RODOVALHO DE OLIVEIRA(PE27827-A) / MAYRTON OTONI DE OLIVEIRA
RODOVALHO(PE42619-A)
Polo Passivo: PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 5ª REGIÃO / INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL /
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 016
Polo Ativo: LUIS DE SOUZA GALINDO
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE FOERSTER JUNIOR(PE7368-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria do Contencioso Cível /
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
182

Ordem: 017
Polo Ativo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco - IRH PE
Polo Passivo: SERGIO AUGUSTO ACIOLY DE MELO
Advogado(s) do Polo Passivo: JOSEFA RENE SANTOS PATRIOTA(PE28318-A) / KARLA WANESSA BEZERRA
GUERRA(PE26304-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 018
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - 2ª procuradoria regional - Petrolina / ESTADO DE
PERNAMBUCO
Polo Passivo: ANTONIO GENILSON SOARES / LUCAS JOSE SOUZA SOARES / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 019
Polo Ativo: BARTOLOMEU GUEDES BEZERRA
Advogado(s) do Polo Ativo: FILIPE FERNANDES CAMPOS(PE31509-A) / JESSICA CAROLINA RODRIGUES DE
SOUZA(PB22356-A)
Polo Passivo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE PERNAMBUCO / FUNDACAO DE
APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 020
Polo Ativo: EDISANDRO DIAS DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: ALCYDES CESAR GOMES DE SA FERRAZ(PE29113-A)
Polo Passivo: PREFEITO DO MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA/PE
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / Município de Serra Talhada
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
183

Ordem: 021
Polo Passivo: RAIMUNDO NONATO RODRIGUES / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 022
Número: 0001550-06.2020.8.17.3130 (REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL)
Polo Ativo: MARCELO DE JESUS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: KARINA MORAES FRANCO(PE44108-A) / JESSICA MAYARA DE ALENCAR
RODRIGUES(PE47710-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - 2ª procuradoria regional - Petrolina / DEPARTAMENTO
ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 023
Polo Ativo: ILTON SANTANA FERNANDES
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - 2ª procuradoria regional - Petrolina /
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 024
Polo Ativo: MUNICIPIO DE PETROLINA / MUNICIPIO DE PETROLINA
Polo Passivo: DAMIANA WALERIA DA CONCEICAO LIMA ANDRADE / DEFENSORIA PÚBLICA DO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
184

Ordem: 025
Polo Ativo: MUNICIPIO DE PETROLINA / MUNICIPIO DE PETROLINA
Polo Passivo: LUZIMAR NUNES AMARIZ
Advogado(s) do Polo Passivo: LEONARDO SANTOS ARAGAO(PE23115-A)
Relator: ERIK DE SOUSA DANTAS SIMOES
Situação: Pautado
Sobra(s): (08/06/2021) / (19/04/2021)
Procurador:
Ordem: 026
Polo Passivo: ARENA PERNAMBUCO NEGOCIOS E INVESTIMENTOS S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIA PROENCA MARINHO(RJ185817-A)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / Coordenação da Central de Recursos
Cíveis / 26º Promotor de Justiça Cível da Capital
Relator: JORGE AMERICO PEREIRA DE LIRA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 027
Número: 0000936-59.2017.8.17.3080 (PETIÇÃO CÍVEL)
Polo Ativo: PATRICIA MARIA CINTRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: ADRIANO SANTOS DE ALMEIDA(PE35607-A) / GILBERTO GOMES
DA SILVA FILHO(PE39261-A) / DEMETRIUS HENRIQUE DA SILVA OLIVEIRA(PE33623-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE PAUDALHO / MUNICIPIO DE PAUDALHO
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 028
Polo Ativo: MARIA SILVANA LUCAS DE MACEDO
Advogado(s) do Polo Ativo: PABLO HENRIQUE DOS SANTOS ANDRADA(CE31424-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE FLORES / MUNICIPIO DE FLORES
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIS ALBERTO GALLINDO MARTINS(PE20189-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
185

Ordem: 029
Polo Ativo: RODOVIARIA GRAVATAENSE LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: ALEXANDRE DE ARAUJO ALBUQUERQUE(PE25108-A)
Polo Passivo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021) / (02/12/2020)
Procurador:
Ordem: 030
Polo Ativo: JOACIS BARBOSA DE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: MONIQUE SHAYANNE DE LIMA ALVES DIAS(PE40482-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE CARNAIBA / MUNICIPIO DE CARNAIBA
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 031
Número: 0013350-89.2018.8.17.2810 (REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL)
Polo Ativo: JOATAN DE FRANCA FERREIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: WAGNER VELOSO MARTINS(BA37160-A) / SORAIA DE FATIMA VELOSO
MARTINS(PE31007-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / GOVERNO DO
ESTADO DE PERNAMBUCO / FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021) / (23/02/2021) / (25/11/2020) / (05/10/2020)
Procurador:
Ordem: 032
Polo Ativo: MUNICIPIO DE CALUMBI / MUNICIPIO DE CALUMBI / FRANCINEIDE DOS SANTOS SANTANA
Advogado(s) do Polo Ativo: LUIS ALBERTO GALLINDO MARTINS(PE20189-A) / GABRIELA CRISTINA DOS
SANTOS(PE35614-A)
Polo Passivo: FRANCINEIDE DOS SANTOS SANTANA / MUNICIPIO DE CALUMBI / MUNICIPIO DE CALUMBI
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIS ALBERTO GALLINDO MARTINS(PE20189-A) / GABRIELA CRISTINA DOS
SANTOS(PE35614-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
186

Ordem: 033
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / INSTITUTO DE
RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH-PE / Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco - IRH PE
Polo Passivo: MAURICIO JOAQUIM DE SANTANA
Advogado(s) do Polo Passivo: MAURIVANIA FIDELIS DE SANTANA(PE46795-A) / ANA LUCIA BERNARDO DE
ALMEIDA NASCIMENTO(PE11755-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
Ordem: 034
Polo Ativo: ADRIANA BEZERRA MATIAS
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAQUIM PINTO LAPA NETO(PE24557-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO / MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO
Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 035
Polo Ativo: MARIA APARECIDA LOPES DE ALBUQUERQUE
Advogado(s) do Polo Ativo: ARISTIDES JOAQUIM FELIX JUNIOR(PE15736-A) / CHRIS DANIELLY DE ANDRADE
OLIVEIRA(PE35671-A) / CLARISSA MARTINS FELIX(PE46531-A)
Polo Passivo: INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE VITORIA DE SANTO ANTAO /
MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO / MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO
Advogado(s) do Polo Passivo: VICTOR FERNANDES LIMA PORTO(PE52241-A) / DJEYNE ROXANNA ALVES
PEREIRA(PE45520-A) / WANESSA LARISSA DE OLIVEIRA COUTO PEREIRA(PE30600-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 036
Polo Ativo: CICERO RIBEIRO DE AZEVEDO
Advogado(s) do Polo Ativo: ELI ALVES BEZERRA(PE15605-A)
Polo Passivo: BRADESCO FINANCIAMENTO
Situação: Pautado
Sobra(s): (10/05/2021)
Procurador:
187

Ordem: 037
Polo Ativo: ERMITA GALDINA DE SA
Advogado(s) do Polo Ativo: JESUALDO DE ALBUQUERQUE CAMPOS JUNIOR(PE21087-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE BELEM DE SAO FRANCISCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (27/05/2021) / (06/05/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-05-27(id:5535)"considerando o pedido de retirada dos autos de pauta
feito pelo Desembargador Évio Marques, excluí o processo da pauta de julgamento virtual. "
Ordem: 038
Polo Ativo: ELIAS OLIVEIRA LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: JEIMISON JOSE NERI DE LYRA(PE27340-A) / MARIA ANDREZA DE LIMA VASCONCELOS
SILVA(PE30619-A) / ANTONIO FERNANDO ROCHA CARDOSO(PE834-A)
Polo Passivo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE -
Procuradoria da Fazenda Estadual
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
Ordem: 039
Polo Ativo: CAMARAGIBE PREFEITURA / CAMARAGIBE PREFEITURA
Polo Passivo: HELENO INACIO BATISTA
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 040
Polo Ativo: FRANCISCO ANTONIO DINIZ DA SILVA / CAROLINA LESSA DE CARVALHO / JOQUEBEDE SANTOS
DE OLIVEIRA VAREJAO / SANDOVAL CARLOS DA SILVA / CHARLYS HENRIQUE MARTINS OLIVEIRA / DWEISON
NUNES SOUZA DA SILVA / JOSE PEREIRA DE CARVALHO / MAXWELL DE ALBUQUERQUE MELO
Advogado(s) do Polo Ativo: GUSTAVO WESLEY LACERDA DO CARMO(PE43094-A) / JHONNY LUCAS GUIMARAES
DE LIMA(PE42576-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria do Contencioso Cível
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-04-07(id:5278)À unanimidade de votos, deu-se parcial provimento ao
recurso, nos termos do voto da Relatoria
188

Ordem: 041
Polo Ativo: MUNICIPIO DE OLINDA / MUNICIPIO DE OLINDA
Polo Passivo: MARIA DO PERPETUO SOCORRO NUNES LIMA
Advogado(s) do Polo Passivo: DENIA CARLA BERENGUER DOS SANTOS(PE35996-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 042
Polo Ativo: MARCOS ANDRE DOS SANTOS / MATHEUS DI LUCCA MACHADO SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: KARLA WANDERLEY ESTELITA ROMEIRO(PE19406-A)
Polo Passivo: Diretor(a) da ESCOLA DE APLICAÇÃO DO RECIFE - FCAP/UPE
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 043
Polo Ativo: MARCIO ALVES RODRIGUES
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - 2ª procuradoria regional - Petrolina / FUNAPE -
FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO / GOVERNO
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (26/04/2021)
Procurador:
Ordem: 044
Polo Ativo: JOSEFA SIQUEIRA DE BRITO SOUTO / MUNICIPIO DE PETROLINA / MUNICIPIO DE PETROLINA /
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Polo Passivo: JOSEFA SIQUEIRA DE BRITO SOUTO / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO /
MUNICIPIO DE PETROLINA / MUNICIPIO DE PETROLINA
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
189

Ordem: 045
Polo Ativo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO
Polo Passivo: RODRIGO ALENCAR ARAUJO
Advogado(s) do Polo Passivo: FERNANDA ARANTES RODRIGUES(PE30724-A) / SORAIA DE FATIMA VELOSO
MARTINS(PE31007-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
Ordem: 046
Polo Ativo: PGE - 3ª procuradoria regional - Arcoverde / ESTADO DE PERNAMBUCO
Polo Passivo: Promotor de Justiça de Flores / DEFENSOR PÚBLICO GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO /
MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 047
Polo Ativo: EDIMAR SILVA DE SANTANA
Polo Passivo: ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (26/04/2021)
Procurador:
Ordem: 048
Polo Ativo: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO / LUCIANA ANDRADE DA SILVA
Polo Passivo: CONSORCIO DE TRANSPORTES DA REGIAO METROPOLITANA DO RECIFE LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: HORACIO NEVES BAPTISTA(PE19929-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
190

Ordem: 049
Polo Ativo: MARIA DE LOURDES DIAS DE MOURA
Advogado(s) do Polo Ativo: CLARISSA MARTINS FELIX(PE46531-A) / ARISTIDES JOAQUIM FELIX
JUNIOR(PE15736-A) / CHRIS DANIELLY DE ANDRADE OLIVEIRA(PE35671-A)
Polo Passivo: MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO / MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTAO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
Ordem: 050
Polo Ativo: JOSE FERREIRA DE ARAUJO
Advogado(s) do Polo Ativo: PEDRO HENRIQUE MACEDO DE OLIVEIRA(PE48264-A)
Polo Passivo: PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / TATIANA DE LIMA NÓBREGA
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 051
Polo Ativo: ABRAHAO DA SILVA RIBEIRO
Advogado(s) do Polo Ativo: ORLANDO MORAIS NETO(PE20826-A) / PEDRO HENRIQUE MACEDO DE
OLIVEIRA(PE48264-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2021-04-07(id:5278)À unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso,
nos termos do voto da Relatoria
Ordem: 052
Polo Ativo: PAULO ANDRE MACHADO PEDROSA
Advogado(s) do Polo Ativo: ORLANDO MORAIS NETO(PE20826-A) / PEDRO HENRIQUE MACEDO DE
OLIVEIRA(PE48264-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
191

Ordem: 053
Polo Ativo: MUNICIPIO DE OLINDA / MUNICIPIO DE OLINDA
Polo Passivo: JERUSA ALEM VIEIRA DE MELO
Advogado(s) do Polo Passivo: JERUSA ALEM VIEIRA DE MELO(PE11902-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 054
Polo Ativo: EDILEUZA PEREIRA CAMARA
Advogado(s) do Polo Ativo: ARIANNY INACIO DE OLIVEIRA MELO(PE46087-A)
Polo Passivo: CELPE / MUNICIPIO DE FLORES / MUNICIPIO DE FLORES
Advogado(s) do Polo Passivo: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO(PE33668-A) / LUIS ALBERTO
GALLINDO MARTINS(PE20189-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/04/2021)
Procurador:
Ordem: 055
Polo Ativo: FABRIMETAIS INDUSTRIA METALURGICA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: TACIANA STANISLAU AFONSO BRADLEY ALVES(PE19130-A) / ARTHUR DE MELO
RAFAEL ARRUDA(PE43699-A) / LUCIANA MARIA BURIL ALMEIDA(PE38226-A) / THALITA DANIELLE GUERRA
MACHADO(PE48347-A)
Polo Passivo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE
PERNAMBUCO / COORDENADOR DA ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA (CAT) DA SECRETARIA DA FAZENDA DE
PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
Ordem: 056
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda Estadual / ESTADO DE
PERNAMBUCO
Polo Passivo: HALAN CRISTOVAO DA SILVA / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO /
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO / DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (03/05/2021)
Procurador:
192

Ordem: 057
Polo Ativo: GENILDA GOMES DE BARROS
Advogado(s) do Polo Ativo: VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS DE AZEVEDO(PE36254-A)
Polo Passivo: JOATAN VICENTE SATURNO / PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria da Fazenda
Estadual / DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE ESTRADAS DE RODAGEM DE PERNAMBUCO / DIRETOR
DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO (DETRAN) DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 058
Polo Ativo: PGE - PROCURADORIA GERAL - SEDE / PGE - Procuradoria do Contencioso Cível / ESTADO DE
PERNAMBUCO / IRH- INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS/PE
Polo Passivo: ADERITO DE AQUINO FILHO
Advogado(s) do Polo Passivo: ROMULO MARINHO FALCAO(PE20427-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (24/05/2021)
Procurador:
Ordem: 059
Polo Ativo: FRANCISCA CLEIDE PIRES CANTARELE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: GLEIFSON LOPES PIRES(PE23573-A)
Polo Passivo: FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO DO MUNICIPIO DE ARARIPINA / MUNICIPIO
DE ARARIPINA / MUNICIPIO DE ARARIPINA
Situação: Pautado
Sobra(s): (01/06/2021)
Procurador:
Maria Fernanda Gonçalves Teixeira

Secretário(a) de Sessões
193
Diretoria de Família do 1º Grau da Capital

DIRETORIA DE FAMÍLIA DO 1º GRAU DA CAPITAL
EDITAL DE INTERDIÇÃO
O/A Doutor(a) Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo Juiz(a) de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av.
Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o
nº 0046931-97.2018.8.17.2001, proposta por ANA CAROLINA SOARES em favor de VALKIRIA MARIA SOARES, cuja Interdição foi decretada
por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
"(...)Pelo exposto, considerando o mais que dos autos consta, com fulcro no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil de 2015, julgo procedente
o pedido inicial, para nomear a requerente ANA CAROLINA SOARES, brasileira, solteira, auxiliar de marketing, portadora do RG n.º 7.690.503
SDS/PE e do CPF/MF n.º 051.258.404-40, residente e domiciliado na Cidade do Recife/PE, curadora de VALKIRIA MARIA SOARES, brasileira,
solteira, portador da Cédula de Identidade n.º 924.475 SDS/PE, CPF/MF n.º 084.796.314-49, em substituição a Sra. Rosa Andrade Soares.
Conforme art. 1.741 do C.C., que se aplica à curatela, compete a curadora administrar os bens da curatelada, em proveito desta, com zelo e boa
fé. Na forma do art. 1.772 do Código Civil, estabeleço que os poderes da curadora serão limitados aos atos de natureza patrimonial estritamente
necessários à administração ordinária dos rendimentos e recursos da curatelada que não impliquem disposição patrimonial. Sendo assim, fica
vedado ao curatelado, sem a representação da sua curadora, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada,
receber citação e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, assegurando-lhe a proteção disposta no art. 85, §2º. da Lei
nº13.146/15. Ficam expressamente reservado ao curatelado, sem ingerência do seu curador, a prática dos atos elencados nos incisos II, IV e V
do artigo 6º. da Lei 13.146/2015. Os atos elencados nos incisos I, III e VI do referido artigo, só poderão ser realizados com autorização judicial. Por
força do permissivo constante no art. 1748 do CC, explicite-se que, no caso em apreço, a curadora NÃO poderá, sem autorização judicial, contrair
empréstimo ou antecipar receita, fazer saque em conta poupança, em aplicações financeiras ou depósito judicial em nome do curatelado(a);
contratar previdência privada ou alterar beneficiário da mesma, alterar beneficiário de seguro de vida, nem gravar ou alienar qualquer bem que
porventura integre o patrimônio do curatelado. Ademais, nos termos do art. 1741 do Código Civil, fica o curador(a) com poderes limitados aos
atos de mera administração dos bens do curatelado(a), mantendo em seu poder valores monetários do mesmo, no limite necessário e suficiente
para aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde o curatelado é detentor de conta bancária, cartão
de débito para a movimentação normal da referida conta, com expressa proibição de contrair empréstimos, receber precatórios e indenizações
decorrentes de decisão judicial ou quaisquer outras obrigações em nome da curatelada sem prévia e expressa autorização deste Juízo. Ressalte-
se que, para levantar/alterar a sua própria interdição em Juízo, pode a curatelada agir sem a representação de seu curador(a), nos termos do art.
114 da Lei 13416/2015. Nos termos do art. 29, inciso V, arts. 92 e 93 da Lei n. 6015/73 c/c art. 1.184 do CPC, inscreva-se a presente Sentença
no Cartório competente (...)"
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 10 de maio de 2021, Eu, MARTA DE MELO
SAMPAIO LINS LIMA, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.

O/A Doutor(a) Juiz(a) de Direito da 9ª Vara de Família e Registro Civil da Capital , em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano,
s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o n. 0016313-38.2019.8.17.2001
, proposta por MARIA CARMELITA RODRIGUES em favor de JOSÉ RODRIGUES FILHO, cuja Interdição foi decretada por sentença nos
seguintes termos de seu dispositivo:
"(...) O Laudo Pericial acostado aos autos atesta ser o interditando portador de sequelas graves e irreversíveis decorrentes de hematoma subdural
craniano, que o impossibilita de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, concluindo, então, pela sua incapacidade absoluta e permanente. No
entanto, pelos dispositivos legais já citados, percebe-se não se pode mais interditar totalmente o incapaz, que ainda poderá exercer pessoalmente
os atos da vida civil que não envolvam direitos de natureza patrimonial e negocial, conforme já citado artigo 85 da lei 13.146/2015, desde que
conforme sua vontade externada, ainda que dentro de suas limitações. Sendo assim, quanto aos limites da curatela a ser estabelecido pelo Juízo
(artigo 1.772, Código Civil), entendo por bem limitar os poderes conferidos à curadora, tão somente para os atos de natureza patrimonial e negocial,
não alcançando direitos relativos ao próprio corpo, sexualidade, matrimônio, privacidade, educação, saúde, trabalho ou voto. Ante o exposto, à
vista da fundamentação ora expendida e que passa a fazer parte integrante deste decisum julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido declinado
na exordial, e, DECRETO A INTERDIÇÃO de JOSÉ RODRIGUES FILHO, declarando-o RELATIVAMENTE INCAPAZ de exercer, pessoalmente,
os atos da vida civil, na forma do que dispõem os artigos 4º, III e 1.767, I, ambos do Código Civil, nomeando-lhe como curadora, suafilha, a
Sra. MARIA CARMELITA RODRIGUES, conforme ventila o art. 1.767, do Código Civil, devendo a curadora nomeada prestar o compromisso, e
prestar contas anualmente na forma da lei (artigo 84, §4º, Lei 13.146[2]). Os poderes conferidos a curadora aqui nomeada são amplos, sendo-lhe
permitido, em nome da parte deficiente, sem a presença desta, praticar atos perante quaisquer repartições públicas ou privadas, podendo ainda
praticar em nome do curatelado todos os atos jurídicos necessários à preservação dos interesses desta, observados os artigos 1.748 e 1.749
combinados com o artigo 1.774, todos do Código Civil. Não poderá a parte curatelada, sem a curadora, e sem autorização judicial, emprestar,
transigir, dar quitação, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, assegurando-lhe,
entretanto, a proteção disposta no artigo 85, § 2º da Lei 13.146/2015. Ademais, nos termos do art. 1.741 do CC/02, fica o (a) curador (a) com
poderes limitados aos atos de mera administração dos bens do (a) ora curatelado (a), mantendo em seu poder valores monetários do (a) mesmo
(a) no limite necessário e suficiente para a aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde o curatelado (a) é
detentor de conta bancária, cartão de débito para a movimentação normal da referida conta, com expressa proibição de alienar, hipotecar, contrair
empréstimos, receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão judicial ou quaisquer outras obrigações em nome do (a) curatelado (a)
sem prévia e expressa autorização deste juízo.(...) Em obediência ao disposto no art. 755, §3º, e 98, §1º, III, do Código de Processo Civil, inscreva-
se a presente decisão no Registro Civil, mediante Mandado de Averbação, bem como publique-se no Órgão Oficial por três vezes, com intervalo
de dez dias, constando os nomes da parte Curatelada e da Curadora, a causa e os limites da Curatela, devendo este ser intimado em seguida
para prestar o compromisso legal em 05 (cinco) dias (artigo 759 do Código de Processo Civil). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 13
de abril de 2021 Valéria Rúbia Silva Duarte Juíza de Direito Assinado eletronicamente por: VALERIA RUBIA SILVA DUARTE 13/04/2021 13:36:00
https://pje.tjpe.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam ID do documento: 78562657".
194
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 18 de maio de 2021, Eu, Maria Viviane de
Freitas Gunjaca, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.

O/A Doutor(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Capital , em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano,
s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº 0003809-97.2019.8.17.2001 ,
proposta por PATRICIA WEST MORALES e ALEXANDRE WEST MORALES em favor de CONSUELO CRISTINA WEST , cuja Interdição foi
decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
"(...)Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do NCPC, julgo procedente o pedido postulado inicial para declarar CONSUELO CRISTINA
WEST, brasileira, divorciada, economista, portadora da Cédula de Identidade n.º 1.098.878 SDS/PE, sob o CPF nº 104.430.614-91, incapaz,
em caráter absoluto e permanente, de exercer, por si, os atos da vida civil, necessitando ser representada por curador. Para tanto, nomeio-lhe
Curadores, para fins de representação, a Sra. PATRÍCIA WEST MORALES, brasileira, divorciada, enfermeira, portadora do RG nº. 5.919.434
SDS/PE, e do CPF nº 038.380.634-81, e o Sr. ALEXANDRE WEST MORALES, brasileiro, casado, engenheiro da computação, portador do
RG nº 6.391.963 SDS/PE e CPF nº 047.346.734-89 (art. 4º., III e arts. 1.767 e seguintes do CC). Conforme art. 1.741 do C.C., que se aplica
à curatela, compete ao curador administrar os bens do curatelado(a), em proveito deste(a), com zelo e boa fé. Na forma do art. 1.772 do
Código Civil, estabeleço que os poderes do curador serão limitados aos atos de natureza patrimonial estritamente necessários à administração
ordinária dos rendimentos e recursos do curatelado(a) que não impliquem disposição patrimonial. Sendo assim, fica vedado a(o) curatelada(o),
sem a representação de seu curador(a), emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada, receber citação e
praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, assegurando-lhe a proteção disposta no art. 85, §2º. da Lei nº13.146/15. Ficam
expressamente reservados ao curatelado(a), sem ingerência do seu curador, a prática dos atos elencados nos incisos II, IV e V do artigo 6º.
da Lei 13.146/2015. Os atos elencados nos incisos I, III e VI do referido artigo, só poderão ser realizados com autorização judicial. Por força
do permissivo constante no art. 1748 do CC, explicite-se que, no caso em apreço, o curador(a) NÃO poderá, sem autorização judicial, contrair
empréstimo ou antecipar receita, fazer saque em conta poupança, em aplicações financeiras ou depósito judicial em nome do curatelado(a);
contratar previdência privada ou alterar beneficiário da mesma, alterar beneficiário de seguro de vida, nem gravar ou alienar qualquer bem que
porventura integre o patrimônio do curatelado. Ademais, nos termos do art. 1741 do Código Civil, fica o curador com poderes limitados aos atos
de mera administração dos bens da curatelanda, mantendo em seu poder valores monetários da mesma, no limite necessário e suficiente para
aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde a curatelanda é detentora de conta bancária, cartão de
débito para a movimentação normal da referida conta (vedado o recebimento e utilização de cartão de CRÉDITO), inclusive permitindo o uso de
internet bank ou aplicativo bancário, com expressa proibição de contrair empréstimos, receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão
judicial ou quaisquer outras obrigações em nome da curatelada sem prévia e expressa autorização deste Juízo. (...)"
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 17 de maio de 2021, Eu, MANUELLA
BARROS DE MELLO, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.
O/A Doutor(a) Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo Juiz(a) de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av.
nº 0017034-87.2019.8.17.2001, proposta por MARIA DA CONCEIÇÃO ALVES DOS SANTOS em favor de ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, cuja
Interdição foi decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
"(...)Pelo exposto, com fundamento no art. 487, declaro ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, portador do RG de n° 2.323.532
SSP/PE, incapaz, em caráter absoluto e permanente, de exercer, por si, os atos da vida civil, necessitando ser representado por curador. Para
tanto, nomeio-lhe Curadora, para fins de representação, a Sra. MARIA DA CONCEIÇÃO ALVES DOS SANTOS, brasileira, solteira, portadora
da Cédula de Identidade de n°. 2.342.918 SDS/PE, inscrita no CPF (MF) sob o n°. 361.340.154-15 (art. 4º., III e arts. 1.767 e segtes do CC).
Conforme art. 1.741 do C.C., que se aplica à curatela, compete a curadora administrar os bens do curatelado, em proveito deste, com zelo e boa
fé. Na forma do art. 1.772 do Código Civil, estabeleço que os poderes da curadora serão limitados aos atos de natureza patrimonial estritamente
necessários à administração ordinária dos rendimentos e recursos do curatelado que não impliquem disposição patrimonial. Sendo assim, fica
vedado ao curatelado, sem a representação da sua curadora, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada,
receber citação e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, assegurando-lhe a proteção disposta no art. 85, §2º. da
Lei nº13.146/15. Ficam expressamente reservado ao curatelado, sem ingerência da sua curadora, a prática dos atos elencados nos incisos II,
III, IV e V do artigo 6º. da Lei 13.146/2015. Os atos elencados nos incisos I e VI do referido artigo, só poderão ser realizados com autorização
judicial. Por força do permissivo constante no art. 1748 do CC, explicite-se que, no caso em apreço, a curadora não poderá, sem autorização
judicial, contrair empréstimo ou antecipar receita, fazer saque em conta poupança, em aplicações financeiras ou depósito judicial em nome do
curatelado, nem gravar ou alienar qualquer bem que porventura integre o patrimônio do mesmo. Ademais, nos termos do art. 1741 do Código Civil,
fica a curadora com poderes limitados aos atos de mera administração dos bens do curatelado, mantendo em seu poder valores monetários do
mesmo, no limite necessário e suficiente para aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde o curatelado
é detentor de conta bancária, cartão de débito para a movimentação normal da referida conta, com expressa proibição de contrair empréstimos,
receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão judicial ou quaisquer outras obrigações em nome do curatelado sem prévia e expressa
autorização deste Juízo. Ressalte-se que, para levantar/alterar a sua própria interdição em Juízo, pode a curatelada agir sem a representação
do seu curador, nos termos do art. 114 da Lei 13416/2015. Nos termos do art. 29, inciso V, arts. 92 e 93 da Lei n. 6015/73 c/c art. 1.184 do
CPC, inscreva-se a presente Sentença no Cartório competente. Publique-se a sentença na rede mundial de computadores, no sítio do Tribunal
a que estiver vinculado o Juízo e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça (se houver), onde permanecerá por seis meses, e
no órgão oficial, por três vezes, com intervalo de 10 dias, constando do edital os nomes do curatelado e do(a) curador(a), a causa da interdição
e os limites da curatela, conforme disposição prevista no § 3º do art. 755 do CPC, com comprovação das publicações nos autos.[3]. Advirta-
se a curadora nomeada que a mesma deverá, anualmente, apresentar balanço das receitas e despesas do curatelado, bem como inventário
atualizado do patrimônio deste. (art. 1755 a 1762 do C.C.) Nos termos do art. 1.187 do Código de Processo Civil, intime-se a curadora para prestar
compromisso, devendo exercer seu múnus pessoalmente, por se tratar de curatela plena, perdurando o encargo por tempo indeterminado, até
195
que seja dispensado por sentença judicial. Inscreva-se no Registro Civil (art. 9º, inciso II do Código Civil), devendo o Oficial do Registro Civil do
1º. Distrito Judiciário do Recife/PE, cumprir as determinações dos artigos 104, 106 e 107, § 1º. da Lei 6015, servindo a presente como mandado,
após o trânsito em julgado da sentença. Em seguida, expeça-se o termo de curatela definitivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Advirta-se
que o termo de curatela definitiva só terá validade jurídica com a certidão expedida pela Diretoria de Família de que a curadora compareceu para
assinar e assumir o seu compromisso. Recife/PE, 08 de outubro de 2020. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo Juíza de Direito."
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 21 de maio de 2021, Eu, MARTA DE MELO
SAMPAIO LINS LIMA, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.

O/A Doutor(a) ANA EMILIA CORREA DE OLIVEIRA MELO Juiz(a) de Direito da 2ª Vara de Família e Registro Civil da Capital , em virtude da lei,
FAZ SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados
à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico
sob o nº 0128659-63.2018.8.17.2001 , proposta por TEREZA CRISTINA LIRA CAVALCANTI , brasileira, portadora da cédula de identidade
nº 1.373.291 SSP/PE, inscrita no CPF sob o nº 128.877.654-34, residente e domiciliada na Avenida Conselheiro Rosa e Silva, nº 1433, apt. 1002,
Aflitos, Recife/PE, CEP 52.050-020, em favor de PAULO ROBERTO GONÇALVES CASCÃO , brasileiro, portador da cédula de identidade nº
490.814 SDS/PE e da Certidão de Casamento nº 372, livro 2-B AUX, fls. 72, do Cartório de Registro Civil do 11º Distrito Judiciário de Recife/
PE , inscrito no CPF sob o nº 004.974.604-91, residente e domiciliado no mesmo endereço da requerente , cuja Interdição foi decretada por
sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
"(...) Face ao exposto e por tudo o mais que dos atos consta, com fundamento nos artigos 3º, III, e 1776, caput, ambos do Código Civil e 755
do CPC, Julgo procedente o pedido formulado na inicial, confirmando a tutela antecipada, para nomear a autora, TEREZA CRISTINA LIRA
CAVALCANTI, brasileira, casada, do lar, portadora da cédula de identidade nº 1.373.291 SSP/PE, inscrita no CPF sob o nº 128.877.654-34,
residente e domiciliada na Avenida Conselheiro Rosa e Silva, nº 1433, apt. 1002, Aflitos, Recife/PE, CEP 52.050-020, que melhor atende aos
interesses do incapaz, para exercer a Curatela de PAULO ROBERTO GONÇALVES CASCÃO, brasileiro, casado, aposentado, portador da
cédula de identidade nº 490.814 SDS/PE e da Certidão de Casamento nº 372, livro 2-B AUX, fls. 72, do Cartório de Registro Civil do 11º Distrito
Judiciário de Recife/PE, inscrito no CPF sob o nº 004.974.604-91, residente e domiciliado no mesmo endereço da requerente. Na situação em
que se encontra PAULO ROBERTO GONÇALVES CASCÃO necessita de representação, portanto, embora o código Civil não mais cogite a
incapacidade absoluta para maiores de 18 anos, confere-se à Curadora, poderes para representar o curatelado nos termos e limites abaixo
alinhados. Sem previsão médica de reversão do quadro de limitações que alcança o curatelado, a curatela em apreço terá vigência por prazo
indeterminado. Por força das disposições constantes do § 1º do artigo 85 da lei nº 13.146-2015, a curatela não alcança o direito à vida, ao
próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto do curatelado. Conforme do dispõe o
artigo 8º da lei nº 13.146-2015, sem prejuízo de outras responsabilidades ali estampadas, compete à curadora cuidar da pessoa do Curatelado,
promovendo, com prioridade, a efetivação dos seus direitos referentes à vida, à saúde, à participação do curatelado na vida pública e política
e ao trabalho, à alimentação, à habitação, à previdência social, à reabilitação, aos avanços científicos e tecnológicos, à dignidade, ao respeito,
à liberdade, à convivência familiar e comunitária, dentre outros decorrentes da Constituição Federal, da Convenção sobre direitos das Pessoas
com Deficiência e de outras normas, promovendo sempre o bem estar pessoal, social e econômico do curatelado. No que se refere à petição ID
76682753, cabe ressaltar que a requerente, como esposa do curatelado, é, de direito, curadora dele, nos termos dos artigos 1.775, do Código
Civil e 747, I, do Código de Processo Civil. Eventual pedido de alimentos em face do curatelado deve ser formulado em sede própria. À curadora
compete providenciar a satisfação das necessidades acima apontadas, podendo, para tanto, observadas as limitações acima e abaixo apontadas,
representar o Curatelado, em juízo ou fora dele, perante a administração pública, previdência social e institutos de aposentadoria complementar;
serviço de assistência à saúde; saúde complementar; receita federal, instituições bancárias, departamentos de trânsito e terceiros contratados;
contratar, distratar; admitir, demitir; transigir, dar quitação demandar e ser demandado e praticar, em geral, os atos de interesse do curatelado.
Como se infere do artigo 1741 do Código Civil, que se aplica à curatela, compete à curadora administrar os bens do curatelado, em proveito
deste, com zelo e boa-fé. À luz do permissivo constante do artigo 1.748, observado que a autora não ofereceu bens à hipoteca, explicite-se que,
no caso em apreço, a curadora não poderá, sem autorização judicial: 1- Contrair empréstimo ou antecipar receita em nome do curatelado; 2-
Dar, vender ou emprestar; 3- Renunciar; 4- Firmar compromissos; 5- Fazer saque ou transferência de conta de poupança, aplicações financeiras
ou depósito judicial em nome do curatelado – ainda que para cobrir saldo negativo da conta corrente; 6- Obter ou movimentar cartão de crédito,
nem gravar ou alienar qualquer bem que, porventura, integre o patrimônio do curatelado, somente podendo movimentar a conta corrente, por
meio eletrônico, com exclusiva função de débito, nos limites do rendimento mensal do curatelado, sob pena, de responsabilidade solidária da
curadora, da instituição bancária e do gerente da instituição bancária que viabilizar outras transações. Para a hipótese de descumprimento de
qualquer das limitações acima mencionadas, sem prejuízo da adequada reparação devida, estabeleço multa correspondente a 100% (cem) por
cento do valor indevidamente movimentado, a encargo solidário da curadora, da instituição bancária e do gerente da respectiva instituição. A
curadora nomeada deverá apresentar ação ordinária de prestação de contas, a ser distribuída por dependência do presente feito, até o dia 30
de janeiro de cada ano, em sede própria, observada a forma contábil, na conformidade do art. 84, §4º, do Estatuto da Pessoa com Deficiência
(artigo 1755 a 1762 do Código Civil). Conforme disposição constante do art. 755 do CPC, a presente sentença deverá ser inscrita no registro
de pessoas naturais e imediatamente publicada na rede mundial de computadores, no sítio do TJPE e na plataforma de editais do Conselho
Nacional de Justiça, uma vez, na imprensa local, uma vez, e no DJE por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital os nomes
do interdito e do curador, a causa da interdição e os limites da curatela. Comunicado o registro da interdição, lavre-se o termo de compromisso.
Em seguida, o advogado da autora deverá imprimir o termo, colher a assinatura da curadora nomeada e juntar aos autos cópia do termo assinado
e datado por sua constituinte. Expeça-se alvará em favor de Dra. Elizangela Santos da Cruz Arruda, CRESS 5365/4º Região, inscrita no CPF
sob o nº 046.147.344-56, com validade de 30 (trinta) dias, autorizando-a a levantar a importância de R$ 998,00 (novecentos e noventa e oito
reais), a título de honorários periciais, com seus acréscimos legais, que se encontram depositados na conta judicial 2717 040 01731455-3, da
Caixa Econômica Federal, conforme guia de depósito ID 55462091. Custas satisfeitas. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 23 de março de 2021
Carlos Magno Cysneiros Sampaio Juiz de Direito".
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 25 de maio de 2021, Eu, MARIA CLARA
MARQUES DE MEDEIROS, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o digitei.
196
O/A Doutor(a) Juiz(a) de Direito da 9ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente edital
virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n,
Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº 0048588-40.2019.8.17.2001, proposta
por JESSICA BARBOSA DOS SANTOS , brasileira, solteira, auxiliar de recursos humanos, portadora da cédula de identidade n° RG: 7.584.534
- SDS/PE, inscrita no CPF sob o n° 083.049.854-03, residente e domiciliada na Rua Travessa do Gusmão, AP 201, Bloco D, nº 91, São José,
Recife/PE, CEP: 50020-520, em favor de LENILDO JACÓ DOS SANTOS, brasileiro, divorciado, portador da cédula de identidade n° 2.626.009
- SDS/PE, inscrita no CPF sob o n° 577.973.314-72, residente e domiciliada na Rua Travessa do Gusmão, AP 201, Bloco D, nº 91, São José,
Recife/PE, CEP: 50020-520, cuja Interdição foi decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
" Ante o exposto, à vista da fundamentação acima indicada e que passa a fazer parte integrante desta decisão julgo PROCEDENTE EM PARTE
o pedido declinado na exordial, e, DECRETO A INTERDIÇÃO de LENILDO JACÓ DOS SANTOS, declarando-o RELATIVAMENTE INCAPAZ de
exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, na forma do que dispõem os artigos 4º, III e 1.767, I, ambos do Código Civil, nomeando-lhe como
curadora, sua filha, a Sra. JESSICA BARBOSA DOS SANTOS, conforme ventila o art. 1.767, do Código Civil, devendo a curadora nomeada prestar
o compromisso, e prestar contas anualmente na forma da lei (artigo 84, §4º, Lei 13.146[2]). Os poderes conferidos a curadora aqui nomeada
são amplos, sendo-lhe permitido, em nome da parte deficiente, sem a presença desta, praticar atos perante quaisquer repartições públicas ou
privadas, podendo ainda praticar em nome do curatelado todos os atos jurídicos necessários à preservação dos interesses desta, observados os
artigos 1.748 e 1.749 combinados com o artigo 1.774, todos do Código Civil. Não poderá a parte curatelada, sem a curadora, e sem autorização
judicial, emprestar, transigir, dar quitação, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração,
assegurando-lhe, entretanto, a proteção disposta no artigo 85, § 2º da Lei 13.146/2015. Ademais, nos termos do art. 1.741 do CC/02, fica o (a)
curador (a) com poderes limitados aos atos de mera administração dos bens do (a) ora curatelado (a), mantendo em seu poder valores monetários
do (a) mesmo (a) no limite necessário e suficiente para a aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde o
curatelado (a) é detentor de conta bancária, cartão de débito para a movimentação normal da referida conta, com expressa proibição de alienar,
hipotecar, contrair empréstimos, receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão judicial ou quaisquer outras obrigações em nome do
(a) curatelado (a) sem prévia e expressa autorização deste juízo ."
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 1 de junho de 2021, Eu, LUCIANA SOUSA
DE SIQUEIRA CAMPOS, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.

A Doutor(a) Wilka Pinto Vilela Juiz(a) de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ SABER a
todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av.
nº 0054304-48.2019.8.17.2001, proposta por MARIA DE FATIMA CALOETE PENA, RG. 1.371.783 SSP/PE e CPF nº 226.345.094-72 em favor
de ELEUZA BEZERRA DA COSTA CALOETE, RG. 332.414 SSP/PE e CPF nº628.635.924-91 cuja Interdição foi decretada por sentença nos
seguintes termos de seu dispositivo:
"(...) Ante o exposto, considerando tudo mais que dos autos consta, bem como o parecer da representante do Ministério Público, julgo parcialmente
procedente, o pedido, e, em consequência, decreto a incapacidade relativa de Eleuza Bezerra da Costa Caloete, anteriormente qualificada,
declarando-a incapaz, em caráter relativo, de reger os seus bens e sua vida financeira e econômica, razão pela qual nomeio como Curadora,
MARIA DE FÁTIMA CALOETE PENA, também qualificada, que terá poderes limitados aos atos de mera administração dos bens da curatelada,
nos termos dos artigos 1.767, I do Código Civil c/c art. 85 do Estatuto da Pessoa com Deficiência, mantendo em seu poder dinheiro da curatelada
no limite necessário para as despesas ordinárias, com expressa proibição de a curadora contrair empréstimos ou quaisquer outras obrigações
em nome da curatelada, sem prévia autorização judicial, observando-se no mais os estritos limites previstos nos art. 1.740 a 1.754 do Código
Civil. Com o trânsito em julgado, conforme artigos 755, § 3º e 759 do CPC, c/c artigos 29, V; 92 e 93 “caput” e parágrafo único, da LRP, Lei nº
6.015/1973, cumpra o oficial de Ofício de Registro Civil de Pessoas Naturais competente seu ofício, na forma que alude os artigos 106 e 107,
§ 1.º, da Lei de Registros Públicos, fazendo o registro competente. Publique-se o edital da curatela no órgão oficial, bem como cumpra-se as
demais disposições do Art. 755, § 3o. do CPC. Após publicação do edital e registro da sentença de curatela, tome-se o compromisso da curadora,
observando-se o disposto no art. 759 do CPC, obrigando se a curadora, perante esta autoridade, ao bom e fiel desempenho do encargo, nos
limites ora impostos, conforme o que preceitua a Lei Civil. Deve-se observar o disposto no Provimento 03/2020 do Conselho da Magistratura.
Custas satisfeitas. Sem honorários sucumbenciais. Intimem-se. Após as providências de estilo, arquivem se os autos. Ciência ao MP. Recife, 05
de Maio de 2021. Wilka Pinto Vilela Juíza de Direito"
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 2 de junho de 2021, Eu, ANGELICA LANDIM
DA COSTA LUNA, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.
A validade da assinatura deste documento poderá ser confirmada na página do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco: www.tjpe.jus.br
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [ https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam ] utilizando o
número do documento (código de barras) abaixo identificado.
197
Diretoria Cível Regional do Agreste
DIRETORIA CÍVEL REGIONAL DO AGRESTE – CARUARU – PE

VARA ÚNICA DA COMARCA DE CAETÉS – PE
Processo nº 0000361-20.2018.8.17.2400
REQUERENTE: MARIA RITA SOARES DOS SANTOS
ADVOGADO: RAFAELA MAGNA SANTOS RODRIGUES - OAB AL7825 - ISLESSO ARRUDA DO ESPIRITO SANTO - OAB PE24185-D
REQUERIDO: ISRAEL DO SANTOS VILANOVA
FISCAL DA LEI: PROMOTOR DE JUSTIÇA DE CAETÉS/PE
SENTENÇA
Vistos etc.
MARIA RITA SOARES DOS SANTOS VILANOVA, ajuizou a presente Ação de Interdição em face de ISRAEL DOS SANTOS VILANOVA, ambos
devidamente qualificados nos autos. Alegou em apertada síntese, que é genitora do interditando e que este não possui condições de exercer os
atos da vida civil, requerendo assim, a decretação da interdição do mesmo.
Com a inicial juntou os documentos necessários.
Concedida a curatela provisória.
Em audiência de instrução foi realizada a entrevista do interditando e foram ouvidos a requerente e suas testemunhas. Foi nomeada a Defensoria
Pública como curadora especial para a interditanda, que por sua vez apresentou contestação por negativa geral dos fatos e foi determinada a
realização de perícia médica.
Quesitação do Juízo respondida pela perita acostado ao ID nº 53374049.
O representante do Ministério Público em sua manifestação opinou pela procedência do pedido.
Vieram-me os autos conclusos.
Inicialmente, destaca-se que o pedido de interdição do requerido será analisado à luz do Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei 13.146/2015),
em vigor desde 06 de janeiro de 2016.
O pedido é procedente.
O laudo médico acostado aos autos (ID 53374049), atesta que o interditando sofre de afecção psíquica grave e é portador do CID 10 – F.72, que
ele não possui condições de exercer os atos da vida civil e que seu quadro é permanente, sem condições de recuperação.
As provas colhidas em audiência (entrevista do interditando, oitiva da requerente e suas testemunhas), foram suficientes para corroborar a
necessidade de curatela, tendo em vista a incapacidade do interditando e a idoneidade da parte requerente para assumir o múnus da curatela,
tendo em vista que este é que dispensa todos os cuidados ao interditando.
Compulsando os autos, verifico que a autora é genitora do interditando, conforme documento de identificação acostado aos autos, o que legitima
o exercício da curatela por ela, conforme disposição do artigo 1.775, parágrafo 1º, do Código Civil.
Por fim, ressalta-se que o interditando deixou transcorrer o prazo para impugnação, o que faz presumir que não tem oposição ou ressalva ao
pleito inicial.
Portanto, depreende-se a incapacidade relativa do interditando para a prática de determinados atos da vida civil, sujeito, portanto, à curatela, nos
termos do artigo 1.767, inciso I, do Código Civil, em virtude do comprometimento, transitório ou permanente, da expressão de vontade decorrentes
da atual condição mental.
Ressalta-se que a curatela ora deferida atingirá tão só os atos da vida civil afetos aos direitos de natureza patrimonial e negocial do interditando,
segundo disposto no artigo 85 da Lei 13.146/15, resguardado o exercício dos demais direitos previstos no parágrafo 1º do referido dispositivo
legal, direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto.
Ante o exposto e em comunhão com o parecer ministerial, JULGO PROCEDENTE o pedido e decreto a interdição de ISRAEL DOS SANTOS
VILANOVA, declarando-o, por consequência, relativamente incapaz para exercer pessoalmente os atos da vida civil de natureza patrimonial e
negocial, nos termos do artigo 755, inciso I, do Código de Processo Civil, e artigo 85, caput, da Lei 13.146/2015, nomeando como sua curadora
MARIA RITA SOARES DOS SANTOS VILANOVA.
Aplicável à curatela as disposições concernentes à tutela (art. 1.774, do CC/02), entretanto, não possuindo o interdito rendas ou bens de
considerável valor, dispenso o curador da apresentação de balanços anuais e de prestações de contas bienais (arts. 1.755, 1.756 e 1.757
do Código Civil de 2002, combinados com os artigos 1.774 e 1.783 do mesmo código e art. 84, § 4º, da Lei nº 13.146/2015). Pelos mesmos
fundamentos, dispenso da mesma forma o curador, da caução a que se refere o parágrafo único do artigo 1.745 do Código Civil de 2002,
combinado com o artigo 1.774 do mesmo código. Até porque qualquer alienação de bens em nome do curatelado dependerá de prévia autorização
judicial.
198
Prestado o compromisso o curador assume a administração dos bens do curatelado (CPC, art. 759, § 2º) para todos os fins legais, prestando
a curadora o compromisso de:
Não alienar ou onerar bens móveis, imóveis ou de qualquer natureza, pertencentes ao curatelado, sem autorização judicial.
Não aplicar os valores porventura recebidos pelo curatelado de entidade previdenciária em finalidade diversa, que não em favor do incapaz
como em sua saúde, alimentação e no bem-estar. Aplica-se, no caso, o disposto no art. 553 do CPC e as respectivas sanções;
Não apropriar-se de ou desviar bens, proventos, pensão, benefícios, remuneração ou qualquer outro rendimento do curatelado, sob pena
de 01 a 04 anos de reclusão, acrescida de 1/3 e multa (Art. 89, da Lei nº 13.146/2015);
Não abandonar o curatelado em hospitais, casas de saúde, entidades de abrigamento ou congêneres ou não prover suas necessidades
básicas já que obrigado por lei, nos termos desta sentença, sob pena de 06 meses a 03 anos de reclusão e multa (Art. 90, da Lei nº
13.146/2015);
Não reter ou utilizar cartão magnético, qualquer meio eletrônico ou documento do curatelado destinados ao recebimento de benefícios,
proventos, pensões ou remuneração ou à realização de operações financeiras, com o fim de obter vantagem indevida para si ou para outrem,
sob pena de 06 meses a 03 anos de reclusão, acrescida de 1/3 e multa (Art. 90, da Lei nº 13.146/2015);
Não deixar de praticar outras determinações estabelecidas em lei e estabelecidas a cargo do curador.
Em obediência ao disposto no artigo 755, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil, e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil, inscreva-se a
presente no registro de pessoas naturais, publicando-se na imprensa oficial por três vezes, com intervalos de dez dias, devendo constar do edital
os nomes do curatelado e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela e os atos que o curatelado poderá praticar autonomamente
(porquanto não é total a interdição ora decretada).
Ante a impossibilidade de se estabelecer o tempo de duração da curatela ora definida, ela assim permanecerá até eventual cessação da
incapacidade relativa do curatelado, segundo inteligência do artigo 84, parágrafo 3º, da Lei 13.146/2015.
Anota-se, por fim, que é desnecessária a expedição de ofício ao Tribunal Regional Eleitoral visto que, nos termos do artigo 85, parágrafo 1º, da
Lei 13.146/2015, a definição da presente curatela não alcança o direito ao voto, porquanto relativa a incapacidade civil do curatelado.
Dê-se ciência ao representante do Ministério Público.
Sem custas processuais. Defiro os benefícios da justiça gratuita estendendo aos emolumentos cartorários.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, expeçam-se termos de curatela definitiva.
Cumpridas todas as formalidades, arquivem-se os autos.
Caetés, data da validação.

PRISCILA MARIA DE SÁ TORRES BRANDÃO
Juíza de Direito
Pelo presente, fica a parte ré intimada da SENTENÇA prolatada nos autos do processo abaixo relacionado:
5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU-PE

PROCESSO Nº 0004562-43.2017.8.17.2480
AUTOR: MANUEL NUNES FILHO
REQUERIDA: RAMONA HERIKA BEZERRA DE AQUINO
REQUERIDO: JOAO PAULO DA SILVA
SENTENÇA : “(...) Ante o exposto, nos termos do art. 9º, inciso III, c/c o art. 62 da Lei 8.245/91 c/c o art. 487, inciso I, do CPC, JULGO
PROCEDENTE o pedido contido na inicial para condenar os réus a pagar ao autor a quantia de R$ 8.485,61, relativos aos aluguéis
vencidos, bem como eventuais encargos locatícios, acrescidos de juros de 1% ao mês, atualizados pela tabela do ENCOGE, desde a
citação. Condeno ainda a parte ré a reembolsar o requerente nas custas processuais desembolsadas, devidamente atualizadas pela tabela do
ENCOGE desde o ingresso da ação. Condeno por fim os requeridos ao pagamento de honorários advocatícios os quais fixo em 10% sobre o valor
da condenação. P.R.I. Publique-se esta sentença no DJE em razão da revelia (artigo 346 do CPC). Havendo recurso, intime-se a parte recorrida
para contrarrazões e, após, encaminhem à Câmara Regional independentemente de nova conclusão. Após o trânsito em julgado, arquivem-se
os autos com baixa na distribuição Caruaru (PE), 11/03/2021. Elias Soares da Silva Juiz de Direito ”
199
DIRETORIA CRIMINAL
2ª Câmara Criminal
VISTAS AO ADVOGADO
Diretoria Criminal
Paulo José Dias Carneiro(PE005570) 001 0013388-89.2018.8.17.0001(0561450-2)
001. 0013388-89.2018.8.17.0001 Apelação

(0561450-2)
Comarca : Recife
Observação : cnj. 5895. Segue pesquisa do Judwin.
Apelante : Edna Maria de Santana
Advog : Paulo José Dias Carneiro(PE005570)
Motivo : Apresentar as razões recursais, conforme art. 600, § 4º do C.P.P.
Vista Advogado : Paulo José Dias Carneiro (PE005570 )
200
4ª Câmara Criminal
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CRIMINAL
PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 18 /06/2021
SESSÃO PLENÁRIA VIRTUAL - 4ª CÂMARA CRIMINAL
Pauta de Julgamento da Sessão Plenária Virtual (disciplinada pela Instrução Normativa n° 07/2019, publicada no DJE dos dias 11.06 e
12.06.2019), da 4ª Câmara Criminal, a ser iniciada no dia 18.06.2021, às 09:00h, até o dia 21.06.2020, às 23:59h .
AVISO : Ex vi do art. 210, § 5º, do Regimento Interno deste Tribunal, no prazo entre a data da publicação da pauta no Diário da Justiça
Eletrônico e o início da sessão virtual , o Ministério Público e qualquer das partes podem expressar a não concordância com o julgamento
virtual, sem motivação, circunstância que exclui o processo da pauta de julgamento virtual, com o consequente encaminhamento para a pauta
presencial.
Em razão dos Arts. 1º e 2º do Ato Conjunto nº 06/2020, com o Art. 1º do Aviso Conjunto nº 02/2020, o atendimento relativo ao funcionamento da
sessão plenária virtual da 4ª Câmara Criminal ocorrerá, exclusivamente, pelo e-mail da Secretária de Sessões: adla.andrade@tjpe.jus.br .
Inclusão em Pauta
0001 - Número: 0002333-08.2021.8.17.9000 (HABEAS CORPUS CRIMINAL)

Polo Ativo: HARLAN ALESSON CARIOLANO DE LIMA
Polo Passivo: 3ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca do Recife
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação da Central de Recursos Criminais / Coordenação das Procuradorias Criminais
Relator: MARCO ANTONIO CABRAL MAGGI
Procuradora: Adriana Fontes

Polo Ativo: LUIZ ANDRÉ CASTRO SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBINSON MARCELINO DOS SANTOS(PE44540-A)
Polo Passivo: 12ª Vara Criminal da Capital

Polo Ativo: WALFREDO DOS SANTOS JÚNIOR
Advogado(s) do Polo Ativo: AÉCIO FLÁVIO FARIAS DE BARROS FILHO(PB12864-A)
Polo Passivo: 2ª Vara do Júri da Capital

Polo Ativo: KALINE FRANCISCA RAMOS DE SOUZA
Advogado(s) do Polo Ativo: ALEXIA PAULA DA SILVA MENDONÇA(PE43674-A)
Polo Passivo: SEGUNDA VARA CRIMINAL DE OLINDA
201
Relator: CARLOS FREDERICO GONÇALVES DE MORAES

Polo Ativo: EMERSON EUCLIDES DA SILVA JÚNIOR
Advogado(s) do Polo Ativo: FREDERICO GUILHERME BORGES VILAÇA(AL12196)
Polo Passivo: Juízo de Direito da Vara Criminal de Ipojuca

Polo Ativo: CLEBSON ALMEIDA DE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: DAVI CARVALHO MEIRA(DF56383) / KATIHEEN TUANNY SIQUEIRA MARQUES(PE52897)
Polo Passivo: Juízo da Vara Única da Comarca de Ribeirão

Polo Ativo: Anderson Lúcio de Lemos Araújo
Advogado(s) do Polo Ativo: ANAIS MARIA FERREIRA DE ARAÚJO(PE47822-A)
Polo Passivo: Juízo da 1ª Vara Criminal do Cabo de Santo Agostinho

Polo Ativo: MAYK RAMOW DA SILVA BUARQUE
Advogado(s) do Polo Ativo: MAYK RAMOW DA SILVA BUARQUE(PE44726-A)
Polo Passivo: 2ª Vara Criminal de Olinda

Polo Ativo: MAURO PEREIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: JÉSSICA NATHÁLIA MOURA DOS SANTOS(PE41184-A)
Polo Passivo: 1ª Vara Criminal da Capital
202
Adla Maria Gomes Andrade

Secretária de Sessões
203
Seção Criminal
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CRIMINAL Emitido em 11/06/2021

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 17/06/2021
SESSÃO ORDINÁRIA - SEÇÃO CRIMINAL
Relação Nº 2021.02634 de Publicação.
PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA ELETRÔNICA TELEPRESENCIAL (POR VIDEOCONFERÊNCIA) DA SEÇÃO

CRIMINAL CONVOCADA PARA DIA 17 DE JUNHO DE 2021, ÂS 14:00 HORAS NA PLATAFORMA CISCO/WEBEX/TJPE
Segundo o disposto nos Arts. 1º, 3º e 5º, da Portaria nº 61/2020, do CNJ; Art. 6º, §2º, da Resolução nº 314/2020, do CNJ; e Art. 1º §§1º e
4º, Art. 3º, I, II, e Art. 8º da Instrução Normativa nº 04/2020, do TJPE, a sessão da Seção Criminal ocorrerá por videoconferência com a
seguinte composição: Presidente: Des. Leopoldo de Arruda Raposo, com os demais componentes os Desembargadores Marco Antonio
Cabral Maggi, Antonio de Melo e Lima, Mauro Alencar de Barros, Claudio Jean Nogueira Virginio, Antonio Carlos Alves da Silva, Evandro
Sérgio Netto de Magalhães Melo, Daisy Maria de Andrade Costa Pereira, Eudes dos Prazeres França e Carlos Frederico Gonçalves de
Moraes.
Os advogados interessados em sustentar oralmente seu pleito, deverão cumprir os requisitos dispostos nos Atos Normativos
supramencionados e entrar em contato com o secretário da Seção Criminal através do e-mail rita.maria@tjpe.jus.br na conformidade
da Instrução Normativa nº 04/2020.
A eventual entrega de memoriais será enviada para os endereços eletrônicos dos membros da sessão, conforme disposto no art. 3º,
§ 2º da Instrução Normativa nº 04/2020
gabdes. leopoldo.raposo@tjpe.jus.br
gabdes.marco.maggi@tjpe.jus.br
gabdes.antonio. lima@tjpe.jus.br
gabdes. alexandre.assunção@tjpe.jus.br
gabdes.mauro.alencar@tjpe.jus.br
gabdes.claudio.jean@tjpe.jus.br
gabdes.antonio.carlos@tjpe.jus.br
gabdes. evandro.magalhaes@tjpe.jus.br
gabdes.daisy.pereira@tjp e.jus.br
gabdes. eudes.pfranca@tjpe.jus.br
gabdes. carlos.moraes@tjpe.jus.br
Adiados
0001. Número : 0000945-47.2017.8.17.0420 (0514670-1) Embargos Infringentes e de Nulidade na

Apelação
Comarca : Camaragibe
Proc. Orig. : 0000945-47.2017.8.17.0420 (514670-1)
Apelante : EDVAN FERNANDO SANTOS DA SILVA
Def. Público : Henrique Costa da Veiga Seixas
Embargante : EDVAN FERNANDO SANTOS DA SILVA
Def. Público : Roberta Rodrigues Pitanga
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Renato da Silva Filho
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Revisor : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Adiado : Em 05/04/2021 a requerimento de Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Adiado : Em 10/06/2021
204
Observação : APÓS O VOTO DA TURMA DANDO PARCIAL PROVIMENTO AOS PRESENTES

EMBARGOS INFRINFENTES, PARA REDUZIR A PENA DE 21 (VINTE E UM)
ANOS DE RECLUSÃO PARA 17 (DEZESSETE) ANOS E 04 (QUATRO) MESES
DE RECLUSÃO, A DESA. DAISY ANDRADE VOTOU NEGANDO PROVIMENTO
AOS EMBARGOS. OS DESEMBARGADORES CLÁUDIO JEAN, ANTONIO CARLOS
E EVANDRO MAGALHÃES ADIANTARAM O VOTO ACOMPANHANDO A TURMA.
ENQUANTO QUE O DES. ANTONIO LIMA ACOMPANHOU A DESA. DAISY
ANDRADE, PEDIU VISTA DOS AUTOS O DES. ALEXANDRE ASSUNÇÃO.
AGUARDAM O VOTO-VISTA OS DESEMBARGADORES FAUSTO CAMPOS,
MAURO ALENCAR E MARCO MAGGI.
0002. Número : 0005278-70.2019.8.17.0000 (0541655-1) Revisão Criminal

Comarca : Arcoverde
Vara : Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Reqte. : R. J. S. R.
Advog : Ademar Rigueira Neto(PE011308)
: Talita de Vasconcelos Monteiro(PE023792)
: FILIPE OLIVEIRA DE MELO(PE039245)
Reqdo. : J. P.
Procuradora : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Revisor : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Adiado : Em 06/05/2021 a requerimento de Des. Fausto de Castro Campos
Adiado : Em 10/06/2021
Observação : APÓS O VOTO DA TURMA CONHECENDO PARCIALMENTE O PEDIDO,
ENQUANTO QUE NA PARTE CONHECIDA FOI O PEDIDO REVISIONAL
INDEFERIDO, NO QUE FOI ACOMPANHADO PELOS DESEMBARGADORES
CARLOS MORAES, DAISY ANDRADE E EVANDRO MAGALHÃES, PEDIU
VISTA O DESEMBARGADOR FAUSTO CAMPOS, ANTECIPOU O VOTO O
DESEMBARGADOR ANTONIO LIMA ACOMPANHANDO A TURMA, AGUARDAM
O VOTO VISTA OS DESEMBARGADORES MAURO ALENCAR E ALEXANDRE
ASSUNÇÃO
Sobras

Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Criminal da Capital
Reqte. : FABIANO ALMEIDA BEZERRA DE MELO
Advog : CARLOS ROBERTO SANTOS DE ANDRADE JUNIOR(PE044287)
: "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA
Procuradora : Sineide Maria de Barros Silva Canuto
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Sobra(s) : (10/06/2021)

Comarca : Tacaimbó
Vara : Vara Única
Reqte. : Geibson José Florêncio
Advog : ANDERSON DIEGO CANDIDO DA SILVA
Reqda. : A JUSTIÇA PÚBLICA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE TACAIMBÓ
Procurador : José Lopes Filho
Revisor : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Sobra(s) : (10/06/2021)
Rita Maria da Conceição Silva

Secretária de Sessões
205
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS

DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC
São Lourenço da Mata - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de São Lourenço da Mata/PE
Juiz Coordenador: Dr. José Wilson Soares Martins
Chefe de Secretaria: Ana Cristina Lopes da Silva
Data: 14/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da(s) SENTENÇA(S) prolatada(s) nos autos do(s)
processo(s) abaixo relacionado(s):
Processo nº: 0001027-76.2021.8.17.3350

Natureza da Ação: Homologação da Transação Extrajudicial
Requerente: J. K. G. S. L.
Requerente: E. A. F. DE L.
SENTENÇA (Parte Dispositiva): “ Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por
sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-
lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o
art. 226, §6° da CF , bem como o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo certo que a divorcianda voltará a usar o
nome de SOLTEIRA, qual seja, J. K. G. S., devendo o Cartório de Registro Civil da Comarca de São Lourenço da Mata/PE, proceder à
averbação do divórcio no termo de casamento , registrado sob o nº 2.800, Livro B-12 AUX, fls. 118v. Assim, segue a presente via que serve
como MANDADO DE AVERBAÇÃO , ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão
apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos
(art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça . Por fim, cópia da presente sentença
servirá como OFÍCIO DE ALIMENTOS a ser enviado ao empregador para que efetue o desconto nos seguintes termos: O alimentante, Sr. E. A.
F. DE L. , CPF nº ***.***.***-**, RG nº *.***.*** SDS/PE, filho de I. E. de L. e de M. do C. F. da S. , contribuirá com os alimentos, mensalmente,
e os prestará em favor de seus filhos E. G. G. DE L. , nascida em 07/01/2014, e H. G. G. DE L. , nascido em 03/01/2018, à razão de 24%
(vinte e quatro por cento) de toda sua remuneração (salário ou pró labore, horas extras, abonos e gratificações, inclusive a natalina, adicionais,
mais o repasse do abono família, se houver, férias, terço constitucional de férias, verbas rescisórias do contrato de trabalho e FGTS – este último
por liberalidade expressa, excluindo-se, apenas, os descontos obrigatórios referentes a Previdência Social e Imposto de Renda. Nessa hipótese,
os alimentos serão descontados em folha de pagamento e creditados na * *******-*, agência 0001, Banco 290 - PagSeguro Internet S.A. ,
em nome da genitora, J. K. G. S. , CPF nº ***.***.***-**, até o 5º dia útil de cada mês subsequente, pelo empregador do divorciando/
alimentante, [...], a fim de que se possa efetuar o referido desconto. Na hipótese de demissão do alimentante, o encargo em apreço também
incidirá, no mesmo percentual, sobre as verbas rescisórias e salário desemprego e o saldo do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS,
cujo depósito se dará na conta acima descrita. Face à renúncia ao prazo recursal e após a expedição dos expedientes necessários, certifique-
se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. São Lourenço da Mata (PE), 08 de junho de 2021 . José
Wilson Soares Martins . Juiz de Direito . Em exercício cumulativo.”
Processo nº: 0001028-61.2021.8.17.3350

Requerente: L. G. DA S.
Requerente: J. DOS S. N. S.
SENTENÇA (Parte Dispositiva): “ Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por
sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-
lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art.
226, §6° da CF , bem como o art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo certo que a divorcianda voltará a usar o nome de
SOLTEIRA, qual seja, J. DOS S. N., devendo o Cartório de Registro Civil da Comarca de São Lourenço da Mata/PE, proceder à averbação
do divórcio no termo de casamento , sob o nº 14 . 676, Livro B-61, fls. 109 . Assim, segue a presente via que serve como MANDADO DE
AVERBAÇÃO , ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual
nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça . Face à renúncia ao prazo recursal e após a expedição dos
expedientes necessários, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. São Lourenço
da Mata (PE), 08 de junho de 2021 . José Wilson Soares Martins . Juiz de Direito . Em exercício cumulativo .”
206
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO

CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Capital
Juíza de Direito: Karina Albuquerque Aragão de Amorim (Cumulativo)

Chefe de Secretaria (manhã): Marcela Freire de Albuquerque Souza Coelho
Data: 11/06/2021
Pauta de Sentença Nº 00029/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da SENTENÇA prolatada nos autos do processo abaixo
relacionado:
Sentença Nº: 2020/01323

Processo Nº: 0004672-05.2020.8.17.0001
Autor: E. H. DA S.
Autor: M. F. H. DA S.
DECIDO. Preliminarmente concedo os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos
e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as
formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de
separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010.
Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que
se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com
o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, sendo certo que a divorcianda voltará a
usar seu nome de SOLTEIRA, devendo o Cartório do 1º Distrito de Registro Civil e Notas - Recife/PE, proceder à averbação do divórcio no termo
de casamento, sob o nº 7212, livro B-13, fls. 294. Assim, segue a presente via que serve como OFÍCIO e MANDADO DE AVERBAÇÃO, ficando
dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações
registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996),
eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia ao prazo recursal e após a expedição dos expedientes necessários,
certifique-se e arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 27 de outubro de 2020. Karina Albuquerque Aragão
de Amorim Juíza de Direito.
Karina Albuquerque Aragão de Amorim

Juíza de Direito
Marcela Freire de Albuquerque Souza Coelho

Chefe de Secretaria
207
DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL

Diretoria do Foro da Capital
PORTARIA Nº 31/2021 – DFC
A Juíza Diretora do Foro da Capital, Dra. Paula Maria Malta Teixeira do Rêgo, no uso de suas atribuições e dando cumprimento à Resolução nº
267, de 20 de agosto de 2009, e do Convênio celebrado entre o Tribunal de Justiça de Pernambuco, o Ministério Público, a Defensoria Pública
e o Governo do Estado de Pernambuco, em cumprimento ao Ato nº 673/2018 do Tribunal de Justiça de Pernambuco, e considerando o disposto
no Ato Conjunto nº 20/2020 , publicado em 10/07/2020, ESTABELECE :
I – I – O Plantão Judiciário Permanente do 1º Grau da Comarca de Recife funcionará em regime diferenciado de teletrabalho, no horário das
13h00 às 17h00, nos dias 19/06/2021 e 20/06/2021, conforme tabela abaixo indicada:
DATA MAGISTRADOS/SECRETARIA
1 9/06/2021 CÍVEL – Nalva Cristina Barbosa Campello Santos
CRIMINAL – Maria do Perpetuo Socorro de Britto Alves
SECRETARIA – 3º Juizado Cível e das Relações de Consumo (jecrc03.capital@tjpe.jus.br) e 2ª Vara Criminal da
Capital (vcrim02.cap@tjpe.jus.br)
20 /06/2021 CÍVEL – Sérgio Azevedo de Oliveira
CRIMINAL – Aldemir Alves de Lima
SECRETARIA – 7º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo ( jecrc07.capital@tjpe.jus.br ) e 4º Juizado
Especial Criminal (jecrim04.capital@tjpe.jus.br)
I - Nos dias do Plantão Criminal, os Autos de Prisão em Flagrante Delito deverão ser encaminhados conforme estabelece o Art 3º do ATO CONJUNTO
Nº 20, DE 09 DE JULHO DE 2020 – vide link: https://www.tjpe.jus.br/dje (Edição 121, de 10 de julho de 2020; páginas 5 e 6)
II – Fica a secretaria do Plantão Judiciário responsável por encaminhar cópias das atas do plantão e cópias das decisões proferidas pelos Juízes
plantonistas para a Diretoria do Foro;
Paula Maria Malta Teixeira do Rêgo

Juíza Diretora do Foro
208
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL

Capital - 1º Juizado Especial Criminal
Juíza de Direito: Gisele Vieira de Resende
Chefe de Secretaria: Hermano Diógenes Ferreira Costa
Data: 11/06/2021
Pauta de Intimação de Sentenças
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS\DECISÕES prolatadas nos autos dos
processos abaixo relacionados:
Processo nº 0000306-55.2021.8.17.8126 Turma - BM

Ofendido: AVELINO JOSE DE LIRA NETO
Advogado: AVELINO JOSE DE LIRA NETO – OAB/PE 49185
Autor do fato: ALINE LEAL DE MESQUITA
“ Vistos etc. Trata-se de interpelação judicial, formulada por AVELINO JOSE DE LIRA NETO, nos termos do art. 144 do CPB, objetivando pedido
de explicações quanto a declarações que a interpelada ALINE LEAL DE MESQUITA teria feito em Boletim de Ocorrência. À fl. 17, o Parquet
requer a “baixa na distribuição e posterior remessa dos autos a uma das Promotorias de Justiça Criminal que atuam junto às Varas Criminais
da Comarca de Paulista /PE”. É o Relatório. De início, convém observar que pode o Juiz, a qualquer tempo, conhecer de questões de ordem
pública que afetem o desenvolvimento válido e regular do processo, desempenhando, assim, uma atividade saneadora permanente. Dentre essas
questões de ordem pública, de análise obrigatória, encontra-se a competência do Juízo. Segundo a doutrina processualista, a competência se
constitui no conjunto de limites dentro dos quais cada órgão do Judiciário pode exercer legitimamente a função jurisdicional, sendo ilegítimo o
exercício desta função em desacordo com os limites traçados pela lei. Consoante o art. 63 da Lei nº 9099/95, a competência é firmada pelo local
em que foi praticada a infração penal. No caso dos autos, conforme se pôde constatar pelo documento de fl. 03v, as supostas declarações
que ensejam o presente pedido de explicações ocorreram no município de Paulista/PE , o que faz o Juízo daquela Comarca competente
para conhecer e julgar a lide, posto que o foro competente para o processamento da interpelação judicial é o foro do local da consumação dos
possíveis crimes contra a honra. A hipótese em questão, assim, exige a aplicação da regra descrita no art. 63 da Lei 9.099/95, devendo ser
declarada a incompetência deste Juizado Criminal Especial, com a conseqüente remessa dos autos ao Juízo competente. Posto isso, acolho
a manifestação Ministerial, com fundamento no artigo 63 da Lei 9099/95, pelo que determino a remessa dos autos à Comarca de Paulista/
PE, onde deverão ser encaminhados a uma das Varas detentoras da respectiva Jurisdição , por entender ser este o Juízo competente
para processamento e julgamento do feito. Remetam-se os autos ao referido Juízo, após as devidas baixas e anotações. Publique-se. Intime-se.
Recife, 11 de junho de 2021. Gisele Vieira de Resende Juiz(a) de Direito”
209
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU

Seção B da 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital
Processo nº 0018660-78.2018.8.17.2001
EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO: MARCIO PEREZ DE REZENDE - OAB PE1063-A - CPF: 036.894.488-3
EXECUTADO: BAR RESTAURANTE DO LUNA LTDA - ME, CLAUDIA VIRGINIA ROGERIO LUNA
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA

Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ
SABER a EXECUTADO: BAR RESTAURANTE DO LUNA LTDA - ME, CLAUDIA VIRGINIA ROGERIO LUNA, a(o)(s) qual(is) se encontra(m)
em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO
AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800, tramita a ação de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159),
Processo Judicial Eletrônico - PJe 0018660-78.2018.8.17.2001, proposta por EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A. Assim, fica(m) a(o)(s)
executada(o)(s) CITADA(O)(S) para, no prazo de 03 (três) dias contados do transcurso deste edital, efetuar(em) o pagamento da dívida, no valor
de R$ 61.141,05 (sessenta e um mil cento e quarenta e um reais e cinco centavos, atualizados em 20/04/2018, sob pena de penhora de tantos
bens quantos bastem para garantia da execução (principal, juros, custas e honorários advocatícios), ou, para, no prazo de 15 (quinze) dias também
contados do transcurso deste edital, opor(em)-se à execução por meio de Embargos, independentemente de penhora, depósito ou caução. No
mesmo prazo dos Embargos à Execução, poderá a(o)(s) executada(o)(s) requerer(em) o parcelamento da dívida na forma do art. 916 da Lei nº
13.105, de 16 de março de 2015. Advertência: Em caso de revelia será nomeado curador especial (art. 257, IV, da Lei nº 13.105, de 16 de março
de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação
desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento
e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-
de-advogado. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ANA ELIZABETH AGUIAR CAVALCANTI, o digitei e submeti
à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 9 de junho de 2021.
José Raimundo dos Santos Costa

Juiz(a) de Direito
210
Seção B da 4ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0051831-55.2020.8.17.2001
AUTOR: ELIANE SANTOS LIMA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 4ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a , TERCEIROS INCERTOS
E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP:
50080-800, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0051831-55.2020.8.17.2001, proposta por AUTOR: ELIANE
SANTOS LIMA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de
15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei
nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : imóvel sito na Rua de São Gonçalo, n. 98, no bairro da Boa Vista, nesta cidade
do Recife, no Estado de Pernambuco, CEP 50070-600 . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, FERNANDA
ALVES DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 14 de abril de 2021.
Eduardo Costa
Juiz de Direito

Processo nº 0010048-83.2020.8.17.2001
AUTOR: ROSEMARY DOS SANTOS
REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
DESPACHO
" Considerando a interposição de recurso de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões, nos termos dos §§1ºe 3º do art. 1.010
do CPC/2015. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação válida, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado.
Cumpra-se. Recife, 31 de maio de 2021. Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular "
Seção A da 10ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0005618-59.2018.8.17.2001
EXEQUENTE: ENDOCENTER COMERCIAL LTDA
EXECUTADO: HOSPITAL DE AVILA LTDA
"DESPACHO Antes da análise da defesa apresentada verifico que a parte demandada precisa regulariza a sua representação processual, desta
forma determino que intime-se a mesma por AR e por Dje para que regularize a situação de representação processual em razão do informado
no ID nº 79208384, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de incidirem os efeitos decorrentes de sua contumácia, hipótese em que os prazos
judiciais correrão como se o demandado fosse revel (art. 111, CPC). Após, voltem os autos conclusos para decisão. P.I.C. RECIFE, 27 de abril
de 2021 Otoniel Ferreiar dos Santos Juiz(a) de Direito"
Poder Judiciário
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO,
ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810331
Processo nº 0065411-55.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
REU: LUCIA HELENA VIEIRA DE LIMA
SENTENÇA
Vistos, etc.
I – RELATÓRIO
1. COMPESA , devidamente qualificada nos autos, através de advogado legalmente constituído, promoveu a presente AÇÃO DE COBRANÇA
em face de LUCIA HELENA VIEIRA DE LIMA , objetivando a condenação desta ao pagamento de valores decorrentes de obrigações contratuais
inadimplidas, no total de R$ 11.339,81, conforme inicial, além das vencidas no curso do processo.
211
2. Na exordial aduziu, argumenta, em síntese: (i) que desde de setembro de 2017 a DEMANDADA está inadimplente com o pagamento da tarifa
de água e esgoto referente ao imóvel situado à Rua Casa Amarela, nº 185, Bairro Casa Amarela, Recife, totalizando uma dívida de R$ 11.339,81.
3. Junto à exordial veio planilha de débito da DEMANDADA (ID 71393894).
4. Por meio da decisão de ID 71841103, foi determinada a citação da parte DEMANDADA.
5. Em seguida, citada, a DEMANDADA não apresentou contestação no prazo legal, conforme certidão de ID 81528735.
6. É o relatório, em síntese. Conclusos os autos, DECIDO .
II – FUNDAMENTAÇÃO
7. De saída, DECRETO a revelia da parte DEMANDADA para os fins legais devidos.
8. No mais, quanto ao aspecto formal, o presente feito seguiu os seus trâmites legais previstos nos arts. 319 e seguintes, do CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL, e, a seu turno, encontra-se em ordem, nada havendo para ser regularizado, uma vez que se encontram presentes os
pressupostos processuais (de existência e validade).
9. Além disso, dependendo o deslindo do feito de produção de prova documental cuja oportunidade já está preclusa às partes, nos moldes do
art. 434 do CPC, entendo que é o caso de julgamento antecipado do mérito (art. 355, I, CPC).
10. Nessa esteira, no mérito, entendo que o feito de ser julgado procedente, nos moldes das razões abaixo.
11. Cuida-se de cobrança de obrigações contratuais presumidamente inadimplidas, ante a revelia da DEMANDADA, as quais, ao reboque disso,
encontram-se alicerçadas em planilha de débito acostada aos autos.
12. Assim, entendo que devidamente demonstrados os fatos constitutivos do direito alegado pela DEMANDANTE, sem que a DEMANDADA
tenha oposto qualquer fato extintivo ou modificativo em relação a ele.
III - DISPOSITIVO
13. Por tais razões, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvendo o mérito da ação, JULGO PROCEDENTE
o pedido deduzido na inicial e, assim, CONDENO, nos moldes acima fixados, a parte DEMANDADA ao pagamento das obrigações contratuais
assumidas no valor de R$ 13.915,17, devidamente corrigido pela ENCOGE e acrescido de juros de mora de 1% ao mês desde 16/10/2020 (data da
planilha de ID 71393894) até a data do efetivo pagamento, além daqueles que se vencerem no curso do processo até a data do trânsito em julgado.
14. CONDENO, ainda, a DEMANDADA ao pagamento de custas processuais e taxa judiciária, além dos honorários advocatícios de sucumbência
no percentual de 10% sobre o valor da condenação acima.
15. Intimem-se e, após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, remetam estes autos ao arquivo.
16. Ante a revelia da parte DEMANDADA, publique-se a presente sentença no órgão oficial, conforme prescrito no art. 346, CPC.
RECIFE, 31 de maio de 2021.
José Ronemberg Travassos da Silva

Juiz de Direito
212

Poder Judiciário
Processo nº 0000574-88.2020.8.17.2001
AUTOR: BANCO BRADESCO S/A
REU: JOSE OSCAR VIEIRA JUNIOR
SENTENÇA
Vistos etc.
1. BANCO BRADESCO S/A , qualificado na exordial, ajuizou a ação de busca e apreensão contra JOSE OSCAR VIEIRA JUNIOR , igualmente
qualificado nos autos.
2. Antes da citação da parte ré, as partes celebraram acordo e requereram a sua homologação.
3. É o Relatório, Decido.
4. O termo de acordo de ID nº 80554032 foi devidamente subscrito pela parte demandada e ratificado eletronicamente pelo advogado da parte
demandante, com poderes para transigir, consoante instrumento de ID nº 56170063.
5. Diante do exposto e considerando que o direito é disponível, HOMOLOGO, POR SENTENÇA o acordo entabulado entre as partes, para que
produza os seus jurídicos e legais efeitos, o acordo de vontades livremente convencionado entre os litigantes, e, por conseguinte, EXTINGO o
presente processo, com fulcro no art. 487, III, do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
6. Honorários nos termos do acordo.
7. No mais, DETERMINO que a Diretoria Cível oficie à Central de mandados, com urgência , para que devolva o mandado de busca e apreensão
referente ao presente feito sem cumprimento .
8. Intimem-se, inclusive via DJe , como também, a parte ré pessoalmente .
9. Custas já recolhidas.
10. PUBLIQUE-SE, INTIMEM-SE, E, POR FIM, ARQUIVE-SE. Com o trânsito em julgado da presente sentença, remetam-se os autos ao
arquivo, mediante as anotações e as cautelas de estilo.

Juiz de Direito
Processo nº 0065851-51.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
REU: MANOEL VALDIVINO DA SILVA
SENTENÇA
EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DA COBRANÇA DE FATURAS DE ÁGUA E ESGOTO. REVELIA. CONFISSÃO QUANTO A
MATÉRIA FÁTICA. INADIMPLEMENTO CONFIGURADO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO.
Vistos etc.
213
Companhia Pernambucana de Saneamento – COMPESA, devidamente qualificada e representada por advogado legalmente habilitado,
ingressou com a presente Ação de Cobrança contra Manoel Valdino da Silva devidamente qualificado. Alega que a parte ré lhe deve a quantia de R
$ 10.182,55 em valores históricos, referentes à prestação de serviço de fornecimento de água e coleta de esgoto no período de 09/2010 a 05/2016.
Pede a condenação da ré no pagamento do débito devidamente atualizado, além das faturas vincendas. Juntou procuração e documentos.
A parte autora foi intimada para recolher as custas e comprovou o pagamento, razão pela qual o Juízo determinou a citação.
Devidamente citada, deixou transcorrer o prazo sem apresentação de contestação, conforme certidão Id 82098193.
Vieram os autos conclusos.
É o relatório.
Passo a decidir.
Devidamente citada, a parte ré não contestou o pedido formulado na presente ação, razão porque decreto sua revelia o que induz à confissão
quanto à matéria fática. Assim dispõe o Código de Processo Civil:
Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor.
Há a possibilidade do julgamento antecipado, pela confissão da matéria fática, como efeito da revelia do demandado. A jurisprudência pátria
trata pacificamente da questão:
"A falta de contestação, quando leve a que se produzam os efeitos da revelia, exonera o autor de provar os fatos deduzidos como fundamento
do pedido e inibe a produção de prova pelo réu, devendo proceder-se ao julgamento antecipado da lide (...)" .
Destarte, o processo comporta o julgamento antecipado, posto que verificada a revelia (art. 355, inciso II, do Código de Processo Civil).
Com a decretação da revelia da parte ré e a consequente confissão quanto à matéria fática, não há mais que se perquirir sobre a existência da
dívida e seu montante, devendo, em consequência, ser condenado no pagamento da quantia de R$ 10.182,55, mais os consectários legais, além
das prestações vencidas no decorrer da lide e não pagas, com fundamento no art. 323 do CPC.
Ante o exposto, julgo procedente em parte o pedido inaugural formulado pela autora e, em consequência, condeno a ré no pagamentos dos
débitos referentes ao consumo de água e serviço de esgoto no período de 09/2010 a 05/2016, bem como as prestações vencidas no decorrer
da lide e não pagas, acrescida de correção monetária pela tabela ENCOGE e juros moratórios, no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a
partir da citação (art. 406 do Código Civil c/c art. 161, §1 o , do CTN).
Condeno a parte ré, ainda, no pagamento das custas processuais e verba honorária advocatícia, esta arbitrada em 10% (dez por cento) sobre
o valor da condenação.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
José Alberto de Barros Freitas Filho

Juiz de Direito

Poder Judiciário
214

Processo nº 0065094-57.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
REU: NALIGIA GORETE DO NASCIMENTO
SENTENÇA
Vistos etc.
1. COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA, devidamente qualificada na peça inicial, por advogados habilitados nos
autos, promoveu a presente AÇÃO DE COBRANÇA em face de NALIGIA GORETE DO NASCIMENTO, também qualificados na vestibular,
objetivando o pagamento de débito referente ao período de 10/2014 e 12/2017, no valor de R$10.763,91, em relação a serviços de abastecimento
de água e/ou esgotamento sanitário, que alegadamente foram prestados e não pagos.
2. Juntou documentos.
3. A carta de citação foi cumprida positivamente, conforme AR de ID79650935.
4. Certidão de ID 81526742, que dá conta do decurso, em branco, do prazo de contestação.
5. É o relatório, em síntese. Conclusos os autos, DECIDO:
6. Diante da certidão de ID 81526742, DECRETO a revelia da parte demandada. Trata-se, pois, de hipótese de julgamento antecipado (CPC,
art. 355, I).
7. Quanto ao mérito , resta configurada a presunção legal de que os fatos aduzidos na inicial são verdadeiros, uma vez que os demandados não
compareceram aos autos e não apresentaram houve alegação, tampouco comprovação de qualquer fato modificativo, extintivo ou impeditivo do
direito reclamado nos autos, ônus processual que cabia à parte demandada, mas dele não se desvencilhou (CPC, art. 373, II).
8. A parte demandante, por sua vez, comprovou a relação jurídica e o histórico de faturas e débitos em aberto (ID 71393555), que constam em
seus sistema no nome da demandante.
9. Por tais razões, JULGO PROCEDENTE o pedido de cobrança formulado na petição inicial, declaro extinto o processo, COM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO, com fulcro no art. 487, I c/c 317 do CPC, e CONDENO a parte demandada a pagar o valor de R$ R$16.455,82 (dezesseis mil
quatrocentos e cinquenta e cinco reais e oitenta e dois centavos), conforme demonstrativo de débito de ID 71393555, com atualização pela tabela
do ENCOGE a partir de 16/10/2020 (data da atualização constante do demonstrativo de débito de ID 71393555) e juros de 01% ao mês, este
último incidente a partir da citação.
10. Havendo apelação, intime-se a parte apelada para, querendo, apresentar suas CONTRARRAZÕES no PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.
Apresentadas as CONTRARRAZÕES ou aposta CERTIDÃO de decurso de prazo para apresentação das contrarrazões, REMETAM-SE os autos
ao EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO.
11. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Por fim, após o trânsito em julgado, Arquivem-se.
Recife/PE, 01 de junho de 2021.

Juiz de Direito
215
CAPITAL
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária
Juiz de Direito: Maria Amélia Pimentel Lopes (Cumulativo)

Anamaria de Farias Borba Lima Silva (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Milena Melo Santos
Data: 11/06/2021
Pauta de Despachos Nº 00018/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
Processo Nº: 0000677-18.2019.8.17.0001
Natureza da Ação: Apuração de Infração Administrativa às Normas de Proteção à Criança e ao Adolescente

Autor: 32ª Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital
Requerido: ASSOCIAÇÃO RECREATIVA COMPESA - ARCO
Requerido: ALEXANDRE FRANCISCO DE SANTANA
Requerido: André Francisco de Santana
Advogado: PE028312 - JOHAN ROGÉRIO OLIVEIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE047770 - LEANDRO JOSÉ PEREIRA
Requerido: Gilberto José dos Santos
Despacho:
Vistos etc.
Dê-se ciência ao MP e Executados sobre o novo número do processo no PJE e, em seguida, arquive-se o processo físico. (protocolado como
cumprimento de sentença no PJe sob o nº 36786-74.2021.8.17.2001)
Recife, 09/06/2021.
Anamaria de Farias Borba Lima Silva
Juíza de Direito
Processo Nº: 12819-59.2016.8.17.0001

Requerido: HARAS PRODUCOES E ENTRETENIMENTOS LTDA. – ME
Advogados: LEONARDO LEONARDI - OAB PE17704-D e ANTONIO PLACIDO RODRIGUES MACIEL - OAB PE708-B
Requerido: JAMES CESAR DE MELO
Advogado: MARIA DE FATIMA ARCOVERDE DE GUSMAO DA COSTA - OAB PE39379
Despacho:
Vistos etc.
216
Recife, 09/06/2021.
Juíza de Direito
Processo Nº: 0104665-65.2013.8.17.0001

Requerido: BUG'S POINT COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA – EPP
Requerido: ALEXANDRE FONSECA DE CARVALHO
Advogado: JOÃO FERNANDES BRAVO NETTO - OAB PE20744
Requerido: RODRIGO VIEIRA DO NASCIMENTO
Despacho:
Vistos etc.
Recife, 09/06/2021.
Juíza de Direito
Processo Nº: 0077305-24.2014.8.17.0001

Requerido: Marcos Antônio Santiago Santana
Despacho:
Vistos etc.
Recife, 09/06/2021.
Juíza de Direito
Processo Nº: 90640-13.2014.8.17.0001

Requerido: CLUBE PORTUGUES DO RECIFE
Advogados: JOSE CARLOS MEDEIROS - OAB PE4347, JOSÉ CARLOS MEDEIROS JUNIOR - OAB PE024019-D e FELIPE TADEU MOREIRA
LIMA DO REGO BARROS - OAB PE18422 Requerido: FABIO DE ABREU TENORIO
Advogado: NOEMIA MARQUES DA SILVA NETA - OAB PE29570
Despacho:
217
Vistos etc.
Recife, 09/06/2021.
Juíza de Direito
Juiz de Direito: Maria Amélia Pimentel Lopes (Cumulativo)

Anamaria de Farias Borba Lima Silva (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Milena Melo Santos
Data: 11/06/2021
Pauta de Sentenças Nº 00019/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:
Processo Nº: 0035988-17.2012.8.17.0001

Autor: 33a. Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital
Requerido: Alexsandro Dias de Oliveira
Advogado: PE024164 - SÁVIO DELANO VASCONCELOS PEREIRA
Advogado: PE021087 - JESUALDO DE ALBUQUERQUE CAMPOS JUNIOR
SENTENÇA
O MINISTÉRIO PÚBLICO ingressou com REPRESENTAÇÃO POR INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA contra ALEXSANDRO DIAS DE OLIVEIRA,
devidamente qualificado nos autos.
Em sentença de fls 50/52 foi aplicada multa de três salários mínimos.
O Executado fez um acordo homologado judicialmente para pagamento do débito em 10 parcelas. Todas as parcelas foram comprovadas com
exceção da 1ª parcela, conforme registrado pelo MP na manifestação de fls 165, a qual pugnou pela extinção do feito com a comprovação de
pagamento da parcela faltosa.
Como o referido pagamento, após várias diligências não foi localizado, foi determinado que o Executado fizesse novamente o pagamento da
referida parcela, o que foi devidamente cumprido conforme documentos de fls 175, 179 e certidão de fls 180.
Dessa forma, julgo EXTINTO o processo pelo pagamento integral, nos termos do art. 924, inciso II do CPC.
PRI após o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as cautelas legais.
ANAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA SILVA
JUÍZA DE DIREITO
Processo Nº: 0007452-88.2015.8.17.0001

Autor: 33a. Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital
Requeridos: TREZE DO VASCO FUTEBOL CLUBE e EUCLIDES COELHO DE ARAÚJO
SENTENÇA
218
O MINISTÉRIO PÚBLICO ingressou com REPRESENTAÇÃO POR INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA contra TREZE DO VASCO FUTEBOL CLUBE
E EUCLIDES COELHO DE ARAÚJO, ambos devidamente qualificados nos autos.
Em sentença de fls 43/44 foi aplicada multa de três salários mínimos.
Em parecer de fls 143/144 a Representante do MP pugna pela extinção do feito pelo óbito do segundo representado, devidamente comprovado
nos autos e pela execução frustrada em relação ao primeiro representado, o qual se encontra fechado e abandonado, não sendo encontrados
quaisquer bens passíveis de penhora.
Dessa forma, adoto o parecer ministerial como fundamento suficiente para a EXTINÇÃO DO FEITO.
PRI após o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as cautelas legais.
ANAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA SILVA
JUÍZA DE DIREITO
219
Capital - 8ª Vara Cível - Seção A

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Dilza Christine Lundgren de Barros (Titular )
Chefe de Secretaria: Luciana Jovita Cambraia Freire

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0148826-05.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JOÃO DAMIÃO DA SILVA
Advogado: PE014529 - Samuel Brasileiro dos Santos Junior
Réu: Banco BMG S/A
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires
Despacho Ante a notícia de falecimento do autor, conforme certidão de óbito à fl. 336, defiro o requerido no petitório de fls. 334 e 335 no tocante
à liberação dos créditos existentes no referido processo tendo como favorecido o autor falecido João Damião da Silva, em favor da sua esposa
Sra. Antônia Maria da Silva, visto que apesar de não ter juntado a certidão de casamento, a certidão de óbito comprova o matrimônio. Ademais,
consta nos autos a termo de renúncia dos herdeiros Alexandre Damião da Silva, Eliana Maria da Silva e Elisabeth Maria da Silva autenticado em
cartório às fls. 341. Assim, determino que a Secretaria expeça alvará para levantamento do valor de R$34.751,73 (trinta e quatro mil, setecentos
e cinquenta e um reais e setenta e três centavos) em favor de Antônia Maria da Silva, CPF: 782.550.584-00, aos moldes da decisão de fls.
328-329. Ressalta-se que o alvará deverá conter a informação de que deverão ser acrescidos juros e correção monetária, se houver. Após, nada
mais havendo, dê-se baixa e arquive-se definitivamente o feito. Publique-se. Expeça-se. Recife/PE, 27 de maio de 2021 Dilza Christine Lundgren
de Barros Juíza de Direito
Processo Nº: 0083133-98.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação de Crédito
Impugnante: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: SP199135 - Adriana Gouveia da Nóbrega
Advogado: PE001163B - DANIELLE COSTA DO AMARAL
Impugnado: ALUMIAÇO COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE022913 - RODRIGO CAHU BELTRÃO
Advogado: PE021220 - EDUARDO AUGUSTO PAURA P. FILHO
Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos
DESPACHO Intime-se a parte demandante para informar o andamento do Recurso Especial opostos pelo Banco do Brasil, nos autos do Agravo
de Instrumento nº. 0009023-97.2015.9.17.0000. Em caso de eventual julgamento, deverá juntar o acórdão e a respectiva certidão de trânsito
em julgado. Prazo: 15 (quinze) dias úteis. Segundo a Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (publicada no dia 27/05/2016 no Diário
de Justiça Eletrônico do TJPE, págs. 31/33), os cumprimentos /execuções de sentenças exaradas em processos físicos, iniciados a partir de 1º
de julho de 2016, serão processados, exclusivamente, pelo sistema Processo Judicial Eletrônico – Pje .Após o decurso do prazo, com ou sem
manifestação, voltem os autos para deliberação. Intime-se. Recife, 09 de junho de 2021Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito
Processo Nº: 0040436-62.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Recuperação Judicial
Autor: ALUMIAÇO COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA
220
Advogado: PE027934 - Nathália Paz Simões

Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos
Litisconsorte Passivo: PORTELA INDÚSTRIA LTDA
Advogado: PE014393 - Germana Maria Braga Rio
Litisconsorte Passivo: .BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: MA008893 - ROSANA CORREIA RAMOS
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Litisconsorte Passivo: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advogado: PE021445 - MARCELO SANTIAGO BEZERRA DE LIMA
Advogado: PE024189 - Bruna de Oliveira Maciel
Litisconsorte Passivo: AMADEU BARBOSA LTDA
Advogado: PE018853 - Bruno Suassuna Carvalho Monteiro
Advogado: PE019101 - Rodrigo Pereira Guedes
Advogado: PE016447 - Guilherme da Costa e Silva
Litisconsorte Passivo: ADESPEC ADESIVOS ESPECIAIS S/A
Advogado: SP185266 - JOSÉ ROBERTO GIL FONSECA
Advogado: PE177991 - FABIANE TORRES GARCIA DE SOUZA
Litisconsorte Passivo: ALUMAX EXTRUSÃO DE METAIS LTDA
Advogado: SP118773 - TADEU APARECIDO RAGOT
Litisconsorte Passivo: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: SE001600 - Carlos Augusto Monteiro Nascimento
Litisconsorte Passivo: ITAU UNIBANCO S.A
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Despacho:
PROC. Nº 0040436-62.2014.8.17.0001DESPACHOTendo em vista o retorno do AR positivo referente ao ofício encaminhado ao Serasa (fl.
1304), intime-se recuperanda para informar se se foi realizada a baixa nos apontamentos realizados pelo Banco Bradesco S/A em nome da
Recuperanda, Alumiaço Comércio e Indústria Ltda, CNPJ nº. 05.680.868/0001-01, dos cadastros de inadimplementos vinculados ao Serasa,
referente ao contrato de nº. 005680868000101F, devendo requerer o que entender de direito. Prazo: 15 (quinze) dias úteis. Após manifestação,
voltem os autos para deliberação. Intime-se. Recife, 09 de junho de 2021Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito
221
Capital - 25ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ana Paula Lira Melo (Titular)
Chefe de Secretaria: Lucas Paes Barreto
Data: 09/06/2021
Processo Nº: 0054884-06.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Desapropriação
Autor: BRENNAND ENERGIA MANOPLA S/A
Advogado: PE023070 - Fernando Sérgio da Rocha Faria Filho
Advogado: PE030712 - DAYANA DE MORAES LEITE
Réu: COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS EM PERNAMBUCO
Advogado: PE019023 - Maria Raquel Maia Peres
Advogado: PE022616 - Ana Cláudia Vasconcelos Araújo
Despacho:
Vistos, etc. BRENNAND ENERGIA MANOPLA S/A, pessoa jurídica de direito privado, ingressou com a presente ação de desapropriação com
pedido de liminar de imissão na posse em face da COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS EM PERNAMBUCO - em recuperação judicial.
Afirma que a parte autora foi autorizada pela ANEEL - Agência Nacional de Energia Elétrica (resolução n.º 2.945/2011) a implantar e explorar
a Pequena Central Hidrelétrica Manopla (5,7 mw) localizada no Rio Sirinhaém, nos municípios de Rio Formoso e Cucau, em Pernambuco.
Citada a parte ré apresentou manifestação as fls.122/127, concordando com o pedido e solicitando homologação da oferta da expropriante e
expedição de alvará. Com vistas ao Parquet Estadual, apresentou cota em fls.162/163, tendo as partes sido intimadas para seu cumprimento.
As fls. 246/247 novamente o Ministério Público solicita manifestação do Administrador Judicial da empresa recuperanda ré. Manifestação do
Administrador Judicial as fls.246/247 e 255/257. O Ministério Público as fls. 261v opina favoravelmente ao pedido do Administrador Judicial.
Devidamente intimada a parte requerida, conforme despacho de fls. 264, não respondeu ao questionamento do Administrador Judicial e se limitou
apenas a solicitar a homologação da aceitação da oferta da expropriante. É o relatório. Passo a fundamentar. A despeito da COMPANHIA GERAL
DE MELHORAMENTOS DE PERNAMBUCO, as fls.267, não ter atendido à cota ministerial de fls.261, em atendimento ao questionamento do
Administrador Judicial, as fls.255/257, passo a fazer uma retrospectiva do feito, neste momento. Verifico que as fls. 34/37 consta a Resolução
Autorizativa n.º 2.945/2011, estabelecida pela AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA - ANEEL, que "autoriza a Brennand Energia
Manopla S.A a estabelecer-se como produtora independente de energia elétrica mediante a implantação e a exploração da Pequena Central
Hidrelétrica Manopla, com 5.000KW de potência instalada, localizada nos Municípios de Rio Formoso e Cucau, no Estado de Pernambuco e dá
outras providências". Analisando melhor os autos constato que está configurado, in casu, a relação entre a concessionária BRENNAND ENERGIA
MANOPLA S/A e a ANEEL. Prevista pelo art. 175 da CF/1988, a concessão é a uma maneira descentralizada, de prestação do serviço público, por
meio da qual o Poder Público transfere a execução do serviço delegado, conservando, todavia, a sua titularidade. Para tanto, visando a eficácia
do serviço público delegado, a Administração Pública disponibiliza às concessionárias os meios necessários a sua execução, autorizando-as
a instituir servidões administrativas e desapropriações necessárias à execução do serviço público. Nesse sentido, o art. 3º do Decreto-Lei n.º
3.365/41 dispõe que "os concessionários de serviços públicos e os estabelecimentos de caráter público ou que exerçam funções delegadas de
poder público poderão promover desapropriações mediante autorização expressa, constante de lei ou contrato". Ora, a declaração de utilidade
pública do imóvel se deu por meio da Resolução de fls.36/37. Mas, compulsando os autos, salvo melhor juízo, não consta o Contrato de Concessão
da ANEEL em favor da parte autora, sendo esse um requisito importante para a sua legitimidade nos autos. I - Destarte, intime-se a parte autora
para regularizar sua legitimidade, em 15 dias, apresentando Contrato de Concessão da ANEEL em seu favor. II - Não tendo a parte requerida
se manifestado, apesar de devidamente intimada as fls.265, após o prazo concedido no item I, dê-se vista ao Ministério Público. INTIMEM-SE e
CUMPRA-SE. Recife, 09 de novembro de 2020. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0039977-41.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: ESPOLIO DE GILMAR PEREIRA DE LIRA
Herdeiro: VALDELICE CESAR DE LIRA
Herdeiro: FABIANA PEREIRA DE LIRA
Herdeiro: FERNANDA PEREIRA DE LIRA
Advogado: PE014483 - Everaldo Teotônio Torres
Advogado: PE010250 - Ney Rodrigues Araujo
222
Réu: REDE BANORTE MATRIZ MULTISS SERVIÇOS LTDA

Advogado: PE020795 - Maria Carolina da Fonte de Albuquerque
Advogado: PE021153 - Pedro Rosado Henriques Pimentel
Despacho:
Vistos etc. I - Em razão do contido na resposta de fls.691/692 dos autos, onde o Juízo da Vara de Sucessões de Jaboatão dos Guararapes informa
que não há inventariante no processo n.º 0034308-62.2019.8.17.2810 por se tratar de alvará judicial em nome do falecido Gilmar Pereira de
Lira, defiro, neste caso, excepcionalmente, a habilitação nos autos das herdeiras indicadas as fls.652/666. À Distribuição para as retificações e
anotações necessárias. II - Após o cumprimento do item I, tendo em vista o contido na petição de fls. 617/649 e tendo a parte requerida solicitado
novos cálculos, dê-se vista a parte autora para se manifestar em 15 dias. III - Publique-se. Intimem-se. Recife, 15 de dezembro de 2020. Ana
Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0017890-96.2003.8.17.0001

Exequente: José Ailton Rodrigues de Souza
Advogado: PE016525 - Robson Marinho Lagos
Executado: Empresa São Paulo Ltda
Advogado: PE018346 - Ana Patricia Vieira de Almeida
Advogado: PE018341 - Ana Lucia dos Santos Silva
Despacho:
1. Como pede às fls. 533. 2. Concedo o prazo de 60 dias para que a parte autora cumpra o despacho de fls. 530, sob as penas da lei. 3. Publique-
se. Recife, 08 de fevereiro de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0009704-40.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Condomínio do Edifício Santiago de Compostela
Advogado: PE004588 - Maria do Carmo Tavares Barbosa
Advogado: PE028776 - ERICA OLIVEIRA
Advogado: PE018106 - Nívea de Paula Vieira Santos Coelho
Réu: Abelardo Kelino Alves Junior
Advogado: PE012324 - Nivaldo Clementino da Silva
Réu: MARIA DE FATIMA PEREIRA DA SILVA
Despacho:
Vistos etc. Verifico que as fls. 501/510 foi juntado aos autos o AUTO de ARREMATAÇÃO, as guias judiciais referentes a caução e a guia judicial
referente ao complemento (75%). Intimem-se as partes, inclusive o credor hipotecário, CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO
BANCO DO BRASIL - PREVI, para tomar conhecimento do documento e para os fins permitidos em lei. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 1º de
março de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0020702-28.2014.8.17.0001

Autor: Marina Dowsley Teobaldo de Almeida
Advogado: PE034663 - Luciano Fonseca Valeriano
Réu: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S/A
Advogado: PE032256 - Breno de Godoy Leitão Novaes Ferreira
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Despacho:
Vistos etc. O presente feito encontra-se julgado pelo 2º Grau (fls. 300/300v), havendo transito em julgado (fls. 302). Verifico que foi deferida
a justiça gratuita na sentença de fls. 225/229v). Com o acordo homologado perante o 2º Grau não há disposição acerca do pagamento das
custas judiciais, inferindo esse Juízo que serão rateadas pelas partes, sendo a autora beneficiária da justiça gratuita.Dessa forma, determino
que os autos vão à Distribuição para cálculo das custas judiciais e quando do retorno dos autos à vara, seja a parte requerida intimada para
o recolhimento de 50% da taxa judiciária sob pena de informar o fato à PGE e ao TJPE.No tocante ao acordo, deverá a Secretaria intimar as
partes, por meio de ato ordinatório, sobre o cumprimento de sentença ser por meio de Pje. Cumpra-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 07 de
abril de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
223
Processo Nº: 0123513-81.2005.8.17.0001

Autor: José Carlos Lopes do Nascimento
Advogado: PE012392 - Maasiel Megidon Gonzaga da Silva
Advogado: PE015479 - Francisca Arcelina Magalhães Lippo
Réu: Victor Hugo Lins Antunes
Advogado: PE014006 - Álvaro Araújo de Almeida
Despacho:
Vistos etc. O presente feito encontra-se julgado por meio da sentença de fls. 156/159, datada de 19/10/2009 e pelo 2º Grau (fls. 221/221v),
havendo transito em julgado (fls. 226). Verifico que foi iniciada a fase de liquidação de sentença as fls. 233, conforme petição datada de 23/11/2011
e até o presente momento todas as tentativas de constrição patrimonial foram infrutíferas, tendo a parte credora sido intimada (fls. 395) para
tomar conhecimento do expediente de fls. 388/392 e não se manifestou (fls. 396). Vale ressaltar que, conforme despacho de fls. 394, a parte
autora foi intimada para dizer como pretendia prosseguir com a execução sob pena de suspensão do feito. Dessa forma, amparada no art. 921,
inciso III CPC DECLARO SUSPENSO o presente feito, pelo prazo de um ano, permitindo-se os efeitos legais incidindo sobre a presente ação.
Findo o prazo, com ou sem manifestação, venham-me conclusos. Cumpra-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 07 de abril de 2021. Ana Paula
Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0036538-22.2006.8.17.0001

Autor: JOSÉ CAETANO DOS SANTOS FILHO
Advogado: PE013795 - Irene Maria Gil Rodrigues Ricarte
Réu: BANCO FINASA - S/A
Advogado: SP126504 - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Advogado: PE044276 - Bruna Barboza Ferreira
Advogado: SP257220 - Reinaldo Luis T. L. Mandaliti
Advogado: AL009558A - KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI
Despacho:
Vistos etc. Tendo em vista o contido nas petições de fls. 294 e 296, bem como o despacho exarado no rosto da petição de fls. 296 e a expedição
de ofício para o cumprimento do solicitado, arquivem-se os autos. Cumpra-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, 07 de abril de 2021. Ana Paula
Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0061775-82.2011.8.17.0001

Autor: Roseanne Altenkirch Sandri Addobbati Barros Alves
Autor: Rafael Addobbati Barros Alves
Advogado: PE028376 - Margarida Buarque de Macêdo Gadêlha
Advogado: PE032170 - Alexandre Buarque de Macedo Gadelha
Réu: Waldecy Fernandes Pinto
Advogado: PE019681 - LÚCIA MARIA V BARCELAR
Réu: Lourdes Lins Pinto
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Advogado: PE023271 - Débora de Almeida Cavalcanti
Réu: MERFRA EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA
Despacho:
Vistos etc. R.H 1 - Concedo novo prazo de 15 dias, para que a parte demandada cumpra o determinado no item II, do despacho de fls. 368, no
sentido de regularizar o polo passivo, comprovando documentalmente os herdeiros da falecida, Sra. Lourdes Lins Pinto, ou, em caso de inventário
em curso, o termo de compromisso nomeando a inventariante. 2 - Publique-se. Recife, 07 de abril de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0015459-98.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica
Requerente: EDSON BATISTA DA SILVA
Advogado: PE009966 - Elna Maria da Mota Moreira
224
Requerido: Hospital Santa Clara

Despacho:
Vistos etc. R.H 1 - Certifique a secretaria quais demandados foram devidamente citados quais ofereceram resposta à citação. 2 - Intime-se a
parte autora para que se manifeste quanto à devolução das correspondências de fls. 103 e 108 dos autos, no prazo de 15 dias, sob as penas da
lei. Publique-se. Intimem-se. Recife, 07 de abril de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0025364-74.2010.8.17.0001

Autor: S. de O. C. e S.
Advogado: PE005750 - Miquelina Gouveia Cadena
Réu: J. B. F. C.
Advogado: PE020519 - Antonio Carlos da C. L. Cavendish Moreira
Advogado: PE024942 - Luciana Azevedo Carneiro da Cunha
Despacho:
Custas pagas as fls. 243. A parte autora foi intimada do despacho de fls. 582 e não se manifestou nos autos, conforme certidão de fls. 584. Tendo
em vista que a parte autora foi devidamente intimada as fls. 583 do contido no despacho de fls. 582 dos autos, e, estando contido no referido
despacho que neste feito não há a tramitação da fase de cumprimento de sentença, pois a autora foi intimada para ingressar no Pje, e, não
podendo ficar este processo, no aguardo do fim do acordo entre as partes, DETERMINO o arquivamento do feito com as cautelas da lei. Recife,
17 de fevereiro de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0012311-55.2012.8.17.0001

Autor: MAVIONILDO LOPES DE LIMA
Advogado: PE024964 - Maria Marluce Lins Silva
Réu: B2W-COMPANHIA GLOBAL DO VAREJO-SHOPTIME
Advogado: PE001770A - FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES
Advogado: PE001828A - Thiago Mahfuz Vezzi
Despacho:
Vistos, etc. Intime-se a parte autora para que junte aos autos, no prazo de 15 dias, o contrato de honorários no qual permite a retenção ao
advogado, conforme requerido na petição de fls.184/185. Recife, 21 de maio de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0051289-33.2014.8.17.0001

Autor: CAMIMHA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Advogado: PE027361 - Lorenna Amorim Sérvulo Diniz
Réu: PAULO ROBERTO BEZERRA ALVES
Réu: ANA CAROLINA BEZERRA
Advogado: PE026160 - DANIEL LACERDA AGUIAR
Despacho:
Vistos, etc. Em despacho de fls. 461 foi designando audiência de instrução e julgamento. Contudo, em virtude da Pandemia do Covid-19, a
mencionada audiência não pode ser realizada. Tendo em vista a necessidade de manutenção do isolamento social, bem como objetivando dar
celeridade ao presente feito e viabilizar a produção de prova requerida, a solução que se traz é a produção de ATA NOTARIAL com relação
às testemunhas arroladas pelo réu, já que o demandado deseja ouvi-las, a fim de que esses depoimentos sejam acostado nos autos, por meio
do referido ato, a ser confeccionado em Cartório, perante tabelião. Nesse sentido, deverão as testemunhas responder às perguntas formuladas
pelas partes, de modo a evitar qualquer tipo de nulidade e que se respeite o princípio do contraditório. Ante o exposto, determino a intimação
da parte demandada para, no prazo de 15 (quinze) dias, dizer se possui interesse na produção da referida ATA NOTARIAL, sendo a confecção
de sua responsabilidade. Havendo interesse, intimem-se as partes para, no prazo de 15 dias, anexar aos autos as perguntas que formularão
às testemunhas, devendo as respostas serem consignadas na referida ata, que será, nesse caso, confeccionada pelo réu, em cartório, às suas
expensas. Com a confecção da ata, deverá a parte ré peticionar nos autos anexando-a para análise e prosseguimento do feito. Não havendo
interesse na produção da referida ATA NOTARIAL, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Intimem-se. Recife, 21 de maio de 2021. Ana
Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0057875-23.2013.8.17.0001

225
Autor: Sandra Conceição da Costa Alves

Advogado: PB010735 - Valdomiro de Siqueira Figueirêdo Sobrinho
Advogado: PE019879 - ELON PEDROSA DA SILVA
Réu: Sul América S/A
Advogado: PE020670 - Cláudia Virgínia Carvalho Pereira
Despacho:
Vistos, etc. 1. Tendo em vista o requerido na petição de fls. 766, concedo o prazo de 30 dias para que a Caixa Econômica Federal cumpra o
determinado no despacho de fls. 753. 2. Após o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me concluso. 3. Intimem-se. Recife, 31 de maio de
2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0034636-73.2002.8.17.0001

Autor: José Ailton Rodrigues de Souza
Advogado: PE016525 - Robson Marinho Lagos
Réu: Empresa São Paulo Ltda
Advogado: PE012854 - Alexandre José Matos Alecrim
Advogado: PE030747 - JOÃO CARLOS DOS SANTOS FILHO
Litisconsorte Passivo: HDI SEGUROS S/A
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Despacho:
Vistos etc. Tendo em vista o despacho de fls.985 dos autos, datado de 24/07/2018; a decisão interlocutória do TJPE (Ag. Instrumento
9958-98.2018.8.17.9000) de fls. 1011/1012 e seu cumprimento as fls. 1014/1015 e os cálculos elaborados pelo Contador as fls. 1021/1028, dê-
se ciência às partes interessadas e venham-me os autos conclusos para fins de enfrentamento da impugnação de cumprimento de sentença (fls.
937/970). Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 09/06/2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito
Lucas Paes Barreto Arrais

Chefe de Secretaria
Ana Paula Lira Melo (Titular)

Juíza de Direito
Juíza de Direito: Ana Paula Lira Melo (Titular)
Chefe de Secretaria: Lucas Paes Barreto Arrais
Data: 09/06/2021

Processo Nº: 0014295-98.2017.8.17.0001
Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença
Autor: ZIHUATANEJO DO BRASIL AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A
Advogado: PE021943 - RENATO RISSATO VELOSO
Advogado: PE019023 - Maria Raquel Maia Peres
Réu: NF COMÉRCIO INTERNACIONAL S/A
Advogado: PE013174 - Raimundo Gurgel Junior
226
Vistos etc. (...). .Assim sendo, EXTINGO O PRESENTE FEITO COM A RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 924, inciso II c/c art. 925
CPC. Cumprida as formalidades de praxe, ao arquivo. P. R. I. Recife-PE, 24 de fevereiro de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0049366-16.2007.8.17.0001
Autor: MARIA DE LOURDES BUARQUE CORDEIRO
Advogado: PE016600 - Ana Laura Tenório Brito
Advogado: PE023136 - Norma Roberta de Oliveira Luna
Advogado: PE023772 - Joseh Antônio de Oliveira Tavora
Advogado: PE045252 - mariana santos leal de albuquerque
Advogado: PE014854 - Patrícia Santos Leal de Albuquerque
Réu: Bradesco S/A
Advogado: SP126504 - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Vistos e etc. (...). Ante todo o exposto, extingo o presente feito, com base no artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil. Condeno a parte
demandante a arcar com as custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais), ficando suspenso pelo
benefício da assistência judiciária gratuita. Determino a expedição de alvará de transferência em favor da parte ré, no valor de R$ 34.361,68 (trinta
e quatro mil, trezentos e sessenta e um reais e sessenta e oito centavos), para a conta indicada em petição de fls. 290v, conforme depósito de fls.
181 dos autos. Publique-se. Registre-se e intimem-se. Após, arquivem-se. Recife, 24 de fevereiro de 2021. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0038334-09.2010.8.17.0001
Autor: Rubens Pereira Filho
Advogado: PE019805 - BRUNO DE ALBUQUERQUE BAPTISTA
Advogado: PE020304 - Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos
Réu: REFER FUNDAÇAO DA REDE FERROVIARIA DE SEGURIDADE SOCIAL
Advogado: MG051556 - TASSO BATALHA BARROCA
Advogado: PE000452B - DANE MARIA DE OLIVEIRA FELTES
Advogado: PE017627 - Marilia Ferreira Silva Velozo
Réu: COMPANHIA BRASILEIRA DE TRENS URBANOS - CBTU - METROREC
Advogado: SP128341 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Vistos etc. (...). Ante o exposto, DECLARO EXTINTO O FEITO, sem resolução do mérito, quanto à segunda demandada, Companhia Brasileira
de Trens Urbanos - CBTU, o que faço com fundamento no art. 485, inc. VI, do CPC, por ilegitimidade passiva. Em relação a primeira demandada,
Fundação Rede Ferroviária de Seguridade Social - REFER, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com fulcro no Art. 487, inciso
I, do Código de Processo Civil. Em face da sucumbência, condeno o autor no pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes
fixados em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), nos termos do art. 85, §8º, CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se. Recife, 11 de maio de 2021. Cristina Reina Montenegro de Albuquerque Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0032860-23.2011.8.17.0001
Autor: MB OPPORTUNITY LOGÍSTICA LTDA
Advogado: PE019360 - Cézar Augusto Cacho Casanova
Advogado: PE023719 - TIAGO PONTES QUEIROZ
Advogado: PE023514 - CAROLINA DANTAS SALGUEIRO
Réu: Transit do Brasil S/A
Advogado: SP105973 - Maria Aparecida Caputo
227
Vistos etc. (...). Isto posto, julgo improcedente a pretensão autoral, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I,
do CPC/15, condenando a parte autora, por força da sucumbência, no pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários
advocatícios, que estabeleço em R$ 800,00 (oitocentos reais). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 03 de fevereiro de 2021.
CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito Substituto

Processo Nº: 0000882-23.2014.8.17.0001
Autor: SANDOVAL DE ARAÚJO SILVA
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE022620 - Ana Patrícia de Barros Lucena Falcão
Advogado: PE031084 - Cassio Eugenio Carvalho de Oliveira
Réu: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S.A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Vistos etc. (...). Estabelecidas tais premissas, respeitado entendimento contrário, defiro a habilitação de LUCYDALVA GOMES DE ARAÚJO SILVA
e LUCIANA GOMES DE ARAÚJO SILVA, qualificadas às fls. 462, nos termos dos art. 691, CPC/2015. Anotações necessárias. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, retornem os autos conclusos para sentença. Recife, 21 de fevereiro de 2021. Ana Paula Costa
de Almeida Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0081014-67.2014.8.17.0001
Autor: José Gomes Diniz
Advogado: PE034023 - Cleonildo Lopes da Silva
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE001301A - Rafael Sganzerla Durano
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Vistos etc. (...). Diante disto, homologo, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos o acordo celebrado entre José Gomes
Diniz, e Banco do Brasil S/A. Em consequência, julgo extinto este processo, com resolução do mérito, o que faço com base no art. 487, inciso III,
do Novo Código de Processo Civil. Diante da omissão do acordo quanto ao pagamento das custas, condeno cada uma das partes no recolhimento
de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais, ficando suspensa a exigibilidade quanto à parte autora por ser beneficiária da justiça
gratuita. Não havendo o devido recolhimento, determino que se elaborem os cálculos e intime-se a parte ré para efetuar o pagamento no prazo
de 15 (quinze) dias, e em caso negativo, oficie-se a Procuradoria Geral do Estado para os devidos fins, bem como se for a hipótese prevista no
Provimento nº 07/2019 CM (DJE 11/10/2019) informe-se ao TJPE nos termos indicados no Provimento. Após, arquivem-se. Recife, 17 de março
de 2021. Bel. Damião Severiano de Sousa Juiz de Direito

Chefe de Secretaria

Juíza de Direito
Juíza de Direito: Ana Paula Lira Melo (Titular)
Chefe de Secretaria: Lucas Paes Barreto Arrais
Data: 09/06/2021
228
Processo Nº: 0032564-98.2011.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edifício Boa Viagem Medical Center
Advogado: PE021720 - FRANCISCO LOUREIRO SEVERIEN
Advogado: PE028912 - Mariana Bandeira de Melo Fernandes
Réu: HOSPITAL ALFA LTDA
Advogado: RJ109811 - Luiz Gustavo Nunes Ferreira Mourão
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do Art. 203, § 4° do CPC de 2015, intimo o executado, na pessoa de seu advogado, dando-lhe ciência de que
o cumprimento/execução de sentença será processado através do PJE sob n° 0022688-21.2020.8.17.2001, e de que, caso ainda não possua
cadastro no PJe, deverá providenciá-lo, conforme os termos do Art. 4°, da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016,
publicada em 27.05.2016). Fica também a parte ciente de que, decorrido o prazo de impugnação previsto no Art. 525 do CPC, os autos físicos
poderão ser arquivados no sistema Judwin 1° grau e remetidos ao arquivo geral. (Parágrafo único do Art. 5° da Instrução Normativa n° 13 de
2016). Recife, 31 de março de 2021. Lucas Paes Barreto Arrais Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0047981-33.2007.8.17.0001

Autor: Italo Rocha Leitão
Advogado: PE020418 - Paulo Emanuel Perazzo Dias
Advogado: PE006536 - Andrée Perazzo Dias da Silva
Réu: Tele Norte Leste - Telemar
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE027194 - Leonardo Nadler lins
Réu: TELECOMUNICAÇÕES BRASILEIRA S S.S. TELEBRAS
Advogado: SP167505 - Daniela Elena Carboneri
Advogado: DF013324 - Fátima Maria Carleial Cavaleiro
Advogado: MG089620 - Júlio César do Nascimento
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no
DOPJ de 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016, publicada em 27.05.2016), intimo
a parte credora para, no prazo de 30 (trinta) dias, querendo e sob pena de arquivamento definitivo dos autos, dar início ao cumprimento de
sentença exclusivamente por meio do Sistema PJE, devendo, ainda, com base no Art. 2°, § 1°, da Instrução Normativa, comprovar no processo
judicial eletrônico a observância do Art. 3° da referida norma, mediante a juntada no PJe de cópia da petição física com a chancela do setor de
protocolamento, sob pena de indeferimento liminar do pedido de cumprimento de sentença. Recife, 1° de junho de 2021. Lucas Paes Barreto
Arrais Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0036201-52.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação de Crédito
Impugnante: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Impugnado: Zihuatanejo do Brasil Açúcar e Álcool S/A
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do Art. 203, § 4° do CPC de 2015, intimo o executado, na pessoa de seu advogado, dando-lhe ciência de que
o cumprimento provisório de sentença será processado através do PJE sob n° 0074676-81.2020.8.17.2001, e de que, caso ainda não possua
cadastro no PJe, deverá providenciá-lo, conforme os termos do Art. 4°, da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016,
publicada em 27.05.2016). Fica também a parte ciente de que, decorrido o prazo de impugnação previsto no Art. 525 do CPC, os autos físicos
poderão ser arquivados no sistema Judwin 1° grau e remetidos ao arquivo geral. (Parágrafo único do Art. 5° da Instrução Normativa n° 13 de
2016). Recife, 1° de junho de 2021. Lucas Paes Barreto Arrais Chefe de Secretaria
229

Chefe de Secretaria

Juíza de Direito
230
Capital - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Maria do Perpétuo Socorro de Britto Alves (Titular)
Chefe de Secretaria: Dhebora Aldene da Silva

Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para encaminharem para o e-mail institucional, no prazo
de 5 (cinco) dias, um e-mail para que possam receber o link da AUDIÊNCIA DESIGNADA para o dia 20/07/2021 às 09:00 (nove) horas no
processo abaixo relacionado.
Processo Nº: 0018988-38.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: ADRIANO JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE033420 - JOSE HUMBERTO DA SILVA SOARES
Vítima: ANDRÉ RODRIGO SALGADO
Despacho:
CONCLUSÃONesta data, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito Recife, _______________. Eu, ____________________, Chefe de
Secretaria desta 2ª Vara Criminal da Capital, fiz digitar e assino. DESPACHO Designo a audiência de continuação de instrução e julgamento
para o dia 20/07/21, às 09:00. Em seguida, promova-se a intimação das partes (acusado, testemunhas de defesa, defesa e MP) quanto
à realização do ato pela Plataforma Digital, devendo o(a) interessada, no prazo de três dias, informar endereço eletrônico e/ou número de
smartphone do(s) acusado(s), testemunha(s) arrolada(s) pela respectiva parte e advogado(s) constituído(s), para envio de link, que viabilize
a realização do ato no ambiente virtual. Verificada eventual dificuldade de contato para realização do ato, no ambiente virtual, deverá a
Secretaria, independentemente de ulterior decisão, promover a intimação pessoal respectiva para comparecimento à sede do Juízo no dia
e horário agendados. Cumpra-se, desde já, determinação de expedição de precatória, na deliberação de fl. 183, intimando-se a defesa da
expedição. Intimações necessárias. CUMPRA-SE. Recife, 17 de maio de 2021. JUIZ DE DIREITO a) LAIETE JATOBÁ NETORECEB. JUIZNesta
data, recebi estes autos do MM. Juiz de Direito. Recife, _______________. Eu, ____________________, Chefe de Secretaria desta 2ª Vara
Criminal da Capital, fiz digitar e assino.INTIMAÇÕESNesta data, em cumprimento do despacho exarado no anverso, realizei as intimações
dos(as) representante do Ministério Público, da Defensoria Pública e dos(as) advogados(as), pela imprensa oficial, por publicação no Diário do
Poder Judiciário Nº____________________, disponibilizado em _______________________________. Recife, _______/_______/_______Eu,
_________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.Ciente em __________/_________________/_______________________.Promotor(a)
de JustiçaCiente em __________/_________________/_______________________.Defensor(a) Público(a)
231

Quinta Vara Criminal da Capital

Juiz de Direito: José Anchieta Félix da Silva (Titular)
Chefe de Secretaria: Angela Cristina Ferraz Dutra
Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0003857-26.2020.8.17.0480

Vítima: HIURY SOUZA DE MEDEIROS
Acusado: KLEBSON BARBOZA FERREIRA
Acusado: EVERTON PEREIRA DE LIMA
Advogado: PE001972A - FREDERICO VILAÇA
Advogado: PE034878 - TARCISIO MIRANDA ANDRADE
Despacho:
0003857- 26.2020.8.17.0480
PODER JUDICIÁRIO
JUÍZO DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL
COMARCA DO RECIFE
PROCESSO: 0003857- 26.2020.8.17.0480
DESPACHO
Trata-se de pedido de mudança de endereço formulado pela defesa do acusado Klebson Barboza Ferreira, o qual fora beneficiado com
a liberdade provisória, sujeito ao cumprimento de algumas cautelares, entre elas: Não poderá mudar de residência sem prévia permissão deste
Juízo, sob pena de revogação do benefício concedido.
Citado positivamente e apresentada resposta à acusação, conforme determinado em despacho anterior, defiro o pedido de mudança
de endereço.
Para tanto, deve o acusado Klebson Barboza Ferreira comparecer ao CEMER para fazer a mudança na tornozeleira.
Oficie-se ao CEMER informando a mudança de endereço do acusado, que passa a ser: Tv 01 de maio, nº 130, ap 02, atrás da Banca
Petrolina, Petrolina-PE, CEP 56.308-020.
Ratifico a manutenção de todas as medidas cautelares, bem como destaco que o descumprimento de qualquer das obrigações
estipuladas, bem como se praticar outra infração penal, importará na revogação do benefício.
CUMPRA-SE
José Anchieta Félix da Silva
Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO
232
Processo nº: 0006775-19.2019.8.17.0001

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2021.119.001000
Partes:
Réu:
- LUIZ EDUARDO VICENTE DA SILVA
Advogado :
- Bela. YENA MONTEIRO MAEDA, OAB/SP 201642
Pelo presente, fica a advogada acima indicada devidamente intimada para apresentar ALEGAÇÕES FINAIS , nos autos epigrafados, no prazo
legal.
Para tanto, deverá a advogada entrar em contato com esta Unidade, via e-mail ( vcrim05.cap@tjpe.jus.br ), para agendar ida ao Fórum, e
fazer carga dos autos pelo prazo legal.
E para que chegue ao seu conhecimento, eu, Angela Cristina Ferraz Dutra, Chefe de Secretaria, o digitei.
Recife (PE), 11.06.2021.
Angela Cristina Ferraz Dutra

Chefe de Secretaria
233

Setima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira (Titular)
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0018332-37.2018.8.17.0001
Acusado: GEORGE GABRIEL VALENÇA MORENO
Advogado: PE034427 - ALVARO CORREIA MAGALHÃES
Advogado: PE046558 - EMILI NECILIA LEANDRO DINIZ
Vítima: O ESTADO
SENTENÇAPROCESSO N.º 0018332-37.2018.8.17.0001 George Gabriel Valença Moreno responde Ação Penal, como incurso nas condutas
descritas no art. 16, caput, da Lei n.º 10.826/03 e no art. 33, caput, da Lei n.º 11.343/2006, em concurso material (art. 69 do CP), atribuindo-se-
lhe a prática do seguinte fato: No dia 19/09/2018, por volta das 14h30, no interior da residência situada na Rua Olegário Mariano nº 239, bairro
do Jiquiá, nesta cidade, fora preso em flagrante na posse de uma arma de fogo de uso restrito (espingarda, Calibre .12) e 06 (seis) munições do
mesmo calibre; também guardava 36 (trinta e seis) invólucros de plásticos incolores, pesando 22,730g, na forma de pedra (crack), e a quantia de
R$ 28,00 (vinte e oito reais). Notificado (150), o réu oferecera defesa prévia (160). Recebera-se a denúncia (137 e 162) e ele fora citado (169/170).
Realizara-se audiência de instrução (178-180). Foram apresentadas alegações finais (181-183 e 205-226). A Promotoria de Justiça pugnara pela
procedência parcial da denúncia e a Defesa pedira a absolvição ou a aplicação da pena mínima, com a causa de diminuição prevista no § 4º, do
art. 33, da Lei nº 11.343/06. DECIDOMATERIALIDADE - Apresentação e Apreensão (23), Laudo Preliminar (107), Laudo Pericial de Pesquisa de
Drogas Psicotrópicas (76-79) e Laudo Pericial Balístico (139-144). No material apreendido em poder do réu, a presença de benzoilmetilecgonina,
extraído da erythoxylum coca lam - substâncias e princípios ativos que se encontram insertos no rol daquelas que causam dependência física e
psíquica e têm uso proscrito no Brasil, conforme Portaria nº 344/98 da SVS-MS (Lista E e F2).AUTORIA - O réu exercera o direito ao silêncio,
na delegacia de polícia e em Juízo (30 e Mídia - 180). A testemunhas informaram o seguinte (180/Mídia): SÉRGIO MURILO DO NASCIMENTO
- (...) Confirmo as declarações prestadas à autoridade policial (47); recebi informações de que o réu andava com uma arma e a guardava em
casa; uma equipe foi na residência do réu, mas, ele não estava lá; visualizei, pela janela, uma espingarda .12, encostada no sofá; após isso, a
equipe adentrou no imóvel; realizamos buscas e localizamos as pedras de crack no guarda-roupa; posteriormente, o réu confirmou ser o dono da
arma e das drogas; (...). IVAN LEÃO BRASIL - (...) Confirmo as declarações prestadas à autoridade policial (48); a equipe recebeu informações
sobre a prática de ilícitos por George; nos dirigimos à residência dele e o agente Sérgio Murilo visualizou, pela janela, uma arma; a equipe
realizou buscas no imóvel e apreendeu drogas; (...).MARIA LUZINETE DA SILVA - (...) sou sogra do réu; a residência dele é uma construção
feita sobre a minha casa; não havia armas nem drogas; os policiais, ao chegarem ao local, perguntaram pelo réu e, ao não receberem resposta,
a respeito do paradeiro dele, foram truculentos, inclusive, detendo uma das minhas filhas; não é possível visualizar o interior da residência,
através da janela, como informaram; (...).SILVANA DA SILVA OLIVEIRA - (...) sou companheira do réu; não presenciei os fatos; a arma e a droga
não estavam na minha residência; ele não praticava crimes; após informar que não poderia comparecer ao local, porque estava no horário de
trabalho, os policiais arrobaram a porta da minha casa; não é possível visualizar o interior da residência, através da janela, como eles informaram;
(...).Ora, os depoimentos dos policiais civis, extra e judicialmente, foram uníssonos, no sentido de que encontraram, dentro da residência do réu,
a espingarda e as munições, as pedras de crack e os sacos plásticos, para embalagem da droga.As provas material e testemunhal não deixam
dúvidas de que o réu - sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar - possuía arma de fogo/munições de uso
restrito e mantinha drogas em depósito. Posto isso: JULGO PROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02-06), e, em
consequência CONDENO George Gabriel Valença Moreno, como inserto nas penas do art. 16, caput, da Lei n.º 10.826/2003 e no art. 33 da Lei
n.º 11.343/2006.APLICAÇÃO DAS PENASCulpabilidade comprovada, sendo moderado o grau de reprovação da conduta. Apesar de responder a
outras ações penais (227), o réu é primário. Não há informações para que se possa valorar a conduta social e a personalidade. Não fora apurado
o motivo. As circunstâncias são desfavoráveis, porquanto, possuía ilegalmente uma espingarda e munições e também mantinha pedras de crack
em depósito, para fins de traficância. As consequências materiais foram moderadas, levando-se em conta que a substância entorpecente e o
armamento foram apreendidos.Assim, estabeleço as penas-base, para os delitos de tráfico de drogas e posse ilegal de arma de fogo de uso
restrito - respectivamente - em 05 (CINCO) ANOS DE RECLUSÃO E 50 (CINQUENTA) DIAS-MULTA e 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 30
(TRINTA) DIAS-MULTA, cujo somatório perfaz 08 (OITO) ANOS DE RECLUSÃO E 80 (OITENTA DIAS-MULTA, no valor de 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo, por dia-multa, que torno definitivas, ante a inexistência de circunstâncias atenuantes/agravantes e causas de diminuição/
aumento. As penas privativas de liberdade serão cumpridas no regime FECHADO, na PPBC - Penitenciária Professor Barreto Campelo, em
Itamaracá (PE). Como o réu encontra-se preso por outro processo, deixo a detração a cargo do Juízo das Execuções Penais.Com o trânsito em
julgado, ORDENO:1. A expedição da guia de recolhimento provisória, em virtude da Pandemia Covid-19;2. Que sejam oficiados o TRE, o IITB
e a autoridade policial, devendo esta promover a incineração da droga;3. A remessa da arma e das munições ao Comando Militar do Nordeste
(CMNE - Comando do Exército);4. A perda dos bens e da quantia apreendidos (52) e a destruição dos sacos plásticos e da lâmina de barbear,
devendo o dinheiro, produto do crime, ser transferido ao Fundo Antidrogas, nos termos do art. 63 da Lei n.º 11.343/06; e5. A restituição, ao réu, da
234
cédula de identidade (RG).Sem custas. P.R.I. Recife, 07 de abril de 2021.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara
Criminal2ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto
s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA
CAPITALAv. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
Setima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira (Titular)
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0009030-81.2018.8.17.0001
Acusado: RAMON DIAS MAIA
Defensor Público: PE015526 - Myrta Machado Rodolfo de Farias
Sentenciado Condenado: RANGEL CARDOSO EVANGELISTA
Advogado: PE042686 - AKAUÃ CLEYTON DA SILVA
Advogado: PE022666 - Isabelle Pereira da Cruz
Advogado: PA029861 - Narilene Cardoso Evangelista Cory
Vítima: CLEBER HENRIQUE SANTOS DE ARAUJO
Vítima: META ADMINISTRADORA DE CONDOMINIOS
SENTENÇAPROCESSO N.º 0009030-81.2018.8.17.0001 Rangel Cardoso Evangelista responde Ação Penal, como incurso na conduta descrita
no art. 157, § 2.º, incisos I e II, do Código Penal, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 14/09/2017, por volta das 10h30, na Avenida
Rui Babosa, bairro das Graças, nesta cidade, acompanhado de Ramon Dias Maia (sentenciado), agindo em comunhão de ações e desígnios,
mediante grave ameaça, exercida com o emprego de arma de fogo, subtraíram R$ 6.720,00, em dinheiro, que se encontrava em poder de Cleber
H. S. Araújo, numerário pertencente a empresa Meta Administradora e a Jaqueline Ribeiro. Recebera-se a denúncia (50). O réu fora citado por
edital (133-135) e oferecera resposta à acusação (206-211). Realizara-se audiência de instrução (403). Foram apresentadas alegações finais
(408/409 e 412-428). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação. A Defesa pedira a absolvição ou a desclassificação, para o crime de
receptação, aplicando-se a pena mínima.DECIDOA MATERIALIDADE está consubstanciada no Boletim de Ocorrência (10-12) e nos Autos de
Reconhecimento Fotográfico (20) e de Avaliação (38).AUTORIA - O réu negara o cometimento do delito (Repositório de Mídias/TJPE):(...) NEGA;
então na época que soube dessa acusação estava no estado do Para; não estava no Recife; quando soube dos fatos nome um advogado; o
advogado disse que estava tudo resolvido; paguei a ele um valor de R$ 2.000,00; nego porque não estava no dia do fato; nãos ei nem como entrei
no caso; estou preso há um ano e dois meses; a questão não é de me recordar; não estava ; já estive preso por associação criminosa; mesmo
porque tive acesso aos fatos com o outro advogado; ele é do mesmo estado; trabalhou no grupo Simões; de motorista; de motoboy; possui
esposa e três filhos; possui nível superior incompleto; nunca usou drogas; é interessante que ele relata isso; na época que ele foi preso não sabia
meu endereço; não tenho imagens dentro do Banco; a própria vítima nao me reconheceu; não sabe de onde veio essa acusação; estou preso há
um ano e dois meses; minha esposa está passando por uma situação difícil; (...). A vítima e as testemunhas informaram (Repositório de Mídias/
TJPE):CLEBER HENRIQUE SATOS DE ARAÚJO - (...) Estou lembrado do fato; quando eu sai da Meta, fui para o banco Itaú; estava na frente do
banco Itaú; faltava uns 20 minutos para abrir; pedi para o amigo da frente guardar minha vez e fui fazer um depósito na Santander; quando voltei,
estavam entrando; acho que fui o segundo a ser atendido; passei, no máximo, uns cinco minutos no Itaú; deu tempo de colocar o malote no baú; o
Ramon me abordou; ele estava com o capacete, mostrando o rosto; a ficha não caiu rápido; só caiu quando ele mostrou a arma; ele estava muito
bem vestido, com camisa de botão; ele tinha um sotaque bem carregado; vi a arma de fogo do lado; ele mandou passar ao dinheiro e eu disse
que não tinha; ele ameaçou atirar em mim; ele mandou abrir o baú; não posso dizer que foi Rangel; ele estava com o capacete coberto; era uma
moto Yamaha; ele veio com ignorância; Ramon meteu a mão, já foi subindo na moto e me mandou baixar a cabeça; quando disse que não tinha
o dinheiro, ele deu uma coronhada na minha cabeça; lembro perfeitamente de Ramon, da bochechas dele; o que tenho de prova dele são os
cheques que ele endossou atrás e depositou no Banco Santander e no Banco Itaú, no nome dele e de Rangel Cardoso Evangelista; o pessoal da
empresa tem contato com o banco e foi logo correr atrás; conseguiram bloquear a conta dele; o pessoal também encontrou o endereço dele e o
Facebook; no dia que Ramon foi preso, fui no Itaú; quando Ramon foi preso, a gerente mandou o vídeo; quando olhei, me arrepiei todinho; lembrei
dele e disseram que Rangel Cardoso Evangelista era o mandante; a foto dele, como mandante, e também do Facebook; estou sendo muito fiel;
não tenho dúvida que foi o Rangel; chegamos até ele porque assinou o cheque que a empresa tem; ele pode ter mandado; pode também ter sido
ele; não posso afirmar uma coisa que não sei, que não vi; eu creio que pode ter sido ele; era moreno, tinha minha altura (1,70m); o Ramon eu
reconheci perfeitamente; não tenho dúvida alguma; nunca vi o Rangel de frente; ele estava solto; fomos para duas delegacia, para a Civil e a do
GOE; a imagem que tinha dele era a do Facebook; não vi o rosto dele, na hora do assalto; ele assinou nos cheques; era moreno e era da minha
altura; Ramon era pequeno; foi isso sim, confirmo sim; quem passou a foto para mim foi o esposo da minha patroa; a outra foto que vi foi a da
reportagem, onde identifiquei os dois; bate com ele; ele tinha minha altura, 1,72 até 1,75; o Ramon era mais claro; confirmo, foi na segunda vez
que foi na delegacia, é a foto do Facebook, com a pessoa que assinou o cheque; (...).RAMON DIAS MAIA / Informante - (...) - Recordo nada; não
235
tenho nada a declarar; estava conturbado naquele tempo; (...).IARA CRISTINA SANTOS ARAÚJO - (...) Eu comprava roupa a dele; esse negócio
de roubo nunca fiquei por dentro; ele tem cinco filhos; nunca ouvi falar; sou vizinha dele; nunca ouvi falar; a vida dele é uma vida tranquila, boa;
as crianças, tudo no colégio do Estado; vida boa; ele trabalhava só em roupa; dava para tirar; comprava na casa dele; o movimento de roupa
dele era bom; ele era um bom comerciante; as roupas eram boas; só agora, fiquei sabendo que ele foi preso; eles não me falaram porque ele foi
preso; (...).Apesar da negativa do réu, as provas material e testemunhal, não deixam dúvidas de que ele, na companhia de Ramon Dias Maia,
utilizando de violência e grave ameaça, exercidas com emprego de arma de fogo, ao subtrair os malotes com dinheiro, que estavam na posse
da vítima, consumara um roubo - majorado pelo emprego de arma e em concurso de pessoas.Posto isso: JULGO PROCEDENTE a pretensão
estatal, consubstanciada na denúncia (02-05) e, em consequência, CONDENO Rangel Cardoso Evangelista, como inserto nas penas do art. 157,
§ 2.º, incisos I e II, do Código Penal.APLICAÇÃO DA PENACulpabilidade comprovada, sendo elevado o grau de reprovação da conduta. O réu
responde a outras ações penais (216), entretanto, e primário. Não há informações para que se possa valorar a conduta social. A personalidade
é, aparentemente, voltada ao cometimento de delitos. O motivo fora a ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As
circunstâncias não o beneficiam, eis que a vítima fora surpreendida e subjugada pela violência e grave ameaça dele e do comparsa, em nada
contribuindo para a realização do ato ilícito ou facilitando a consumação. As consequências de ordem material foram graves, tendo em vista
que a quantia subtraída não fora reavida. Assim, estabeleço a pena-base em 04 (quatro) anos de reclusão, que, por inexistirem circunstâncias
atenuantes/agravantes e causas de diminuição, aumento em 2/5 (dois quintos), ou seja 01 (um) ano e 06 (seis) meses, em razão do emprego
de arma e do concurso de pessoas, para torná-la definitiva em 05 (CINCO) ANOS E 07 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 50 (CINQUENTA)
DIAS-MULTA, no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo, por dia-multa.Tendo em vista que as circunstâncias judiciais/pessoais não são
favoráveis, o regime inicial é o FECHADO. O réu se encontra preso preventivamente há 15 (quinze) meses, ou seja, cumprira 1/6 (um sexto)
da pena aplicada, motivo porque deverá continuar o cumprimento do regime SEMIABERTO. Expeça-se a Guia de Recolhimento Provisória, em
virtude da Pandemia Covid-19 e, com o trânsito em julgado, ordeno a expedição de guia de recolhimento definitiva e que sejam oficiados o TER
e o IITB.Sem custas. P.R.I. Recife, 03 de junho de 2021.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.º Criminal2ESTADO
DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala
Norte - Joana Bezerra ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITALAv. Des.
Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
Recife, 11 de Junho de 2021

Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira

Juiz de Direito
236

10ª Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito em exercício: Paulo Victor Vasconcelos de Almeida
Chefe de Secretaria em exercício: Estêvão Lee Marinho da Silva
Data: 11/06/2021
Pauta n.º 92/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS, DESPACHOS E DECISÕES
prolatadas nos autos dos processos abaixo relacionados:
Processo n.º 0000349-20.2021.8.17.0001 (12213)

Natureza da Ação: Art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06
Vítima: A Sociedade
Acusado: JEFFERSON MATHEUS SANTOS DE MELO
Advogado: O Defensor Público
SENTENÇA: Vistos, etc. O Ministério Público do Estado do Pernambuco denunciou JEFFERSON MATHEUS SANTOS DE MELO , qualificado
à fl. 02 dos autos, como incurso nas penas do art. 33, caput , da Lei nº 11.343/06, alegando que na noite do dia 08 de janeiro de 2021, por volta
das 18h59, o acusado foi preso em flagrante delito por ter em depósito, para fins de tráfico, no interior de sua residência, na Rua Anguera, s/
nº, bairro Alto de Santa Terezinha, nesta cidade, 18,135g (dezoito gramas, cento e trinta e cinco miligramas) de substância cocaína, em forma
de pedra, distribuídas em 55 (cinquenta e cinco) invólucros plásticos incolores. Narra ainda a denúncia que naquele dia e horário policiais
militares faziam rondas ostensivas no citado bairro quando receberam informes de um colaborador sobre atividade ilícita de tráfico de drogas
na mencionada rua, repassando as características físicas e de vestimenta do suspeito, razão pela qual o policiamento se deslocou até o local
e avistou o acusado, que tinha características semelhantes às informadas, em frente à sua residência, oportunidade em que o abordaram e,
apesar de nada ter sido encontrado com ele, demonstrou nervosismo ao ser questionado sobre buscas no imóvel, tendo consentido o ingresso
dos policiais, e estes, logo que entraram na residência, avistaram aqueles 55 invólucros plásticos acondicionando a droga em forma de pedra,
popularmente conhecida como “crack”. Diz também a peça acusatória que então foi feita a apreensão do material e o acusado foi encaminhado
à Central de Plantão, onde foi lavrado o auto de prisão em flagrante delito, ocasião em que usou seu direito constitucional de permanecer em
silêncio, constando, ainda, que este agente responde a outra ação penal perante o juízo da 13ª Vara Criminal da Capital. Audiência de custódia
às fls. 32/35, onde a prisão em flagrante do réu foi convertida em prisão preventiva. Boletins de ocorrência às fls. 46/49. Auto de apresentação e
apreensão à fl. 50. Laudo preliminar à fl. 56. Determinação de notificação do réu à fl. 73. Certidão de consulta ao sistema judwin à fl. 75. Laudo
pericial definitivo à fl. 93. O réu foi notificado às fls. 96/97 e apresentou resposta à acusação à fl.99, através da Defensoria Pública. A denúncia
foi recebida à fl. 101. Audiência de instrução e julgamento às fls. 109/111, onde foram inquiridas duas testemunhas indicadas pelo Ministério
Público e ao final foi interrogado o réu, que alegou que as drogas apreendidas na sua residência eram para consumo próprio. Na fase do art.
402 do CPP, nada foi requerido pelas partes. Em alegações finais orais, o Ministério Público pugnou pela desclassificação para o delito do art.
28 da Lei nº 11.343/06 , o que foi corroborado pela Defensoria Pública, após o que o juízo concedeu ao réu a liberdade provisória, tendo sido
expedido o alvará de soltura. É o relatório. Decido. Trata-se de ação penal pública incondicionada por crime tipificado no art. 33, caput , da
Lei nº 11.343/06. Analisando detidamente os autos, verifico que a materialidade do crime em tela restou sobejamente comprovada através do
auto de apresentação e apreensão de fl. 50, do laudo preliminar de fl. 56 e do laudo pericial definitivo de fl. 93, não restando dúvida acerca da
apreensão daqueles 55 (cinquenta e cinco) invólucros plásticos que acondicionavam substância sólida de coloração amarelada na forma de
pedras, cujo resultado o teste deu positivo para cocaína na forma de “crack”. A autoria também é inconteste, uma vez que o réu confessou
espontaneamente que aquela quantidade de pedras de “crack” apreendida estava, de fato, no interior de sua residência, o que está em plena
harmonia com a prova testemunhal colhida em contraditório judicial. Em juízo, a testemunha Geraldo João da Silva, policial militar, confirmou
que no dia dos fatos tinham recebido uma informação, de um colaborador, dando conta de que no Alto de Santa Terezinha havia um indivíduo
traficando entorpecentes e que foram até lá e localizaram e abordaram o acusado, momento em que nada foi encontrado na posse deste agente,
mas, após ter sido questionado, ele autorizou a entrada na sua residência, ocasião em que foi encontrado os entorpecentes no interior do imóvel,
razão pela qual foi preso em flagrante. Declarou, ainda, que o acusado chegou a informar que estava começando nessa vida e que não tinha o
costume de traficar, bem como informou que não era usuário. Narrou que o acusado chegou a dizer que fazia pouco tempo que havia pegado
os entorpecentes para ver se “fazia dinheiro” com eles, e declarou também que o acusado não foi visto vendendo droga para alguém e nem
foi encontrado dinheiro. O policial militar Marcos Francisco de Freitas, por sua vez, demonstrou não se recordar de detalhes deste fato, mas
confirmou o teor de seu depoimento prestado em sede policial após a leitura. Por sua vez, o réu, em seu interrogatório, em resumo confirmou
que aquela quantidade de drogas estava de fato na sua casa, mas alegou que estava com elas para consumo, tendo confirmado também que
permitiu que os policiais entrassem na sua residência. Ora, como se vê, não há qualquer dúvida de que n o dia 08 de janeiro de 2021, por volta das
18h59, o acusado flagrado quando mantinha em depósito, no interior de sua residência, na Rua Anguera, bairro Alto de Santa Terezinha, nesta
cidade, 55 (cinquenta e cinco) invólucros plásticos contendo pedras de “crack”, estando robustamente comprovadas a materialidade e a autoria
do delito narrado na inicial acusatória. Ocorre que o réu alegou que toda essa quantidade de pedras de “crack” era para seu consumo, o que fez
com que o Ministério Público pugnasse pela desclassificação para o delito do art. 28 da Lei nº 11.343/06, pedido este que foi corroborado pela
Defensoria Pública. Pois bem, em que pese o réu tenha afirmado que as substâncias entorpecentes apreendidas eram destinadas a consumo
próprio, entendo que os elementos de prova insertos nos autos confirmam a intenção de traficância. A uma, porque o depoimento harmônico
e firme da testemunha Geraldo João da Silva, tanto em sede policial quanto em juízo, confirma que o acusado, quando da abordagem policial,
chegou a admitir que estava há pouco tempo na venda de entorpecentes. A duas, pela grande quantidade de pedras de “crack” apreendidas
na residência do réu, incompatível com um mero usuário, além da forma como estavam acondicionados, divididas em 55 (cinquenta e cinco)
invólucros. E a três, porque em sede policial o réu não fez qualquer menção de que aquelas drogas eram para consumo próprio, tendo preferido
237
permanecer em silêncio, e somente em juízo apresentou essa versão. Com efeito, tenho que a negativa de autoria do delito de tráfico de drogas
encontra-se dissociada do conjunto probatório, não passando de meras alegações as palavras do réu quando declara que as drogas apreendidas
eram para seu consumo, uma vez que, nos termos do que dispõe o art. 156 do CPP, não provou o alegado. Aliás, conforme leciona Eugênio
Pacelli de Oliveira (Curso de Processo Penal - Belo Horizonte: Del Rey - 2002 - p. 302), “se o acusado prefere oferecer sua versão dos fatos,
esta, a autodefesa ativa, se submeterá ao exame de sua pertinência e validade probatórias, em confronto com os demais elementos de convicção
constante nos autos”. Assim, a defesa não se desincumbiu de seu ônus. Ao revés, além da prova testemunhal já mencionada, tem-se que a s
próprias circunstâncias fáticas do caso, tais como, quantidade de pedras de “crack” apreendidas, confirmam que as drogas não tinham destinação
pessoal, mas sim para a comercialização clandestina e ilícita, com a intenção de obtenção de lucro com a venda daquelas. Ademais, a conduta de
“ter em depósito” ou “guardar” aquela quantidade de entorpecentes, por si só, já configura o crime, independentemente de não ter sido flagrado
algum ato de fornecimento e venda direta das drogas a outrem, haja vista que o tipo penal referente ao tráfico é plurinuclear, ou seja, é um crime
de ação múltipla, que possui, em sua descrição, vários verbos, várias ações, bastando que o agente pratique uma delas para que seja infringido.
No caso em tela, verifica-se que o réu, sem sombra de dúvidas, manteve em depósito e/ou guardou aquelas drogas apreendidas, conduta esta
que se subsume ao delito previsto no art. 33, caput , da Lei nº 11.343/06, razão pela qual impossível um decreto absolutório, não havendo
que se falar também em desclassificação para o delito do art. 28 do mesmo diploma legal. Por outro lado, observo que o acusado não registra
antecedentes criminais, sendo tecnicamente primário, em que pese responda a outra ação penal ainda em curso, o viabiliza a aplicação da
causa de diminuição de pena do art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06. Dita causa de diminuição de pena visa exatamente a redução da pena daquele
que é considerado um traficante ocasional, o que decorre da própria natureza do instituto, sendo este o presente caso, pois, não há nenhuma
indicação nestes autos de que o réu se dedique às atividades criminosas relacionadas à Lei de Drogas ou que integre organização criminosa.
Assim, acolho em parte o pedido de condenação formulado pelo Ministério Público em suas alegações finais. DIANTE DO EXPOSTO e de tudo
o mais que nos autos consta, julgo procedente em parte a denúncia para condenar JEFFERSON MATHEUS SANTOS DE MELO , qualificado
à fl. 02 dos autos, nas penas do art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06. Passo a dosimetria da pena. A culpabilidade do réu foi intensa, tendo sido o
agente que foi flagrado quando estava mantendo em depósito ou guardando aquelas 55 (cinquenta e cinco) pedras de “crack” em sua residência
destinados à traficância. O réu é tecnicamente primário, conforme já ressaltado. Ausentes notícias quanto à sua conduta social. A motivação
do agente era obter lucro com a venda das pedras de “crack”. As circunstâncias do crime demonstram ausência de respeito ao próximo e de
sentimento de responsabilidade e de impunidade, agindo na clandestinidade, sem medo das forças de segurança do Estado. Ademais, n ão há
falar-se em comportamento da vítima, por se tratar de crime contra a saúde pública . Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado
visando ressocializar o agente e inibir os possíveis criminosos, nos termos do art. 59 do Código Penal, fixo a pena - base em 05 (cinco) anos de
reclusão . Deixo de aplicar as atenuantes da confissão espontânea e da menoridade relativa em razão de já ter fixado a pena-base no mínimo
legal. Ausentes agravantes. Presente a causa de diminuição de pena do art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06 , diminuo a pena em 2/3 (dois terços),
ficando em 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão. Ausentes causas de aumento de pena. Torno a pena definitiva em 01 (um) ano e 08
(oito) meses de reclusão . Fica o réu condenado ainda em 500 (quinhentos) dias - multa, fixado cada dia - multa em 1/20 (um vigésimo) do
salário mínimo legal. Em face do teor do art. 387, §2º, do CPP, com a nova redação da Lei nº 12.736, de 30-11-2012, faço a detração, observando
que da data da prisão, em 09/01/2021, até a data da soltura, em 02/06/2021, decorreram 04 (quatro) meses e 25 (vinte e cinco) dias, pelo que
resta ser cumprida a pena de 01 (um) ano, 03 (três) meses e 05 (cinco) dias de reclusão. Destarte, considerando o disposto no art. 59, do
Código Penal, e com fundamento no art. 33, §2º, “c”, do mesmo diploma legal, fixo o regime inicial de cumprimento da pena no aberto , em
local a ser indicado pelo Juízo das Execuções Penais. Presentes os requisitos do art. 44 do Código Penal, cabe a substituição da pena privativa
de liberdade por restritiva de direito, uma vez que o Supremo Tribunal Federal decidiu sobre a inconstitucionalidade da vedação à substituição
da pena privativa de liberdade, prevista nos artigos 44 e 33, §4º, ambos da Lei 11.343/06, além de ter sido suspensa a expressão "vedada a
conversão em penas restritivas de direitos" contida no §4º do artigo 33 da Lei nº 11.343/06 pela Resolução nº 05/2012 do Senado Federal (Art.
1º É suspensa a execução da expressão "vedada a conversão em penas restritivas de direitos" do §4º do art. 33 da Lei nº 11.343, de 23 de
agosto de 2006, declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus nº 97.256/RS.).
Assim, substituo a pena privativa de liberdade por uma pena restritiva de direito, consistente na prestação de serviço à comunidade ou entidades
públicas, pelo tempo remanescente da pena, e por multa no valor de 10 (dez) dias-multa, fixado cada dia-multa em 1/30 do salário mínimo vigente
à época do fato. A execução caberá ao juízo da Vara de Penas Alternativas. Havendo recurso, expeça-se carta de guia provisória. Condeno o réu
ao pagamento das custas processuais, contudo, a respectiva exigibilidade fica suspensa durante o prazo extintivo de 05 (cinco) anos, em face
da presunção de hipossuficiência financeira, conforme legislação e jurisprudência pátria. Transitada em julgado esta sentença, ficam suspensos
os direitos políticos do réu, nos termos do art. 15, inciso III, da Constituição Federal, enquanto durarem seus efeitos. Transitada em julgado esta
sentença, expeça-se carta de guia definitiva e a encaminhe, remetendo-se o Boletim Individual ao IITB-PE. Informe-se ao CNJ a respeito de bens
apreendidos e restituídos, se houver. Ciência, ainda, à Justiça Eleitoral, para os fins legais. Após o trânsito em julgado desta sentença, expeça-se
guia de recolhimento com o valor da pena de multa para que o Juízo das Execuções Penais determine a intimação para o pagamento dentro de 10
(dez) dias (art. 50 do CP), conforme entendimento do STJ (AgRg no REsp 397242/SP). Quanto às drogas apreendidas, determino a incineração
imediata e certificação nos autos. Demais anotações e comunicações necessárias. No final, arquive-se o processo com as cautelas legais. P. R.
I. Recife, 07 de junho de 2021. PAULO VICTOR VASCONCELOS DE ALMEIDA Juiz de Direito
Paulo Victor Vasconcelos de Almeida

Juiz de Direito em exercício
Estêvão Lee Marinho da Silva
Chefe de Secretaria em exercício
238
239

Décima Primeira Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Paulo Victor Vasconcelos de Almeida (Titular)
Chefe de Secretaria: Vera Lúcia Andrade Araújo

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0002958-10.2020.8.17.0001

Acusado: Camila Oliveira da Silva
Acusado: JOSILENE OLIVEIRA DA SILVA
Advogado: PE051738 - Clebson Victor da Silva
Advogado: PE047280 - NARY GONÇALVES
Acusado: HENRIQUE EMIDIO DE SANTANA
Advogado: PE027859 - Keyla Cristiane Marques de Lima
Vítima: O ESTADO
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 11.ª VARA CRIMINALCOMARCA DO RECIFEProcesso nº
0002958-10.2020.8.17.0001 D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data. Estabelecido o contraditório com a resposta dos
acusados, por intermédio de advogado constituído e Defensor Público, rejeito a preliminar arguida pela defesa das acusadas Camila Oliveira da
Silva e Josilene Oliveira da Silva, tomando de empréstimo as razões expostas na manifestação do Órgão do Ministério Público de fls. 196/198.
Ademais, não sendo o caso de absolvição sumária, consoante o disposto no artigo 56 da Lei 11.343/2006, RECEBO A DENÚNCIA de fls. 02/03v,
ao tempo em que designo o dia / /2021, por volta das h., para ter lugar à Audiência de Instrução e Julgamento, a ser realizada no prazo máximo
de 60 (sessenta) dias. Intimem-se e/ou requisitem-se os acusados.Intimem-se o Defensor, as testemunhas arroladas pelas partes, bem como, o
Ministério Público. C U M P R A - S E. Recife, 08 de junho de 2021.Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de Direito1SN
Processo Nº: 0012970-20.2019.8.17.0001

Acusado: OSTAQUIO LEONARDO IKARO TRAJANO DA SILVA
Defensor Público: PE004754 - Joaquim Fernando Godoy Bene
Vítima: JOSE NELSON DA SILVA
Despacho:
0012970-20.2019.8.17.0001 D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data. Estabelecido o contraditório com a resposta do
acusado, por intermédio de Defensor Público em exercício nesta Vara Criminal, e, não sendo o caso de absolvição sumária, dando-se continuidade
ao trâmite processual, designo o dia 05/10/2021, por volta das 09h30min, para ter lugar à Audiência de Instrução e Julgamento. Intime-se e/ou
requisite-se o acusado.Intimem-se o Defensor, as testemunhas arroladas pelas partes, bem como, o Ministério Público. C U M P R A - S E. Recife,
08 de junho de 2021.Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de Direito1SN
Processo Nº: 0004295-34.2020.8.17.0001

Acusado: SILAS GALDINO DOS SANTOS
Advogado: PE050647 - ELIZABETH CRISTINA SANTANA DA SILVA
Vítima: ANTONIO CARLOS FERREIRA
Despacho:
0004295-34.2020.8.17.0001 D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data. Estabelecido o contraditório com a resposta do
240
acusado, por intermédio de Defensor constituído, e, não sendo o caso de absolvição sumária, dando-se continuidade ao trâmite processual,
designo o dia / /2021, por volta das h, para ter lugar à Audiência de Instrução e Julgamento. Intime-se e/ou requisite-se o acusado.Intimem-se o
Defensor, as testemunhas arroladas pelas partes, bem como, o Ministério Público. C U M P R A - S E. Recife, 09 de junho de 2021.Paulo Victor
Vasconcelos de Almeida Juiz de Direito1SN
Processo Nº: 0002388-87.2021.8.17.0001

Acusado: CARLOS VINICIUS TEIXEIRA DOS SANTOS
Advogado: PE016156 - José Rawlinson Ferraz
Advogado: PE047064 - Emanuel Bezerra de Oliveira
Advogado: PE054087 - Gregório Henrique Torres Ferraz
Acusado: ADBLISON OLIVEIRA SANTOS
Advogado: PE052850 - Janaína Azevedo Brandão
Acusado: EDUARDO MIRANDA ALTAFIM
Acusado: MATHEUS MEDEIROS MIRANDA
Advogado: PE050631 - DARLLEN DE OLIVEIRA AGUIAR
Vítima: CONDOMINIO DO EDIFICIO PRIVILEGE JAQUEIRA
Vítima: ZHICHENG WEI
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 11.ª VARA CRIMINALCOMARCA DO RECIFEPROCESSO:
0002388-87.2021.8.17.0001D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data.O Ministério Publico ofereceu denúncia em desfavor
de Adblison Oliveira Santos, Eduardo Miranda Altafim, Carlos Vinícius Teixeira dos Santos e Matheus Medeiros Miranda (fls. 02/06). Os acusados
foram autuados em flagrante delito e tiveram suas prisões em flagrante convertidas em prisões preventivas na Central de Audiências de Custódia
(fls. 125/128v). Os acusados foram regularmente citados (fls. 207v, 209v, 211v e 213v). O acusado Adblison Oliveira Santos, por intermédio
de Defensora constituída, requereu a revogação da prisão preventiva (fls. 181/185v e 242/251) e ofereceu defesa preliminar (fls. 285/293). O
acusado Eduardo Miranda Altafim, por intermédio de Defensor constituído, requereu a revogação da prisão preventiva (fls. 253/270). O acusado
Carlos Vinícius Teixeira dos Santos, por intermédio de Defensor constituído, requereu a revogação da prisão preventiva (fls. 223/240). O acusado
Matheus Medeiros Miranda, por intermédio de Defensor constituído, requereu a revogação da prisão preventiva (fls. 188/192v e 272/281). Decido.
Intimem-se os Defensores constituídos dos acusados Eduardo Miranda Altafim, Carlos Vinícius Teixeira dos Santos e Matheus Medeiros Miranda
para apresentação das defesas preliminares. Com a apresentação das defesas preliminares, abra-se vistas ao Órgão do Ministério Público para
se pronunciar sobre os pedidos de revogação das prisões preventivas e eventuais requerimentos formulados nas defesas preliminares. Após,
voltem-me os autos conclusos para apreciação. C U M P R A - S E. Recife, 09 de junho de 2021. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz
de DireitoSN
Processo Nº: 0000308-87.2020.8.17.0001

Acusado: ANDERSON FREITAS DA HORA
Vítima: GERCE JOSE DA SILVA
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 11.ª VARA CRIMINAL COMARCA DO RECIFEProcesso n.º
0000308-87.2020.8.17.0001ApelaçãoDESPACHO Recepcionado os presentes autos nesta data.O recurso de apelação, interposto pelo
condenado Anderson Freitas da Hora, por intermédio da Defensoria Pública, fora interposto tempestivamente, posto que, dentro do prazo legal
da intimação da sentença definitiva (art. 593, I do CPP), razão pela qual o recebo nos efeitos suspensivo e devolutivo a teor do art. 597 do
mesmo diploma legal.Tendo sido apresentado o recurso com as razões, abra-se vistas ao apelado para fins de contra-arrazoar no prazo da lei
(art. 600 do CPP).Oferecida as contrarrazões remetam-se os autos, imediatamente, a Instância Superior (Egrégio Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco), tomando-se as cautelas de praxe.C U M P R A - S ERecife, 09 de junho de 2021.Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz
de Direito SN
Processo Nº: 0009636-41.2020.8.17.0001

Vítima: ADRIANO FERREIRA DA SILVA
Acusado: ANDRE LUIZ DA SILVA SANTOS
Advogado: PE028782 - FABIO DENILSON DE ALMEIDA VASCONCELOS
Acusado: Willams da Silva Marques
241
Despacho:
0009636-41.2020.8.17.0001D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data.O Ministério Publico ofereceu denúncia em desfavor
de André Luiz Silva Santos e Willams da Silva Marques (fls. 02/04). Os acusados foram autuados em flagrante delito e tiveram suas prisões em
flagrante convertidas em prisões preventivas na Central de Audiências de Custódia (fls. 67/68). Os acusados foram regularmente citados (fls.
120v e 122). O acusado André Luiz Silva Santos, por intermédio de Defensor constituído, requereu a revogação da prisão preventiva e ofereceu
defesa preliminar (fls. 125/132). Decido. Intimem-se o Defensor Público em exercício nesta Vara Criminal para apresentar a defesa preliminar do
acusado Willams da Silva Marques. Com a apresentação da defesa preliminar, abra-se vistas ao Órgão do Ministério Público para se pronunciar
sobre o pedido de revogação da prisão preventiva de fls. 125/132 e eventuais requerimentos formulados nas defesas preliminares. Após, voltem-
me os autos conclusos para apreciação. C U M P R A - S E. Recife, 09 de junho de 2021. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de DireitoSN
Processo Nº: 0017593-64.2018.8.17.0001

Acusado: JACIARA VIEIRA GOMES DE MELO
Advogado: PE036220 - Roselayne Natalia Dias de Souza
Vítima: GILCÉLIA MARIA DOS SANTOS BELO
Assistente do Ministério Públi: PE000631A - Jetro Ferreira da Silva Júnior
Despacho:
0017593-64.2018.8.17.0001Acusado : Jaciara Vieira Gomes de MeloCapitulação: art. 171, §2º, I, c/c art. 297 e art. 299, todos do Código PenalD
E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data. Na audiência realizada no dia 31/05/2021, a defesa da acusada Jaciara Vieira
Gomes de Melo reiterou o pedido de revogação da prisão preventiva formulado anteriormente (fls. 400/401). Instado, o representante do Ministério
Público novamente manifestou-se contrário ao pleito, oportunidade em que insistiu na oitiva da testemunha Guido Rolim de Moura, arrolada na
peça acusatória (fls.400v). Vieram-me os autos conclusos. Decido. Comungando com o opinativo do Órgão do Ministério Público de fls. 395/397,
verifico, no caso sob análise, que permanecem hígidos os requisitos requisitos da decretação da prisão processual da acusada. Repise-se que,
consoante narra a denúncia, a acusada, agindo mediante fraude, comportando-se como legítima proprietária do imóvel localizado na Avenida
Conselheiro Aguiar, nº 4582, aptº 801, Edifício Tapajós, bairro de Boa Viagem, Recife/PE, pertencente a Gilcélia Maria dos Santos Belo, induziu
e manteve em erro, em momentos distintos, as vítimas Francisco de Assis da Silva Filho e Guido Rolim de Moura, vez que lhes vendeu o referido
bem imóvel alheio como próprio, obtendo, em proveito próprio, vantagem ilícita em prejuízo das mencionadas vítimas, respectivamente nos
valores de R$ 19.000,00 (dezenove mil reais) e R$ 190.000,00 (cento e noventa mil reais). Há nos autos a indicação de que a conduta reiterada
da acusada, praticada contra vítimas distintas, gerou prejuízo considerável no valor de R$ 209.000,00 (duzentos e nove mil reais), exteriorizando
na situação concreta, ante gravidade do fato, que estão presentes os requisitos do decreto de prisão processual, em especial o relacionado
com a garantia da ordem pública. A prova da existência do crime do crime e os indícios de autoria são veementes, estando consubstanciados
nos depoimentos das vítimas e no interrogatório da acusada colhidos na esfera policial, havendo, inclusive, fundada suspeita de que a acusada
se furta à aplicação da lei penal, consoante certificado por oficial de justiça às fls. 182v. Não há fato novo que enseje mudança no panorama
processual vislumbrado anteriormente, razão pela qual, indefiro a pretensão de revogação da prisão preventiva, pelos mesmos fundamentos da
decisão proferida às fls. 314/315. Dando-se continuidade ao trâmite processual, consta nos autos a informação de que a testemunha Guido Rolim
de Moura não possui condições técnicas de participar da audiência por videoconferência, mas tem possibilidade de comparecer ao fórum para
realizar audiência de forma presencial (cf. certidão de fls. 402). Desta feita, a audiência de instrução e julgamento em continuação será realizada
de forma híbrida, por videoconferência e presencial, intimando-se a testemunha Guido Rolim de Moura, com 86 (oitenta e seis) anos de idade, para
comparecer pessoalmente nesta unidade jurisdicional a fim de participar do referido ato processual. As demais partes envolvidas serão inquiridas
por videoconferência. Designo o dia / /2021, por volta das , para ter lugar a audiência de instrução e julgamento, ocasião em que será inquirida
PRESENCIALMENTE a testemunha Guido Rolim de Moura, bem como será realizado por videoconferência o interrogatório da acusada.Intime-se
e/ou requisite-se a acusada.Intimem-se a Defesa, as testemunhas arroladas pelas partes, bem como, o Ministério Público.Oficie-se a Corregedoria
Geral da Justiça e a Diretoria do fora da Capital, informando da excepcionalidade deste ato processual.As intimações/requisições devem ser
realizadas eletrônicamente, nos termos previstos no Termo de Cooperação Técnica nº 02, de 19 de maio de 2020. Publique-se. C U M P R A -
S E. Recife, 10 de junho de 2021. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de Direito2SN
Processo Nº: 0001840-62.2021.8.17.0001

Acusado: ROMILDO CABRAL CAVALCANTI JUNIOR
Vítima: CASTEGIANO DE SOUSA LIMA
Despacho:
0001840-62.2021.8.17.0001DESPACHORecepcionados os presentes autos nesta data.Com o advento da Lei 11.719/2008, que alterou
dispositivos do Código de Processo Penal, procurando-se adequar a nova sistemática processual, nos termos do art. 396 do Código de
Processo Penal, não se vislumbrando, qualquer motivação elencada no dispositivo do art. 395 do mesmo diploma legal, RECEBO A PRESENTE
DENÚNCIA. Determino a citação do acusado Romildo Cabral Cavalcanti Junior para fins de responder a presente ação penal, por escrito, no
prazo de 10 dias, devendo nesta oportunidade, se assim o pretenderem, argüir preliminares, alegar tudo o que interesse a defesa, oferecer
documentos, justificações, especificar provas e arrolar testemunhas De outra parte, verificada a inércia do acusado, nomeio o representante da
Defensoria Pública junto a este Juízo, para patrocinar a Defesa, que também deverá ser intimado a intervir nos termos agora estabelecidos,
se o eventual defensor constituído pelo acusado ficar inerte. Oficie-se ao IML, requisitando o laudo pericial referente ao exame traumatológico
realizado no acusado. C U M P R A - S E. Recife, 10 de junho de 2021.Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de Direito RCVI
Processo Nº: 0001410-13.2021.8.17.0001
242
Natureza da Ação: Auto de Prisão em Flagrante

Autuado: KARINA RODRIGUES DOS SANTOS
Vítima: PEDRO SIQUEIRA FILHO
Despacho:
0001410-13.2021.8.17.0001D E S P A C H ORecepcionado os presentes autos nesta data.Compulsando os autos, observo que Karina Rodrigues
dos Santos foi autuada em flagrante delito no dia 27/02/2021, sendo-lhe posteriormente concedida liberdade provisória pelo Juízo da Central de
Audiências de Custódia.Ocorre que, até a presente data, não houve o envio da peça informativa, tampouco a manifestação do Ministério Público.
Diante disso, determino a Secretaria que diligencie quanto a conclusão do inquérito policial e manifestação do Ministério Público. CUMPRA-SE.
Recife, 11 de junho de 2021. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Juiz de DireitoSN
Processo Nº: 0003011-54.2021.8.17.0001

Natureza da Ação: Petição
Autor: ROSIMERE SILVA DE SOUZA
Advogado: PE035535 - FERNANDA F PORPINO
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 11.ª VARA CRIMINAL COMARCA DO RECIFEPROCESSO:
0003011-54.2021.8.17.0001DESPACHORecepcionados os presentes autos nesta data. Abra-se vista ao Ministério Público para se pronunciar.
Após, volte-me concluso. CUMPRA-SE. Recife (PE), 03 de junho de 2021. PAULO VICTOR VASCONCELOS DE ALMEIDA JUIZ DE DIREITO vlaa
243

14ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Dr. Aubry de Lima Barros Filho, Juiz de Direito em exercício da 14ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no artigo 370 §1º do CPP, com redação da Lei n.º 9.271/96, fica, através deste edital, intimada Bela.
Isadora Pires, OAB/PE 47132, a fim de apresentar DEFESA PRÉVIA
nos autos do processo crime nº 0001589-44.2021.8.17.0001, em favor do acusado OSMIR IRAN DE OLIVEIRA ALBUQUERQUE. Dado e passado
nesta cidade e Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco aos 11/06/2021. Eu, Maria de Fátima de Santana
Sena, Chefe de Secretaria, mandei digitar.
Dr. Aubry de Lima Barros Filho
Juiz de Direito
14ª VARA CRIMINAL
O Dr. Aubry de Lima Barros Filho , Juiz de Direito da 14ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei, etc...
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no artigo 370 §2º do CPP, com redação dada pelo §1º, da Lei n.º 9.271/1996, fica, através deste edital
intimado o Bel. Rômulo Barbosa Ferraz Júnior, OAB/PE nº 021818, da sentença condenatória de 07/06/2021, referente à sentenciada Diedja
Santos Calixto de Souza , condenada a 12 anos de reclusão e 1200 dias-multa , por infração do art. 33, caput , da Lei 11343/06, nos
autos do processo crime n.º 0013176-34.2019.8.17.0001, e que uma vez intimada da sentença, a sentenciada manifestou o desejo de
recorrer às fls. 280. Dado e passado nesta cidade e Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco aos 11/06/2021. Eu, Maria de Fátima
de Santana Sena, Chefe de Secretaria, mandei digitar e subscrevo.
Dr. Aubry de Lima Barros Filho

Juiz de Direito
PROC. Nº : 0002617-47.2021.8.17.0001
Acusado: Mikael José da Silva
Ad: Natália Guedes Barbosa- OAB/PE N 54081
Janine Maria Cordeiro Matos Figueiredo-OAB/PE N 49.562
DECISÃO
Vistos, etc. .
Remetam-se os autos com vista ao MP para manifestação acerca do pleito formulado de revogação de prisão preventiva/liberdade
provisória.
Aubry de Lima Barros

Juiz de Direito
Processo nº 0006393-26.2019
Acusado: Dinarte Dantas de Medeiros
Adv: Tarciano Luz Mariano da Silva-OAB/PE Nº44.562
244
DECISÃO
Vistos, etc. .
Trata-se de pedido de revogação de prisão preventiva e substituição por medidas cautelares formulados pela Douta Defesa em favor
de Dinarte Dantes de Medeiros.
O Representante do MP manifestou-se favoravelmente aos pleitos formulados denunciado.
Passando-se a analisar o pedido formulado pela Douta Defesa em prol do denunciado, cuido em dizer que Dinarte Dantas de
Medeiros, entre outros denunciados, foram presos por meio de decreto de prisão preventiva, a requerimento da autoridade policial, após parecer
do Ministério Público.
O despacho que decretou da prisão preventiva do requerente encontra-se bem fundamentado, não havendo, até o presente, nenhum
fato que justifique a revogação da prisão preventiva.
A conduta narrada pelo MP na peça atrial é a de que os denunciados pertencem a uma organização criminosa, o que revela um alto
grau de nocividade à população, bem como à paz social, fazendo-se necessário para a efetividade da prestação jurisdicional que o denunciado
Dinarte permaneça sob a custódia do Estado, uma vez que solto poderá prejudicar o deslinde da instrução criminal, a aplicação da lei penal e
a manutenção da ordem pública.
De início, cumpre destacar que na peça exordial, o Representante do MP, a partir das transcrições das conversações telefônicas
carreadas aos autos, afirma qual seria a participação do denunciado Dinarte na organização criminosa, “estando associados especialmente para
o cometimento de furtos de lotéricas, bancos, estabelecimentos comerciais, desenvolvimento alguns deles também atividades relacionadas ao
tráfico de drogas e roubos de veículos.
Destaque-se ainda que o denunciado Dinarte, segundo pesquisa no sistema judwin, registra um processo criminal por latrocínio na 1ª
Vara Criminal da Capital. Ressalte-se ainda que o parquet narra na peça atrial que em um das transcrições das conversações telefônicas, o
acusado Dinarte “demonstra para pessoa do sexo feminino preocupação em ser preso por conta de dois processos que responde pelos crimes
de latrocínio e receptação na 1ª Vara Criminal da Capital e outro na Comarca de São Lourenço da Mata por homicídio qualificado (caso de alemã
Jennifer Kloker)”.
Assim, não vejo como conceder a soltura do requerente, posto que são graves os fatos narrados na denúncia sendo certo que existem,
na espécie, indícios concretos de que os acusados, prima facie , se reuniam para a realização de atividades voltadas para prática de graves
crimes patrimoniais.
Vislumbro que, in casu , permanecem os requisitos autorizadores à manutenção da prisão preventiva do supracitado acusado e, vez
que além dos indícios suficientes de autoria e comprovação da materialidade delitiva, a segregação revela-se necessária para a garantia da
ordem pública e aplicação da lei penal pois com o preventivado solto, há possibilidade de voltar a cometer crimes e não sere mais localizado
para a aplicação da lei penal.
.
A manutenção da prisão preventiva como garantia da ordem pública, em nosso ordenamento jurídico é pacífica no sentido de que,
mesmo que houvesse condições subjetivas favoráveis ao acusado não obsta a manutenção da custódia cautelar uma vez subsistentes os motivos
ensejadores da conversão da Prisão em Flagrante em Prisão Preventiva.
EMENTA. HABEAS CORPUS. OPERAÇÃO ENTERPRISE. PRISÃO PREVENTIVA. PRESENÇA DOS REQUISITOS. LIBERDADE PROVISÓRIA
INDEFERIDA. 1. A prisão provisória é medida rigorosa que, no entanto, se justifica nas hipóteses em que presente a necessidade, real e
concreta, para tanto. 2. Para a decretação da prisão preventiva é imprescindível a presença do fumus commissi delicti , ou seja, prova da
existência do crime e indícios suficientes de autoria, bem como do periculum libertatis , risco à ordem pública, à instrução ou à aplicação da
lei penal. 3. Verificada a presença dos elementos necessários à aplicação da prisão preventiva. 4. Denegada a Ordem de habeas corpus.
HABEAS CORPUS Nº 5000495 -72.2021.4.04.0000/PR. RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO PEDRO GEBRAN NETO. Data
da Decisão: 24/02/2021
Não vislumbro modificação fática no presente feito, que implique em reparo ou qualquer medida em cará ter especial a ser tomado,
entendendo ainda que subsistem as razões da medida segregatória. Subsistem pois os fundamentos da decretação da prisão preventiva, de
acordo com o artigo 312, do CPP.
Destarte, mantenho em todos os termos a decisão que decretou a prisão preventiva do requerente, vez que subsistem no caso
em apreço os requisitos autorizadores à manutenção da medida constritiva dos denunciados, de acordo com o artigo 312, do CPP.
Posto isso, indefiro o requerimento formulado por supracitado denunciado, Dinarte Dantas de Medeiros.
Aubry de Lima Barros FIlho

Juiz de Direito
PROC. Nº : 0017496-30.2019.8.17.0001
Acusado: Adriano José dos Santos
245
Adv: Sarita Leite OAB/PE N 17.315

Camila Vasconcelos-OAB/PE N 48744
DECISÃO
Vistos, etc. .
Remetam-se os autos com vista ao MP para manifestação acerca do pleito formulado de relaxamento de prisão do denunciado.
Aubry de Lima Barros

Juiz de Direito
246

(Antiga 3ª Vara de Entorpecentes da Capital – Seção B)
Juíza de Direito: Blanche Maymone Pontes Matos (Titular)

Chefe de Secretaria: Marcílio Freire Tabosa Viana
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO exarado nos autos dos processos abaixo
relacionados:
Processo Nº: 0001144-26.2021.8.17.0001

Classe : Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
ACUSADO: EMERSON CARNEIRO DE ASSIS
Advogado: OAB/PE 30.109 – JESSÉ XAVIER DE BRITTO
Vítima: A SOCIEDADE
DESPACHO:
Fica intimada a defesa do acusado EMERSON CARNEIRO DE ASSIS para audiência de instrução e julgamento, Virtual, a ser
realizada no dia 08 de julho de 2021 , às 14 horas . Para obter o link e a senha de acesso à sala virtual em que será realizada a audiência, o
advogado do acusado deverá entrar em contato com a Secretaria desta Vara no telefone (81) 3181-0135 e/ou e-mail: vcrim18.cap@tjpe.jus.br

(Antiga 3ª Vara de Entorpecentes da Capital – Seção B)
Juíza de Direito: Blanche Maymone Pontes Matos (Titular)

Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO exarado nos autos do processo abaixo
relacionado:
Processo Nº: 0005616-07.2020.8.17.0001

Natureza da Ação Penal: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: WILLAMS ELIAS DE SOUZA
Advogado: PE42.595 – Paulo Gutemberg Almeida de Oliveira
Vítima: O ESTADO
Fica intimada a defesa do acusado WILLAMS ELIAS DE SOUZA para a audiência de instrução e julgamento, Virtual, a ser realizada
no dia 12 de julho de 2021 , às 14 horas . O link e as informações necessárias para participar da audiência foram encaminhados ao endereço
eletrônico do Advogado Constituído.
Décima Oitava Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Blanche Maymone Pontes Matos (Titular)

Data: 11/06/2021
247

Processo Nº: 0010941-94.2019.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: PAULO VASCONCELOS DE OLIVEIRA
Vítima: O ESTADO
Advogado: PE014615 - Ana Patrícia Lopes de Farias
Advogado: PE015177 - Cláudia Roberta Alves Lopes
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 18ª VARA CRIMINAL DA CAPITALSENTENÇA Proc. nº
0010941-94.2019.8.17.0001 R. hoje.Vistos ...Ementa: PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ARTIGO 33
DA LEI Nº 11.343/06. NEGATIVA DE AUTORIA DO ACUSADO, O QUAL CONFIRMA QUE ESTAVA NA POSSE DA DROGA APREENDIDA, MAS
PARA USO PRÓPRIO. PROVA PRODUZIDA EM JUÍZO QUE NÃO CONDUZ À CERTEZA ACERCA DA FINALIDADE LUCRATIVA DA DROGA
APREENDIDA, SENDO PLENAMENTE POSSÍVEL A VERACIDADE DA VERSÃO APRESENTADA PELO ACUSADO, DE QUE É APENAS
USUÁRIO DA REFERIDA DROGA. DESCLASSIFICAÇÃO DA IMPUTAÇÃO CONTIDA NA DENÚNCIA PARA O DELITO CAPITULADO NO
ARTIGO 28 DA LEI N° 11.343/06. DESLOCAMENTO DE COMPETÊNCIA PARA UM DOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS. O Representante
do Ministério Público promoveu a presente Ação Penal Pública em desfavor de PAULO VASCONCELOS DE OLIVEIRA, devidamente qualificado
nos autos, pela prática do fato típico previsto no artigo 33 da Lei nº 11.343/06 C/C Lei 8072/90. Narra a denúncia, em síntese, que no dia
02.06.2019, por volta das 23h40, policiais militares foram acionados para averiguar uma ocorrência de tumulto e de ameaça do denunciado contra
sua mãe em sua casa, no apartamento 801 do Edifício Álvaro Costa, situado na Av. Boa Viagem, Recife/PE. Continua narrando a denúncia que
ao chegarem ao local os policiais militares confirmaram a arenga provocada por Paulo Vasconcelos, mas não chegaram a colher elementos
indiciários acerca do crime de ameaça. Descobriram por informações fornecidas por sua irmã que ele tinha boa quantidade de maconha em seu
quarto. Relata ainda a denúncia que na busca realizada no cômodo foram encontradas, no guarda roupa do acusado, 148,38g de maconha e uma
balança de precisão, cuja propriedade Paulo Vasconcelos atribuiu à sua irmã. Segundo a denúncia, assim sendo, o denunciado tinha em depósito
drogas sem autorização e em desacordo com determinação legal e regulamentar. Os autos físicos foram digitalizados e cadastrados no SEI nº
00034984-39.2020.8.17.8017. Auto de apresentação e apreensão à fl. 07 do IP dos autos digitalizados. Concessão de liberdade provisória às
fls.19/20. Defesa às fls. 22/33. Laudo definitivo da droga às fls. 54/55. A denúncia foi recebida em 27.08.2019. Audiências de instrução e julgamento
realizadas em sala de audiências nas dependências do Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano em 05.11.2019; 18.02.2020; 20.04.2020; e
03.11.2020, e aos 04.02.2021 através da Plataforma Emergencial e Videoconferência para Atos Processuais - Cisco Webex, disponibilizada pelo
Conselho Nacional de Justiça, armazenada no Sistema de Audiência Digital do TJPE. A Promotoria de Justiça apresentou alegações finais às fls.
01/04, doc. 1124062 dos autos digitalizados, requerendo seja julgada procedente em parte a pretensão acusatória para efeito de desclassificar
a conduta inicialmente tipificada na inicial para aquela do artigo 28 da Lei 11.343/2006, sujeitando o acusado às medidas despenalizadoras
próprias. A Defesa, por sua vez, ofereceu razões finais às fls.1/5, doc.1199576 dos autos digitalizados, pugnando pela absolvição do acusado,
com fulcro no artigo 386, II, III, IV, VI, do Código de Processo Penal. Subsidiariamente, requer a desclassificação do delito previsto no artigo 33
da Lei 11.343/2006 para o artigo 28 da mesma Lei, e, em caso de condenação, a aplicação da pena no mínimo legal, apoiada no parágrafo 4º
do artigo 33 Lei 11.343/06, com análise das circunstâncias pessoais favoráveis do denunciado, com conversão em pena restritiva de direitos, de
acordo com o artigo 44 do Código Penal. É o relatório. Decido. O feito encontra-se pronto para julgamento, não havendo nenhuma irregularidade
ou nulidade a sanar, estando em pleno vigor o jus puniendi estatal. A materialidade está comprovada pelo auto de apresentação e apreensão,
laudo definitivo e depoimentos colhidos. Em relação à autoria delitiva o acusado a negou em Juízo, afirmando, em resumo, que não é traficante
de drogas, mas sim usuário de maconha; que a droga que foi apreendida seria um lixo residual da maconha por ele consumida; que a balança
encontrada não foi apreendida em seu guarda-roupas e tinha a função de pesar a droga comprada para seu uso, evitando ser lesado; que
faz uso de maconha de forma medicinal; que é portador de epilepsia e de outros transtornos neurológicos e já fez cirurgia no cérebro; que a
afirmação feita em delegacia de que a droga pertencia a sua irmã foi proferida em período de surto; que mora com sua mãe no apartamento de
propriedade desta; que não arca com despesas financeiras em sua residência; que recebe ajuda financeira dos seus filhos maiores residentes
em São Paulo. A testemunha policial Alexandre Augusto Moura de Melo afirmou em Juízo, em resumo, que participou da prisão do acusado;
que se recorda do acusado, e parcialmente dos fatos; que naquele dia o CIODS recebeu ligações reiteradas retratando um fato de que havia
um elemento nervoso em uma portaria de um prédio na beira-mar tentando entrar no edifício, e adentrar em uma residência; que a portaria não
queria deixar o elemento entrar; que chegando ao local tomou conhecimento que a residência seria do próprio elemento e de seus familiares;
que participaram da ocorrência duas viaturas, que chegaram ao local no mesmo momento, uma designada e uma de apoio; que chegando ao
local parte da equipe subiu para conversar com familiares e que ele ficou com o denunciado embaixo do prédio; que a equipe de policiais que
subiu até a residência encontrou maconha em um quarto que seria do acusado, dentro de um guarda-roupa; que o denunciado não chegou a
subir até o apartamento; que não se recorda se houve apreensão de balança de precisão; que se recorda que o elemento alegou ser vítima na
situação; que não se recorda ter na ocorrência a presença da mãe do denunciado, mas que havia uma irmã. A testemunha policial Emilton Elan
Gomes Tavares Leite, afirmou em Juízo, em resumo, que lembra da ocorrência vagamente; que todavia, tem costume de ler os depoimentos
prestados; que foram acionados pelo COPOM e noticiados de uma ocorrência em um prédio da beira-mar em Boa Viagem; que se deslocaram
ao local e se depararam com o denunciado bastante alterado na portaria do edifício; que tomou conhecimento que a irmã do acusado havia dado
ordem à portaria para que o acusado não subisse até o apartamento, diante do seu estado agressivo; que acionaram o porteiro e solicitaram a
irmã do acusado permissão de acesso ao apartamento; que foi franqueada a entrada dos policiais ao apartamento pela irmã e mãe do acusado,
todavia, sem a presença do acusado; que uma equipe subiu até o apartamento e outra ficou contendo o acusado na portaria; que chegando ao
apartamento a irmã informou que diante da condição de usuário do acusado, poderia haver droga no apartamento, e permitiu a entrada no quarto
para à busca; que foi encontrada a droga e uma balança de precisão no quarto do denunciado; que confeccionaram o B.O, desceram e efetuaram
a prisão do acusado diante da apreensão do entorpecente. A Informante Maria Vasconcelos de Oliveira afirmou em Juízo, em resumo, que é irmã
do acusado; que no dia da prisão do acusado estava na residência, juntamente com sua mãe de 94 anos, e outro irmão portador de Alzheimer; que
tinha conhecimento que o irmão era usuário de maconha; que rotineiramente sentia cheiro de maconha vindo do quarto do denunciado, quando
se hospedava na casa do denunciado e de sua mãe; que momentos antes da ocorrência da prisão, durante o período da tarde, o denunciado
já estava bastante agitado e agressivo, aparentando estar em uma crise de bipolaridade; que solicitaram um atendimento do Samu para que
levasse ele para um hospital; que o Samu levou o denunciado a um hospital público de doenças mentais, O Ulisses Pernambucano; que com isso
o denunciado recebeu alta e retornou a residência acompanhado de um enfermeiro conhecido; que quando do retorno do mencionado Hospital
o denunciado conseguiu subir e ficou batendo na porta tentando entrar; que ela, seu outro irmão e sua mãe ficaram com bastante receio diante
248
da agressividade do acusado à porta do apartamento; que chamaram a polícia, mas a polícia não chegou ao local; que então pediram a este
enfermeiro conhecido, que levasse o denunciado para um hotel; que o denunciado saiu do hotel, e retornou novamente ao edifício; que dessa feita
o denunciado foi impedido de subir ao prédio por ordens suas e de sua mãe; que o denunciado ficou na portaria mas também bastante agressivo,
tentando forçar a porta de vidro do edifício; que o síndico e o porteiro acionaram a polícia; que os policiais chegaram até o local; que uma equipe
policial subiu até o apartamento e encontrou a maconha no quarto do Paulo; que os policiais chegaram a lhe mostrar um pacote de maconha e
uma balança de precisão apreendidos no quarto do acusado; que tem conhecimento que os filhos do denunciado enviavam ajuda financeira para
o mesmo; que tem conhecimento que o denunciado conta com ajuda material de sua mãe. A testemunha arrolada pela Defesa, Francisca de Assis
Guerra e Fontes, afirmou em Juízo, em resumo, que conheceu o denunciado de uma internação na Clínica Santana; que na época foi verificar
o prontuário do acusado a pedido de um outro médico; que pelo prontuário constava que ele tinha tido uma crise de agitação e que era portador
de várias patologias; que passou a atender O denunciado em consultório e a prescrever medicações; que o denunciado é portador de diversos
distúrbios neurológicos, de epilepsia e costuma ter convulsões; que há dois anos atrás tomou conhecimento que o denunciado havia consultado
uma médica em São Paulo e aquela profissional havia prescrito ao acusado o uso de cannabis sativa; que o próprio denunciado em consulta já
mencionou o uso de óleo de cannabis e da maconha, como meio de acalmar as crises; que conhece o denunciado desde 1993 e nunca tomou
conhecimento de que o mesmo traficava droga; que tinha conhecimento que a família o ajudava financeiramente; que tinha costume de fornecer
medicação amostra grátis ao denunciado. A testemunha arrolada pela Defesa, Ana Vasconcelos de Oliveira, irmã do acusado, ouvida na qualidade
de informante afirmou em Juízo, em resumo, que não reside na mesma casa do acusado; que momentos antes da prisão do denunciado havia
recebido uma ligação daquele, informando que estava sendo encaminhado para o Hospital Ulisses Pernambucano; que tomou conhecimento,
que sua irmã Maria Vasconcelos tinha chamado o Samu no período da tarde em virtude da condição agressiva do denunciado; que o acusado
falou que foi acompanhado na ambulância de uma enfermeira, cuidadora de sua mãe; que soube que o acusado foi liberado do hospital Ulisses
Pernambucano e tentou retornar para casa sendo barrado; que tinha conhecimento que o seu irmão Paulo usava maconha em casa mas nunca
tinha conhecimento da existência de balança de precisão; que tinha costuma de frequentar a residência do denunciado e de sua mãe uma vez
ao mês, por cerca de quatro dias; que nos momentos de sua estadia sentia cheiro de maconha pelo menos uma vez por dia; que o denunciado
é ajudado pelos filhos financeiramente; que sua mãe ajudava com alimentação e moradia. Analisando minuciosamente os depoimentos colhidos
por ocasião da instrução criminal, verifico que apenas comprovam a relação da posse, não tendo sido encontrado qualquer outro indício que
pudesse gerar a certeza do comércio ilegal, sendo insuficientes as provas testemunhais no que tange à autoria para atestar o envolvimento do
denunciado com o comércio ilícito de entorpecentes, o qual negou em Juízo esta conduta delituosa, alegando ser usuário de maconha, conforme
bem asseverou o representante do Ministério Público em suas alegações finais. De fato, as testemunhas civis arroladas, uma pelo Ministério
Público e as duas testemunhas de defesa, ouvidas em juízo, confirmam que o denunciado é usuário de maconha há vários anos, não havendo
notícias acerca da prática de tráfico ilícito, mas relatos do uso recreativo e medicinal. A prova testemunhal colhida em Juízo confirma que a droga
apreendida estava na posse do acusado. Entretanto, não é suficiente para comprovar o tráfico de drogas. Não havia nenhuma denúncia anterior
de tráfico de drogas cometida pelo acusado e a prisão se deu em razão de um chamado de sua irmã, diante de um surto psicótico do denunciado,
tendo aquela mesma declarado o conhecimento da condição de usuário por parte daquele. A quantidade de droga, mesmo não sendo pequena,
também não é capaz, por si só, de comprovar tráfico de drogas. Assim, entendo, que há dúvidas acerca do exercício do comércio ilícito de drogas
por parte do acusado. É fato para mim incontroverso que o mesmo estava na posse da droga apreendida. Mas tal circunstância, apenas aliada à
quantidade da droga, por si só, não leva inarredavelmente à conclusão de comércio ilícito. Dessa forma, pelo exposto acima, a prova judicializada
não é segura e gera dúvidas para o fim de atribuir ao acusado a conduta imputada na denúncia quanto ao artigo 33 da Lei 11343/06. Entretanto,
ficou comprovado que o acusado mantinha a quantidade de maconha em sua residência e este afirmou que seria para seu consumo, sendo
tal versão corroborada pelos depoimentos testemunhais, o que configura a conduta disposta no artigo 28 da Lei 11.343/2006. Ante o exposto,
JULGO PROCEDENTE EM PARTE A DENÚNCIA E DESCLASSIFICO A CONDUTA IMPUTADA NA DENÚNCIA A PAULO VASCONCELOS DE
OLIVEIRA, devidamente qualificado nos autos, para a capitulada no artigo 28 da Lei n° 11.343/06. E, operada a desclassificação, aguarde-se
o trânsito em julgado e, nos termos do artigo 48, §1º, da Lei 11.343/06, enviem-se os autos a um dos Juizados Especiais Criminais da Capital
por distribuição, mediante ofício, diante da competência ratione materiae, não sem antes expedir ofício à autoridade policial, para a incineração
da droga apreendida, no prazo de 15 (quinze) dias. Sem custas. P.R.I. e Cumpra-se. Recife, 10 de junho de 2021.Blanche Maymone Pontes
MatosJuíza de Direito
249
Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Segunda Vara Sucessões e Reg. Públicos da Capital
Juiz de Direito: Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto (Títular)
Chefe de Secretaria: Amanda Maria de Alencar Souza
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do ATO ORDINATÓRIO exarado, por este JUÍZO, nos
Processo Nº: 0008850-61.2001.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Marluce Marcelino dos Santos
Advogado: PE014778 – Ivete Pereira de Araújo
Arrolado: Cordulina Gomes da Silva
ATO ORDINATÓRIO: Considerando a importação do processo físico para o sistema PJE 1º Grau, intimo as partes, por seus advogados e/ou
defensores, na forma legal, ou, caso não haja patrono cadastrado/habilitado nos autos, através de oficial de justiça, para tomarem ciência de que
o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão
relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação, conforme determinado na IN CONJUNTA TJPE Nº 01, DE
22 DE JANEIRO DE 2020, publicada no DJe Edição nº 16/2020, em 23 de janeiro de 2020. RECIFE, 11 de junho de 2021. WILSON JORDAO
DE OLIVEIRA ROMAO, Técnico Judiciário.
Processo Nº: 0020115-26.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Ednilza Magalhães Teixeira
Advogado: PE007286 – Cleodon Eleno dos Santos
Inventariado: Gilvan de Moraes Medeiros
Processo Nº: 0052675-40.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: Marlene Joaquim dos Santos
Advogado: PE011112 – Sofia Junqueira Ayres
Arrolado: Marly Joaquim dos Santos
Processo Nº: 0054006-57.2010.8.17.0001

Inventariante: ROBERIO EUGÊNIO DE OLIVEIRA
Advogado: PE022483 – RAFAEL EUGÊNIO MENEZES DE OLIVEIRA
Advogado: PE007309 – Aldenon Eugênio de Oliveira
Inventariado: Adeilda Eugênio de Oliveira
250
Processo Nº: 0018412-06.2015.8.17.0001

Inventariante: DARCY OLIVEIRA DOS SANTOS LIRA
Advogado: PE002357 – Sílvio Neves Baptista
Advogado: PE016190 – Sílvio Neves Baptista Filho
Advogado: PE019929 – Horacio Neves Batista
Advogado: PE000613B – KEILA SOARES RODRIGUES
Advogado: PE014016 – Juscelino de Melo Ferreira
Advogado: PE014026 – Misael de Albuquerque Montenegro Filho
Inventariado: Roberto Soares Lira
Processo Nº: 0018716-50.1988.8.17.0001

Arrolante: Wira Guimarães de Queiróz Vasconcelos
Advogado: PE048086 – José Roberto Vasconcelos Monteiro
Arrolado: Alzira Guimarães de Queiróz
Arrolado: WILSON ALVES DE QUEIROZ
Processo Nº: 0085798-87.2014.8.17.0001

Inventariante: JUSSYARA PAIVA AMORIM
Advogado: PE024950 – MARCELO LUIZ MARTINS BALAU
Advogado: PE035289 – Arthur Augusto Pinheiro Marinho
Advogado: PE021164 – rodrigo de miranda azevedo
Advogado: PE000905B - ESDRAS MELO PAES BARRETO
Inventariado: Jussy Araújo Amorim
Processo Nº: 0043265-65.2004.8.17.0001

Arrolante: Marielza Cabral Costa
251
Arrolante: DJALMA DUTRA COSTA JUNIOR

Arrolante: LIGIA CABRAL COSTA
Advogado: PE011281 – Maria Fernanda Freitas Cavalcanti Rego
Advogado: PE018014 – Patricia Barbosa do Rego Barros
Advogado: PE011316 – Jairo Ferreira Cavalcanti
Arrolado: Djalma Dutra Costa
Processo Nº: 0038868-11.2014.8.17.0001

Inventariante: Azael Cosme dos Santos
Advogado: PE004507 – José Vicente do Sacramento
Advogado: PE011437 – Claudionor Rodrigues Alves
Inventariado: ELZA ARAUJO COSME DOS SANTOS
Processo Nº: 0026450-56.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Dúvida
Autor: 2º OFICIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DE RECIFE
Requerido: Luciana Guimarães Ribeiro de Paiva
Processo Nº: 0002758-76.2015.8.17.0001

Inventariante: LEILIANE MARTINS GUIMARÃES
Advogado: PE009728 – Daise Moraes Cavalcanti
Advogado: PE012037 – Maria Catarina Barreto de Almeida Vasconcelos
Inventariado: Rinaldo Santos Guimaraes
ATO ORDINATÓRIO: Considerando a importação do processo físico para o sistema PJE 1º Grau, intimo as partes, através dos seus advogados,
para tomarem ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se
quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação, conforme determinado na IN
CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicada no DJe Edição nº 16/2020, em 23 de janeiro de 2020. RECIFE, 11 de junho
de 2021. Débora Schachnik Valença , Técnica Judiciária.
Processo Nº: 0035946-07.2008.8.17.0001

Inventariante: Isabel da Silva Lima
Advogado: PE000775 – MARIA JOSE DE ANDRADE LIMA
Inventariado: Djalma Fernandes de Lima
252
Processo Nº: 0002579-94.2005.8.17.0001

Inventariante: Maria do Carmo Ribeiro de Oliveira
Advogado: PE002400 - Armando Fernandes Garrido
Advogado: PE015448 - Armando Fernandes Garrido Filho
Advogado: PE016396 - Beatriz Nunes Garrido
Advogado: PE021750 - JULIANA NUNES GARRIDO
Advogado: PE022397 - TATIANA MACIEL
Advogado: PE028480 - SAULO DE ALMEIDA CERQUEIRA
Advogado: PE027226 - ALEXSANDRO SOARES DA SILVA
Advogado: PE028722 - Bartolomeu Bezerra da Silva
Inventariado: AFONSO MAIA DE OLIVEIRA
Processo Nº: 0038272-95.2012.8.17.0001

Inventariante: Aldemario de Melo Lima
Herdeiro: AMAURY DE MELO LIMA
Advogado: PE010307 – Agripino Antonio de Menezes Filho
Inventariado: Amarino Rodrigues de Lima
Inventariado: IRACI FERREIRA DE MELO LIMA
ATO ORDINATÓRIO: Considerando a importação do Processo físico para o Sistema PJE de 1º Grau, intimo as partes através de seus advogados
e/ou Defensores Públicos, na forma legal, ou caso não haja patrono cadastrado/habilitado nos autos, através de Oficial de justiça, para tomarem
ciência de que o Processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis , manifestarem-se
quanto à eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação, conforme determinado na IN
CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicada no Dje, edição nº 16/2020, em 23/01/2020. RECIFE, 11 de junho de 2021.
Ana Apolinario da Silva , Técnica Judiciária.
253
Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Terceira Vara Sucessões e Reg. Públicos da Capital
Juiz de Direito: Saulo Fabianne de Melo Ferreira
Chefe de Secretaria: Jana i na Galindo Fernandes
Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0008782-48.2000.8.17.0001

Inventariante: Michell Medeiros de Barros Cavalcanti
Advogado: PE045861 - GERALDO NEVES CALABRIA FILHO
Herdeiro: Olga Ribeiro Carvalho
Advogado: PE035428 - RICARDO DAVID DOS ANJOS
Outros: ZORAIDE MEDEIROS DE BARROS
Advogado: PE033412 - JEFFERSON GEOVENAZY ALVES MAGALHÃES
Inventariado: Luiz Cavalcanti de Albuquerque
ATO ORDINATÓRIO Considerando o certificado quanto a migração do processo para o PJE, bem como o constante no art. 2º, § 1º, XI, da
Instrução Normativa Conjunta TJPE nº 01, de 22 de janeiro de 2020, intimem-se as partes, por seus advogados e/ou defensores, na forma
legal, ou, caso não haja patrono cadastrado/habilitado nos autos, através de oficial de justiça, dando-lhes ciência de que o presente processo
prosseguirá por meio eletrônico, devendo os mesmos, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa
à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação, nos termos da Instrução Normativa antes mencionada. Recife (PE),
5 de junho de 2021. Janaina Galindo Fernandes-Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0036560-90.2000.8.17.0001

Inventariante: João Carlos Barbosa Lima
Advogado: PE004699 - Sonia do Amaral Ramon Perez
Outros: Giselle Maria Barbosa Lima
Advogado: PE002761 - Clavio de Melo Valenca
Inventariado: LUIZ CARLOS BARBOSA LIMA
Processo Nº: 0032970-27.2008.8.17.0001

Autor: Mary Patricia Correia de Andrade da Veiga
Autor: Maria Fernanda Andrade da Veiga
Autor: Guilherme Rodrigues da Veiga
Representante: ANDREA CRISTINA COSTA RODRIGUES
Advogado: PE022654 - FREDERICO LUIZ PIMENTEL OLIVEIRA
Advogado: PE011770 - Maria das Dôres Vaz de Oliveira Fernandes
Outros: CASAS BANDEIRANTES LTDA
254
Advogado: PE027348 - José Jefferson de Andrade Vaz

Inventariado: FERNANDO LUIZ DA VEIGA OLIVEIRA JUNIOR
255
Capital - 3ª Vara do Tribunal do Júri
EDITAL DE INTIMAÇÃO Nº 2021.0013.001453
PROCESSO N° 0007809-47.2013.8.17.1130
ACUSADO: ANDERSON NEROLE PILÉ E SILVA
ADVOGADO: HENRIQUE MARCULA LIMA OAB/PE 7127
ASSISTENTE ACUSAÇÃO: PAMELA VIVAS DURANDO OAB/PE 24386
VÍTIMAS: JONATHAN DA SILVA ANDRADE e JOHANNES DA SILVA ANDRADE
O Dr. Abérides Nicéas de Albuquerque Filho, Juiz de Direito Substituto, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER, nos termos do art. 370, § 1º, do
CPP, que fica(m) o(s) advogado(s) acima(s) devidamente intimado(s) da DELIBERAÇÃO/DECISÃO de fls. 1568 nos autos do processo
supra. DELIBERAÇÃO/DECISÃO : ” Considerando a ausência do advogado do acusado para sessão do Tribunal do Júri, apesar de ter
o pleito de adiamento intempestivo indeferido, forçoso o adiamento do ato, que de logo, atenta à disponibilidade de data em pauta e às
prioridades legais, designo para o dia 10 de maio de 2021, pelas 09;00h. Como bem pontificou o ilustre promotor de justiça, o acusado
se encontra indefeso. Ante as razões invocadas pelo causídico, a participação da Defesa na Sessão designada para data supra poderá
ser realizada de forma híbrida , com auxílio da tecnologia, via plataforma digital (videoconferência), cujo link será publicado em edital
e enviado ao advogado constituído por e-mail ou mensagem eletrônica, cabendo à defesa técnica manifestar-se sobre esta opção, no
prazo de 10 (dez) dias. Intime-se o advogado constituído. Fica desde já o acusado intimado a constituir novo advogado, em condições
de saúde para realização do ato, no prazo de 10 (dez) dias , sob condição de, não o fazendo, ser-lhe nomeado advogado dativo, sob
suas expensas, acaso o advogado constituído não se manifeste no prazo acima concedido, ou assistência pela defensoria pública, em
caso de hipossuficiência declarada e requerimento expresso nesse sentido. Providencie a secretaria os expedientes necessários, em
tempo hábil, cientes e intimados, de logo, os presentes. Oficie-se à Corregedoria, comunicando o adiamento do ato por ausência do
advogado. Cumpra-se. Eu______ Marília Gabriela da S. Paula Rocha, assessora do magistrado, digitei, providenciei a impressão e assino.
Gisele Vieira de Resende. Juíza de Direito”. Ficando ainda devidamente intimado da nova Sessão do Tribunal do Júri designada para o
dia 04/08/2021 às 09:00 horas . Dado e passado nesta cidade do Recife, Capital do estado de Pernambuco, aos nove dias do mês de junho
do ano dois mil e vinte e um (09/06/2021). Eu,_______, Fernando Pinto Ferreira Junior, Chefe de Secretaria, fiz digitar e subscrevi.
ABERIDES NICEAS DE ALBUQUERQUE FILHO

Juiz de Direito Substituto
256
Capital - 4ª Vara do Tribunal do Júri

Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Cordeiro
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley
Sentença
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):
Processo 0000622-96.2021.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri

Vítima: IGOR BERNARDO DOS SANTOS GOMES
SENTENÇA : Vistos, etc ... O presente Inquérito Policial foi instaurado em face de a Autoridade Policial tomar conhecimento, através de notitia
criminis, que a vítima IGOR BERNARDO DOS SANTOS GOMES, Policial Militar, foi encontrado morto, no dia 02/11/2020, no interior do veículo
TOYOTA ETHIOS SEDAN XLS, de cor PRATA, e placa OYP0655, Recife, PE, (CHASSI 9BRB29BT3E2043721), estacionado em via pública, na
Rua Carlos Pereira Falcão, defronte ao imóvel de n° 600, sede da empresa ROTA DO SOL ALUGUEL DE VEÍCULOS, Bairro de Boa Viagem,
nesta cidade, Recife, apresentando choque frontal, de ferimento penetrante do crânio, produzido por um disparo de arma de fogo, na conformidade
da Perícia Tanatoscópica, f. 129/130. O Estado-promotor, formalizou perante este juízo promoção de arquivamento do referido Inquérito Policial.
Restou esclarecido que, na manhã daquele dia (24.10.2020), pelas 11:00 horas, o Policial Militar saiu da sua residência onde morava com
sua companheira, que no momento encontrava-se no hospital dando plantão médico. O militar havia acertado com uma corretora de imóveis,
encontrá-la para visitar apartamento no Edifício SOLAR MARGAUX, na Rua Aviador Severiano Lins, n° 219, no mesmo bairro de Boa Viagem,
haja vista, pretender lá habitar, em virtude da gravidez de sua companheira. O militar ao invés de dirigir-se ao endereço acertado, foi para outro
local, não mais tendo comunicação com qualquer outra pessoa. Dias depois, foi encontrado em óbito, no interior do seu veículo, precisamente no
dia 02/11/2020, na rua já referida, local cuja artéria encontrava-se em obras. Foi refeita retrospectiva da situação, sabendo-se que ele era Policial
Militar, não tinha relacionamento pacifico com sua companheira e apresentava estado depressivo e ansioso, e, naquele momento, encontrava-se
em local incógnito. Foram dadas buscas em vários locais, e, restou esclarecido que, ele não se dirigira ao encontro com a corretora imobiliária.
O Estado-promotor com propriedade faz menção de que no imóvel onde IGOR BERNARDO DOS SANTOS GOMES e a companheira moravam,
foi realizada perícia e nada de ilícito foi constatado que pudesse ter liame com a morte da vítima. De igual modo, foi revisto os possíveis locais
aonde a vítima pudesse ter estado, sem que houvesse qualquer vestígio sobre a morte dela. A polícia rastreou possíveis locais com câmeras
aonde a vítima tivesse a probabilidade de ter passado e as diligencias resultaram infrutíferas. Finalmente, no deslinde do fato, o veículo foi
encontrado, precisamente no dia 2 de novembro de 2020, estacionado no local já referido. No seu interior estava o corpo de Igor, em óbito,
apresentando ferimento de um tiro encostado de pistola, na testa; com sinais de putrefação, descritos no exame perinecroscópico (f.175/179 do
IP). Os objetos pessoais, inclusive telefone celular, estavam no veículo. A pistola de propriedade do Estado, com um disparo deflagrado, estava
entre o corpo e o braço direito da vítima. As portas do veículo estavam travadas e não apresentavam quaisquer sinais de violação, e a chave
estava na ignição; o exame residuográfico, não apresentou sinais nas mãos do falecido. A propósito, as substâncias resultantes da combustão
da pólvora do cartucho podem não se manifestar na reação físico-química, de sorte a se poder concluir que o exame residuográfico não seja
bastante em si mesmo para elidir o manuseio da arma que ocasionou o obituário da vítima, como registrou o perito criminal. A peça diligencial
conclui ter havido a autolesão que propiciara a morte da vítima. O Estado-promotor desenganadamente anuiu a tal entendimento e fê-lo com
lucidez que retrata a reta justiça. Com escora em tal entendimento, este Magistrado está convencido de que a alternativa com plausibilidade a
ser tomada é determinar o arquivamento, como de fato o faz, ante a constatação da existência de qualquer ilícito penal, com pilastra no artigo
28 do CPP. Intimações necessárias, determinando, de logo, a publicação oficial do inteiro teor da presente decisão. Recife, 10/06/2021. Abner
Apolinário da Silva. Juiz de Direito.
Pauta de Decisões
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):
Processo 0019273-50.2019.8.17.0001

Acusado: GLAUCILIANO FERRAZ MENDES
DEFENSORIA PÚBLICA
Vítima: WEUDES FERNANDES DE LIRA
DECISÃO: “Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos constam, pronuncio GLAUCILIANO FERRAZ MENDES, incurso nas penas do art.
121, § 2°, inciso I do Código Penal Brasileiro. Ausente o periculum libertatis, faculto ao acusado aguardar o vindouro julgamento em liberdade.
257
Preclusa esta decisão de pronúncia e não havendo circunstância superveniente que altere a classificação do crime, deve o feito prosseguir na
forma do art. 422, do CPP. P.R.I Recife, 06/05/2021. ABNER APOLINÁRIO DA SILVA. JUIZ DE DIREITO”
Processo 0024307-40.2018.8.17.0001

Acusado: TIAGO OLIVEIRA DE MORAES
DEFENSORIA PÚBLICA
Vítima: FAGNER DOS SANTOS ALVES
DECISÃO : “Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos constam, pronuncio JÉSSICA WANESSA GOMES BARBOSA, e TIAGO OLIVEIRA
DE MORAES, incurso no Art. 121 § 2°, Incisos II , c/c o Art. 14, Inciso II, ambos do CPB. Ausente o periculum libertatis, faculto a acusada JESSICA
WANESSA GOMES BARBOSA aguardar o vindouro julgamento em liberdade, mantendo as medidas cautelares já impostas. Analisando os
presentes autos, inalteradas as razões que determinaram a aplicação da Prisão Preventiva às f. 99/103, nos termos ao art. 312 do CPP, ao acusado
TIAGO OLIVEIRA DE MORAIS. Preclusa esta decisão de pronúncia e não havendo circunstância superveniente que altere a classificação do
crime, deve o feito prosseguir na forma do art. 422, do CPP. P.R.I. Recife, 06/05/2021. ABNER APOLINÁRIO DA SILVA. JUIZ DE DIREITO”
258
INTERIOR
Abreu e Lima - 3ª Vara
Terceira Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Luiz Carlos Vieira de Figueiredo (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Gabriela G. de Lima Siqueira

Data: 12/04/2021

Processo Nº: 0004284-43.2013.8.17.0100
Natureza da Ação: Interdição
Autor: N. M. DE P.
Defensor Público: RS035615 - Yure Alexei Marca
Interditando: W. M. DE P.
SENTENÇA: Isto posto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito,
nos termos do art. 487, I, do CPC e DECRETO A INTERDIÇÃO de WILSON MELO DE PAULA (art. 1.767, I, do Código Civil de 2002), declarando-
o, com fulcro no art. 4º, III, do Código Civil, relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, mas apenas os "(...) atos
relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial", ainda que sem expressão econômica e de mera administração, NÃO AFETANDO
"(...) o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto", nos termos do art. 85,
caput e §1º, da Lei n. 13.146/2015. Para tais fins e, consoante a regra insculpida no art. 755, I, do CPC, nomeio, em caráter permanente, NANCY
MELO DE PAULA, como Curadora do interditando, devendo ela prestar compromisso no prazo de 05 dias (art. 759 do CPC). DA PRESTAÇÃO DE
CONTAS E DA CAUÇÃO Aplicável à curatela as disposições concernentes à tutela (artigo 1.774 do CC), entretanto, não possuindo o interditando
rendas ou bens de considerável valor, dispenso a curadora da apresentação de balanços anuais e de prestações de contas bienais (artigos 1.755,
1.756 e 1.757 do Código Civil, combinados com os artigos 1.774 e 1.783 do mesmo código e artigo 84, § 4° da Lei n° 13.146/2015). Pelos mesmos
fundamentos, dispenso da mesma forma a curadora, da caução a que se refere o parágrafo único do artigo 1.745 do Código Civil, combinado
com o artigo 1.774 do mesmo código. Até porque qualquer alienação de bens em nome do curatelado dependerá de prévia autorização judicial.
DA PUBLICAÇÃO DOS EDITAIS ESTA SENTENÇA SERVIRÁ COMO EDITAL de interdição e será inscrita no registro de pessoas naturais, já
constando no corpo da sentença, para fins do edital, os nomes do curatelado e da curadora, a causa da interdição, os limites da curatela e, não
sendo total a interdição, os atos que a curatelada poderá praticar autonomamente, nos termos do artigo 755, § 3° do CPC, e imediatamente
publicada:a) Na rede mundial de computadores, no sítio do tribunal a que estiver vinculado o juízo c na plataforma de editais do Conselho Nacional
de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses; b) Na imprensa local, l (uma) vez; e c) No órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10
(dez) dias. DA INSCRIÇÃO DA SENTEÇA NA SERVENTIA EXTRAJUDICIAL Inscreva-se a presente no Cartório de Registro Civil das Pessoas
Naturais e no de Registro de Imóveis, caso seja o interditando titular dominial de algum bem de raiz (artigo 29, artigo 93 e seu parágrafo único e
artigo 167, inciso II, todos da Lei n. 6.015/73), SERVINDO ESTA SENTENÇA COMO MANDADO. DO TERMO DE COMPROMISSO Prestado o
compromisso o curador assume a administração dos bens do curatelado (artigo 759, § 2° do CPC), assim, esta sentença servirá como TERMO
DE COMPROMISSO e CERTIDÃO DE CURATELA DEFINITIVA, para todos os fins legais, prestando a curadora, ao receber uma cópia desta, o
compromisso de:1. Não alienar ou onerar bens móveis, imóveis ou de qualquer natureza, pertencentes ao curatelado, sem autorização judicial. 2.
Não aplicar os valores porventura recebidos pela curatelada de entidade previdenciária em finalidade diversa, que não em favor do incapaz como
em sua saúde, alimentação e no bem-estar. Aplica-se, no caso, o disposto no art. 553 do CPC e as respectivas sanções; 3. Não apropriar-se de
ou desviar bens, proventos, pensão, benefícios, remuneração ou qualquer outro rendimento da curatelada, sob pena de 01 a 04 anos de reclusão,
acrescida de 1/3 e multa (art. 89 da Lei n. 13.146/2015); 4. Não abandonar a curatelada em hospitais, casas de saúde, entidades de abrigamento
ou congéneres ou não prover suas necessidades básicas já que obrigado por lei, nos termos desta sentença, sob pena de 06 meses a 03 anos de
reclusão e multa (art. 90 da Lei n. 13.146/2015); 5. Não reter ou utilizar cartão magnético, qualquer meio eletrônico ou documento da curatelada
destinados ao recebimento de benefícios proventos, pensões ou remuneração ou à realização de operações financeiras, com o fim de obter
vantagem indevida para si ou para outrem, sob pena de 06 meses a 03 anos de reclusão, acrescida de 1/3 e multa (art. 90 da Lei n. 13.146/2015);
6. Não deixar de praticar outras determinações estabelecidas em lei e estabelecidas a cargo do curador. Condeno a parte autora nas custas
judiciais, com a ressalva do artigo 98, §3° do CPC. Desnecessária a comunicação à Justiça Eleitoral, pois mesmo com a interdição o curatelado
conserva seus direitos políticos (art. 85, § l°, da Lei n° 13.146/2015). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado e, cumpridas
todas as determinações, arquivem-se os autos com as cautelas necessárias. CÓPIA DESTA SENTENÇA TEM FORÇA DE MANDADO. Abreu
e Lima, 18 de fevereiro de 2020.Naiana Lima Cunha BheringJuíza de Direito TitularPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO3ª VARA CÍVEL -
COMARCA DE ABREU E LIMA- PE.Fórum Serventuário Antônio CamarottiRua da Assembleia, 514, Timbó - Abreu e Lima CEP: 53520-190

Processo Nº: 0000022-46.1996.8.17.0100
259

Autor Representado: T. P. A.
Representante: L. A. da S.
Defensor Público: PE005257 - Maria do Socorro de Oliveira Banja
Réu: K. B. da S.
Advogado: PE007585 - José Antonio Barbosa da Silva
Advogado: PE017553 - Hugo Leonardo Montanha Nazário
Advogado: PE018834 - ANDRÉ LUIZ CORREIA DE PAIVA
SENTENÇA Ante o exposto, pelo que dos autos consta e com fundamento nos artigos 1.605 e 1.606 do Código Civil e art. 7.o da Lei n.o 8.560/92,
JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na peça vestibular, para DECLARAR O INVESTIGADO, K. B. D. S., qualificado nos autos, COMO
GENITOR da investigante, T. P. A. D. S., que manterá seu nome, por ter o mesmo patronímico do investigado, condenando o promovido, ainda,
a pagar-lhe alimentos no percentual de 20% (vinte por cento) do salário mínimo, devidos mensalmente a partir da citação, a serem depositados
em conta corrente a ser aberta pela genitora da investigante, ou pagos mediante recibo. Após o trânsito em julgado: Expeça-se o mandado de
averbação, ao cartório competente, para a inclusão do promovido como genitor e dos pais deste como avós paternos da investigante, de acordo
com os dados contidos no documento de fls. 25; Arquivem-se com as cautelas legais. Sem custas e honorários, face o patrocínio pela Defensoria
Pública. Publique-se, Registre-se e Intimem-se. Abreu e Lima, 01 de abril de 2007. Cristina Reina Montenegro de Albuquerque Juíza de Direito
260
Abreu e Lima - Vara Criminal

Vara Criminal na Comarca de Abreu e Lima
Fórum Serventuário Antônio Camarotti - BR 101 – Av. Brasil, 635-Timbó Abreu e Lima/PE
CEP: 53.520.005 Telefone: (081) 3181-9361
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA

JUIZ DE DIREITO: LUCAS DE CARVALHO VIEGAS
CHEFE DE SECRETARIA: JACQUILENE ARAÚJO TEIXEIRA
DATA: 11.06.2021
O DR. LUCAS DE CARVALHO VIEGAS , JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA, ESTADO DE
PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
Ação Penal: 0003294-59.2017.8.17.0990

Acusados: Kleberson da Silva Pereira e Rogeiro Pessoa Alves
Advogada: Dra. Darllene Carla Ferreira Soares, OAB/PE 42711
FAZ SABER, pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica a advogada acima mencionada devidamente intimada: para apresentar a certidão de
óbito do acusado de Rogério Pessoa Alves.
Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Lucas de Carvalho Viegas

Chefe de Secretaria: Jacquilene Araújo Teixeira
Data: 11/06/2021
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da SENTENÇA nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº : 0002433-95.2015.8.17.0100
Natureza da Ação : Penal
Acusado: Pedro Vinicio Alves Cordeiro
Advogado: Dr. Jethro Ferreira da Silva Júnior, OAB/PE 0.631-A, OAB/AL 4.706-D
Finalidade : Fica o advogado supra indicado INTIMADO da sentença que segue: Vistos etc.Após regular tramitação do processo em
epígrafe PEDRO VINICIO ALVES CORDEIRO , com qualificação nos autos, foi sentenciado à pena definitiva de 01 ano de reclusão e 10 dias
mula.A sentença transitou em julgado para acusação em 05/2021.Relatei e decido.Reza o art. 110 e seu §1º do CP: Art. 110 - A prescrição depois
de transitar em julgado a sentença condenatória regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se
aumentam de um terço, se o condenado é reincidente. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) § 1o A prescrição, depois da sentença
condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, não podendo, em
nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou queixa. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010). A prescrição retroativa
está prevista no artigo 110, parágrafo 1º, do Código Penal. Nestes termos, referida prescrição se regulará pela pena aplicada, após a ocorrência
do trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação. Ou seja, depois de concretizada a pena, amolda-se esta a regra prescricional
abstrata prevista no artigo 109 do Código Penal. Ato contínuo verifica-se se houve lapso temporal suficiente à ocorrência da prescrição retroativa,
regredindo temporalmente da data da publicação da sentença condenatória transitada em julgado à data do recebimento da denúncia.No caso
dos autos, entre RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E trânsito em julgado para o MP, passaram-se quase 06 ANOS.Diante do exposto, DECLARO
EXTINTA a punibilidade de PEDRO VINICIO ALVES CORDEIRO em razão da prescrição de pretensão retroativa.Como consectário lógico,
NEGO SEGUIMENTO AO APELO por ausência de interesse recursal.Após o trânsito em julgado, comunique-se ao IITB.Sem custas. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se.Decorrido in albis , o prazo recursal, arquivem-se, com as anotações de estilo.Abreu e Lima, 27/05/2021 Luiz Carlos
Vieira de Figueirêdo Juiz de Direito
261
Afrânio - Vara Única

Vara Única da Comarca de Afrânio
Juiz de Direito: Rodrigo Almeida Leal (Substituto)
Chefe de Secretaria: Karlla Marina Bezerra Lopes

Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no processo
abaixo relacionado:
Processo Nº: 0000557-74.2017.8.17.0120

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Acusado: JOSÉ DE MACEDO SILVA.
Advogado: PE017059 - Maria Natal E. Freire
Despacho: Vistos etc. Cuida-se de ação penal proposta em relação ao réu JOSÉ DE MACEDO SILVA, pela suposta prática do ilícito penal
tipificado no artigo 12 da Lei Federal nº 10.826, de 22 de dezembro de 2003. A autoridade policial oficiante nesta Comarca de Afrânio/PE, no
exercício de suas atribuições, procedeu à apreensão de armas de fogo, as quais foram vinculadas ao presente feito e encaminhadas à análise
pericial, conforme auto de apresentação/apreensão e laudo pericial encartados nos autos (fl. 25 e 36/37). O réu celebrou acordo com o Ministério
Público (fl. 77), cujo cumprimento encontra-se pendente de demonstração nos autos. Pois bem. De antemão, é preciso averiguar se houve o efetivo
cumprimento da transação celebrada entre suposto autor do fato criminoso e o Ministério Público, a fim de viabilizar o adequado prosseguimento
do feito até seus ulteriores termos. Noutra banda, considerando o teor do art. 8°, §§ 2° e 3° da Instrução Normativa Conjunta n° 24 de 27 de
outubro de 2020, que dispõem acerca do procedimento relativo aos armamentos já acautelados em depósito da Secretaria de Defesa Social,
com vinculação a processo judicial, necessária se faz a verificação da atual situação do(s) artefato(s) apreendido(s) no âmbito deste processo, a
fim de conferir-lhe(s) destinação apropriada e segura, na forma da legislação pertinente. Observo que, após a elaboração do laudo pericial e sua
juntada aos autos, não houve manifestação das partes acerca da existência de interesse do armamento apreendido à persecução penal, medida
esta que deve ser providenciada, imediatamente, a fim de dar integral cumprimento à da Instrução Normativa Conjunta n° 24 de 27 de outubro
de 2020, nos prazos por ela assinalados. Sendo assim, INTIME-SE o réu, pessoalmente, bem como sua defesa técnica, em caráter de urgência,
para, no prazo de 05 (cinco) dias: a) informarem se houve cumprimento do acordo celebrado com o Ministério Público nos moldes estipulados
no Termo de Audiência de fl. 77, devendo ser apresentados, em caso positivo, os comprovantes de pagamento correspondentes, sob pena de
eventual revogação do benefício e prosseguimento da ação penal; e b) se manifestarem sobre a necessidade do armamento descrito no Auto de
Apresentação e Apreensão de fl. 25 à persecução penal e sobre o laudo pericial de fl. 36/37, ficando cientes de que a inércia será interpretada
como desinteresse no(s) referido(s) objeto(s) e concordância com a remessa destes ao Comando do Exército para destruição ou doação aos
órgãos de segurança pública ou às Forças Armadas, nos termos da Lei Federal nº 10.826, de 22 de dezembro de 2003. Deverão constar, nos
expedientes de intimação, todos os canais de atendimento virtual disponibilizados pelo TJPE através dos quais os intimados poderão apresentar
resposta com a maior brevidade possível. Registre-se, ainda, no ato de comunicação processual, que, a despeito da suspensão dos prazos
processuais relativos aos procedimentos físicos, atualmente vigente, as determinações acima descritas deverão ser imediatamente cumpridas,
haja vista a situação de excepcionalidade decorrente das determinações constantes na Instrução Normativa Conjunta n° 24 de 27 de outubro
de 2020, cujos prazos estipulados encontram-se em curso. Na sequência, VISTA dos autos ao Ministério Público, pelo prazo de 05 (cinco) dias,
para manifestação acerca da necessidade do armamento descrito no Auto de Apresentação e Apreensão de fl. 25 à persecução penal e do laudo
pericial de fl. 36/37. Por fim, conclusos os autos. Afrânio/PE, 10 de junho de 2021.Rodrigo Almeida Leal Juiz Substituto.
262
Água Preta - 1ª Vara

Primeira Vara da Comarca de Água Preta
Juiz de Direito: Rodrigo Ramos Melgaço (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Genilson Pereira de Gouveia

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000164-07.2008.8.17.0140

Autor: O MUNICÍPIO DE XEXÉU/PE.
Advogado: PE016691 - Manoel Alves de Oliveira
Réu: Petrobras Distribuidora S/a
Advogado: BA025711 - Leonardo Mendes Cruz
Despacho:
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DA COMARCA DE ÁGUA PRETANPU: 0000164-07.2008.8.17.0140DESPACHO
COM FORÇA DE MANDADO/OFÍCIO Trata-se de ação de desapropriação, proposta pelo Município de Xexéu/PE em face da Petrobras
Distribuidora S/A. Houve nomeação de perito para realização do laudo, no entanto, a prova pericial não foi juntada aos autos. Foi determinada a
renovação de intimação do perito para que envie o laudo, sob pena de sua omissão ser entendida como ato atentatório a dignidade da justiça. É
O RELATÓRIO. Compulsando os autos, verifico que foi expedido mandado de intimação do perito para a Comarca de Recife/PE. Verifico, ainda,
que consta nos autos certidão de Oficiala de Justiça, em que informa que intimou o perito e que o laudo teria sido entregue naquela oportunidade
a Oficiala de Justiça, constando na certidão que estaria anexo ao mandado, no entanto, não consta nos autos o referido laudo pericial (fls. 102).
Ante o exposto, à Secretaria, SOLICITE-SE com urgência o laudo pericial a que se refere a certidão de fls. 102 à Comarca de Recife/PE, para a
qual foi enviado o mandado de intimação. CUMPRA-SE. Água Preta/PE, 21 de maio de 2021. Juiz de DireitoPágina 1 de 1
263
Águas Belas - Vara Única

Vara Única da Comarca de Águas Belas
Juiz de Direito: Rômulo Macêdo Bastos (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva

Data: 14/05/2021
Processo Nº: 0000393-53.2016.8.17.0150

Natureza da Ação: Ação de Execução de Alimentos
Exequente: J.F.S.
Representante: K.C.S.
Advogada: Charla Cristina Rodrigues Tenório Ramos OAB/PE 38.563
Executado: J.F.S
Despacho:
Processo nº 0000393-53.2016.8.17.0150 R.h. Vistos, etc. Intime-se a parte autora, através de sua representante, para que se manifeste em
relação ao alegado pelo requerido em petição de fls. 51/54. Cumpra-se. Águas Belas/PE, 05 de outubro de 2020. Rômulo Macêdo Bastos .
Juiz de Direito
EDITAL DE SENTENÇA DE CURATELA

(2ª PUBLICAÇÃO)
Processo nº: 0000784-81.2011.8.17.0150

Classe: Curatela
Expediente nº: 2020.0312.000801
PRAZO: 10 (DEZ) DIAS
O Dr. Rômulo Macedo Bastos , Juiz de Direito em exercício cumulativo da Comarca de Águas Belas, Estado de Pernambuco, em
virtude da Lei, etc... FAZ SABER, a todos quantos o presente EDITAL DE INTERDIÇÃO virem, notícias ou conhecimento dele tiverem, e a
quem interessar possa, que por este Juízo tramitam os autos da Ação de Interdição, registrada sob o nº 0000784-81.2011.8.17.0150 requerida por
ALCIONE TENÓRIO DE ALBUQUERQUE em desfavor de MARIA SIMONE TENÓRIO DE ALBUQUERQUE, brasileiro, solteiro, natural de Iati/
PE, Estado de Pernambuco, nascida em 03/09/1977, filha de José Bezerra de Albuquerque Preacó e Josefa Tenório de Albuquerque, portadora
do RG 7.680.634 SDSPE e CPF 090.736.444-61, residente no Povoado de Campo Grande, neste município, que decretou a Iterdição por
Sentença, proferida em data de 07 de maio de 2015, declarando Maria Simone Tenório Albuquerque , absolutamente incapaz para os atos da
vida civil, decretando assim, sua INTERDIÇÃO e nomeando Alcione Tenório de Albuquerque , como sua CURADORA, para representá-la
em todos os atos da vida civil . E, para que chegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente, que será publicado por 03 (três)
vezes pela Imprensa Oficial do Estado, com intervalo de 10 (dez) dias, e afixado no Fórum Judiciário no local de costume, na forma legal. DADO
E PASSADO nesta cidade e Comarca de Águas Belas, Estado de Pernambuco, aos 27 dias do mês janeiro do ano de dois mil e vinte. Eu,______
Antônio Carlos Santos de Souza, matrícula nº 180.080-9, digitei, e eu ___________, Ricardo Constantino da Silva, matrícula nº 179.600-3, Chefe
de Secretaria, conferi e subscrevi.
Rômulo Macedo Bastos

Juiz de Direito
264
Alagoinha - Vara Única

Vara Única da Comarca de Alagoinha
Juiz de Direito: Caio Neto de Jomael Oliveira Freire (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Sanja Káttia S.B.T. Cavalcanti

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000119-25.2017.8.17.0160

Vítima: J. T. D. C.
Advogado: PE040762 - HÍTALO ALEXANDRE SILVA DE OLIVEIRA GALINDO
Acusado: D. C. S.
Advogado: PE007004 - Cleovaldo José de Lima e Silva
Advogado: PB016137 - GIOVANNI MARTINOVICH DE ARAÚJO CALABRIA
Despacho: Trata-se de PEDIDO DE RELAXAMENTO DA PRISÃO PREVENTIVA formulado pela defesa técnica, alegando, em síntese, a
existência de constrangimento ilegal por excesso de prazo na formação da culpa (fls. 278/284). Dada vista ao Ministério Público, este opinou pelo
indeferimento do pedido, alegando, a ausência de fatos novos aptos a alterar os pressupostos autorizadores da segregação cautelar. RELATADO.
DECIDO. De logo, cabe aqui discordar dos argumentos esposados pela defesa quanto à existência de constrangimento ilegal por excesso de
prazo. O relaxamento da prisão preventiva por excesso de prazo deve ser considerado com base no princípio da razoabilidade, sem limites
fixos e peremptórios, dadas as especificidades de cada caso concreto. Na hipótese dos autos, deve-se ter em vista que o acusado se encontra
foragido desde a data da decretação de sua prisão preventiva, não havendo notícias de seu paradeiro há mais de três anos e em momento
algum se apresentou perante à Justiça. Note-se que, ante a existência de mandado de prisão em aberto, não se vislumbra qualquer restrição
à liberdade do acusado, não havendo, portanto, que se falar em excesso de prazo. Vejamos:PROCESSUAL PENAL. EXCESSO DE PRAZO.
RÉU FORAGIDO. HABEAS CORPUS. RECURSO. 1- A fuga do acusado prejudica a alegação e constrangimento ilegal por excesso de prazo. 2-
Recurso prejudicado. (STJ - RHC: 4699 BA 1995/0030613-1, Relator: Ministro Edson Vidigal, DJ 23/10/1995).DIREITO PROCESSUAL PENAL.
HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO. PRISÃO PREVENTIVA. GRAVIDADE DO DELITO. FUGA DO DISTRITO DA CULPA. GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA E APLICAÇÃO DA LEI PENAL. WRIT CONHECIDO. ORDEM DENEGADA. (...) 3. O Supremo Tribunal Federal tem orientação pacífica
no sentido de que 'a fuga do réu do distrito da culpa justifica o decreto ou a manutenção da prisão preventiva.' (HC 95.159/SP, rel. Min. Ricardo
Lewandowski, DJ 12.06.2009). Precedentes. 4. Writ denegado." (HC nº 105.033/SP, Relatora Ministra Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ de
07.02.11). Igualmente, restam incólumes os pressupostos da prisão preventiva, especificadamente quanto aos indícios suficientes de autoria e a
materialidade do delito. Verifico que se mantém a necessidade da prisão preventiva decretada, conforme argumentos e fundamentos declinados
na decisão de fls. 123/129 e, precipuamente, pela garantia da ordem pública como adiante explicitado. Com efeito, o acusado não trouxe aos
autos qualquer elemento que motivasse a mudança do posicionamento deste Magistrado. Ante o exposto, e com apoio no parecer ministerial,
REJEITO O PEDIDO DE RELAXAMENTO DE PRISÃO de DÁRIO CAVALCANTE SILVA com fundamento no art. 312 e seguintes do Código de
Processo Penal. Intimações necessárias. Dê-se ciência ao Ministério Público. Ainda, CERTIFIQUE A SECRETARIA SE HÁ POSSIBILIDADE DE
CORRIGIR O ERRO A QUE SE REFERE O MINISTÉRIO PÚBLICO ÀS FL. 293.Alagoinha-PE, 16 de fevereiro de 2021 CAIO NETO DE JOMAEL
OLIVEIRA FREIRE, Juiz de Direito em Exercício Cumulativo. 2
265
Aliança - Vara Única

Vara Única da Comarca de Aliança
Forum Juiz José Albino Latache Pimentel - R DOIS, 79 - Vila da Cohab
Aliança/PE CEP: 55890000 Telefone: / - Email: - Fax:
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
Processo nº: 0000490-42.2006.8.17.0170

Classe: Interdição
Expediente nº: 2021.0866.000602
O Doutor Felipe Arthur Monteiro Leal, Juiz de Direito na Vara Única da Comarca de Aliança, torna público que, na Ação de Interdição Nº
0000490-42.2006.8.17.0170, proposta por MARIA JOSÉ DE SOUZA DA SILVA foi decretada a interdição da pessoa abaixo indicada, constando
da sentença o seguinte:
INTERDITADO:
RONALDO SOUZA DA SILVA, Brasileiro, natural de Nazaré da Mata/PE, filho de José Souza da Silva e Eunice Maria da Silva, portador do CN
074567 01 55 1994 1 00024 259 0004798 14 , residente à rua da Favela, 65, Upatininga, Aliança/PE.
CURADORA:
MARIA JOSÉ SOUZA DA SILVA, Brasileira, natural de Nazaré da Mata/PE, nascida aos 09.04.1984, filha de José Souza da Silva e Eunice Maria
da Silva, portadora do RG nº 8.324.344-SDS/PE, inscrita no CPF sob o nº 100.849.414-30, residente à rua da Favela, 65, Upatininga, Aliança/PE.
CAUSA DA INTERDIÇÃO E LIMITES DE CURATELA:”(...) Parte dispositiva da sentença: “(...) POSTO ISTO, com fulcro no art. 1.767 e seguintes
do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido constante da inicial para declarar a incapacidade civil relativa de RONALDO SOUZA DA SILVA
(CN matrícula 074567 01 55 1994 1 00024 259 0004798 14) (art. 4º, III, CC/02) para a prática dos atos da vida civil, pelo tempo que perdurar
a sua deficiência, e, em consequência, DECRETO sua INTERDIÇÃO RELATIVA , nomeando-lhe curadora, sob compromisso, a requerente
MARIA JOSÉ DE SOUZA DA SILVA (CPF: 100.849.414-30, RG nº 8.324.344 SDS/PE , conferidos poderes amplos, sendo-lhe permitido, em
nome da parte curatelada, praticar atos perante quaisquer repartições públicas ou privadas, podendo ainda praticar em nome da curatelada todos
os atos jurídicos necessários à preservação dos interesses desta, observados os artigos 1.748 e 1.749 combinados com o artigo 1.774, todos do
Código Civil. Não poderá a parte curatelada, sem curador ou autorização judicial, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar
ou ser demandado, dispensando-o (a) ainda de especialização da hipoteca legal. Cumpra-se o disposto nos art. 1.184 usque 1.188 do CPC.
Inscreva-se a sentença no Registro Civil , publique-se imediatamente na rede mundial de computadores, no sítio do tribunal a que estiver
vinculado o juízo e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, na imprensa local, 1 (uma)
vez, e na Imprensa Oficial por três vezes, com intervalo de dez dias, constando do edital os nomes do interdito e do curador, a causa da interdição,
os limites da curatela e, não sendo total a interdição, os atos que o interdito poderá praticar autonomamente, conforme dispõe o Art. § 3º do Art.
755 do NCPC. Lavre-se termo de curatela. Registre-se. Publique-se e Intime-se. Oficie-se. Após o cumprimento das providências determinadas
e trânsito em julgado, arquive-se. Deixo de informar ao Cartório Eleitoral correspondente a esta Comarca, para suspensão dos direitos políticos
do curatelado, uma vez que se trata de ato existencial (arts. 6º e 85, § 1º, do EPD) para o qual tem capacidade plena. Cumpridas as formalidades
legais, arquive-se com baixa. Aliança, 20 de maio de 2021. Felipe Arthur Monteiro Leal - Juiz de Direito”.
Para que chegue ao conhecimento de todos, é expedido este edital, o qual será fixado no local de costume e publicado pela Imprensa Oficial do
Estado por (03) três vezes com intervalos de 10 dias de uma para outra publicação. Eu, Maria Ilza G. de Moura Rosendo, digitei e subscrevo, por
ordem do MM Juiz de Direito. Aliança (PE), 24.05.2021.
Felipe Arthur Monteiro Leal

Juiz de Direito
266
Arcoverde - 1ª Vara
1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE ARCOVERDE
De ordem do Doutor(a) CLAUDIO MARCIO PEREIRA DE LIMA, Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde , em virtude
da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo situado
à R. Antônio de Moura Cavalcante, s/n, Por do Sol, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº
0001726-67.2018.8.17.2220 , proposta por Glicia Maria da Silva Almeida em favor de Jonas Camelo de Almeida Filho , cuja Interdição foi
decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo: "Diante do exposto , e, tendo em vista os preceitos legais aplicáveis à espécie,
confirmo a liminar outrora concedida, ao mesmo passo em que JULGO PROCEDENTE o pedido na exordial, e, em conseqüência, declaro, por
sentença, a INTERDIÇÃO de JONAS CAMELO DE ALMEIDA FILHO, qualificado nos autos, declarando-o relativamente incapaz de exercer,
pessoalmente, os atos da vida civil na forma do art. 4º, inc. III e art. 1.767, inc. I, ambos do Código Civil vigente, e, por conseguinte, nomeio lhe
curadora a senhora GLÍCIA MARIA DA SILVA ALMEIDA (art. 755, § 1°, do CPC). "
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. ARCOVERDE, 2 de junho de 2021, Eu, Fabio Luis
Magalhães, Aux. Judiciário lotado na Secretaria da 1ª Vara Civel de Arcoverde, o assino.
267
Arcoverde - 2ª Vara
Poder Judiciário
SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDE
Av Anderson Henrique Cristino, S/N, *Telefone de origem: (87) 3821-8682, Por do Sol, ARCOVERDE - PE - CEP: 56509-310
2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde

Processo nº 0001452-07.2009.8.17.0220
EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE
EXECUTADO: EVALDO FERREIRA VASCONCELOS - ME, EVALDO FERREIRA VASCONCELOS
O Doutor João Eduardo Ventura Bernardo, Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE, em virtude da lei, FAZ SABER a todos
quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo situado à Av. Anderson Henrique, s/n, Por do
Sol, tramitam os autos da AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, processo judicial eletrônico sob o nº 0001452-07.2009.8.17.0220,
proposta por BANCO DO NORDESTE, em face de EVALDO FERREIRA VASCONCELOS - ME, EVALDO FERREIRA VASCONCELOS. E
stando os réus EVALDO FERREIRA VASCONCELOS - ME, pessoa jurídica de direito privado, com cadastro no CNPJ n° 03.665.309/0001-99;
e EDVALDO FERREIRA VASCONCELOS, portador do CPF/MF n°392.172.642, em lugar incerto e não sabido, ficam os mesmos INTIMADOS
através do presente edital da realização de HASTA PÚBLICA, na modalidade EXCLUSIVAMENTE ELETRÔNICA, designados para os dias:
PRIMEIRO LEILÃO: Dia 20 de Julho de 2021 , às 09:00, por preço igual ou superior ao da avaliação. SEGUNDO LEILÃO: Dia 20 de julho
de 2021 , às 09 :30, por qualquer preço, desde que não seja vil (Art. 891, CPC/2015),considerado como tal, valor inferior a 50% do valor da
avaliação, nos termos do art. 891 do CPC . LEILOEIRO: César Augusto Aragão Pereira – JUCEPE 384 T e l .: ( 81) 3877-1001 | 99432-7547,
site: www.aragaoleiloes.com.br|e-mail:cesar@aragaoleiloes.com.br. DESCRIÇÃO DOS BEM(NS): Prédio Comercial localizado na Rua Costa
Rica, nº 240, Bairro Boa Esperança, Arcoverde-PE, medindo 5,00m defrente por 6,50m de fundos. O Prédio é composto de um pequeno galpão,
parede com reboco, teto de laje e piso de cimento e em bom estado de conservação. Está matriculado sob o nº 1-15.021, fls 60, do livro 2CV-
RG de 08.02.2000, Av. nº 02-15.021, fls 060 do livro 2Cv-RG de 01.03.2000. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
passa o presente edital. ARCOVERDE, 11 de junho de 2021. Eu, Mirelle Holanda de Albuquerque , Técnica Judiciária, o digitei e subscrevi por
ordem do MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível desta Comarca, conforme provimento nº 02, de 08/04/2010 (DJE 12/04/2010), da Corregedoria
Geral de Justiça.
Luiz Marques de Melo Filho

Chefe de Secretaria
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam], utilizando o
268
Arcoverde - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Forum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - Pôr do Sol
Arcoverde/PE CEP: 56516901 Telefone: 87 3821.8673/ - Email: vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Fax:
CARTA DE INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000446-42.2021.8.17.0220

Expediente nº: 2021.0376.004461
Ilmo(a). Sr(a).
Adv. CLEONILDO ANTUNES BARBOSA – OAB/PE 37.130
Adv. JAYSLA RAFAELLY MUNIZ FEIJO – OAB/PE 39.300
Adv. JOSÉ ALBERTO DANDA – OAB/PE 18.228
Adv. JOSÉ NILDO PEDRO DE OLIVEIRA – OAB/PB 9121
Através da presente, ficam V.Sa.(s), INTIMADOS para o fim declarado no(s) item(s) abaixo, conforme "despacho/decisão" nos
autos:
( x ) Comparecer à Audiência de Instrução e Julgamento DESIGNADA nos autos epigrafados, para o dia 26/08/2021, às 10:00 horas ,
POR VIDEOCONFERÊNCIA , solicitando que informe , no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, o número de telefone celular e e-mail, enviando-
os para o e-mail desta Vara Criminal de Arcoverde – vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br , bem como instale a PLATAFORMA EMERGENCIAL DE
VIDEOCONFERÊNCIA - Cisco Webex , disponibilizada no sítio eletrônico do Conselho Nacional de Justiça - CNJ , pelo endereço https://
www.cnj.jus.br/plataforma-videoconferencia-nacional/ , para realização da citada audiência. DECLARO, para os devidos fins, que eu, Mônica
Valéria Sá Cavalcante, subscrevo este expediente por ordem do(a) MM. Juiz(a) desta Comarca. Provimento nº 002/2010 – CGJ-TJPE. Arcoverde
(PE), 10/06/2021
Mônica Valéria Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria
269
Belém do São Francisco - Vara Única
INTIMAÇÃO
Processos nº: 0000155-83.2020.8.17.0250
Classe: Ação Penal
Expediente: 2021.0222.000722
Acusados: Robério Anízio Conceição e Rosiano Anízio Conceição
Advogado: Edson Nogueira Ferraz OAB/PE nº 33.214
Fica o advogado acima indicado intimado para, no prazo legal, apresentar as alegações finais em favor de seus clientes, nos autos do processo
em epígrafe.
Belém do São Francisco, 11/06/2021.
Alexandre José Ferreira da Silva
Chefe de Secretaria
172.335-9
Provimento nº 02/2010 (CGJ)
VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM SÃO FRANCISCO
Juíza de Direito: LECICIA SANT'ANNA DA COSTA (Substituta)
Chefe de Secretaria: ALEXANDRE JOSÉ FERREIRA DA SILVA
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS/DESPACHOS prolatadas nos autos
dos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0000338-35.2012.8.17.0250

Requerentes: MARIA LUZINEIDE DA SILVA E OUTROS
ADVOGADO: PE 16.998- CLAUDIO JOSE NOVAES
Requerido: LINDOMAR PIRES DE SÁ
Requerido: SANTINA ALVES DA SILVA
ADVOGADO: PE 27.086 – YANNE GIGLIOLLA DE CARVALHO
Despacho: Dê-se vista dos autos as partes para que apresentem suas alegações finais no prazo legal ”.

Processo Nº: 0000010-67.1996.8.17.0250
Requerente: JOSÉ MANOEL DOS SANTOS
Interditando: E. J. D. S.
ADVOGADO: PE015.843 - TEÓFILO CÉSAR SOARES DA SILVA
SENTENÇA : Ante o exposto, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
ante a ausência de interesse superveniente. Sem custas e honorários. Após o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos e proceda-
se à consequente baixa na distribuição. Cientifique-se o Órgão Ministerial. P.R.I.C. Belém do São Francisco/PE, 16 de abril de 2021.LECICIA
SANT'ANNA DA COSTA. Juíza Substituta.
270

Processo Nº: 0000380-21.2011.8.17.0250
Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Requerente: ROSEANE OLIVEIRA GOMES FONSECA
ADVOGADO: PE014913 - RAIMUNDO TADEU ARAUJO DE SA
Interditando: M. F. G. F.
SENTENÇA : DIANTE DO EXPOSTO, com supedâneo no art. 485, inciso IV, do novo Código de Processo Civil, julgo EXTINTO O PROCESSO,
sem análise do mérito. Sem custas, em virtude dos benefícios da justiça gratuita deferidos quando do despacho de fl. 15, nem honorários
advocatícios, por inexistir parte adversa. Com o trânsito em julgado, arquive-se após as cautelas legais. P.R.I.C. Belém de São Francisco - PE,
16 de abril de 2021.LECÍCIA SANT'ANNA DA COSTA. Juíza de Direito Substituta.

Processo Nº: 0000566-68.2016.8.17.0250
Natureza da Ação: Adoção
Requerente: S. M. G. d. S.
Criança/Adolescente: M. C. R.
Advogado: PE034845 - RANNY AUGUSTO MARQUES DE BRITO
SENTENÇA : Isto posto, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, I, do Código de Processo Civil. Sem custas
e honorários. Após certificado o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos com as devidas baixas, anotações e cautelas de estilo.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Belém do São Francisco, 01 de maio de 2021. Lecicia SantÁnna da Costa.
Juíza Substituta.

Processo Nº: 0000012-07.2014.8.17.0250
Natureza da Ação: Guarda
Requerente: E. G. D. S.
Requerente: M. D. G. D. S.
Advogado: PE000938A - BATISTA CICERO DE ASSIS
Requerido: A. G. D. S.
Requerido: D. D. S.M.
SENTENÇA : À vista do exposto, com fundamento no art. 485, III, do CPC, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO SEM INCURSÃO
MERITÓRIA. Verbas de sucumbência pela parte autora, suspensa, contudo, a exigibilidade do crédito, em face dos benefícios da justiça gratuita
ora deferidos, ex vi do art. 90 c/c 98, §3º, ambos do CPC. Após o trânsito em julgado, arquive-se com a devida baixa. Ciência ao Ministério
Público. P.R.I.C. Belém do São Francisco/PE, 04 de maio de 2021. Lecicia Sant'Anna da Costa. Juíza Substituta

Processo Nº: 0000439-72.2012.8.17.0250
Requerente: ANTONIO RODRIGUES DE MELO
ADVOGADO: PE033139 - ALÍPIO DE POSSÍDIO ESTRELA LUSTOSA
ADVOGADO: PE033140 - DANIELA PEREIRA NOVACOSQUE
Requerido: O MUNICÍPIO DE BELÉM DO SÃO FRANCISCO/PE
SENTENÇA : Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão formulada na petição inicial, para condenar o município requerido a efetuar o
pagamento, ao autor, do salário do mês de dezembro de 2008, com juros e correção monetária, e, em consequência, extingo o feito com resolução
do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC. A atualização dos valores atrasados se dará da seguinte forma, em conformidade com
o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação determinada pela Lei nº 11.960/09, Súmulas nº 150, 154 e 157 do TJPE, e teses fixadas no Recurso
Especial Repetitivo nº 1495146/MG: juros moratórios a partir da citação, no (i) percentual de 1% ao mês, nos termos do art. 3º, do Decreto n.
2.322, de 1987, no período anterior a 24.08.2001, data de publicação da Medida Provisória n. 2.180-35, que acresceu o art. 1.º-F à Lei n. 9.494,
de 1997; (ii) no percentual de 0,5% ao mês, a partir da MP n. 2.180-35/2001 até o advento da Lei n. 11.960, de 30.06.2009, que deu nova redação
271
ao art. 1.º-F da Lei 9.494/97; e (iii) no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir de 30.6.2009 (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com
a redação determinada pela Lei n 11.960, de 2009); correção monetária - a partir do momento em que as parcelas inadimplidas deveriam ter sido
pagas, pelo índice do IPCA-E. Condeno o município, em obediência ao princípio da sucumbência, ao pagamento das custas processuais e dos
honorários advocatícios cujo percentual deverá ser fixado quando da liquidação do julgado, por força do art. 85, §4º, II, do Código de Processo
Civil. Sentença não sujeita ao reexame necessário, consoante art. 496, §3º, III, do CPC. Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao
Setor de Distribuição para a elaboração dos cálculos necessários. Posteriormente, intime-se o requerido, para, no prazo de 10 (dez) dias, efetuar
o pagamento das despesas processuais. Decorrido o prazo sem que o réu tenha efetuado o pagamento, expeça-se certidão de custas não pagas
e remeta-a à Fazenda Pública Estadual e ao TJPE, acompanhada dos documentos necessários. Em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.C.
Belém do São Francisco, 24 de maio de 2021. Lecicia SantÁnna da Costa. Juíza Substituta.

Processo Nº: 0000099-31.2012.8.17.0250
Requerente: MARIA NECY DE JESUS BEZERRA
Advogado: PE000698A - PAULO ROMERO LIMA VIEIRA
Interditando: C. B.
SENTENÇA : Posto isto, JULGO PROCEDENTE A AÇÃO para decretar a interdição de CRISTIANA BEZERRA, qualificada nos autos, declarando-
a absolutamente incapaz de exercer os atos da vida civil pessoalmente na forma do artigo 3º, inciso II, c/c 1.775, §3º, todos do Código Civil,
nomeando sua curadora definitiva a requerente MARIA NECY DE JESUS BEZERRA. Lavre-se o competente termo. Conforme dito no bojo da
fundamentação deste decisum, deixo de exigir caução da curadora por considerar que não há notícia de que a requerida seja titular de patrimônio
de valor considerável e também porque o encargo trará ônus à curadora. Em respeito ao art. 9º, III, do Código Civil, cumpra-se o art. 755, §3°,
do NCPC, e inscreva-se a presente no Registro Civil e publique-se na imprensa local e no Órgão Oficial por 03 (três) vezes, com intervalo de 10
(dez) dias cumprindo-se também o disposto no art. 107, §1º, da Lei nº 6.015/73. Ressalte-se que a providência de inscrição da presente sentença
no Cartório de Registro Civil de Pessoas Naturais não pode ficar ao encargo exclusivo da parte, por envolver interesse público. Assim, no silêncio
da parte, decorrido o prazo legal de oito dias, deverá ser o mandado do registro de interdição remetido ao Cartório de Registro Civil, conforme
art. 93 da Lei de Registros Públicos1. Após inscrição, lavre-se o termo de compromisso. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as
cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Belém do São Francisco, 08 de maio de 2021.Lecicia
SantÁnna da Costa. Juíza Substituta.

Processo Nº: 0000148-33.2016.8.17.0250
Requerente: MARCOS PEREIRA GOMES
Advogado: PE025233 - FLÁVIA CABRAL CORRÊA DE OLIVEIRA
Réu: BRADESCARD
ADVOGADO: SE001600 - CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO
ADVOGADO: PE001784A - VIVIANE SANTOS MENDONÇA
ADVOGADO: SE006400 - VIVIANE SANTOS MENDONÇA
ADVOGADO: SE003800 - GLAUBER PASCHOAL PEIXOTO SANTANA
SENTENÇA : Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na
inaugural para I - Desconstituir o débito objeto da lide, devendo a ré se abster de efetuar novas cobranças, sob pena de multa de 05 (cinco) vezes
o valor indevidamente cobrado; II- Determinar que a ré retire, ou se abstenha de incluir, o nome da parte autora nos cadastros de proteção ao
crédito, em relação ao débito objeto da lide. II - condenar a empresa ré a ao pagamento de danos morais, estes arbitrados em R$ 5.000,00 (ciInco
mil reais), acrescido de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, a partir do evento danoso (súmula 54 do STJ1), qual seja, 23/10/2012 -
considerando a data descrita no documento de fls. 23/27 (extrato de consulta SPC/SERASA), e corrigida monetariamente, com base na tabela
ENCOGE, a partir da publicação desta decisão, na esteira da súmula 362 do STJ2. Arcará, por fim, a Ré, em homenagem ao princípio da
sucumbência, com o pagamento das custas processuais e verba honorária advocatícia, esta arbitrada em 10% (dez por cento) sobre o valor da
condenação, considerando a natureza da demanda e o trabalho exigido, na forma do art. 85, §2º, do CPC. Expeçam-se ofícios aos órgãos de
proteção ao crédito para dar baixa nas restrições em nome do autor, imediatamente, em atenção ao art. 300 do CPC. Custas, pelo Réu. Após o
trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. P.R.I.C. Belém do São Francisco, 04 de abril de 2018. THIAGO FELIPE
SAMPAIO. Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0000517-27.2016.8.17.0250
Requerente: FRANCINEIDE SANTOS MATOS
ADVOGADO: PE033139 - ALÍPIO DE POSSÍDIO ESTRELA LUSTOSA
272
Advogado: PE000938A - BATISTA CICERO DE ASSIS

Requerido: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advogado: PE042638 - RANIERE SOUZA DO NASCIMENTO
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado: PE034627 - José Luiz Oliveira da Silva
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE000360 - QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA
SENTENÇA : Pelo exposto, com fulcro no art. 487, I do CPC/2015, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão autoral, para condenar a
requerida a pagar, à autora, a título de danos materiais, a quantia de R$ 8.000,00 (oito mil reais), devendo ser acrescida de juros de mora à
razão de 1% ao mês, devidos desde a citação, e de correção monetária segundo os índices da Tabela ENCOGE, a partir do efetivo prejuízo
(morte dos animais), bem como, a título de danos morais, o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a ser corrigido monetariamente pela tabela do
ENCOGE desde a presente data (Súmula 362 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês desde a citação (art. 405 do Código Civil c/c
o art. 240 do CPC). Em razão de que a parte autora sucumbiu em parte mínima do pedido, na forma dos arts. 84, 85, §§ 2° e 6°, e 86, parágrafo
único, todos do CPC, condeno exclusivamente a requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios,
que fixo em 10% sobre o valor da condenação, tendo em vista os parâmetros estipulados nos incisos I a IV do § 2º do art. 85 do CPC. Após o
trânsito em julgado, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que informe o valor das custas a serem pagas pela parte demandada.
Em seguida, intime-a para promover o seu recolhimento, no prazo de 10 (dez) dias. Se, após o prazo determinado, o(a)(s) demandado(a)(s)
não tiver(em) efetuado o pagamento das custas processuais, expeça-se certidão de custas não pagas e remeta-a a Fazenda Pública Estadual
- acompanhada desta sentença, da certidão de trânsito em julgado, das certidões de intimação do demandado e do seu não pagamento, do
cálculo das custas processuais, além de Cadastro de Pessoa Física - CPF do(a)s devedor(a)(e)s -, para a adoção das providências que entender
cabíveis. Em seguida, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição. P.R.I.C. Belém do São Francisco/PE, 27 de maio de 2021. LECÍCIA
SANT'ANNA DA COSTA. Juíza de Direito Substituta.

Processo Nº: 0000341-34.2005.8.17.0250
Requerente: MANOEL MESSIAS EDÉSIO DA SILVA
ADVOGADO: PE006569 - QUERINO DE SOUSA NETO
Advogado: PE047676 - IRIS SABRINA DOS SANTOS
Requerido: MUNICÍPIO DE BELÉM DO SÃO FRANCISCO-PE
SENTENÇA : Ante o exposto, nos termos da fundamentação, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão formulada na petição inicial
e condeno o réu ao pagamento, ao autor, das horas extras trabalhadas no período aquisitivo de 01/01/2000 a 01/01/2002, com incidência de juros
e correção monetária, em consequência, extingo o feito com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC. Tratando-se de
condenação judicial atinente a servidores e empregados públicos, os valores da condenação deverão ser acrescidos de correção monetária e juros
de mora, nos termos das teses firmadas pelo STF, no Tema 810 (RE 870947), e pelo STJ, no Tema 905 (REsp 1.495.146/MG): (a) até julho/2001:
juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque
para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E;
(c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E. Distribuo a sucumbência
de acordo com a proporção de decaimento do pedido (art. 86 do CPC), cabendo o pagamento das custas e honorários advocatícios à razão de
80% (oitenta por cento) pelo autor e 20% (vinte por cento) pelo réu. Percentual dos honorários advocatícios será fixado quando da liquidação do
julgado, por força do art. 85, §4º, II, do Código de Processo Civil. Sentença não sujeita à remessa necessária, ex vi do art. 496, §3º, III, e §4º, CPC.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Setor de Distribuição para a elaboração dos cálculos necessários. Posteriormente, intimem-
se as partes, para, no prazo de 10 (dez) dias, efetuarem o pagamento das despesas processuais. Decorrido o prazo supramencionado sem que
tenham efetuado o pagamento, expeça-se certidão de custas não pagas e remeta-a à Fazenda Pública Estadual e ao TJPE, acompanhada dos
documentos necessários. Em seguida, ao arquivo. P. R. I. Belém do São Francisco, 27 de maio de 2021. Lecicia Sant'Anna da Costa. Juíza
de Direito Substituta.
273
Belo Jardim - 2ª Vara

2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Processo nº 0001779-25.2018.8.17.2260
EXEQUENTE: CERAI COOPERATIVA DE EMPREENDIMENTO RURAL E AMBIENTAL DO ALTO IPOJUCA - EM LIQUIDACAO
EXECUTADOS: HÉLIO & ALEXSANDRA CONSTRUÇÕES E IMOBILIÁRIA LTDA - ME, MANOEL AGENOR DOS SANTOS, FRANCISCA
SIMONE DOS SANTOS MOURA, JOSÉ RICARDO DOS SANTOS MELO, ALEXSANDRA JOSEFA DA SILVA SANTOS, ALEX KENED DA SILVA
SANTOS
INTIMAÇÃO DE DESPACHO
Por ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim, ficam os revéis sem procuradores constituídos nos autos,
na forma do art. 346 do CPC, intimados do inteiro teor do Despacho de ID. 82158320, conforme segue transcrito abaixo:
"Vistos, etc...
Considerando a decisão juntada no anexo 82117583, expeça-se alvará para transferência dos valores bloqueados via sistema SISBAJUD
(anexo 79028667) para a conta bancária informada no anexo 80433557, intimando-se a exequente acerca da expedição do alvará, por
seu advogado, via PJe .
Feito isso, e considerando que na presente execução de título extrajudicial inexiste notícia acerca da existência de outros bens em nome dos
executados, e que, regularmente intimada acerca do despacho juntado no anexo 79028663, a exequente nada requereu (vide anexo 80433557);
Considerando, ainda, os termos da Portaria Conjunta nº 29, de 24/10/2019, publicada no DJe de 25/10/2019, que no seu art. 1º ordena o
arquivamento definitivo dos feitos que se encontrem nas seguintes situações:
(...)
b) execuções de títulos extrajudiciais e cumprimentos de sentenças que se encontrem nas hipóteses do art. 921, III e IV do CPC, bem assim
quando o exequente, intimado, nada requerer, ressalvada a hipótese em que o não atendimento ao despacho resulte em sentença de extinção
do processo com ou sem resolução do mérito;
(...).
Posto isso, determino que os presentes autos sejam arquivados definitivamente , sem prejuízo do posterior desarquivamento, nos
termos do art. 5º da mesma Portaria .
Intimem-se as partes acerca do presente despacho, por seus advogados, via PJe. Quanto aos revéis sem procuradores constituídos nos
autos, intimem-se na forma do art. 346 do CPC .
Belo Jardim, 09 de junho de 2021
Clécio Camêlo de Albuquerque
Juiz de Direito "
BELO JARDIM, 11 de junho de 2021.
AMALIA BORGES DE MORAIS
Analista Judiciária
Pauta de Intimação
Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Fórum Desembargador Augusto Duque, Praça João Torres Galindo, s/nº, Edson Mororó Moura, Belo Jardim/PE, CEP: 55.150-590
Processo nº 0000092-08.2021.8.17.2260
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
EXECUTADA: IZABELA GEIZA SILVA DE SOUZA COMÉRCIO DE BEBIDAS
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO FISCAL

Prazo: 30 (trinta) dias
O Exmo. Sr. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a IZABELA GEIZA
SILVA DE SOUZA COMÉRCIO DE BEBIDAS , a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado na PRAÇA
JOÃO TORRES GALINDO, S/N, EDSON MORORÓ MOURA, BELO JARDIM - PE, CEP: 55150-590, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL,
Processo Judicial Eletrônico – PJe nº 0000092-08.2021.8.17.2260, proposta pelo ESTADO DE PERNAMBUCO. Assim, fica a Executada CITADA
em conformidade com o previsto no art. 8º, IV, da Lei nº 6.830/1980, para, no prazo de 05 (cinco) dias , contado do transcurso deste edital,
PAGAR a dívida de natureza tributária com os acessórios indicados na Certidão da Dívida Ativa - CDA, verba advocatícia e despesas processuais
ou GARANTIR a execução através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora, observada a gradação
estabelecida no art. 11 da Lei nº 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados, sob pena de serem penhorados tantos
bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida : R$ 27.264,81 (vinte e sete mil duzentos e sessenta e quatro reais e
oitenta e um centavos), atualizado em 20/01/2021, oriundo da CDA nº 42218/20-9, datada de 14/07/2020 . Advertências : O prazo para
oferecimento de embargos à execução, querendo, é de 30 (trinta) dias , contado do depósito, da juntada da prova de fiança bancária ou da
274
intimação de penhora (art. 16 da Lei nº 6.830/80). Em caso de revelia será nomeado curador especial. Observação : O presente processo
tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do
referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas
através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, AMALIA BORGES DE MORAIS, o digitei e submeti à conferência e assinatura. BELO JARDIM,
17 de maio de 2021.
BELO JARDIM, 17 de maio de 2021
Clécio Camêlo de Albuquerque
Juiz de Direito
275
Betânia - Vara Única

COMARCA DE BETÂNIA - PE
PUBLICAR NO INTERVALO DE 10 EM 10 DIAS.
O/A Doutor(a) MANOEL BELMIRO NETO, Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Betânia/PE, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Secretaria Judicial
da Comarca de Betânia/PE, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº 0000030-69.2020.8.17.2270,
proposta por ROZINEIDE TELES DE MENEZES, em favor de F.L.S e F.C.L.S , cuja Interdição foi decretada por sentença nos seguintes termos
de seu dispositivo: Posto isto , JULGO PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos
do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para DECRETAR A CURATELA de FELIPE LEITE DA SILVA e FLAVIA CAMILA LEITE DA SILVA
, qualificado nos autos, declarando-o como relativamente incapaz de exercer os atos da vida civil pessoalmente, na forma do artigo 4º, III, c/c
1.775, ambos do Código Civil, nomeando como seu curador definitivo a requerente ROZINEIDE TELES DE MENEZES (art. 755, §1º, do CPC)
. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. BETÂNIA, 24 de maio de 2021, Eu, JOSÉ ITAMAR
DA SILVA, Chefe de Secretaria digitei e assino.
MANOEL BELMIRO NETO

Juiz de Direito em Ex. cumulativo
276
Bom Conselho - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bom Conselho
Juiz de Direito: Patrick de Melo Gariolli (Titular)
Chefe de Secretaria: Renata Barbosa de Oliveira

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 1250-76.2012.8.17.0300

Natureza da Ação: Ação Penal – procedimento ordinário
Autor: Ministério Público
Acusado: Orlando de Oliveira Santos
Advogado: PE 009102 Luis Carlos Pessoa
Despacho:
Manifestar-se no prazo de 10(dez) dias sobre a prova técnica e sobre a necessidade do armamento à persecução penal no prazo comum de
10 (dez) dias.
Processo Nº:0000430- 23.2013.8.17.0300
Acusado: Heleno Soares de Azevedo
Advogado: PE 36.886 João Lucas Tenório Porto
Vítima: Thiago Soares de Azevedo
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0000464-56.2017.8.17.0300
Acusado: Cláudio Cleiton de Souza
Advogado: PE 027647 Daniel Rosendo dos Santos
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0000621-71.2020.8.17.0640
Acusado: José Carlos Leite de Albuquerque
Advogado: PE Abelardo
Vítima: Rivaldo Manoel Ciriaco Lucena
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0003983-52.2018.8.17.0640
277

Acusado: Damião da Silva
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0002927-81.2018.8.17.0640
Acusado: Paulo Daniel Correia da Silva
Advogado: PE 009102 Luis Carlos Pessoa
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0000654-95.2019.8.17.0640
Acusado: José Cícero de Deus Barros
Advogado: PE Abelardo
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0000001-80.2018.8.17.0300
Acusado: Renivaldo Brandão Tenório
Vítima: Paulo de Tarso Sampaio de Oliveira
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0001486-31.2019.8.17.0640
Acusado: Arnaldo Alexandrino da Silva
Vítima: o Estado
Despacho:
10 (dez) dias.
Processo Nº: 0000032-03.2018.8.17.0300
Acusado: Luiz Martins Ferreira
Vítima: o Estado
Despacho:
10 (dez) dias.
278
Processo Nº: 0000036-40.2018.8.17.0300

Acusado: Thiago Alves Tenório
Vítima: o Estado
Despacho:
10 (dez) dias.
279
Bom Jardim - Vara Única
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Processo nº: 0000476-40.2017.8.17.0310

Classe: Ação Penal - Procedimento Sumário
Expediente nº: 2021.0851.001531
Prazo do Edital : de vinte (20) dias
O Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito da Vara Ùnica da Comarca de Bom Jardim, Estado de Pernambuco em virtude
da Lei, Etc...
FAZ SABER a(o),Dr. JOÃO DE MOURA CAVALCANTI NETO, OAB-PE, SOB Nº 33.858, advogado do Acusado, que, neste Juízo de
Direito, situado à R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO MAIOR, s/n - Centro Bom Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221, tramita a ação de
Ação Penal - Procedimento Sumário, sob o nº 0000476-40.2017.8.17.0310, aforada por A JUSTIÇA PÚBLICA, em desfavor de JOSÉ DEIVISON
DE ARRUDA SILVA.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da realização da seguinte audiência:
Data da audiência: 16/08/2021 às 12:00horas.
Local da audiência: R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO MAIOR, s/n - Centro Bom Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jose Pereira de Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.
Cumpra-se
Bom Jardim (PE), 11/06/2021
Rosimere Alves da Silva Santos

Chefe de Secretaria
Hailton Gonçalves da Silva

Juiz de Direito
Processo nº: 0001074-23.2019.8.17.0310

Expediente nº: 2021.0851.001533
O Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Bom Jardim, Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei, Etc...
FAZ SABER a(o),Dra, TACIANA MARIA COSTA MAGALHÃES, OAB-PE, SOB Nº 16.193, advogada do acusado, que, neste Juízo
de Direito, situado à R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO MAIOR, s/n - Centro Bom Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221, tramita a ação de
280
Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0001074-23.2019.8.17.0310, aforada por A JUSTIÇA PÚBLICA, em desfavor de JOSÉ RAFAEL
DA SILVA ALBUQUERQUE.
Assim, fica a mesma INTIMADA da realização da seguinte audiência:
Data da audiência:09/08/2021 às 10:30 horas.
Cumpra-se

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Processo nº: 0000252-73.2015.8.17.0310

Classe: Procedimento ordinário
Expediente nº: 2021.0851.001536
O Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito, da Vara Única da Comarca de Bom Jardim, Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei, Etc...
FAZ SABER a(o), Dra, MARIA AMÉLIA CASSIANA MASTROROSA VIANNA, OAB-PR SOB Nº 27.109, e Dra, MELISSA
ABRAMOVICI PILOTTO, OAB/PR SOB Nº 35.270, advogada do Banco do Brasil S/A. e o Dr. JOÃO DE MOURA CAVALCANTI NETO, OAB-PE,
SOB Nº 33.858, advogado do autor, que, neste Juízo de Direito, situado à R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO MAIOR, s/n - Centro Bom
Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº 0000252-73.2015.8.17.0310, aforada por SEBATIÃO
DE OLIVEIRA BARBOSA, em desfavor de BANCO DO BRASIL S/A - AG. 1650-0.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS da realização da seguinte audiência:
Data da audiência:23/08/2021 às 15:00 horas.
Cumpra-se

Chefe de Secretaria
281

Juiz de Direito
Processo nº: 0001046-70.2010.8.17.0310
Expediente nº: 2021.0851.001530
Partes: Requerente ALEXANDRE CAITANO FERREIRA
Advogado Everaldo José Figueiredo da Silva
Requerido O MUNICÍPIO DE BOM JARDIM
O Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito,FAZ SABER a(o) ALEXANDRE CAITANO FERREIRA, alcunha NÃO INFORMADA o qual
se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO MAIOR, s/n - Centro
Bom Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº 0001046-70.2010.8.17.0310.
FINALIDADE: INTIMÇÃO DO advogado Dr. Jarbas de Andrade Borges Filho – OAB-PE 35.619, DA SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS,
CUJA PARTE FINAL TRANSCREVE-SE A SEGUIR:” ANTE O EXPOSTO, e pelo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE
o pedido do autor para CONDENAR O MUNICÍPIO DE BOM JARDIM a implantar o adicional de insalubridade, no percentual de 30% dos seus
vencimentos, a partir de 10 de agosto 2009, a serem apurados e corrigidos pela tabela DO ENCOGE para débitos da fazenda pública, a partir
do mês de cada parcela, e com juros de 0,5% ao mês, também a partir do mês de cada parcela, e improcedentes os demais títulos reclamados
por insuficiência de prova do alegado, no que extingo o feito com a resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Deixo de proceder
à remessa necessária, ao teor da norma contida no art. 496, §3º, III, do Código de Processo Civil, em razão de o valor da condenação não
ultrapassar a quantia equivalente a 100 (cem) salários-mínimos .Condeno ambas as partes ao rateio do pagamento das custas processuais, e,
tendo em vista a sucumbência recíproca, condeno ambas as partes ao pagamento dos honorários advocatícios ao patrono da parte adversa, em
15% do valor da condenação para cada (art. 85, §14, do CPC), cuidando-se para o fato de que o autor é beneficiário da justiça gratuita e, quanto a
ele, a exigibilidade fica suspensa (art. 98, §3º, do CPC).Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Se apresentado EMBARGOS DE DECLARAÇÃO:
Se tempestivos, de logo, Recebo-o, ficando interrompido o prazo para a apresentação de outros recursos (NCPC, art. 1.026). Intime-se a parte
adversa, por seu advogado, para se manifestar, querendo, no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão. Após, com ou sem manifestação, façam-
me conclusos.Se apresentado RECURSO DE APELAÇÃO: Diante do recurso de apelação apresentado, intime-se o recorrido para contrarrazoar,
no prazo de 15 dais, bem como, intime-se o recorrente para responder, em igual prazo, em caso de interposição de apelação na forma adesiva
(NCPC, arts. 997, §2º e 1.010, §§1º e 2º). Em seguida, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos à superior instância,
com nossos cumprimentos. Bom Jardim, 07 de junho de 2021. Hailton Gonçalves da Silva. Juiz de Direito”
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosimere Alves da Silva Santos, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Processo nº: 0000802-39.2013.8.17.0310
Expediente nº: 2021.0851.001541
Partes: Autor TORQUATO DE OLIVEIRA SILVA
Advogado Taciana Maria Costa Magalhães
Réu: BANCO CRUZEIRO DO SUL
Prazo do Edital :LEGAL
282
O Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito, FAZ SABER
Finalidade: INTIMAÇÃO DO DR. THIAGO MAHFUZ VEZZI – OAB-PE 1828-A, para se pronunciar no prazo de 10 (dez) sobre o pedido
contido às fls. 324 dos autos.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosimere Alves da Silva Santos, o digitei e submeti à conferência e

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
283
Bonito - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bonito
Forum Dr. Plácido de Souza - AV AMÉRICA, 500 - Loteamento Jardim América
Bonito/PE CEP: 55680000 Telefone: 81.37373922/ - Email: - Fax:
Processo nº: 0000633-12.2019.8.17.0320

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2021.0879.002657
Partes: Acusado JOSÉ FERNANDO DA SILVA
Acusado DAVID SABINO DE SOUZA
Vítima WILLAMAR FERREIRA DA SILVA
Vítima JAQUELINE GERCINA DA SILVA
ADVOGADO : José Wilson dos Santos Júnior OAB/PE 50.474
Prazo do Edital: 05 (cinco) dias.
Através do presente, ficam os advogados devidamente intimados do despacho: “Intime-se o advogado para que assine a petição de
fls.206/207, eis que apócrifa, no prazo de 05 (cinco) dias”. Valdelício Francisco da Silva, juiz de direito. BONITO-PE, 07/05/2021
Claudia Rosangela F de Melo

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0001154-06.2009.8.17.0320

Expediente nº: 2021.0879.002656
Partes: Requerente MARIA JOSÉ VALDIVINO SILVEIRA e outros
Requerido MUNICÍPIO DE BARRA DE GUABIRABA
Advogado (a): ANAMARINA VASCONCELOS COUTINHO OAB/PE 32.644
Através do presente, fica o (a) advogado (a) devidamente informado (a) a respeito do bloqueio de valores referente ao mês de junho
de 2021, conforme consta na Decisão de fls. 659. Bel. Valdelício Francisco da Silva, Juiz de Direito. BONITO-PE, 11/06/2021

Chefe de Secretaria
284

Processo nº: 0001322-95.2015.8.17.0320

Expediente nº: 2021.0879.002664
Partes: Requerente SHARLENE CAROLINE DA COSTA FREITAS
Advogado (a) SARAH DAVINILY LOURENÇO CARDONA, OAB/PE 25.425
Requerido CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI
Advogado (a) ISABELA GUEDES FERREIRA LIMA, OAB/PE 17.559
Através do presente, ficam os (as) advogados (as) devidamente informados (as) da SENTENÇA: “ JULGO PROCEDENTE O
PEDIDO formulado na exordial, e assim o faço com resolução do mérito, nos moldes do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil,
confirmando a obrigação de fazer já concedida em sete de tutela provisória de urgência , nos seguintes termos: a) CONDENAR o plano de
saúde do demandado a proceder com a cobertura da pesquisa de mutação BRCA1 e BRCA2, conforme solicitação médica, cuja satisfação
restou devidamente comprovada nos presentes autos . b) CONDENAR ainda a Empresa Demandada ao pagamento de despesas processuais
e honorários advocatícios, os quais arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, parágrafo 2º, inciso II do
CPC, haja vista a desnecessidade de instrução processual ante o julgamento antecipado de lide.” Bel. Valdelício Francisco da Silva, Juiz de
Direito. BONITO-PE, 11/06/2021 .

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0000223-90.2015.8.17.0320

Expediente nº: 2021.0879.002675
Partes: Requerente EDVALDO MANOEL DA SILVA
Advogado JOÃO AGUINALDO DOS SANTOS, OAB/PE 43.271
ANTÔNIO FERNANDO ROCHA CARDOSO, OAB/PE 834-B
JONAS MANOEL VILAR, OAB/PE 48.389
Requerido ITERPE- INSTITUTO DE TERRAS E REFORMA AGRARIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Requerido ESTADO DE PERNAMBUCO
Através do presente, ficam os (as) advogados (as) devidamente informados (as) da SENTENÇA: “ JULGO IMPROCEDENTE O
PEDIDO INICIAL, extinguindo o processo com solução do mérito, com arrimo no Art. 487, I do CPC. Em razão da sucumbência, condeno a
285
parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios que estabeleço em 10% sobre o valor cobrado.
Atente-se para a regra do art. 98, parágrafo 3º do CPC, tendo em vista que a parte demandante é beneficiária da justiça gratuita.” Bel. Valdelício
Francisco da Silva, Juiz de Direito. BONITO-PE, 11/06/2021 .

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0000503-08.2008.8.17.0320

Classe: Execução de Título Extrajudicial
Expediente nº: 2021.0879.002681
Partes: Autor Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado HUGO BRAGA DE SANTANA, OAB/PE 23.768
Réu BONITO AGRÍCOLA LTDA
Réu Pierre Mirisot
Réu Sônia Farias de Oliveira
Advogado Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Réu EDUARDO VASCONCELOS DE LIMA
Réu Maristela de Castro Lima
Réu EDZARD BARBOSA GOMES
Réu MARIA AUXILIADORA DE OLIVEIRA
Réu Umberto Lucas de Oliveira
Através do presente, fica o (a) advogado (a) devidamente informado (a) da DECISÃO de fl. 267: “Indefiro o pedido de penhora no rosto
dos autos da ação de desapropriação formulada pelo exequente.” Bel. Valdelício Francisco da Silva, Juiz de Direito. BONITO-PE, 11/06/2021 .

Chefe de Secretaria

Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bonito
Fórum Dr. Plácido de Souza - R Félix Portela, s/n - Boa Vista Bonito/PE
CEP: 55680-000 Telefone: (081)3737.1291
Expediente nº: 2021.0879.2686
Acompanhe o processo pelo www.tjpe.jus.br processo 1º grau (exceto segredo de justiça e baixado)
286
Juiz de Direito: Valdelício Francisco da Silva

Chefe de Secretaria: Claudia Rosângela Ferreira Melo
Data: 14/06/2021
Processo nº. 0002880-34.2020.8.17.0480
Autor da Ação Penal: Ministério Público
Réu: Jefferson Henrique da Silva
Advogado: Bel. Junior Wilson dos Santos Júnior, OAB/PE: 50.474.
Pelo presente, fica o ADVOGADO , devidamente intimado da parte final do DESPACHO a seguir transcrito : “ ficam as partes
de logo intimadas para apresentação das alegações finais no prazo de 03(três) dias. ” Bel. Valdelício Francisco da Silva, Juiz de Direito. Eu,
Claudia Rosângela Ferreira Melo, Chefe de Secretaria, o digitei e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
Claudia Rosângela Ferreira Melo

Chefe de Secretaria
287
Buíque - Vara Única

Vara Única da Comarca de Buíque
Juiz de Direito: Ingrid Miranda Leite (Substituto)
Chefe de Secretaria: Nery Lourenço da Silva

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0001393-33.2020.8.17.0220
Acusado: ROMCLÉBSON DE OLIVEIRA BARBOSA
Advogado: PE040741 - LUCAS WESLEY ALMEIDA CAVALCANTI
Acusado: LUAN DA PAZ DOS SANTOS
PROCESSO n.º 0001393-33.2020.8.17.0220 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ACUSADO: RONCLEBSON DE OLIVEIRA BARBOSA
SENTENÇA Vistos, etc. 1. RELATÓRIO. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, através de seu representante, ofereceu
DENÚNCIA contra RONCLEBSON DE OLIVEIRA BARBOSA, devidamente qualificado nestes autos, acusando-o, em suma, de ter praticado
o seguinte fato delituoso: No dia 04/10/2020, por volta das 22:00hrs, na Rua da Cruz, no Bairro Cruz de São Benedito, em Buíque-PE, os
denunciados foram flagrados na posse de arma de fogo de uso permitido - 1 (um) revólver calibre 23 e 15 (quinze) munições calibre 32 - de
acordo com especificação contida no Auto de apresentação e Apreensão às fls. 12. Consta que, na data e local mencionados, uma equipe
Polícia Militar estava fazendo ronda na cidade, quando se deparou com os acusados perturbando o sossego da coletividade por meio do barulho
excessivo do escape da motocicleta. Ao serem abordados foi constatado que o Sr. Ronclebson de Oliveira Barbosa (pilotava a motocicleta) estava
portando 1 (um ) revólver calibre 32 e 15 (quinze) munições calibre 32, juntamente com o Sr. Luan da Paz dos Santos (estava na garupa da
motocicleta) (...). Após narrar o fato com todas as suas circunstâncias, o Ministério Público incorreu o acusado RONCLEBSON DE OLIVEIRA
BARBOSA nas sanções do artigo 14 da Lei nº 10.826/03 e art. 42, I, "in fine", da Lei de Contravenções Penais, na forma do art. 69, do Código
Penal. O acusado foi preso em flagrante, o qual foi convertido em prisão preventiva (fls. 18v/19). O acusado LUAN DA PAZ DOS SANTOS teve
concedida em seu favor liberdade provisória sem o pagamento de fiança. Juntado o IP (03019.0157.00141/2020-1.3), foi oferecida a denúncia.
A denúncia foi recebida em 23/10/2020 (fls. 63/63v). Decisão que manteve a prisão preventiva do réu RONCLEBSON DE OLIVEIRA BARBOSA,
bem como determinou a separação do processo em relação ao acusado LUAN DA PAZ DOS SANTOS, por estar em local incerto e não sabido
(fls. 79/83). Após regular citação, o acusado RONCLEBSON DE OLIVEIRA BARBOSA apresentou resposta à acusação às fls. 86/87. Audiência
de Instrução realizada, oportunidade em que foram inquiridas as testemunhas do Ministério Público e interrogado o acusado. Em audiência, o
Ministério Público apresentou Alegações Finais orais, pugnando pela condenação do acusado nos termos da denúncia, conforme argumentos
expostos oralmente em audiência. Em seguida, a Defesa ofereceu Alegações Finais orais, requerendo a absolvição do acusado. Subsidiariamente,
requereu a aplicação da pena mínima, aplicando-se o princípio da proporcionalidade, bem como revogação da sua prisão preventiva, conforme
argumentos expostos oralmente em audiência O processo está em ordem. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. 2. FUNDAMENTAÇÃO.
Presentes as condições que dão suporte ao exercício do direito de ação, bem como os pressupostos processuais necessários à constituição
e desenvolvimento válido e regular do feito, o iter procedimental transcorreu dentro dos ditames legais, sendo assegurados às partes todos os
direitos, e respeitados os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Desta feita, não se vislumbram nulidades ou irregularidades
de ordem processual a serem escoimadas. À míngua de preliminares ou questões prejudiciais de mérito, passo a indicar os motivos de fato e
de direito que fundamentam esta decisão, analisando, pormenorizadamente, os elementos de convicção que foram carreados aos autos. 2.1 -
Delito do artigo 14 da Lei nº 10.826/03. É atribuída ao acusado a conduta tipificada no artigo 14 da Lei nº 10.826/03 (Estatuto do Desarmamento),
que prevê: Porte ilegal de arma de fogo de uso permitido Art. 14 - Lei 10.826/03. Portar, deter, adquirir, fornecer, receber, ter em depósito,
transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou munição,
de uso permitido, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos,
e multa. A materialidade do delito restou cabalmente comprovada, conforme se depreende pelo auto de apresentação e apreensão de um
revólver calibre 32, marca Taurus, acabamento: oxidado, sistema: simples, coronha: madeira, série: não identificado, capacidade/pente: 6 (NIAF
1928780) e de 15 munições cal. 32, marca CBC, intactas (fl. 11); assim como pelo auto de exame de arma de fl. 14v, atestando que a arma
apreendida se encontra apta a efetuar disparos. Em que pese não ter sido confeccionado laudo definitivo, entendo que o laudo pericial preliminar
de fl. 14v dos autos atestou o funcionamento e potencialidade lesiva da arma de fogo, sobretudo porque fora realizado por dois peritos com
expertise no assunto, nesse sentido, decidiu o STJ, in verbis: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE ILEGAL DE ARMA. MEDIDA
SÓCIO-EDUCATIVA. MATERIALIDADE. AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL SOBRE A EFICIÊNCIA DA ARMA DE FOGO. IRRELEVÂNCIA.
IMPOSSIBILIDADE DE EXAME APROFUNDADO DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO E DE DILAÇÃO PROBATÓRIA EM SEDE DE HABEAS
CORPUS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO-CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA. 1. A ausência de laudo pericial da arma, apto a atestar
a sua eficiência lesiva, não prejudica a verificação da materialidade delitiva, conquanto resulte do acervo probatório a sua efetiva apreensão em
poder do menor. 2. Paralelamente, tem-se que não é cabível, na via estreita do habeas corpus, a análise da alegada insuficiência de provas da
materialidade para a aplicação de medida sócio-educativa, pois tal exigiria um minucioso exame do acervo fático-probatório. 3. Além disso, não
se admite dilação probatória em sede de habeas corpus, devendo o impetrante instruir o processo com todas as peças que reputar necessárias
à formação do convencimento do Juízo. 4. Ordem denegada. (STJ - HC: 41332 RJ 2005/0013750-0, Relator: Ministro ARNALDO ESTEVES
LIMA, Data de Julgamento: 07/03/2006, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJ 01.08.2006 p. 465, grifei). Nos termos do entendimento do
288
Superior Tribunal de Justiça, Jurisprudência em Tese, Edição n. 23, "A apreensão de mais de uma arma de fogo, acessório ou munição, em um
mesmo contexto fático, não caracteriza concurso formal ou material de crimes, mas delito único." Nesse sentido, é o julgado:HABEAS CORPUS
IMPETRADO EM SUBSTITUIÇÃO A RECURSO PRÓPRIO. NÃO CABIMENTO. IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA. PORTE DE ARMA DE
FOGO DE USO RESTRITO E ARTEFATO EXPLOSIVO. CONCURSO MATERIAL. INOCORRÊNCIA. CRIME ÚNICO RECONHECIDO. PENAS
REDIMENSIONADAS. REGIME FECHADO CABÍVEL. PACIENTE REINCIDENTE E PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. NÃO APLICAÇÃO
DA SÚMULA N. 269/STJ. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE
OFÍCIO.- O Superior Tribunal de Justiça, seguindo o entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, não tem admitido
a impetração de habeas corpus em substituição ao recurso próprio, prestigiando o sistema recursal ao tempo que preserva a importância e a
utilidade do habeas corpus, visto permitir a concessão da ordem, de ofício, nos casos de flagrante ilegalidade.- A jurisprudência desta Corte
consolidou-se no sentido da existência de um delito único quando apreendidas mais de uma arma, munição, acessório ou explosivo em posse do
mesmo agente, dentro do mesmo contexto fático, não havendo que se falar em concurso material ou formal entre as condutas, pois se vislumbra
uma só lesão de um mesmo bem tutelado (Precedentes). (HC 228.231/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 12/06/2012,
DJe 20/06/2012).- No caso, o paciente foi condenado pela prática dos delitos descritos nos arts. 16, caput, e 16, § único, III, ambos da Lei n.
10.826/2003, por portar uma uma pistola 9mm e uma granada, havendo as instâncias de origem entendido que o caso tratou de dois delitos
e, em decorrência, foi aplicada a regra do concurso material de delito, circunstância que evidencia o constrangimento ilegal, pois esta Corte,
como visto, tem adotado a tese do crime único quando se está diante de diversos crimes, no contexto de um mesmo tipo penal. Precedentes.
(...) (STJ, HC 362.157/RJ, Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA Relator j. 18/05/2017, grifei)AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO E MUNIÇÕES DE USO RESTRITO. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE CALCADA
NA QUANTIDADE DE ARMAS E MUNIÇÕES. POSSIBILIDADE AGRAVO DESPROVIDO. 1.A quantidade de armas e munição - 01 fuzil marca
Windmamm.E, calibre "5.56", n° L.07922, carregado com 21 munições do mesmo calibre, com 30 munições sobressalentes do mesmo calibre,
marca CBC, com dois carregadores tipo "pente"; e, 50 munições de calibre "9mm", marca Aguila - pode servir como justificativa idônea para
o aumento da pena-base para além do patamar mínimo previsto na legislação de regência.2. Agravo regimental desprovido. (STJ, AgRg no
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.669.180 - SP (2020/0046762-3), RELATOR: MINISTRO REYNALDO SOARES DA FONSECA, 04 de
agosto de 2020(Data do Julgamento, grifei) A autoria do réu RONCLEBSON DE OLIVEIRA BARBOSA é certa e induvidosa, sobretudo pelos
depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo, Auto de Prisão em Flagrante Delito e Auto de Apresentação e Apreensão. Ademais, o acusado,
em juízo, por ocasião do seu interrogatório, confessou a prática delitiva, informando que estava portando a arma e munições que pertenciam
ao acusado LUAN. Confessou, portanto, o réu que portava arma de fogo e munições sem autorização e em desacordo com determinação legal
ou regulamentar. Verifica-se ao cabo da instrução processual que os depoimentos dos policiais militares, prestados em juízo, guardam sintonia
com os seus depoimentos prestados em sede policial, uma vez que reconheceram o acusado como sendo a pessoa que fora preso em flagrante
delito portando as armas de fogo descritas na peça acusatória. Não se sustenta a tese de absolvição da defesa no sentido de que a arma e as
munições pertenciam a terceiro, eis que, nos termos dos depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo e do interrogatório do próprio réu, a
arma e munições foram apreendidas em poder do acusado no momento em que foi abordado por policiais militares em via pública. Não consta
dos autos qualquer causa excludente da ilicitude e/ou culpabilidade. De mais a mais, o dolo do acusado restou demonstrado ao cabo da instrução
processual. Assim, entendo que a prova é segura, robusta e incriminatória, sendo, por isso, seguro afirmar que o réu fez subsumir sua ação no
delito tipificado no art. 14 da Lei nº 10.826/2003. 2.2 - Contravenção do artigo 42, I, da Lei de Contravenções Penais. É atribuída ao acusado
a conduta tipificada no artigo 42, I, "in fine", da Lei de Contravenções Penais: Perturbação do trabalho ou do sossego alheios Art. 42. Perturbar
alguém o trabalho ou o sossego alheios: I - com gritaria ou algazarra; A materialidade emerge cristalina, tudo através do boletim de ocorrência
e declarações prestadas em delegacia. A autoria, por seu turno, é também certa, sobretudo pelos depoimentos das testemunhas ouvidas em
juízo, que afirmaram que o réu estava conduzindo motocicleta, perturbando o sossego da coletividade por meio do barulho excessivo do escape
da motocicleta. Ademais, o acusado, em juízo, por ocasião do seu interrogatório, confessou a prática delitiva. Não consta dos autos qualquer
causa excludente da ilicitude e/ou culpabilidade. De mais a mais, o dolo do acusado restou demonstrado ao cabo da instrução processual. Assim,
entendo que a prova é segura, robusta e incriminatória, sendo, por isso, seguro afirmar que o réu fez subsumir sua ação na Contravenção do
artigo 42, I, "in fine" da Lei de Contravenções Penais. 3. DISPOSITIVO. Diante do todo exposto, nos termos do artigo 387 do Código de Processo
Penal, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA EXPOSTA NA DENÚNCIA e, por conseguinte, CONDENO o acusado RONCLEBSON
DE OLIVEIRA BARBOSA, qualificado nestes autos, como incurso nas penas do artigo 14, da Lei nº 10.826/03, e artigo 42, I, "in fine" da Lei de
Contravenções Penais, na forma do art. 69, do Código Penal. Passo a fixar a pena, com fundamentos nos artigos 59 e 68, ambos do Código
Penal. 1ª fase - CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP): Culpabilidade: o Réu agiu com culpabilidade normal à espécie, nada havendo o
que valorar; 2. Antecedentes criminais: o Réu é tecnicamente primário; 3. Conduta social: poucos elementos há nos autos a respeito da sua
conduta social, pelo que deixo de valorá-la; 4. Personalidade: não há elementos para apreciação da personalidade do réu; 5. Motivos do crime: os
motivos do delito são próprios do tipo; 6. Circunstâncias do crime: as circunstâncias se encontram relatadas nos autos, nada tendo a se valorar;
7. Consequências do crime: as consequências são próprias do tipo; 8. Comportamento da vítima: Não há que se falar quanto ao comportamento
da vítima. Tendo em vista as circunstâncias judiciais analisadas individualmente, fixo a pena-base para o delito do art.14, da Lei nº 10.826/03,
em 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS MULTA. E, para a contravenção do artigo 42, I, "in fine" da Lei de Contravenções Penais,
fixo 10 (DEZ) DIAS-MULTA, estabelecendo cada dia multa no valor de 1/30 do maior salário-mínimo mensal vigente na data do fato, levando em
consideração a situação econômica do réu. 2ª fase - CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES E AGRAVANTES (artigos 61 e 65 do Código Penal):
Presente a atenuante da confissão (art. 65, III, "d", do CP). O réu, à época dos fatos, era menor de 21 (vinte e um) anos, fazendo jus a atenuante
prevista no artigo 65, inciso I do Código Penal, contudo, deixo de atenuar a pena base, em observância à Súmula 231 do STJ, porquanto já
fixada no mínimo legal. Sem circunstâncias agravantes. Assim sendo, mantenho a pena-base inalterada. 3ª fase - CAUSAS DE DIMINUIÇÃO E
CAUSAS DE AUMENTO DA PENA: Não vislumbro causas de diminuição ou aumento de pena. Desta maneira, torno definitiva a pena em:Art.14,
da Lei nº 10.826/03: 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS MULTA.Contravenção do artigo 42, I, "in fine" da Lei de Contravenções
Penais: 10 (DEZ) DIAS-MULTA. PENA DE MULTA Considerando as condições econômicas do réu (art. 60, CP), fixo o seu valor unitário em 1/30
(um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49, § 1º, CP). REGIME INICIAL O regime de cumprimento da pena é o aberto
(art.33, §2º, "c"). SUBSTITUIÇÃO DA PENA Verifico, entretanto, que é cabível a aplicação da substituição da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos, uma vez que o Réu preenche os requisitos do artigo 44 do CP, revelando ser a substituição suficiente à repressão do delito.
Portanto, observado o disposto pelo artigo 44, § 2º, 2ª parte e na forma dos artigos 46 e 48, todos do CP, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade
por DUAS restritivas de direitos, quais sejam, a de PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE e de LIMITAÇÃO DE FIM DE SEMANA, por
se revelarem as mais adequadas ao caso, na busca de reintegração do sentenciado à comunidade e como forma de lhe promover a autoestima e
compreensão do caráter ilícito de sua conduta, senda àquela consistente em tarefas gratuitas a serem desenvolvidas, junto a uma das entidades
enumeradas no § 3º do art. 46 do CP, pelo prazo e local a serem estipulados em audiência, devendo ser cumprida à razão de uma hora de tarefa
por dia de condenação, que será distribuída e fiscalizada, de modo a não prejudicar a jornada de trabalho do condenado e, esta, na obrigação de
permanecer, aos sábados e domingos, por 5 (cinco) horas diárias, em casa de albergado ou outro estabelecimento adequado, também a serem
estipulados em audiência e pelo período restante da pena. À falta de recurso, o qual se processará com o sentenciado em liberdade, DESIGNE-
SE, de logo, AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA. Ausentes os requisitos e fundamentos da prisão preventiva. Em razão da substituição da pena, fica
prejudicada a análise do artigo 77 do Código Penal. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade,
porquanto não presentes os pressupostos dos arts. 311 e 312 do CPP, bem como diante do regime de pena aplicado. Para tanto, expeça-se alvará
de soltura, SALVO SE ESTIVER PRESO POR OUTRO MOTIVO. DA INDENIZAÇÃO Deixo de aplicar o disposto pelo art. 387, IV do Código de
Processo Penal, frente à inexistência de pedido inicial formulado nesse sentido; assim como pela ausência de elementos que permitam a análise
289
do instituto.DAS DISPOSIÇÕES FINAIS Condeno o réu ao pagamento das custas processuais. DOS COMANDOS FINAIS Após o trânsito em
julgado desta sentença: a) preencha-se o boletim individual dos condenados, remetendo-os ao órgão competente; b) remetam-se os autos ao
contador para o cálculo da multa, intimando-se os condenados para o pagamento em 10 (dez) dias (art. 50 do C.P.); c) determino a suspensão
dos direitos políticos do condenado (art. 15, III, CF/88), enquanto durarem os efeitos desta decisão, comunicando ao Cartório Eleitoral desta
Comarca, com cópia ao Tribunal Regional Eleitoral; d) nos termos do art. 25 da Lei nº 10.826/2003, determino o encaminhamento incontinente da
arma e munições ao Comando do Exército, para os devidos fins do art. 25 da Lei nº 10.826/2003; e) Demais providências de praxe. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. CUMPRA-SE. Buíque/PE, 25 de maio de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO Vara Única da Comarca de Buíque3

Processo Nº: 0000440-37.2020.8.17.0360
Acusado: Igor Eduardo Brasileiro
Advogado: PE037056 - CRISTIAN HEMERSON PINTO TENÓRIO
Vítima: ANA BATISTA
Processo nº: 0000440-37.2020.8.17.0360 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ACUSADO: IGOR EDUARDO BRASILEIRO SENTENÇA
1- Relatório Vistos etc. Trata-se de denúncia oferecida pelo Ministério Público em face de IGOR EDUARDO BRASILEIRO, devidamente qualificado
nos autos, pela prática do tipo penal previsto no art. 129, § 9º, do Código Penal e da contravenção prevista no art. 62, da Lei de Contravenções
penais, na forma do art. 69, do Código Penal, em contexto de violência doméstica e familiar contra mulher (art. 7º, I, da Lei nº 11.340/2006). De
acordo com a peça acusatória, "no dia 20/11/2020, por volta das 06:00hs, Rua Santa Clara, nº 15, centro, Tupanatinga/PE, o denunciado ofendeu
a integridade corporal de sua companheira, a Sra. Ana Batista. Depreende-se do inquérito policial que no dia e local mencionados a vítima estava
em sua residência, quando o denunciado chegou com sinais de embriaguez e passou a agredi-la com puxões de cabelo, chutes, socos, e ainda a
arrastou pelo chão, a vítima passou a manhã toda sendo agredida e ameaçada, até que seu genitor o SR. Ramiro foi até sua residência e a levou
para a Delegacia de Tupanatinga (Auto de Exame Traumatológico, fls. 21-22). Pelo até então apurado não houve um motivo desencadeador das
agressões (...)". O acusado foi preso em flagrante, o qual foi convertido em prisão preventiva (fls. 65/68). Recebida a denúncia em 17 de dezembro
de 2020 (fls. 79/80). Na mesma decisão, foram deferidas medidas protetivas em favor da vítima. Apresentado pedido de relaxamento de prisão
às fls. 82/88, que foi indeferido por meio da decisão de fls. 104/106. Impetrado Habeas Corpus às fls. 113/122, com pedido liminar indeferido, por
meio da decisão de fls. 123/124. Devidamente citado, o acusado apresentou resposta escrita à acusação (fls. 129/132). Apresentado pedido de
revogação da prisão preventiva às fls. 136/140, que foi indeferido por meio da decisão de fls. 148/150. Em audiência de instrução e julgamento
foram ouvidas as testemunhas arroladas na denúncia. O acusado, ao final, foi interrogado e afirmou que não se recordava dos fatos, pois estava
bêbado (fls. 159/161). Passada à etapa de alegações finais, o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia,
conforme manifestação exposta em audiência gravada (fl. 159v). A defesa, por sua vez, apresentou alegações finais orais, conforme consta
em audiência gravada, requerendo a absolvição do acusado, bem como a revogação da sua prisão preventiva, conforme argumentos expostos
oralmente em audiência (fl. 159v). Em audiência, o Ministério Público opinou favoravelmente à liberdade provisória do réu, conforme argumentos
expostos oralmente em audiência (fl. 159v). Em audiência, foi proferida decisão que concedeu liberdade provisória sem fiança ao acusado, com
a imposição de medidas cautelares diversas da prisão (fl. 159v/160v). É o relatório. Decido. 2- FUNDAMENTAÇÃO 2.1 - Do delito do art. 129,
§ 9º, do Código Penal. A materialidade encontra-se devidamente comprovada pelo laudo traumatológico de fl. 64, que atesta a ocorrência de
lesão corporal leve recente na vítima, causada por força física, consistente em laceração e hematoma em lábio superior. Igualmente, a autoria e
responsabilidade penal do Réu restaram comprovadas, eis que a prova oral produzida em juízo é uníssona e aponta para o réu como o autor do
fato. Quanto à tipicidade do delito, resta clara a infração ao disposto no art. 129, § 9º, do Código Penal:Art. 129. Ofender a integridade corporal ou
a saúde de outrem: (...)Violência Doméstica (Incluído pela Lei nº 10.886, de 2004) § 9o Se a lesão for praticada contra ascendente, descendente,
irmão, cônjuge ou companheiro, ou com quem conviva ou tenha convivido, ou, ainda, prevalecendo-se o agente das relações domésticas, de
coabitação ou de hospitalidade: (Redação dada pela Lei nº 11.340, de 2006) Pena - detenção, de 3 (três) meses a 3 (três) anos. (Redação dada
pela Lei nº 11.340, de 2006) As testemunhas João Paulo Godê Liberal e Rodrigo Cavalcante Mendes, Policiais Militares, confirmaram em juízo as
declarações prestadas em sede de delegacia, tendo afirmado, em resumo, que atenderam a ocorrência em que foi vítima de violência doméstica
a Sra. Ana Batista e que o autor das lesões corporais foi o acusado. A testemunha Ramiro Jacó Batista, pai da vítima, afirmou em juízo que o
autor da lesão corporal na vítima foi o acusado e que a agressão ocorreu sem motivo. A vítima, Ana Batista, afirmou em juízo que foi agredida
fisicamente pelo acusado no dia do fato, mas que não foi grave e que não gostaria de dar prosseguimento ao processo, tendo ido à delegacia no
dia do fato por pedido de seus familiares. Neste contexto, a palavra da vítima ganha relevo e mantém coerência com os demais elementos dos
autos, no sentido de que o acusado lhe agrediu fisicamente, o que inclusive é compatível com a descrição das lesões constantes do laudo pericial
de fl. 64. Nesse sentido, aliás, é a jurisprudência pátria, senão vejamos, a exemplo:APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. LESÃO
CORPORAL. PROVA. PALAVRA DA VÍTIMA. CORROBORADA POR LAUDO PERICIAL. ACERVO COESO. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDADE.
PENA. ADEQUAÇÃO. SURSIS PENAL. AFASTAMENTO. POSSIBILIDADE. Nos crimes cometidos em contexto de violência doméstica e familiar
contra a mulher, a palavra da vítima possui especial força probatória e pode embasar o decreto condenatório, máxime quando confortada por laudo
pericial que a confirma. Precedentes. Suficientemente demonstrada a materialidade e autoria delitiva, não há que se falar em absolvição com
base na insuficiência da prova por aplicação do princípio in dubio pro reo. (...) Apelação conhecida e desprovida. (TJ-DF - APR: 20130310108988,
Relator: SOUZA E AVILA, Data de Julgamento: 16/07/2015, 2ª Turma Criminal, Data de Publicação: Publicado no DJE: 22/07/2015. Pág. 62 -
grifo nosso) A autoria é certa e induvidosa, o fato é típico, ilícito e culpável, cuja consequência é a condenação do réu nas penas do art. 129,
§9º do CP, no contexto da Lei Maria da Penha. 2.2 - Contravenção do artigo 62 da Lei de Contravenções Penais (Decreto Lei 3.688/41). Dispõe
a Lei de Contravenções Penais:Art. 62. Apresentar-se publicamente em estado de embriaguez, de modo que cause escândalo ou ponha em
perigo a segurança própria ou alheia: Pena - prisão simples, de quinze dias a três meses, ou multa, de duzentos mil réis a dois contos de réis.
Parágrafo único. Se habitual a embriaguez, o contraventor é internado em casa de custódia e tratamento. O Ministério Público ofertou denúncia
contra o Igor Eduardo Brasileiro, dando-o como incurso nas sanções do art. 62 da LCP, em razão de notícia contida na denúncia, na qual consta
que o denunciado compareceu chegou em casa em estado de embriaguez. Observa-se, no entanto, através dos depoimentos das testemunhas
ouvidas na instrução, que o fato teria ocorrido no interior da casa em que mora o autor do fato, tendo o réu chegado com sinais de embriaguez e
agredido sua companheira. Em tais circunstâncias entendo não configurada a conduta prevista no art. 62 da LCP, que se refere a tumulto em lugar
público. Com efeito, o art. 62 da LCP tipifica a conduta de apresentar-se publicamente em estado de embriaguez, de modo a causar escândalo
ou a pôr em perigo a segurança própria ou alheia. No caso em discussão, os indícios existentes são no sentido de que o autor do fato realizou as
desordens no interior de residência particular, no caso sua própria residência, não configurando, desta forma, a elementar publicamente da figura
do art. 62 da LCP, nem há qualquer outro dispositivo da lei penal que atribua a tal ação a condição de delito. Assim, a absolvição do acusado
290
Igor Eduardo Brasileiro, é medida que se impõe, nos termos do art. 386, III, do CPP. 3- DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que
dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia, para CONDENAR IGOR EDUARDO BRASILEIRO, anteriormente
qualificado nos autos, como incurso nas sanções previstas no art. 129, § 9º, do Código Penal, em contexto de violência doméstica e familiar
contra mulher (art. 7º, I, da Lei nº 11.340/2006); e ABSOLVER o acusado quanto à contravenção do art. 62 da Lei de Contravenções Penais, nos
termos do art. 386, III, do Código de Processo Penal. Passo a dosar a pena a ser aplicada, em estrita observância ao disposto pelo artigo 68,
caput, do Código Penal. 1ª fase: Observadas as diretrizes do art. 59 do CP, verifico que: 1. Culpabilidade: a culpabilidade do Réu se demonstrou
altamente reprovável, em vista de seu modo agressivo de agir na prática do delito, tendo ainda praticado o crime em estado de embriaguez
voluntária, conforme depoimentos colhidos em sede policial e em juízo; 2. Antecedentes criminais: o réu não possui registro de antecedentes
criminais; 3. Conduta social: poucos elementos há nos autos a respeito da sua conduta social, pelo que deixo de valorá-la; 4. Personalidade:
não há elementos para apreciação da personalidade do réu; 5. Motivos do crime: os motivos do delito são próprios do tipo; 6. Circunstâncias
do crime: as circunstâncias se encontram relatadas nos autos, nada tendo a se valorar; 7. Consequências do crime: as consequências são
próprias do tipo; 8. Comportamento da vítima: a vítima em nada contribuiu para a prática do delito. À vista dessas circunstâncias analisadas
individualmente é que fixo a pena-base em 07 (sete) meses e 3 (três) dias de detenção. 2ª fase: Sem circunstâncias atenuantes e agravantes,
motivo pelo qual mantenho a pena fixada. 3ª fase: Não constato a presença de causas de aumento ou de diminuição, motivo pelo qual fixo a
pena definitiva em 07 (sete) meses e 3 (três) dias de detenção. REGIME INICIAL Neste contexto, em atenção ao disposto no art. 33, §2º, "c", do
CP, o Réu deverá iniciar o cumprimento da pena em regime aberto. Deve ser considerado o previsto no art. 387, §2º do CPP, eis que o réu se
encontrou preso preventivamente de 20/11/2020 a 21/05/2021. SUBSTITUIÇÃO DA PENA Incabível, na hipótese, a substituição da pena privativa
de liberdade por restritivas de direitos, tendo em vista que o Réu não preenche o requisito previsto no art. 44, inciso I, do Código Penal, pois,
não obstante a pena imposta tenha sido inferior a 4 (quatro) anos, trata-se de delito cometido com violência contra a vítima, o que impossibilita
a pretendida substituição, nos termos da Súmula 588 do STJ1. DA IMPOSSIBILIDADE DE SURSIS Considerando que a culpabilidade não lhe
é favorável, conforme indicado na análise das circunstâncias judiciais, deixo de aplicar-lhe a suspensão condicional da pena, com base no que
dispõe o art. 77, do Código Penal. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Com fundamento no art. 387, §1º, do CPP, considerando o regime
de pena inicialmente fixado e a inexistência de elementos concretos hábeis a autorizar o decreto da custódia preventiva, CONCEDO ao réu o
direito de recorrer em liberdade. A custódia preventiva já foi revogada por meio da decisão de fls. 159v/160v proferida em 21/05/2021, com a
fixação de cautelares diversas da prisão, que ficam mantidas com a presente sentença. Já foi expedido alvará se soltura e o réu encontra-se em
liberdade. VALOR MÍNIMO DE REPARAÇÃO DOS DANOS Quanto à fixação do valor da indenização por danos extrapatrimoniais, é certo que
as vítimas de crimes como os dos autos suportam danos morais ante os efeitos psicológicos adversos que o fato pode lhes causar, tais como:
perturbações psíquicas, insegurança, traumas, medo, pânico, tristeza, depressão etc, refletindo-se no emocional do indivíduo. Compreendem-se
como danos tanto aqueles de ordem patrimonial, como de ordem moral, sendo este entendido como "a dor, vexame, sofrimento ou humilhação
que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio
em seu bem-estar."2 Diferentemente do dano material, o qual depende de prova, feita através dos vários meios existentes, o dano moral decorre
da própria ofensa, da gravidade do ilícito em si, ou seja, o dano moral existe in re ipsa. Neste sentido, Carlos Alberto Bittar: 3 "Na concepção
moderna da teoria de reparação de danos morais prevalece de início, a orientação de que a responsabilização do agente se opera por força
do simples fato da violação. Com isto, verificado o evento danoso, surge 'ipso facto' a necessidade de reparação, uma vez que presentes os
pressupostos de direito". No caso dos autos, o dano moral sofrido pela vítima está evidenciado pela situação de dor e extremo constrangimento,
considerando que a vítima foi agredida no contexto de violência doméstica. Deixar sem reparação essas lesões seria acobertar uma situação
reprovável em detrimento das vítimas, o que, certamente, não está em consonância com o princípio da reparação in integrum, esculpido na
responsabilidade civil. A indenização por dano moral tem, por objetivo, em relação ao seu caráter exemplar, incutir no ofensor uma reflexão sobre
a ação causadora do dano, tendo também finalidade reparatória. Neste diapasão, forçoso reconhecer, no caso em tela, fatores de elevado peso,
como a gravidade da ofensa perpetrada, as circunstâncias do evento danoso e as consequências do fato nas vítimas. Na fixação da reparação
por dano extrapatrimonial, incumbe ao julgador, atentando, sobretudo, para as condições do ofensor, do ofendido e do bem jurídico lesado, e aos
princípios da proporcionalidade e razoabilidade, arbitrar quantum que se preste à suficiente recomposição dos prejuízos, sem importar, contudo,
enriquecimento sem causa da vítima. Ressalte-se que o valor pecuniário arbitrado deve ser de compensação pelos danos morais experimentados
pela vítima, na proporção das condições financeiras do acusado, a fim de se adequar ao seu caráter duplo, no sentido de não ser extremamente
oneroso para o ofensor, nem tampouco que seja um valor banal, e que também não sirva de enriquecimento sem causa para a vítima. In casu, fixo
o valor requerido pelo Ministério Público, qual seja, R$ 500,00 (quinhentos reais), a fim de atender à finalidade da reparação civil mínima, levando-
se em conta a situação econômica dos envolvidos, na esperança de que ele cumpra o seu caráter pedagógico e compensatório. Condeno o
réu ao pagamento das custas processuais, nos termos do art. 804 do CPP. Após o trânsito em julgado, adotem-se as seguintes providências:1.
Lance-se o nome do réu no rol de culpados;2. Expeça-se guia de execução;3. Oficie-se ao TRE para cumprimento do disposto no art. 15,
III, da CR/88;4. Oficie-se ao órgão estatal encarregado dos registros de dados sobre antecedentes;5. Proceda-se ao recolhimento das custas
processuais;6. demais anotações e comunicações de estilo, após arquive-se o processo com as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-
se as partes. Buíque/PE, 26 de maio de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta1 A prática de crime ou contravenção penal contra a mulher com
violência ou grave ameaça no ambiente doméstico impossibilita a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.4 CAVALIERI
FILHO, Sérgio. Programa de responsabilidade civil. 7. ed., São Paulo: Atlas, 2007. p. 80.3 BITTAR, Carlos Alberto. Reparação civil por danos
morais. Ed. RT 1993 - p. 202.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO Vara Única da Comarca de Buíque3

Processo Nº: 0000252-76.2020.8.17.0220
Acusado: PAULO OLIVEIRA DE LIRA
Advogado: PE017962 - Luciano Rodrigues Pacheco
Advogado: PE031312 - Thiago Rodrigues dos Santos
Vítima Menor: A. L. d. S. S.
Processo: 0000252-76.2020.8.17.0220 Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO Réu: PAULO OLIVEIRA DE LIRA Crimes Art. 213, §1º, DO CÓDIGO PENAL
e Art. 329, caput, do CÓDIGO PENAL S E N T E N Ç A* RELATÓRIO PAULO OLIVEIRA DE LIRA, já qualificado nestes autos, foi denunciado
pelo MINISTÉRIO PÚBLICO em razão de ter praticado, em tese, os delitos previstos no art. 213, §1º, do Código Penal e no art. 329, caput, do
Código Penal. Alega o Ministério Público, em síntese, que: "No dia 02/02/2020, por volta das 19:50h, na Av. Airton Sena, na cidade de Buíque/PE,
o denunciado praticou ato libidinoso com pessoa menor de 18 (dezoito) anos, qual seja, a adolescente ANA LUÍSA DOS SANTOS SIQUEIRA,
nascida em 13/07/2002. Depreende-se da peça policial que, no local, data e horário acima citados, a vítima caminhava a pé pela Av. Airton Senna,
291
quando percebeu que estava sendo seguida pelo denunciado e começou a correr em direção a sua casa. Ao chegar de fronte ao portão de
sua residência, foi agarrada pelas costas pelo denunciado, sendo que este tentava tapar a boca da vítima e mandava que ela não gritasse. O
denunciado continuou a agarrar ANA LUÍSA e puxá-la para trás, ocasião em que escorregou e caiu. Levantando-se, o denunciado continuou a
agarrar-lhe e mandava que não gritasse, do contrário a mataria, ocasião em que passou as mãos por cima do short da vítima, tocando em sua
genitália e em suas nádegas. Em defesa da sua integridade, a vítima arremessou seu celular contra o denunciado, momento em que este fugiu.
A vítima procurou a Polícia Militar do Estado de Pernambuco que iniciou diligências imediatas, vindo a prender o denunciado em flagrante. Ao ser
abordado o denunciado ainda reagiu a ação policial sendo necessário o uso da força moderada para contê-lo. Em audiência de custódia a prisão
em flagrante foi convertida em prisão provisória (fl. 23). Recebimento da denúncia em 18 de fevereiro de 2020, fls. 105/105v. O réu, devidamente
citado, apresentou resposta à acusação, fl. 106. Decisão que manteve a prisão preventiva do acusado (fls. 129/132 e 141/145). Em audiências
realizadas, foram ouvidas as testemunhas de acusação e de defesa e a vítima, conforme termo de audiência acostados aos autos (fls. 151/152,
159/161). Em audiência, o Ministério Público apresentou alegações finais orais, pleiteando a procedência da acusação, nos termos da denúncia,
conforme manifestação exposta em audiência gravada (fl. 159v). Decisão que manteve a prisão preventiva do acusado (fls. 165/169). Por sua vez,
a Defesa Técnica apresentou alegações finais em memoriais requerendo a absolvição do acusado. Subsidiariamente, requer a desclassificação
do crime do art. 213, do Código Penal para o delito do art. 215-A, do Código Penal; ou que seja reconhecida a forma tentada do delito do art.
213, do Código Penal, em caso de condenação; e que em caso de condenação, seja reconhecido ao acusado o direito de recorrer em liberdade,
com aplicação da detração penal (fls. 171/198). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relato. Decido. * FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação
penal pública incondicionada, ante o teor do art. 225 do Código Penal. Presentes as condições que dão suporte ao exercício do direito de ação,
bem como os pressupostos processuais necessários à constituição e desenvolvimento válido e regular do feito, o iter procedimental transcorreu
dentro dos ditames legais, sendo assegurados às partes todos os direitos, e respeitados os princípios constitucionais do contraditório e da ampla
defesa. Desta feita, não se vislumbram nulidades ou irregularidades de ordem processual a serem escoimadas. À míngua de preliminares ou
questões prejudiciais de mérito, passo a indicar os motivos de fato e de direito que fundamentam esta decisão, analisando, pormenorizadamente,
os elementos de convicção que foram carreados aos autos. DELITO DO Art. 213, §1º, DO CÓDIGO PENAL. O cerne da questão gira em torno
da responsabilidade penal do réu PAULO OLIVEIRA DE LIRA pela prática da infração penal descrita no art. 213, § 1º, do Código Penal.Estupro
Art. 213. Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro
ato libidinoso: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)§ 1o Se da conduta resulta lesão corporal de natureza grave ou se a vítima é menor
de 18 (dezoito) ou maior de 14 (catorze) anos: (Incluído pela Lei nº 12.015, de 2009)Pena - reclusão, de 8 (oito) a 12 (doze) anos. (Incluído pela
Lei nº 12.015, de 2009) A materialidade do fato delituoso restou cabalmente comprovada, com base no exame traumatológico (fl. 16), certidão de
nascimento (fl. 19), boletim de ocorrência (fls. 38/42) e nos depoimentos colhidos em sede inquisitorial e em juízo, mormente o da vítima. As provas
produzidas ao longo do processo não deixam dúvidas quanto à autoria, por parte do réu, do crime narrado na denúncia. Pois bem. As declarações
da vítima foram firmes para a confirmação tanto da materialidade do crime quanto de sua autoria, com reforço dos depoimentos testemunhais.
Relatam os autos que os fatos ocorreram no dia 02 de fevereiro de 2020, na Av. Airton Senna, a qual é situada na cidade de Buíque/PE, local em
que o acusado usou de violência e grave ameaça para praticar ato libidinoso com a vítima menor de dezoito anos. Em seu depoimento em juízo,
a vítima ANA LUIZA DOS SANTOS SIQUEIRA relatou que estava indo para casa e ele estava no beco mexendo no telefone; que a depoente
desceu e olhou para trás e viu uma pessoa, mas não sabia que vinha no intuito de fazer algo com a depoente; que continuou andando normal;
que quando chegou próximo à esquina de casa percebeu que ele estava avançando mais para perto e a depoente dobrou a esquina; que quando
a depoente dobrou a esquina e tentou correr ele pegou a depoente pelas costas e tapou sua boca; que o acusado começou a falar " não grita,
porque se tu gritar vai ser pior"; que logo pensou que era roubo, mas não era porque o telefone estava no bolso da depoente, que estava com
uma mochila; que ele começou a apertar a depoente, tampando a respiração e apertando o pescoço da depoente, que ficou com marcas; que
mostrou as marcas quando foi na delegacia; que ele ficava ameaçando que se gritasse ia ser pior; que a depoente caiu no chão e conseguiu gritar
"mãe", só que ela não estava em casa, estava na igreja, e não conseguiu ouvir; que a depoente ficou se batendo pelas costas para tentar se sair;
que teve uma hora que a depoente caiu no chão e ele escorregou também e a depoente conseguiu ver ele; que ele colocou as mãos nas partes
da depoente; que a depoente falou "por favor, não faz isso comigo"; que quando levantou a depoente pegou o celular e jogou no rosto dele; que
veio um carro e ele começou a correr; que olhou para trás e conseguiu ver ele e a roupa que ele estava; que ele passou as mãos na genitália
e nas nádegas da depoente por cima do short; que quando ele levantou tentou agarrar a depoente, oportunidade em que a depoente jogou o
celular no rosto do acusado e conseguiu sair; que veio o carro e ele deu uma carreirinha e saiu andando; que a depoente foi procurar a polícia;
que quando fez o reconhecimento não teve nenhuma dúvida na identificação do acusado como autor do fato; que quando correu para chamar a
polícia não estava vendo o acusado; que o acusado subiu pelo mesmo beco, só que tirou a camisa; que conseguiu ver que era ele e falou para
a polícia para tentar ir atrás dele para a depoente ver com certeza que era ele; que quando ele passou por dentro da rodoviária e ele começou a
andar rápido, a depoente conseguiu ver que era ele; que falou para a polícia que era ele e a polícia abordou ele; que dentro da viatura a polícia
colocou ele na frente da depoente, mas com o vidro fechado, e a depoente conseguiu ver que realmente era ele; que na delegacia não houve ato
de reconhecimento formal; que quando chegou na delegacia, a depoente entrou e ele entrou também, mas ele ficou em outra sala e começaram a
perguntar para depoente o que aconteceu e depois pediram para a depoente ir para casa; que não foi chamada para fazer reconhecimento dele,
pois não teve dúvida; que já tinha reconhecido ele; que foi correndo até a rodoviária onde os policiais estavam; que uma amiga veio correndo;
que a depoente ligou para o primo para busca-la, pois estava com medo de ir até a polícia; que quando chegou na rodoviária pediu para chamar a
polícia, que veio e levou a depoente; que encontrou o acusado junto com a polícia (...); que o acusado só pegou, que a depoente fechou a perna,
"meteu" o celular e ele correu; que o celular pegou no rosto dele; que ninguém presenciou o momento; que a depoente morava em primeiro andar
e não tinha ninguém, nem passando; que a depoente morava em rua sem saída e só morava a depoente e sua família no apartamento; que o
acusado estava com short, chinela e uma blusa regata clara; que o acusado não estava de boné; que quando o acusado passou por dentro da
rodoviária estava com a mesma roupa; que era uma blusa sem mangas; que o acusado falou para a depoente não gritar pois senão seria pior e
repetiu isso várias vezes; que perguntada se ele a ameaçou de morte, a depoente afirmou que não com essas palavras; que quando a depoente
pediu para parar ele ia continuar, porém a depoente jogou o celular e veio um carro; que quando ele viu o farol ele saiu; (...) que como foi rápido
foi por cima, que ele não conseguia porque o short estava apertado; que ele tentou colocar a mão por dentro e a depoente fechou a perna e aí foi
por cima do short; que foi quando a depoente falou "por favor, não faz isso comigo" (...) que quando a polícia localizou ele tentou reagir a polícia;
que ele "meteu" alguma coisa na mão do policial, que até ficou machucada a mão do policial; que quando ele entrou dentro do carro deu para
ver que a mão dele estava bem vermelha; que ele falou que tinha que ir no hospital fazer exame, mas a depoente não entendeu direito o que ele
falou pois estava muito nervosa, mas o acusado tentou reagir ao policial; que quando ele viu a viatura ele fingiu que estava falando com alguém
no telefone; que quando a polícia abordou, ele tentou reagir; que a polícia pediu para ver se era ele e a depoente falou que realmente era ele,
que não tinha dúvidas; que a polícia colocou ele dentro da viatura e foi até a casa dele pegar os documentos e foram para a delegacia (...); que
conhecia o acusado de vista. O depoimento integral da vítima encontra-se na mídia juntada à fl. 161. Como se vê, o depoimento judicial da vítima
é detalhado, firme e confirma que o acusado praticou ato libidinoso, consistente em passar as mãos por cima do short da vítima, tocando em sua
genitália e em suas nádegas. Para isso, ele utilizou-se de violência e grave ameaça, eis que, de acordo com o depoimento da vítima, o acusado a
agarrou pelas costas, tapando sua boca, mandando que a vítima não gritasse, pois, caso contrário, seria pior, tendo a vítima escorregado e caído.
Destaca-se entendimento da jurisprudência do E. Tribunal de Justiça de Pernambuco acerca da grande valia da palavra da vítima nos crimes
contra a dignidade sexual, vejamos:PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO, ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR
E ROUBO. ABSOLVIÇÃO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO PELO CRIME DE ESTUPRO PRATICADO CONTRA DUAS DAS CINCO VÍTIMAS DOS
AUTOS. EXAME DE CORPO DE DELITO SUPRIDO PELA PROVA TESTEMUNHAL. PROVA DA AUTORIA DO CRIME. APELAÇÃO A QUE,
DE FORMA UNÂNIME, SE DÁ PROVIMENTO.1.Eventuais irregularidades ocorridas na fase inquisitorial não contaminam o desenvolvimento da
292
ação penal, tendo em vista ser o inquérito policial peça meramente informativa e não probatória, que tem por finalidade fornecer ao Ministério
Público ou ao ofendido, conforme a natureza da infração, os elementos necessários para a propositura da ação penal.2.Não sendo possível
exame de corpo de delito, no caso concreto, pelo lapso temporal transcorrido entre os estupros e a prisão do acusado, a prova testemunhal
poderá suprir-lhe a falta, mormente se apoiada nos demais elementos de convicção existentes nos autos.3.Nos crimes sexuais, geralmente
praticados clandestinamente, sem testemunhas, a palavra da vítima assume especial relevância, tendo sido acatada como fundamento para a
condenação quando existem elementos de prova, ainda que indiciários, que lhe dêem apoio.4.Apelação provida, à unanimidade de votos, para o
fim de condenar o apelado nas penas do art. 213, do CPB, em concurso material, resultando a pena concreta e definitiva em 12 (doze) anos de
reclusão, sob o regime inicialmente fechado. (TJPE. APL 79691420038170810 PE 0007969-14.2003.8.17.0810. Rel. Des. Roberto Ferreira Lins.
1ª Câmara Criminal. Data do Julgado: 25/02/2011. Publicação:54/2011). Grifei. Ademais, a súmula 82 da jurisprudência do TJPE é no sentido de
atribuir grande valor probante ao depoimento da vítima nos crimes sexuais.Súmula 82 - TJPE: "Nos crimes contra a liberdade sexual a palavra
da vítima é de relevante valor probatório". FRANCISCO PEREIRA MORATO, policial militar, testemunha de acusação, afirmou em juízo que
estavam no centro de Buíque, sete horas da noite, mais ou menos, e foram acionados por uma amiga da vítima; que a vítima estava na praça
e foram até o local em que estava a vítima, que relatou que sofreu a tentativa de estupro, segundo ela; que a vítima informou as características
dele; que colocaram a vítima na viatura e foram em busca dele; que encontrou o acusado, e na abordagem ele tentou se sair da situação;
que o depoente tirou uma foto dele e mostrou para a vítima que o reconheceu, pois ela não queria olhar diretamente para ele; que deu voz de
prisão e o acusado tentou resistir quando foi algemado; que ele foi preso; que a vítima narrou que ele começou a persegui-la e que quando
ela olhou para trás e viu começou a andar rápido; que ele alcançou ela; quando a agarrou ele passou as mãos na genitália da vítima; que para
ela se desvencilhar, ela jogou o celular no rosto dele; que no distrito policial a vítima não teve dúvidas sobre a identificação do autor do crime;
que esteve no local que a vítima relatou que aconteceu o fato; que é uma rua que tem uma parte não calçada e não tinha muito movimento;
que não sabe se ainda é centro, mas é uma rua periférica; que o local era um pouco escuro, pouco iluminado; que o acusado não confessou
que tinha praticado o fato; que na delegacia ele continuou negando; que o acusado estava sem camisa quando foi encontrado; que acha que
a camisa era branca, mas não tem certeza; que a vítima disse que o acusado a abraçou e apalpou ela por cima da roupa (...). SEBASTIÃO
KLÉBIO PEREIRA DE SÁ, policial militar, testemunha de acusação, afirmou em juízo que se lembra da ocorrência; que estavam em diligência na
cidade de Buíque, perto de uma praça no centro; que a vítima veio correndo e desesperada e relatou que foi atacada por um elemento próximo
à casa dela; que o elemento tinha tentado agarrar ela e tinha passado a mão nas partes íntimas dela e ela conseguiu se soltar dele após ter
arremessado o celular no rosto dele; que pegaram a suposta vítima e colocaram ela na viatura e fizeram rondas no quarteirão; que localizaram
o indivíduo próximo à rodoviária; que fizeram a abordagem e ele de início ofereceu resistência, mas conseguiram conter ele e conduziram ele
para a delegacia juntamente com a vítima; que lembra da narrativa da vítima; que não lembra exato onde ele passou as mãos; que ela falou que
ele passou as mãos nos seios dela, se não se recorda e segurou ela; que na luta corporal ela arremessou o celular no rosto dele e conseguiu
se soltar dele; que ele vinha seguindo ela na rua; que como ela mora num beco escuro ele abordou ela próximo à casa dela, que fica afastado
da praça; que na delegacia ela não teve dúvida e em todo momento ela afirmou que foi ele; que esteve no local em que aconteceu o fato; que
o beco era pouco iluminado; que não acompanhou o fato no momento em que ele atacou; que esteve no local com a vítima; que na rua tinha
vários postes, mas alguns estavam apagados; que próximo à casa da vítima tinha luminosidade; que o acusado confessou que tinha abordado
a vítima; que não se recorda se Francisco estava perto quando abordou o acusado; que Francisco chegou logo após; que não se recorda se
Francisco viu o acusado dizendo que tinha praticado o ato e agarrado a moça; que a vítima apenas informou que ele alisou as partes íntimas
dela, passou a mão nela, por cima da roupa; que quando a vítima conseguiu se soltar dele, ele tomou outo destino e a vítima foi em direção ao
depoente que estava próximo do fato; que a vítima veio correndo e avistou a viatura; que estavam na praça central de Buíque; que tinha dois
jovens amigos dela junto com ela; que os jovens não testemunharam; que na hora que ela veio até os policiais ela veio acompanhada de dois
jovens basicamente da mesma idade dela; que a vítima estava sozinha no momento do fato, mas quando ela veio procurar o depoente estava
acompanhada de dois jovens (...); que quando localizaram o acusado ele estava sem camisa e não estava armado; que pelo que se recorda é
uma camisa de time de futebol; que era uma camisa de duas cores, se a memória não falha, era uma camisa clara e escura, de duas cores, de
time de futebol; que não se recorda qual cor prevalecia; (...) JOSÉ EDSON DOS SANTOS, testemunha de defesa, afirmou em juízo que conhece
o réu há um bom tempo, que jogavam bola e trabalhavam juntos; que conhece o réu por entre 5 e 10 anos; que estavam jogando bola, que
marcaram um jogo amistoso, até umas cinco e meia; que depois foram tomar uma e comer alguma coisinha; que viu ele até aí; que o acusado
estava com uma camisa de manga, mas não se recorda bem; que era camisa de futebol; que jogaram bola e beberam um pouco e cada um foi
para a sua casa; que o jogo era mais ou menos cinco e meia da tarde; que depois do jogo ficaram brincando e depois de umas seis horas não viu
mais ele; que tinha cerveja e pitu; que não foram embora juntos; que o fato foi uma surpresa grande, pois nunca viu acontecer nada disso com ele;
que já trabalharam juntos e jogaram bola juntos; que nunca ouviu falar de o acusado tentar forçar alguma coisa com alguma moça; que o acusado
trabalha de segunda a segunda e às vezes ele tinha folga; que ele trabalhava com entregas, que carregava e descarregava o caminhão; que ele
vivia mais no armazém; que ele não tinha horário para chegar; que já trabalhou com ele no armazém; que soube que o fato foi atrás do armazém;
que tem luz no local, mas à noite não se recorda bem; que sempre que andou com o acusado nunca viu ele intrigado com alguém; que ele é
brincalhão e trabalhador; que nunca viu ele andando armado; que não conhece a vítima. THIAGO DE OLIVEIRA DOS SANTOS, testemunha de
defesa, afirmou em juízo que conhece o acusado de jogo, uns dois ou três anos; que no dia do fato esteve com ele no jogo de bola; que não
se recorda o horário que o jogo acabou, que ainda estava claro; que tomaram uma bebida e em meia hora foi todo mundo embora para suas
residências; que o depoente foi para casa, que não é o mesmo sentido da casa do acusado; que o fato lhe causou surpresa; que não conhece
ele; que não esperava envolvimento dele em fato dessa natureza; que nunca ouviu falar de ele ter feito esse tipo de coisa com outra pessoa; que
ele é uma pessoa calma; que não soube se ele praticou outro crime; que não sabe de fato que desabone a conduta dele; que ele estava com uma
blusa de manga, blusa de futebol; que a blusa era escura; que não lembra da cor do short; que não sabe se ele confessou ou se negou; que não
trabalhou junto com ele; que ele trabalhava no armazém e fazia entrega; que ninguém contou o que aconteceu no local; que não sabe onde é o
local; que não conhece a vítima. Os depoimentos das testemunhas de acusação colhidos em juízo confirmaram sem vacilar a versão da vítima.
As testemunhas de acusação não presenciaram os fatos, mas tiveram os primeiros contatos com a vítima, que lhes relatou como tudo havia
ocorrido. Ademais, os policiais que prestaram depoimento em juízo participaram das diligências, que culminou na prisão em flagrante do acusado
no dia do fato. As testemunhas de defesa não presenciaram os fatos, tendo atestado a boa conduta do acusado. Registre-se que, em crimes
sexuais, o convencimento do juiz deve dar-se de forma mais abrangente, dada a natureza do fato criminoso, ocorrido no silêncio, na alcova, o que
permite que o magistrado se utilize de uma junção de indícios para concluir, num raciocínio lógico, pela autoria criminosa de determinado fato.
Em juízo, o réu negou o crime, alegando, em resumo, não saber quais os motivos que levaram a vítima a acusá-lo, tendo afirmado que no dia em
que foi preso estava com um uniforme padrão de futebol, que não era nem claro, nem escuro; e que não resistiu à prisão. No entanto, diante das
declarações da vítima, que não teve dúvidas quanto ao reconhecimento do acusado como autor do delito, e dos depoimentos colhidos em sede
judicial, com respeito ao contraditório e ampla defesa, aliados ao exame traumatológico já mencionado, temos a confirmação da materialidade e
da autoria do crime, assim como da presença da qualificadora do §1º do art. 213, do CP, pelo fato de a vítima ser menor de 18 anos e maior de
14 anos, não pairando qualquer dúvida quanto ao fato típico, ilícito e culpável e sua autoria narrados na peça acusatória, em que pese o acusado
negar os fatos. Neste caso, deve-se sopesar a palavra do réu, que tem o direito constitucional a calar-se ou até mesmo mentir, com a palavra da
vítima, que, segundo restou comprovado, não teria nenhum motivo para incriminar o acusado. Nessa medida, impossível a absolvição quando os
elementos contidos nos autos, corroborados pelo depoimento da vítima e das testemunhas arroladas pela acusação, formam um conjunto sólido,
dando segurança ao juízo para a condenação. Tampouco se sustenta a tese defensiva de desclassificação para o delito de importunação sexual
(215-A, do Código Penal), quando se verifica que a conduta praticada pelo réu, com uso de violência e grave ameaça, consistiu em praticar ato
libidinoso com a vítima, qual seja, passar as mãos por cima do short da vítima, tocando em sua genitália e em suas nádegas, para satisfazer
293
a sua lascívia. Da análise do conjunto probatório, constata-se que a conduta praticada pelo réu é mais grave do que o delito de importunação
sexual, tendo em vista que o delito previsto no art. 215-A, do Código Penal, refere-se a atos libidinosos que não envolvam violência ou grave
ameaça à pessoa. No caso em análise, o réu constrangeu a vítima, mediante violência e grave ameaça, a praticar atos libidinosos diversos da
conjunção carnal, uma vez que a agarrou por trás, tapou sua boca, sob ameaça, e passou as mãos por cima do short da vítima, tocando em
sua genitália e em suas nádegas. Nesse sentido são os seguintes julgados:AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TENTATIVA DE
ESTUPRO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE IMPORTUNAÇÃO SEXUAL (ART. 215-A DO CP). CRIME COMETIDO COM VIOLÊNCIA
OU GRAVE AMEAÇA. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO.1. Se a conduta perpetrada pelo réu encontra-se bem delineada pelas
instâncias ordinárias, não se aplica o óbice da súmula 7/STJ, tendo em conta que a análise se atém ao enquadramento típico do fato, o que importa
apenas a valoração jurídica da prova e não o reexame fático.2. Incontroversa a conduta de que o recorrido surpreendeu a vítima, em um ponto de
ônibus, tendo puxado pelo braço e tentado fazê-la tocar em seu órgão genital, no que só não obtivera êxito porque conseguira dele se desvencilhar,
após muito relutar, o que configura ação atentatória contra o pudor praticada com o propósito lascivo, que não se consumou por circunstâncias
alheias à vontade do agente, enquadrando-se no art. 213 c/c art. 14, inciso II, ambos do CP.3. Não há falar em desclassificação para a figura do
art. 215-A do CP, incluído pela Lei 13.718/2018, o qual pressupõe que a ação atentatória contra o pudor praticada com propósito lascivo contra
vítima maior de 14 anos ocorra sem violência ou grave ameaça, o que não se verificou na hipótese dos autos.4. Agravo regimental improvido.
(STJ, AgRg no REsp 1767968/MG, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 05/05/2020, DJe 15/05/2020, grifei) PENAL E
PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO E ROUBO MAJORADO PELO EMPREGO DE ARMA BRANCA EM CONCURSO
MATERIAL. ART. 157, §2º, I, C/C ART. 213, DO CÓDIGO PENAL. EXCLUSÃO DA MAJORANTE PELO USO DE ARMA BRANCA. INOVAÇÃO
TRAZIDA PELA LEI Nº 13.654/2018. RETROATIVIDADE EM BENEFÍCIO DO APELANTE. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE ROUBO
SIMPLES. READEQUAÇÃO DA PENA. DESCLASIFICAÇÃO DO CRIME DE ESTUPRO PARA O CRIME DE IMPORTUNAÇÃO OFENSIVA AO
PUDOR. IMPOSSIBILIDADE. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A Lei nº 13.654/2018 revogou o inciso I do §2º do art. 157 do CP, excluindo o emprego da arma branca como majorante do crime de
roubo. Assim, considerando o princípio da retroatividade da lei penal mais benéfica, mostra-se imperioso o afastamento da referida causa de
aumento, permanecendo a capitulação apenas como roubo simples.2. A autoria e materialidade do crime de estupro restou comprovada, nos
autos, através dos depoimentos da vítima e da testemunha não sendo cabível a desclassificação para a contravenção importunação ofensiva
ao pudor.3. Redimensionamento da pena definitiva para 11 (onze) anos de reclusão, a ser cumprida em regime inicial fechado, bem como
30 (trinta) dias-multa.4. Apelo parcialmente provido. Decisão unânime.(TJPE Apelação Criminal 534999-70014858-95.2014.8.17.0810, Rel.
Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo, 1ª Câmara Criminal, julgado em 05/05/2020, DJe 09/10/2020, grifei)APELAÇÃO CRIMINAL. PENAL.
ESTUPRO. PLEITO ABSOLVIÇÃO. MATERIALIDADE E AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADAS. CONDENAÇÃO MANTIDA. RELEVÂNCIA
DA PALAVRA DA VÍTIMA. CONSONÂNCIA COM AS DEMAIS PROVAS DOS AUTOS. AMPLO VALOR PROBATÓRIO. DESCLASSIFICAÇÃO
PARA O DELITO DE IMPORTUNAÇÃO SEXUAL. IMPOSSIBILIDADE. REDUÇÃO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO DESPROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. 1. A palavra da vítima nos crimes sexuais, porque, geralmente, são praticados de forma clandestina, possuem relevante
valor probante, ainda mais quando em consonância com os demais elementos probatórios colacionados aos autos. 2. Comprovadas a autoria
e a materialidade delitiva, impositiva a condenação do réu pelo delito previsto no art. 213, caput, do Código Penal. 3. Precedentes do STJ.
"Esta Corte Superior de Justiça firmou o entendimento no sentido de que a prática de conjunção carnal ou outro ato libidinoso configura o
crime previsto no art. 217-A do Código Penal, independentemente de violência ou grave ameaça, bem como de eventual consentimento da
vítima". 4. A dosimetria da pena obedeceu aos critérios legais e sua aplicação se deu de forma motivada e dentro da razoabilidade. 5. Mantido
o regime inicial de cumprimento da pena no fechado, pois houve o reconhecimento de circunstância judicial negativa, conforme recomendação
a imposição do regime mais rigoroso do art. 33, §3º e 59, III, ambos do CP, além da gravidade concreta da conduta. 6. Recurso desprovido.
Decisão Unânime.(TJPE, Apelação Criminal 556454-70012900-31.2013.8.17.0480, Rel. Évio Marques da Silva, 1ª Câmara Regional de Caruaru
- 2ª Turma, julgado em 22/04/2021, DJe 10/05/2021, grifei)APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. VÍTIMA MENOR DE 14 ANOS.
SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. PLEITO PRINCIPAL DE ABSOLVIÇÃO EM RAZÃO DA INSUFICÊNCIA PROBATÓRIA.
IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS COMPROVADAS. PALAVRA DA VÍTIMA CORROBORADA POR OUTROS
ELEMENTOS DE CONVICÇÃO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O ART. 61 DA LEI DE CONTRAVENCOES PENAIS OU PARA A MODALIDADE
TENTADA. IMPOSSIBILIDADE. VERIFICADA A INTENÇÃO DE PRATICAR ATOS LIBIDINOSOS DIVERSOS DA CONJUNÇÃO CARNAL PARA
SATISFAZER A LASCÍVIA. ALTERAÇÃO DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA PARA O SEMIABERTO. POSSIBILIDADE. PENA
QUE NÃO EXCEDENTE A 8 (OITO) ANOS E RÉU NÃO REINCIDENTE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Em
sendo o conjunto probatório amealhado nos autos sólido e robusto, comprovando cabalmente a autoria e materialidade do crime, resta impossível a
absolvição do acusado.2. Nos delitos de natureza sexual, normalmente praticados na clandestinidade, a palavra da vítima tem especial relevância
probatória, desde que seja ela uniforme, coerente e esteja lastreada pelos demais elementos de convicção contidos nos autos, como ocorreu
nos autos. 3. Não há falar em desclassificação do delito de estupro de vulnerável para a contravenção de importunação ofensiva ao pudor, nem
tampouco para a forma tentada, quando se verifica que a conduta praticada pelo réu consistiu em despir a menor, esfregar seu órgão sexual
por cima da sua calcinha, beijar e abraçar, para satisfazer a sua lascívia. 5. Em a pena não excedendo 8 (oito) anos e que não se tratando de
réu reincidente se mostra possível a fixação do regime semiaberto para se ter início o cumprimento da pena.6. Recurso parcialmente provido.
Decisão unânime.(TJPE, Apelação Criminal 533599-30001283-69.2013.8.17.1290, Rel. Honório Gomes do Rêgo Filho, 1ª Câmara Regional de
Caruaru - 2ª Turma, julgado em 12/11/2020, DJe 24/11/2020, grifei) Também não merece prosperar a tese defensiva de desclassificação do
delito para a forma tentada, eis que a conduta do réu incidiu em elevado grau de invasividade, tendo violado a dignidade sexual da vítima,
bem jurídico tutelado. Nesse sentido é o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. ESTUPRO QUALIFICADO . VIOLAÇÃO AO ART. 213, § 1º, DO CÓDIGO PENAL - CP. CONDUTA DESCLASSIFICADA PELO
TRIBUNAL DE ORIGEM PARA O DELITO DE IMPORTUNAÇÃO OFENSIVA AO PUDOR (ART. 61 DA LEI DAS CONTRAVENÇÕES PENAIS
- LCP. 1) RECURSO ESPECIAL DA ACUSAÇÃO PROVIDO PARA RESTABELECER SENTENÇA CONDENATÓRIA PELO COMETIMENTO
DO DELITO DO ART. 213, § 1º, DO CP. AGRAVANTE QUE PASSOU AS MÃOS NOS SEIOS E NAS NÁDEGAS DA VÍTIMA COM 16 ANOS.
2) ÓBICE DO REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. INOCORRÊNCIA.
REVALORAÇÃO DE PROVAS. PRECEDENTES. 3) AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.1. A condição de vítima de 16 anos é suficiente
para a configuração do delito do art. 213, § 1º, do CP diante da prática de ato libidinoso diverso da conjunção carnal (passar as mãos nos
seios e nádegas da vítima), que se subsume ao tipo penal de estupro qualificado.2. A discussão acerca de fatos incontroversos constantes das
decisões das instâncias ordinárias, não configura o revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça - STJ.
Precedentes.3. Agravo regimental desprovido.(AgRg no AREsp 1338984/MG, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado
em 05/12/2019, DJe 16/12/2019, grifei) A autoria é certa e induvidosa, o fato é típico, ilícito e culpável, cuja consequência é a condenação do réu
nas penas do art. 213, § 1º, do Código Penal. DELITO DO ARTIGO ART. 239, DO CÓDIGO PENAL É atribuída ao acusado a conduta tipificada
no artigo 329, caput, do Código Penal Brasileiro, que trata do crime de resistência, a saber: Resistência Art. 329 - Opor-se à execução de ato
legal, mediante violência ou ameaça a funcionário competente para executá-lo ou a quem lhe esteja prestando auxílio: Pena - detenção, de dois
meses a dois anos. O tipo penal em julgamento tem como núcleo do tipo opor-se, que significa criar obstáculos a execução, por funcionário
público, de ato legal. Nessa medida, não basta, para que seja tipificado o delito de resistência, apenas a oposição ao ato legal, sendo necessário,
também, que dita oposição se materialize através de ameaça ou violência contra o agente público. Dito isto, compulsando os autos verifico que
tanto a materialidade, quanto a autoria delitiva estão devidamente comprovadas. A materialidade delitiva está devidamente comprovada pelos
depoimentos dos policiais militares e da vítima do delito do art. 213, § 1º do CP, que informaram em juízo que o acusado resistiu a ordem legal
de prisão agredindo fisicamente o policial militar. Ademais, o Auto de Perícia Traumatológica de fl. 50 evidencia a violência praticada contra o
294
referido agente público. Quanto a autoria, esta é certa e induvidosa. Novamente os depoimentos dos policiais militares e da vítima, Ana Luísa,
demonstram de forma coerente e harmoniosa como ocorrera todo o iter criminis, evidenciando sem sombra de dúvidas que o acusado praticou a
conduta descrita no tipo penal do art. 329 do Código Penal. A autoria é certa e induvidosa, o fato é típico, ilícito e culpável, cuja consequência é a
condenação do réu nas penas do art. 329, caput, do CPB. * DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo procedente o pedido formulado na denúncia,
com o fim de CONDENAR o réu PAULO OLIVEIRA DE LIRA, já qualificado, pela prática dos crimes do art. 213, §1º, do Código Penal e art. 329,
caput, do Código Penal, na forma do art. 69, do Código Penal. Passo a fixar a pena, com fundamentos nos artigos 59 e 68, ambos do Código
Penal.1. DOSIMETRIA: a) Circunstâncias do art. 59 do CP: a.1) Culpabilidade: Réu agiu com culpabilidade normal à espécie, nada havendo
o que valorar. a.2) Antecedentes: Não há registro de maus antecedentes. a.3) Conduta Social: Nada há que desabone a conduta do réu. a.4)
Personalidade do agente: Não há nos autos nada que conste desfavoravelmente. a.5) Motivos: Os motivos do delito são próprios do tipo. No delito
do art. 231, § 1º, do CP, o motivo foi satisfação da própria lascívia, já contido no tipo penal. a.6) Circunstâncias: As circunstâncias se encontram
relatadas nos autos, nada tendo a se valorar; a.7) Consequências do Crime: As consequências são próprias do tipo; a.8) Comportamento da
Vítima: Em nada contribuiu para a prática delitiva. b) Dosimetria (art. 68, CP): b.1) pena-base: considerando as circunstâncias judiciais, fixo a
pena base em:art. 213, §1º, do Código Penal: 08 (oito) anos de reclusão.art. 329, caput, do Código Penal: 02 (dois) meses de detenção. b.2)
atenuantes e agravantes: Não concorrem agravantes ou atenuantes. b.3) causas de diminuição e aumento: Não concorrem causas de diminuição
e aumento. b.4) pena definitiva: Em função do concurso material entre os crimes, na forma do art. 69, do CP, fica o Réu definitivamente condenado
a pena privativa de liberdade de:. art. 213, §1º, do Código Penal: 08 (oito) anos de reclusão.. art. 329, caput, do Código Penal: 02 (dois) meses
de detenção. No concurso material, não podem ser somadas as penas de detenção e reclusão, em face da incompatibilidade dos benefícios
de suas execuções, nos termos do disposto no art. 69, do Código Penal:Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão,
pratica dois ou mais crimes, idênticos ou não, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de
aplicação cumulativa de penas de reclusão e de detenção, executa-se primeiro aquela. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) § 1º - Na
hipótese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, não suspensa, por um dos crimes, para os demais será
incabível a substituição de que trata o art. 44 deste Código. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) § 2º - Quando forem aplicadas penas
restritivas de direitos, o condenado cumprirá simultaneamente as que forem compatíveis entre si e sucessivamente as demais. (Redação dada
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 2. REGIME INICIAL PARA CUMPRIMENTO: Quanto ao regime inicial de cumprimento da pena, em atenção
ao disposto no 33, §2º, "a" e "b", do CP, c/c art. 387, §2º, do CPP, considerando a pena aplicada e já operada a detração pelo tempo de prisão
provisória, o Réu deverá iniciar o cumprimento da pena em regime SEMIABERTO.3. CUSTAS PROCESSUAIS: Condeno o réu ao pagamento
das custas processuais. 4. SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA E SUBSTITUIÇÃO: Face as circunstâncias do delito para qual o sentenciado
foi condenado, impossível qualquer substituição por pena de multa (art. 44, § 2º, CP) ou restritiva de direito (art. 44, I, CP) ou suspensão da
pena, sursis (art. 77, caput, CP).5. LIBERDADE PARA RECORRER: NÃO CONCEDO ao réu, ora condenado, o direito de recorrer desta sentença
em liberdade. O réu respondeu ao processo preso, persistindo as razões da manutenção de sua prisão, mormente para garantia da ordem
pública, o que se reforça pelo decreto condenatório. Todavia, o condenado permanecerá preso, porém, ficará recolhido e seguirá as regras do
regime prisional imposto na sentença. Em outras palavras, o réu, enquanto aguarda o julgamento de eventual recurso preso, deverá receber o
tratamento dispensado aos condenados ao regime semiaberto. Nesse sentido, posicionamento do Superior Tribunal de Justiça (STJ):DIREITO
PROCESSUAL PENAL. COMPATIBILIDADE ENTRE A PRISÃO CAUTELAR E O REGIME PRISIONAL SEMIABERTO FIXADO NA SENTENÇA.
Há compatibilidade entre a prisão cautelar mantida pela sentença condenatória e o regime inicial semiaberto fixado nessa decisão, devendo o
réu, contudo, cumprir a respectiva pena em estabelecimento prisional compatível com o regime inicial estabelecido. Precedentes citados: HC
256.535-SP, Quinta Turma, DJe 20/6/2013; e HC 228.010-SP, Quinta Turma, DJe 28/5/2013. HC 289.636-SP, Rel. Min. Moura Ribeiro, julgado em
20/5/2014. Grifei.(...) A orientação pacificada nesta Corte Superior é no sentido de que não há lógica em deferir ao condenado o direito de recorrer
solto quando permaneceu preso durante a persecução criminal, se presentes os motivos para a segregação preventiva.2. Entretanto, verificado
que ao recorrente foi imposto o regime inicial semiaberto de cumprimento da pena, faz-se necessário compatibilizar a custódia cautelar com
o modo de execução determinado na sentença condenatória, sob pena de estar-se impondo ao apenado regime mais gravoso de segregação
tão somente pelo fato de ter optado pela interposição de recurso.3. Recurso ordinário improvido, concedendo-se, contudo, habeas corpus de
ofício apenas para determinar que o recorrente aguarde o julgamento de eventual recurso em estabelecimento adequado ao regime fixado na
condenação. (STJ. 5ª Turma. RHC 41.665/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 05/06/2014).(...) 3. Ainda que se considere haver elementos
suficientes para a negativa do direito de recorrer em liberdade, é certo que, tendo sido fixado o regime semiaberto como inicial para o cumprimento
da pena reclusiva, configura constrangimento ilegal manter o apenado submetido a regime fechado. Não se mostrando razoável que o réu
aguarde o julgamento do recurso em regime prisional mais gravoso do que àquele que foi estabelecido na sentença condenatória. Precedentes.
4. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício para assegurar ao paciente sua imediata colocação no regime semiaberto, enquanto
aguarda o trânsito em julgado da condenação. (STJ. 6ª Turma. HC 269.288/MG, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 15/08/2013). Expeça-se,
ainda, guia de execução provisória, conforme Resolução nº 19, do CNJ.6. FIXAÇÃO DO VALOR MÍNIMO INDENIZATÓRIO: Quanto à fixação
do valor da indenização por danos extrapatrimoniais, é certo que as vítimas de crimes como os dos autos suportam danos morais ante os
efeitos psicológicos adversos que o fato pode lhes causar, tais como: perturbações psíquicas, insegurança, traumas, medo, pânico, tristeza,
depressão etc, refletindo-se no emocional do indivíduo. Compreendem-se como danos tanto aqueles de ordem patrimonial, como de ordem moral,
sendo este entendido como "a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento
psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar."1 Diferentemente do dano material, o qual depende
de prova, feita através dos vários meios existentes, o dano moral decorre da própria ofensa, da gravidade do ilícito em si, ou seja, o dano moral
existe in re ipsa. Neste sentido, Carlos Alberto Bittar:1 "Na concepção moderna da teoria de reparação de danos morais prevalece de início, a
orientação de que a responsabilização do agente se opera por força do simples fato da violação. Com isto, verificado o evento danoso, surge
'ipso facto' a necessidade de reparação, uma vez que presentes os pressupostos de direito". No caso dos autos, o dano moral sofrido pela
vítima está evidenciado pela situação de dor e extremo constrangimento, considerando ter sido vítima de crime contra a liberdade sexual. Deixar
sem reparação essas lesões seria acobertar uma situação reprovável em detrimento das vítimas, o que, certamente, não está em consonância
com o princípio da reparação in integrum, esculpido na responsabilidade civil. A indenização por dano moral tem, por objetivo, em relação ao
seu caráter exemplar, incutir no ofensor uma reflexão sobre a ação causadora do dano, tendo também finalidade reparatória. Neste diapasão,
forçoso reconhecer, no caso em tela, fatores de elevado peso, como a gravidade da ofensa perpetrada, as circunstâncias do evento danoso
e as consequências do fato nas vítimas. Na fixação da reparação por dano extrapatrimonial, incumbe ao julgador, atentando, sobretudo, para
as condições do ofensor, do ofendido e do bem jurídico lesado, e aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, arbitrar quantum que se
preste à suficiente recomposição dos prejuízos, sem importar, contudo, enriquecimento sem causa da vítima. Ressalte-se que o valor pecuniário
arbitrado deve ser de compensação pelos danos morais experimentados pela vítima, na proporção das condições financeiras do acusado, a fim
de se adequar ao seu caráter duplo, no sentido de não ser extremamente oneroso para o ofensor, nem tampouco que seja um valor banal, e que
também não sirva de enriquecimento sem causa para a vítima. In casu, fixo o valor de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), valor requerido
pelo Ministério Público, a fim de atender à finalidade da reparação civil mínima, levando-se em conta a situação econômica dos envolvidos,
na esperança de que ele cumpra o seu caráter pedagógico e compensatório. 7. PROVIMENTOS FINAIS: Uma vez certificado o trânsito em
julgado desta sentença, providenciem-se:7.1- lançamento do nome do réu no rol dos culpados;7.2- remessa dos respectivos Boletins Individuais
ao setor de estatísticas criminais;7.3- ofício ao TRE/PE para suspensão dos direitos políticos do réu durante a execução da pena (art.15, III,
CF/88);7.5- guia de execução penal definitiva; 7.6 - demais anotações e comunicações de estilo, após arquive-se o processo com as cautelas
legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Buíque/PE, 31 de maio de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta1 CAVALIERI
FILHO, Sérgio. Programa de responsabilidade civil. 7. ed., São Paulo: Atlas, 2007. p. 80.1 BITTAR, Carlos Alberto. Reparação civil por danos
295
morais. Ed. RT 1993 - p. 202.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO Vara Única da Comarca de Buíque2

Processo Nº: 0000371-05.2020.8.17.0360
Natureza da Ação: Inquérito Policial
Indiciado: JOSÉ ALDO DE LIRA AVELINO
Advogado: PE052284 - OZAEL FÉLIX DE SIQUEIRA
Advogado: PE036118 - LIGIA MARIA DE LIMA PEREIRA
Vítima: DIEGO AVELINO MOREIRA
Ação Penal 0000371-05.2020.8.17.0360 Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO Acusado: JOSÉ ALDO DE LIRA AVELINO Vítima: DIEGO AVELINO
MOREIRADECISÃO DE PRONÚNCIA Vistos. O Ministério Público ofereceu denúncia em face de JOSÉ ALDO DE LIRA AVELINO, qualificado
nos autos, como incurso nas sanções do art. 121, § 2º, II e IV, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal. Consta na peça acusatória que (...)
no dia 30/08/2020, por volta das 13:00 horas, no Sítio Maniçola, Zona Rural do Município de Buíque/PE, o denunciado agrediu a integridade
corporal do Sr. Diego Avelino Moreira, com dolo de matar, só não consumando o delito por circunstâncias alheia à sua vontade, provocando as
lesões descritas na ficha de atendimento de urgência às fls. 19-27 e no exame traumatológico, fl.38. Consta que no dia e local mencionados,
a vítima e o denunciado estavam ingerindo bebidas alcoólicas e conversando na residência da Sra. Juditte, e que, por desentendimento por
bebida, o denunciado sub-repticiamente desferiu várias facadas na vítima (caracterizando o motivo fútil e recurso que dificultou a defesa do
ofendido). Após o ato o denunciado evadiu-se do local e até a presente data está em local incerto e desconhecido (...). Denúncia de fls.02/03.
Recebimento da Denúncia em 12/11/2020 (fls. 34/34v). Resposta à acusação à fl. 39. Decisão que manteve a prisão preventiva do acusado (fls.
45/49). Audiência de instrução com oitiva das testemunhas arroladas pela acusação e interrogatório do acusado (fls. 55/58). Alegações finais
do Ministério Público, pugnando pela pronúncia do acusado pelo crime imputado na denúncia (fls. 55v). Alegações finais da defesa, pugnando
pela absolvição do acusado, pela manifesta inocência; absolvição do acusado, pela ausência de provas, nos termos do art. 386, II, V, e VII,
do Código de Processo Penal. Subsidiariamente, requer que seja desclassificada a conduta para a prática de lesão corporal (fls. 61/65). É o
relatório. DECIDO. A pronúncia é decisão judicial, afeta ao procedimento do Tribunal do Júri, por meio da qual o magistrado declara a viabilidade
da acusação porque se convenceu da existência do crime e dos indícios suficientes de autoria delitiva, sendo-lhe vedado adentrar profundamente
no mérito da questão, tendo em vista que tal atribuição é constitucionalmente afeta ao Conselho de Sentença do Júri Popular, sendo este o juiz
natural para julgamento das causas que envolvam crimes dolosos contra a vida. A respeito da Pronúncia, veja-se o pensamento do Supremo
Tribunal Federal:Para a decisão de Pronúncia, mero juízo de admissibilidade da acusação, basta que o juiz se convença, dando os motivos de
seu convencimento, da existência do crime e de indícios de que o réu seja autor (RT 553/423). No mesmo sentido, STF: RTJ 690/380; TJRS:
RJTJERGS 148/63, 152/94. A partir deste diapasão, analisam-se os elementos constantes dos autos que serviram de base para a conclusão
adiante consignada. DA MATERIALIDADE E DA AUTORIA Acerca da materialidade, não há dúvidas, consoante boletim de ocorrência (fls. 6/9),
depoimentos colhidos na fase de inquérito (fls. 11v/13), prontuários médicos (fls. 13v/17v), laudo traumatológico (fls. 23), depoimentos colhidos em
juízo (fls. 55/58) e demais elementos trazidos pelo Inquérito Policial (fls. 04/31). Quanto aos pleitos da defesa no tocante a impronúncia do acusado
ante a suposta fragilidade do contexto probatório acerca da autoria, cabe ressaltar que nesta fase processual, indaga-se da viabilidade acusatória,
a sinalizar que a decisão de pronúncia não é juízo de mérito, mas mero juízo de admissibilidade da acusação. No caso dos autos, há existência de
prova da materialidade e indícios suficientes de autoria, a apontar para a possível ocorrência de crime doloso contra vida, impondo-se a pronúncia
do denunciado para julgamento pelo Tribunal do Júri, nos termos do art. 5º, inciso XXXVIII, da CF/88. A existência do fato e os indícios de autoria
restaram suficientemente demonstrados pela juntada do boletim de ocorrência (fls. 6/9), depoimentos colhidos na fase de inquérito (fls. 11v/13),
prontuários médicos (fls. 13v/17v), laudo traumatológico (fls. 23), depoimentos colhidos em juízo (fls. 55/58) e demais elementos trazidos pelo
Inquérito Policial (fls. 04/31), a respaldar a decisão de pronúncia em desfavor do réu. Inviável portanto, no caso dos autos, o reconhecimento das
teses da defesa acerca da impronúncia, porquanto a absolvição do réu por insuficiência de provas, na atual fase processual, que é de mero juízo
de admissibilidade da acusação, só pode ser operada se provada a inexistência do fato, ou demonstrado, de forma inequívoca, que o acusado
não foi o autor ou partícipe, ou o fato não constituir infração penal, ou comprovada causa de isenção de pena ou de exclusão do crime (art. 415 do
CPP), hipóteses que não se fazem presentes na situação sob análise. Ademais, havendo a inequívoca materialidade do fato, e o convencimento
da existência de indícios suficientes de autoria (art. 413), a submissão do acusado a julgamento pelo Tribunal popular é medida que se impõe,
porquanto compete aos jurados, com exclusividade, valorar a prova e decidir a respeito das versões apresentadas nos autos. Logo, não há nem
como cogitar em impronúncia, a teor do que dispõe o art. 414 do CPP Assim sendo, deve o réu ser submetido ao julgamento popular do Tribunal
do Júri. Diante do exposto, com amparo no art. 413 do CPP, julgo procedente o pedido contido na denúncia para PRONUNCIAR o acusado JOSÉ
ALDO DE LIRA AVELINO, qualificado nos autos, como incurso nas sanções do art. 121, § 2º, II e IV, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal. Nos
termos do art. 413, §3º do CPP entendo que persistem os requisitos para a manutenção da prisão preventiva do acusado, principalmente como
garantia da ordem pública e por conveniência da instrução criminal, não havendo nenhum fato novo apto a ensejar a revogação da preventiva
anteriormente decretada, mormente porque o procedimento do júri é bifásico, sua soltura poderia vir a prejudicar a apuração da verdade na
segunda fase do júri, tendo em vista que as testemunhas residem na mesma localidade em que ocorreu o fato, cidade em que residia o réu, sendo
seus depoimentos isentos de possíveis interferências igualmente importantes por ocasião do julgamento pelo tribunal do júri. Nesse sentido é o
julgado do STJ:PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. TENTATIVA. PRÉVIO MANDAMUS DENEGADO. PRESENTE WRIT
SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. PRISÃO EM FLAGRANTE. PRONÚNCIA. SEGREGAÇÃO
CAUTELAR MANTIDA. PERICULOSIDADE DO AGENTE. TEMOR DA TESTEMUNHA. ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA.
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. OCORRÊNCIA. EXCESSO DE PRAZO APÓS A PRONÚNCIA. INCIDENTES PROCESSUAIS. EXERCÍCIO
DA AMPLA DEFESA. DELONGA JUSTIFICADA NA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. FLAGRANTE ILEGALIDADE. INEXISTÊNCIA. HABEAS
CORPUS NÃO CONHECIDO.1. É imperiosa a necessidade de racionalização do emprego do habeas corpus, em prestígio ao âmbito de cognição
da garantia constitucional e em louvor à lógica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso
ordinário.2. Não é ilegal o encarceramento provisório que se funda em dados concretos a indicar a necessidade da medida cautelar, especialmente
em elementos extraídos da conduta perpetrada pelo acusado, quais sejam, a periculosidade do agente e o temor da testemunha, demonstrando a
necessidade da prisão para garantia da ordem pública.3. A aferição da razoabilidade da duração do processo não se efetiva de forma meramente
aritmética. É necessário ter em conta a complexidade da causa, a atuação estatal e das partes. In casu, verifica-se a interposição de incidentes
processuais pelos defensores do paciente, em pleno exercício da ampla defesa, mostrando-se, assim, que o trâmite processual encontra-se
compatível com as particularidades da causa, não se tributando, pois, aos órgãos estatais indevida letargia.4. Habeas corpus não conhecido.(HC
234938 / BA HABEAS CORPUS 2012/0042705-9, Relatora Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131), - SEXTA TURMA, Data do
Julgamento 02/05/2013, DJe 10/05/2013 Destaco ainda que os Tribunais Superiores também já pacificaram o entendimento de que se não há nos
autos nenhum fato novo surgido entre a decretação da preventiva e a decisão que a mantém não se faz necessária fundamentação. Proceda-se
296
às intimações necessárias nos termos do art. 420 do Código de Processo Penal. Preclusa a pronúncia, dê-se vista às partes para fins do art. 422,
em seguida inclua-se o presente feito na próxima pauta de julgamentos pelo tribunal do júri desta comarca. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. CUMPRA-SE. Buíque, 27/05/2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BUÍQUE – PERNAMBUCO
Fórum Dr. João Carlos Ribeiro Roma - AV Jonas Camelo, s/n - Centro Buíque/PECEP: 56520-000 Telefone: (087) 3855.12702
Vara Única da Comarca de Buíque
Juiz de Direito: Ingrid Miranda Leite (Substituto)
Chefe de Secretaria: Nery Lourenço da Silva
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS/DECISÕES proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0000223-57.2021.8.17.0360

Indiciado: ISMAURI LÚCIO DA SILVA
Advogado: PE019726 - Marta Maria Morais de Andrade
Despacho: PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BUÍQUE AuPrFl
0000223-57.2021.8.17.0360 O Ministério Público do Estado de Pernambuco X ISMAURI LUCIO DA SILVA DESPACHO COM FORÇA DE
MANDADO R.H. DESIGNO audiência para o dia 20/07/2021, às 11:00h, a ser realizada por videoconferência, por meio da plataforma Cisco
Webex. Intimem-se o requerido e sua advogada, que deverão fornecer o número de telefone e e-mail para envio do link para acesso ao sistema
de videoconferência: 1. ISMAURI LUCIO DA SILVA- brasileiro, natural de Buíque/PE; agricultor, solteiro, nascido em 10/08/2001, inscrito no CPF
n° 142.934.884-48, e no RG n° 10.552.242 SDS/PE, filho de Luís Lucio Neto e Maria Aparecida da Silva, residente no Sítio Alazão, zona rural de
Buíque/PE, telefone para contato: (11)98243-5783. Esclareço que o Ministério Público, o Advogado de Defesa e o acusado deverão informar o
número de WhatsApp ou e-mail para recebimento do convite para acesso ao sistema de videoconferência. Cientifiquem-se o Ministério Público e
a Defesa. Expedientes necessários. ESTA DECISÃO TEM FORÇA DE MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO (RECOMENDAÇÃO Nº 03/2016-
CM). CUMPRA-SE. Buíque/PE, 01 de junho de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta
Processo Nº: 0000687-67.2010.8.17.0360

Acusado: REMYSON PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE049038 - Milena Canuto Lima Muniz Tavares
Vítima: Israel Apolinário dos Santos
Vítima: Fagner Aparecido dos Santos
Despacho: PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BUÍQUE Processo
0000687-67.2010.8.17.0360 DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Intime-se o acusado REMYSON PEREIRA DA SILVA para justificar a
violação ao monitoramento eletrônico, conforme comunicação nos autos às fls. 130/132. Deve o oficial de justiça certificar acerca da diligência,
bem como advertir o acusado de que violações injustificadas ensejarão o retorno do réu ao regime fechado. REMYSON PEREIRA DA SILVA -
filho de Renivaldo da Silva e Rosenete Pereira da Silva, residente na Rua Frei Damião, nº 59, centro, Tupanatinga/PE. Intime-se o advogado do
réu. CUMPRA-SE. Buíque/PE, 31 de maio de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta
Processo Nº: 0000889-97.2017.8.17.0360

Acusado: José Luiz de Jesus Santos
Advogado: PE040741 - LUCAS WESLEY ALMEIDA CAVALCANTI
Vítima: EXPEDITO BEZERRA DA SILVA
297
Despacho: PROCESSO 0000889-97.2017.8.17.0360. Pela presente, fica o advogado acima referido devidamente INTIMADO para se pronunciar
acerca do art. 422, do CPP, no prazo de lei.
Processo Nº: 0001237-16.2018.8.17.0220

Acusado: JOSÉ MÁRCIO DOS SANTOS
Advogado: PE036118 - LIGIA MARIA DE LIMA PEREIRA
Acusado: JOSÉ PAULO DA SILVA
Advogado: PE017962 - Luciano Rodrigues Pacheco
Advogado: PE024553 - João Almeida Lima Neto
Advogado: PE009265 - Jeovásio Almeida Lima
Advogado: PE044879 - AURELLYNE VANESSA OLIVEIRA AGUIAR
Advogado: PE025986 - JOÃO HENRIQUE BEZERRA ZACARIAS
Vítima: JOSINALDO LEITE FERREIRA
Despacho: VARA ÚNICA DA COMARCA DE BUÍQUE Processo nº 0001237-16.2018.8.17.0220 DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de ação penal
formalizada em desfavor de JOSÉ MÁRCIO DOS SANTOS e JOSÉ PAULO DA SILVA, pela prática do delito previsto no art. 121, § 2º, IV, do CPB.
Decisão de Pronúncia do acusado. (fls. 385/387v) Às fls. 417/428 consta pedido de revogação da prisão do acusado. Manifestação do Ministério
Público às fls. 478/479 opinando contrariamente ao pedido. É o relatório do necessário. Passo a decidir. Em recente alteração do Código de
Processo Penal, acrescentou-se o parágrafo único ao art. 316, recomendando a revisão das prisões decretadas a cada 90 dias, a fim de avaliar
a contemporaneidade dos fundamentos da decretação da custódia cautelar, mediante decisão fundamentada, de ofício."Art. 316. O juiz poderá,
de ofício ou a pedido das partes, revogar a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do processo, verificar a falta de motivo para que
ela subsista, bem como novamente decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem. Parágrafo único. Decretada a prisão preventiva, deverá
o órgão emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa) dias, mediante decisão fundamentada, de ofício,
sob pena de tornar a prisão ilegal." Nesse sentido, julgados nos quais a atualidade dos requisitos ensejadores da prisão preventiva é requisito
essencial para a sua manutenção. HABEAS CORPUS. CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PRISÃO PREVENTIVA. AMEAÇA.
AUSÊNCIA DE ATUALIDADE. SUFICIÊNCIA DA APLICAÇÃO DAS MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS AO CÁRCERE. I Investigação
que apura atos de corrupção/peculato por parte de servidores do Município de Agudo, mediante recebimento/solicitação/exigência/ajuste de
propina para a contratação de peças, máquina e serviços pelo ente municipal com terceiros, com a utilização de empresas de fachada, assim
como elementos que indicam a perpetração de ameaças pelos agentes investigados, dentre eles o paciente, visando acobertar os delitos. II A
cautelaridade penal decretada tem como pressupostos legitimadores a demonstração do fumus comissi delicti e do periculum libertatis, sendo
este último não identificado no caso. III A ausência de atualidade das ameaças (ocorridas, em tese, há pelo menos um ano) ou a indicação de que
o paciente tenha praticado algum ato com o intuito de frustrar a investigação, havendo meras conjecturas nesse sentido, e sendo ele primário,
não ostentando condenação criminal, a prisão preventiva não se mostra imprescindível para a garantia da ordem pública e conveniência da
instrução criminal, revelando-se suficientes, dadas as circunstâncias, as medidas cautelares alternativas à prisão... (art. 282, inc. I, do CPP). IV O
paciente deverá comparecer periodicamente em juízo e fica proibido de manter qualquer contato com os demais investigados, e de se ausentar da
Comarca por mais de 8 (oito) dias sem autorização judicial. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. (Habeas Corpus Nº 70078240843, Quarta
Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rogerio Gesta Leal, Julgado em 12/07/2018). (TJ-RS - HC: 70078240843 RS, Relator:
Rogerio Gesta Leal, Data de Julgamento: 12/07/2018, Quarta Câmara Criminal, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 01/08/2018) Também
à luz da novel legislação penal, dispõe o art. 315 do CPP, in verbis:"Art. 315. A decisão que decretar, substituir ou denegar a prisão preventiva
será sempre motivada e fundamentada.§ 1º Na motivação da decretação da prisão preventiva ou de qualquer outra cautelar, o juiz deverá indicar
concretamente a existência de fatos novos ou contemporâneos que justifiquem a aplicação da medida adotada. A prisão preventiva é a ultima
ratio no âmbito cautelar, quando preenchidos os requisitos legais (art. 313, CPP), bem assim presentes os motivos autorizadores listados no
art. 312 do referido Código de Ritos, e desde que se revelem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão (CPP,
art. 319). Corroborando o aludido, transcrevo os seguintes artigos processuais penais:Art. 311. Em qualquer fase da investigação policial ou
do processo penal, caberá a prisão preventiva decretada pelo juiz, a requerimento do Ministério Público, do querelante ou do assistente, ou
por representação da autoridade policial. (Redação dada pela Lei nº 13.964, de 2019)Art. 312. A prisão preventiva poderá ser decretada como
garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando
houver prova da existência do crime e indício suficiente de autoria e de perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado. (Redação dada
pela Lei nº 13.964, de 2019)Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Código, será admitida a decretação da prisão preventiva: (Redação dada
pela Lei nº 12.403, de 2011).I - nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos; (Redação dada
pela Lei nº 12.403, de 2011).II - se tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentença transitada em julgado, ressalvado o disposto
no inciso I do caput do art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal; (Redação dada pela Lei nº 12.403, de
2011).III - se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência,
para garantir a execução das medidas protetivas de urgência; (Redação dada pela Lei nº 12.403, de 2011).IV - (revogado). (Revogado pela
Lei nº 12.403, de 2011).§ 1º Também será admitida a prisão preventiva quando houver dúvida sobre a identidade civil da pessoa ou quando
esta não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la, devendo o preso ser colocado imediatamente em liberdade após a identificação,
salvo se outra hipótese recomendar a manutenção da medida. (Redação dada pela Lei nº 13.964, de 2019)§ 2º Não será admitida a decretação
da prisão preventiva com a finalidade de antecipação de cumprimento de pena ou como decorrência imediata de investigação criminal ou da
apresentação ou recebimento de denúncia. (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) Na esteira do que foi dito, a decretação ou manutenção da
prisão preventiva, hodiernamente, exige a presença das seguintes circunstâncias fático-processuais: a) como causas de admissibilidade da
pretensão cautelar: 1.1) que o delito seja punido com pena máxima, privativa de liberdade, superior a 4 (quatro) anos; 1.2) que o requerente
seja reincidente (art. 64, I,CP) por condenação passada em julgado pela prática de outro crime doloso ou culposo (situações excepcionais);
1.3) que o crime envolva violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência, para
garantir a execução das medidas protetivas de urgência; 1.4) quando houver dúvida sobre a identidade civil da pessoa ou 1.5) quando esta
não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la; b) como pressupostos: 2.1) indícios suficientes de autoria; e 2.2) prova da materialidade
do crime; e, por fim, c)como fundamentos: 3.1) para garantia da ordem pública e 3.2) econômica, 3.3) por conveniência da instrução criminal,
298
3.4) para assegurar a aplicação da lei penal ou, o mais novo deles, 3.5) em caso de descumprimento de qualquer das obrigações impostas por
força de outras medidas cautelares. Pois bem. Observo que os autos se referem à prática do delito previsto no art. art. 121, § 2º, IV, do CPB,
havendo indícios suficientes de autoria e prova da materialidade analisados por ocasião da Decisão de Pronúncia constante dos autos. No caso
em tela, o autuado teve sua prisão decretada pela prática, em tese, de crime doloso punido com pena privativa de liberdade máxima superior a
4 (quatro anos). Vê-se, cristalinamente, a gravidade em concreto da conduta imputada ao acusado, o qual supostamente, teria praticado o delito
de homicídio consumado contra a vítima Josinaldo Leite Ferreira. Manter em liberdade os réus causaria a descrença no Poder Judiciário por
parte da população local, afetando a credibilidade da Justiça, que se constitui em valor essencial à sociedade, cabendo aos agentes públicos
e políticos, e aí se inclui o Poder Judiciário, tomar as medidas acautelatórias necessárias para assegurar a preservação do mencionado valor
democrático, impondo-se, pois, a segregação precária. Na mesma linha segue o perigo gerado pelo estado de liberdade do acusado, persistindo a
garantia da ordem pública e a conveniência da instrução criminal, evitando-se, assim, que o réu volte a delinquir, ou evadir-se do distrito da culpa,
colocando em risco novos bens jurídicos. Como explicita Renato Brasileiro de Lima "no caso de prisão preventiva com base na garantia da ordem
pública, faz-se um juízo de periculosidade do agente (e não de culpabilidade), que, em caso positivo demonstra a necessidade de sua retirada
cautelar do convívio social. " (Código de Processo Penal Comentado, 4.ª edição, Editora Juspodivm, Bahia, 2019, p. 890) Quanto à alegação de
excesso de prazo entendo que não procede, tendo em vista que o delito aqui apurado trata-se de homicídio qualificado, com dois réus e diversas
testemunhas e necessidade de expedição de diversas Cartas Precatórias para o estado de São Paulo, tendo em vista que após os fatos o próprio
réu se ausentou deste município, sendo, portanto, imprescindível a expedição de cartas precatórias para impulsionar o feito, sendo mobilizado
por este juízo todo esforço para que sejam expedidas com a maior brevidade possível. Não vislumbro, portanto, desídia do Poder Judiciário na
persecução criminal.PROCESSUAL PENAL. HABEAS-CORPUS. EXCESSO DE PRAZO. RAZOABILIDADE. INCIDENTE SUSCITADO PELA
DEFESA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INOCORRÊNCIA. - Para a verificação de eventual constrangimento decorrente de excesso de prazo,
é indispensável que se efetue juízo de razoabilidade, já que não se pode considerar apenas a simples soma aritmética de tempo para a realização
dos atos processuais. - É certo que, encerrada a instrução, não se admite a permanência do paciente sob custódia por período de tempo excessivo
até a prolação da sentença. Todavia, inexiste constrangimento ilegal quando tal demora na solução do caso, com a conseqüente manutenção
da prisão, decorre de incidente suscitado pela própria defesa. - Habeas-corpus denegado.HABEAS CORPUS - PRISÃO EM FLAGRANTE -
ROUBO TRIPLAMENTE MAJORADO DE VEÍCULO AUTOMOTOR (ART. 157, § 2.º, INCISOS I, II E V, DO CP)- PORTE ILEGAL DE ARMA
DE FOGO (ART. 14 DA LEI 10.826/2003)- DECISÃO MONOCRÁTICA FUNDAMENTADA - GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, SEGURANÇA
DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL - ACAUTELAMENTO DO MEIO SOCIAL - CRIME COMETIDO COM EMPREGO DE VIOLÊNCIA EXTREMA E
RESTRIÇÃO À LIBERDADE DA VÍTIMA - PERICULOSIDADE EVIDENCIADA - INSTRUÇÃO CRIMINAL ENCERRADA - NÃO CONFIGURAÇÃO
DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA - PRIMARIEDADE E BONS ANTECEDENTES - IRRELEVÂNCIA - CONSTRANGIMENTO
ILEGAL NÃO EVIDENCIADO - ORDEM DENEGADA. (TJ-PR - HC: 7411663 PR 0741166-3, Relator: Antônio Martelozzo, Data de Julgamento:
24/02/2011, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: DJ: 590, undefined)PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE
RECURSO ORDINÁRIO. NÃO-CABIMENTO. EXCESSO DE PRAZO DA FORMAÇÃO DA CULPA. NÃO CONFIGURAÇÃO. RAZOABILIDADE.
ATRASO NA CONCLUSÃO DA INSTRUÇÃO. DEMORA JUSTIFICADA. PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. HABEAS CORPUS NÃO
CONHECIDO. I - A Primeira Turma do col. Pretório Excelso firmou orientação no sentido de não admitir a impetração de habeas corpus substitutivo
ante a previsão legal de cabimento de recurso ordinário (v.g.: HC n. 109.956/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, DJe de 11/9/2012, RHC n. 121.399/SP,
Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 1º/8/2014 e RHC n. 117.268/SP, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 13/5/2014). As Turmas que integram a Terceira Seção
desta Corte alinharam-se a esta dicção, e, desse modo, também passaram a repudiar a utilização desmedida do writ substitutivo em detrimento
do recurso adequado (v.g.: HC n. 284.176/RJ, Quinta Turma, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe de 2/9/2014, HC n. 297.931/MG, Quinta Turma, Rel.
Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe de 28/8/2014, HC n. 293.528/SP, Sexta Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe de 4/9/2014 e HC n. 253.802/MG,
Sexta Turma, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 4/6/2014). II - Portanto, não se admite mais, perfilhando esse entendimento, a
utilização de habeas corpus substitutivo quando cabível o recurso próprio, situação que implica o não-conhecimento da impetração. Contudo, no
caso de se verificar configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal, recomenda a jurisprudência a concessão da ordem
de ofício. III - O prazo para a conclusão da instrução criminal não tem as características de fatalidade e de improrrogabilidade, fazendo-se
imprescindível raciocinar com o juízo de razoabilidade para definir o excesso de prazo, não se ponderando mera soma aritmética de tempo para
os atos processuais (Precedentes do STJ). IV - A necessidade de expedição de cartas precatórias para oitiva de testemunhas, o número de
réus originalmente envolvidos (quatro), a suspensão do curso do processo, os pedidos de liberdade provisória, revogação de prisão preventiva
e o tardio cumprimento do mandado de prisão, a não apresentação de resposta à acusação pela defesa são circunstâncias que, à luz do
princípio da razoabilidade, admitem o prolongamento do julgamento de 1ª instância. Habeas corpus não conhecido. Expeça-se recomendação
ao juízo de origem, a fim de que se atribua celeridade ao julgamento do processo do paciente. (STJ - HC: 299872 SE 2014/0182572-1, Relator:
Ministro FELIX FISCHER, Data de Julgamento: 07/10/2014, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/10/2014, undefined) Cabe
destacar que o réu é tecnicamente primário o que não impede a decretação da prisão preventiva, quando presentes outros fatos que denotam
a sua necessidade. Com o mesmo entendimento, remansosa jurisprudência e súmula do Tribunal de Justiça de Pernambuco:"PROCESSUAL
PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. INDÍCIOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADOS.
ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA VOLTADA PARA O TRÁFICO. GRANDE QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA. REITERAÇÃO DELITIVA.
POSSIBILIDADE CONCRETA. OCORRÊNCIA. PERICULOSIDADE DO AGENTE DEMONSTRADA. DECRETO PREVENTIVO RESPALDADO
EM CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS. NECESSIDADE DA CUSTÓDIA CAUTELAR. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. ORDEM DENEGADA.
DECISÃO UNÂNIME. I. Presentes os indícios de autoria e prova da materialidade, é de se ter como fundamentada a decisão que decretou a
prisão preventiva, ressaltando a necessidade de garantir a ordem pública, quando respaldada na evidência de prática contumaz de tráfico ilícito
de entorpecentes e associação para o tráfico, ensejando sobrelevado perigo para a saúde pública, mormente em face da grande quantidade
de droga apreendida. Precedentes do S. T. J. e do S. T. F. II. A primariedade, os bons antecedentes e a profissão definida, por si só, não
ilidem a necessidade da custódia cautelar, quando restar devidamente demonstrada, in concreto, a sua necessidade, nos termos do art. 312,
do C. P. P. Precedentes do S. T. J. III- Ordem denegada. Decisão unânime." (grifo acrescido)(TJ-PE; Processo 0022088-04.2011.8.17.0000; 3ª
Câmara Criminal; Rel. Des. Alderita Ramos de Oliveira; Julgado em 18.01.2012; DJEPE de 09.02.2012)Súmula n.o 86 do Tribunal de Justiça
de Pernambuco: "as condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes
os motivos para a prisão preventiva". Vale salientar que a prisão cautelar não se constitui em violação a nenhum direito constitucional ou
processual do investigado, ao contrário, serve para acautelar a sociedade, segregando indivíduos quando preenchidos os requisitos legalmente
exigidos. Ademais, continuam inalteradas as circunstâncias fáticas analisadas na decisão anterior que manteve a prisão preventiva do requerente,
reavaliada em 15 de abril de 2021. Assim, estando a custódia cautelar devidamente justificada, em razão da gravidade concreta do delito
em tese praticado, entendo que as medidas cautelares diversas da prisão não são suficientes para o caso concreto. É importante salientar
que, consoante entendimento sumulado do Tribunal de Justiça de Pernambuco, as condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós,
não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a prisão preventiva (Súmula 86). Registro que o processo corre
atento aos prazos legais, justificando-se o atraso da marcha processual em virtude da dificuldade de pauta e da suspensão de atendimento
presencial determinada pelo CNJ. Ademais, o excesso de prazo não é algo absoluto que deve ser aplicado a todos os casos, porém, deve
ser analisada a complexidade da causa e os motivos ensejadores. Convém trazer à baila o entendimento da Colenda Corte do STJ a respeito
do assunto: EMENTA: HABEAS CORPUS. TRÁFICO. PRISÃO CAUTELAR DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. PERICULOSIDADE SOCIAL
DO PACIENTE. RISCO À ORDEM PÚBLICA. EXCESSO DE PRAZO. NÃO OCORRÊNCIA. REGULAR TRAMITAÇÃO DO FEITO. PRINCÍPIO
DA RAZOABILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte tem proclamado que a prisão cautelar é medida de caráter excepcional, devendo ser
imposta, ou mantida, apenas quando atendidas, mediante decisão judicial fundamentada (art. 93, IX, da Constituição Federal), as exigências
299
do art. 312 do Código de Processo Penal. 2. Na hipótese, a custódia está devidamente justificada, pois foram apreendidos 400 (quatrocentos)
gramas de crack, 61 Kg (sessenta e um quilos) de maconha e a importância de R$ 8.055,00 (oito mil e cinquenta e cinco reais), quantia esta
possivelmente proveniente do tráfico, tudo a indicar a concreta gravidade do delito e a periculosidade social do paciente, ensejadoras de risco à
ordem pública. 3. Ademais, noticia a peça acusatória que o paciente e o corréu, além de possuírem antecedentes criminais por crimes de roubo
e tráfico, são dois dos maiores traficantes de toda a região, fato este que evidencia a necessidade da medida extrema. 4. Considerando o seu
caráter cautelar, a vigência da prisão processual não pode perdurar além do tempo necessário para a apuração dos fatos em juízo. Todavia,
não raro admite-se a dilação dos prazos previstos em lei em virtude dos meandros que permeiam o curso do processo, desde que tal dilação
não ofenda a dignidade da pessoa humana, isto é, que o acusado não permaneça preso, sem sentença definitiva, por tempo excessivo. 5. No
caso, o feito vem tramitando de forma regular e, não obstante a prisão ter se dado em 12.1.2010, duas audiências de instrução já se realizaram
- a primeira em 10.2.2011 e a segunda em 19.5.2011 -, oportunidades em que foram ouvidos o paciente e o corréu, além das testemunhas de
acusação, estando os autos a aguardarem o retorno de carta precatória expedida, para que então haja a designação de audiência para a oitiva
das testemunhas arroladas pela defesa. 6. Dessa forma, eventual retardo no término da instrução criminal não pode ser atribuído ao Juízo, mas
sim à observância de procedimentos por si só complexos, não havendo qualquer expediente protelatório a ocasionar o alegado constrangimento
ilegal. 7. Tem-se, ainda, que demorada e minuciosa investigação policial antecedeu a instauração da ação penal em apreço, de forma que se trata
de feito cujas peculiaridades devem ser levadas em consideração, em respeito ao princípio da razoabilidade. 8. Ordem denegada. (Processo:
HC 192163/PEHABEAS CORPUS 2010/0223162-8. Relator(a) Ministro OG FERNANDES (1139). Órgão Julgador: T6 - SEXTA TURMA: Data
do Julgamento 07/06/2011 Data da Publicação/Fonte DJe 22/06/2011) (grifos não originais).AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.
HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRISÃOPREVENTIVA MANTIDA NA SENTENÇA DE PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDOESTRITO. DEVER
DE REVISÃO DA PRISÃO (PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 316 DOCPP). RESSALVA DE ENTENDIMENTO. AGRAVO DESPROVIDO.1. O
parágrafo único do art. 316 do CPP estabelece que o reexame dapresença dos requisitos autorizadores da prisão preventiva deve serrealizado a
cada 90 dias. Contudo, não se trata de termoperemptório, isto é, eventual atraso na execução deste ato nãoimplica automático reconhecimento
da ilegalidade da prisão, tampoucoa imediata colocação do custodiado cautelar em liberdade.Precedentes.- Nesse diapasão, o prazo de 90
dias para reavaliação da prisãopreventiva, determinado pelo art. 316, paragrafo único, do CPP, éexaminado pelo prisma jurisprudencialmente
construído de valoraçãocasuística, observando as complexidades fáticas e jurídicasenvolvidas, admitindo-se assim eventual e não relevante
prorrogaçãoda decisão acerca da mantença de necessidade das cautelares penais(AgRg no HC 579.125/MA, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO,
SEXTA TURMA,julgado em 09/06/2020, DJe 16/06/2020).2. O dever de reavaliar periodicamente, a cada 90 dias, anecessidade da prisão
preventiva cessa com a formação de um juízo decerteza da culpabilidade do réu, declarado na sentença, e ingressodo processo na fase
recursal. A partir de então, eventuaisinconformismos com a manutenção da prisão preventiva deverão serarguidos pela defesa nos autos do
recurso ou por outra viaprocessual adequada prevista no ordenamento jurídico. Precedentes.- Nessa trilha, a obrigação de revisar, a cada 90
(noventa) dias, anecessidade de se manter a custódia cautelar (art. 316, parágrafoúnico, do Código de Processo Penal) é imposta apenas ao
juiz outribunal que decretar a prisão preventiva. Com efeito, a Lei novaatribui ao "órgão emissor da decisão" - em referência expressa àdecisão
que decreta a prisão preventiva - o dever de reavaliá-la. (...) Encerrada a instrução criminal, e prolatada a sentença ouacórdão condenatórios, a
impugnação à custódia cautelar -decorrente, a partir daí, de novo título judicial a justificá-la -continua sendo feita pelas vias ordinárias recursais,
sem prejuízodo manejo da ação constitucional de habeas corpus a qualquer tempo(HC 589.544/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA,
julgado em08/09/2020, DJe 22/09/2020). A propósito: AgRg no HC 569.701/SP,Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em
09/06/2020,DJe 17/06/2020.- Ressalva de entendimento diverso do Relator: Enunciado nº 21 da IJornada de Direito e Processo Penal - CJF.3.
No caso em tela, a prisão do paciente foi decretada em primeirograu e, processada a ação penal, em sua primeira fase, sobreveiosentença de
pronúncia. A defesa apresentou recurso em sentidoestrito, o qual se encontrava pautado para o dia 3/9/2020 parajulgamento pelo Tribunal revisor.
Portanto, como ainda não há umjuízo de certeza acerca da culpabilidade do paciente, cabe ao juízode primeiro grau a revisão da necessidade
da prisão preventiva dopaciente, na forma estabelecida no parágrafo único do art. 316 do CPP.4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC
604761 / SCAGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS, Relator Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA (1170), T5 - QUINTA TURMA,
data do julgamento 06/10/2020, DJe 15/10/2020, grifos não originais). Também o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco
(TJPE): EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. PRISÃO PREVENTIVA. HOMICÍDIO QUALIFICADO E
FORMAÇÃO DE QUADRILHA. EXCESSO DE PRAZO. INEXISTÊNCIA. LIBERDADE PROVISÓRIA. REQUISITOS DA PRISÃO PREVENTIVA.
ATRIBUTOS PESSOAIS FAVORÁVEIS. INOCORRÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. Não há que
se falar em excesso de prazo, porquanto o prazo para a conclusão da instrução não é absoluto e o constrangimento ilegal pelo seu excesso
somente pode ser reconhecido quando a demora for injustificada e atribuível à acusação ou ao Juízo, o que não se verifica no presente caso.
2. Demonstrada na decisão atacada indicação sólida da necessidade e os motivos para segregação provisória do paciente, atendendo aos
requisitos do artigo 312 do Código de Processo Penal, não há constrangimento ilegal. 3. Condições pessoais favoráveis não autorizam, por si
sós, responda o processo em liberdade, se outros motivos demonstrarem a necessidade da segregação. 4. Habeas Corpus denegado. (Habeas
Corpus - Crime Tentado, Homicídio Simples - Número do Acórdão: 0009590-07.2010.8.17.0000 (216642-9) - Comarca: Recife. Número de origem:
01492963620098170001. Relator: Roberto Ferreira Lins. Relator do Acórdão: Roberto Ferreira Lins. Órgão Julgador: 1ª Câmara Criminal. Data
de Julgamento: 20/8/2010 09:00:00. Publicação: 160. (grifos não originais) Com relação ao contexto pandêmico do Coronavírus, as análises de
revogação de prisão preventiva devem observar os critérios de razoabilidade e proporcionalidade, bem como as medidas disponíveis para o
enfrentamento da emergência de saúde pública, sempre focando na manutenção da vida e saúde da sociedade em geral. Quanto à observância às
recomendações acerca da pandemia COVID-19, a Organização Mundial de Saúde - OMS, decretou a pandemia do novo Coronavírus - Covid-19
no dia 11 de março de 2020. Após este fato, no dia 17 de março de 2020, por meio da Recomendação nº 62 do Conselho Nacional de Justiça,
foi sugerida a reavaliação das prisões preventivas que tenham excedido o prazo de 90 dias, ou que estejam relacionadas a crimes praticados
sem violência ou grave ameaça à vítima. Na sequência, o Plenário do STF, ao analisar o pedido de cautelar na ADPF 347 no dia 18 de março de
2020, divergiu em parte da decisão do relator, Ministro Marco Aurélio Mello, no tocante à conclamação dos juízes de Execução Penal a adotarem
junto à população carcerária procedimentos preventivos do Ministério da Saúde para evitar o avanço da doença dentro dos presídios, dentre
eles, a orientação anteriormente citada, constante na Recomendação no 62 do Conselho Nacional de Justiça. A partir desse posicionamento
do STF, as situações devem ser analisadas caso a caso. A recomendação atual das autoridades de saúde é o isolamento social, para todas
as pessoas, estejam elas privadas de liberdade por decisão judicial ou não, a fim de impedir a propagação do novo Coronavírus - Covid-19.
Ademais, não há notícias nos autos de que o acusado integra grupo de risco de vulneráveis do COVID -19. Ressalte-se que não é razoável a
colocação do denunciado em liberdade em função do novo Coronavírus- COVID-19, eis que esse já cumpre a recomendação das autoridades
sanitárias, qual seja, de ficar em isolamento (mesmo que involuntário). Ademais, colocá-lo em liberdade nesse momento aumentaria o risco de o
mesmo se infectar na rua, e, consequentemente, propagar o vírus para outras pessoas que podem vir a entrar em contato, sendo imprescindível
no momento não apenas a preservação da integridade das pessoas custodiadas, mas também da sociedade em geral. Assim, MANTENHO a
prisão preventiva de JOSÉ MARCIO DOS SANTOS e JOSÉ PAULO DA SILVA, nos termos da fundamentação retro. Com as manifestações nos
termos do art. 422 do CPP, inclua-se o presente feito na próxima pauta de julgamentos pelo tribunal do júri desta comarca. Cientifiquem-se o
Ministério Público e a Defesa. CUMPRA-SE. Buíque, 02/06/2021 Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta1
Processo Nº: 0000510-59.2017.8.17.0360

300
Réu: ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA

Advogado: SP322171 - JONAS SOUZA DE MELO
Advogado: SP322601 - VIVIANE PEREIRA DE MELO
Despacho: Processo - 0000510-59.2017.8.17.0360 DESPACHO R.H. Tempestivo o recurso em favor de Alexandre dos Santos Pereira, recebo-o.
Dê-se vista dos autos à Defesa para apresentação das razões do recurso e em seguida ao representante do Ministério Público para apresentação
de contrarrazões ao recurso de apelação. Nos termos do art. 600 e ss do CPP, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Câmara
Regional de Caruaru. Art. 600. Assinado o termo de apelação, o apelante e, depois dele, o apelado terão o prazo de oito dias cada um para
oferecer razões, salvo nos processos de contravenção, em que o prazo será de três dias. Art. 601. Findos os prazos para razões, os autos serão
remetidos à instância superior, com as razões ou sem elas, no prazo de 5 (cinco) dias, salvo no caso do art. 603, segunda parte, em que o
prazo será de trinta dias. CUMPRA-SE. Buíque/PE, 09 de junho de 2021. Ingrid Miranda Leite Juíza Substituta Poder Judiciário do Estado de
Pernambuco Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Buíque/PE
301
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Daniel Silva Paiva (Titular)

Michelle Oliveira Chagas Silva (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Gilmar Leopoldino de Andrade
Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0003042-05.2019.8.17.0370

Vítima: ITALO ALVES DA SILVA
Acusado: ÊNIO ALEIXO DE FRANÇA SOUZA
Acusado: WEVERTON SILVA DOS SANTOS
Advogado: PE014766 - José Rômulo Alves de Alencar
Advogado: PE028480D - SAULO DE ALMEIDA CERQUEIRA
Advogado: PE028722D - BARTOLOMEU BEZERRA DA SILVA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINALCOMARCA DO CABO DE SANTO
AGOSTINHODESPACHOConsiderando a informação que no dia 30/03/2021 não há no presídio agenda disponível para videoconferência,
REDESIGNO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 23/07/2021 às 09:30h.Requisite-se/Intime-se o réu. Requisitem-se/
Intimem-se as testemunhas. Ciência ao MP. Intime-se a Defesa. Demais procedimentos necessários para a realização da audiência.Cabo de
Santo Agostinho/PE, 09 de março de 2021.Daniel Silva PaivaJuiz de Direito

Primeira Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Fórum Dr. Humberto da Costa Soares - AV 163, QUADRA 191, EDF. EMPRESARIAL CABO CORPORATE, 482 - Centro
Cabo de Santo Agostinho/PE CEP: 54505560 Telefone: / - Email: - Fax:
EDITAL DE CITAÇÃO - CRIMINAL

Processo nº: 0000557-66.2018.8.17.0370
Expediente nº: 2021.0777.001288
Prazo do Edital : 15 dias
O Dr. Daniel Silva Paiva, MM. Juiz de Direito desta 1ª Vara Criminal e Privativa do Júri da Comarca do
Cabo de Santo Agostinho, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER que através do presente edital de citação, pelo Doutor Promotor de Justiça desta Comarca
foi denunciado: Celso José da Silva , brasileiro, natural do Jaboatão dos Guararapes-PE, nascido em 25/12/1983, filho de José João da Silva e
Severina Maria da Silva, que residiu na Rua Expedito s/n, Rosário, Cabo de Santo Agostinho/PE, incurso(s) na(s) pena(s) do art. 121, § 2º, I e IV
c/c art. 14 II ambos do Código Penal Brasileiro. Consta no presente inquérito policial que, na tarde do dia 27 de outubro de 2017, em um galpão
localizado na rua 100, s/n, próximo aos condomínios residenciais da construtora CMT, Garapu, Cabo de Santo Agostinho- PE, o denunciado, em
unidade de comunhão e desígnios com dois indivíduos não identificados, por motivo torpe e meio que dificultou a defesa da vítima, tentaram ceifar
a vida de Weslley Valentim Ramos, mediante golpes de faca, não consumando o resultado letal por circunstâncias alheias às suas vontades. E
como se encontra o referido denunciado em lugar incerto e/ou não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO, dos termos da ação penal, (art. 396
do CPP), e intimo-o para no prazo de dez (10) dias oferecer Resposta à Acusação por escrito e por advogado/defensor bastante constituído, sob
pena de nomeação de Defensor Público , nos autos do processo penal, tombado sob n.º 0000557-66.2018.8.17.0370 , sob pena de revelia, com
as formalidades legais, em tramitação nesta 1ª Vara Criminal, localizada no Fórum Dr. Humberto da Costa Soares, Av. Presidente Vargas, 482,
Centro, nesta cidade do Cabo de Santo Agostinho- PE. Dado e passado nesta Comarca do Cabo - PE, aos onze dias do mês de junho do ano
302
dois mil e vinte e um (11/06/2021). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Aminadabe Xavier da Silva, o digitei
e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Gilmar Leopoldino de Andrade

Chefe de Secretaria
Daniel Silva Paiva

Juiz de Direito
303
Camaragibe - 1ª Vara Criminal

Processo nº 2977-97.2021.8.17.2420.
Acusados: Cláudia Simone Silva
Janaína dos Santos Torres
Luiz Carlos de Araujo
Advogados: Dr. Luiz Felipe Lima de Menezes, OAB/PE 53.978S
Dr. Luiz Felipe Lima de Menezes, OAB/ DF 5 8.439O
Dr. André Carneiro Rocha dos Santos, OAB/PE nº 37.771
Dr. Douglas César Pessoa da Silva, OAB/PE nº 37.447
Ficam intimadas as partes e seus respectivos advogados e procuradores, da decisão interlocutória:
Vistos etc.
Trata-se de pedido de habilitação da defesa de Cláudia Simone e da defesa de Janaína e Luiz Carlos, a fim de cadastrar o nome dos
advogados por se tratar de processo em segredo de justiça.
Ora, é cediço no direito brasileiro que ao advogado é garantido amplo acesso aos autos, objetivando possibilitar o direito fundamental de
defesa do seu cliente.
Por outro lado, esse direito do advogado de acesso aos autos não é absoluto, podendo o referido direito sofrer restrições, em se tratando de
processos que tramitam em segredo de justiça; porém essas restrições só podem ocorrer se não for atingido direito subjetivo de defesa.
No presente caso, temos investigações sigilosas que ainda estão em andamento, portanto, não encerradas.
Dessa forma, neste momento da investigação, INDEFIRO o acesso dos advogados aos autos do processo, devendo apenas ser cadastrados
no PJE os nomes dos ilustres patronos.
Intime-se.
Camaragibe, 11 de junho de 2021
Marilia Falcone Gomes Lócio

Juíza de Direito
304
Camocim de São Félix - Vara Única

Vara Única da Comarca de Camocim de São Félix
Juiz de Direito: Clélio Farias Guerra (Titular)
Chefe de Secretaria: Inez Josefa de Lemos Medeiros

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0000051-46.2021.8.17.0480
Autuado: ARIOSVALDO MARCONDES DE SOUZA
Advogado: PE030584 - Emerson Éric Santos da Silva
Proc. nº 51-46.2021.8.17.0480Réu: Ariosvaldo Marcondes de Souza Tipificação: art. 33 Caput da Lei nº 11.343/06S E N T E N Ç A Vistos etc...
ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA para o efeito de CONDENAR, como de fato condeno, o réu ARIOSVALDO MARCONDES
DE SOUZA na sanção do art. 33, Caput, da Lei nº 11.340/06. Dosimetria da Pena: Atendendo às circunstâncias judiciais do art. 59 do Código
Penal e ao método trifásico do art. 68, para estabelecer a dosimetria da pena objetivando a prevenção, intimidação e repressão à criminalidade,
tem-se que a culpabilidade é normal à espécie, nada tendo a se valorar. Antecedentes criminais sem mácula (fl. 82). Conduta social abonada nos
autos (fl. 103). No que concerne à personalidade, nada é merecedor de registro. Os motivos não justificam o crime. Quanto às circunstâncias,
nada é merecedor de registro. No que concerne às consequências do crime, estas são comuns à espécie. Por se tratar de crime de perigo
abstrato, não há vítima individualizada. Com relação à natureza e à quantidade da droga apreendida, considerando que tais circunstâncias serão
ponderadas quando da aplicação da minorante prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº 11.340/06, deixo de valorá-la. Quanto a tal aspecto, destaco
que o plenário do STF, instado a dirimir a controvérsia, fixou recente entendimento no sentido de que, a critério do magistrado, tais circunstâncias
podem ser alternativamente utilizadas na primeira ou na terceira fase de aplicação da pena, sem que haja violação à regra disposta no art. 42 da
Lei nº 11.343/06. "Caracteriza bis in idem considerar, na terceira etapa do cálculo da pena do crime de tráfico ilícito de entorpecentes, a natureza e
a quantidade da substância ou do produto apreendido, quando essas circunstâncias já tiverem sido apontadas na fixação da pena-base, ou seja,
na primeira etapa da dosimetria, para graduação da minorante prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006. Por outro lado, não há impedimento
a que essas circunstâncias recaiam, alternadamente, na primeira ou na terceira fase da dosimetria, a critério do magistrado, em observância ao
princípio da individualização da pena. Essa a orientação do Plenário que, em face de divergências entre as Turmas quanto à interpretação e à
aplicação do art. 42 da Lei 11.343/2006, tivera a questão jurídica controvertida submetida à sua apreciação (RISTF, art. 22, parágrafo único).
Em julgamento conjunto de habeas corpus, discutia-se, inicialmente, se a aplicação do art 33, § 4º, da Lei 11.343/2006, tanto na primeira quanto
na terceira fase da dosimetria configuraria bis in idem. Arguia-se, ainda, se, em caso positivo, qual seria a etapa em que o magistrado deveria
aplicar a referida regra. No HC 112.776/MS, a defesa sustentava estar caracterizado o bis in idem, porque o magistrado de primeiro grau fixara
a pena-base acima do mínimo legal e destacara, entre outras considerações, a natureza e a quantidade da droga apreendida. Além disso, na
terceira etapa da dosimetria, ou seja, no exame do § 4º do art. 33 da Lei de Drogas, invocara essas mesmas circunstâncias para estabelecer a
redução na fração de 1/4. A impetração aduzia que essa dupla valoração negativa de um mesmo fato como circunstância judicial desfavorável
e critério para fixação do quantum da diminuição da pena não teria embasamento jurídico. Questionava, ainda, o regime prisional fixado pelo
magistrado sentenciante, inicial fechado, ante a interpretação do art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/1990, na redação da Lei 11.464/2007. No HC 109.193/
MG, a controvérsia restringia-se à legitimidade da invocação do art. 42 da Lei 11.343/2006 na terceira fase da Dosimetria da pena.HC 112776/
MS, rel. Min. Teori Zavascki, 19.12.2013". (HC-112776) HC 109193/MG, rel. Min. Teori Zavascki, 19.12.2013. (HC-109193) (Informativo nº 733 do
STF, de 16 a 19 de dezembro de 2013) (grifos da transcrição). Assim, levando em consideração as circunstâncias judiciais acima expostas, além
do disposto no art. 42 da Lei nº 11.343/06, fixo a pena base no mínimo legal em 05 (cinco) anos de reclusão. Ausentes circunstâncias agravantes
e atenuantes, considerando, inclusive, que foi aplicada no patamar mínimo. O réu é primário. Doutra banda, não há nos autos elementos que
comprovem que o acusado se dedica a atividades criminosas, nem integra organização criminosa. Portanto, levando em consideração a natureza
da droga apreendida (fls. 07v), minoro a pena em 1/2 (um meio), na forma do art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/06.Nesse diapasão, fixo a pena
concreta, individualizada e definitiva de 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão. Há, ainda, a previsão de aplicação cumulativa da pena de
multa, a qual, considerando as condições judiciais já analisadas e a situação econômica do réu (arts. 59 e 60, CP), além do disposto no art. 43
da Lei nº 11.343/06, fixo em 200 (duzentos) o número de dias-multa, sendo o dia multa à base de um trigésimo do salário mínimo mensal, que
vigorava ao tempo do crime, que deverá ser atualizado pelos índices de correção monetária vigente, quando da execução (artigo 49 do CPB).No
que concerne ao regime inicial de cumprimento da pena, dispõe o art. 2º, § 1º, da Lei nº 8.072/90 que "a pena por crime previsto neste artigo será
cumprida inicialmente em regime fechado". Ocorre que o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC nº 111.840/ES, publicado
em 17.12.2013, Rel. Min. Dias Toffoli, declarou incidentalmente a inconstitucionalidade do dispositivo retro. Habeas corpus. Penal. Tráfico de
entorpecentes. Crime praticado durante a vigência da Lei nº 11.464/07. Pena inferior a 8 anos de reclusão. Obrigatoriedade de imposição do
regime inicial fechado. Declaração incidental de inconstitucionalidade do § 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90. Ofensa à garantia constitucional da
individualização da pena (inciso XLVI do art. 5º da CF/88). Fundamentação necessária (CP, art. 33, § 3º, c/c o art. 59). Possibilidade de fixação, no
caso em exame, do regime semiaberto para o início de cumprimento da pena privativa de liberdade. Ordem concedida. 1. Verifica-se que o delito
foi praticado em 10/10/09, já na vigência da Lei nº 11.464/07, a qual instituiu a obrigatoriedade da imposição do regime inicialmente fechado aos
crimes hediondos e assemelhados. 2. Se a Constituição Federal menciona que a lei regulará a individualização da pena, é natural que ela exista.
Do mesmo modo, os critérios para a fixação do regime prisional inicial devem-se harmonizar com as garantias constitucionais, sendo necessário
exigir-se sempre a fundamentação do regime imposto, ainda que se trate de crime hediondo ou equiparado. 3. Na situação em análise, em que o
305
paciente, condenado a cumprir pena de seis (6) anos de reclusão, ostenta circunstâncias subjetivas favoráveis, o regime prisional, à luz do art. 33,
§ 2º, alínea b, deve ser o semiaberto. 4. Tais circunstâncias não elidem a possibilidade de o magistrado, em eventual apreciação das condições
subjetivas desfavoráveis, vir a estabelecer regime prisional mais severo, desde que o faça em razão de elementos concretos e individualizados,
aptos a demonstrar a necessidade de maior rigor da medida privativa de liberdade do indivíduo, nos termos do § 3º do art. 33, c/c o art. 59,
do Código Penal. 5. Ordem concedida tão somente para remover o óbice constante do § 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90, com a redação dada
pela Lei nº 11.464/07, o qual determina que "[a] pena por crime previsto neste artigo será cumprida inicialmente em regime fechado". Declaração
incidental de inconstitucionalidade, com efeito ex nunc, da obrigatoriedade de fixação do regime fechado para início do cumprimento de pena
decorrente da condenação por crime hediondo ou equiparado. (grifos da transcrição)Assim, tendo em vista o quantum da pena aplicada e levando
em consideração o disposto no art. 387, § 2º, do CPP, entendo que a pena deverá ser cumprida em regime aberto, em obediência ao disposto
no art. 33, § 2º, al. "c", do CPB. No que se refere à possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, o art. 44
da Lei nº 11.343/06 expressamente veda tal conjectura aos delitos previstos nos arts. 33, caput e § 1o, e 34 a 37. Entretanto, içado no postulado
da individualização da pena, o Plenário do STF tem entendimento consolidado acerca da invalidade da referida vedação, devendo o aplicador
da pena observar casuisticamente a possibilidade de conversão. EMENTA HABEAS CORPUS. DECISÃO MONOCRÁTICA DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ÓBICE AO CONHECIMENTO DO WRIT. TRÁFICO DE DROGAS. REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. 1. Há óbice ao conhecimento de habeas corpus
impetrado contra decisão monocrática do Ministro Relator do STJ, negando seguimento ao writ impetrado naquela Corte, cuja jurisdição não se
esgotou. Precedentes. 2. O Plenário do Supremo Tribunal Federal reputou inválidas, para crimes de tráfico de drogas, a vedação à substituição da
pena privativa de liberdade por restritivas de direito e a imposição compulsória do regime inicial fechado. Todavia, os julgados não reconheceram
direito automático a esses benefícios. A questão há de ser apreciada pelo juiz do processo à luz do preenchimento, ou não, dos requisitos legais
dos arts. 33 e 44 do Código Penal. 3. Habeas corpus extinto sem resolução do mérito, mas com concessão da ordem de ofício, a fim de determinar
ao magistrado de primeiro grau que, afastadas as vedações previstas no art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/90 e no art. 44 da Lei 11.343/2006, avalie a
possibilidade de fixação de regime mais brando para o paciente, promovendo a alteração, se for o caso, bem como a viabilidade de conversão da
pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. (STF, HC 116777 / SC. 1ª Turma. Rel. Min. Rosa Weber. Publicação: 18.03.2014) (Grifos da
transcrição) Assim, considerando as regras do art. 44 do CP, não sendo o réu reincidente em crime doloso e tendo em vista a culpabilidade, os
antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem assim os motivos e as circunstâncias do crime, já analisadas, substituo a
pena privativa de liberdade por uma pena restritiva de direito e multa, em conformidade com o disposto no art. 44, § 2°, CP. Registro, ainda, que a
substituição, no caso concreto, é socialmente recomendável. Aplique-se ao réu a detração penal. Desta feita, determino a prestação de serviços
à comunidade ou a entidades públicas, pelo prazo especificado na condenação 02 (dois) anos e 06 (seis) meses, à razão de uma hora de tarefa
por dia de condenação, fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho, em função a ser definida pela direção da instituição, de
acordo com as aptidões do condenado. O serviço deverá ser executado em entidade a ser definida em sede de audiência admonitória, no juízo da
Comarca onde reside o apenado. Fixo-lhe ainda, cem (100) DIAS-MULTAS, fixada a unidade no mínimo legal, ao tempo do fato. As penas de multa
deverão ser corrigidas monetariamente, atendendo ao art. 49 do CP, e recolhidas em favor do Fundo Penitenciária do Estado de Pernambuco
- FUNPEPE - diretamente para a conta corrente nº 11.432-4, Agência nº 3234-4 do Banco do Brasil S/A, conforme Instrução Normativa CGJ/
PE Nº 01 de 30 de maio de 2018, dentro dos dez dias subsequentes ao trânsito em julgado desta Sentença (artigo 50 do CPB), sob pena de
inscrição na dívida ativa do Estado, para cobrança executiva pela Fazenda Pública Estadual. Remetam-se os autos a(o) Contador(a) do Foro,
para elaboração do cálculo em cinco dias. Com base no art. 15, III, da Constituição Federal, suspendo os direitos políticos do réu enquanto
durarem os efeitos desta decisão, a partir do trânsito em julgado da sentença condenatória. O condenado se encontra encarcerado desde a data
dos fatos, todavia, analisando o presente expediente, prevejo não mais subsistirem os motivos que ensejaram a sua prisão preventiva, razão
pela qual nos termos do art. 316 do CPP, revogo a custódia cautelar, e, por conseguinte, concedo o direito de recorrer em liberdade. Expeça-
se Alvará de Soltura em favor do acusado, salvo se por algum outro motivo estiver preso. Proceda baixa no cadastro do BNMP.Com relação
a importância de R$ 463,60 (quatrocentos e sessenta e três reais e sessenta centavos) que não foi comprovada sua origem, nos termos do
art. 63 § 1º da Lei nº 11.343/06, decreto o seu perdimento em favor da União, devendo ser revertido diretamente ao FUNAD. Das providências
finais: Após o trânsito em julgado desta decisão: a) Preencha-se o Boletim Individual do Réu remetendo-o ao órgão competente; b) Oficie-se
ao Cartório Eleitoral, para os fins previstos no artigo 15 da Carta da República; c) Com relação às drogas apreendidas, considerando a nova
redação do art. 72 da Lei nº 11.343/062, de 07 de abril de 2014, oficie-se à Depol local determinando a destruição dos materiais entorpecentes,
na forma do art. 50, §§4º e 5º, da Lei de Drogas, aplicável por analogia ante a falta de regramento específico. d) Nos termos do art. 63 § 4º
da Lei nº 11.343/06, oficie-se a Senad informando acerca dos valores perdidos em favor da União. Condeno o réu no pagamento das custas
processuais. Façam-se as anotações e comunicações devidas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CUMPRA-SE. Camocim, 08 de abril de
2021. CLÉLIO FARIAS GUERRA Juiz de Direito1 Legislação Penal Especial. 2ª Ed. Ver. Atual. e Ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2010. (Coleção Ciências Criminais. 6ª. Coordenação Luiz Flávio Gomes e Rogério Sanches Cunha) p.253.2 Lei nº 11.343/06. Art. 72. Encerrado o
processo penal ou arquivado o inquérito policial, o juiz, de ofício, mediante representação do delegado de polícia ou a requerimento do Ministério
Público, determinará a destruição das amostras guardadas para contraprova, certificando isso nos autos. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMOCIM DE SÃO FÉLIX-PE
Vara Única da Comarca de Camocim de São Félix
Juiz de Direito: Clélio Farias Guerra (Titular)
Chefe de Secretaria: Inez Josefa de Lemos Medeiros

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000733-35.2013.8.17.0430

Acusado: Félix Valderson da Silva
306
Advogado: PE012395 - Almir Queiroz dos Santos

Acusado: Amaro Pedro Patrocínio
Despacho:
Proc. 0000733-354.2013.8.17.0430D E S P A C H O Vistos, etc... [...] Por fim, vão os autos ao MP e defesa para alegações finais, em relação ao
acusado Félix Valderson da Silva. Camocim de São Félix, 30 de abril de 2018. CLÉLIO FARIAS GUERRA. Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMOCIM DE SÃO FÉLIX-PE
Processo Nº: 0000051-46.2021.8.17.0480

Autuado: ARIOSVALDO MARCONDES DE SOUZA
Advogado: PE030584 - Emerson Éric Santos da Silva
Despacho:
Proc. nº 51-46.2021.8.17.0480 Recurso de Apelação Recorrente: Ministério Público Estadual Recorrido: Ariosvaldo Marcondes de Souza D E S P
A C H O Vistos etc... Recebo o presente recurso de apelação, em ambos os efeitos, nos termos do art. 593 e segs. do Código de Processo Penal,
ante sua tempestividade. Intime-se a parte recorrente para apresentar as razões recursais, no prazo de lei, e posteriormente a parte recorrida para
contra-razões, por igual prazo (art. 600 do CPP).Após, remetam-se os autos a E. Câmara Regional de Caruaru-PE, observadas as formalidades
legais. Intimações necessárias. Cumpra-se. Camocim, 12 de maio de 2021. CLÉLIO FARIAS GUERRA Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMOCIM DE SÃO FÉLIX-PE
307
Capoeiras - Vara Única

Vara Única da Comarca de Capoeiras
Juíza de Direito: Priscila Maria de Sá Torres Brandão
Chefe de Secretaria: Josilene Ferreira de Melo

Data: 11/06/2021
Pauta de Decisões Nº 00042/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das DECISÕES proferidas, por este JUÍZO, nos processos
Processo Nº: 0000140-33.2019.8.17.0450

Acusado: Eduardo Costa Pereira
Advogado: PE014362D - André Luís Pedrosa Monteiro
Acusado: Ezequiel Félix da Silva
Defensor Público: Agnaldo de Barros e Silva Júnior
Vítima: Graziele Morais Pereira
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos, etc. Trata-se de pedido de revogação de prisão preventiva formulado pela Defesa de Eduardo Costa
Pereira por ocasião da audiência de instrução e julgamento realizada no dia 05/05/2021. Instado a se manifestar, o Representante do Ministério
Público opinou pelo deferimento do pedido com aplicação de medidas cautelares diversas (fls. 195/195). Vieram-me os autos conclusos.
Brevemente relatado, fundamento e decido. Inicialmente, saliento que o segundo denunciado, Ezequiel Félix da Silva, também se encontra preso
preventivamente, motivo pelo qual passo também a me manifestar, nesta oportunidade, acerca da necessidade de sua prisão cautelar, nos termos
do art. 316, parágrafo único, do CPP. Da análise detida dos autos, entendo que a prisão preventiva de ambos os denunciados deve ser revogada.
Embora a oitiva de testemunhas arroladas pelo Ministério Público tenha se findado, os autos estão no aguardo de designação de audiência de
continuação para a oitiva das testemunhas arroladas pela Defesa de Ezequiel Félix da Silva. Noutro giro, em que pese a gravidade dos fatos
atribuídos aos acusados, verifico que há excesso de prazo na prisão cautelar, já que se encontram presos há quase 02 anos e ainda não há
prazo para a conclusão da instrução. Sabe-se que a prisão cautelar não deve ser decretada indefinidamente e por prazo excessivo, sob pena de
se tornar ilegal. Assim, não vislumbro óbice para que os acusados respondam ao processo em liberdade, com a substituição da medida cautelar
mais gravosa (prisão) por outras medidas cautelares diversas, igualmente voltadas a resguardar, nesse momento, a ordem pública e a aplicação
da lei penal. Ante o exposto, REVOGO a prisão preventiva anteriormente decretada em desfavor dos acusados EDUARDO COSTA PEREIRA E
EZEQUIEL FÉLIX DA SILVA, aplicando, por outro lado, as seguintes medidas cautelares: 1- Proibição de manter contato com as testemunhas
arroladas nos autos; 2- Proibição de ausentar-se da Comarca de residência (Garanhuns), por mais de 08 (oito) dias, sem autorização deste juízo;
3- Recolhimento domiciliar noturno, a partir das 20h00 até às 05h00; 4- Obrigação de comparecer a todos os atos do processo, sempre que
intimados. 5- Proibição de mudança de endereço sem comunicar a este juízo; 6- Proibição de ter a posse ou de portar arma de fogo. CONCEDO
A ESTA DECISÃO FORÇA DE ALVARÁ DE SOLTURA, TERMO DE COMPROMISSO, OFÍCIO E DE MANDADO DE INTIMAÇÃO. Anotações
necessárias no BNMP. Em consulta ao Sistema Integrado de Administração Prisional - SIAP, constatei que Eduardo Costa Pereira se encontra
recolhido na Cadeia Pública de Garanhuns. Já Ezequiel Félix da Silva se encontra recolhido no Presídio Desembargador Augusto Duque, em
Pesqueira. Encaminhe-se a presente decisão, que possui força de alvará de soltura à Cadeia Pública de Garanhuns e ao Presídio de Pesqueira
para o cumprimento da liberação dos acusados, que deverão ser colocados imediatamente em liberdade, salvo se por outro motivo devam
permanecer presos. P. R. Intime-se o Ministério Público e as respectivas Defesas. Intimem-se pessoalmente os acusados, advertindo-os de que
o descumprimento das medidas cautelares impostas ensejará a decretação de nova prisão preventiva. Após, voltem-me os autos conclusos para
designação de audiência de continuação. Dê-se urgência. Capoeiras, 09 de junho de 2021. Priscila Maria de Sá Torres Brandão Juíza de Direito

Poder Judiciário
Vara Única da Comarca de Capoeiras
AV APRÍGIO INÁCIO CORDEIRO, S/N, Forum Adalberto Bezerra de Melo, Centro, CAPOEIRAS - PE - CEP: 55365-000
Processo nº 0000071-83.2017.8.17.2450
REQUERENTE: MARTA LUCIA MELO LEAL
REQUERIDO: JOAO SANDRO MELO LEAL
EDITAL - INTERDIÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Capoeiras, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos, quando
o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à AV APRÍGIO INÁCIO CORDEIRO,
308
S/N, Forum Adalberto Bezerra de Melo, Centro, CAPOEIRAS - PE - CEP: 55365-000, tramita a ação de INTERDIÇÃO (58), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0000071-83.2017.8.17.2450, proposta por MARTA LÚCIA LEAL MELO , brasileira, casada, agricultora, portadora da Cédula
de Identidade/RG 2705846 – SDS/PE, regularmente inscrita no CPF/MF sob o nº 410030804-30, residente e domiciliada na Praça Eronides
Alves de Siqueira, 22, centro, Capoeiras/PE , em favor de JOÃO SANDRO MELO LEAL, brasileiro, solteiro, agricultor, portador da Cédula de
Identidade/RG 3407183 SDS/PE, regularmente inscrito no CPF/MF sob o nº 452469804-30, residente e domiciliado na Praça Eronides Alves
de Siqueira, 22, centro, Capoeiras/PE, cuja interdição foi decretada por sentença (ID 62542875) proferida nos autos e parte dispositiva adiante
transcrita: " [...] EX POSITIS, e considerando tudo o mais que consta dos autos, com base no art. 1.767 e seguintes do Código Civil, JULGO
PROCEDENTE o pedido constante da inicial para declarar a incapacidade civil relativa do interditando JOAO SANDRO MELO LEAL (art. 4º,
III, CC/02), para a prática tão somente de atos meramente patrimoniais ou negociais, e em consequência, nomeio como curadora definitiva a
requerente MARTA LUCIA MELO LEAL . Aplicável à curatela as disposições concernentes à tutela (art. 1.774, do CC/02), entretanto, não
possuindo o interdito rendas ou bens de considerável valor, dispenso a curadora da apresentação de balanços anuais e de prestações de contas
bienais (arts. 1.755, 1.756 e 1.757 do Código Civil de 2002, combinados com os artigos 1.774 e 1.783 do mesmo código e art. 84, § 4º, da Lei
nº 13.146/2015). Pelos mesmos fundamentos, dispenso da mesma forma a curadora, da caução a que se refere o parágrafo único do artigo
1.745 do Código Civil de 2002, combinado com o artigo 1.774 do mesmo código. Até porque qualquer alienação de bens em nome do curatelado
dependerá de prévia autorização judicial. Prestado o compromisso a curadora assume a administração dos bens do curatelado (NCPC, art. 759,
§ 2º) para todos os fins legais, prestando a curadora o compromisso de: Não alienar ou onerar bens móveis, imóveis ou de qualquer natureza,
pertencentes ao curatelado, sem autorização judicial. Não aplicar os valores porventura recebidos pelo curatelado de entidade previdenciária
em finalidade diversa, que não em favor do incapaz como em sua saúde, alimentação e no bem-estar. Aplica-se, no caso, o disposto no art.
553 do NCPC e as respectivas sanções; Não apropriar-se de ou desviar bens, proventos, pensão, benefícios, remuneração ou qualquer outro
rendimento do curatelado, sob pena de 01 a 04 anos de reclusão, acrescida de 1/3 e multa (Art. 89, da Lei nº 13.146/2015); Não abandonar o
curatelado em hospitais, casas de saúde, entidades de abrigamento ou congêneres ou não prover suas necessidades básicas já que obrigado por
lei, nos termos desta sentença, sob pena de 06 meses a 03 anos de reclusão e multa (Art. 90, da Lei nº 13.146/2015); Não reter ou utilizar cartão
magnético, qualquer meio eletrônico ou documento do curatelado destinados ao recebimento de benefícios, proventos, pensões ou remuneração
ou à realização de operações financeiras, com o fim de obter vantagem indevida para si ou para outrem, sob pena de 06 meses a 03 anos
de reclusão, acrescida de 1/3 e multa (Art. 90, da Lei nº 13.146/2015); Não deixar de praticar outras determinações estabelecidas em lei e
estabelecidas a cargo do curador. Em obediência ao disposto no artigo 755, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil, e no artigo 9º, inciso III,
do Código Civil, inscreva-se a presente no registro de pessoas naturais, publicando-se na imprensa oficial por três vezes, com intervalos de dez
dias, devendo constar do edital os nomes da curatelada e da curadora, a causa da interdição, os limites da curatela e os atos que a curatelada
poderá praticar autonomamente (porquanto não é total a interdição ora decretada)". E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, JORGE HENRIQUE DOS SANTOS LIRA, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
CAPOEIRAS, 18 de maio de 2021.
Priscila Maria de Sá Torres Brandão

Juíza de Direito
309
Caruaru - I Juizado Especial Crime

JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARUARU
PRAZO – 60 DIAS
Justiça Gratuita
O Dr. Marupiraja Ramos Ribas, Juiz de Direito deste Juizado Especial Criminal de Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude de
Lei, etc...
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele notícia e conhecimento tiverem que por este Juízo tramita os autos do
Processo nº 0000158-41.2017.8.17.8043, promovido pelo Ministério Público contra ALDIVÃNIO DE OLIVEIRA SILVA, filho de Ivanildo José
da Silva e Adeilda Etelvina de Oliveira Silva, por infração ao art. 129, caput, do CPB, onde consta como ofendida a pessoa de José Lindolfo da
Silva. Todavia, por encontrar-se em lugar incerto e não sabido, mandou expedir o presente edital, que será afixado no lugar de costume deste
Juizado Especial Criminal de Caruaru e publicado do Diário Oficial do Poder Judiciário, para INTIMAR o Sr. Aldivânio de Oliveira Silova, acima
mencionado, dos termos da sentença prolatada por este Juízo às fls. 99, na qual consta o seguinte:
“Vistos, etc... Sem relatório, ex vi o art. 81, §3º, da Lei 9099/95. Compulsados os autos, verifico que o autor do fato cumpriu a pena alternativa
que lhe foi imposta por sentença condenatória e, dessa forma, julgo extinta a pena pelo seu cumprimento, nos termos do art. 66, V, g, da Lei
de Execuções Penais. Deve a Secretaria do Juizado providenciar os expedientes necessários, intimando as partes. Após o trânsito em julgado,
oficie-se ao ITB e ao TRE, informando sobre o cumprimento da pena, para que sejam procedidas as anotações necessárias. P.R.I. e arquive-se.
Caruaru, 19 de dezembro de 2019. MARUPIRAJA RAMOS RIBAS. Juiz de Direito.”
Fica V.Sa. devidamente intimado da mesma a partir do término do prazo assinalado no presente edital, salientando-se que após o
decurso de tal prazo transcorrerá o lapso de dez dias para a interposição de competente recurso, decorrido o qual, sem a apresentação
do mesmo, transitará em julgado a r. decisão. Dado e passado aos 11 (onze) dias do mês de junho do ano de 2021 (dois mil e vinte e um).
Eu, Danielle Cursino Vilanova Cavalcanti, analista judiciária, digitei e subscrevi __________.
MARUPIRAJA RAMOS RIBAS

Juiz de Direito
310
Caruaru - Vara da Infância e Juventude

Edital de Citação
O Doutor José Fernando Santos de Souza, DD. Juiz de Direito desta Vara Regional da Infância e Juventude da Comarca de Caruaru-
PE, em virtude de lei etc...
FAZ SABER a genitor biológico FABIANO JOSÉ DA SILVA da criança/adolescente JJSS o qual se encontra em local incerto e não sabido que,
neste Juízo de Direito da Infância e Juventude, situado à Avenida José Florêncio Filho, s/n, bairro Maurício de Nassau, Caruaru/PE, tramita a
ação de AÇÃO DE ACOLHIMENTO INSTITUCIONAL c/c PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR , tombada sob o
nº 1020-75.2021.8.17.2480 . Assim, fica(m) a(os) mesma(os) CITADO(S) para, querendo, responder(em) a ação no prazo de 10 (dez) dias
contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros
os fatos articulados pelo autor na petição inicial. DADO E PASSADO na cidade de Caruaru, aos dois (02) dias do mês de junho (06) do ano de
dois mil e vinte e um (2021). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maria Juliana Vieira de Melo, o digitei.
Edital de Citação
O Doutor José Fernando Santos de Souza, DD. Juiz de Direito desta Vara Regional da Infância e Juventude da Comarca de Caruaru-
PE, em virtude de lei etc...
FAZ SABER a genitora biológica ADENISE DA SILVA SANTOS da criança/adolescente E.J.F.D.S o qual se encontra em local incerto e não sabido
que, neste Juízo de Direito da Infância e Juventude, situado à Avenida José Florêncio Filho, s/n, bairro Maurício de Nassau, Caruaru/PE, tramita a
ação de AÇÃO DE ACOLHIMENTO INSTITUCIONAL c/c PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR , tombada sob o
nº 0005286-42.2020.8.17.2480 . Assim, fica(m) a(os) mesma(os) CITADO(S) para, querendo, responder(em) a ação no prazo de 10 (dez) dias
contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros
os fatos articulados pelo autor na petição inicial. DADO E PASSADO na cidade de Caruaru, aos dois (11) dias do mês de junho (06) do ano de
dois mil e vinte e um (2021). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maria Juliana Vieira de Melo, o digitei.
311
Caruaru - 2ª Vara de Família e Registro Civil
312
PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO Nº 001183-31.2016.8.17.2480
EDITAL DE CURATELA
A Doutora RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO , Juíza de direito da Segunda Vara de Família e Registro Civil de Caruaru, Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei, etc...Torna público que, na ação de Curatela nº 000491-66.2015 .8.17.2480, proposta por ADRIANA MARIA DA
SILVA , foi declarada a Curatela da pesso a abaixo indicada, constando da sentença o seguinte: CURATELADO(A) : ANDRÉ IVANILDO DA
SILVA , brasileiro, solteiro, portador de RG nº 8442507 e de CPF nº 711.448.244-27, residente e domiciliado no Sítio Contendas, nº. 470, Caruaru/
PE . CURADOR A : ADRIANA MARIA DA SILVA , brasileira, casada, do lar, portadora de RG nº 6339672 e de CPF nº 051.067.974-97, residente
e domiciliada no Sítio Contendas, nº. 470, Caruaru/PE ... JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado unicamente para os fins de
NOMEAR como CURADORA de ANDRÉ IVANILDO DA SILVA a sua irmã, Sra. ADRIANA MARIA DA SILVA , a qual deverá ser intimada
para prestar compromisso legal observando-se que os limites da curatela serão aqueles previstos nos arts. 85 da Lei nº. 13.146/2015 (Estatuto
da Pessoa com Deficiência) e 1.782 do Código Civil, no prazo de cinco (05) dias, nos termos do que determina o art. 759 do N.C.P.C. Ressalte-
se que a presente curatela se destina a que o curatelado possa ser assistido por curadora no que diz respeito a administração de seus negócios e
patrimônio, não podendo, sem assistência, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral,
os atos que não sejam de mera administração . Eu, Rosângela Barbosa Piancó, Diretora de Secretaria, o digitei. Caruaru, 24 de maio de 2021 .
DRª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO
JUÍZA DE DIREITO
313
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri

ESTADO DE PERNAMBUCO – PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE CARUARU VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. José Florêncio, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru – PE
CEP 55014827 Fone: 3722-6661 R206
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO

Expediente nº 2021.717.1834
Processo nº 004069-18.2018.8.17.0480
Ação Penal de Competência do Tribunal do Júri
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Vítima: Lucas Samuel Caetano da Silva
Acusados: Jailson Carlos de Queiroz e Jamerson Luiz da Silva
Defensor: Defensoria Pública
Defensora: Dra. Márcia Rejane Araújo de Sá (OAB/PE 33.602)
De ordem da Doutora Mirella Patrício da Costa Neiva, MM. Juíza de Direito desta Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Caruaru, Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei... FAÇO SABER que tramita por este Juízo o Processo nº 004069-18.2018.8.17.0480, em face dos acusados
JAILSON CARLOS DE QUEIROZ e JAMERSON LUIZ DA SILVA, todos devidamente qualificados nos autos.
E a todos que virem o presente edital, em especial a Dra. Márcia Rejane Araújo de Sá, que intimo e tenho por intimada para ratificação ou não
das contrarrazões ao recurso cabível, considerando que na peça de fls. 265/274 consta como recurso em sentido estrito.
Caruaru, 02 de junho de 2021. Eu, Cláudia Sampaio de Azevedo, Assessora da Magistrada, digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria.
ESTADO DE PERNAMBUCO – PODER JUDICIÁRIO

Av. José Florêncio, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru – PE
CEP 55014827 Fone: 3722-6661 R206
EDITAL DE CITAÇÃO – PRAZO 15 (QUINZE) DIAS

Processo nº 00864-10.2020.8.17.0480
Ação Penal de Competência do Tribunal do Júri
Vítima: João Marcos Santana Barbosa da Silva
Acusados: Mirelson Silva Alves de Moura e Ricardo Nilson da Cruz Mota
De ordem da Doutora Mirella Patrício da Costa Neiva, MM. Juíza de Direito desta Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Caruaru, Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei... FAÇO SABER que tramita por este Juízo o Processo nº 00864-10.2020.8.17.0480, em face dos acusados
MIRELSON SILVA ALVES, conhecido por “Neguinho”, brasileiro, natural de Caruaru-PE, nascido aos 10.05.1998, filho de José Alves de Moura
Irmão e Rosimeri Maria da Silva, atualmente recolhido no Presídio de Tacaimbó, e RICARDO NILSON DA CRUZ MOTA, brasileiro, natural de
Caruaru – PE, nascido aos 05.09.1990, filho de José Nilson Mota e Cristiane Bezerra da Cruz, atualmente em local incerto e não sabido.
E a todos quanto o presente Edital, virem, dele notícia tiverem, e a quem interessar possa, especialmente o acusado RICARDO NILSON DA
CRUZ MOTA, acima qualificado, atualmente em local incerto e não sabido, que cito-o e o tenho por citado para em 10 (dez) dias oferecer defesa
escrita, nos autos do processo crime em epígrafe, conforme art. 406, caput do CPP, com a redação dada pela Lei n.º 11.689/2008.
Edital nos termos da súmula 366 do STF.
314
Caruaru, 11 de junho de 2021. Eu, Cláudia Sampaio de Azevedo, Assessora da Magistrada, digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria.
____________________________________________________________________
ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO

Av. José Florêncio Filho, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru/ PE
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400
Processo: 0003517-87.2017.8.17.0480
Ação de Competência do Tribunal do Júri
Vítima: Jackson Ribeiro da Silva
Acusado: Waldinsney Batista de Moura
Defensora: Bela. Alcione Roberta de Lima (OAB/PE nº 28.673)
Acusado: Osmar Alceni Veríssimo da Silva
Defensores: Bel. Antônio Artur Ramos dos Santos (OAB/PE nº 27.141) e Bel. Ricardo Alexandre da Costa (OAB/PE nº 40.008)
Acusados: Artur Gualberto Silva Júnior e Valdênio Amauri Constante de Azevedo
Defensores: EPJ - ASCES ( Bel. Alisson Barbosa Braz da Silva – OAB/PE 35481, Bel. Antônio Rafael Vicente da Silva – OAB/PE 24200,
Bela. Alyne Virginia Silva Rodrigues – OAB/PE 28686, Bela. Elizabeth Bezerra de Moura – OAB/PE 32025, Bel. Daniel Teixeira da
Paixão – OAB/PE 27741, Bela. Luciana Rosas de Melo Maia – OAB/PE 18669, Bela. Maria Edna Alves Ribeiro – OAB/PE 33604, Bela.
Maria Paula Pessôa Lopes Bandeira – OAB/PE 27909, Bela. Rebecca Sthefhanie Santana Tabosa – OAB/PE 25509, Bel. Rodrigo Diego
Diniz Souto – OAB/PE 28475, Bel. Saulo de Tarso Gomes Amazonas – OAB/PE 11730, Bel. Thiago Pessoa Pimentel – OAB/PE 23715)
De ordem da Excelentíssima Doutora Mirella Patrício da Costa Neiva, Juíza de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Caruaru, Estado
de Pernambuco, em virtude da Lei etc...
FAÇO SABER que tramita por este Juízo o processo nº 0003517-87.2017.8.17.0480 , em face de WALDINSNEY
BATISTA DE MOURA, OSMAR ALCENI VERÍSSIMO DA SILVA, ARTUR GUALBERTO SILVA JÚNIOR e VALDÊNIO AMAURI CONSTANTE
DE AZEVEDO, todos devidamente qualificados nos autos.
E a todos que virem o presente Edital, em especial as partes e seus procuradores, que os intimo e os tenho por intimados a
tomarem ciência da decisão de pronúncia proferida às fls. 333/343, cuja parte dispositiva é a seguinte : “ [...] DISPOSITIVO Ante o
exposto e tendo em vista tudo o mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a Denúncia para, com espeque no art.
413 do Código de Processo Penal, PRONUNCIAR WALDISNEY BATISTA DE MOURA, VALDÊNIO AMAURY CONSTANTE DE AZEVEDO,
ARTHUR GUALBERTO SILVA JÚNIOR e OSMAN/OSMAR ALCENI VERÍSSIMO DA SILVA , dando-os como incursos nas penas do art. 121,
§ 2º, incisos I e IV, c/c art. 29, ambos do Código Penal , tendo como vítima Jackson Ribeiro da Silva, sujeitando os pronunciados a julgamento
perante o e. TRIBUNAL DO JÚRI desta Comarca . Ressalte-se que há necessidade de manutenção das Custódias Cautelares , devendo os
pronunciados WALDISNEY BATISTA DE MOURA, VALDÊNIO AMAURY CONSTANTE DE AZEVEDO, ARTHUR GUALBERTO SILVA JÚNIOR
e OSMAN/OSMAR ALCENI VERÍSSIMO DA SILVA aguardar o julgamento, pelo e. Tribunal Popular, no Presídio em que se encontram. P
UBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE na forma do art. 420 do CPP. Preclusa a decisão de Pronúncia , o que deverá ser certificado
pela Secretaria Judiciária, DETERMINO , independentemente de nova conclusão, em obediência ao que preconiza o artigo 422 do CPP, a
intimação da Acusação e das Defesas para, no prazo de 05 (cinco) dias , apresentarem rol de testemunhas que irão depor em Plenário, até o
máximo de cinco, oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligência. Comunicações e Expedientes Necessários. CUMPRA-
SE. Caruaru-PE, 23 de março de 2021. Mirella Patrício da Costa Neiva Juíza de Direito ” .
Caruaru, 11 de Junho de 2021. Eu, ________ Renato Antonio de Carvalho Figueirêdo, Analista Judiciário, mat. 185.435-6,
digitei e subscrevi.
____________________________________________________________________
315
ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO

Av. José Florêncio Filho, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru/ PE
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SESSÃO DE JULGAMENTO

Processo nº 0006380-45.2019.8.17.0480
Ação de Competência do Tribunal do Júri
Vítima: Adilson de Lira
Acusado: Marcelo Maurício da Conceição
Defensor: Bela. NOELY SALES DE SOUZA (OAB/PE nº 33.863-D) e Bel. JAIDENILSON DA SILVA BEZERRA (OAB/PE nº 34.600-D)
Acusado: Lenivaldo José da Silva
Defensor: Bel. CLÁUDIO EMERSON CUMARÚ DA SILVA (OAB/PE nº 24.226-D)
De ordem da Excelentíssima Senhora Mirella Patrício da Costa Neiva, MM Juíza de Direito desta Vara do Tribunal do Júri
da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei etc...
SABER que tramita por este Juízo o processo nº 0006380-45.2019.8.17.0480, em face dos acusados MARCELO MAURÍCIO
DA CONCEIÇÃO e LENIVALDO JOSÉ DA SILVA, devidamente qualificados nos autos.
E a todos os que virem o presente Edital, em especial as partes e seus procuradores, que os INTIMO e os tenho por INTIMADOS
para comparecerem à SESSÃO DE JULGAMENTO designada para o dia 06 de JULHO de 2021, às 08:30h, a ser realizada no SALÃO do
Tribunal do Júri da Vara do Tribunal do Júri de Caruaru/PE, no Fórum Dr. Demóstenes Batista Veras, situado na Av. José Florêncio Filho, s/n,
bairro Universitário, Caruaru/PE, bem como por intermédio da plataforma CISCO WEBEX MEETINGS.
Outrossim, por oportuno, é importante ressaltar que a Sessão de Julgamento será realizada em atenção aos termos do ATO CONJUNTO
nº 32, de 09 de setembro de 2020 (Edição DJe nº 163/2020), que dispõe sobre “Protocolo de Atividades e cuidados indispensáveis à realização
segura das sessões de júri, no âmbito das Unidades Judiciárias com competência para o Tribunal do Júri no Estado de Pernambuco, enquanto
perdurar a situação excepcional da epidemia do novo Coronavírus (COVID-19)”, devendo as partes, os seus procuradores e as testemunhas
observarem os termos do aludido.
Caruaru, 11 de Junho de 2021. Eu, _______________ Renato Antonio de Carvalho Figueirêdo, Analista Judiciário, digitei e submeti à conferência
da Chefia de Secretaria.
316
Caruaru - 1ª Vara Cível
317
1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru

Processo nº12500-17.2013.8.17.0480
EXEQUENTE:IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
EXECUTADO:LSE DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIVEIS LTDA,LUCIANO SANTOS,ANDRE ROMERO FERNANDES SANTOS
EDITAL DE INTIMAÇÃO - Migração para o PJE

Prazo: 15 (quinze) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTAD O(S) : LSE
DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIVEIS LTDA , LUCIANO SANTOS, ANDRE ROMERO FERNANDES SANTOS , a(o)(s) qual(is) não opuseram
embargos à presente ação, fica ciente de que, os presentes autos foram convertidos do suporte físico para o suporte eletrônico, registrado no
Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e
do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração do processo , em epígrafe,
originalmente tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação NÃO renova eventuais prazos
processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo fí sico ou por publicação no DJE, dando-lhe(s)
ainda ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a
eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao pró prio procedimento de importação. Caruaru/PE, 10 de junho de 2021.
318

Processo nº14881-95.2013.8.17.0480
EXEQUENTE:CASA DE SAUDE SANTA EFIGENIA LTDA
EXECUTADO:MARIA DO CARMO ANDRADE PACHECO

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTAD O(S) :
MARIA DO CARMO ANDRADE PACHECO , fica ciente de que, os presentes autos foram convertidos do suporte físico para o suporte eletrônico,
registrado no Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos
do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração do
processo , em epígrafe, originalmente tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação
NÃO renova eventuais prazos processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo fí sico ou por
publicação no DJE, dando-lhe(s) ainda ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze)
dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao pró prio procedimento de importação.
Caruaru/PE, 10 de junho de 2021.
319

Processo nº450-51.2016.8.17.0480
EXEQUENTE:CAZANOVA MATERIAL DE CONSTRUCAO E DISTRIBUICAO LTDA
EXECUTADO:MARIA DA SOLEDADE DA SILVA

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO(S): MARIA
DA SOLEDADE DA SILVA , fica ciente de que, os pre sentes autos foram convertidos do suporte físico para o suporte eletrônico, registrado
no Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribuna l de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e
do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração do processo, em epígrafe,
originalment e tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação NÃO renova eventuais
prazos processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo físico ou por publicação no D JE, dando-
lhe(s) ainda ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se
quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de import ação. Caruaru/PE, 10 de junho de 2021.
320

Processo nº 0012398-92.2013.8.17.0480
EXEQUENTE: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
EXECUTADO: WELLINGTON LEMOS SILVA

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO(S):
WELLINGTON LEMOS SILVA , fica ciente de que, os presentes autos foram convertidos do suporte físico para o suporte eletrônico, registrado
no Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e
do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração do processo, em epígrafe,
originalmente tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação NÃO renova eventuais prazos
processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo físico ou por publicação no DJE, dando-lhe(s)
ainda ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a
eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Caruaru/PE, 10 de junho de 2021.
321
Processo nº 0004368-05.2012.8.17.0480
EXEQUENTE: MARE D'AGUA CONFECCOES LTDA - EPP
EXECUTADO: GLEYDSON GONZAGA FERNANDES SOUZA

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
EXECUTADO(S):GLEYDSON GONZAGA FERNANDES SOUZA , fica ciente de que, os presentes autos foram convertidos do suporte físico para
o suporte eletrônico, registrado no Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento
ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e
nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração
do processo, em epígrafe, originalmente tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação
NÃO renova eventuais prazos processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo físico ou por
dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação.
322
Processo nº 0004368-05.2012.8.17.0480
EXEQUENTE: MARE D'AGUA CONFECCOES LTDA - EPP

Processo: 0004374-12.2012.8.17.0480
EXEQUENTE: MANOBRA RADICAL CONFECCOES LTDA - EPP
CARUARU, 11 de junho de 2021

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
EXECUTADO(S):GLEYDSON GONZAGA FERNANDES SOUZA , fica ciente de que, os presentes autos foram convertidos do suporte físico para
o suporte eletrônico, registrado no Sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJE), mantendo-se o mesmo número do processo. Em cumprimento
ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e
nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime(m)-se as partes da validação da migração
do processo, em epígrafe, originalmente tramitado fisicamente e de todos os seus atos anteriores, ficando as partes cientes que esta intimação
NÃO renova eventuais prazos processuais de intimações anteriores que já tenham sido devidamente cientificados no processo físico ou por
323
Caruaru - 1ª Vara Criminal
Processo nº: 0000496-98.2020.8.17.0480

Expediente nº: 2021.0715.001551
Partes: Autor JUSTIÇA PÚBLICA
Vítima ANDRE LUIZ BRITO DE SOUZA
Acusado MARIA ADRIANA DE LIMA
Advogado: Bel Dr José Elmo da Silva Monteiro, OAB/PE 13.840
Prazo do Edital :de dez (10) dias
Doutor Eliziongerber de Freitas, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) acusada que, neste Juízo de Direito, situado à AV JOSE FLORENCIO FILHO, - Mauricio de Nassau Caruaru/
PE Telefone: 081- 3725-7400 - (81)3725-7401, tramita a ação de Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0000496-98.2020.8.17.0480,
aforada por JUSTIÇA PÚBLICA, em seu Assim, fica o advogado INTIMADO para no prazo de 10 (dez) dias, apresentar defesa escrita, bem
como, querendo, formular quesito ao incidente de insanidade mental, no mesmo prazo. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, Marlon Saulo de Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.Caruaru (PE), 11/06/2021. Marlon
Saulo de Lima. Chefe de Secretaria. Eliziongerber de Freitas. Juiz de Direito.

Primeira Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Forum Juiz Demóstenes Batista Veras - AV JOSE FLORENCIO FILHO, - Mauricio de Nassau
Caruaru/PE CEP: 55014837 Telefone: - Email: - Fax:

Processo nº: 0001306-73.2020.8.17.0480
Classe: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônic
Expediente nº: 2021.0715.001557
O Doutor Eliziongerber de Freitas , Juiz de Direito,
FAZ SABER ao patrono do acusado JOSÉ VITOR DOS SANTOS (Dr. Hermógenes de Lyra Varela Revorêdo – OAB/DF 49.772)
que tome ciência da seguinte decisão:
DESPACHO
(Ref. ao processo nº 1306-73.2020.17.0480 )
R. h.
Em face do ofício de fls. 744/745, cabe a este Magistrado dizer por qual período a acusada deverá ser monitorada, tendo em vista que o Código
de Processo Penal não fixa prazo, não podendo assim, uma instrução normativa criar norma de Direito Processual Penal, portanto mantenho a
monitoração eletrônica da acusada. Comunique-se ao Cemer.
Certifique a Secretaria sobre o cumprimento dos mandados de prisão de fls. 595/600.
324
Intime-se novamente o defensor constituído pelo réu José Vitor dos Santos, para apresentação de defesa escrita, advertindo-o de que,
quedando-se silente, ser-lhe-á imposta a multa prevista no artigo 265 do CPP .
Por fim, vistas ao Ministério Público para que se pronuncie sobre os ofícios de fls. 719, 747, 748, 749.
Caruaru (PE), 25 de março de 2021.
ELIZIONGERBER DE FREITAS
Juiz de Direito —
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Roberto de Oliveira L. Filho , o digitei e submeti à conferência e subscrição
Caruaru (PE), 11/06/2021

Roberto de Oliveira L. Filho
Analista Judiciário
Processo nº: 0008848-94.2010.8.17.0480

Classe: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Expediente nº: 2021.0715.001560
Vítima A SOCIEDADE
Acusado SEVERINO EDSON FERREIRA DE BARROS
Advogado:
Bel Dr Eduardo Henrique Florêncio dos Santos, OAB/PE 28.267.
Bel Dr Wanderley Caetano da Silva, OAB/PE 28.642
Prazo do Edital :de cinco (05) dias
FAZ SABER a(o) SEVERINO EDSON FERREIRA DE BARROS, que, neste Juízo de Direito, situado à AV JOSE FLORENCIO FILHO,
- Mauricio de Nassau Caruaru/PE Telefone: 081- 3725-7400 - (81)3725-7401, tramita a ação de Procedimento Especial da Lei Antitóxicos, sob o
nº 0008848-94.2010.8.17.0480, aforada por JUSTIÇA PÚBLICA, em seu desfavor. Assim, fica o advogado do mesmo INTIMADO para apresentar
alegações finais no prazo de 05 (cinco) dias.E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Marlon Saulo de Lima, o
digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Caruaru (PE), 11/06/2021. Marlon Saulo de Lima. Chefe de Secretaria.
Eliziongerber de Freitas. Juiz de Direito.
Processo nº: 0006873-56.2018.8.17.0480

Expediente nº: 2021.0715.001563
Vítima A SOCIEDADE
Acusado ALESSANDRA OLIVEIRA COUTO
Acusado WALLIS JACKSON SILVA DE SOUZA
Advogados:
Bel Dr Eduardo José Silva Santos, OAB/PE 46.311
325
Bel Dr João Américo Rodrigues de Freitas, OAB/PE 28648
Prazo do Edital :de cinco (05) dias
FAZ SABER a(o) , ao acusado que, neste Juízo de Direito, situado à AV JOSE FLORENCIO FILHO, - Mauricio de Nassau Caruaru/
PE Telefone: 081- 3725-7400 - (81)3725-7401, tramita a ação de Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0006873-56.2018.8.17.0480,
aforada por JUSTIÇA PÚBLICA, em seu desfavor. Assim, ficam os advogados do mesmo INTIMADOS para apresentarem alegações finais no
prazo de 05 dias. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Marlon Saulo de Lima, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria. Caruaru (PE), 11/06/2021. Marlon Saulo de Lima. Chefe de Secretaria. Eliziongerber de Freitas.
Juiz de Direito
Juiz de Direito: Eliziongerber de Freitas (Titular)

Chefe de Secretaria: Marlon Saulo de Lima
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados Da audiência de instrução e julgamento DESIGNADA
PARA O DIA 30 DE AGOSTO DE 2021 ÀS 10:00 HORAS, a se realizar no modo vídeo conferencia, através do LINK https://tjpe.webex.com/
meet/criminal1.caruaru , no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 210-28.2017..8.17.0480

Natureza da Ação: Penal
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO.
Indiciada: ELAINE CRISTINA LIMA
Vítima: JOSÉ MARCOS DOS SANTOS SOUZA
Advogado:
Dr. MAVIAEL FLORÊNCIO PEIXOTO, OAB PE 24.381.
Caruaru, 10 de junho de 2021. Eliziongerber de Freitas - Juiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal .

Data: 10/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados Da audiência de instrução e julgamento DESIGNADA
PARA O DIA 25 DE AGOSTO DE 2021 ÀS 09:00 HORAS, a se realizar no modo vídeo conferencia, através do LINK https://tjpe.webex.com/
meet/criminal1.caruaru , no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 1402-88.2020..8.17.0480

Indiciados: ARNALDO MOTA DE ALCANTARA NETO
CARLOS DANIEL MORAIS DE ALCANTARA
JADIEL DE LIMA SILVA
JOSÉ PAULO DE ARAÚJO
TAYNARA DOS SANTOS ROCHA
326
Advogados:
Dr.GERALDO SÉRGIO CAVALCANTI WANDERLEY, OAB-PE 23.801;
Dr. ANTONIO ARTUR RAMOS DOS SANTOS, OAB-PE n. 27.141.

Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados Da audiência de HOMOLOGAÇÃO DA NÃO
PERSECUÇÃO PENAL DESIGNADA PARA O DIA 29 DE SETEMBRO DE 2021 ÀS 10:00 HORAS, a se realizar no modo vídeo conferencia,
através do LINK https://tjpe.webex.com/meet/criminal1.caruaru , no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 1571-41.2021.8.17.0480

Indiciados: ANDRÉ VIEIRA DO NASCIMENTO;
FELIEPE VIEIRA DO NASCIMENTO;
JÉSSICA DE SOUZA MARINHO e
GENIEVERTON CHAVES MARINHO.
Advogados:
DRA. CAROLINA SALAZAR L”ARMÉE QUEIROGA DE MEDEIROS, OAB-PE 33.250;
DRA. HELENA ROCHA COUTINHO DE CASTRO, OAB PE 37.633; e
DR. RÔMULO LYRA DA SILVA, OAB PE 32.685.
327

Juiz de Direito: Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
Chefe de Secretaria: Vagner Sebastião da Silva
Data: 06.05.2021
Nota de Foro nº 2021.0716.001653
Processo nº : 0001112-39.2021.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Ordinário
Acusado(a): JONATHAN DA SILVA GONÇALVES .
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) ROBERTO H. T. DE VASCONCELOS, OAB/PE nº 16.931 , INTIMADO(S) de todos os termos da
decisão a seguir transcrito(a): “ D E C I S Ã O . As questões discutidas na resposta à acusação se confundem com o mérito e não configuram
hipótese de absolvição sumária, de modo que devem ser apreciadas na ocasião de prolação da sentença. Assim, designo audiência de instrução
e julgamento para o dia 13/10/21, às 9:00. I ntimações e requisições necessárias. Determino à Secretaria que, se for necessário, proceda com
as adequações para realização do ato por meio da ferramenta Cisco Webex/TJPE, com estrita observância das normas estabelecidas acerca do
procedimento. Defiro o requerimento de fl. 152, devendo a requisição fazer referência ao ofício de fl. 72. Colha-se manifestação do MP sobre o
pedido de revogação da prisão preventiva de fls. 165-171. Caruaru-PE, 27 de maio de 2021 PIERRE SOUTO MAIOR COUTINHO DE AMORIM
Juiz de Direito”.
Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim

Juiz de Direito
Juiz de Direito: Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
Chefe de Secretaria: Vagner Sebastião da Silva
Data: 11.06.2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001667
Processo nº : 0000870-80.2021.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Ordinário
Acusado(a): KELY MARIA DOS SANTOS
O Doutor PIERRE SOUTO MAIOR COUTINHO DE AMORIM, MM. Juiz de Direito desta 2ª Vara Criminal da Comarca de
Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER que pelo presente, fica(m) o(a)(s) advogado (a)(s) MÔNICA MARIA
RIBEIRO DE MOURA – OAP/PE 18000 e NATHÁLIA LUÍZA DE MOURA NEVES – OAB/PE 43.308 INTIMADO(A)(S) acerca do teor da
sentença a seguir transcrita: “ Processo nº 0000870-80.2021.8.17.0480 D E C I S Ã O Relatório Trata-se de análise, ex officio, acerca
da forma de cumprimento da prisão preventiva decretada em sede de plantão judicial em desfavor da autuada Kely Maria dos Santos.
Fundamentação Inobstante a respeitável decisão exarada pelo Juízo plantonista, após detida análise dos autos, entendo ser cabível
o cumprimento da prisão preventiva anteriormente decretada em prisão domiciliar.Inicialmente, destaco que a condição de genitora
da ré restou devidamente confirmada mediante as certidões de nascimento anexadas aos autos, sendo certo que é mãe de três filhos
menores, uma infante com pouco mais de dois meses de vida, além de duas crianças de três e seis anos de idade, fls. 15-17. Diante
disso, deve-se cogitar da aplicação da prisão domiciliar. Os artigos 317 e 318 do CPP não estipularam propriamente uma medida
cautelar diversa da prisão, mas sim definiram uma forma de cumprimento da prisão preventiva. Tem-se como parâmetro, para o
caso dos autos, o que restou decidido pela Egrégia 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal, no HC nº 143.641/SP, em que se
reconheceu a existência, no Poder Judiciário, de uma “cultura do encarceramento”, que significa a imposição exagerada e irrazoável
de prisões provisórias a mulheres pobres e vulneráveis, em decorrência de excessos na interpretação e aplicação da lei penal
e processual penal, mesmo diante da existência de outras soluções, de caráter humanitário, abrigadas no ordenamento jurídico
vigente. A Corte admitiu que o Estado brasileiro não tem condições de garantir cuidados mínimos relativos à maternidade, até
mesmo às mulheres que não estão em situação prisional. Diversos documentos internacionais preveem que devem ser adotadas
alternativas penais ao encarceramento, principalmente para as hipóteses em que ainda não haja decisão condenatória transitada
em julgado. As únicas situações estabelecidas no julgamento em tela, nas quais não se deve autorizar a prisão domiciliar, são: 1) a
mulher tiver praticado crime mediante violência ou grave ameaça; 2) a mulher tiver praticado crime contra seus descendentes
(filhos e/ou netos); 3) em outras situações excepcionalíssimas, as quais deverão ser devidamente fundamentadas pelos juízes que
denegarem o benefício. As duas primeiras restaram positivadas no Código de Processo Penal pela Lei nº 13.769/2018. Cumpre
salientar, a propósito, que no caso dos autos, a prisão preventiva da autuada foi decretada pelo Juízo Plantonista com fundamento no
fato dela já ter sido, recentemente, presa pela mesma prática do trafico de drogas, sendo posta em liberdade por ocasião da realização
da audiência de custódia. Além do fato de parte da droga ter sido apreendida na residência da investigada, de modo que, se fosse
concedida prisão domiciliar, ela usaria a residência para reiterar o cometimento do crime, fls.21-22. Neste tocante, vale ressaltar que
tais fundamentos (reincidência e uso da residência para o tráfico de drogas), embora justifique o decreto da prisão preventiva, não têm
sido considerados pelos Tribunais Superiores como circunstâncias suficientes para denotar a extrema excepcionalidade do
caso a impedir a incidência da referida norma pela concessão da prisão domiciliar. O Egrégio Superior de Justiça, na reclamação
n.º 32579, decidiu que a reincidência não afasta a concessão da prisão domiciliar. Vejamos: AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO.
PROCESSUAL PENAL. PACIENTE MÃE DE FILHOS MENORES DE 12 ANOS DE IDADE. ACUSADA REINCIDENTE. PRISÃO DOMICILIAR
COM FUNDAMENTO NO ART. 318 DO CPP. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DO HC
COLETIVO 143.641/SP. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I – A decisão de primeiro grau de jurisdição que indeferiu
a prisão domiciliar à paciente, mãe de três crianças, a primeira, com um pouco mais de 3 anos de idade, a segunda, com pouco mais
de 2 e a terceira com pouco mais de 1, destoa das diretivas constantes do Habeas Corpus coletivo 143.641/SP. II – Apesar de a Corte
328
estadual ter aludido à reincidência da paciente, penso que tal circunstância, por si só, não pode ser óbice à concessão da prisão domiciliar. A
lei é expressa sempre que a reincidência é circunstância apta a agravar a situação da pessoa envolvida na persecução penal, e este não é o
caso da concessão da prisão domiciliar prevista no art. 318 do Código de Processo Penal. III – A acusação não diz respeito a crime praticado
mediante violência ou grave ameaça, nem contra os filhos ou descendentes. IV – Agravo regimental a que se nega provimento. (grifos
de agora). No mesmo sentido, também não pode ser negada a aplicação do HC n.º 143.641 nas situações em que a mulher é pega em
flagrante realizando tráfico de entorpecentes dentro de sua residência. Para o Relator Ricardo Lewandowski, por ocasião do julgamento
do referenciado remédio constitucional, não pode ser usado como fundamento para negar a aplicação da lei vigente a suspeita de que a
presa poderá voltar a traficar caso retorne para sua residência. Cumpre salientar que o processo a que já responde a investigada (proc.
877-09.2020 – 4 ª Vara Criminal) não conta, até então, com sentença condenatória proferida. Destaco, ainda, que, conforme informações
constantes nos autos, a droga apreendida com a ré, por ocasião da sua prisão, quando transitava em um uber, trata-se de 29 (vinte e
nove) papelotes de maconha e que, na sua residência, foi apreendida uma porção do mesmo entorpecente com peso aproximado de
160 gramas, além de algumas bolsas utilizadas para armazenar a droga. Por todo o exposto, o caso concreto se amolda ao disposto
do art. 318, V, do CPP, e ao que foi decidido no HC nº 143.641/SP, do Supremo Tribunal Federal, de forma que autorizar a ré a cumprir
prisão domiciliar para cuidar dos filhos mostra-se a solução mais adequada. Conclusão Após o exposto, AUTORIZO a investigada
KELY MARIA DOS SANTOS a cumprir a prisão preventiva decretada em sede de plantão judicial em forma de prisão domiciliar, nos termos do
art. 318, V, do CPP . Expeçam-se alvará de soltura e mandado de prisão domiciliar, constando neste que a ré somente poderá se
ausentar de seu domicílio para fins de manutenção de sua saúde ou de seus filhos, devendo juntar comprovantes de todas as
visitas que fizer a médicos e hospitais e que qualquer outra saída de seu lar somente pode ocorrer com prévia autorização judicial,
sob pena de revogação. No mais, aguarde-se a conclusão do Inquérito Policial, com estrita observância dos prazos legais. Intimem-se as
partes da presente decisão. Caruaru, 05 de abril de 2021. PIERRE SOUTO MAIOR COUTINHO DE AMORIM Juiz de Direito.”
Eu, Layse Maria da Silva Oliveira, Analista Judiciária, digitei. Caruaru, 11 de junho de 2021.
Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim

Juiz de Direito
329
Terceira Vara Criminal da Comarca de Caruaru

Juíza de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas
Chefe de Secretaria: Euclides Cesar F. Andrade
Data: 26/02/2021
Nota de Foro - Expediente nº 2021.0924.002186
Autos 0003650-27.2020.8.17.0480
Acusados(a): Rodrigo Estevão da Silva
Pelo presente, ficam o(as) advogado(as) constituído(as) pelo(as) acusado(as) , os(a ) Bels(a). Dr. Wellington VenâncIo de Moraes, OAB/
PE nº 30.957 intimado quanto ao teor da Decisão abaixo transcrita: “Trata-se de processo criminal cuja denúncia imputa aos acusados JOSÉ
JOSENILDON SILVA CANUTO DE SOUZA e RODRIGO ESTEVÃO DA SILVA o cometimento do delito disposto no art. 157, §2º, inciso II, do
CPB. Eis que o acusado Rodrigo Estevão da Silva, por meio de Advogado constituído, atravessou pedido de relaxamento de prisão, fulcrado
em pretenso excesso de prazo para a conclusão do inquérito policial. Com vista dos autos, o Ministério Público pugnou pelo indeferimento do
pedido. Este é o brevíssimo relato. Decido. Compulsando os autos, observo que o acusado foi preso em flagrante delito em 21.11.2020, tendo
o inquérito policial sido remetido para o Ministério Público em 21.01.2021 (fl. 44). Em 16.02.2021 o Ministério Público ofertou denúncia em
desfavor dos acusados, os quais já foram devidamente citados e já apresentaram defesas preliminares, de modo que o processo criminal está
seguindo seu curso normal. Ademais, conforme entendimento sedimentado no Superior Tribunal de Justiça, após o oferecimento da denúncia
resta prejudicada qualquer alegação de excesso de prazo para conclusão do inquérito policial. Senão, confira-se: AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO EM HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO DO INQUÉRITO. FALTA DE AUTORIA E MATERIALIDADE. PERSEGUIÇÃO DO JUÍZO.
DILAÇÃO PROBATÓRIA. NÃO CONHECIMENTO. EXCESSO DE PRAZO PARA O ENCERRAMENTO DO INQUÉRITO. PREJUDICIALIDADE.
SUPERVENIÊNCIA DA DENÚNCIA. INÉPCIA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES. FUNDAMENTAÇÃO. REITERAÇÃO
DE OUTRO RECURSO. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. No procedimento do habeas corpus não se permite a produção de provas,
pois essa ação constitucional deve ter por objeto sanar ilegalidade verificada de plano, por isso não é possível aferir a materialidade e a autoria
delitiva. 2. A superveniência da denúncia torna prejudicado o pedido de revogação da custódia por excesso de prazo para término do
inquérito. 3. Matéria não analisada pelo Tribunal de origem impede a apreciação direta por esta Corte Superior, sob pena de supressão de
instância. 4. Verificado que a fundamentação das medidas cautelares e o trancamento do inquérito já foram apreciadas no RHC 97.294/MG,
está inviabilizado novo julgamento a respeito. 5. Agravo regimental improvido. ( STJ - AgRg no RHC 106700 / MG AGRAVO REGIMENTAL
NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS 2018/0337894-1; Ministro Relator: Ministro NEFI CORDEIRO; Órgão julgador: T6 - SEXTA
TURMA; Data do julgamento: 12/03/2019) Pois bem. Diante do que fora acima exposto, não relaxo a prisão do inculpado Rodrigo Estevão
da Silva por entender que resta prejudicada a alegação de excesso de prazo para a conclusão do inquérito policial, eis que já oferecida a
denúncia, bem como por entender que o prazo prisional encontra-se condizente com as particularidades do feito, assim como permanece razoável
diante dos fatos dos autos. Considerando que se trata de processo com réu preso e considerando as restrições de pauta, estas decorrentes das
limitações naturalmente impostas pela situação emergência de combate à pandemia COVID-19, determino a priorização da designação de
audiência do presente feito para ser imediatamente realizada quando do surgimento de espaço na agenda desta Vara Criminal. Intime-se a
defesa. Cientifique-se o MP. Caruaru-PE, em 14 de maio de 2021. Ana Paula Viana Silva de Freitas. Juíza de Direito

Juiz de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas
Chefe de Secretaria: Euclides C. F. Andrade
Data: 11/06/2021
Nota de Foro - Expediente nº. 2021 .0924.002187
Autos nº: 001664-38.2020.8.17.0480
Autor: Justiça Pública
Acusados: Rycherd Luciano Oliveira Sales
Pelo presente, fica o advogado Dr Claudemir Barbosa da Costa, OAB/PE nº 23.520 intimado para apresentar alegações finais, no prazo legal.
Caruaru /PE, 11 /06/2021 . Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito em exercício cumulativo.

Data: 11/06/2021
Autos nº: 0001073-76.2020.8.17.0480
330

Acusados: Iasmim Crislayne Izidoro Silva
Pelo presente, fica o advogado Dr. Hermógenes de Lyra Varela Revoredo, OAB/DF nº 49722 intimado para apresentar Defesa Prévia, no prazo
legal . Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito em exercício cumulativo.

Data: 11/06/2021
Autos nº: 0005136-81.2019.8.17.0480
Acusados: Anderson Regis da Silva
Pelo presente, fica o advogado Dr. Yuri Azevedo Herculano, OAB/PE nº 28.018 intimado quanto ao teor da Decisão, abaixo transcrita: “ O acusado
ANDERSON RÉGIS DA SILVA, por meio de novo advogado constituído, atravessou petição requerendo o chamamento do feito à ordem para tornar
sem efeito a decisão que homologou a desistência do recurso constante à fl. 148. Alegou a defesa técnica que o causídico anterior não possuía
procuração com poderes específicos para desistir de recurso. De imediato, consigno que não merece guarida o pleito defensivo. Compulsando
atentamente os autos, verifico que o advogado que apresentou desistência do recurso de apelação apresentou procuração outorgada pelo
acusado em 11.08.2020, com poderes específicos para desistir , além dos demais poderes dispostos no art. 105, do CPC, conforme se depreende
do instrumento de mandato carreado à fl. 100 dos autos. Ou seja, diversamente do que aduziu a defesa recém-constituída em seu petitório, o
acusado havia outorgado aos causídicos anteriores poderes específicos para desistir. Ademais, saliento que entre a data da procuração referida
acima e da desistência do recurso, o acusado não revogou o mandato outorgado. Quanto à desistência do recurso, de fato, a Jurisprudência
Pátria exige que seja realizada ou por advogado com poderes específicos para tanto ou pelo próprio acusado. Ou seja, na situação de o causídico
não possuir poderes específicos para desistir, é necessária a anuência expressa do acusado para desistir do recurso. No caso sob análise,
porém, o causídico que apresentou petição de renúncia ao recurso possuía poderes específicos para desistir, conforme já exposto acima, sendo
prescindível declaração expressa do acusado desistindo do recurso. Nesse sentido, o Ministro Ministro NEFI CORDEIRO, em decisão monocrática
no HABEAS CORPUS Nº 429.029 - SP (2017/0324039-8), publicada em 05/09/2018, assim se pronunciou: “[...] Por primeiro, necessário se faz
afirmar que encontra-se prejudicada a análise do recurso interposto pelo apelante, por falta de interesse recursal, tendo em vista sua desistência
manifestada de maneira expressa, por meio de advogado constituído e investido de poderes específicos (fl. 439). Nesse passo, como bem
destaca Guilherme de Souza Nucci: [...] Ante o exposto, homologa-se a desistência do recurso de apelação interposto por Hussein Mohamad
Ali, prejudicado o exame de mérito.
[...]. Como se vê, o Tribunal de origem ressaltou que a desistência do recurso foi manifestada expressamente pelo advogado
constituído do ora paciente investido de poderes específicos .
Consoante a jurisprudência desta Corte Não é vedado ao advogado desistir de recurso interposto, desde que possua poderes
especiais ou conte com a anuência da parte . REsp 1440765/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em
22/09/2015, DJe 15/10/2015. [...] (Destaquei) Outrossim, impede destacar que em matéria de recurso impera o princípio da voluntariedade, de
forma que às partes é facultado renunciar à interposição de recurso ou desistir dele após sua interposição. Saliento, também, que a desistência
do recurso é irrevogável e irretratável, de sorte que algum conflito existente entre as defesas técnicas, anterior e atual, quanto à estratégia de
atuação não pode ser superada com a desistência da desistência do recurso, vez que se operou a preclusão consumativa. Desta feita, reconheço
a lisura da desistência do recurso realizada à fl. 146 dos autos e INDEFIRO o pleito defensivo para anulação da homologação da desistência
do recurso. Intime-se e cumpra-se o restante da sentença em sua integralidade. Caruaru, 02 de junho de 2021. ANA PAULA VIANA SILVA DE
FREITAS. Juíza de Direito.
Juíza de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas

Chefe de Secretaria: Euclides César F. Andrade
Data: 11.06.2021
Nota de Foro - Expediente nº. 2021.0924.002173
Autos nº: 04611-02.2019.8.17.0480
Réus: Maria Joselaine da Silva, Ildo Gabriel da Silva e Severino Tabosa
331
Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(s) constituído(s) pelos acusados supra mencionados , o(s) Bels , Rodrigo Silva
Dantas, OAB/PE nº 49.870 e Rômulo Lyra da Silva, OAB/PE nº 32.685, Ianara Monteiro Rodrigues, OAB/PE nº 33.588, intimado (as) da
decisão:
Vistos, etc.
Considerando que trata-se de cumprimento de mandado de prisão definitiva e de que já foi expedida carta de guia definitiva, tenho por
prejudicado o pedido de liberdade formulado nos autos. Nos termos das decisões anteriores, sigam os autos à Câmara Regional para julgamento
dos apelos dos corréus.
Cumpra-se.
Caruaru /PE, 28/05/2021 .
Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juíza de Direito
332

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARUARU
4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
EDITAL DE INTIMAÇÃO – ADVOGADO
Ofício nº 2021.700.1715
Processo nº 3700-53.2020.8.17.0480
Autor: JUSTIÇA PÚBLICA
Juiz de Direito: Francisco de Assis de Morais Junior
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) MARIA RAFAELLA MORAIS DE VASCONCELOS OABPE 36.939 (s)(a) para
fins de apresentação da resposta à acusação, no prazo de 10 (dez) dias, nos moldes dos arts. 396 e 396-A do CPP. DADO E PASSADO, nesta
Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 09 dias do mês de JUNHO do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu,_______José
Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
Francisco Assis de Morais Junior

Juiz de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARUARU
4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
EDITAL DE INTIMAÇÃO – SENTENÇA
EDITAL nº 2021.700.1956
Processo 928-98.2012.8.17.0480
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Pelo presente fica(m) o(s)(a)(s) as partes e o adv WILLIAM DOS SANTOS MELO OABPE 37.398, WELLINGTON VENANCIO DE MORAES
OABPE 30957 intimado(a)(s) do teor da SENTENÇA proferida no processo em epígrafe, que a seguir se transcreve: DISPOSITIVO Assim,
JULGO PROCEDENTE a denúncia de fls. 01-A/01-C, para condenar o réu JOSÉ RONALDO SERAFIM GOMES , já qualificado, como
incurso nas penas do art. 155, § 4º, inciso IV, do Código Penal, e o réu CLÁUDIO FERREIRA DA SILVA , também já qualificado nos autos,
como incurso nas penas do art. 180, § 1º, do Código Penal (receptação qualificada). DOSIMETRIA DA PENA Subsumindo-se às diretrizes
dos artigos 59 e 68 do Código Penal, passo a proceder a dosimetria da pena. QUANTO AO RÉU JOSÉ RONALDO SERAFIM GOMES: A) 1ª
FASE – CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP): Culpabilidade – excedeu ao tipo penal, uma vez que o crime fora praticado no repouso
noturno, por volta das 03h, fato esse que facilitou a subtração, principalmente em razão do número de pessoas na “Feira da Sulanca” e a pouca
claridade do local (desfavorável ao réu); Antecedentes – Não há registro de condenação criminal definitiva contra o acusado, anteriormente
aos fatos narrados na denúncia; Conduta social – não há nos autos elementos negativos sobre a conduta social do réu; Personalidade do
agente – não há elementos técnicos para mensurá-la; Motivos do crime – a obtenção de vantagem pecuniária fácil (ínsita ao tipo penal);
Circunstâncias – as circunstância de tempo e lugar já foram valoradas quando do exame da culpabilidade, de modo que não há mais nada
a acrescentar; Consequências do crime – minoradas, já que a mercadoria subtraída foi recuperada; Comportamento da(s) vítima(s) – a
vítima em nada contribuiu para a ocorrência do resultado. Com essas considerações e aplicando o cálculo trifásico da pena previsto no art. 68
do Código Penal, considerando que o réu teve contra si uma circunstância judicial valorada negativamente, fixo a PENA-BASE em 02 (dois)
anos e 09 (nove) meses de reclusão e 53 (cinquenta e três) dias-multa . B) 2ª FASE – AGRAVANTES E ATENUANTES GENÉRICAS : Não
há nenhuma circunstância agravante ou atenuante genérica aplicável ao caso. C) 3ª FASE – CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA
PENA: Inexiste causa especial de aumento ou de diminuição da pena aplicável ao caso em concreto. D) PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
E PENA DE MULTA: Não havendo mais abatimentos ou acréscimos, torno DEFINITIVA a pena privativa de liberdade em 02 (DOIS) ANOS E
09 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 53 (CINQUENTA E TRÊS) DIAS-MULTA. Fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo vigente à época do fato, considerando a situação econômica do réu. QUANTO AO RÉU CLÁUDIO FERREIRA DA SILVA:
A) 1ª FASE – CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP): Culpabilidade – não excedeu ao tipo penal; Antecedentes – Não há registro de
333
condenação criminal definitiva contra o acusado, anteriormente aos fatos narrados na denúncia; Conduta social – não há nos autos elementos
negativos sobre a conduta social do réu; Personalidade do agente – não há elementos técnicos para mensurá-la; Motivos do crime – a
obtenção de vantagem pecuniária fácil (ínsita ao tipo penal); Circunstâncias – normal ao tipo; Consequências do crime – minoradas, já que a
mercadoria subtraída foi recuperada; Comportamento da(s) vítima(s) – a vítima em nada contribuiu para a ocorrência do resultado. Com essas
considerações e aplicando o cálculo trifásico da pena previsto no art. 68 do Código Penal, fixo a PENA-BASE em 03 (três) anos de reclusão
e 10 (dez) dias-multa . B) 2ª FASE – AGRAVANTES E ATENUANTES GENÉRICAS : Não há nenhuma circunstância agravante ou atenuante
genérica aplicável ao caso. Destaco que deixo de reconhecer a atenuante da confissão espontânea (CP, art. 65, inciso III, alínea “d”), uma vez
que o denunciado, ao confessar que adquiriu as mercadorias, negou que tivesse conhecimento acerca de sua origem criminosa. Trata-se, pois,
da chamada confissão qualificada que não tem o condão de atrair a atenuante da confissão espontânea, de acordo com a corrente doutrinária
e jurisprudência a qual seguimos. C) 3ª FASE – CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA PENA: Inexiste causa especial de aumento
ou de diminuição da pena aplicável no caso em concreto. D) PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE E PENA DE MULTA: Não havendo mais
abatimentos ou acréscimos, torno DEFINITIVA a pena privativa de liberdade em 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA
. Fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato, considerando a situação econômica
do réu. DISPOSIÇÕES COMUNS AOS RÉUS: REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE A pena deverá ser
cumprida inicialmente em regime aberto , face ao contido no art. 33, § 2º, alínea “c” do Código Penal, em local adequado a ser definido pelo Juízo
das Execuções Penais. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Não há óbice ao direito de recorrer em liberdade. SUBSTITUIÇÃO DA
PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS Considerando que os denunciados são primários e levando em conta
que o objetivo maior da aplicação da pena é a ressocialização do condenado, sopesando-se, ainda, que o encarceramento do pequeno infrator
não tem trazido benefícios à sociedade, ao contrário, o cárcere geralmente tem devolvido bandidos altamente formados na escola do crime,
entendo ser socialmente recomendável a substituição da pena privativa de liberdade aplicada por duas penas restritivas de direitos, dando-se
uma chance de recuperação aos infratores (art. 44 do Código Penal). Em face do que dispõe o Código Penal (art. 44, § 2º), SUBSTITUO a
pena privativa de liberdade por duas penas restritiva de direitos , nas modalidades de prestação de serviços à comunidade ou a entidades
públicas e interdição temporária de direitos. A pena de prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas consistirá na atribuição
de tarefas gratuitas ao condenado, conforme as suas aptidões, que será cumprida à razão de 1 (uma) hora de tarefa por dia de condenação
– observada a detração prevista no art. 42, CP – a serem prestadas em instituição pública ou privada com destinação social, a ser definida
pelo Juízo das Execuções Penais competente. Por sua vez, a interdição temporária de direitos consistirá na proibição do condenado frequentar
bares, prostíbulos, casas de espetáculo e estabelecimentos congêneres, durante o tempo de cumprimento da pena de prestação de serviços
à comunidade. O descumprimento injustificado das restrições impostas implicará na reconversão da pena em privativa de liberdade, deduzido
o tempo eventualmente cumprido de pena restritiva de direitos, respeitado o saldo mínimo de 30 (trinta) dias de detenção ou reclusão (CP, art.
44, § 5º) . PROVIDÊNCIAS POSTERIORES AO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA Certificado o trânsito em julgado da sentença
: a) Seja os nomes dos réus lançado no rol dos culpados; b) Remeta-se o boletim individual ao setor de estatísticas criminais, devidamente
preenchido; c) Comunique-se ao TRE, por intermédio do Sistema INFODIPWEB, para fins de suspensão dos direitos políticos do réu (CF, art.
15, inciso III); d) Do valor apreendido às fls. 100, deverá ser deduzido o quantum das custas processuais e da pena de multa, já devidamente
calculadas, devendo, se for o caso, ser restituído ao réu o valor remanescente, mediante alvará, observados os acréscimos legais. Se o valor
da fiança não for suficiente para tal fim, expeça-se guia complementar . Não o fazendo, remeta-se a documentação necessária para inscrição
na Dívida Ativa do Estado de Pernambuco. e) Expeçam-se as respectivas cartas de guia de execução, remetendo-se à 2ª Vara Criminal desta
Comarca, via Distribuição, nos moldes do art. 88, § 3º, da Lei Complementar nº 100/2007 (COJ), observando-se as disposições contidas na
Resolução nº 113/2010 do CNJ. DISPOSIÇÕES FINAIS Condeno os acusados ao pagamento das custas processuais. Publique-se, registre-
se e intimem-se. Notifique-se o Representante do Ministério Público. Caruaru/PE, 27 de fevereiro de 2019. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS
JÚNIOR Juiz de Direito . Dado e passado nesta Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, aos 11 dias do mês de JUNHO de 2021. Eu,
____________, José Kleyton Pereira da Silva, Analista Judiciário, digitei e submeti a conferência da Chefe de Secretaria. Eu, ____________,
Jose Kleyton, analista judiciário, conferi e subscrevi.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR

Juiz de Direito
334
Caruaru - 3ª Vara Regional de Execução Penal
INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº04/2021 - 3ª VARA REGIONAL DE EXECUÇÕES PENAIS
Ampliaoprazodeprisõesdomiciliaresanteriormenteconcedidasparaospresosdoregime semiaberto que se enquadram no grupode vulneráveis até

31 de outubro de 2021.
ADra.LorenaJunqueiraVictorasso,JuízadeDireitoTitularda 3ªVara Regional de Execução PenaldoEstado de Pernambuco, no

uso de suas atribuições legais.
CONSIDERANDOo estado de pandemia vivenciado atualmente em razão donovo Coronavírus (COVID-19);
CONSIDERANDO que
aospresosemcumprimentodepenanoregimesemiabertoqueseenquadramnogrupodevulneráveisforamconcedidasprisõesdomiciliares para
reapresentação quando da sua expiração na unidade prisional integranteda jurisdiçãodesta 3ª VEP;
CONSIDERANDO o cenárioatual,noqualoestadodealertapermaneceinalterado e sem previsão de diminuiçãono índice de
declive de contágio;
RESOLVE:
Art. 1º- Fica ampliado o prazo de renovação das prisões domiciliares para o dia 31 deoutubro de 2021, para os casos já concedidos,
independentemente de novo pedido.
Art. 2º- FicaaDireçãodoCRA–CentrodeRessocializaçãodoAgresteeo CEMER autorizados a comunicar aos presos vulneráveis beneficiados com
prisões domiciliares apermanecerememsuasresidências,emisolamentointegral,mantendo-seasregrasdo monitoramento eletrônico;
Art. 3º- Os novos pedidos deverão ser formulados individualmente no Sistema Eletrônico deExecução Unificado – SEEU, anexando o respectivo
Atestado Médico elaborado pela equipe médica da Unidade Prisional, os quais serão analisados e decididoscaso a caso.
Art. 4º - EstaInstrução Normativaentraem vigor na data da sua publicação.
Caruaru (PE), 10dejunho de 2021.
Lorena Junqueira
335
Assinado de formadigitalpor Lorena Junqueira

Victorasso:187428 Victorasso:1874284
Dados: 2021.06.10 12:07:42
-03'00'
Dra. LORENA JUNQUEIRA VICTORASSO
Juíza de Direito Titular da 3ª VEP
336
Cortês - Vara Única
Processo nº: 0000412-54.2014.8.17.0530

Classe: Divórcio Litigioso
Expediente nº: 2021.0286.000244
Partes: Autor MIGUEL ANTÔNIO DE OLIVEIRA
Advogado: Marlus Tibúrcio Cavalcanti da Paz
Requerida: GILDA LIMA DE OLIVEIRA
Prazo do Edital : 30 (trinta) dias
Doutor Antônio Carlos dos Santos, Juiz de Direito da Comarca de Cortês, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER a(o) GILDA LIMA DE OLIVEIRA , brasileira, casada, natural de Cortês/PE, filha de João Pedro de Lima e de Severina
Maria de Lima, a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Estrada PE 85, - km 26-Cortês/PE; telefone:
81-3695-2970, tramita a Ação de Divórcio Litigioso, sob o nº 0000412-54.2014.8.17.0530, aforada por MIGUEL ANTÔNIO DE OLIVEIRA, em
desfavor da referida.
Assim, fica a mesma INTIMADA para, no prazo de 15 (quinze) dias, contestar, querendo, a referida ação, sob pena de serem
interpretados como verdadeiros, os fatos narrados pelo autor.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Djalma Figueirêdo Leão, o digitei e subscrevi.
Cortês (PE), 11/06/2021
Djalma Figueirêdo Leão

Chefe de Secretaria
Antônio Carlos dos Santos

Juiz de Direito
Exercício Cumulativo
337
Custódia - Vara Única

1ª Vara da Comarca de Custódia
Juiz de Direito: Manoel Belmiro Neto (Substituto)
Chefe de Secretaria: Maria Sueli Tenório de Sousa

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000015-60.2018.8.17.0560

Requerente: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Requerido: Manoel Lira Sobrinho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para tomarem ciência sobre o procedimento de importação dos autos Ficam as partes cientes, conforme
determinado na INSTRUÇÃO NORMATIVA CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicado no DJe Edição nº 16/2020, em
23 de janeiro de 2020, de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se
quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Custódia (PE), 11/06/2021.Kelvin
Heriques Vieira dos SantosAnalista Judiciário
Processo Nº: 0000043-62.2017.8.17.0560

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: O Estado de Pernambuco
Advogado: PE034883 - Thiago Galvão Cavalcanti
Executado: NEMIAS GONÇALVES DE LIMA
Despacho:
Processo Nº: 0000070-16.2015.8.17.0560

Natureza da Ação: Monitória
Autor: ALCIDES GOMES DE AQUINO
Autor: MARIA JOSE LEITE
Advogado: PE038523 - Marina Santana Barbosa
Réu: FRANCISCO VANDERLEY CORDEIRO DE VASCONCELOS - ME
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Despacho:
Processo Nº: 0000084-29.2017.8.17.0560

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
338
Criança/Adolescente: N. de O. P.
Criança/Adolescente: Ê. de O. P.
Representante Legal: J. C. de O. e S.
Advogado: PE036855 - TULIO AFONSO CORREIA DE MEDEIROS
Alimentante: R. de A. P.
Despacho:
Processo Nº: 0000218-66.2011.8.17.0560

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S.A
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Executado: JOSE LOPES SIQUEIRA
Executado: JOSÉ BALBINO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0000222-16.2005.8.17.0560

Autor: MIGUEL DE OLIVEIRA SOUZA
Advogado: PE025784 - João Luiz Junior
Réu: JOABSON DE FREITAS GOIS
Advogado: PE017041 - Francisco Nunes de Queiroz
Despacho:
Processo Nº: 0000296-21.2015.8.17.0560

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Requerente: J. C. M.
Advogado: PE019577 - Paulo Fernando de Moura Barros Filho
Requerido: A. K. DE A. M.
Despacho:
Processo Nº: 0000315-90.2016.8.17.0560

Exequente: O ESTADO DE PERNAMBUCO (3ª PROCURADORIA REGIONAL DE ARCOVERDE-PE)
339
Executado: LUIZ CARLOS GAUDÊNCIO DE QUEIROZ

Advogado: PE030749 - João Paulo Simões de Almeida
Despacho:
Processo Nº: 0000442-04.2011.8.17.0560

Executado: José Clemente de Alexandre
Despacho:
Processo Nº: 0000499-22.2011.8.17.0560

Executado: HELENO CINTRA CAVALCANTI
Executado: PEDRO CINTRA CAVALCANTE
Despacho:
Processo Nº: 0000518-57.2013.8.17.0560

Exequente: O ESTADO DE PERNAMBUCO (3ª PROCURADORIA REGIONAL DE ARCOVERDE-PE)
Advogado: PE027020 - RÔMULO CÉSAR DE SIQUEIRA ALMEIDA
Executado: NEMIAS GONÇALVES DE LIMA
Despacho:
Processo Nº: 0000734-23.2010.8.17.0560

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE019478 - RENATA DOS SANTOS FERNANDES
Advogado: PE013236D - Sérgio Rogério Lins do Rego Barros
340
Executado: JOÃO REZIELIO DA SILVA

Despacho:
Processo Nº: 0000814-11.2015.8.17.0560

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: JOSE ULISSES DA SILVA
Advogado: PE017041 - Francisco Nunes de Queiroz
Despacho:
Processo Nº: 0001001-24.2012.8.17.0560

Autor: M. L. DA S.
Representante Legal: M. L. DA S.
Advogado: PE039960 - MARIA EDUARDA FERREIRA DINIZ
Réu: R. H. DE O. S.
Advogado: BA013692 - JOSÉ CARLOS BRANDÃO FILHO
Despacho:
Processo Nº: 0001103-75.2014.8.17.0560

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: A. B. M.
Advogado: PE039960 - MARIA EDUARDA FERREIRA DINIZ
Réu: M. R. G. M.
Despacho:
Processo nº: 0000171-19.2016.8.17.0560

Classe: Execução Contra a Fazenda Pública
Expediente nº: 2021.1420.000629
Partes: Exequente MARIA JOSE DOS SANTOS FREIRE
Exequente MARIA DE FATIMA PINHEIRO OLIVEIRA
Exequente MARIA FLORIZA DA SILVA
Exequente MARIA JOSÉ EVANGELISTA
341
Exequente MARIA DE LOURDES BARBOSA

Exequente Maria Zilda de Souza Campos
Exequente Maria do Socorro Justino Nascimento
Exequente MARIA JOSE DA SILVA
Exequente Maria do Socorro Oliveira do Amaral
Exequente MARIA LIRA DE OLIVEIRA TAVARES
Advogado Marcia Cavalcanti de Almeida
Advogado Alexandre de Almeida e Silva
Réu MUNICIPIO DE CUSTÓDIA - PE
Prazo do Edital : legal
A Doutora Vivian Maia Canen, Juiz de Direito,
FAZ SABER à Dr. Márcia Cavalcanti de Almeida (OAB/PE 31.520) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ EPAMINONDAS,
s/n - Centro Custódia/PE Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Execução Contra a Fazenda Pública, sob o nº
0000171-19.2016.8.17.0560
Assim, fica a mesma INTIMADA do seguinte despacho: DESPACHO No caso em apreço, a Pessoa Federativa executada não ajuizou a
ação de embargos à execução, apesar de devidamente citada, ou os referidos embargos foram julgados improcedentes. Homologo os cálculos do
valor principal, conforme memória apresentada às fls. 135/145 e fls 163. Intimem-se as partes, por sua advogada cadastrada, para juntar aos autos
cópia dos documentos de identificação das partes, conforme determinado pela Resolução TJPE nº 392/2016, inclusive da causídica quanto aos
seus honorários sucumbenciais, arbitrados na fase de conhecimento, aqui executados em litisconsórcio ativo. Cumprida a determinação acima,
expeça-se RPV em favor dos exequentes, já que o valor é inferior ao teto do Município de Custódia, com destaque dos honorários contratuais,
levando-se em consideração os parâmetros fixados na inicial, valores e data da atualização. A Fazenda Pública municipal deve respeitar a regra
sita no art. 100 da Constituição Federal no tocante ao pagamento do precatório, devendo ser observada a ordem cronológica de apresentação.
Ademais, é obrigatória a inclusão, no orçamento das entidades de direito público, de verba necessária ao pagamento de seus débitos, oriundos
de sentenças transitadas em julgado, constantes de precatórios judiciários apresentados até 1º de julho, fazendo-se o pagamento até o final do
exercício seguinte, quando terão seus valores atualizados monetariamente (art. 100, § 5º, da CF). Com a expedição, encaminhe-se o precatório
para o ente federativo par as providências cabíveis. Intime-se a exequente. Custódia/PE, 11 de junho de 2021. Vivian Maia Canen Juíza de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jose Alexandre do Nascimento Silva, o digitei e submeti à conferência e
Custódia (PE), 11/06/2021
Gilberto Maciel Barbosa

Chefe de Secretaria
Vivian Maia Canen

Juiz de Direito

1ª Vara da Comarca de Custódia
Fórum Dr. Josué Custódio de Albuquerque - AV INOCENCIO LIMA, s/n, Nossa Senhora de Lourdes
Custódia/PE CEP: 56640000 Telefone: 87 3848-3932
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000035-51.2018.8.17.0560

Expediente nº: 2021.0071.001085
342
Partes: Acusado JOSÉ VICENTE DE LIMA

Advogado STENO DINIZ FERRAZ
Vítima ROBSON BATISTA LIMA
Doutor Manoel Belmiro Neto, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) DR. BRUNO LEONARDO LIMA LEITE OAB/PE 25.585 que, neste Juízo de Direito, tramita a ação de Ação Penal
de Competência do Júri, sob o nº 0000035-51.2018.8.17.0560, aforada em desfavor de JOSÉ VICENTE DE LIMA.
Assim, fica o mesmo INTIMADO do despacho seguinte:
Despacho. Intime-se a defesa para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se acerca da alegação de descumprimento
das regras de monitoramento eletrônico. Após, venham-me os autos conclusos. Custódia/PE, 18.12.2020. Manoel Belmiro Neto Juiz
Substituto.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Kelvin Heriques Vieira dos Santos, o digitei e submeti à conferência e
Custódia (PE), 11/06/2021
Maria Sueli Tenório de Sousa

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
343
Garanhuns - Diretoria do Foro

Carta Precatória nº 0001538-70.2021.8.17.2640
Autor: MIGUEL FRANCISCO MIRANDA
Advogados: JOSE CARLOS MIRANDA OAB/RJ 005767-D
DESPACHO
R.H
Intime-se o advogado da parte autora para comprovar o pagamento das custas processuais, ou comprovar a concessão da justiça gratuita.
Em caso positivo, CUMPRA-SE e em caso negativo, devolva a Carta Precatória ao Juízo deprecante sem o devido cumprimento.
Cumpra-se.
Garanhuns, 01 de junho de 2021

Karla Fabíola Rafael Peixoto Dantas
Juíza de Direito Diretora do Fórum em exercício
Carta Precatória nº 0001729-52.2020.8.17.2640

Autor: UNICRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS MEDICOS E PROFISSIONAIS DA SAUDE DE NIVEL SUPERIOR
DE ALAGOAS
Advogados: ALDEMAR DE MIRANDA MOTTA JUNIOR OAB PE1142-A
DESPACHO
R.H.
Intime a parte autora, através de seu advogado, para, no prazo de 15 dias, efetuar o pagamento das custas, sob pena de devolução da presente
precatória sem o devido cumprimento.
Cumpra-se.
Garanhuns, 31 de março de 2020
Francisco Milton Araújo Júnior
Juiz de Direito Diretor do Fórum
344
Garanhuns -1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha

Chefe de Secretaria: Maria Glauciane Ramos de Oliveira
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO exarado, por este JUÍZO,
Processo nº 0001651-25.2012.8.17.0640
Classe: Recuperação Judicial
Autor: Mário B. Filho
Carlos Gustavo Rodrigues d e Matos OAB/PE 17380
Guilherme Wanderley Amorim OAB/PE 49296
ATO ORDINATÓRIO
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes para ciência de que o processo acima indicado prosseguirá
em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, em dobro para o Ministério Público, manifestar-se quanto a eventual
inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Ademais, caso o(a) advogado(a) não possua
cadastro no sistema PJE, o mesmo deverá, no mesmo prazo, providenciar o seu cadastramento.
Observação: em virtude da grande quantidade de documentos vinculados aos autos, atualmente 1.233 arquivos, sugere-se fazer o download dos
volumes digitalizados, 42, sem contar os documentos juntados posteriormente, conforme as datas contidas na certidão de ID 81117693.
Dado e passado aos 10 dias de junho de 2021, na secretaria da 1ª Vara Cível da comarca de Garanhuns. Eu, _____________, José Belmiro
Neto, técnico judiciário, digitei este expediente, submetendo-o à conferência e subscrição.
PEDIDOS DE HABILITAÇÃO APRESENTADOS
Itau Unibanco S/A
- Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei OAB/PE 21678
Banco Bradesco S/A
- Wilson Sales Belchior OAB/PE 1259-A
A. Grings S/A
- Herivelto Paiva OAB/RS 40212
- Cícero Paiva OAB/RS 31916
- Diego A. Corrêa OAB/RS 81202
Whirlpool S/A
- Rodrigo Henriques Tocantis OAB/RJ 79391
345
Olinda Indústria e Comércio de Colchões Ltda.
- Maurício Ribeiro de Castro OAB/BA 14034
- Mauro Henrique de Lima Vieira OAB/PE 33016
Banco do Nordeste do Brasil S/A
- Marina Caribé Cavalcanti OAB/PE 28400
- Humberto Rodrigues de Oliveira OAB/PE 22208
- Mariana Fernandes de Carvalho Freire OAB/PE 20806
Paraty Atacado e Distribuidora Ltda.
- Cícero Nilson de Araújo OAB/PE 14735
- Eber Emanoel Viana Serafim Araújo OAB/PE 1045-B
Banco Safra S/A
Marutec Indústria Comércio Importação e Exportação Ltda.
- Alexandre Ciaglia OAB/SP 120767
Itatiaia Móveis S/A
- Márcio Guimarães Moreira OAB/MG 53187
D’Avenza Indústria e Comércio Ltda.
- Pedro Marcos Priori Campello OAB/PE 11061
- Ronaldo Corrêa Martins OAB/SP 76944
Rafarillo Indústria de Calçados Ltda.
- Luís Ernesto dos Santos Abib OAB/SP 191640
Empak Indústria Comércio e Serviços de Plástico, Papel e Impressão Ltda. EPP
- Luiz José França OAB/PE 15399-D
346
- Manuela Beatriz Pontes Maciel OAB/PE 21768
- Mayara Gabriela Gonçalves de Lima OAB/PE 36775
Geração Logística Ltda.
- Adalberto Fonsatti OAB/PR 18678
- Tales André Franzin OAB/PR 38704
- Cláudio José Fonsatti OAB/PE 43936
Ferricelli Indústria e Comércio de Calçados Ltda.
- Mônica Lima de Souza OAB/SP 184797
Kit’s Paraná Indústria e Comércio de Móveis Ltda.
Redecard S/A
- Maria Elizabete de Queiroz Silva OAB/PE 28384
Chocolates Garoto S/A
- Eduardo Chalfin OAB/PE 1907-A
Indústria Gráfica Foroni Ltda.
- Alberto Cordeiro OAB/SP 173096
- Fernando Cordeiro OAB/SP 177043
Idio’s Confecções Ltda.
- Paulo Rangel do Nascimento OAB/SP 26886
- Elaine Rangel do Nascimento Bonafé OAB/SP 100305
Dermiwil Indústria Plásticas Ltda.
- Gerson Galvão OAB/PE 10276
Banco Daycoval S/A
- Sanda Khafif Dayan OAB/SP 131646
347
Demóbile Indústria de Móveis Ltda.
Seb do Brasil Produtos Domésticos Ltda.
- Sadi Bonatto OAB/PR 10011
- Clávio de Melo Valença Filho OAB/PE 665-B
- Luana Nathaly Pereira OAB/PE 26327-D
Plásticos Nillo Indústria e Comércio Ltda.
- Cláudio Alberto Merenciano OAB/SP 103443
Xeryus Importadora e Distribuidora de Artigos Para Vestuário Ltda.
- Cristian Mintz OAB/SP 136652
Marisol Indústria do Vestuário Ltda.
Marisol Indústria Têxtil Ltda.
Marisol Comércio Atacadista e Serviços de Distribuição Ltda.
- João Joaquim Martinelli OAB/SC 3210
Saraiva S/A Livreiros Editores
- Daniel Alcântara Nastri Cerveira OAB/SP 200121
Telasul
- Marília Correa de Oliveira Braga OAB/PE 29102
- Eulália de Melo Sobral OAB/PE 32594
Telasul Indústria de Móveis S/A
- Fernanda Irene Savaris OAB/RS 56729
Sultan Indústria e Comércio de Artefatos Têxteis Ltda.
- Alzira dos Santos Melo de Souza OAB/SP 141548
348
Metalúrgica Mor S/A
- Marco Antônio Borba OAB/RS 23680
- Guilherme Valentini OAB/RS57207
- Ana Paula Medina Kozen OAB/RS 55671
- Cacius Alberto Schuh OAB/RS55538
- Anderson Borowsky OAB/RS 82324
- Juliana Grutzmacher OAB/85041
- Eduardo Rothmund OAB/RS 78154
- João Gustavo de Vargas Mathias OAB/RS 83037
Linea Brasil Indústria e Comércio de Móveis Ltda.
Cambuci S/A
- Alessandra Maria Margarita La Regina OAB/SP 97954
Editora Moderna Ltda.
- Jackson André de Sá OAB/SC 9162
- Osvaldo Francisco Júnior OAB/SP 106054 OAB/SC 18290A
Jolimode Roupas S/A
- Walter Lopes Calvo OAB/SP 71436
Cil Comércio de Informática Ltda.
- Leonardo Carneiro Machado OAB/PE 18976
Carl Zeiss Vision Brasil Indústria Óptica Ltda.
- Igor Maciel Antunes OAB/MG 74420
Caloi Norte S/A
- Edson José Caalbor Alves OAB/SP 86705
349
Giannini S/A
- Escritório renunciou o mandato fls. 8.384-8.385 (volume 41)
Banco Industrial e Comercial S/A
- Mina Entler Cimini OAB/SP 194569
Banco Santander Brasil S/A
- Antônio Braz da Silva OAB/PE 12450
- Franklin Façanha da Silva OAB/PE31022
Bematech S/A
- Mauro Cristiano Morais OAB/PR 26238
Combat Comércio de Baterias Ltda.
- Márcio Rodrigues de Melo OAB/PE 26553
Le Mark Industrial Confecções Ltda.
- Juliana Ferraz Suassuna OAB/PE 19963
Tecnol Técnica Nacional de Óculos Ltda.
- Juliana Ferraz Suassuna OAB/PE 19963
Lillo do Brasil S/A
- Raimundo Pascoal de Miranda Paiva Júnior OAB/SP 114170
Taurus Helmets Indústria Plástica Ltda.
- Gerson Galvão OAB/PE 10276
- Roberto Grejo OAB/SP 52207
Lunender Têxtil Ltda.
- Cristian Rodolfo Wackerhagen OAB/SC 15271
Tilibra Produtos de Papelaria Ltda.
350
- Luiz Fernando Maia OAB/SP 67217
Eletropar Autopeças Ltda.
- Germando Alberto Dresch Filho OAB/PE15359
NH Indústria e Comércio Ltda.
- Eustáquio Nereu Lauschner OAB/SC 11427
Mueller Fogões Ltda.
- Jackson André de Sá OAB/SC 9162
- Osvaldo Francisco Júnior OAB/SP 106054
Banco do Brasil S/A
- Sérvio Túlio de Barcelos OAB/PE 1885-A
H. Bettarello Curtidora e Calçados Ltda. - Em Recuperação Judicial
- José Guilherme Bento OAB/SP 350452
- Júlio Augusto Fachada Biondi OAB/SP 288304
- Raphael Luís Pinheiro de Oliveira OAB/SP 288406
- Marcus Vinícius Costa Pinto OAB/SP 286252
- Cássio Eduardo Borges Silveira OAB/SP 321374
Cativa Têxtil Indústria e Comércio Ltda.
Cativa MS Têxtil Ltda.
- Tarcísio Geroleti da Silva OAB/SC 11415
- Jaison de Souza OAB/SC 17596
- Alessandra Zangale Zaquine da Silva OAB/SC 14889
Coleção Indústria e Comércio de Informática Telecomunicações e Eletrônica Ltda.
- Joaquim Donizeti Crepaldi OAB/MG 40924
- Cláudia Ferreira Pinto Mendes OAB/MG 63445
351
Malwee Malhas Ltda.
- Maria Inês Murgel OAB/MG 64029
Karsten S/A
- Lilian da Silva Mafra OAB/SC 10899
Altenburg Nordeste Ltda.
- Silvana Servi Wendler OAB/SC 8420
HC Pneus S/A
- Nelson Wilians Fratoni Rodrigues OAB/SP 128341
Alpargatas S/A
- Cristina Menna Barreto Pires OAB/SP 97049
Dakota Nordeste S/A
- Daniela Zini Bozardi OAB/RS 101077
Moval Móveis Arapongas Ltda.
- Adriana Rêgo Sampaio OAB/PR 67771
Banco Itaú S/A
Saraiva e Siciliano S/A
- Daniel Alcântara Nastri Cerveira OAB/SP 200121
Majela Hospitalar Ltda.
- Gladson Wesley Mota Pereira OAB/CE 10587
RELAÇÃO SINTÉTICA DOS CREDORES CLASSE I -TRABALHISTAS
Adelcio Campos Junior, Adriana Tavares Da Silva, Alexsandro Campos Moraes, Andreia Bezerra Da Silva, Andressa Marciela De Araujo Oliveira,
Anne Thays Valentim Dos Santos Cavalcanti, Bruno Edson Silva De Oliveira, Camilla Fernanda De Araujo Santos, Carlos Bruno Rodrigues Da
Silva Soares, Celio Pereira Da Silva, Cicero Do Nascimento, Douglas Marcio Alves, Dulcily Maria Lopes Dos Santos, Edilma Matias Do Nascimento
Gomes, Elenice Macedo Silva, Erigessica Micias De Lima, Esdras Rodrigues Da Silva, Fernanda Pereira Da Silva, Flavia Danyele Matuas De
Melo, Flavio Vieira Da Silva, Gleyce De Lima Camelo, Izelandia Teodozio Pontes, Jacqueline Roberta Dos Passos, Jairo Teixeira De Souza,
Jaqueline Borges Vieira, Jaqueline Severo Dos Santos, Jessica Emanoela De Melo Rezende, Jessica Ferreira De Moura, João Guilherme Alves
Rocha, Karla Fabiana Avila Pereira, Karla Wiviane Leite Da Silva, Kelly Roberta Da Silva, Kleice Kelly Da Silva Souza, Lidiane De Almeida Lima,
352
Lucas Barbosa Cristino, Maciel Duarte De Araujo, Maciron Alves De Franca, Marcia Pereira De Oliveira, Marcos Oliveira Lima, Maria Jose Luana
Matias Lima, Maria Luiza De Azevedo Gomes, Maria Tania Alves Do Nascimento, Maria Zilda Cavalcanti De Moura, Meiry Catarina Vicente Da
Silva, Nailde Da Silva Cumaru Freire, Raphael Cordeiro Da Silva Ramos, Raul Cesar De Melo Tavares, Ricardo Da Silva Santos, Ronaldo Cordeiro
Araujo, Washington Lourenço Neves, Weverton Edson De Siqueira Cavalcante
RELAÇÃO SINTÉTICA DOS CREDORES CLASSE II - GARANTIA REAL
Banco Do Nordeste Do Brasil S/A
RELAÇÃO SINTÉTICA DOS CREDORES CLASSE III – QUIROGRAFÁRIOS
5l Indústria De Produtos De Madeira, A. Grings S/A, A.Baumgarten Ltda, A.W.Faber Castell S/ A, Abm Informatica, Acene - Ass. Contabil E Cons.
Emp. Do Nordeste Ltda, Aco Coelho Industria E Comercio De Moveis Ltda, Acran Transporte Rodoviario Ltda, Acrilex Tintas Especiais S/A, Ada
Distribuidora Ltda, Allora Ind. Com De Componente Elet Ltda, Almeida Distribuidora De Papeis Ltda, Alpargatas S/A, Altenburg Nordeste Ltda,
Aluminio Ramos Industria E Comercio Ltda, Aluminio Trofa Ltda, Antonio Acacio Santana De Godoy, Antonio F.T. Da Silva, Antonio L. Marques
Estofados - Me, Antor Confeccao De Impermeaveis Ltda, Apache Artefatos De Couro Ltda, Apoio Industria Com. E Servicos Ltda - Epp, Araujo E
Albuquerque Ltda, Artany Industria De Moveis Ltda, Artefatos De Metais Starry Ltda, Artely Moveis Ltda, Atelier Repinto Com.De Quadros E Telas
Ltda-Me, Audiomotor Comercial E Industrial Ltda, Avant Comercio De Aviamentos E Conf.Ltda, Axt Telecomunicacoes Ltda, B.M.A. Comercial
Ltda, Banco Bradesco S/A, Banco Daycoval S/A, Banco Do Nordeste Do Brasil S/A, Banco Itau S/A, Banco Safra S/A, Barcelona Industria E
Com De Moveis Ltda, Batiki Comercio Importacao Export Ltda, Bbra Inrustria De Plasticos Ltda, Be E Bi Industria De Calcados Ltda, Be Pretty
Confeccoes Ltda, Befion Comercial Ltda-Epp, Bella Vista Produtos Opticos Ltda, Bematech S/A, Bf Utilidades Domesticas Ltda, Bianchi Ind. E
Com. De Moveis Ltda, Bicalbirigui Calcados Ind Com Ltda, Bicho Esperto Dist.De Livros Ltda, Bicicletas Monark S/A, Bieffe Ind.Com.Imp.Exp.De
Capacetes, Bignardi Ind E Com E Papeis E Artefatos, Bijouteria Bella Bijoux Ltda-Epp, Bika Dagua Distribuidora Atacadista, Bioaroma Distribuidora
De Cosmeticos Ltda, Biones Ind. E Com. De Roupas Ltda, Black E Decker Do Brasil Ltda, Bouton Industria E Comercio Ltda, Brandili Textil
Ltda, Brascol Comercio De Roupas Ltda, Brasfor Transportes Rodoviarios De Carga, Brasforma Industria E Comercio Ltda, Braskit Ind. E Com.
De Brinquedos Ltda, Braspress Transportes Urgentes Ltda, Bright Com Comercial Ltda, Brink Folia Industria E Comercio De Produtos, Brinox
Metalurgica Ltda, Brinquedos Ifa Ltda, Brinquedos Plastilindo Ltda, Brito E Cia Ltda, Bruner Industria E Comercio Ltda, Buettner S/ A Ind.Comercio,
C. V. Industria De Confeccoes Ltda, Cacique Artef.De Couro Ltda, Calcados Marte Ltda, Calcados Bebece Ltda, Calcados Beira Rio S/A, Calcados
Bottero Ltda, Calcados Miucha Ltda, Calesita Ind E Com De Brinq Ltda, Caloi Norte S/A, Cambuci S/A, Camisaria Montenegro Ltda, Candide
Industria E Comercio Ltda, Caoflex Industria E Comercio Ltda, Caparao Industria De Roupas Ltda, Cardoso Ind.E Com De Plasticos Ltda, Carisma
Ind E Com De Brinquedos Ltda, Carl Zeiss Vision Brasil Ind.Optica Ltda, Carlos Guilherme Alves Pereira Junior - Me, Cartona Cartao Photo
Nacional Ltda, Casa Franco Ferreira Ltda, Casa Publicadora Brasileira, Catherine-Eos Moda E Acessorios Ltda, Cativa Ms Textil Ltda, Cativa
Textil Ind E Com Ltda, Cbn Confeccoes Ltda - Me, Cel Moveis Ltda, Ceramica Ana Maria Ltda - Epp, Ceramica Stefani S/A, Chenson Comercio
Exterior Ltda, Cherne Industria Do Vestuario S/A, Chocolates Garoto, Choice Bag Comercial Ltda, Ciclotron Industria Eletronica Ltda, Cil Comercio
De Informatica Ltda, Cindy Com. De Bijouterias Ltda - Epp, Citizen Watch Do Brasil S/A, Cks Importacao E Exportacao De Maquiinas, Claro S/
A, Clipycolor Ltda, Cm Ind Com Ltda, Colecao Ind E Com De Inf Telecomunicacao, Combat Comercio De Baterias Ltda, Comercial Framonte
Ltda - Me, Comercial Gold Roda Ltda, Comercial Zimex Ltda, Comercio E Industria Lopas S/A, Comercio Micro Informatica Ltda, Companhia
De Canetas Compactor S/A, Companhia Fabril Lepper, Conde Duck Ind.De Meias Ltda, Confeccoes Cattai Ltda, Confeccoes Choringue Ltda,
Confeccoes De Roupas Cokitel Ltda, Confeccoes Is Fashion Ltda, Confeccoes Jo Jo Ltda, Confeccoes Kacyumara Ltda, Confeccoes Max Blue
Ltda, Confeccoes Phama Ltda, Confeccoes Raffer Ltda, Confeccoes Renonce Ltda, Conquista Ind De Moveis S/A, Conthey Comercio E Industria
Ltda, Corbelli Transp.E Comerc. Ltda, Cordez Com.Ind.Imp.E Exp.De Bolsas Ltda, Cotiplas Imports Ind Com Imp Ltda, Cotiplas Ind. E Com.
De Art. Plast.Ltda, Cotraibi Cooperativa Dos Transportadores, Couro Animal Ltda - Me, Credeal Manufatura De Papeis Ltda, Crevatti Industrial
Ltda, Crysalis Sempre Mio Ind E Com De Calcado, Dagatinha Calcados Ltda, Dakota Calcados S/A, Dakota Nordeste S/A, Darocha Pneus Ltda,
Davenza Ind.E Com.Ltda, Day Brasil S/A, Dayhome Comercial Ltda, Dayong Indsutria E Comercio De Confeccões, Dcl Distribuidora Cardeal
Ltda, Decormartin Ind Com De Vid E Crist Ltda, Decreto Industria E Comercio De Roupas Ltda, Demobile Industria De Moveis Ltda, Dermiwil Ind
Plast Ltda, Deval Instrumentos Musicais Ltda, Dfill Ind.De Colchoes E Estofados Ltda, Dgg Confeccoes Ltda, Dibep Dist De Livros Ltda, Digital
Importacao E Exportacao Ltda, Diko Transportes Ltda, Dilady Industria De Confeccoes Ltda, Dinamica Com E Ind. De Embalagens, Diplomata
Ind. E Com. De Artig De Viagem Ltda, Direct - Toys Industria De Brinquedos Ltda, Distribuidora Loyola De Livros Ltda, Ditalia Moveis Industrial
Ltda, Dohler S/A, Donnah Bartho Joias, Dpc Distribuidora De Perfumaria E Cosmeticos, Dumont Relogio Saab Do Brasil S/A, E J Jaci Industria E
Comercio De Moveis Ltda.-Me, E.B.F De Moraes Couto - Me, Ed Fort Comercial Imp.E Exp.Ltda, Edgard Correa Neves, Editora Ftd S/A, Editora
Moderna Ltda, Edpaz Ind. E Comercio De Moveis Ltda, Edson Dos Santos Lopes - Me, Eletropar Auropecas Ltda, Elevadores Atlas S/A, Elgin
S/A, Elian Industria Textil Ltda, Elka Plasticos Ltda, Elmak Confeccoes Ltda, Emdisa Distribuidora Ltda, Empak Ind E Com Serv De Plast E Pap
E Imp Ltda, Es Atacado Ltda, Esmaltec S/A, Estofados Confianca Ltda, Estrelita Industria E Com De Conf Ltda - Me, Eugenio Rossato - Me,
Evarton Jorge Pereira - Epp, Explore-Distdeperfumaria Ehigienepessoal Ltda, F Bezerra Lopes, F R Representacoes Ltda, Faenza Planejados
Ltda, Fakini Malhas Ltda, Fazan Do Brasil Ind. E Com. De Moveis Ltda, Feitosa E Severo Lapidacoes Ltda - Me, Ferricelli Ind E Com De Calcados
Ltda, Fiasini Ind E Com De Moveis Ltda, Filo S/A, Filon Confeccoes Ltda, Fiori Industria E Comercio De Confeccoes, Flor Arte Ltda, Formando
Cidadaos Editora Ltda, Fort Solutions Coml, Import E Export Ltda, Free Way Artefatos De Couro Ltda, Ftc Comercio E Rep Ltda, Fujioka Eletro
Imagem S/A, Galzerano Ind.De Carrinhos E Bercos Ltda, Gazin Ind E Com De Moveis E Elet Ltda, Gddoky Industria E Comercio De Confeccções,
Genesis Comunicacao Integrada, Geracao Logistica Ltda, Gerber Brasil Ind.E Com.De Prod.Inf.Ltda, Germer Porcelanas Finas S/A, Giannini S/A,
Gigaset Equipamentos De Comunicacao Ltda, Gilvanildo E Guimaraes Ltda - Me, Gimabel Comercial Ltda, Gp 10 Eletronicos Ltda - Me, Grafica
Sergio Ltda, Gravata Industria Comercio E Agricultura S/A, Grendene, Grillo Presentes Ltda, Grow Jogos E Brinquedos Ltda, Gs Internacional S/A,
Guimy Industria E Comercio De Calcados Ltda, H.Bettarello Curtidora E Calcados Ltda, Hanesbrands Brasil Textil Ltda, Happy Family Confeccao
E Comercio Ltda, Hc Pneus S/A, Hegito Com Imp E Exportacao Ltda, Hero Industria E Comercio Ltda, Homeplay Industrial S/A, Hotel Vivo Ltda,
Hotucafre Hoteis Tur.Calado Freitas Ltda, Hp - Confeccoes Humberto Pascuini Ltda, Ibox Musical Do Brasil Ltda, Idesbaldo Da Silva Coimbra -
Me, Idios Confeccoes Ltda, Imaza Industria E Comercio De Moveis Ltda, Imb Textil Ltda, Ina Ino Petropolis Ltda, Ind E Com De Chocolates Finos
Do Brasil, Ind E Com De Conf Tropical Baby, Ind E Com De Confeccoes La Playa Ltda, Ind E Com De Plasticos Cajovil, Ind Textil R.A.U. Ltda,
Ind. De Aluminios Eirilar Ltda, Ind. De Espumas Guararapes Ltda, Ind. E Com. De Calçados Criart Ltda, Ind. E Com. De Calçados Glamour Ltda,
Ind. E Com. De Confeccoes Xavier Ltda, Ind. E Com. De Confeccao Visual Ltda, Indústria De Brinquedos Junge Ltda, Indústria De Calcados
Viva Ltda, Indústria De Plasticos Do Vale Do Itajai Ltda, Indústria De Produtos Metalurgicos Do Nordeste, Indústria E Comercio Assis Kodato
Ltda, Indústria E Comercio De Bordados Batiste, Indústria E Comercio De Moveis Henn Ltda, Indústria E Comercio Jolitex Ltda, Indústria Grafica
Foroni Ltda, Indústria Metalurgica Stay Ltda, Indústria Textil Belmar Ltda, Indústrias D'laine Ltda - Me, Infocards - Servicos E Processamento Ltda,
International Commerce Recife Ltda, Itabuna Textil S/A, Itatiaia Moveis S/A, J.G. Ind De Moveis Estof & Colchoes Zeep Ltda, Jaguar Produtos
353
Oticos Ltda, Janser Jose De Souza - Me, Jcm Movelaria Ltda - Epp, Joanan Da Silva Fereira - Me, Jolimode Roupas S/A, Jolly Ind E Com De
Utilidades Domesticas Ltda, Jope Moveis, Joselita Santos Carvalho - Epp, Juma Ind E Com De Enxovais Ltda, Kakao Confeccoes E Comercio
Ltda, Kalce .Com Ind Calcados Ltda, Karsten S/A, Keep Fast Com. Rep. Prod. Opt. Ltda - Me, Kenerson Ind. E Com. De Prod. Opticos Ltda,
Kidy Birigui Calcados Ind. E Com Ltda, Kinzax Comercial Ltda - Epp, Kits Parana Ind. Com. De Moveis Ltda, Kleber Italo Bezerra - Me, Klin
Produtos Infantis Ltda, Krenak Do Brasil Indústria E Comercio, Kuka Produtos Infantis Ltda, Kyly Indústria Textil Ltda, L. Pedreira De Almeida
Otica - Epp, Translasil Cargas Ltda. Epp, Ldr Industria De Confeccoes Ltda, Lefix Confeccoes Ltda, Lemark Industrial Confecoes Ltda, Leonora
Com. De Papeis Importados, Lider Com Imp E Exp De Art De Presentes, Lider Industria E Comercio De Brinquedos, Lighting Led Material Eletrico
Ltda - Epp, Linea Brasil Ind E Com De Moveis Ltda, Lipi O Barao Do Couro Ltda, Litani Magazine Ltda, Lmg Roupas Ltda, Lougge Comercio
De Oculos Ltda, Lovely Acessorios Em Couro Ltda, Lph Industria E Comercio Ltda, Luciano Bernardo Da Silva, Luiz Afonso De Oliveira Jardim,
Lukaliam Moveis Ltda, Luli Ind E Com De Confeccoes Ltda, Lunender Textil Ltda, Lunkes Industria De Confeccoes Ltda - Me, Lupo S/A, Luxottica
Brasil Produtos Oticos E Esportivos, M Agostini S/A, M M Passerini Ltda, M. Y. Ro Confeccoes - Epp, M.E. Goncalves Indústria De Moveis Ltda,
Mabe Brasil Eletrodomesticos Ltda, Macfel Material Construcao Ferreira Ltda, Madressilva Importacoes, Indústria E Comércio, Magic Toys Do
Brasil Ind E Com Ltda, Magnum Indústria Da Amazonia Ltda, Majela Hospitalar Ltda, Mak Inox Indústria Metalurgica Ltda, Malharia Cristina Ltda,
Malharia Diana Ltda, Malharia Name Palma Ltda-Epp, Malta Ind. De Ultil. Domesticos Ltda, Malwee Malhas Ltda, Mantovani Joias Ltda, Marcyn
Confeccoes Ltda, Maria Luisa Da Costa Lima Ferreira, Maria Solange Gonsalves Farias, Marilan Alimentos S/A, Mario Antonio Da Costa, Marisol
Com. Atac. E Servicos De Distribuicao Ltda, Marisol Ind Textil Ltda, Marisol Industria Do Vestuario Ltda, Martinato Maquinas De Precisao Ltda,
Martiplast Industria E Comercio De Plasticos, Marultex Ind E Com De Prod Opticos Ltda, Marutec Ind Com Imp E Exportacao Ltda, Mavaular
Moveis, Megadose Ind.E Com.De Confeccoes Ltda, Mello Com.Ind.De Prod.Opticos Ltda, Mercabel Distribuidora De Produtos, Mercur S/A,
Metalurgica Albras Ltda, Metalurgica Itatiba Ltda, Metalurgica Mor S/A, Milk Ind.E Com. De Brinquedos, Mimo Do Brasil Ltda, Ml Rocha Almeida -
Epp, Mlog Armazem Geral Ltda, Moas Ind. E Com. Imp. E Exp. Ltda, Modecor Ind E Com Ltda, Modelan Tricot, Molin Do Brasil Comercial E Dist.
Ltda, Monna Calcados Ltda, Montealto Ind E Com De Metais Ltda, Moura Ramos Grafica E Editora Ltda, Moval Moveis Arapongas Ltda, Moveis
B P Ltda, Moveis Caron Indústria Comercio Ltda, Moveis E Esquadrias Seiva Ltda, Moveis Germai Ltda, Moveis K1 Ltda, Mr Magazine Ltda,
Mueller Eletrodomesticos Ltda, Multialloy Metais E Ligas Especiais Ltda, Multilaser Industrial Ltda, Multi-Optica Distribuidora Ltda, Multipresentes
E Brinquedos Ltda, N D C Tele- Informatica Ltda - Me, Natanael Dong Wan Yoo- Modas, Nathor Indústria E Comercio De Bicicletas, Nature Moveis,
Nelson Ribeiro Guimaraes Confeccoes Ltda, Neopan Artigos Infantis Ltda, Nh Indústria E Comercio Ltda, Nicoli Ferri Indústria E Comercio De
Artigos, Nigro Aluminio Ltda, Niquelplast Ind. Com. Art. De Plastico E Aramados Ltda - Epp, Noritsu Da Amazonia Ind. E Comercio Ltda, Nova
Araca Transportes Ltda, Nycow Ind. E Com. De Bolsas Ltda, Oasis Tintas Ltda - Me, Obba Brasil Utilidades Domesticas Ltda, Olinda Ind. E Com
De Colchoes Ltda, Oneal Eletronica Industrial Ltda, Oppnus Ind.Do Vestuario Ltda, Optical Designs Com Imp Exp Prod Opticos, Optitex Industria
E Comercio De Estojos, Optotal Hoya S/A, Organizacao Ikesaki-Moveis E Cosmeticos, Orient Relogios Da Amazonia Ltda, Oxford Porcelanas S/
A, Oxigenio Esportes Ltda - Me, Oxytal Comercio De Artigos De Otica Ltda, Pacific Imp,Exp, E Comercio Ltda, Pacifico Sul Ind Textil Confeccoes
Ltda, Padelle Dist.De Utens.Domest.Ltda, Paraty Atacado E Distribuidora Ltda, Paris Comercio E Distribuicao De Cosmeticos, Parla Confecções
Ltda. Me, Paula Guimaraes Calcados Ltda, Paulo Cesar Marsara Calcados Franca, Paulo Da Cruz Santos Cosmeticos - Me, Pe Com Pe Calcados
Ltda, Pedro Paulo Virgulino Alves Da Silva - Me, Peels Ins.Com.Imp.Exp.De Capacetes Ltda, Petra Comercio De Bijouterias Ltda - Me, Pimpolho
Produtos Infantis Ltda, Placido Jose Lapa Distribuidora, Plasticos Nillo Ind. E Com. Ltda, Plasutil Ind E Com De Plasticos Ltda, Plumatex Colchoes
Industrial Ltda, Poggio Camisaria Ltda, Poli E Dentini Ind. De Calcados Ltda, Polibras Minas Plasticos Ltda, Pr Century Com.De Eletro- Eletronicos
Ltda, Prl Extintores, Pro Shows Comercio De Eletronicos S/A, Promatic Impor Comer Aparelhos Elet Ltda, Pro-Service Industria E Comercio De
Brinquedos, Pro-Surf Ind. E Com. De Confeccoes Ltda, Psi Tecnologia Ltda, Publico Alvo Ind.E Com.De Confeccoes Ltda, Quality Textil E Confe
Ltda, Radio Sete Colinas Fm, Rafael Moretti R. Camara Confeccoes, Rafarillo Ind. De Calcados Ltda, Rafimex Comercial Import. E Export. Ltda,
Rapidao Cometa Logistica E Trans S/A, Ravely Ind. De Confeccoes Comerio Ltda, Recife Com. De Prod. Para Comunicacao Visual, Regina Celia
Viana Zanon - Me, Regis E Cia Ltda, Reis Tex Ind. E Comercio Ltda, Renove Dist De Prod Opticos Ltda, Republic Vix Comercio Exterior Ltda,
Retifica Meridional Ltda, Ricardo Eletro Divinopolis Ltda, Riffer Confeccoes Ltda, Rio Branco Ferragens, Rkain Ind. E Com. De Roupas Ltda,
Rn Comercio Varejista S/A, Roberto Carlos Teixeira Confeccoes - Me, Rode Produtos Oticos Ltda, Rodoviario Ramos Ltda, Rondomoveis Ltda,
Rovitex Ind E Com De Malhas Ltda, Rsm Comercio E Confeccoes Ltda, Rudolf Kanensek Ltda, S P Distribuidora Ltda, Sa Monteiro, Caribe E
Advogados Associados, Sameka Modas Ltda, Sand Beach Ind De Confeccoes Ltda, Sanremo S/A, Sanvidro Ltda, Sao Judas Tadeu Com. Criaçao
Em Couro Ltda, Saraiva S/A Livreiros Editores, Sbs Special Book Services Livraria E Editora Ltda, Scalina S/A, Schio Bereta Brasil Ind De Calc
Ltda, Seb Do Brasil Prod Domest Ltda, Sebastiao Antanael De Rezende - Me, Semp Toshiba Amazonas S/A, Semp Toshiba Bahia S/A, Sepax
Comercio E Impor Eexport De Moveis, Serpil Moveis Ltda, Sersul Transportes Ltda, Sestini Mercantil Ltda, Set Sistemas E Produtos Tecnicos
Ltda, Sid Nyl Ind. Com. Ltda, Sidney Nakama, Simes Comercio De Instrumentos E Controles Ltda, Sirlene Trindade Teixeira Confeccoes, Smp -
Industria E Comercio De Moveis Ltda, So Vestir Malhas Ltda, Soarescim Ind. E Com. De Calcados Ltda, Sobral Invicta S/A, Sociedade Biblica Do
Brasil, Sociedade Industrial De Plasticos Dac Ltda, Soft Case Confeccoes De Capas Ltda, Sol Moveis Solucao Ltda, Solid Comercio De Joias,
Soltecn Soldas Especiais E Usinagens Ltda, Soprano Eletrometalurgica E Hidraulica Ltda, Sostenes Monteiro Cavalcante, Star Tecnologia Em
Iluminacao Startec, Starflex Fab. De Moveis E Estofados Ltda, Starplast Da Bahia Ind. E Com. Ltda, Stick Comercio E Servicos Ltda, Street
Five Ind E Com De Roupas, Suellen R. Albuquerque Confecções, Sulclock Comercial Ltda, Sultan Industria E Comercio Ltda, Summit Comercio
Importacao E Exportacão, Super Toys Ind E Com De Artefatos, Swisstools Importacao E Comercio Ltda, Taurus Blindagens Ltda, Taurus Helmets
Industria Plastica Ltda, Tccs Confeccoes Ltda, Tdb Textil S/A, Tecelagem Sao Carlos S/A, Technos Da Amazonia Ind E Com S/A, Tecnica Nacional
De Oculos Ltda, Tecnisystem Ind Do Brasil Ltda, Tecnolimp Produtos E Sistemas De Limpeza, Telasul S/A, Telemar Norte Leste S/A, Termolar S/
A, Texto Editores Ltda, Tfys Confeccoes Ltda, Thyssenkrupp Elevadores S/A, Tilibra Produtos De Papelaria Ltda, Tiptoe Ind E Com De Calcados
Ltda, Tombras Confeccoes Ltda, Top Design Com.De Prod.Opticos Ltda, Torelli Industria E Comercio Ltda, Toyland Comercial, Distribuidora,
Tecidos, Trafolux Ind. E Com. De Transformadores, Tramontina Delta S/A, Trans Jeo Transportes Ltda, Transluka Jaci Transportes Rodoviarios,
Transportadora Clb Ltda, Transporte Mann Ltda, Triattori Industria Do Vestuario Ltda, Triesse Confeccoes Ltda, Tritec Industrial Ltda, Tuboarte
Ind. E Com. Ltda, Ud Brasil Com Imp E Exp Ltda, Usaflex - Industria E Comercio S/A, Vacheron Do Brasil Ltda, Valdemoveis Industria Comercio
Transp., Valverde Ind E Transporte Ltda, Vamol Ind. Moveleira, Vanessa Casagrande Moura - Me, Vdc Distribuidora De Cosmeticos Ltda, Vega Do
Brasil Com. Imp. E Exp. Ltda, Vense Comercio De Joias E Embalagens Ltda, Vid Agua Ind Com De Confeccoes Ltda, Vinilnordeste Comunicacao
Visual Ltda, Viviane Furrier - Epp, Vmp Papeis Para Embalagens Ltda, Voglia Art Presentes Ltda, Vvt Moda Comercio Importacao E Exportacão,
W L Silva Pereira, Wendeveld Ramos De Souza, West Coast Nordeste Calcados Ltda, Whirlpool S/ A, Xalingo S/A Ind E Comercio, Xeryu S
Importadora E Distribuidora, Yomasa Da Amazonia Ltda, Yomasa Comercial E Industrial Ltda, Zenith Industria E Comercio De Artigos, Zona Livre
Logistica Ltda, Zotto Calcados Ltda, Zouk Confeccoes Ltda, Zummi Comercio E Industria Ltda.
Primeira Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha

Chefe de Secretaria: Maria Glauciane Ramos de Oliveira
354
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO exarado, por este JUÍZO,
Processo nº 0005087-25.2020.8.17.2640
EXEQUENTE: GVEL GARANHUNS VEICULOS LIMITADA
Carlos Lavoisier Pimentel Albuquerque - OAB PE023102-D
EXECUTADO: JOSE EDUARDO PEREIRA DA SILVA
DESPACHO
Intime-se o executado para no prazo de 05 dias, manifestar-se sobre o bloqueio de valores no sistema SISBAJUD, nos termos do art. 854§ 3°
CPC. Em seguida volte-me os autos conclusos. Garanhuns, 26 de maio de 2021
Bel. Enéas Oliveira da Rocha

Juiz de Direito
355
Garanhuns - 1ª Vara Criminal

Juiza de Direito: Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim
Chefe de Secretaria: Paula Camila Beltrão Peixoto Pereira
Processo nº 0002796-72.2019.8.17.0640
Acusado: LUAN DE MORAES SANTOS E ERICK FREIRE DA SILVA
Advogados: DANILTON PAES DA SILVA (OAB-41.032) E THÚLIO MENDES DE SOUZA( OAB –PE 37699)
Vistas ás partes para fins do art.422 do CPP.
Processo nº: 0006991-42.2015.8.17.0640

Expediente nº: 2021.0909.002278
O Doutor Alyne Dionísio Barbosa Padilha , Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) Sr.EDNALDO DE OLIVEIRA SANTOS(Naldo)CPF 079.553.294-65 ,filho de Luiz Eraldo dos Santos e Maria José
de Oliveira Santos , o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV RUI BARBOSA, 479 - Heliopolis
Garanhuns/PE Telefone: (087)3764.9074 , tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri , sob o nº 0006991-42.2015.8.17.0640, aforada
por Ministério Público , em desfavor do Ednaldo de Oliveira Santos .
Assim, fica o mesmo CITADO, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme
o art. 396, do CPP.
Síntese da peça acusatória : Tendo em vista a informação que o réu se encontra em local desconhecido, CITE-SE-O POR EDITAL , com prazo
de 20(vinte) DIAS, para 10dez)dias, apresentar resposta á acusação, consoante art.396-A do código de Processo Penal.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rmssg , o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de
Secretaria.
Garanhuns (PE), 11/06/2021
Paula Camila Beltrao P Pereira

Chefe de Secretaria
Alyne Dionísio Barbosa Padilha

Juiz de Direito
Processo nº: 0002369-61.2008.8.17.0640

Expediente nº: 2021.0909.002279
356
O Doutor Alyne Dionísio Barbosa Padilha , Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) Reginaldo Rodrigues de Souza ,” Régis Pavão”, filho de Romualdo Rodrigues de Souza e Terezinha Liberalino de
Souza o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV RUI BARBOSA, 479 - Heliopolis Garanhuns/
PE Telefone: (087)3764.9074 , tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri , sob o nº 0002369-61.2008.8.17.0640, aforada por , em
desfavor de REGINALDO RODRIGUES DE SOUZA. .
Assim, fica o mesmo CITADO, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme
o art. 396, do CPP.
Síntese da peça acusatória : Tendo em vista a informação que o réu se encontra em local desconhecido, CITE-SE-O POR EDITAL , com prazo
de 20(vinte) DIAS, para 10dez)dias, apresentar resposta á acusação, consoante art.396-A do código de Processo Penal.
.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rmssg , o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de
Secretaria.
Garanhuns (PE), 11/06/2021
Paula Camila Beltrao P Pereira

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Juíza de Direito: Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim

Chefe de Secretaria: Paula Camila Beltrão Peixoto Pereira
Processo nº 0000880-66.2020.8.17.0640
Acusado: LUCAS ITALO BARBOSA
Advogado: PE0045584 – KARLA SUENYA PINTO TAVARES
Fica a advogada acima nominada intimada para apresentação das ALEGAÇÕES FINAIS , no prazo legal.
357
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil

Processo nº 0003773-69.2016.8.17.0640
AUTORA: SILVINA DOS SANTOS FELIX
REUS: DANIEL FRANCISCO DOS SANTOS, LUCIA FRANCISCO DOS SANTOS, ANTONIO GOMES DOS SANTOS, ANGELA MARIA DOS
SANTOS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE REVELIA
DECISÃO R.H. A demandada, Angela Maria dos Santos, foi citada por meio de Edital, contudo não apresentou defesa, conforme certidão
retro, pelo que decreto a sua REVELIA. Nos termos do Art. 72, II, do CPC, nomeio curador especial à demandada, Angela Maria dos
Santos, o Defensor Público Dr. Daniel Barack Nunes, que deverá ser intimado do múnus e para apresentar defesa, manifestando-
se, inclusive, acerca dos atos processuais praticados até a presente data, bem como, para, querendo, informar se pretende produzir
provas. Publique-se. GARANHUNS, 3 de junho de 2021. Juiz(a) de Direito
Parte inferior do formulário
Processo nº 0003029-20.2018.8.17.2640
REQUERENTE: C. R. C. P.
REQUERIDO: JORGE LUIZ OLIVEIRA PAULINO
DECISÃO
R.H.
Considerando o teor da certidão ID Num. 54321386, decreto a REVELIA do demandado, JORGE LUIZ OLIVEIRA PAULINO, contudo deixo de
aplicar-lhe seus regulares efeitos, por se tratar de direitos indisponíveis. Da revelia apenas defluirá a desnecessidade de intimação para os atos
processuais subseqüentes.
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificar as provas que pretende produzir em audiência.
Publique-se.
GARANHUNS, 9 de junho de 2021.
Juiz(a) de Direito
358
Garanhuns - Colégio Recursal Único para os Juizados Especiais Cível e Criminal
Poder Judiciário
4º Colégio Recursal dos Juizados Especiais (Garanhuns)
Av. Rui Barbosa, 479 – Heliópolis - Garanhuns/PE - CEP: 55.295-530 F: (87) 3764-9135
e-mail colrec04.garanhuns@tjpe.jus.br
CONVOCAÇÃO - TURMA ÚNICA
PLENÁRIO VIRTUAL – VIDEOCONFERÊNCIA - PLATAFORMA “Cisco Webex”
5ª SESSÃO A SER REALIZADA NO PERÍODO DE 23/07/2021
Ficam cientes as partes e intimados seus respectivos advogados para a 5ª (quinta) Sessão de Julgamento da Turma Única do 4º Colégio Recursal
dos Juizados Especiais, a ser realizada na modalidade Plenário Virtual, Videoconferência através da plataforma “Cisco Webex” , a
realizar-se no período de 23/07/2021, com início previsto para as 14h00min da data marcada , em que serão julgados os recursos referentes
aos seguintes processos:
Obs¹: Conforme Art. 25 do Regimento Interno deste Colégio Recursal, os acórdãos/decisões proferidos serão publicados na sessão de julgamento,
para efeito de intimação das partes e de seus respectivos advogados e procuradores.
Obs²: Nos processos eletrônicos (PJ-e) considera-se publicado o acórdão a partir de sua disponibilização nos documentos do processo, cabendo
aos advogados das partes monitorarem a referida disponibilização a partir da sessão de julgamento, para o mesmo efeito mencionado na Obs¹.
Obs³: Conforme Art. 6º da Instrução Normativa nº 8 do TJPE, publicada no DJE do dia 06/09/2019, será retirado da pauta para julgamento virtual
quando qualquer das partes e/ou o Ministério Público, antes do horário previsto para início da sessão virtual, e por petição nos autos, requerer
sustentação oral em sessão presencial ou, simplesmente, sem qualquer motivação, expressar a não concordância com o julgamento virtual.
Processos Eletrônicos :
Composição dos julgadores:
Primeiro Gabinete: Juiz Marcio Bastos Sá Barretto.

Segundo Gabinete: Juíza Alyne Dionísio Barbosa Padilha (presidente).
Terceiro Gabinete: Juiz Maurício Santos Gusmão Junior.
Processo nº 0001336-84.2019.8.17.9003
Origem: I Juizado Especial Cível – Garanhuns
Classe: Recurso Inominado
Recorrente: JOAO LEONARDO DE MELO LEITE
Advogado: Raphael de Almeida Oliveira OAB/PE 38588
Recorrido: SKY BRASIL SERVICOS LTDA
Advogado: DENNER B. MASCARENHAS BARBOSA OAB/PE 49.323
Julgamento Virtual na plataforma “Cisco Webex”: 23/07/2021 às 14h00min
Observação: O advogado da parte interessada em fazer sustentação oral deverá, até o prazo de 24 (vinte e quatro) horas anterior ao horário e
data marcada para realização da sessão de julgamento, requerer sua inscrição para realizar a referida sustentação, bem como, informar o e-mail
no qual deverá ser realizado o convite para participação na sessão de julgamento. Tal requerimento deverá ser enviado ao e-mail da unidade
judicial ou ao do Chefe de Secretaria da citada unidade ( colrec04.garanhuns@tjpe.jus.br e alisson.santiago@tjpe.jus.br ).
Advertência: A não manifestação no prazo será considerada como renúncia ao direito de realizar sustentação oral.
359
Órgão Julgador: Turma Única

Juiz Relator: Dr. Marcio Bastos Sá Barretto
Processo nº 0003692-40.2019.8.17.8231
Recorrente: ARLINDO ALVES DA SILVA
Advogado: Jarbas Trindade OAB/PE 24.147
Recorrido: ACE SEGURADORA S.A.
Advogado: Eduardo Galdão de Albuquerque OAB/SP nº 138.646
Processo nº 0002065-98.2019.8.17.8231
Recorrente: ROSANA FERREIRA SANTIAGO SILVA
Recorrido: TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Advogado: Pricilla Barros de Oliveira OAB/PE 21.474
Processo nº 0000531-68.2018.8.17.9003
Recorrente: BANCO BANKPAR S.A.
Advogado: WILSON SALES BELCHIOR OAB-PE n. 1.259-A
Recorrido: JOSE ERASMO FERREIRA DA SILVA
Advogado: Erasmo Targino Sampaio OAB/PE 11.675
Observação: O advogado da parte interessada em fazer sustentação oral deverá, até o prazo de 24 (vinte e quatro) horas anterior ao horário
e data marcada para realização da sessão de julgamento, requerer sua inscrição para realizar a referida sustentação, bem como, informar o e-
mail no qual deverá ser realizado o convite para participação na sessão de julgamento. Tal requerimento deverá ser enviado ao e-mail da unidade
360
Processo nº 0002285-96.2019.8.17.8231
Recorrente: NILO NARCISO DE OLIVEIRA
Recorrido: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: Andrea Formiga D. de Rangel Moreira OAB-PE 26.687
Processo nº 0002287-66.2019.8.17.8231
Recorrente: NILO NARCISO DE OLIVEIRA
Processo nº 0001552-04.2017.8.17.8231
Recorrente: REGINALDA DO NASCIMENTO PICCINATO
Advogado: OSMANDO PEREIRA DA SILVA OAB/PE Nº. 29.062 e CHRISTINE d’ARCE E SILVA OAB/PE nº 28.033
Recorrido: JOAO JACINTO SILVA - ME
Advogado: Nadia Barbosa da Rocha Lima OAB/PE 40.451
Recorrido: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Advogado: Eny Bittencourt, OAB/BA nº 29.442
Juíza Relatora Dr. Alyne Dionísio Barbosa Padilha
Processo nº 0000229-27.2018.8.17.8231
361

Recorrente: MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA SA CREDITO FIN E INVEST
Advogado: MARCOS DELLI RIBEIRO RODRIGUES OAB/RN 5.553
Recorrido: ANTONIO FERNANDO BEZERRA DOS SANTOS
Advogado: Deborha Patrícia Lúcio Sena OAB/PE 19.231
Processo nº 0001291-39.2017.8.17.8231
Recorrente: ELISONETE SIQUEIRA COSTA
Advogado: THIAGO MACEDO OAB/PE 35.609-D e FELIPE REIS DE O. CORDEIRO OAB/PE 40.596-D
Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento OAB/PE 42.966-A e Lucas Mateus Moraes de Azevedo OAB/AL nº 16.242
Processo nº 0000741-73.2019.8.17.8231
Recorrente: MARIA LUCIDALVA BARROS DA SILVA
Advogado: Ricardo Ribeiro OAB/PE: 27.007-D
Recorrido: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Advogado: Eny Bittencourt OAB/BA sob o nº 29.442
Processo nº 0003621-38.2019.8.17.8231
Recorrente: CELPE
362
Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne, OAB-PE 786-B

Recorrido: JOSE ADELMO MONTEIRO
Advogado: Lívia Mariane Couto Monteiro OAB/PE nº 48543
Processo nº 0001062-45.2018.8.17.8231
Recorrente/recorrido: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: Wilson Sales Belchior OAB/PE 1.259-A
Recorrido/recorrente: JOSE MARIANO DA ROCHA
Processo nº 0003451-66.2019.8.17.8231
Recorrente: ANNE KARINE SIQUEIRA DA ROCHA
Advogado: Jarissé Alexandre de Sousa Ferreira Melo OAB/PE nº23.189 e Thayná Correia de Barros OAB/PE nº48.551
Recorrido: UNIMED AGRESTE MERIDIONAL COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado: Não constituido
Processo nº 0001059-90.2018.8.17.8231
Recorrente: CICERA DOS SANTOS COSTA
Recorrido: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO- COMPESA
Advogado: PEDRO LUCAS DA SILVA PEREIRA OAB/PE 45.451
363

Juiz Relator: Dr. Maurício Santos Gusmão Junior
Processo nº 0001934-60.2018.8.17.8231
Recorrente: JOSE FRANCISCO DA PAZ
Recorrido: BANCO DO BRASIL
Advogado: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES, OAB/SP 128.341 e OAB/PE 922 A
Processo nº 0001215-78.2018.8.17.8231
Recorrente: ITAU UNIBANCO S.A.
Advogado: Eny Bittencourt, OAB/BA nº 29.442
Recorrido: GENI DIAS DA ROCHA
Advogado: José Elton Martins de Souza OAB/PE 26.585-D
Processo nº 0000423-68.2020.8.17.9003
Recorrente: MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA
Advogado: Ronnie Peterson Araújo de Melo OAB/PE 27.489
Recorrido: BANCO BRADESCARD S. A.
364
Processo nº 0001209-71.2018.8.17.8231
Recorrente: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Advogado: Murilo da Silva Ferreira OAB/RJ 125.248 e Marlon Gonçalves Sanches OAB/RJ 114.362
Recorrido: MARIA PETRONILA DA CONCEICAO
Advogado: LUIZ DIMAS PONTES VIEIRA OAB/PE 27.117
Processo nº 0001482-50.2018.8.17.8231
Recorrente: LENILDA QUITERIA DA SILVA
Recorrido: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Advogado: Eny Bittencourt, inscrita na OAB/BA nº 29.442
Processo nº 0001174-48.2017.8.17.8231
Recorrente: JOSE MACHADO LIMA
Advogado: Ronnie Peterson Araújo de Melo OAB/PE 27.489
Recorrido: CELPE
Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne OAB-PE 786-B
365

Garanhuns/PE, 11 de junho de 2021

Juíza Presidente do IV Colégio Recursal
Aviso aos interessados
A Exma. Sra. Juíza Presidente da Turma Única do 4º Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de Pernambuco – Garanhuns, no uso
de suas atribuições legais e em virtude da lei etc..., AVISA a todos os interessados que fora convocada a 5ª (quinta) Sessão de Julgamento
da Turma Única do 4º Colégio Recursal dos Juizados Especiais, a ser realizada na modalidade Plenário Virtual , a realizar-se no período
de 23/07/2021, com início previsto para as 14h00min da data marcada , nos termos do Art. 37 e Parágrafos 1º e 4º da Resolução nº 33/89
do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco e Art. 3º do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do
Estado de Pernambuco, bem como, na Instrução Normativa nº 8 do TJPE.
Obs¹: Conforme Art. 25 do Regimento Interno deste Colégio Recursal, os acórdãos/decisões proferidos serão publicados na sessão de julgamento,
para efeito de intimação das partes e de seus respectivos advogados e procuradores.
Obs²: Nos processos eletrônicos (PJ-e) considera-se publicado o acórdão a partir de sua disponibilização nos documentos do processo, cabendo
aos advogados das partes monitorarem a referida disponibilização a partir da sessão de julgamento, para o mesmo efeito mencionado na Obs¹.
Obs³: Conforme Art. 6º da Instrução Normativa nº 8 do TJPE, publicada no DJE do dia 06/09/2019, será retirado da pauta para julgamento virtual
quando qualquer das partes e/ou o Ministério Público, antes do horário previsto para início da sessão virtual, e por petição nos autos, requerer
sustentação oral em sessão presencial ou, simplesmente, sem qualquer motivação, expressar a não concordância com o julgamento virtual.
366
Goiana - 1ª Vara
Processo nº 0000888-28.2021.8.17.2218
AUTOR: ANTONIO CARLOS LAURENTINO RIBEIRO
REQUERIDO: MARIA JOSE RAMOS RIBEIRO
De ordem do(a) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Goiana, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à Rua Historiador Antonio Correia de Oliveira
Andrade Filho, s/n, Fórum Des. Nunes Machado, Loteamento Boa Vista, GOIANA - PE - CEP: 55900-000, tramita a ação de INTERDIÇÃO (58),
Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0000888-28.2021.8.17.2218, proposta por AUTOR: ANTONIO CARLOS LAURENTINO RIBEIRO, em favor
da REQUERIDA: MARIA JOSE RAMOS RIBEIRO, cuja interdição foi decretada por sentença (ID 80798392) proferida nos autos e parte dispositiva
adiante transcrita: "Pelo exposto, com fundamento no art. 487, I, e art. 754 do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido
deduzido na inicial para o fim de submeter, MARIA JOSE RAMOS RIBEIRO, à curatela restrita a aspectos patrimoniais e negociais, a ser exercida
por ANTONIO CARLOS LAURENTINO RIBEIRO, cujos poderes são de representação do interditado perante todo e qualquer órgão público ou
privado, a exemplo do INSS, INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS, FAZENDAS PÚBLICAS DAS ESFERAS FEDERATIVAS, INCRA, ETC… podendo
receber a aposentadoria, pensão ou qualquer outro benefício previdenciário do interditado, movimentar contas bancárias, REPRESENTÁ-LA
JUDICIALMENTE OU EXTRAJUDICIALMENTE EM QUALQUER ATO NECESSÁRIO PARA A DEFESA DE SEUS INTERESSES E DIREITOS,
zelando pelos interesses e direitos do mesmo, devendo esse ser intimado para prestar o compromisso legal atendendo o disposto no art. 759,
§§1º e 2º do CPC, confirmando a liminar concedida initio litis, julgando extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I,
do Código de Processo Civil/2015. O(A) curador(a) fica, desde já, advertido(a) de que não poderá alienar qualquer bem do(a) interditado(a), ainda
que adquiridos no futuro, sem autorização judicial, com prévia oitiva do Ministério Público. A interdição abrange a prática de atos de disposição
patrimonial, demandar ou ser demandado em juízo, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar e praticar atos de administração de seu
patrimônio. Em obediência ao disposto no artigo 755, §3º do Código de Processo Civil e no artigo 9º, III, do Código Civil, inscreva-se a presente
no Registro Civil e publique-se na imprensa local e no órgão Oficial, 3 vezes, com intervalo de 10 dias. Independente do trânsito em julgado,
expeça-se o competente mandado de registro da sentença de interdição para o 1º Ofício de Registro Civil desta Comarca, para ser registrado
junto ao Livro E, bem como para averbação da sentença junto à certidão de casamento ou nascimento do requerido. Custas pela parte autora, que
goza, todavia, das benesses da justiça gratuita. Sem honorários. Publicada. Registrada. Intimados os presentes. As partes renunciam ao prazo
recursal. Em razão da incapacidade do interditando, dispenso a sua assinatura. O PRESENTE TERMO/SENTEÇA É VÁLIDO COMO MANDADO
DE REGISTRO DA SENTENÇA DE INTERDIÇÃO, GRATUITA, BEM COMO TEM FORÇA DE TERMO DE CURATELA DEFINITIVA a quem a
MM. Juíza de Direito, DEFERIU o COMPROMISSO LEGAL, debaixo do qual o(a) encarregou(a) de bem e fielmente, sem dolo, nem malícia,
desempenhar a função de CURADORA de MARIA JOSE RAMOS RIBEIRO, portador do CPF: º 401.704.544-87, tudo conforme a presente
sentença. Aceito por ele(a) o compromisso, prometeu cumpri-lo com fidelidade. E para constar, foi lavrado o presente Termo, que depois de
lido e achado conforme, vai devidamente assinado eletronicamente. Dispensada a assinatura das partes. EM RAZÃO DO FATO NOTÓRIO DA
PANDEMIA DO COVID-19, EXPEÇA-SE O COMPETENTE MANDADO DE REGISTRO DA SENTENÇA DE INTERDIÇÃO PARA O 1º OFÍCIO
DE REGISTRO CIVIL DESTA COMARCA (MALOTE DIGITAL). Publicada em audiência. Intimados os presentes. Em razão da audiência ter sido
realizada através videoconferência, ficam dispensadas as assinaturas das partes, ficando assinatura por meio de ciência de seus patronos e
do MP no PJE. Após, arquive-se. Como nada mais houvesse a tratar nem foi perguntado, mandou a MM. Juíza encerrar o presente termo. Eu
_______________ Técnico Judiciário, digitei. Drª. Maria do Rosário Arruda de Oliveira Juíza de Direito. E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, MANUELA LIRA CAVALCANTI DE OLIVEIRA, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
GOIANA, 21 de maio de 2021.
Manuela Lira Cavalcanti de Oliveira

Analista Judiciária
367
Goiana - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Goiana
Processo Nº: 0000741-54.2020.8.17.0660

Natureza da Ação: Habeas Corpus
Paciente: AUGUSTO RIBEIRO DOS SANTOS FILHO
Impetrante: LEANDRO LUIZ FIRMINO DA SILVA
Advogado: PE045653 - Leandro Luiz Firmino da Silva
Despacho:
Finalidade: Fica a Defesa intimada da Decisão: (...) Processo nº:0000741-54.2020.8.17.0660Impetrantes:Paciente:Leandro Luiz Firmino da Silva
e Danilo Rabelo GadelhaAUGUSTO RIBEIRO DOS SANTOS FILHODECISÃOCuida-se de Habeas Corpus impetrado por Leandro Luiz Firmino da
Silva e Danilo Rabelo Gadelha, advogados constituídos, em favor do paciente AUGUSTO RIBEIRO DOS SANTOS FILHO, alegando ameaça ao
direito de locomoção do paciente em razão da representação pelo decreto de sua prisão preventiva formulado pela Autoridade Policial no relatório
final do Inquérito Policial de nº 02994.9050.00031/2020-1.3 instaurado pela 16ª Delegacia de Polícia de Homicídios de Goiana-PE. Os impetrantes
fizeram requerimento liminar para expedição de salvo conduto em favor do paciente. Ao pedido foi anexada cópia do Inquérito Policial.Distribuídos,
vieram os autos conclusos. É o necessário relatório. Passo a fundamentar (art. 93, IX, CF), para, ao final, decidir. A Constituição da República
Federativa do Brasil, em seu art. 5º, LXVIII, prevê o cabimento do instrumento do Habeas Corpus nas hipóteses em que existam ameaça ou
coação ao direito de liberdade de cidadão, senão vejamos:"Art. 5º - omissis;LXVIII - conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou
se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;." Da análise do dispositivo,
extrai-se que a liminar em habeas corpus não tem previsão legal, sendo fruto da jurisprudência e da doutrina pátrias para os casos em que
se mostra irrefutável a existência de prova inequívoca, em comunhão com o convencimento da verossimilhança das alegações, no sentido da
existência de ameaça ao direito de locomoção da parte requerente. Com isso, diante da situação fática apontada, além dos documentos acostados
ao pedido de concessão de Habeas Corpus, entendo pela não existência de fatos e argumentos que recomendem o deferimento do pedido liminar
nesta oportunidade. Assim sendo, por entender que o direito alegado não se encontra, de pronto, visualizado para fins de concessão da liberdade
pleiteada, INDEFIRO o pedido de liminar. Oficie-se à autoridade apontada coatora para, no prazo de 05 (cinco) dias (art. 305, RITJPE), prestar
informações necessárias à instrução do feito. Atendida a diligência, remetam-se os autos ao Ministério Público para manifestação.Goiana-PE,
14 de dezembro de 2020. CLENYA PEREIRA DE MEDEIROS Juíza de Direito (...)
368
Igarassu - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Igarassu
Juiz de Direito: Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida (Titular)
Chefe de Secretaria: Ivanilson Alexandre Guedes da Silva
Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0000031-54.2015.8.17.0710

Autor: MARIA MARCINA DANTAS FERREIRA
Advogado: PE018985 - LUCIANA VALOIS A ABREU
Réu: Município de Igarassu
Despacho:
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo: em sendo alegada a ilegitimidade passiva, exercer a faculdade contida no
art. 338, do CPC; nas demais hipóteses, apresentar réplica à contestação (arts. 350 e 351, do CPC). Decorrido o prazo, voltem-me conclusos.
Nos termos da Recomendação nº 03/2016-CM/TJPE, CÓPIA DESTE ATO TEM FORÇA DE MANDADO/OFÍCIO. Igarassu, 19/01/2021. Simony
de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito
Processo Nº: 0000093-36.2011.8.17.0710

Autor: Banco do Nordest do Brasil S/A
Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Advogado: PE014585 - Ailma Dias de Holanda
Advogado: PE019779 - ANDRE LUIZ DE CASTRO FERNANDES
Advogado: PE014033 - Alaíde Torres Aladim de Araújo
Advogado: PE018217 - Eric Pereira Bezerra de Melo
Advogado: PI003490 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Réu: JOSÉ AGEU BELMIRO SEGUNDO
Despacho:
Indefiro o pedido de citação por edital, eis que, nos termos do art. 256, § 3º "O réu será considerado em local ignorado ou incerto se infrutíferas
as tentativas de sua localização, inclusive mediante requisição pelo juízo de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos
ou de concessionárias de serviços públicos." Advirto, de logo, a parte exequente que é ônus processual do autor a indicação do endereço atual
do réu, de modo que a consulta de dados cadastrais do executado nos sistemas BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD só deve ocorrer em casos
excepcionais, após esgotamento das diligências possíveis, comprovando-se nos autos a impossibilidade de localização pelos meios ordinários.
Intime-se a parte autora, via DJe (devendo ser observada, em sendo o caso, habilitação de novos patronos ou pedido expresso de intimação
a advogado(s) indicado(s), nos termos do art. 272, §5º, do CPC), para, no prazo de cinco dias, informar novo endereço do réu, sob pena de
extinção por ausência de pressuposto processual. Nesse sentido, fica a parte autora ciente de que lhe incumbe promover a citação no prazo
previsto no §2º do art. 240, do Código de Processo Civil, bem como esgotar todos os meios de que disponha para localizar o endereço do
demandado. Informado o novo endereço do réu, cite-se, nos termos do despacho inicial. Caso decorrido o prazo ou fornecido o mesmo endereço
constante da exordial, voltem-me os autos conclusos. Nos termos da Recomendação nº 03/2016-CM/TJPE, CÓPIA DESTE ATO TEM FORÇA
DE MANDADO/OFÍCIO. Igarassu-PE, 02 de fevereiro de 2021. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito ESTADO
DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IGARASSU 1ª VARA CÍVEL
Processo Nº: 0001247-89.2011.8.17.0710

Autor: M. SEABRA
Advogado: PE016944 - ADRIANO JOSÉ GOMES DA SILVA
Réu: wellington Baixa da Silva Pontes
369
Despacho:
Intime-se a parte autora, via DJe (devendo ser observada, em sendo o caso, habilitação de novos patronos ou pedido expresso de intimação a
advogado(s) indicado(s), nos termos do art. 272, §5º, do CPC), para, no prazo de cinco dias, informar novo endereço do réu, sob pena de extinção
por ausência de pressuposto processual. Nesse sentido, fica a parte autora ciente de que lhe incumbe promover a citação no prazo previsto
no §2º do art. 240, do Código de Processo Civil, bem como esgotar todos os meios de que disponha para localizar o endereço do demandado.
Informado o novo endereço do réu, cite-se, nos termos do despacho inicial. Caso decorrido o prazo ou fornecido o mesmo endereço constante da
exordial, voltem-me os autos conclusos. Nos termos da Recomendação nº 03/2016-CM/TJPE, CÓPIA DESTE ATO TEM FORÇA DE MANDADO/
OFÍCIO. Igarassu-PE, 02 de fevereiro de 2021. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de DireitoESTADO DE PERNAMBUCO
PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IGARASSU 1ª VARA CÍVEL.
Primeira Vara Cível da Comarca de Igarassu
Juiz de Direito: Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida (Titular)
Chefe de Secretaria: Ivanilson Alexandre Guedes da Silva
Data: 11/06/2021


Processo Nº: 0000849-74.2013.8.17.0710
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Banco Itauleasing S.A Arrendamento Mercantil
Advogado: PE021678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Réu: CONSTRUTORA ESPACO ABERTO LTDA
SENTENÇA: (...)Ante o exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos a desistência manifestada nos
autos, e, via de consequência, EXTINGO O PRESENTE PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com supedâneo no art. 200, parágrafo
único, e no art. art. 485, inciso VIII, ambos do Código de Processo Civil Brasileiro. Custas satisfeitas pela parte autora. Incabível condenação em
honorários advocatícios. Proceda-se com a baixa da restrição via Renajud, caso tenha sido realizada por este juízo. Recolha-se eventual mandado
de busca e apreensão expedido. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, após cumpridas as formalidades legais,
arquivem-se os autos, com as baixas necessárias e as cautelas de estilo. Igarassu-PE, 19/01/2021. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano
Almeida Juíza de Direito ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IGARASSU 1ª VARA CÍVEL

Processo Nº: 0000124-85.2013.8.17.0710
Autor: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
Advogado: PE033919 - PEDRO HENRIQUE TARTARUGA
Advogado: CE010952 - ROSEANY ARAÚJO VIANA ALVES
Réu: R J DE A CORREA
Réu: Ricardo José de Albuquerque Correia
SENTENÇA: (...)Diante do exposto e do contexto processual, EXTINGO O PRESENTE FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo
no art. 485, inciso II e III, e § 1º, todos do Código de Processo Civil de 2015. Custas pelo autor, satisfeitas. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Igarassu-PE, 19/01/2021. Simony De Fátima De Oliveira Emerenciano

Processo Nº: 0001032-45.2013.8.17.0710
Autor: PEDRO SALES BELO DA SILVA
370
Representante: PEDRO SALES BELO DA SILVA

Advogado: RN000840A - CARLA CRISTINA LINS PITOMBO
Réu: ROBERTO SOARES DA SILVA
SENTENÇA: (...)Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso IV, do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pela
parte autora, satisfeitas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, após cumpridas as formalidades legais, e arquivem-
se os autos, com as baixas necessárias e as cautelas de estilo. Igarassu-PE, 19 de janeiro de 2021. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano

Processo Nº: 0000062-66.1981.8.17.0710
Autor: CAMARO EMPREENDIMENTOS PARTICIPAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO LTDA.
Réu: PAFISA PAPEIS FINOS DO NORDESTE SA
Outros: MANOEL PEREIRA LIMA
SENTENÇA: (...)Diante do exposto e do contexto processual, EXTINGO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no
art. 485, II e III, e § 1º, do CPC. Custas pela parte autora satisfeita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-
se, com as cautelas de estilo. Igarassu-PE, 26/01/2021. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito ESTADO DE
PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IGARASSU 1ª VARA CÍVEL
371
Ipojuca - Vara da Fazenda

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Ipojuca, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO:
W G MARTINS COMERCIO e CONFECCOES EPP , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado IPOJUCA , tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe Processo nº 0001877-89.2017.8.17.2730,
proposta pelo EXEQUENTE: EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s) EXECUTADO: W.G. MARTINS
COMERCIO E CONFECCOES - ME CITADA(O)(S), em conformidade com o previsto no art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80, para, no prazo legal
de 5 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária com os juros de mora, multas e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, acrescida
de custas processuais e honorários, sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida:
R$ 46.647,54 (QUARENTA E SEIS MIL E SEISCENTOS E QUARENTA E SETE REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS ), débito
atualizado em 10 de agosto de 2017 , oriundo da CDA nº 51240/17-3 . Prazo(s): 5 (cinco) dias para pagar a dívida com os juros e multa
de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termos do art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80. ATENÇÃO:
o prazo para oferecimento de Embargos à Execução , querendo, é de 30 (trinta) dias , devendo ser observados os requisitos estabelecidos
pela Lei 6.830/80, indicando os bens necessários à garantia total do crédito tributário atualizado, acrescido das custas e honorários advocatícios,
através de advogado habilitado. Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, PEDRO GAUDENCIO FILHO,
o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
IPOJUCA, 2 de junho de 2021.
Nahiane Ramalho de Mattos
Juíza de Direito
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Ipojuca , em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO:
MARACA HOTEL, TURISMO E EMPREENDIMENTOS EIRELI - ME , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que,
neste Juízo de Direito, situado IPOJUCA , tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe Processo nº
0002479-12.2019.8.17.2730, proposta pelo EXEQUENTE: EXEQUENTE: MUNICIPIO DE IPOJUCA. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s)
EXECUTADO: MARACA HOTEL, TURISMO E EMPREENDIMENTOS EIRELI - ME CITADA(O)(S), em conformidade com o previsto no art.
8º, inciso I, da Lei 6.830/80, para, no prazo legal de 5 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária com os juros de mora, multas e encargos
indicados na Certidão de Dívida Ativa, acrescida de custas processuais e honorários, sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem
para a satisfação do débito. Valor da dívida: R$ 6465,81 (seis mil e quatrocentos e sessenta e cinco reais e oitenta e um centavos),
atualizada para mês de 9/2019. , oriundo da CDA nº 6181. Prazo(s): 5 (cinco) dias para pagar a dívida com os juros e multa de mora e
encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termos do art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80. ATENÇÃO: o prazo
para oferecimento de Embargos à Execução , querendo, é de 30 (trinta) dias , devendo ser observados os requisitos estabelecidos pela
Lei 6.830/80, indicando os bens necessários à garantia total do crédito tributário atualizado, acrescido das custas e honorários advocatícios,

Juíza de Direito

RESTAURANTE PONTAL MARACAIPE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA ME , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido
que, neste Juízo de Direito, situado IPOJUCA , tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe Processo nº
0000508-55.2020.8.17.2730, proposta pelo EXEQUENTE: EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA
ESTADUAL - EXECUÇÃO FISCAL.. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s) EXECUTADO: RESTAURANTE PONTAL MARACAIPE COMERCIO
DE ALIMENTOS LTDA - ME, JB MARACAIPE BAR E RESTAURANTE LTDA CITADA(O)(S), em conformidade com o previsto no art. 8º, inciso
I, da Lei 6.830/80, para, no prazo legal de 5 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária com os juros de mora, multas e encargos indicados
na Certidão de Dívida Ativa, acrescida de custas processuais e honorários, sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem para a
satisfação do débito. Valor da dívida: R$ 52.492,00 (CINQUENTA E DOIS MIL E QUATROCENTOS E NOVENTA E DOIS REAIS) c , débito
atualizado em 12 de março de 2020. , oriundo da CDA nº 105775/19-3 . Prazo(s): 5 (cinco) dias para pagar a dívida com os juros e multa
de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termos do art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80. ATENÇÃO:
o prazo para oferecimento de Embargos à Execução , querendo, é de 30 (trinta) dias , devendo ser observados os requisitos estabelecidos
pela Lei 6.830/80, indicando os bens necessários à garantia total do crédito tributário atualizado, acrescido das custas e honorários advocatícios,
372

Juíza de Direito
M & S COMERCIO VAREJISTA de BIJUTERIAS EIRELI EPP , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste
Juízo de Direito, situado IPOJUCA , tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe Processo nº
0000497-26.2020.8.17.2730, proposta pelo EXEQUENTE: EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA
ESTADUAL - EXECUÇÃO FISCAL. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s) EXECUTADO: M & S COMERCIO VAREJISTA DE BIJUTERIAS EIRELI
- EPP CITADA(O), em conformidade com o previsto no art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80, para, no prazo legal de 5 (cinco) dias, pagar a dívida de
natureza tributária com os juros de mora, multas e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, acrescida de custas processuais e honorários,
sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida: R$ 61.139,45 (SESSENTA E UM MIL
E CENTO E TRINTA E NOVE REAIS E QUARENTA E CINCO CENTAVOS) , débito atualizado em 11 de março de 2020. oriundo da CDA
nº 105784/19-2 . Prazo(s): 5 (cinco) dias para pagar a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida
Ativa, ou garantir a execução, nos termos do art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80. ATENÇÃO: o prazo para oferecimento de Embargos à Execução
, querendo, é de 30 (trinta) dias , devendo ser observados os requisitos estabelecidos pela Lei 6.830/80, indicando os bens necessários à
garantia total do crédito tributário atualizado, acrescido das custas e honorários advocatícios, através de advogado habilitado. Observação : O
presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar
consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem
ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, PEDRO GAUDENCIO FILHO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
Juíza de Direito
373
Itamaracá - Vara Única

Vara Única da Comarca de Itamaracá – PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO - JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA
DA COMARCA DA ILHA DE ITAMARACÁ - RUA ÁFRICA DO SUL, S/Nº - JAGUARIBE - ITAMARACA/PE CEP: 53900-000 - das 08:00 às
17:00 horas – E-mail e fone da vara: vunica.itamaraca@tjpe.jus.br fone (81) 3181-9413 ou (81) 3181-9420 - E-mail e fone da distribuição:
distribuicao.itamaraca@tjpe.jus.br – fone (81) 3181-9414
Juiz de Direito: José Romero Maciel de Aquino (Titular)
Chefe de Secretaria: Evaldo Araújo de Souza

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0003285-92.2020.8.17.0990
Acusado: FELIPE FREITAS DE OLIVEIRA
Advogado: PE052983 - MARIA DO CARMO CAVALCANTI DE ALMEIDA FILHA
Advogado: PE054375 - KARYNE MOTA BEZERRA DA SILVA
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DA COMARCA DE ITAMARACÁ.
JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DA ILHA DE ITAMARACÁ - PERNAMBUCO Fórum Guilherme Uchoa - Rua África do Sul - Jaguaribe
- ITAMARACÁ - PE - CEP 53.900-000 - Fone (81) 3181.9412 SENTENÇAProcesso n( 3285-92.2020.8.17.0990Acusado: Felipe Freitas de
OliveiraVítima: A Sociedade Vistos etc. FELIPE FREITAS DE OLIVEIRA, brasileiro, natural de Recife/PE, nascido em 30/11/1995, filho de André
Araújo de Oliveira e Jacira Freitas, detento da Penitenciária Barreto Campelo, nesta cidade, foi denunciado como incurso no art. 33 c/c 40, II da
Lei 11.343/06 por haver na tarde de 17/08/2020 sido flagrado no interior daquela unidade prisional na posse de 24 gramas de maconha, uma
balança de precisão usada comumente para pesar drogas e a quantia de R$ 690,00 escondida na cueca. O acusado foi apresentado à audiência
de custódia onde teve sua prisão preventiva decretada. Citado, apresentou resposta à acusação. A denúncia foi recebida e realizada audiência,
tendo o réu sido interrogado e ouvidas as testemunhas. Em alegações finais o Ministério Público pediu a condenação nos termos da denúncia.
A defesa requereu a absolvição por inexistência ou insuficiência de provas da autoria, ou a desclassificação para o crime de uso de drogas. É
o relatório. DECISÃO: Vejo que restou indubitavelmente provado que no dia do fato, por haver informes acerca da existência de armas de fogo
na Penitenciária Barreto Campelo, agentes penitenciários procederam a uma revista nas celas e detentos daquela unidade e flagram o acusado
com a quantia de R$ 690,00 dentro da cueca além de uma porção de maconha e uma balança de precisão dentro de uma bolsa na qual ele
guardava seus pertences. O acusado admitiu a propriedade da droga afirmando porém que se destinava a seu próprio consumo e não para o
tráfico. Quanto à quantia em dinheiro disse que a havia recebido de sua esposa. Negou que a balança lhe pertencesse. Ocorre que em seus
depoimentos os agentes José Souza Oliveira e Nelson Petrônio Botelho afirmaram que já havia informações de que o acusado estava traficando
drogas na unidade e foram taxativos em confirmar que a balança de precisão foi encontrada em seus pertences. Nada há nos autos no sentido de
que tais agentes tivessem algum motivo para quererem o incriminar falsamente. Note-se ainda que o acusado não conseguiu explicar a origem
da quantia em dinheiro que com ele foi encontrado. A versão de que a teria recebido da esposa não encontra respaldo nas provas dos autos,
notadamente nos depoimentos por ela própria prestados no sentido de que trabalhava como babá e em uma lanchonete nos finais de semana
auferindo uma renda mensal em torno de 700 reais. Apesar de haver alegado que recebia de sua genitora a quantia de R$ 600,00 mensais a título
de repasse de um programa social do governo (Bolsa Família), mesmo assim, não dá para acreditar que ela pudesse todo mês disponibilizar para
o acusado a quantia de R$ 790,00 sabendo-se que, além de suas despesas pessoais, ela também tem um filho de seis anos idade dependente
financeiramente. Apesar da pequena quantidade de droga encontrada com o acusado, a razoável quantia em dinheiro (para um detento que
não exerce atividade remunerada) com ele apreendida, a balança de precisão encontrada em seus pertences não deixam dúvidas de que ele
estava comercializada drogas na unidade prisional, confirmando aquilo que os agentes penitenciários já suspeitavam e tinham informações.
Processo n° 3285-92.2020.8.17.0990 As testemunhas arroladas pela defesa afirmaram que não terem visualizado o exato momento em que o
acusado foi revistado e limitaram-se a dizer que ele auferia renda vendendo pipocas e salgadinhos no interior da unidade prisional, contudo,
conforme afirmou o próprio acusado, a quantia em dinheiro com ele apreendida não fora proveniente de tal atividade e sim lhe fora entregue por
sua companheira, fato também que, como já mencionado anteriormente, não procede. O auto de apreensão e o laudo pericial acostados aos
autos comprovam a materialidade do delito. O fato se deu na Penitenciária Barreto Campelo onde o acusado cumpria pena por tráfico de drogas,
restando caracterizada a reincidência específica e causa de aumento de pena prevista no inciso III do art. 40 da Lei 11.343. Pelo exposto julgo
PROCEDENTE a denúncia para condenar FELIPE FREITAS DE OLIVEIRA como incurso no art. 33 c/c o art. 40, III, da Lei 11.343/06 (penas: 05
a 15 anos de reclusão e multa de 500 a 1500 dias-multa, aumentadas de 1/6 a 2/3). Analisando as circunstâncias do art. 59 do CPB, vejo que
o acusado não se trata de traficante importante, e sim um daqueles que se passam a revender drogas na unidade prisional para ganhar alguma
quantia em dinheiro e poder sustentar o próprio vício. Assim fixo-lhe as penas-base em 05 (cinco) anos de reclusão e 500 (quinhentos) dias-
multa, cada um equivalente a 1/30 do salário mínimo. Por reconhecer a ocorrência da agravante do art. 61, I do CPB (reincidência), aumento
em 1 (um) ano de reclusão e 100 (cem) dias-multa as penas aplicadas, tornando-as em 6 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa.
Em face do que dispõe o art. 40, III da Lei 11.343/06, aumento as penas aplicadas em 1 (um) ano e 6 (seis) mês de reclusão, e 150 (cento
e cinquenta) dias-multa, tornando-as definitivas em 7 (sete) anos e 6 (seis) meses de reclusão e 750 (setecentos e cinquenta) dias-multa. A
374
pena privativa de liberdade deverá ser cumprida em REGIME FECHADO na Penitenciária Barreto Campelo, ficado sua progressão a cargo do
Juízo das Execuções Penais om os rigores da Lei 8.072/90. A multa deverá ser recolhida ao fundo penitenciário conforme o art. 49 do CPB. Por
ser reincidente não permito que recorra em liberdade. Deixo de condená-lo nas custas processuais por ser pobre na forma da lei. Condeno-o
à suspensão dos direitos políticos pelo período em que perdurarem os efeitos da pena. Por restar provado ser produto do tráfico, decreto com
base no art. 63 da Lei nº 11.343/2006 a perda da quantia apreendida (R$ 690,00) em favor do Fundo Nacional Anti Drogas. Após o trânsito em
julgado expeça-se carta de guia e comunique-se aos órgãos de identificação e à Justiça Eleitoral. Oficie-se à Delegacia de Polícia determinando
a incineração da droga e a destruição da balança de precisão apreendida, conforme o art. 32 c/c 58, § 1º da Lei nº 11.343/2006. P. R. e Intimem-
se. Itamaracá, 09 de junho de 2021. JOSÉ ROMERO MACIEL DE AQUINO Juiz de Direito
375
Itambé - Vara Única

Vara Única da Comarca de Itambé
Juiz de Direito: Ícaro Nobre Fonseca (Titular)
Chefe de Secretaria: Tiago Brilhante Gomes

Data: 11/06/2021
Processo nº 0000385-30.2014.8.17.0770
Classe Judicial: EXECUÇÃO FISCAL
ESPÓLIO: ESTADO DE PERNAMBUCO
ESPÓLIO: SANTINA MARIA DA SILVA - ME
DESPACHO DE MIGRAÇÃO
Intimem-se as partes da importação dos autos físicos para o Sistema PJe 1º Grau e para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem
concordância quanto à cópia digital e demais dados cadastrais do processo físico acima referenciado, nos termos da Instrução Normativa TJPE
01, de 22 de janeiro de 2020.
Itambé, 01 de junho de 2021
ÍCARO NOBRE FONSECA
Juiz de Direito
Processo nº 0000080-17.2012.8.17.0770
EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE - CNPJ: 07.237.373/0001-20
Advogado: HENRIQUE DOURADO PADILHA DE FREITAS - OAB PE29734
EXECUTADO: ADEILTON DOS SANTOS SILVA - CPF: 745.095.604-78
Juiz de Direito
Processo nº 0001408-79.2012.8.17.0770
AUTOR: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS PCG-BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA - OAB PE17879-D
Advogado: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES - OAB PE1161-A
REU: FRANCISCO SERAFIM DE SOUZA
Juiz de Direito
376
Processo nº 0000541-96.2006.8.17.0770
EXECUTADO: SEVERINO MARCELINO DA SILVA FILHO
Juiz de Direito
Processo nº 0000496-19.2011.8.17.0770
Classe: INTERDIÇÃO
AUTOR: FABIANA MARIA DA CONCEICAO
REQUERIDO: MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA
Juiz de Direito
Processo nº 0000616-23.2015.8.17.0770
Classe: EXECUÇÃO FISCAL
EXECUTADO: ESTIVADORA OLIVEIRA LTDA - ME - CNPJ: 05.445.436/0001-08
Juiz de Direito
Processo nº 0000937-58.2015.8.17.0770
Classe: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
AUTOR: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS - OAB SP156187 - CPF: 109.484.968-51
REU: IVONALDO FREIRE DA SILVA
DESPACHO
Juiz de Direito
Processo nº 0000496-19.2011.8.17.0770
377
Classe: INTERDIÇÃO
AUTOR: FABIANA MARIA DA CONCEICAO
REQUERIDO: MARIA DAS GRACAS DA SILVA
Juiz de Direito
Processo nº 0001036-38.2009.8.17.0770
Juiz de Direito
Processo nº 0000937-58.2015.8.17.0770
Classe: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
AUTOR: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
Advogado: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS - OAB SP156187
REU: IVONALDO FREIRE DA SILVA IVONALDO FREIRE DA SILVA - CPF: 055.082.144-96
DESPACHO
Juiz de Direito
Processo nº 0000021-87.2016.8.17.0770
EXECUTADO: COMERCIAL DE ALIMENTOS DW LTDA - ME - CNPJ: 12.650.898/0001-22 (EXECUTADO)
DESPACHO
concordância quanto à cópia digital e demais dados cadastrais do processo físico acima referenciado nos termos da Instrução Normativa TJPE
ITAMBÉ, 28 de maio de 2021
Juiz de Direito
Processo nº 0000745-33.2012.8.17.0770
378

DESPACHO
Processo nº 0000389-67.2014.8.17.0770
EXECUTADO: ATACADAO DE ALIMENTOS ITAMBE LTDA - EPP - CNPJ: 11.024.144/0001-02
Juiz de Direito
379
Itapetim - Vara Única

Vara Única da Comarca de Itapetim
Juiz de Direito: Carlos Henrique Rossi (Substituto)
Chefe de Secretaria: José Rodrigues da Silva Neto

Data: 11/06/2021
Pauta de Intimação de Audiência Nº 00017/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:
Data: 22/06/2021
Processo Nº: 0000512-25.2020.8.17.0780

Acusado: Jaelson Alves Pirangi
Advogado: PE009343 - José Lopes da Silva Sobrinho
Acusado: Braz Bento de Araújo Neto
Advogado: PE052284 - OZAEL FÉLIX DE SIQUEIRA
Acusado: Alex de Souza Lopes Pereira
Advogado: PB026586 - Ana Paula Rufino Pereira
Vítima: José Roberto Beserra Cavalcante
Vítima: Rivaldo Caetano de Lima
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 09:00 do dia 22/06/2021.
COMARCA DE ITAPETIM
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
O Doutor Carlos Henrique Rossi, Juiz de Direito desta Comarca de Itapetim – PE, em virtude da lei etc...
FAZ SABER a todos quanto o presente edital virem e dele conhecimento tiverem que, neste Juízo, foi apresentada pelo Representante
do Ministério Público desta Comarca DENÚNCIA contra o réu AURICÉLIO FERNANDES DE ARAÚJO , brasileiro, convivente, filho de Maria
de Lourdes Fernandes e Edmundo Araújo, incurso nas penas do art. 129, § 9 do CP c art.7 I da Lei11.340\06. CITO AURICÉLIO FERNANDES
DE ARAÚJO , e o DEI POR CITADO a, no prazo de dez (10) dias, oferecer sua defesa prévia e arrolar suas testemunhas de defesa, e, não o
fazendo, ser-lhe-á nomeado defensor público para fazê-lo. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Itapetim - PE, aos 11 dias do mês de
junho do ano de 2021. Eu, ______, Maria Luzilânia Aragão Gonçalves o digitei.
Dr. Carlos Henrique Rossi

Juiz de Direito
COMARCA DE ITAPETIM
EDITAL DE CITAÇÃO
380
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
O Doutor Carlos Henrique Rossi, Juiz de Direito desta Comarca de Itapetim – PE, em virtude da lei etc...
FAZ SABER a todos quanto o presente edital virem e dele conhecimento tiverem que, neste Juízo, foi apresentada pelo Representante
do Ministério Público desta Comarca DENÚNCIA contra o réu NELSON SOARES DA SILVA , conhecido por CHARRETE , brasileiro, convivente,
filho de Elizabete Soares da Silva, como incurso nas penas do art. 121, § 2, inciso II e IV c art.14, inciso II c art.299, caput. todos do Código
Penal Brasileiro. CITO NELSON SOARES DA SILVA e o DEI POR CITADO a, no prazo de dez (10) dias, oferecer sua defesa prévia e arrolar
suas testemunhas de defesa, e, não o fazendo, ser-lhe-á nomeado defensor público para fazê-lo. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de
Itapetim - PE, aos _____ dias do mês de _______ do ano de 2020. Eu, ______, Maria Luzilânia Aragão Gonçalves o digitei.
Dr. Carlos Henrique Rossi

Juiz de Direito
381
Itapissuma - Vara Única

VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAPISSUMA
FÓRUM JUIZ ANTÔNIO DE PÁDUA CARACIOLLO – RUA MANOEL LOURENÇO, 201, CENTRO, ITAPISSUMA – PE
FONE: 081 3181-9425/3181-9426
Juiz de Direito: Rodrigo Barros Tomaz do Nascimento

Chefe de Secretaria: Joyceli Monteiro
Defensor Público: Laércio Guedes
Representante do Ministério Público: Katarina Gouveia
PAUTA DE SENTENÇAS
Pela presente, ficam as partes, seus respectivos advogados e procuradores intimados das SENTENÇAS proferidos por este JUÍZO, nos processos
Processo: 0000565-54.2012.8.17.0790
Autor: M. J. C
Interditando: A. L. S
Advogado(a): AVANY GUEDES – OAB/PE: 9508
DISPOSITIVO: “(...) Ante o exporto, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO , com fundamento no artigo 485, IX, do Código de
Processo Civil. Sem custas e sem honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se ao Cartório de Registro de Pessoas,
a fim de averbar a morte da curadora no registro de nascimento do interditando A. L. S.. Ultrapassados os prazos legais e cumpridas todas as
determinações de praxe, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. Itapissuma/PE, 03 de junho de 2021. RODRIGO BARROS TOMAZ
DO NASCIMENTO Juiz de Direito ”.
Processo: 0000157-78.2003.8.17.0790
Autor: R. C. B
Representante: M. M. C
Réu: I. P. S.
Advogado(a): Defensoria Pública
DISPOSITIVO: “(...) Ante o exposto , forte na fundamentação supra, nos termos do art. 485, II e III, Código de Processo Civil, extingo o
processo sem resolução do mérito em razão da inércia da parte autora. Sem custas, em face da assistência judiciária gratuita concedida
à autora. Publique-se, Registre-se e Intime-se . Com o trânsito em julgado, arquive-se . Itapissuma/PE, 26 de maio de 2021. RODRIGO
BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO Juiz de Direito”
Processo: 0000809-412016.8.17.0790
Acusado: CARLOS JOSÉ QUEIROZ ALVARENGA FILHO
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO
Advogado(a): Defensoria Pública
DISPOSITIVO: “(...) Ante o exposto e considerando o que mais consta dos autos, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9099/95, decreto a
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO FATO imputado a CARLOS JOSÉ QUEIROZ ALVARENGA FILHO. Anotações e comunicações de estilo.
Custas dispensadas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, a defesa só por diário oficial. Após o trânsito em julgado, preencham-se o boletim
individual, encaminhando-o ao Instituto Tavares Buril. Itapissuma/PE, 03 de junho de 2021. RODRIGO BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO
Juiz de Direito”.
VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAPISSUMA
FÓRUM JUIZ ANTÔNIO DE PÁDUA CARACIOLLO – RUA MANOEL LOURENÇO, 201, CENTRO, ITAPISSUMA – PE
FONE: 081 3181-9425/3181-9426
Juiz de Direito em Exercício Cumulativo: Rodrigo Barros Tomaz do Nascimento
382
Defensor Público: Laércio Guedes.

Chefe de Secretaria: Joyceli Monteiro
PAUTA 08/2021
Pela presente, ficam as partes, seus respectivos advogados e procuradores intimados das SENTENÇAS/DESPACHOS/DECISÕES proferidas
por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo: 000608-83.2015.8.17.0790
Acusado: Walter Soares Pereira
Advogado: Lauro Bento de Paiva Filho – OAB/PE: 6.794
Dispositivo: “Ex positis, declaro extinta a punibilidade do crime imputado ao acusado WALTER SOARES PEREIRA, em face do reconhecimento
da prescrição antecipada ou virtual, projetada ou em perspectiva, nos termos dos arts. 107, IV, 109, V, todos do CP e art. 61 do CPP, e com esteio,
ainda, no princípios constitucionais da economia processual e material, da razoável duração do processo, da instrumentalidade do processo, da
razoabilidade, da dignidade da pessoa humana, da preservação do prestígio da justiça, e na falta de uma das condições da ação, qual seja,
o interesse de agir, mais precisamente, o interesse-utilidade. Determino que a arma de fogo apreendida, seja encaminhada ao Comando do
Exército, no prazo máximo de 48 (quarenta e oito) horas, para destruição ou doação aos órgãos de segurança pública ou às Forças Armadas, na
forma da lei. Oportunamente, após o trânsito em julgado desta decisão, tomem-se as seguintes providências: 1. Oficie-se ao Instituto
de Identificação Tavaris Buril/PE ou outro órgão responsável pelas estatísticas criminais, fornecendo informações sobre o julgamento do feito.
2. Arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, observando o art. 392 do CPP. Expedientes
necessários. Itapissuma/PE, 07 de junho de 2021. RODRIGO BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO Juiz de Direito ”
Processo: 001194-23.2015.8.17.0790
Autor: Banco Bradesco S/A
Réu: Regino Alberto de Souza Chaves
Advogado: Claúdio Zazuyoshi Kawasaki – OAB/PE:1.616-A
Dispositivo: “Ante o exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, homologo o pedido de acordo
de vontades expresso às fls. 58/61, e extingo a presente ação com fulcro no art. 487, III, “b”, do Estatuto Processual Civil. Custas já satisfeitas.
Publique-se e Intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se os presentes autos independentemente de novo despacho. Itapissuma/PE, 21 de
maio de 2021. RODRIGO BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO Juiz de Direito”
Processo: 00150-37.2013.8.17.0790
Autor: Banco Itauleasing
Réu: Ednaldo Arcanjo C Lisboa
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento – OAB/SP: 192.649; José Lídio Alves dos Santos – OAB/SP: 156.187
Dispositivo: “Assim, tendo em vista o pedido de desistência formulado pelo requerente, subscrito por advogados regularmente constituídos (fl.
54), com poderes especiais para tanto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a desistência apresentada e,
em consequência, JULGO EXTINTO o presente processo, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, VIII, do CPC/2015. Condeno o
requerente ao pagamento de custas, ao tempo em que, deixo de condená-lo em honorários advocatícios. Com o trânsito em julgado, arquivem-se
os presentes autos, observando-se as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Itapissuma/PE, 12 de maio de 2021. RODRIGO
BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO Juiz de Direito”
Processo: 000438-87.2010.8.17.0790
Autora: Carlinda Gonzaga da Silva Rêgo
Réu: ITAPREV
Advogado: Eduardo Cordeiro de Souza Barros – OAB/PE: 10.642; Mauristela Ramos Souza – OAB/PE: 10.626
Dispositivo: “Em face do exposto, com fulcro no art. 487, III, b, do CPC, homologo a transação extrajudicial firmada pelas partes, extinguindo
o processo com resolução de mérito. Condeno o réu ao pagamento das custas, nos termos do art. 90, do CPC/2015. Publique-se. Intimem-se.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Itapissuma/PE, 28 de maio de 2021. RODRIGO
BARROS TOMAZ DO NASCIMENTOJuiz de Direito”
383
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau

4ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Processo nº 0000486-87.2016.8.17.2810
AUTOR: BANCO BRADESCO CARTÕES S.A.
REU: FOCO TECNOLOGIA EM ESQUADRIAS LTDA - ME
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
REU: FOCO TECNOLOGIA EM ESQUADRIAS LTDA - ME a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à ROD BR-101 SUL KM 80, S/N, - do km 86,007 ao km 88,000, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE -
CEP: 54345-160,tramita a ação de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7),Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000486-87.2016.8.17.2810,
proposta por AUTOR: BANCO BRADESCO CARTÕES S.A. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR
a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no
prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de
curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma
eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte
endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido
sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através
do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ADRIANE MARIA SALES DAMASCENO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
JABOATÃO DOS GUARARAPES, 10 de junho de 2021.
Raquel Evangelista Feitosa
Juíza de Direito
4ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes

Processo nº 0007608-20.2017.8.17.2810
EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL
EXECUTADO: VOFSI QUIMICA PRODUTOS DE LIMPEZA E COSMETICOS LTDA - ME, ADRIANNA STACEY FABISAK, FRANCIMARY DE
LIMA GUEDES
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER
a EXECUTADO: ADRIANNA STACEY FABISAK, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à ROD BR-101 SUL KM 80, S/N, - do km 86,007 ao km 88,000, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES
- PE - CEP: 54345-160,tramita a ação de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159),Processo Judicial Eletrônico - PJe
0007608-20.2017.8.17.2810, proposta por EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo,
CONTESTAR a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada
a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a
nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita
de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do
seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do
através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, VICTOR HUGO RIBEIRO ROMEIRO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
JABOATÃO DOS GUARARAPES, 10 de junho de 2021.
Raquel Evangelista Feitosa
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Ribeirão

Pç. Elizeu Lins de Andrade, S/N, Centro, RIBEIRÃO - PE - CEP: 55520-000 - F:(81) 36715636
Processo nº 0000263-61.2016.8.17.3190
AUTOR: MARTA MARIA ARAUJO DA SILVA
REU: JOSE FERREIRA FILHO
SENTENÇA
Vistos, etc ...1. Relatório Trata-se de “ação de reintegração de posse” ajuizada por MARTA MARIA ARAÚJO em face de JOSÉ FERREIRA
FILHO, qualificados nos autos.Consta dos autos que a autora é legítima proprietária e possuidora do imóvel localizado na Rua Santos Dumont, nº
2036, Centro, nesta comarca. Que a Requerente casou com o Requerido em 2006, passaram a morar no imóvel objeto da lide, contudo, após a
separação em 2011, o Requerido permaneceu no imóvel, situação que perdura até hoje. Que apesar dos autores terem pedido para reaverem a
moradia de volta, os requeridos se negam a deixar o imóvel.Regularmente citado o requerido permaneceu inerte, deixando transcorrer o prazo para
defesa, sem manifestação.Instadas as partes a especificarem e justificarem as provas que pretendem produzir, a Autora requereu o julgamento
antecipado da lide (ID 50375529).É o relatório. DECIDO.2. FundamentaçãoA pretensão da parte autora é pela reintegração na posse do imóvel
descrito na inicial, ocupado pela parte requerida em virtude do casamento.Presentes os pressupostos de existência e os requisitos de validade
do processo, bem assim as condições da ação. Não há vícios a sanar ou preliminares para conhecer.Ante acta, cumpre-me o exame da revelia
do réu.A certidão, ID 21172953 comprova a citação da primeira réu, tendo o mesmo comparecido em audiência de conciliação, ID 22221654,
384
estando evidente nos autos a ausência de resposta pelo mesmo.A revelia, por sua vez, induz à presunção de veracidade dos fatos narrados
pela autora, nos termos do art. 355, II, do NCPC, que passam a prescindir de comprovação, ficando a cargo do julgador apenas a apuração das
consequências jurídicas de tais fatos, que podem ou não ser aquelas pretendidas pela parte.Diante da revelia, torna-se desnecessária, portanto,
a prova dos fatos em que se baseou o pedido, dada a presunção de veracidade.Adentrando o mérito, como sabido, a ação de reintegração
de posse é a via utilizada por quem foi privado da posse por outrem, nos termos dos artigos 1.210 do CC e 560 do NCPC, verbis:Art. 1210.
O possuidor tem direito a ser mantido na posse, em caso de turbação, e restituído, no de esbulho e segurado no caso de violência eminente,
se tiver justo receio de ser molestado.Art. 560. O possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação e reintegrado em caso de
esbulho.Lado outro, cumpre a parte autora, na forma do artigo 561 do NCPC, provar a posse e o esbulho. Vejamos:Art. 561. Incumbe ao autor
provar:I - a sua posse;II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu;III - a data da turbação ou do esbulho;IV - a continuação da posse, embora
turbada, na ação de manutenção; a perda da posse, na ação de reintegração.A existência dos pressupostos mencionados no artigo transcrito se
faz mister ao deferimento da ação de reintegração de posse.Sobre o tema, esclarece a doutrina de Caio Mário da Silva Pereira:"Especificamente
à reintegração de posse, aquele que é desapossado da coisa tem para reavê-la a restaurar a posse perdida, ação de reintegração de posse,
que corresponde aos interditos recuperandae possessionis. Também aqui há duas hipóteses a considerar: se o esbulho datar de menos de ano
e dia, a ação, com o nome também de ação de força nova espoliativa inicia-se pela expedição de mandado liminar, para que seja o possuidor
prontamente reintegrado: spoliatus ante omni restituendus, mediante justificação sumária dos requisitos. Após a expedição do mandado, abre-
se ao réu o prazo de defesa.Se o esbulho é de mais de ano (ação de força velha espoliativa) o juiz fará citar o réu para que se defenda, admitirá
suas provas, que ponderará com as do autor, e decidirá finalmente quem terá a posse. Nesse caso, a sentença tem efeito dúplice; julgando
que o autor não deve ser reintegrado, reconhece ipso facto a legitimidade da posse do réu, e vice-versa, concedendo a reintegração, repele
a pretensão do esbulhador sobre a coisa.São requisitos do interdito recuperanda e a existência da posse e seu titular, e o esbulho cometido
pelo réu, privando aquele, arbitrariamente, da coisa ou do direito (violência, clandestinidade ou precariedade). Exclui-se da caracterização do
esbulho a privação da coisa por justa causa." (Instituições de Direito Civil - Direitos Reais, vol. IV, 18ª ed., Forense:Rio de Janeiro, 2003, p.
63 e 68/69).Especificamente, restou incontroverso a existência do usufruto do imóvel por parte do Réu, visto que o referido bem fora adquirido
exclusivamente pela Autora, antes do casamento, conforme consta nos autos e a ausência de prova em contrário nos autos.Sendo, assim, forçoso
reconhecer a existência de posse anterior da parte autora e a posse atual do requerido, que após a notificação carreada aos autos tornou-
se injusta.Desta forma, a procedência do pedido é medida que se impõe.3. DispositivoDiante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO
INICIAL (art. 487, I, c/c 490, caput, ambos do NCPC), para reintegrar definitivamente a parte autora na posse do imóvel objeto da ação.Condeno
a parte requerida ao pagamento de honorários advocatícios, que arbitro em R$ 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art.
85, § 2º, do NCPC.Sentença com força de mandado.Transitada em julgado, arquive-se com baixaIntime-se. Cumpra-se.P. R. I.RIBEIRÃO, 2 de
dezembro de 2020, ANTONIO CARLOS DOS SANTOS, Juiz de Direito.
DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA SUL

Rua Dr. Leopoldo Lins, S/N, Centro, TAMANDARÉ - PE - CEP: 55578-000
Vara Única da Comarca de Tamandaré

Processo nº 0000335-68.2021.8.17.3450
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DE LEMOS, DVONETE MARIA DE LIMA LEMOS
REU: ELISIO ROSAS DE FARIAS, SONIA SILVA DE FARIAS, MARIA DE LOURDES FARIAS DE OIVEIRA, GENESIA ROSAS DE VARIAS
VIEIRA, ARTUR PEDRO VIEIRA, MARIA DO CARMO FARIAS DE QUEIROZ
ESPÓLIO: ALFREDO MENDONÇA CABO, ADALBERTO PEREIRA DE FARIAS, ERALDO DA ROCHA QUEIROZ
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Tamandaré, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS INCERTOS
E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à Rua Dr. Leopoldo Lins, S/N, Centro, TAMANDARÉ - PE - CEP: 55578-000, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial
Eletrônico - PJe 0000335-68.2021.8.17.3450, proposta por AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DE LEMOS, DVONETE MARIA DE LIMA LEMOS
. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias,
contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os
fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de
março de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio,
a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A
tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para
cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-
eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação: COLOCAR IDENTIFICAÇÃO DO IMÓVEL . E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, THAISA FELICIANO DE SOUZA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s). TAMANDARÉ, 8 de junho de
2021. THIAGO FELIPE SAMPAIO
Juiz(a) de Direito
1ª Vara da Comarca de Água Preta

Processo nº 0000096-51.2020.8.17.2140
REQUERENTE: LAURO DE TACIO DA SILVA
REQUERIDO: ADRIANA MARIA RAMOS DA SILVA
PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA
(...) Ante o exposto , JULGO PROCEDENTE a pretensão, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) FIXAR o montante de 20%
(vinte por cento) do salário mínimo vigente a ser custeado pelo autor LAURO DE TÁCIO DA SILVA, em favor do menor P. DE T. S., que deverá
ser pago até o dia 30 (trinta) de cada mês, em nome da genitora, ora requerida ADRIANA MARIA RAMOS DA SILVA; b) REGULAMENTANDO
AS VISITAS ao menor Paulo de Tácio, fixados de forma livre. CONDENO a requerida em custas processuais, sendo que em caso de ausência
385
de recolhimento no prazo de 10 (dez) dias, OFICIE-SE a Procuradoria Geral do Estado para que, querendo, adote as providências que entender
pertinentes, bem como à Presidência do TJPE, nos termos do Provimento do Conselho da Magistratura n° 07/2019, de 10 de outubro de 2019.
Não há condenação em honorários, em face da não oposição de resistência. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. Ciência ao Ministério
Público. Havendo a interposição de recurso de apelação, INTIME-SE a parte recorrida para apresentação de contrarrazões e, escoado o prazo
com ou sem estas, REMETAM-SE os autos á superior instância, independentemente de conclusão. Ocorrido o trânsito em julgado, ARQUIVE-
SE. Água Preta/PE, data da validação. Juiz de Direito.
386
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: José Faustino Macêdo de Souza Ferreira (Titular)

Maria do Rosário Arruda de Oliveira (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Lídice Cavalcanti de Almeida
Data: 11/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO (Art. 162, § 4º do CPC
e Instrução Normativa nº 08/2009), proferido no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 0012461-63.2014.8.17.0810

Autor: ANNE FRANCIS ARAUJO DE MELO
Autor: HIGOR LANDERSON MELO DA SILVA
Advogado: PE033874 - Anna Sophia Siqueira de Morais
Réu: MD PE PRAIA DE PIEDADE LTDA
Advogado: PE001497A - IVAN ISAAC FERREIRA FILHO
Advogado: BA014534 - Ivan Isaac Ferreira Filho
Despacho : Diante do depósito da condenação efetuado pela Demandada, no valor de R$ 13.633,58, fica o advogado dos Autores INTIMADO,
para, em cinco (05) dias, se manifestar acerca do mencionado depósito, sob pena de arquivamento. No caso de haver concordância, poderá
fornecer os dados bancários para transferência, evitando assim, o contato físico, em virtude da pandemia. Jaboatão dos Guararapes, 11 de junho
de 2021 Lídice Cavalcanti de Almeida Chefe da Secretaria
387
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Poder Judiciário
2ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
ROD BR-101 SUL - KM 80, - do km 82,003 ao km 86,005 - lado ímpar, PRAZERES,
JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54335-000 - F:(81) 31826828
Processo nº 0024229-87.2020.8.17.2810
REQUERENTE: T. C. P.
REQUERIDO: EMANOEL BERNARDINO DE SENA
DESPACHO
PARTE FINAL: (...) É o relatório. Decido.
Em atenção ao artigo 357 do CPC/2015, passo a sanear e organizar o processo :
1) Tendo em vista o transcurso de prazo sem apresentação de resposta, decreto a revelia de EMANOEL BERNARDINO DE SENA;
2) Intime-se a parte autora para, no prazo de quinze dias informar se pretende produzir prova testemunhal e caso negativo apresentar
alegações finais;
2.1) Apresentada alegações finais, dê-se vista dos autos ao Ministério Público;
3) Caso haja pedido de prova testemunhal, cuide-se a Secretaria de designar audiência de Instrução e Julgamento, ocasião em
que as partes deverão comparecer acompanhadas de suas testemunhas, estas independentemente de intimação;
4) Publique-se o presente despacho, conforme art. 346 do CPC.
Jaboatão dos Guararapes, datado e assinado eletronicamente.
Maria do Carmo de Morais Melo
Juíza de Direito em Substituição Automática
388
Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara de Família e Registro Civil

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
4.ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL
Fórum Desembargador Henrique Capitulino
BR 101 Sul, Km 80, Prazeres, Jaboatão dos Guararapes/PE CEP 54.335-000, Fone: (81) 3182-6922, e-mail: familia4.jaboatao@tjpe.jus.br
Processo nº 0013184-86.2020.8.17.2810 - INTERDIÇÃO

REQUERENTE: WEDJA SALAZAR DOS SANTOS
REQUERIDO: WELLINGTON MENDES DOS SANTOS
A Dra. Dulceana Maciel de Oliveira, Juíza de Direito Substituta em execrício cumulativo da 4ª Vara de família e Registro Civil da Comarca do
Jaboatão dos Guararapes - PE, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a quantos o presente edital vir ou dele conhecimento tiver, que perante este Juízo e Secretaria, tramitou os autos nº
0013184-86.2020.8.17.2810 – INTERDIÇÃO, requerida por WEDJA SALAZAR DOS SANTOS em favor de WELLINGTON MENDES DOS
SANTOS, que foi considerado incapaz de, em caráter relativo e permanente, para praticar atos da vida civil relacionados à administração de seus
recursos e bens por ser portador de “ portador de Esquizofrenia Paranoide (F20.0/CID-10), com início há 4 anos, de evolução crônica e sendo
irreversível , declarando-a, por conseguinte, incapaz de, em caráter relativo e permanente, praticar atos da vida civil relacionados à administração
de seus recursos e bens, sendo-lhe nomeado(a) curador(a) sua irmã, WEDJA SALAZAR DOS SANTOS, que deverá prestar o compromisso,
com poderes limitados aos atos de mera administração dos bens da ora interditada, mantendo em seu poder valores monetários do interditado
no limite necessário e suficiente para a aquisição de suas despesas ordinárias, com expressa proibição de contrair empréstimos ou quaisquer
outras obrigações em nome do mesmo sem prévia e expressa autorização deste Juízo, sendo, assim, vedado à interditada, sem a assistência de
sua Curadora, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada, e praticar, em geral, os atos que não sejam de
mera administração. Para que chegue ao conhecimento de todos foi expedido o presente EDITAL, que será publicado no Diário Oficial por (03)
três vezes com intervalo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 755, §3° do CPC. DADO E PASSADO, nesta cidade do Jaboatão dos Guararapes,
Estado de Pernambuco, 18/05/2021. Eu, Ricardo Peixoto Beltrame, Analista Judiciário, o digitei.
Dulceana Maciel de Oliveira

Juíza de Direito Substituta em exercício cumulativo
389
Lajedo - Vara Única

Vara Única da Comarca de Lajedo
Juiz de Direito: Paulo Ricardo Cassaro dos Santos (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Abdoral Tavares de Lira

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000105-17.2021.8.17.0640

Vítima: LÍVIA CORDEIRO PIMENTEL
Acusado: JOSE MARIA DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE023494 - ANTONIO JOSÉ DOURADO FILHO
Despacho:
Processo nº 0000105-17.2021.8.17.0640Decisão Compulsando os autos, constato a presença dos pressupostos recursais. Deste modo,
RECEBO, no duplo efeito, o RECURSO DE APELAÇÃO interposto às fls. 179. Dê-se vista dos autos à Defesa, pelo prazo legal, para a
apresentação das razões recursais. Em seguida, adote-se igual providência em relação ao Ministério Público para confecção das contrarrazões
do apelo. Após, remetam-se os autos à Superior Instância. Intime-se. Cumpra-se. Lajedo/PE, 8 de junho de 2021.Paulo Ricardo Cassaro dos
SantosJuiz de Direito ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE LAJEDOFórum Jose Firmino
Burgos - Rua José Mucio Monteiro, s/n - Telefax nº 0XX87-3773-4960
390
Nazaré da Mata - Vara Única

PUBLICADO EM 14/06/2021
Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata
Juiz de Direito: Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Juliano de Moura Coutinho

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000158-45.2021.8.17.0980

Acusado: Andre Alexandre Gomes dos Santos
Advogado PE 53.470 MAXWEL DE OLIVEIRA FREITAS
Vítima: ANTONIO MIGUEL DO NASCIMENTO ARAUJO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Nazaré da Mata Fórum Ministro Djalma Tavares da Cunha Melo
- Rua Bom Jesus, s/n, Centro, Nazaré da Mata/PE CEP 55800000 - Telefone: (081)3633-4684 /3633-4685Processo: 000158-45.2021.8.17.0980
DECISÃO Vistos etc. Trata-se o caso vertente de pedido de revogação de prisão preventiva deduzido em juízo por ANDRE ALEXANDRE GOMES
DOS SANTOS conhecido por "ANDREZINHO", sob o argumento, em síntese, de que inexistem motivos para a sua segregação cautelar, uma
vez que o acusado não tem participação no homicídio e juntou um CD (fl. 52) onde afirma, o advogado do réu, que a pessoa Sóstenes Pereira
Cavalcanti Junior, declarou que estava com o acusado no dia do crime, e que os autores do homicídio foram Daniel e Arthur (fls. 50/53 e
57/60). O Ministério Público lançou manifestação nos autos pelo indeferimento do pedido e requereu que o referido CD seja remetido ao IC
para perícia (fls. 70/70v). É um breve relato. Passo a decidir. A prisão preventiva é medida cautelar prevista no processo penal que, como todo
instrumento processual desta natureza, não visa garantir o mérito, mas, sim, favorecer o desenvolvimento regular do processo até seu trâmite
final. A excepcionalidade da adoção da prisão preventiva é marca indelével deste instituto, vez que significa restrição ao direito fundamental da
liberdade, desse modo, somente é cabível diante da constatação dos requisitos legais esculpidos nos arts. 312 e 313 do Código de Processo
Penal. No caso dos autos, observo que o delito ao qual responde o acusado é de natureza gravíssima - art. 121, §2º, incisos I e IV c do CP
(homicídio qualificado pela torpeza e emprego de recurso que dificultou a defesa da vítima), cuja pena privativa de liberdade, ultrapassa quatro de
anos de reclusão, estando desse modo presente um dos requisitos da prisão preventiva. A materialidade está satisfatoriamente comprovada, no
âmago da cognição sumária, no âmbito desta ação penal. Da mesma forma, existem indícios de autoria, ou seja, da participação do requerente no
crime. Ademais, é inviável em sede do presente requerimento, a discussão concreta acerca da autoria delitiva, o que demanda dilação probatória
resguardada tão-somente à análise do mérito, isto é, quando do oferecimento da prestação jurisdicional. No mais, verifico a inexistência de
qualquer alteração fático-processual nos autos que tenha o condão de alterar a decisão que decretou a prisão preventiva do acusado. Destaco
que a mídia juntada aos autos foi produzida unilateralmente pela defesa, não tendo sido requerida a oitiva da suposta testemunha, Sóstenes
Pereira Cavalcanti Junior, em Juízo, a fim de que seja ouvida sob o clivo do contraditório e ampla defesa. Portanto, não pode ser admitida, nesse
momento processual, como prova a infirmar os indícios de autoria produzidos nos autos. No mais, em consulta ao Sistema Judwin, constato que o
réu já responde a mais dois processos criminais nesta Comarca, sendo um pela suposta prática de crime de homicídio qualificado em que foi vítima
Rosivaldo Joaquim de Santana (NPU 00253-75.2021.8.17.0980) e outro por porte ilegal de arma de fogo (art. 14 da Lei 10.826/03) e corrupção de
menores (art. 244-B do ECA), (NPU 00014-42.2019.8.17.0980), o que demonstra o risco de reiteração criminosa e perigo gerado pelo estado de
liberdade do acusado, sendo necessária a manutenção da sua prisão para garantia da ordem pública. Assim, constato que continuam incólumes
os motivos que deram sustentáculos jurídicos à prisão preventiva, em especial a garantia da ordem pública e aplicação da lei penal, nos termos
do quanto fundamentado na decisão de fls. 45/46v, e isto, aliado ao fato de que não entendo suficientes a concessão de liberdade provisória com
imposição de medidas cautelares diversas. Dessa forma, considerando que a Defesa não trouxe qualquer razão nova apta a modificar a decisão
que decretou a prisão preventiva do acusado, MANTENHO O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA e INDEFIRO o pedido de revogação da prisão
preventiva. Inexistindo qualquer causa de absolvição sumária (art. 397 do CPP) DESIGNO O DIA 20/07/2021 ÀS 11h00min PARA REALIZAÇÃO
DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO COMPLETA , devendo ser intimadas as testemunhas arroladas na denúncia e na resposta à acusação (se
houver). INTIME(M)-SE, também, o(a)(s) réu/ré(s), para ser interrogado(a)(s) na mesma assentada, ou requisite(m)-se, se estiver(em) preso(a)
(s). NOTIFIQUE-SE o representante do Ministério Público e O Advogado do acusado. DO PEDIDO DE PERÍCIA. Por fim, INDEFIRO o pedido do
Ministério Público para remeter o CD de fl. 53 para perícia, visto que o conteúdo do CD é uma conversa entre duas pessoas, não identificadas
no transcurso do áudio. No mais, a defesa não arrolou como testemunha a pessoa que alega que estaria com o acusado no dia do crime, e
que afirmou que os autores do homicídio são Daniel e Arthur. Ressalto que o indeferimento do pedido não acarreta prejuízo para a acusação
e/ou para a defesa, visto que a suposta testemunha poderá ser ouvida judicialmente, como testemunha do Juízo, caso requerido pelas partes
e comprovada a imprescindibilidade da oitiva. DO PEDIDO DE TRANSFÊRENCIA PARA A CADEIA PÚBLICA DE CARPINA. Consta ainda nos
autos PEDIDO DE TRANSFERÊNCIA DO ACUSADO do COTEL para a Cadeia Pública de Carpina - PE, com fim de viabilizar a assistência
da família (avó), a qual reside nesta Comarca, sendo informado ainda que o acusado não pode ser transferido para o Presídio de Limoeiro -
PE, visto que as testemunhas que o apontam como autor desse homicídio, são seus inimigos e lá se encontram custodiadas. Anote-se que a
possibilidade de mudança de estabelecimento prisional sujeita-se, portanto, à apreciação, por este Juízo, da conveniência do deslocamento do
detento em conformidade com o interesse da segurança da sociedade, não se constituindo em direito subjetivo do réu. Certo é que, para concedê-
la ou recusá-la, leva-se em conta não apenas as circunstâncias pessoais e familiares do preso, mas, também, aquelas que dizem respeito à
administração pública. É certo que o pedido do acusado encontra respaldo na Lei de Execução Penal, porquanto o artigo 103 embora cuidando
391
de norma atinente às cadeias públicas, estabelece "cada comarca terá, pelo menos 1 (uma) cadeia pública a fim de resguardar o interesse da
Administração da Justiça Criminal e a permanência do preso em local próximo ao seu meio social e familiar." Todavia, isso não implica em direito
subjetivo do custodiado, porquanto, nos termos do artigo 86, § 3º, "caberá ao juiz competente, a requerimento da autoridade administrativa definir
o estabelecimento prisional adequado para abrigar o preso provisório ou condenado" Assim, embora não se possa negar alguma razoabilidade
no pleito erigido pelo acusado, tem-se que a afirmação referente à necessidade da proximidade dos familiares, por si só, não é motivação idônea
para ocasionar a transferência para outra unidade prisional. Pela organização judiciária, os presos provisórios à disposição deste Juízo, deverão
ser custodiados, em regra, na Cadeia Pública desta cidade ou no Presídio Dr. Ênio Pessoa Guerra em Limoeiro - PE. No caso, o próprio acusado
informou a impossibilidade de ser transferido para o Presídio Dr. Ênio Pessoa Guerra em Limoeiro - PE, em razão da existência de inimigos
naquele estabelecimento penal. Resta a Cadeia Pública desta cidade, todavia, a mesma não tem estrutura e segurança adequadas para acolher
presos suspeitos de envolvimento em delitos graves como homicídio, cuja motivação seja a disputa pelo tráfico de drogas na região. No mais, a
transferência do acusado para a Cadeia Pública de Carpina somente seria possível havendo autorização expressa do Juízo da Vara Criminal de
Carpina, o que existe nos autos. Assim, INDEFIRO, por ora, o pedido de transferência, devendo o acusado permanecer custodiado no Presídio
onde se encontra, sem prejuízo de posterior avaliação caso a defesa junte aos autos autorização do Juízo da Vara Criminal de Carpina - PE.
Intimem-se. Cumpra-se. Nazaré da Mata, 07 de junho de 2021 Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva Juiz de Direito em exercício cumulativo.
AUDIÊNCIA: DIA 20/07/2021 ÀS 11h00min PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO COMPLETA ATRAVÉS DE
VIDEOCONFERÊNCIA.
Publicação 14/06/2021
Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata
Juiz de Direito: Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Juliano de Moura Coutinho

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000410-19.2019.8.17.0980

Acusado: Artur Pereira da Silva Neto
Advogado PE 25322 Lyndon Johnson de Andrade Carneiro
Vítima: José Erik Pereira da Silva
Despacho:
Processo nº 000410-19.2019.8.17.0980ACUSADO: ARTUR PEREIRA DA SILVA NETODECISÃO Trata-se de pedido de revogação da prisão
preventiva formulado pela defesa do réu ARTUR PEREIRA DA SILVA NETO sob a alegação de que o réu encontra-se custodiado há quase dois
anos e que trabalhava com carteira assinada quando da sua prisão, sendo pessoa trabalhadora e de boa conduta social. Com vistas dos autos,
a representante do Mistério Público pugnou pelo indeferimento do pedido, fls. 317. É o que de relevante tenho a relatar. Decido A decisão que
decreta ou não a segregação cautelar de acusado está lastreada na cláusula rebus sic stantibus, o que quer dizer que tal decisão pode ser revista
em caso de insubsistência dos motivos que a ensejaram, ou superveniência de novas circunstâncias que posteriormente a justificam, conforme o
disposto no art. 316 do Código de Processo Penal a seguir transcrito: Art. 316. O juiz poderá revogar a prisão preventiva se, no correr do processo,
verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem. No caso dos autos, verifico
a inexistência de qualquer alteração fático-processual nos autos que tenha o condão de alterar a decisão que decretou a prisão preventiva do
acusado. Na hipótese dos autos, verifico que o acusado após a pratica do crime, fugiu do distrito de culpa, sendo preso em cumprimento de
mandado de prisão preventiva, no Estado do Paraná, onde se encontra custodiado, o que indica que acaso em liberdade, poderá novamente
fugir para se furtar da aplicação da lei penal. Quanto a alegação de excesso de prazo, a jurisprudência afirma que o magistrado somente deve
reconhecer o excesso de prazo quando a demora na instrução for injustificada e desarrazoada. No presente caso, não verifico haver ainda demora
injustificada no trâmite processual, especialmente porque o acusado já se encontra com a sessão do júri designada para o dia 19.08.2021 (fl. 316).
Ademais, saliento que a circunstância de o apontado autor do delito manter residência e trabalho fixos, não constituem óbices à manutenção da
prisão cautelar. Nesse sentido, mutatis mutandis: "HABEAS CORPUS - REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA - DECISÃO FUNDAMENTADA
OBJETIVAMENTE - ATRIBUTOS PESSOAIS IRRELEVANTES - APRESENTAÇÃO ESPONTÂNEA DO RÉU - ORDEM DENEGADA. Presentes
os requisitos para decretar a prisão preventiva, feita através de decisão objetivamente fundamentada, não há falar em constrangimento ilegal.
A primariedade, bons antecedentes, endereço fixo e profissão lícita, por si sós, não bastam para afastar o decreto de prisão preventiva, quando
esta se revele necessária à garantia da ordem pública, na conveniência da instrução criminal ou na aplicação da lei penal. Conforme o art.317
do CPP, a apresentação espontânea do réu não impede a decretação da prisão preventiva. (HC n. 1.0000.07.463744- 8/000. 4ª Câm. Crim. Rel.
Des. Walter Pinto da Rocha. j. 21.11.2007.p. 12.12.2007). Por estas razões e pelos motivos exarados na audiência de custódia, mantenho a
prisão preventiva do requerente. Intime-se. Aguarde-se a realização da sessão do júri. Nazaré da Mata, 20 de maio de 2021. Demétrius Liberato
Silveira Aguiar Juiz de Direito
392
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau

Processo nº 0000073-78.2019.8.17.2710 – 1ª Vara Cível da Comarca de Igarassu/PE
AUTOR: JOSEFA TOMAZ DA SILVA
REU: MACIEL TOMAZ DA SILVA
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Igarassu, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos,
quando o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à R TREZE, S/N, ao lado
Ministério Público, CENTRO, IGARASSU - PE - CEP: 53610-715, tramita a ação de TUTELA CÍVEL (12233), Processo Judicial Eletrônico - PJe
nº 0000073-78.2019.8.17.2710, proposta por AUTOR: JOSEFA TOMAZ DA SILVA, em favor de REU: MACIEL TOMAZ DA SILVA, cuja interdição
foi decretada por sentença (ID 78353769) proferida nos autos e parte dispositiva adiante transcrita: " [...] Ante o exposto, considerando o
contexto processual encartado, com substrato no 487, inciso I, c/c art. 755 do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO
INICIAL, e, por conseguinte, DECRETO A INTERDIÇÃO de MACIEL TOMAZ DA SILVA, nascido em 18/05/1986, filho de IVONETE TOMÁZ DA
SILVA , declarando-o relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, todo e qualquer ato de cunho patrimonial e negocial, na forma do art. 4º,
inciso III, do Código Civil de 2002 (com a redação dada pela Lei nº 13.146/2015) e art. 85, caput, da Lei nº 13.146/2015, e, ademais, NOMEIO-
LHE CURADOR(A) sua irmã JOSEFA TOMAZ DA SILVA, devendo ser intimado(a) para, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar o compromisso
legal (CPC, art. 759), devendo o advogado da requerente, no prazo acima assinalado, juntar nos autos via do termo de compromisso definitivo
devidamente assinado pela curadora. Custas pela parte autora, cuja obrigação fica sob condição suspensiva de exigibilidade (CPC, art. 98, §§
2º e 3º). Após o trânsito em julgado desta sentença, expeça-se o termo de curatela, cumpra-se o disposto no art. 9º do Código Civil de 2002 e
arts. 755, § 3º, e 759 do CPC. Nos termos da Recomendação 003/2016 do Conselho da Magistratura de Pernambuco, uma via desta decisão
servirá como mandado para os fins nela constantes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, uma vez cumpridas todas
as formalidades legais, arquivem-se, com as baixas necessárias e as cautelas de estilo. Igarassu-PE, datado e assinado eletronicamente. Simony
de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito". E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JANAINA
CAMARA DE FREITAS, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
IGARASSU,06 de maio de 2021.
MARCO AURÉLIO MENDONÇA DE ARAÚJO
Juiz de Direito em exercício cumulativo
3ª Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima

Processo nº 0002134-59.2020.8.17.2100
REQUERENTE: MARIA DAS GRACAS FERREIRA ELIAS
REQUERIDO: PAULO FERREIRA ELIAS
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos,
quando o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à Avenida Brasil, 635, Timbó,
ABREU E LIMA - PE - CEP: 53520-005, tramita a ação de HABILITAÇÃO (38), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0002134-59.2020.8.17.2100,
proposta por REQUERENTE: MARIA DAS GRACAS FERREIRA ELIAS, em favor de REQUERIDO: PAULO FERREIRA ELIAS, cuja interdição
foi decretada por sentença (ID 80362033) proferida nos autos e parte dispositiva adiante transcrita: " [...] Ante o exposto, com supedâneo nos
arts. 1.767 e seguintes e art. 1.775, § 3.o do Código Civil, julgo PROCEDENTE o pedido inicial, com análise meritória na forma do art. 487, inc. I,
CPC, para NOMEAR MARIA DAS GRAÇAS FERREIRA ELIAS curadora do interditado PAULO FERREIRA ELIAS, em substituição à Sra. Elinete
Ferreira Elias de Oliveira, falecida em 15.05.2020, devendo a autora prestar o compromisso de estilo. ". E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, LUCILDA MARIA CORDEIRO ALVES DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
ABREU E LIMA, 27 de maio de 2021.
Naiana Lima Cunha Bhering
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0000759-87.2012.8.17.0100
Natureza da Ação: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
EXEQUENTE: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
ADVOGADO: RICARDO LOPES GODOY - OAB MG77167
EXECUTADO: A F DISTRIBUIDORA DE GAS LTDA – ME e Outro
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima, em virtude de lei, etc. FAZ SABER aos EXECUTADOS: ANA
ROSA MOREIRA DE ALBUQUERQUE, A F DISTRIBUIDORA DE GAS LTDA - ME, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido
que, neste Juízo de Direito, situado à Avenida Brasil, 635, Timbó, ABREU E LIMA - PE - CEP: 53520-005, tramita a ação de EXECUÇÃO DE
TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154), Processo Judicial Eletrônico – Pje nº 0000759-87.2012.8.17.0100, proposta por EXEQUENTE: IRESOLVE
COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A., ITAU UNIBANCO. Assim, fica(m) a(o)(s) Executada(o)(s) CITADA(O)(S)
393
para, no prazo de 03 (três) dias, contado do transcurso deste edital, PAGAR(EM) o principal, acessórios, honorários advocatícios e despesas
processuais, conforme valor(es) apresentado(s) na petição inicial, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quanto bastem para a
satisfação integral do débito; ou, no prazo de 15 (quinze) dias, também contado do transcurso deste edital, OPOR(EM) embargos à execução,
independentemente de penhora, depósito ou caução. No mesmo prazo dos embargos, poderá(ão) a(o)(s) Executada(o)(s) requerer(em) o
parcelamento da dívida na forma do art. 916 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Valor da dívida: R$ 48.688,49 (quarenta e oito mil
seiscentos e oitenta e oito reais e quarenta e nove centavos), atualizado em 16/02/2012. Advertência: Em caso de revelia será nomeado curador
especial. Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação
desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento
e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-
de-advogado. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, DANIELLE RODRIGUES LUCAS DOS SANTOS, o digitei e
submeti à conferência e assinatura. ABREU E LIMA, 7 de junho de 2021. ABREU E LIMA, 7 de junho de 2021. HUGO BEZERRA DE OLIVEIRA
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Glória do Goitá
Av. Rui Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000
Processo nº 0000524-89.2019.8.17.2650
REQUERENTE: MARIA DE FATIMA AMORIM DOS SANTOS
REQUERIDO: CARLOS PEREIRA DE LIMA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Glória do Goitá, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a
REQUERIDO: CARLOS PEREIRA DE LIMA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Av. Rui Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0000524-89.2019.8.17.2650, proposta por REQUERENTE: MARIA DE FATIMA AMORIM DOS SANTOS. Assim, fica(m) a(o)
(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste
edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)
(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015).
Observação : O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá
realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação desta ação
deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do
sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
GLÓRIA DO GOITÁ, 31 de maio de 2021.
Gabriel Araújo Pimentel
Juiz de Direito
Processo nº 0000131-04.2018.8.17.2650
AUTOR: WILLIANE DE OLIVEIRA SANTOS
REU: JOSÉ CLAUDIO FERREIRA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Glória do Goitá, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REU:
JOSÉ CLAUDIO FERREIRA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Rui
Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de GUARDA (1420), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº
0000131-04.2018.8.17.2650, proposta por AUTOR: WILLIANE DE OLIVEIRA SANTOS. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para,
querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não
sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição
inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por
meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser
obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
Juiz de Direito
Processo nº 0000405-94.2020.8.17.2650
REQUERENTE: FRANCISCO DE ASSIS LIMA, MONICA MARIA DE LIMA
EDITAL - ALTERAÇÃO DO REGIME DE BENS
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Glória do Goitá, em virtude de lei, etc. FAZ SABER, nos
termos do art. 734, § 1º, da Lei 13.105, de 16 de março de 2015, a TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO
TIVEREM, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS e EVENTUAIS INTERESSADOS , que neste Juízo de Direito, situado à Av. Rui Barbosa,
250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de ALTERAÇÃO DO REGIME DE BENS (72) , Processo Judicial
394
Eletrônico - PJe nº 0000405-94.2020.8.17.2650, proposta por REQUERENTE: FRANCISCO DE ASSIS LIMA e MONICA MARIA DE LIMA
, com pedido de modificação do regime de COMUNHÃO PARCIAL DE BENS para o SEPARAÇÃO TOTAL DE BENS. Observação : O
processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe e em SEGREDO DE JUSTIÇA . O acesso depende de cadastro prévio e habilitação
nos autos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/
cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei
e submeti à conferência e assinatura.
Juiz de Direito
Processo nº 0000227-53.2017.8.17.2650
REQUERENTE: MARIA JOSE RAMOS
REQUERIDO: UBIRATAN LUIZ DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
REQUERIDO: UBIRATAN LUIZ DA SILVA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Av. Rui Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0000227-53.2017.8.17.2650, proposta por REQUERENTE: MARIA JOSE RAMOS. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)
(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência :
Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição
inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por
meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser
obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
Juiz de Direito
Processo nº 0000337-81.2019.8.17.2650
REQUERENTE: SEVERINA PAULA DE SOUZA
REQUERIDO: MANOEL SEBASTIÃO DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
REQUERIDO: MANOEL SEBASTIÃO DA SILVA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à Av. Rui Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo
Judicial Eletrônico - PJe nº 0000337-81.2019.8.17.2650, proposta por REQUERENTE: SEVERINA PAULA DE SOUZA. Assim, fica(m) a(o)(s)
Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste
edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)
(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015).
Observação : O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação
desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento
e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
GLÓRIA DO GOITÁ, 1 de junho de 2021.
Juiz de Direito
Processo nº 0000336-62.2020.8.17.2650
EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL - EXECUÇÃO FISCAL
EXECUTADO: ERICKSON DE SOUZA SANTOS
EDITAL DE CITAÇÃO
EXECUTADO: ERICKSON DE SOUZA SANTOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Av. Rui Barbosa, 250, Centro, GLÓRIA DO GOITÁ - PE - CEP: 55620-000, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0000336-62.2020.8.17.2650, proposta por EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL - EXECUÇÃO
FISCAL. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze)
dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº
395
13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
listView.seam . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/
cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei
e submeti à conferência e assinatura.
Juiz de Direito
Vara Única da Comarca de Glória do Goitá

Processo nº 0000358-23.2020.8.17.2650
AUTOR: COMPESA
Advogado: SAULO OLIVEIRA DE SIQUEIRA - OAB PE969
REU: MAURICIO JOSE DA SILVA
Advogado: CARLOS EDUARDO DE LIRA MARTINS - OAB PE21350
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

Prazo: 10 (dez) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Glória do Goitá, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO do
processo judicial eletrônico sob o nº 0000358-23.2020.8.17.2650, proposta por AUTOR: COMPESA, em face de REU: MAURICIO JOSE DA
SILVA, que tem por finalidade a intimação de eventuais interessados da prolação de sentença de ID 82020289, a seguir transcrita: "SENTENÇA
Vistos etc., I – RELATÓRIO Cuida-se de AÇÃO DE CONSTITUIÇÃO DE SERVIDÃO ADMINISTRATIVA c/c PEDIDO LIMINAR INAUDITA ALTERA
PARTE em que a COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA, sociedade de economia mista constituída sob forma de
sociedade anônima de capital fechado, Integrante da Administração Pública Indireta do Estado de Pernambuco, com sede na Av. Cruz Cabugá,
nº 1387, Santo Amaro, Recife/PE, inscrita no CNPJ sob o nº 09.769.035/0001-64, com qualificação nos autos, pleiteia, em face de MAURÍCIO
JOSÉ DA SILVA, brasileiro, casado, agricultor, inscrito no CPF: 019.738.514-15, residente no Sítio Ossos, Distrito de Apoty, Glória do Goitá/
PE, CEP: 55.620-000, também qualificado na exordial sob ID 69302383, o deferimento de liminar de imissão provisória na posse do imóvel
descrito na inicial, qual seja: área de terra inserida no Sítio Ossos, Distrito de Apoty, Glória do Goitá/PE, medindo 10,0ha e possui registro no
Cartório de Registro de Imóveis de Glória do Goitá/PE, sob o número de translado 1º no Livro n.º 132, folhas 48 verso 51 a 59 no livro 3-A-D
com o número 9655, datado de 06/10/1965, área posteriormente retificada através da petição sob ID 72860830 e especificada através do auto
de avaliação sob ID 72807568, de propriedade do demandado, para dar início à implementação do trecho da Adutora do Agreste no Município
de Glória do Goitá/PE, conforme Decreto n.º 49.289/2020 da lavra do Governador do Estado de Pernambuco. Em síntese, a postulante alega
que a área descrita na inicial foi declarada de utilidade pública. Não havendo êxito nas tratativas de acordo extrajudicial, faz surgir o interesse
processual para o pagamento da indenização ao demandado pela constituição da servidão em área de terra nua, bem como indenização pelas
culturas agrícolas existentes na propriedade que precisarão ser episodicamente removidas durante a realização das obras necessárias. Com
a inicial vieram diversos documentos. Foram pagas as custas processuais (ID 69939886) e depositado o valor da indenização ofertado pelo
autor (R$88.017,00 – ID’s 70696531 e 70697432). O requerido apresentou contestação sob ID 70898310 antes mesmo de o juízo apreciar a
petição inicial. Pede a concessão da gratuidade da justiça, a designação de audiência de conciliação. No mérito, contesta o laudo avaliatório
apresentado pelo demandante e diz que, na verdade, o valor da indenização é de R$176.034,00. Recebida a inicial, foi deferido o pedido de
imissão provisória na posse, determinada a avaliação e demais realização de diligências, ID 70979128. Petição do autor concordando com os
termos da avaliação e depósito judicial efetivados pelo autor. Diz ainda que desiste da intenção posta na contestação de majorar a avaliação do
imóvel e desde já pugna pelo julgamento antecipado do mérito, ID 71864648. Auto de imissão de posse (ID 72194706). Laudo de avaliação, ID
72807568. Petição da parte autora informando que como na inicial não ficou clara sobre qual fração do imóvel recairá a servidão administrativa,
informa que seja constituída servidão administrativa sobre uma área de 5.244,31m², conforme laudo técnico e decreto expropriatório anexado
já aos autos, ID 72860830. O requerido reiterou o pedido de julgamento antecipado da lide, concordando com o valor ofertado pelo autor, ID’s
72887277 e 81526596. Na mesma ocasião, ainda, juntou aos autos comprovante de inexistência de débitos fiscais do referido imóvel, ID 72888493
e 81526599. Manifestação da Oficiala Registradora do Cartório de Registro de Imóveis, ID 74719223. Petição do requerido trazendo aos autos
certidão negativa atualizada dos débitos fiscais referente ao imóvel descrito na inicial, bem como reiterando o julgamento antecipado da lide, ID’s
81526596 e 81526599. Assim vieram-me os autos conclusos. É o relatório do necessário. DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de AÇÃO
através da qual a parte autora pretende obter provimento judicial que determine a constituição de servidão administrativa e consequente imissão
de posse da área serviente individualizada na inicial. O requerido, por sua vez, citado pessoalmente, inicialmente apresentou contestação, mas no
curso do processo concordou com o valor da indenização ofertado pelo promovente e requereu o julgamento antecipado da lide. Por sua vez, as
partes concordaram com o auto de avaliação. Sabe-se que a servidão administrativa é ônus real de uso, imposto pela Administração à propriedade
particular, a fim de assegurar a realização e manutenção de obras e serviços públicos ou de utilidade pública, mediante indenização dos prejuízos
efetivamente suportados pelo proprietário. É certo que a Constituição Federal garante o direito de propriedade, no entanto este é mitigado diante
do interesse público, pois a propriedade deve sempre preservar a sua função social. Dessa forma, havendo sido declarada de utilidade pública a
área pelo Governo Federal para fins de implementação do trecho da Adutora do Agreste no Município de Glória do Goitá/PE; comprovada que foi
a propriedade do imóvel em nome da parte ré acima identificada; evidenciada a urgência uma vez que se trata de abastecimento de água, serviço
de suma importância para a população; realizado o depósito prévio pela autora foi concedida a liminar autorizando a imissão provisória da posse
do imóvel individualizado na inicial e na Planta/Memorial Descritivo que a instrui, sem oposição pelo demandado. Atendidas todas as formalidades
legais, a pretensão embora inicialmente tenha sido impugnada, no curso do processo o requerido concordou com os pedidos descritos na petição
inicial. Outrossim, cabe salientar, que entre o valor ofertado e depositado em conta judicial pela requerente (R$88.017,00 – ID’s 70696531 e
70697432) e o valor contido no auto de avaliação (R$88.000,00 – ID 72807568), o qual não foi impugnado pelas partes, há uma diferença
de apenas R$17,00. Destaque-se precedente nesse sentido: ADMINISTRATIVO. DESAPROPRIAÇÃO POR INTERESSE SOCIAL PARA FINS
DE REFORMA AGRÁRIA. VALOR DA INDENIZAÇÃO INFERIOR AO OFERTADO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Nas ações de desapropriação não
pode o valor da indenização ser fixado em montante inferior ao ofertado pelo expropriante, dado que em tais demandas o que é submetido à
apreciação do Judiciário é se o imóvel vale mais que a oferta, sendo descabido discutir se vale menos; 2. Agravos retidos improvidos e apelação
parcialmente provida. (TRF-5 - AC: 406715 PE 2007.05.00.005381-5, Relator: Desembargador Federal Geraldo Apoliano, Data de Julgamento:
13/03/2008, Terceira Turma, Data de Publicação: Fonte: Diário da Justiça - Data: 28/04/2008 - Página: 496) Por todas essas razões, o pleito
inaugural reúne plenas condições de êxito. III - DISPOSITIVO Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o
396
pedido formulado pelo Autor, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC c/c art. 22 do DL nº 3.365/41 para declarar a
servidão administrativa em favor da Companhia Pernambucana de Saneamento - COMPESA da área descrita na exordial e petição de emenda
sob ID 72860830, da seguinte propriedade: área de terra com formato irregular, indicando assim uma extensão de 874,05m com uma área de
5.244,31m² com perímetro de 1.760,31m em área encravada numa parte de terra do Sítio Ossos de propriedade pertencente ao Sr. Maurício
José da Silva, confrontando-se ao Norte e ao Sul com as terras do Sr. Miro Leste com as terras remanescentes e ao Oeste com a estrada
que dá acesso ao distrito de Apoti. Expeça-se mandado de imissão de posse em favor do expropriante, valendo a sentença, após o trânsito
em julgado, como título hábil para a transcrição no Registro de Imóveis, conforme autoriza o art. 29 do DL 3.365/41. Nos termos do art. 34 do
referido decreto, publique-se edital com prazo de 10 dias. Oficie-se ao CRI desta Comarca para fins do art. 29 do mesmo diploma legal. Deverá a
Secretaria observar atentamente as formalidades exigidas nos referidos instrumentos normativos. Custas processuais já satisfeitas (Decreto-Lei
nº 3.365/41, art. 30). Custas já satisfeitas, na forma do art. 30 do Decreto-lei nº 3.365/41. Com o trânsito em julgado, expeça-se alvará em favor
do Requerido para o levantamento da quantia depositada judicialmente sob ID’s 70696531 e 70697432, sendo que 20% do referido valor será
retido a título de honorários advocatícios (ao advogado do promovido), conforme procuração sob ID 70898293. Deixo de proceder à condenação
de honorários advocatícios sucumbenciais, na espécie. Isso porque o art. 27, § 1º, do Decreto-lei 3.365/41, com a modificação introduzida pela
MP nº 2.183-56, de 2001, estabelece que "a sentença que fixar o valor da indenização quando este for superior ao preço oferecido condenará o
desapropriante a pagar honorários do advogado, que serão fixados entre meio e cinco por cento do valor da diferença, observado o disposto no
§ 4º do art. 20 do Código de Processo Civil, não podendo ultrapassar R$ 151.000,00 (cento e cinquenta e um mil reais)". Não se trata, portanto,
do caso dos autos, pois o valor fixado em sentença foi idêntico ao depositado pela autora desapropriante. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Atente-se a Secretaria quanto ao contido no documento sob ID 74719223 devendo ser oficiado com as informações solicitadas, caso ainda
não providenciado. Cumpridas as determinações e decorridos os prazos, independentemente de ulterior deliberação judicial, arquivem-se os
autos. Atribuo ao presente ato força de MANDADO/OFÍCIO, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio
constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda via como instrumento hábil para tal, nos termos da Recomendação n.º
03/2016, do Conselho da Magistratura – TJPE. Glória do Goitá/PE, 09/06/2021. GABRIEL ARAÚJO PIMENTEL Juiz de Direito". Observação : O
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema
podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E,
para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JADSON CARDOSO CORREA GONDIM, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
Juiz de Direito

Processo nº 0000566-08.2020.8.17.2100
EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL
EXECUTADO: MARIA JOSE FERNANDES E LIMA - EPP
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a
EXECUTADO: MARIA JOSE FERNANDES E LIMA - EPP , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de
Direito, situado à Avenida Brasil, 635, Timbó, ABREU E LIMA - PE - CEP: 53520-005, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo
Judicial Eletrônico – Pje nº 0000566-08.2020.8.17.2100, proposta por EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL . Assim,
fica(m) a(o)(s) Executada(o)(s) CITADA(O)(S) em conformidade com o previsto no art. 8º, IV, da Lei nº 6.830/1980, para, no prazo de 05 (cinco)
dias , contado do transcurso deste edital, PAGAR(EM) a dívida de natureza tributária com os acessórios indicados na Certidão da Dívida Ativa
- CDA, verba advocatícia e despesas processuais ou GARANTIR(EM) a execução através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou,
c) nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei nº 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e
desembaraçados, sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida : 148.977,29 (cento
e quarenta e oito mil, novecentos e setenta e sete reais e vinte e nove centavos), atualizado em 18.01.2021, oriundo da CDA nº 87807/19-0 .
Advertências : O prazo para oferecimento de embargos à execução, querendo, é de 30 (trinta) dias , contado do depósito, da juntada da prova
de fiança bancária ou da intimação de penhora (art. 16 da Lei nº 6.830/80). Em caso de revelia será nomeado curador especial. Observação : O
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem
ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, LUCILDA MARIA CORDEIRO ALVES DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e
assinatura. ABREU E LIMA, 15 de abril de 2021.
ABREU E LIMA, 15 de abril de 2021.
Luiz Carlos Vieira de Figueiredo
Juiz(a) de Direito em exercício cumulativo
2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu

Processo: 0002235-71.2015.8.17.0710
Exequente: Estado de Pernambuco
Procurador do Estado: Walter Maron De Cerqueira Y Costa
Executado: Engarrafadora Igarassu Ltda
Representante: Luciano de Melo - CPF 195.593.054-68
397
EDITAL DE PRAÇA/LEILÃO E INTIMAÇÃO

Prazo de 05 (cinco) dias
Pelo presente, o(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível de Igarassu-PE, no uso de suas atribuições legais, faz saber a todos os interessados, a
quantos o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiverem, que essa Vara levará à alienação em HASTA PÚBLICA EXCLUSIVAMENTE
ELETRÔNICA , o bem penhorado nos autos do processo em epígrafe, na seguinte forma:
PRIMEIRO LEILÃO :
Dia 30 de Julho de 2021 , às 14:30, por preço igual ou superior ao da avaliação.
SEGUNDO LEILÃO:
Dia 30 de Julho de 2021 , às 15:00, por qualquer preço, desde que não seja vil (Art. 891, CPC/2015), considerado como tal, valor inferior a
50% do valor da avaliação.
LEILOEIRO: César Augusto Aragão Pereira – JUCEPE 384 Tel.: (81) 3877-1001 / 994327547. Site: www.aragaoleiloes.com.br
e-mail: cesar@aragaoleiloes.com.br / atendimento@aragaoleiloes.com.br

1 - DESCRIÇÃO DO BEM(NS):
A) Terreno do Parque Industrial, situado a 877 metros da Rodovia BR 101 NORTE, KM 27, Município de Igarassu-PE, composta de Gleba de
terras próprias, área remanescente "B", medindo 178.188,73 m², matrícula nº 8.862 , Livro 02, Ficha 01, datada de 13 de dezembro de 1999.
Avaliado em R$ 20.498.985,35 (vinte milhões, quatrocentos e noventa e oito mil, novecentos e oitenta e
cinco reais e trinta e cinco centavos
B) Área desmembrada "B2", formada por terras próprias, medindo 13.151,47 m², matrícula nº 9350 , Livro 02, Ficha 01, datada de 03 de dezembro
de 2002. Avaliado em R$ 263.029,40 (duzentos e sessenta e três mil, vinte e nove reais e quarenta centavos);
C) Área desmembrada "B3", formada por terras próprias, medindo 22.318,15 m², matrícula nº 9351 , Livro 02, Ficha 01, datada de 03 de dezembro
de 2002. Avaliado em R$
446.363,00 (quatrocentos e quarenta e seis mil, trezentos sessenta e três reais);
D) Área desmembrada "B4", formada por terras próprias, medindo 4.468,27 m², matrícula nº 9352 , Livro 02, Ficha 01, datada de 03 de dezembro
de 2002. Avaliado em R$ 89.365,40 (oitenta e nove mil, trezentos sessenta e cinco reais e quarenta centavos);
E) Área desmembrada "B5", formada por terras próprias, medindo 3.627,19 m², matrícula nº 9353 , Livro 02, Ficha 01, datada de 03 de dezembro
de 2002. Avaliado em R$ 72.543,80 (setenta e dois mil, quinhentos quarenta e três reais e oitenta centavos)
2- VALOR DA AVALIAÇÃO: R$ 21.370.286,95 (Vinte e Um Milhões e Trezentos e Setenta Mil e Duzentos e Oitenta e Seis Reais e Noventa
e Cinco Centavos) em 21/10/2020
2- VALOR DA EXECUÇÃO: R$ 781.881,77 (Setecentos e Oitenta e Um Mil e Oitocentos e Oitenta e Um Reais e Setenta e Sete Centavos)
em 27.06.2019
4- FIEL DEPOSITÁRIO DO BEM: O executado
5- ÔNUS: Há ônus indicados nas certidões de matrículas os quais estarão disponíveis para serem consultados no sítio eletrônico do leiloeiro
ou nos autos do processo em questão.
6- OBSERVAÇÕES:
No caso de arrematação de bens imóveis, os créditos tributários relativos a impostos cujo fato gerador seja a propriedade, o domínio útil ou a
posse de bens imóveis, e bem assim os relativos a taxas pela prestação de serviços referentes a tais bens, ou a contribuições de melhoria da
União, Estados, Municípios e Distrito Federal, sub-rogam-se no preço da arrematação (art. 130, parágrafo único do CTN).
Ficarão a cargo do arrematante: I -as eventuais despesas de condomínio e outras obrigações civis referentes ao imóvel, tais como foro e laudêmio,
etc.; II -as eventuais despesas cartorárias de transferência e desmembramento, bem como o Imposto de Transferência de Bens Imóveis –ITBI;
III –eventuais débitos de INSS constituídos em razão da construção ou reforma do bem, de obras concluídas ou em andamento, desde que
devidamente averbados do Registro de Imóveis competente; IV – as eventuais despesas relativas à restrição imposta por zoneamento ou uso do
solo, inclusive aquelas decorrentes da Legislação Ambiental; V -demais despesas referentes a alvarás, certidões, escrituras e registros, incluindo
débitos relativos à regularização da denominação do logradouro e numeração predial junto aos órgãos competentes, conforme o caso.
7- PARTICIPAÇÃO NO LEILÃO ELETRÔNICO
398
O interessado em participar da sessão de hasta pública, sendo pessoa física, deverá acessar o sítio eletrônico do leiloeiro (
www.aragaoleiloes.com.br ) até 24 (vinte e quatro) horas antes do leilão para fazer seu cadastro e enviar cópia de seus documentos de
identificação (CPF, RG e Certidão de Nascimento e/ou Casamento) e se pessoa jurídica, cópia do contrato social ou ata de eleição de diretoria,
estatuto social e cartão do CNPJ. Fica esclarecido que menores de 18 anos somente poderão adquirir algum bem se emancipados, representados
ou assistidos pelo responsável legal. Estrangeiros deverão comprovar sua permanência legal e definitiva no País.
É admitido a lançar todo aquele que estiver na livre administração de seus bens, com exceção (art. 890 do CPC):I- dos tutores, dos curadores, dos
testamenteiros, dos administradores ou dos liquidantes, quanto aos bens confiados à sua guarda e à sua responsabilidade; II - dos mandatários,
quanto aos bens de cuja administração ou alienação estejam encarregados; III - do juiz, do membro do Ministério Público e da Defensoria Pública,
do escrivão, do chefe de secretaria e dos demais servidores e auxiliares da justiça, em relação aos bens e direitos objeto de alienação na
localidade onde servirem ou a que se estender a sua autoridade; IV – dos servidores públicos em geral, quanto aos bens ou aos direitos da
pessoa jurídica a que servirem ou que estejam sob sua administração direta ou indireta; V - dos leiloeiros e seus prepostos, quanto aos bens de
cuja venda estejam encarregados; VI - dos advogados de qualquer das partes.
8- DOS LANCES, FORMA DE PAGAMENTO E CONDIÇÕES DA ARREMATAÇÃO:
Os lances serão livres, prevalecendo a maior oferta e a forma do pagamento será à vista ou parcelado nos termos do 895 do CPC/2015.
Art. 895. O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar, por escrito: | - até o início do primeiro leilão, proposta
de aquisição do bem por valor não inferior ao da avaliação; II - até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bem por valor que não
seja considerado vil. § 1º A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelo menos vinte e cinco por cento do valor do
lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses, garantido por caução idônea, quando se tratar de móveis, e por hipoteca do próprio
bem, quando se tratar de imóveis. § 2º As propostas para aquisição em prestações indicarão o prazo, a modalidade e o indexador de correção
monetária e as condições de pagamento do saldo.
Caso não haja interessados em realizar lances à vista ou parcelado (nos moldes do art. 895, CPC), o leiloeiro poderá receber lances com
parcelamento do valor da arrematação em até 60 (meses), conforme DECRETO Nº 27.772, DE 30 DE MARÇO DE 2005 (Ultima alteração:
53.813/2021).
Não será aceito lanço que, em segunda praça ou leilão, ofereça preço vil, considerado como tal, valor inferior a 50% do valor da avaliação.
No caso de lance válido, lavre-se de imediato o respectivo auto de arrematação (art. 901, CPC), constando, ainda, se houver, o nome do segundo
colocado.
O pagamento do preço deve ser realizado à vista ou parcelado, cabendo ser efetivado através de guia específica de depósito judicial,
vinculado ao processo e a respectiva Vara, junto à Caixa Econômica Federal .
Para fins de operacionalizar o referido depósito judicial, fica estabelecido prazo para a sua comprovação, nos seguintes termos: a) O
arrematante recolherá, até o terceiro dia útil de expediente bancário, subsequente ao leilão público, a título de sinal e como garantia, parcela
correspondente a, no mínimo, 25% (vinte por cento) do valor do lanço, cabendo ao arrematante apresentar a documentação comprobatória,
diretamente, ao leiloeiro no referido prazo; b) Reputa-se dia útil, para fins de realização do depósito judicial do lance vencedor, aquele onde há
expediente bancário, independentemente da existência ou não de expediente forense; c) Caso a opção de pagamento escolha seja à vista, a
integralização do total do lanço deverá ser feita na mesma conta judicial até o 30 (trinta) dias úteis após o leilão, sob pena de perda
do sinal.
Os pagamentos não efetuados no prazo implicarão ao(s) arrematante(s) faltoso(s) ou seu fiador as penalidades da lei, especialmente a perda,
em favor do Exequente, do sinal dado em garantia (art. 897 do CPC), além da perda também do valor da comissão paga ao leiloeiro,
ressalvada a hipótese prevista no art. 903, §5º do CPC. Fica(m) ainda proibido(s) de participar(em) de novos leilões (art. 23, §2º, da Lei das
Execuções Fiscais e art. 897, do CPC/15).
O imóvel será vendido em caráter AD CORPUS- (Art. 500 § 3º do Código Civil), não sendo cabível qualquer pleito com relação ao
cancelamento da arrematação, abatimento de preço ou complemento de área, por eventual divergência entre o que constar na descrição
do imóvel e a realidade existente .
8- COMISSÃO DO LEILOEIRO E FORMA DE PAGAMENTO:
Em caso de arrematação, a comissão será de 5% sobre o valor da aquisição dos bens, a ser paga pelo arrematante. Havendo adjudicação, será
de 2% sobre o valor do bem, a ser paga pelo adjudicante.
O pagamento da comissão do Leiloeiro será feito diretamente ao profissional, por meio de depósito em conta de sua titularidade, até
o segundo dia útil de expediente bancário, subsequente ao leilão público, cujos respectivos dados bancários serão informados, pelo
leiloeiro, na data do leilão, ao arrematante.
399
No caso de inadimplência do arrematante, submeter-se-á este às penalidades da Lei, que prevê responsabilidade criminal e execução judicial
contra o mesmo, além da perda do valor da Comissão do Leiloeiro (art. 39 do Decreto n.º 21.981/32).
Não é devida comissão ao leiloeiro na hipótese de anulação da arrematação ou se negativo o resultado do Leilão Público para venda à vista
do imóvel, nos termos do tópico 6 retro.
8- INFORMAÇÕES GERAIS E INTIMAÇÕES:
Fica, pelo presente, devidamente intimados as partes interessadas e os credores, através dos seus representantes legais (sócios, representantes
legais, garantidores, fiadores, responsáveis), Órgãos da Fazenda Pública e terceiro(s) interessado(s) (Art. 889 do CPC), da designação dos leilões
e respectivas datas, para, querendo, acompanhá-los, se não tiverem sido encontrados quando da realização da intimação pessoal. Intimados,
ainda, credores com garantia real ou com penhora anteriormente averbada, os senhorios diretos, bem como, os alienantes fiduciários (caso
existam), caso não tenham sido encontrados para a intimação pessoal da penhora, reavaliação ou constatação realizada e acerca da data dos
LEILOES designados.
Os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontrarem, não cabendo à Justiça Estadual e/ou ao leiloeiro quaisquer
responsabilidades quanto a consertos e reparos ou mesmo providências referentes à retirada, embalagem, impostos, encargos sociais
e transportes dos bens arrematados.
A arrematação constará no Auto que será lavrado de imediato, nele mencionadas as condições pelas quais foi alienado o bem e se houver,
constará ainda, se houver, o nome do segundo colocado, quando possível.
Sendo a arrematação judicial modo originário de aquisição de propriedade, não cabe alegação de evicção, sendo exclusiva atribuição
dos licitantes/arrematantes a verificação do estado de conservação, situação de posse e especificações dos bens oferecidos no leilão.
Qualquer dúvida ou divergência na identificação/descrição dos bens deverá ser dirimida no ato do leilão.
Aplicam-se as regras do parágrafo único, do artigo 130, do Código Tributário Nacional, ou seja, a sub-rogação dos créditos tributários relativos
a impostos cujo fato gerador seja a propriedade, o domínio útil ou a posse de bens imóveis, bem como os relativos a taxas pela prestação de
serviços referentes a tais bens, e ainda, a contribuição de melhoria, ocorre sobre o respectivo preço.
A arrematação é disciplinada pelo artigo 903 do CPC, que assim dispõe em seu caput e parágrafos:
Art. 903. Qualquer que seja a modalidade do leilão, assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e pelo Leiloeiro, a arrematação será considerada
perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o
§4º. do artigo 903 do CPC, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos
§1º. Ressalvadas outras situações previstas no CPC, a arrematação poderá, no entanto, ser: I - invalidada, quando realizada por preço vil ou com
outro vício; II - considerada ineficaz, se não observado o disposto no art. 804; III - resolvida, se não foi pago o preço ou se não for prestada a caução.
§ 2º. O juiz decidirá acerca das situações referidas no § 1º, se for provocado em até 10(dez) dias após o aperfeiçoamento da arrematação.
§ 3º. Passado o prazo previsto no § 2º sem que tenha havido alegação de qualquer das situações previstas no §2º, será expedida a carta de
arrematação e, conforme o caso, a ordem de entrega ou mandado de imissão na posse.
§4º. Após a expedição da carta de arrematação ou da ordem de entrega, a invalidação da arrematação poderá ser pleiteada por ação autônoma,
em cujo processo o arrematante figurará como litisconsorte necessário.
§5º. O arrematante poderá desistir da arrematação, sendo-lhe imediatamente devolvido o depósito que tiver feito: I - se provar, nos 10
(dez) dias seguintes, a existência de ônus real ou gravame não mencionado no edital ; II - se, antes de expedida a carta de arrematação
ou a ordem de entrega, o executado alegar alguma das situações previstas no § 1º; III - uma vez citado para responder a ação autônoma
de que trata o § 4º deste artigo, desde que apresente a desistência no prazo de que dispõe para responder a essa ação.
§ 6º. Considera-se ato atentatório à dignidade da justiça a suscitação infundada de vício com o objetivo de ensejar a desistência do arrematante,
devendo o suscitante ser condenado, sem prejuízo da responsabilidade por perdas e danos, ao pagamento de multa, a ser fixada pelo juiz e
devida ao exequente, em montante não superior a vinte por cento do valor atualizado do bem.
Excetuados os casos previstos na legislação, não serão aceitas desistências dos arrematantes ou alegações de desconhecimento das
cláusulas deste Edital para se eximirem das obrigações geradas, inclusive aquelas de ordem criminal, na forma do art. 358 do Código
Penal (“Impedir, perturbar ou fraudar arrematação judicial; afastar ou procurar afastar concorrente ou licitante, por meio de violência, grave
ameaça, fraude ou oferecimento de vantagem: Pena – detenção, de 2 (dois) meses a 1 (um) ano, ou multa, além da pena correspondente à
violência”).
400
A expedição da carta de arrematação condiciona-se ao decurso do prazo para impugnação (art. 903, §3º, CPC), à realização do depósito judicial,
ao pagamento de eventuais custas e da comissão do leiloeiro e ao recolhimento do imposto de transmissão (ITBI) (art. 901, §1º, CPC).
O arrematante arcará com os tributos cujos fatos geradores ocorrerem após a data da arrematação;
Se, por qualquer motivo, não ocorrer a arrematação dos bens em hasta pública, fica desde logo autorizado o leiloeiro nomeado a proceder na
ALIENAÇÃO POR INICIATIVA PARTICULAR, na forma do artigo 880 do NCPC, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, aplicando-se, no que
couber, a tal modalidade de expropriação, as determinações constantes desse Edital, inclusive quanto ao direito do leiloeiro de perceber a sua
comissão de 5% sobre o valor da alienação.
Nesse período o leiloeiro poderá receber ofertas a partir de 50% do valor de avaliação com prazo de parcelamento acima de 30 meses, o qual
será apresentada nos autos para apreciação do juízo e poderá ser homologada antes do prazo estabelecida para esta modalidade.
Eventuais informações ausentes neste Edital poderão ser dirimidas pelo leiloeiro em consulta ao juízo para serem esclarecidas até a abertura da
Sessão de Hasta Pública ou no sítio eletrônico do leiloeiro, o qual serve como extensão das informações contidas em Edital.
Pelo presente, ficam logo intimadas as partes, nas pessoas de seus advogados, conforme o art. 889 do CPC. O presente edital será publicado
na íntegra através do sítio www.aragaoleiloes.com.br (art. 887 §2º).
Caso os herdeiros, cônjuges e terceiros interessados não sejam encontrados, intimados ou cientificados, por qualquer motivo, das
datas dos leilões, quando da expedição das respectivas intimações, valerá o presente Edital como intimação. E, para que chegue ao
conhecimento de todos e no futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será publicado e afixado na forma da
Lei, na sede do Órgão, bem como no sítio eletrônico: www.aragaoleiloes.com.br . DADO E PASSADO nesta cidade e comarca de Igarassu,
Estado de Pernambuco.
Igarassu, 11 de Junho de 2021
Marco Aurélio Mendonça de Araújo

Juiz de Direito
(Assinado eletronicamente)
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [ https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam ], utilizando o
Vara Única da Comarca de Itapissuma

Processo nº 0000170-66.2018.8.17.2790
REQUERENTE: JOSE JUVINO DA SILVA
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
REQUERIDO: ROSIMERE BESERRA DA SILVA
INTIMAÇÃO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Itapissuma, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do
inteiro teor da Decisão de ID 73385318, conforme transcrito abaixo:
"DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE MÉRITO JOSÉ JUVINO DA SILVA ajuizou a presente AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO em face de
ROSIMERE BESERRA DA SILVA, aduzindo em suma haverem se casado no dia 20 de maio de 2009, sob o Regime da Comunhão Parcial de
Bens, consoante a cópia da certidão de casamento (Id. nº 30651190), estando separados há mais de 1 ano, sem possibilidade de reconciliação.
Afirma que da união houve o nascimento de 02 (dois) filhos, e que durante o período de convivência constituíram uma casa, localizada na Rua
Restinga, nº 20, Santo Amaro, Recife/PE. Pediu a decretação do divórcio. Designada realização de audiência de tentativa de conciliação, esta
restou frustrada (Id. nº 42416088). Com a juntada da certidão positiva (Id. nº 42346590), restou configurada a citação pessoal da requerida, o qual
401
até momento não ofereceu contestação, tampouco constituiu advogado para sua defesa. Eis o relatório. Passo a decidir. II – FUNDAMENTOS
O feito está em ordem. No mérito, o presente pedido de divórcio teve por fundamento o fato do casal se encontrar separado sem condições de
reconciliação. Regularmente citada e intimada para apresentar contestação, a parte ré não contestou e nem justificou a ausência de manifestação,
deixando de apresentar sua defesa e, consequentemente, tornando-se revel. E sendo o caso de revelia o feito comporta julgamento antecipado
da lide, na forma do preceituado no art. 355, II, do NCPC. Para a decretação do divórcio, a única exigência feita pelo ordenamento jurídico pátrio
era a comprovação da separação de fato do casal por mais de 2 (dois) anos consecutivos (art. 226, § 6º da CF e art. 40 da Lei nº. 6.515/77),
descabendo qualquer perquirição acerca da culpa dos cônjuges. Todavia, tal exigência foi afastada, com o advento da Emenda Constitucional nº
66/2010, não havendo mais a necessidade do lapso temporal. No caso dos autos, restou devidamente provado que a autora se encontra separada
de fato do demandado há mais de um ano. Da união, resultou o nascimento de dois filhos, ambos maiores. O casal possui bens a partilhar. O
autor dispensa o pagamento de pensão alimentar em benefício próprio. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no art. 1.571, IV, do CC,
e com fundamento no art. 226, § 6° da Constituição Federal, assim como, com a nova redação dada pela Emenda Constitucional nº 66/2010,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido constante na exordial, razão pela qual DECRETO O DIVÓRCIO de JOSÉ JUVINO DA SILVA
e ROSIMERE BESERRA DA SILVA, com todos os consectários jurídicos previstos na espécie, com fundamento nos dispositivos previstos na Lei
nº 6.515/77 e demais normas pertinentes, restando dissolvido o vínculo conjugal do casal. Após o trânsito em julgado, a presente decisão servirá
como Mandado para Averbação no Cartório de Registro Civil competente. No que tange ao bem arrolado pelo autor na exordial, determino a
intimação do requerente, através da Defensoria Pública, para que se pronuncie sobre a certidão negativa Id. nº 72729958, no prazo de 15 (quinze)
dias úteis, e informe o endereço e telefone para a contato da requerida, a fim de que seja designada nova audiência de tentativa de conciliação.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itapissuma/PE, 11 de janeiro de 2021. RODRIGO BARROS TOMAZ DO NASCIMENTO Juiz de Direito"
402
Olinda - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Alexandre Pinto de Albuquerque (Titular)

Maria Cristina Fernandes de Almeida (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Verônica Costa da Paz
Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000861-63.2009.8.17.0990

Autor: MARYLIA RABHAELLA BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE008190 - Selene Wanderley Emerenciano
Réu: Rodoviaria Caxanga LTDA
Advogado: PE017907 - André Baptista Coutinho
Advogado: PE014373 - Carlos Eduardo Gomes Pugliesi
Advogado: PE017409 - Carlos da Costa Pinto Neves Filho
Advogado: PE016114 - Renato de Mendonça Canuto Neto
Advogado: PE020956 - Rodrigo José Siqueira Benício
Advogado: PE024904 - HERIKA DAYS CORDEIRO DE SOUZA
Advogado: PE027001 - MARIANA ANÍDIA SILVA DE MEDEIROS
Advogado: PE025827 - Luciana Perman de Farias Lins
Litisconsorte Passivo: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A
Advogado: PE023748 - Maria Emilia Gonçalves de Rueda
Advogado: PE021098 - Juliana de Almeida e Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 000861-63.2009.8.17.0990 DECISÃO
Considerando a petição de fls.443/445 encaminhem-se os autos ao contador para a devida apuração.
Com a resposta,
INTIMEM-SE AS PARTES PARA SE MANIFESTAREM NO PRAZO COMUM DE 10 (DEZ) DIAS .
Após, volte-me concluso. Intime-se. Olinda, 28 de agosto de 2019.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
403
Olinda - 1ª Vara Criminal

1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA
FÓRUM DE OLINDA.
Av. Pan Nordestina s/n, Km 04 Vila Popular - Olinda/PE
José de Andrade Saraiva Filho
Juiz de Direito
Chefe de Secretaria: Augusto Gonçalves R. de Holanda
PAUTA Nº 83/2021
PROCESSO Nº 0001083-11.2021.8.17.0990
ACUSADO(A)(S): JOÃO VICTOR VELOSO DA SILVA E OUTRO
ADVOGADO(A)(S): RAFAEL ALVES NASCIMENTO OAB/PE 30.004.
OBJETIVO: Intimar o(a)(s) advogado(a)(s) acima mencionado(a)(s):
“(...) Recebo a denúncia em todos os seus termos. Cite-se o polo denunciado para apresentar defesa escrita no prazo de 10 dias. Citado o
polo denunciado, não oferecendo defesa, fica desde já designado Defensor Público em exercício para oferecer defesa em seu favor, devendo
para tanto ter o Defensor Público vista dos autos pelo prazo de 10 dias. Requisitem-se antecedentes criminais, nos termos e locais referidos na
peça denunciativa, bem como certifique a Secretaria Judicial se existem feitos criminais em desfavor do denunciado. Defiro os requerimentos
constantes na peça denunciativa, cumpram-se como requeridos. Ciência ao Ministério Público (...)”
Augusto G. R. de Holanda
Chefe de Secretaria
José de Andrade Saraiva Filho

Juiz de Direito
404
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA
Fórum Lourenço José Ribeiro
Av. Pan Nordestina, s/n – Vila Popular - Olinda/PE - Telefone: (081)3182-2693
EDITAL DE CITAÇÃO – 20 DIAS
Expediente: 2021.242.1148
Data: 11/06/2021
A Doutora SIMONE CRISTINA BARROS, Juíza de Direito da comarca de Olinda, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita a Ação Crime, sob o n.º
0000828-53.8.17.0990 , que a JUSTIÇA PÚBLICA move contra KEOMA FERREIRA DA SILVA , brasileiro, natural de Recife/PE, RG nº 8350318
– SDS/PE, nascido aos 25/02/1994, filho de Aladim Ferreira da Silva e Aliane Ramos da Silva, incurso nas penas do art. 157, §2° inciso II e 2°-A
do Código Penal, estando o mesmo em lugar incerto e não sabido. CITO-O e hei por citado, para, em 10 dias, conforme art. 396 do CPP, face
à nova redação dada pela Lei nº 11.719 de 20/06/2008, responder por escrito à acusação que lhe é imputada nos autos do processo acima
, podendo argüir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar provas que pretende
produzir e arrolar testemunhas, até o máximo de 08 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário.
O presente edital será afixado no lugar de costume e publicado na Imprensa Oficial. Cumpra - se . Dado e Passado nesta cidade e Comarca
de Olinda, Estado de Pernambuco, aos onze dias do mês de junho de dois mil e vinte um (11/06/2021). Eu, _______Marcelo de França
Galvão, Técnico Judiciário digitei.
THAÍS FERNANDA M. DE FARIAS MARTINS

CHEFE DE SECRETARIA
SIMONE CRISTINA BARROS

JUÍZA DE DIREITO
405

TERCEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA
Pauta nº 75/ 2021
A Dra. Ângela Maria Teixeira de Carvalho Mello, Juíza de Direito da Terceira Vara Criminal da Comarca de Olinda, Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO , que ficam as partes e seus respectivos defensores, intimados da r. SENTENÇA proferida
por este Juízo nos autos do Processo-Crime abaixo mencionado :
1) Processo nº: 0004769-16.2018.8.17.0990

Natureza da Ação: Artigo 33, da Lei nº 11.343/06
Autor: JUSTIÇA PÚBLICA
Acusado: FILIPE PEREIRA DE ANDRADE
Advogado: Carlos Reis Lopes de Melo, OAB/PE nº 9698
SENTENÇA : “Em vista do exposto, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado inserta na denúncia para CONDENAR, como condenado
tenho, FILIPE PEREIRA DE ANDRADE, devidamente qualificado nos autos, como incurso às sanções do Artigo 33 da Lei no. 11.343/06. Com
fundamento na análise das circunstâncias judiciais previstas nos Artigos 59 e 68 do Código Penal, passo a dosar a pena a ser imposta. Percebo que
a culpabilidade do ora sentenciado é elevada, pois tinha conhecimento de que estava exercendo atividade proscrita e de graves consequências
para a Sociedade, optando por disseminar e proliferar o uso de drogas, como forma de obter recursos, esquecendo-se da gravidade das
consequências para toda a Coletividade, além de possuir mácula em sua conduta social, na menoridade penal, e, ao atingir a maioridade, já foi
condenado por crime da mesma natureza, estando respondendo a outro Processo, também perante a 2ª. Vara Criminal, estando este conclusos
para serem sentenciados. Por tais razões, para o crime previsto no Artigo 33 da Lei no. 11.343/06, fixo-lhe a pena-base em 09 (nove) anos
de reclusão e 900 (novecentos) dias-multa, tornando-a em definitiva, face a ausência de outras causas ou circunstâncias que venham agravar
ou reduzir a pena fixada. Por não ter condições de avaliar as circunstâncias subjetivas, deixo de aplicar qualquer benefício em favor do ora
sentenciado, transferindo a competência para o Juízo das Execuções Penais.
A pena fixada será cumprida em regime inicialmente fechado, indicando, como local para cumprimento, a Penitenciária Professor Barreto Campello
ou outra unidade prisional, a critério do Juízo das Execuções Penais. A pena pecuniária imposta deverá ser calculada à razão de 1/30º (um
trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos, o dia-multa, reajustável até à data do efetivo pagamento, de conformidade com os
índices governamentais, a ser depositada em favor do Fundo Penitenciário Nacional, intimando-o para pagamento, no prazo de 10 (dez), após o
trânsito em julgado da presente sentença, nos termos do Artigo 50 do CPB, observando-se as modificações introduzidas pela Lei no. 9.268/98.
Recomende-se à Direção do estabelecimento prisional onde encontra-se recolhido sobre o teor da presente sentença, oficiando-se, ainda, ao
Juízo das Execuções Penais, ao Conselho Penitenciário e ao TRE para os fins do Artigo 15, Inciso III, da Constituição Federal.
Condeno ainda o ora sentenciado ao pagamento das custas processuais, nos termos da Lei.
Com o trânsito em julgado, extraia-se o Boletim Individual de fls. 35, procedendo-se as anotações e comunicações de estilo. Decreto a perda
da importância apreendida, devendo, com o trânsito, proceder-se a transferência do valor depositado através da Guia acostada às fls. 70/v, em
favor do FUINAD. Quanto ao celular apreendido, conforme consta às fls. 79/80, caso seja apresentada a Nota Fiscal, autorizo a restituição,
mediante termo.
Com o trânsito, sem apresentação, providencie-se a destruição. P.R.I. Olinda, 15 de Fevereiro de 2021. Ângela Maria T.C. Mello Juíza de Direito
Olinda/PE, 11 de junho de 2020.
Ângela Maria Teixeira de Carvalho Mello

Juíza de Direito
André José da Silva

Técnico Judiciário
406
Olinda - 1ª Vara da Fazenda Pública

PRIMEIRA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE OLINDA
Juíza de Direito: Luciana Maranhão de Araújo
Juíza de Direito Auxiliar: Tatiana Lapa Carneiro Leão
Chefe de Secretaria: Jackeline Santos Gonçalves
Data: 11/06/2021
Considerando o CONVÊNIO DE COOPERAÇÃO TÉCNICA E ADMINSITRATIVA, firmado entre o Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
e o Município de Olinda, em 24 de maio de 2019, a PRIMEIRA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE OLINDA faz publicar para a
devida ciência das partes e terceiros eventualmente interessados, a Lista de Processos que o Município de Olinda requereu SUSPENSÃO com
base no Art. 40 da LEF, que foi deferida pela MM Juíza de Direito.
NPU
0005298-11.2013.8.17.0990
0005043-53.2013.8.17.0990
0004956-97.2013.8.17.0990
0007898-34.2015.8.17.0990
0012853-50.2011.8.17.0990
0008350-44.2015.8.17.0990
0015107-06.2005.8.17.0990
0008262-11.2012.8.17.0990
0005905-24.2013.8.17.0990
0009621-88.2015.8.17.0990
0005785-78.2013.8.17.0990
0009647-57.2013.8.17.0990
0014007-35.2013.8.17.0990
0011122-82.2012.8.17.0990
0008677-91.2012.8.17.0990
0011371-33.2012.8.17.0990
0011396-46.2012.8.17.0990
0011412-97.2012.8.17.0990
0009013-90.2015.8.17.0990
0011413-82.2012.8.17.0990
0008072-48.2012.8.17.0990
0005955-84.2012.8.17.0990
Olinda, 11 de junho de 2021.
Jackeline Santos Gonçalves

Chefe de Secretaria
Tatiana Lapa Carneiro Leão

Juíza de Direito Auxiliar
Luciana Maranhão de Araújo

Juíza de Direito
407
Olinda - Vara de Sucessões e Registros Públicos

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE OLINDA
Vara de Sucessões e Registros Públicos
EXP: 2021.0265.000253
De ordem do Doutor Luiz Mário Miranda, Juiz de Direito da Vara de Sucessões e Registros Públicos da Comarca de Olinda, em virtude
da lei, etc.
FAZ SABER a(o) Dr(a). GABRIEL RODRIGUES SILVA, OAB/PE 032830 que o(a) mesmo(a) fica INTIMADO(A) para, no prazo
de 24 (vinte e quatro) horas , agendar a devolução dos autos da Ação de Inventário, processo nº 0004831-86.2000.8.17.0990 ao referido
cartório, via e-mail ( vsrp.olinda@tjpe.jus.br ), em virtude da pandemia do COVID19.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Marielli Bastos de M. Arruda de Almeida, o digitei e subscrevi.
Olinda (PE), 11/06/2021.
Marielli Bastos de M. Arruda de Almeida

Chefe de Secretaria
408
Olinda - Vara do Tribunal do Júri
COMARCA DE OLINDA
VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. Pan Nordestina s/n, Km 04 Vila Popular – Olinda- PE.
JUÍZA DE DIREITO: FLÁVIA FABIANE NASCIMENTO FIGUEIRA
Chefe de Secretaria: Míria de Aguiar M e Silva
A DRª. ANDRÉA CALADO DA CRUZ , JUÍZA DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE OLINDA, ESTADO DE
PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica o Advogado abaixo mencionado devidamente intimado:
Processo Crime nº 0001170-74.2015.8.17.0990

Acusado : TOBIAS ALVES BARRETO
Advogado: Dr. ARY NUNES DA SILVA, OAB/PE 37.903.
Intimação : Fica o Bel acima citado, devidamente intimado para no prazo de 72 horas informar se permanece na defesa do
acusado TOBIAS ALVES BARRETO . Em sendo a resposta positiva, que apresente as Alegações Finais.
Dada e passada nesta cidade e Comarca de Olinda, Estado de Pernambuco, aos 11 (onze) dias do mês de junho do ano de dois mil e vinte e
um (2021). Eu Davis Lopes Corrêa, Técnico Judiciário, digitei.
Andréa Calado da Cruz

Juíza de Direito
409
Orocó - Vara Única

Vara Única da Comarca de Orocó
Juiz de Direito: Frederico Ataíde Barbosa Damato (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Adrienne Costa Pinto

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000399-02.2016.8.17.1010

Autor: ADALTIVA SIQUEIRA BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE035460 - FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS
Réu: L.A.M. FOLINI - ME (MUNDIAL EDITORA)
Advogado: SP128125 - Divalle Agustinho Filho
Despacho:
Processo 0000399-02.2016.8.17.1010DESPACHO Intime a parte autora, pessoalmente, para que se manifeste sobre o despacho de fl. 181 no
prazo de 15 (quinze) dias. Orocó, 09 de junho de 2021. FREDERICO ATAÍDE BARBOSA DAMATOJuiz de Direito
Processo Nº: 0000561-31.2015.8.17.1010

Autor: O ESPÓLIO DE JOSÉ GOMES DE MENEZES
Inventariante: MARIA VERALUCIA DE MENEZES CAVALCANTI
Advogado: PE038735 - YAPONIRA NUNES DE SÁ
Réu: CLÁUCIO ANTÔNIO BIONE DE OLIVEIRA
Advogado: PE034239 - EDSON CARLOS LOPES FERNANDES
Réu: MARIA ELIZABETE BIONE DE OLIVEIRA
Advogado: PE025473 - Rodrigo Helder Amando.
Despacho:
Processo 0000561-31.2015.8.17.1010DESPACHO Intimem os advogados da parte ré para que insiram nos autos o substabelecimento, conforme
requerido à audiência de 21.02.2019, fl. 233, no prazo de 10 (dez) dias. Orocó, 09 de junho de 2021. FREDERICO ATAÍDE BARBOSA
DAMATOJuiz de Direito
410
Panelas - Vara Única

Vara Única da Comarca de Panelas
Juiz de Direito: Francisco Jorge de Figueiredo Alves (Titular)
Chefe de Secretaria: Robson Correia Ramos

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000291-23.2011.8.17.1050

Vítima: MARCIO CARLOS DA SILVA
Vítima: JOSÉ APARECIDO DA SILVA
Acusado: FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS
Advogado: PE044657 - Ricardo Siqueira de Souza
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA ESTADUAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIACOMARCA DE PANELASVARA
ÚNICADECISÃO Processo nº. 0000291-23.2011.8.17.1050Vistos, etc.Trata-se de ação penal que move o MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO contra FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS, conhecido por CHIQUINHO ou CHICO ZANOUI", qualificado nos autos.Foi o
réu FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS denunciado pela pratica de crime previsto no art. 157, §3º, c/c o art. 14, inciso II, do Código Penal. A
denúncia foi recebida através de despacho exarado à fl. 26. Foi determinada a citação do réu por edital, em razão de endereço ignorado (réu em
lugar incerto e não sabido).O réu foi citado por edital (fl. 28).Foi nomeada para defesa do acusado Defensora Pública e determinada a suspensão
do curso do processo e do prazo prescricional, nos termos do art. 366 do CPP (fl.131).Apresentada Defesa Inicial (fls.33/36).Termo de Audiência
(fls. 41/44) na audiência foram ouvidas a vítima e testemunhas, bem como, decretada a prisão preventiva do denunciado.Comunicação da prisão
do réu FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS em 16 de fevereiro 2021(fl. 93).Foi determinada a citação pessoal do réu (fl.103).À fl. 116 dos autos,
o advogado constituído pelo réu requereu habilitação, sendo deferido o pedido de habilitação e determinada a intimação para apresentação de
resposta a acusação, através de despacho prolatado à fls.123. Pedido de revogação de prisão preventiva formulado pela Defesa em favor do
acusado FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS às fls. 124/131 dos autos.O Ministério Público ofereceu manifestação às fls. 141/143, requerendo
seja decretada a nulidade da citação por edital; seja decretada a nulidade de todos os atos processuais a contar da citação editalícia do réu; que
seja relaxada a prisão do réu e que seja imposta medida cautelar de comparecimento mensal em juízo. Relatado o processo.Decido.Analisando-
se detidamente os autos, verifica-se que o réu foi citado por edital.Na hipótese em comento, o réu não tinha endereço conhecido nos autos,
havendo demonstração de que se encontrava em lugar incerto e não sabido.Inexiste nos autos qualquer endereço no qual pudesse o acusado,
foragido e em lugar incerto e não sabido, ser citado pessoalmente, pelo que mostra-se livre de nulidade a citação realizada por edital. No processo
penal a falta de defesa constitui nulidade absoluta. Verifica-se que foi determinada a citação pessoal do réu (fl.103).À fl. 116 dos autos, o advogado
constituído pelo réu requereu habilitação.Assim sendo, dou por encerrada a suspensão do curso do processo e do prazo prescricional, devendo
o trâmite processual ser retomado.Intime-se a defesa mais uma vez para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.Quanto ao
pedido de revogação de prisão preventiva, passo a reavaliação de prisão cautelar, para os fins do art. 316, parágrafo único, do Código de Processo
Penal.Preliminarmente, saliento que a Lei "anticrime" (Lei nº 13.964/19) introduziu no ordenamento jurídico brasileiro o dever de reavaliação das
prisões preventivas a cada 90 dias.Nesse exame preambular, verifica-se que foi decretada a prisão preventiva do réu FRANCISCO PEDRO DOS
SANTOS e que o feito comporta reavaliação da custódia cautelar.Conforme o artigo 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal, segundo
o qual, uma vez decretada a prisão preventiva, deverá o órgão emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa)
dias.Art. 316 CPP. O juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes, revogar a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do processo,
verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem como novamente decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem. Parágrafo único.
Decretada a prisão preventiva, deverá o órgão emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa) dias, mediante
decisão fundamentada, de ofício, sob pena de tornar a prisão ilegal.Desta forma, as prisões preventivas decretadas devem ser reavaliadas pelo
magistrado a cada 90 (noventa) dias, sob pena de torná-la ilegal caso não seja revista dentro deste prazo.Considerando que o presente caso é
de revisar a prisão preventiva decretada em desfavor do denunciado, passo a reavaliar nos termos do artigo 316, parágrafo único, do CPP, com
redação dada pela Lei nº 13.964/2019, a necessidade de manutenção ou revogação da segregação provisória.A segregação preventiva é medida
extrema e excepcional devendo ser adequada e proporcional ao caso concreto.Anote-se que o magistrado não deve ser um mero replicador
do texto legal, mas deve buscar essa harmonia e aplica-la ao caso concreto.Cabe ao juiz, em cada caso em foco, analisar os autos e perquirir
se existem motivos para manutenção ou revogação da prisão preventiva.Primeiramente, cumpre rechaçar que o acusado FRANCISCO PEDRO
DOS SANTOS, qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções previstas no artigo157, §3º, c/c o art. 14, inciso II, do Código
Penal. Foi decretada a prisão preventiva do denunciado FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS, qualificado nos autos. No caso ora em análise, o
acusado FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS teve sua prisão preventiva decretada, para assegurar a aplicação da lei penal e para a garantia da
ordem pública.Tendo em vista o modus operandi empregado pelo acusado e a gravidade concreta dos fatos a ele imputados, resta evidenciado o
periculum libertatis, o que demonstra a necessidade da manutenção de sua segregação cautelar para a garantia da ordem pública.É de salientar
que nenhum fato novo foi trazido ao processo que justifique mudança em relação à decretação de prisão preventiva do réu, pelo que mantenho a
situação como ela está.Lado outro, o fato do réu ser primário e com bons antecedentes, residência fixa, não tem, a princípio, o condão de garantir
eventual direito de responder ao processo em liberdade, devendo as condições pessoais ser analisadas em conjunto com os demais elementos
probatórios dos autos.Primariedade e bons antecedentes não impedem a manutenção da prisão provisória, devidamente fundamentada.No que
concerne aos prazos para o fim da persecução criminal, vale destacar, que a moderna jurisprudência defende que não há excesso de prazo para
411
a conclusão da instrução processual quando evidenciado, nos autos, que o lapso despendido decorre das peculiaridades do caso e que os atos
processuais observam os limites da razoabilidade para a sua conclusão, e ainda quando não há qualquer desídia que possa ser atribuída ao órgão
julgador ou ao Ministério Público.Urge salientar, não ter havido desídia por parte do Judiciário, nem muito menos pelo Ministério Público.Lado
outro, a aplicação de medidas cautelares diferentes da prisão não se revela adequada em virtude das circunstâncias e da gravidade do crime
imputado ao acusado.Neste caso em específico, a segregação mostra-se necessária e mais adequada do que as outras medidas cautelares
diversas da prisão, conforme artigo 319 do CPP.A verdade, data vênia, é que inexistem razões para a revogação da prisão preventiva do acusado
FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS.Na hipótese dos autos, as circunstâncias que autorizam a decretação da custódia preventiva continuam
tendo pertinência, na espécie.Assim, não há se cogitar da soltura do réu FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS.Desta forma, mantenho a prisão
preventiva do acusado FRANCISCO PEDRO DOS SANTOS.Intimações necessárias. Dê-se ciência ao Ministério Público.Panelas, 14 de maio
de 2021.FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVESJUIZ DE DIREITOJesus respondeu: "Está escrito: 'Nem só de pão viverá o homem, mas
de toda palavra que procede da boca de Deus'". Mateus 4:4
Robson Correia Ramos

Chefe de Secretaria
Francisco Jorge de Figueiredo Alves

Juiz de Direito
412
Parnamirim - Vara Única

Comarca de Parnamirim-PE
Juiz de Direito: FELIPE REIS DA SILVA

Chefe de Secretaria: Taciana Rodrigues da Penha
Data: 11.06.2021
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS prolatados nos autos dos processos
Processo Nº : 0000078-40.2018.8.17.1060
Réu: Fabrício Furtado Leite
Advogado: Darlyson Antônio Torres da Luz OAB/PE 858-B
Réu: Givanildo Barros da Silva
Advogado: Henrique Marcula Lima OAB/PE 7.127
DESPACHO: “... Desta forma, analisando os autos, vislumbro os fortes fundamentos que ampararam a segregação cautelar, não se revelando
suficientes outras medidas cautelares que não a prisão preventiva, pelo que tenho por imperiosa, neste momento processual, a sua manutenção,
razões pelas quais MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA dos acusados FABRÍCIO FURTADO LEITE e GIVANILDO BARROS DA SILVA.
Ciência ao Ministério Público.Intimem-se.Parnamirim/PE, 09.06.2021. FELIPE REIS DA SILVA , Juiz Substituto . ..”
Processo Nº: 0000082-43.2019.8.17.1060

Réu: JOSÉ ERALDO DE OLIVEIRA
Advogado: JOSÉ JANUÁRIO DA SILVA OAB/PE 49.210
DESPACHO: “...Desta forma, analisando os autos, vislumbro os fortes fundamentos que ampararam a segregação cautelar, não se revelando
razões pelas quais MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA do acusado JOSÉ ERALDO DE OLIVEIRA. Oportunamente, determino que
a secretaria judiciária que diligencie junto à Unidade Prisional, a fim de que seja agendada/disponibilizada data para a audiência de
instrução, cumprindo-se todos os atos necessários. Ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Parnamirim/PE, 09.06.2021. F ELIPE REIS
DA SILVA , Juiz Substituto ...”
Processo Nº: 000031-96.2000.8.17.1060

Natureza da Ação: AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI
Acusado: FRANCISCO HELÂNIO LINHARES DE SOUZA
Advogado : SINARA ADISLANE DE SÁ CALLOU OAB/PE 48.702
Despacho: “...Desta forma, analisando os autos, vislumbro os fortes fundamentos que ampararam a segregação cautelar, não se revelando
razões pelas quais MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA do acusado FRANCISCO HELÂNIO LINHARES DE SOUZA. Ciência ao Ministério
Público.Intimem-se.Parnamirim/PE, 09.06.2021 ... ”
Processo Nº: 0000125-73.2002.8.17.1060

Natureza da Ação: AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: JULIANA FERNANDES ROCHA DE OLIVEIRA OAB/SP 255.760
Acusado: ADEILDO SANTOS DE SOUZA
413
DESPACHO: “... Desta forma, analisando os autos, vislumbro os fortes fundamentos que ampararam a segregação cautelar, não se revelando
razões pelas quais MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA do acusado ADEILDO SANTOS DE SOUZA. Ciente o Ministério Público. Intimem-
se. Parnamirim/PE, 09.06.2021. FELIPE REIS DA SILVA , Juiz Substituto ...”
Vara Única da Comarca de Parnamirim

Juiz Titular: FELIPE REIS DA SILVA
Chefe de Secretaria: TACIANA RODRIGUES DA PENHA
Data: 11/06/2021
ATO ORDINATÓRIO
Pelo presente, ficam as partes intimadas de que os processos abaixo listados prosseguirão em meio eletrônico,
no Sistema PJe 1º Grau, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a
eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação, tudo
conforme a Instrução Normativa Conjunta n.º 01/2020 do TJPE, disponibilizada no DJE publicado em 23/01/2020.
Parnamirim, 11 de junho de 2021.
Anna Karina Angelim de Barros e Sá

Técnica Judiciária
Processo nº 0000884-51.2013.8.17.1060
Natureza da ação: INVENTÁRIO
Requerente: ANTONIA LUCIENE OLIVEIRA DE CARVALHO
Requerente: FRANCISCA ABTEFANIA OLIVEIRA
Requerente: FRANCISCO JOSIVAL OLIVEIRA
Requerente: MARIA ALVANIR OLIVEIRA PEREIRA
Requerente: IDERVAL FERREIRA OLIVEIRA
Advogado: DARLYSON ANTONIO TORRES DA LUZ – OAB/PE 858
Advogado: FABIO LEANDRO DE BARROS – OAB/PE 1.119-A
Requerido: NOEMIA FERREIRA DE OLIVEIRA
Requerido: JOSE OLIVEIRA SOBRINHO
Processo nº 0001285-16.2014.8.17.1060
Natureza da ação: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
Requerente: DENISE ALENCAR SILVA - ME
Advogado: RENNE JANIO RAMOS ALENCAR – OAB/PE 30.017
Requerido: ANDRE LUCIANO CARDOSO DAS FLORES
Advogado: EVILSON CARLOS DE OLIVEIRA BRAZ – OAB/PB 7.664
Processo nº 0000572-70.2016.8.17.1060
Natureza da ação: INTERDIÇÃO
Requerente: MARIA APARECIDA DOS SANTOS
Advogado: KLAUTULIO ANGELO PEIXOTO DE MIRANDA ALENCAR – OAB/PE 36.706
Requerido: MARIA DE JESUS
Processo nº 0001161-33.2014.8.17.1060
Natureza da ação: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
Requerente: FRANCISCO RONALDO CLEMENTINO
414
Advogado: CICERO LINDEILSON RODRIGUES DE MAGALHÃES – OAB/PE 24.698

Requerido: BANCO AZTECA DO BRASIL S.A.
Requerido: EKT LOJAS DE DEPARTAMENTOS LTDA.
Advogado: DJALMA GONÇALVES RAPOSO NETTO – OAB/PE 27.756
Processo nº 0000506-27.2015.8.17.1060
Natureza da ação: MONITÓRIA
Requerente: NAVESA CAMINHOES E ONIBUS LTDA
Advogado: ANA CLAUDIA RASSI PARANHOS – OAB/GO 22.830
Requerido: GUSTAVO CABRAL FERNANDO – ME
Processo nº 0000818-71.2013.8.17.1060
Natureza da ação: MONITÓRIA
Requerente: FRANCISCO LEDO FERREIRA
Advogado: DAYARA DE KASSIA SA SAMPAIO – OAB/PE 33.835
Requerido: ALBERONI GOMES DE ALENCAR
Processo nº 0000539-80.2016.8.17.1060
Natureza da ação: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL
Advogado: GILDO TAVARES DE MELO JUNIOR – OAB/PE 14.096
Advogado: SÉRGIO ROGÉRIO LINS DO REGO BARROS – OAB/PE 13.236
Requerido: FRANCISCO ALEANDRO PEIXOTO DE ALENCAR
415
Paulista - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Paulista
Forum Dr. Irajá DÁlmeida Lins - R SENADOR SALGADO FILHO, s/n - Centro
Paulista/PE CEP: 53401440 Telefone: / - Email: - Fax:
1ª Vara Cível da Comarca de Paulista

Processo nº 0018245-58.2020.8.17.3090
AUTOR: ROBERVAL PINTO DE OLIVEIRA
REU: ADOLFO JOSÉ DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Paulista, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: ADOLFO JOSÉ
DA SILVA, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e
não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV SENADOR SALGADO FILHO, S/N, CENTRO, PAULISTA - PE - CEP: 53401-440, tramita
a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0018245-58.2020.8.17.3090, proposta por AUTOR: ROBERVAL PINTO DE
OLIVEIRA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15
(quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº
13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. Objeto da ação: imóvel constituído de uma casa sobre o terreno Lote 1, da Quadra 19, do Loteamento
Rosalina, mede 17 metros de frente e de 16 metros de fundo a se estender por 30 metros de cumprimento até o fundo, perfazendo a área 495
m² (quatrocentos e noventa e cinco metros quadrados) e se confronta pela esquerda com a Rua Poeta João Neves, pela direita com o Lote
2, casa 580, pela frente à Rua Frei Miguelinho e ao fundo com o Lote 10, da mesma quadra, de propriedade da cedente posseira MIRIAM. E,
para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, RALPH LOREN SACRAMENTO MUNIZ, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
PAULISTA, 2 de junho de 2021.
EVANDRO DE MELO CABRAL

Juiz de Direito
Primeira Vara Cível da Comarca de Paulista
Forum Dr. Irajá DÁlmeida Lins - R SENADOR SALGADO FILHO, s/n - Centro
Paulista/PE CEP: 53401440 Telefone: / - Email: - Fax:
1ª Vara Cível da Comarca de Paulista

Processo nº 0018245-58.2020.8.17.3090
AUTOR: ROBERVAL PINTO DE OLIVEIRA
REU: ADOLFO JOSÉ DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Paulista, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: ADOLFO JOSÉ DA
SILVA, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV SENADOR SALGADO FILHO, S/N,
CENTRO, PAULISTA - PE - CEP: 53401-440, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0018245-58.2020.8.17.3090,
416
proposta por AUTOR: ROBERVAL PINTO DE OLIVEIRA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação
supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado,
presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial
(art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a
utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet:
http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
eu, RALPH LOREN SACRAMENTO MUNIZ, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
PAULISTA, 27 de maio de 2021.
EVANDRO DE MELO CABRAL

Juiz de Direito
417
Pedra - Vara Única

Vara Única da Comarca de Pedra
Processo nº 0000045-36.2021.8.17.3100
REQUERENTE: ANTONIO DIAS DE LIMA, CREUZA DIAS DA COSTA
EDITAL DE CITAÇÃO
O Exmo. Sr. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Pedra, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER aos herdeiros da falecida CORINA DIAS DE
MELO, a saber, LENILDO DIAS DE LIMA, TERTULIANA DIAS DE LIMA e QUITÉRIA DIAS DE LIMA, os quais se encontram em local incerto e
não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à RUA JOAO GALINDO, S/N, Forum Arthur Tenório Lima, Centro, PEDRA - PE - CEP: 55280-000;
tramita a ação de ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 (74), sob o Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000045-36.2021.8.17.3100, proposta por
ANTONIO DIAS DE LIMA e CREUZA DIAS DA COSTA, os quais, na condição de herdeiros da falecida, requerem autorização judicial para
levantamento do valor aproximando de R$ 15.000,00, depositado em conta bancária de titularidade da falecida supracitada.
Assim, ficam os demais herdeiros acima nominados CITADOS para, querendo, CONTESTAREM a ação supracitada no prazo de 15 (quinze)
dias , contados do transcurso deste edital.
Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)
(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015).
Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta
ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e
uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-
de-advogado .
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, RONNIE CAMELO CAVALCANTI, o digitei e submeti à conferência e
assinatura do MM. Juiz de Direito em exercício cumulativo nesta Comarca.
PEDRA, 10 de junho de 2021.
CAIO NETO DE JOMAEL OLIVEIRA FREIRE
Juiz de Direito
Processo nº 0000041-96.2021.8.17.3100
REQUERENTE: CLAUDIONOR ESTEVAM DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 60 (sessenta) dias
O Exmo. Sr. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Pedra, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a Sra. CREMILDA ESTEVAM
DOS SANTOS , a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à RUA JOAO GALINDO, S/N, Fórum Arthur
Tenório Lima, Centro, PEDRA - PE - CEP: 55280-000, tramita a ação de ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 (74), sob o Processo Judicial Eletrônico
- PJe nº 0000041-96.2021.8.17.3100, proposta por CLAUDIONOR ESTEVAM DA SILVA, requerendo a autorização judicial para levantamento do
valor aproximando de R$ 8.996,00, depositado em conta bancária de titularidade da falecida Francisca Estevam da Silva.
Assim, fica a herdeira acima nominada CITADA para, querendo, CONTESTAR a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado
do transcurso deste edital.
Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s)
Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015).
Observação : O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação
desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento
e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado .
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, RONNIE CAMELO CAVALCANTI, o digitei e submeti à
conferência e assinatura do MM. Juiz de Direito em exercício cumulativo nesta Comarca.
PEDRA, 10 de junho de 2021.
CAIO NETO DE JOMAEL OLIVEIRA FREIRE
Juiz de Direito
418
Pesqueira - 2ª Vara
Comarca - Pesqueira
Juízo de Direito - Segunda Vara Cível da Comarca de Pesqueira
EDITAL DE CITAÇÃO
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
PRAZO DO EDITAL: 20 (VINTE) DIAS
A Exma. Sra. Dra. Isabella Ferraz Barros de Albuquerque Oliveira, Juíza de Direito da 2ª Vara Cível desta Comarca de Pesqueira-PE, em virtude
da lei, etc...
FAZ SABER a PEDRO SERGIO ALVES DE SOUZA, o qual se encontra em lugar incerto e não sabido, que neste Juízo de Direito tramita a
Ação de Execução de Alimentos nº 0000041-03.2020.8.17.3110-PJe, proposta por S. P. DE M. S., menor impúbere, representado por sua avó
materna M. J. DA S. M., e assim, fica o mesmo CITADO para oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados do transcurso
deste Edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, com início a partir do primeiro dia útil seguinte ao término do prazo do
Edital (NCPC, Art. 231, Inc. IV), presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora na petição inicial (art. 344 da Lei
nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mônica Araújo de Lima, o digitei
e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Pesqueira, 10/06/2021.
Élida Galdino de Freitas Mendes
Chefe de Secretaria
Dra. Isabella Ferraz Barros de Albuquerque Oliveira
Juíza de Direito
Segunda Vara Cível da Comarca de Pesqueira

Processo nº 0002084-15.2017.8.17.3110
REQUERENTE: MARIA EDVALDA DA SILVA
REQUERIDO: JOSE DANIEL DA SILVA
A Exma. Sra. ISABELLA FERRAZ BARROS DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA, Juíza de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Pesqueira, em virtude de lei, etc.
FAZ SABER a todos, quando o presente edital virem ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa, que por este Juízo, situado
à Av Largo Bernardo Vieira de Melo, S/N, Centro, Pesqueira - PE, tramita a Ação de Interdição, Processo Judicial Eletrônico - PJe nº
0002084-15.2017.8.17.3110, proposta por MARIA EDVALDA DA SILVA em favor de JOSE DANIEL DA SILVA, cuja interdição foi decretada por
sentença (ID 71710768) proferida nos autos e parte dispositiva adiante transcrita: " [...] Do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o
pedido formulado, unicamente para os fins de NOMEAR como CURADORA de JOSE DANIEL DA SILVA a Sra. MARIA EDVALDA SILVA,
tão somente para assistir a curatelada no exercício dos atos de disposição do patrimônio e negócios, a gestão de seu benefício assistencial
ou decorrente de proventos de aposentadoria e/ou pensão, bem como nos atos que dispõe sobre empréstimo, transação, quitação, alienação,
hipotecas, demandar ou ser demandado, e assistindo, em geral, os atos que não sejam de mera administração, nos termos do Art. 1.782 do
Código Civil e art. 85 da Lei 13.146/2015, pelo tempo que durar a enfermidade do curatelado . ". E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, Élida G. de Freitas Mendes, o digitei e submeti à conferência e assinatura. Pesqueira, 5 de abril de 2021.
ISABELLA FERRAZ BARROS DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA
Juíza de Direito
Processo nº 0000211-77.2017.8.17.3110
REQUERENTE: 1º PROMOTOR DE JUSTIÇA DE PESQUEIRA
REQUERIDO: ROSEANE DA SILVA LEAL
A Exma. Sra. ISABELLA FERRAZ BARROS DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA, Juíza de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Pesqueira-PE, em virtude de lei, etc.
FAZ SABER a todos, quando o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo,
situado à Av Largo Bernardo Vieira de Melo, S/N, Centro, Pesqueira - PE, tramita a Ação de INTERDIÇÃO, Processo Judicial Eletrônico - PJe nº
0000211-77.2017.8.17.3110, proposta pelo Ministério Público em favor ROSEANE DA SILVA LEAL, cuja interdição foi decretada por sentença
(ID 68571120) proferida nos autos e parte dispositiva adiante transcrita: " [...] Do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido
formulado, unicamente para os fins de NOMEAR como CURADORA de ROSEANE DA SILVA LEAL é a Sra. JEANE LIMA DE
OLIVEIRA tão somente para assistir a curatelada no exercício dos atos de disposição do patrimônio e negócios, a gestão de seu benefício
assistencial ou decorrente de proventos de aposentadoria e/ou pensão, bem como nos atos que dispõe sobre empréstimo, transação, quitação,
alienação, hipotecas, demandar ou ser demandado, e assistindo, em geral, os atos que não sejam de mera administração, nos termos do Art.
419
1.782 do Código Civil e art. 85 da Lei 13.146/2015, pelo tempo que durar a enfermidade do curatelado ." . E, para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, Élida G. de Freitas mendes, o digitei e submeti à conferência e assinatura. Pesqueira, 5 de abril de 2021.
ISABELLA FERRAZ BARROS DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA
Juíza de Direito
420
Petrolina - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Petrolina
Juiz de Direito: Francisco Josafá Moreira (Titular)
Chefe de Secretaria: Marcos José Rodrigues Filho

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0002554-55.2006.8.17.1130

Requerente: LAZAR EMPREENDIMENTOS TURÍSTICOS S/A - LAZEMTUR
Advogado: BA017917 - BITTENCOURT LUDUVICE NETO
Advogado: BA037614 - ROBERTO CAL ALMEIDA FILHO
Advogado: BA017808 - RICARDO ALPIRE
Requerido: ANA LÚCIA DE SOUZA.
Despacho:
Considerando não existir nos autos notícias de localização de bens penhoráveis, na forma do art. 921, III e § 1º do CPC, e sendo descumprida
determinação judicial com paralisação do processo por mais de 01 ano sem movimentação, determino o arquivamento dos autos, com a respectiva
baixa no sistema, conforme art. 3º da Portaria Conjunta nº 24/2021. Cumpra-se. Petrolina, 07/6/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz
de Direito
Processo Nº: 0000393-96.2011.8.17.1130

Exequente: COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DO VALE DO SÃO FRANCISCO LTDA - UNICRED VALE DO SÃO FRANCISCO
Advogado: PE023616 - Lígia Daniela Cavalcanti Simões
Executado: SONIA MARIA DE OLIVEIRA DANTAS TORRES
Despacho:
Considerando não existir nos autos notícias de localização de bens penhoráveis, na forma do art. 921, III e § 1º do CPC, e sendo descumprida
determinação judicial com paralisação do processo por mais de 01 ano sem movimentação, determino o arquivamento dos autos, com a respectiva
baixa no sistema, conforme art. 3º da Portaria Conjunta nº 24/2021. Cumpra-se. Petrolina, 07/6/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz
de Direito
Processo Nº: 0008747-42.2013.8.17.1130

Requerente: Itau Unibanco S.A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PB005980 - Josias Gomes dos Santos Neto
Requerido: SANTOS & MAGALHAES LTDA - EPP
Requerido: MARIA DO SOCORRO SANTOS.
Advogado: PE016952 - Hélio Jarbas Coelho de Macédo
Advogado: PE025966 - FERNANDO JOSÉ MEIRELES GONÇALVES LIMA JUNIOR
Advogado: PE000882B - Alex Tetsuji Araújo Tonsho.
Despacho:
Tendo em vista que não foram encontrados bens do devedor, dê-se baixa e arquivem-se estes autos, facultado o desarquivamento para
prosseguimento da execução se a qualquer tempo, antes de implementada a prescrição intercorrente, forem encontrados bens penhoráveis
(CPC, art. 921, § 3º e Portaria CGJPE 24/2021, § 3º). Petrolina,07/06/2021Dr. Francisco Josafá MoreiraJuiz de Direito
421

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0008334-58.2015.8.17.1130

Requerente: EVANILDO GOMES COELHO
Advogado: PE035070 - IGOR PHILLIPE ALENCAR NOGUEIRA
Requerido: BANCO CETELEM S.A.
Despacho:
Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação cível, intime-se a parte ex adversa para, querendo, apresentar
contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Ato contínuo, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao egrégio
Tribunal de Justiça.Após as formalidades legais e o trânsito em julgado da presente ação, arquivem-se os autos, com as devidas
anotações e baixas necessárias. Registre-se. Publique-se. Intimem-se.Cumpra-se. Petrolina, 27/02/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA,
Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000123-14.2007.8.17.1130

Autor: MARIA CÍCERA DA SILVA LIMA.
Advogado: PE021192 - Viviane Marques Torres Jardim
Advogado: PE027605 - WENDEL LOPES MENEZES DA SILVA
Réu: INCOLAT INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE LATICÍNIOS LTDA.
Advogado: PE022812 - FRANCISCO LUIZ EUGENIO MOREIRA SILVA
Advogado: PE015103 - Maria das Dores Carvalho Andrade
Despacho:
Em virtude do Tribunal de Justiça de Pernambuco ter negado provimento ao apelo da demandante, conforme acórdão (fls. 214/218) com trânsito
em julgado, Certidão (fl. 283), e estando exaurido a jurisdição no processo físico de conhecimento, determino o arquivamento do feito com baixa
no sistema. Em caso de eventual Cumprimento de Sentença a parte interessada deverá ajuizá-lo via Sistema PJe/TJPE, com observância dos
art. 523, 524 e 525 do CPC, inclusive com o pagamento de custas processuais. Expedientes necessários. Cumpra-se. Petrolina, 01/06/2021.
RODRIGO ALMEIDA LEAL, Juiz de Direito em substituição automática
Processo Nº: 0000750-71.2014.8.17.1130

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advogado: CE019852 - Tiago lira pontes
Advogado: PE020224 - Adauta Valgueiro Diniz
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Executado: M DAS NEVES LOCAÇÃO ME
Representante do Réu: MARLUCIA DAS NEVES ALVES
Advogado: PE000707B - ANTÔNIO MELO
Advogado: PE036314 - CHINTYA ROSSANA AZEVÊDO BESSA
Executado: Francisco de Assis Gomes Vieira
422
Executado: MARIA JOSELITA DE AMORIM GOMES

Despacho:
I - Tendo em vista o resultado ínfimo obtido no SISBAJUD, consoante extratos em anexo, resolvo desbloquear o valor penhorado;II - Nestes
termos intime-se a parte exequente para que manifeste interesse no feito, requerendo o que for de direito no prazo de 15 (quinze) dias
. Publique-se, intime-se.III -Petrolina,07/06/2021Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0013538-49.2016.8.17.1130

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL GAZIN LTDA
Advogado: SP275154 - Janaina Ageitos Martins
Advogado: SP209551 - PEDRO ROBERTO ROMAO
Requerido: MANOEL AMORIM DE SOUZA
Despacho:
I - A consulta via SISBAJUD foi realizada (anexar comprovante), portanto, intime-se a parte autora para se manifestar, requerer o que
entender de direito no prazo de 15 (quinze) dias . Publique-se, intime-se. Petrolina,07/06/2021. Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0013698-84.2010.8.17.1130

Exequente: BANCO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE012806 - Sandra Maria de Barros
Advogado: BA034079 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Executado: LUSIA RODRIGUES DE CARVALHO
Executado: FRANCISCO SÁVIO DE CARVALHO.
Despacho:
Tendo em vista que a pesquisa feita no SISBAJUD restou frustrada, consoante extratos em anexo, resolvo ordenar a intimação da
parte autora/exeqüente para que manifeste interesse no feito, requerendo o que for de direito no prazo de 15 (quinze) dias . Publique-
se. Petrolina,07/06/2021. Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0017156-02.2016.8.17.1130

Requerente: IPÊ MADEIRAS , MAQUINAS E FERRAMENTAS LTDA-EPP
Advogado: PE031009 - THIARA DE OLIVEIRA GOMES
Requerido: THIAGO SANTOS FERREIRA
Despacho:
De acordo com a Súmula nº 170 do TJPE (DJe de 02/05/2017), "a falta de citação do réu, pela não indicação de endereço correto após a intimação,
configura ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, ensejando sua extinção sem resolução
do mérito, hipótese que independe de prévia intimação pessoal do autor, bastando a intimação do seu advogado, nos termos do art. 485, IV
do CPC, de 2015". Diante disso, intime-se a parte autora, por meio do(a) patrono(a), para manifestar-se sobre a certidão do oficial de
justiça, bem como dar prosseguimento ao feito, indicando novo endereço para viabilizar a citação da parte requerida/executada não
localizados. Prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do feito por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento
válido e regular do processo (CPC/2015, art. 485, IV). Após, à conclusão. Expedientes necessários.Petrolina,07/06/2021. Dr. Francisco Josafá
Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0014374-61.2012.8.17.1130

Requerente: DANIEL CARNEIRO DE ALBUQUERQUE SANTANA
Requerente: CLÉBIA CLERIANE PEREIRA RABELO SANTANA
Advogado: PE026051 - Alex Luís Pereira Dantas
Requerido: PEDRO BISPO DE SOUZA
Requerido: MARIA LÚCIA TEIXEIRA SOUZA.
Despacho:
423
I - Sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça, diga a Parte Autora/Exeqüente, no prazo de cinco (05) dias . Publique-se.II - Decorrido tal
prazo sem manifestação, arquive-se.Petrolina, 08/06/2021.Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0016005-98.2016.8.17.1130

Requerente: MAGAZINE LUIZA S/A
Advogado: SP200121 - Daniel Alcântara Nastri Cerveira
Requerido: CASAS QUEIROZ LTDA
Despacho:
I - Defiro o pedido de expedição de ofícios, entretanto, antes da expedição, intime-se a parte autora para informar o endereço atualizado
dos órgãos e empresas de quem pretende as informações no prazo de 05 dias . Publique-se, intime-se, cumpra-se.Petrolina,08/06/2021Dr.
Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0007496-62.2008.8.17.1130

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: ÂNGELO RICARDO BIONES BARRETO.
Embargante: SILENE GADELHA DA CÂMARA
Advogado: PE011436 - Carlos Henrique Rosa de Souza
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - Agência de Petrolina
Advogado: PE028400 - Marina Caribe Cavalcanti
Advogado: PE000551B - Cleudes de Maria Machado Monte Claro
Advogado: PE024702 - Nalene de Araújo Coelho Costa
Embargado: ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES
Embargado: JOSELMA DANTAS DE ARAÚJO GUIMARÃES
Advogado: PE009562 - Wagner Ramos Coelho Mororó
Embargado: PAULO ALVES DE SOUZA
Despacho:
Nos termos do art. 110 do CPC, ocorrendo a morte de qualquer das partes dar-se-á a sucessão pelo seu espólio. Ocorre que em decisão fls. 204,
este Juízo concedeu prazo de 60 (sessenta) dias para que os herdeiros do embargado, Antônio Alves Guimaraes, que faleceu em 03/12/2009
(certidão de óbito fls. 205), habilitassem-se aos autos, entretanto, a habilitação não ocorreu. Nos termos do art. 313 do Código de Processo Civil:
"Suspende-se o processo: I - pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal ou de seu
procurador. Determina, ainda no § 2º do referido artigo: "Não ajuizada ação de habilitação, ao tomar conhecimento da morte, o juiz determinará
a suspensão do processo e observará o seguinte: I - falecido o réu, ordenará a intimação do autor para que promova a citação do respectivo
espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo que designar, de no mínimo 2 (dois) e no máximo 6 (seis) meses.
Portanto, intimem-se os embargantes para que promovam a citação do respectivo espólio ou dos herdeiros do embargado falecido, no
prazo de 2 (dois) meses, ficando os autos suspensos pelo mesmo prazo. Não havendo a regularização processual, faça-se conclusão
para sentença .Petrolina,08/06/2021. Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0009357-39.2015.8.17.1130

424
Requerente: VANUSIA DUETE RIBEIRO

Requerente: ANA RITA DE SOUZA PEREIRA
Requerente: MANOEL SILVA LEITE
Requerente: EDNALVA CADEIRA DO PRADO
Requerente: JOSÉ CARLOS DA SILVA.
Requerente: MARIA MADALENA DA CONCEIÇÃO
Requerente: CIRIO GALVÃO DE ARAUJO
Requerente: MARIA LINA RIBEIRO
Requerente: MARIA ROSINEIDE ARAÚJO DA SILVA
Requerente: MARCO ANTONIO NUNES DE SALLES
Advogado: PE022179 - FREDERICO DE M. MONTENEGRO
Requerido: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
O Supremo Tribunal Federal (STF) deu provimento ao Recurso Extraordinário (RE) 827996, com repercussão geral reconhecida (Tema 1011),
interposto pela Sul América Companhia Nacional de Seguros, para restabelecer decisão do Tribunal de Justiça do Paraná (TJ-PR) em que foi
declarada a competência da Justiça Federal para processar e julgar o feito em relação aos contratos acobertados pelo Fundo de Compensação
de Variações Salariais (FCVS). O FCVS foi instituído para regular o reajuste das prestações da casa própria de acordo com a variação salarial
dos mutuários e cobrir eventuais diferenças entre eles. A partir da edição da Medida Provisória (MP) 513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e
suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), o Fundo passou a ser administrado pela CEF. Segundo o ministro Gilmar Mendes,
relator do RE, até esse marco jurídico, não havia dúvida de que a competência para processar e julgar esse tipo de demanda era da Justiça
estadual, "salvo anterior declinação expressa de interesse da CEF ou da União". Na origem, a controvérsia começou com uma ação ordinária
de responsabilidade de obrigação securitária ajuizada por um grupo de mutuários do Sistema Financeiro da Habitação na Justiça Estadual do
Paraná. Os mutuários pretendiam receber indenização e multa contratual da Sul América referente ao valor necessário para a reparação dos
imóveis recebidos do SFH. Eles alegavam que os imóveis teriam vícios estruturais, com risco de desmoronamento, e que, com base na apólice de
seguro firmada, a seguradora seria responsável pelos danos. Mas a seguradora contestou, alegando que, a partir da Medida Provisória 513/2010,
não seria parte legítima a ser cobrada. Sustentou que, com a mudança, os direitos e as obrigações do SH/SFH foram transferidos ao FCVS,
administrado pela CEF. Diante disso, surgiu a controvérsia sobre o interesse de agir da CEF como parte nas ações e sobre a competência para
julgar essas demandas, pois a CEF é órgão federal¹. Dos Parâmetros O STF entendeu que a competência é da Justiça Federal. Mas, para não
prejudicar os processos em curso e os que já tiveram julgamento de mérito, o ministro Gilmar Mendes estabeleceu parâmetros e os marcos
temporais para o andamento dos casos. Em relação ao RE 827996, que envolve os mutuários do Paraná, o STF decidiu aproveitar os atos
praticados na Justiça Estadual (parágrafo 4º do artigo 1º-A da Lei 12.409/2011) e enviar o processo à Subseção Judiciária de Maringá. Um desses
parâmetros é a aplicação do artigo 1º da MP 513/2010, que se refere ao FCVS, aos processos em trâmite até 26/10/2010, data de sua entrada em
vigor. Os casos sem sentença de mérito na fase de conhecimento devem ser remetidos para a Justiça Federal, que analisará o preenchimento
dos requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União. Nos processos com sentença de mérito na fase de conhecimento, a União ou
a CEF podem intervir na causa em defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, em qualquer tempo e grau de jurisdição, no estágio
em que se encontrar o processo. Pela decisão, a partir de 26/10/2010, todos os processos passam a ser julgados pela Justiça Federal, desde
que a CEF ou a União, de forma espontânea ou provocada, manifeste interesse no processo. A maioria do Plenário seguiu o voto do relator,
ministro Gilmar Mendes, vencidos os ministros Edson Fachin, Marco Aurélio, Rosa Weber e Celso de Mello, que negavam provimento ao recurso.
O ministro Roberto Barroso afirmou suspeição. Da Tese A tese de repercussão geral fixada no julgamento foi a seguinte tese: 1) Considerando
que, a partir da MP 513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), a CEF passou
a ser administradora do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010):
1.1.) sem sentença de mérito (na fase de conhecimento), devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para análise do preenchimento dos
requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das partes ou intervenientes e
respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; e 1.2) com sentença de mérito (na fase de conhecimento), podendo a União e/ou a CEF intervir
na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nos
termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual até o exaurimento do
cumprimento de sentença; 2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das causas em que se
discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento do feito para
aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada, indique
o interesse em intervir na causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei 12.409/2011. Isto posto, haja vista o Recurso
Extraordinário (RE) 827996, tramitar com repercussão geral reconhecida pelo STF (Tema 1011), e a decisão exarada ter abrangência no âmbito
nacional, deve ser aplicada ao processo em tela. Portanto, tendo em vista que a Caixa Econômica Federal passou a ser administradora do FCVS,
conforme o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010), e sendo a ação sub examine ajuizada
no ano de 2015, resta caracterizada a CEF como administradora do FCVS. Assim, uma vez que Caixa Econômica Federal demonstrou interesse
na demanda sub oculis (fls. 469/476), bem como, por se encontrar o processo in casu, sem sentença de mérito (na fase de conhecimento),
revogo as decisões anteriores que entendiam pela competência da Justiça Estadual e determino que os autos sejam remetidos à Justiça Federal
para processamento e julgamento do feito, respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011, conforme fundamentação supracitada. Expedientes
necessários. Cumpra-se.Petrolina,08/06/2021Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0001732-42.2001.8.17.1130

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - Agência de Petrolina
Advogado: PE800551 - CLEUDES DE MARIA MACHADO MONTE CLARO
425

Advogado: BA017380 - JOSÉ GOMES DE SÁ
Executado: ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES
Executado: JOSELMA DANTAS DE ARAÚJO GUIMARÃES
Advogado: MG055161 - Edimo José de Oliveira
Outros: ÂNGELO RICARDO BIONES BARRETO.
Outros: SILENE GADELHA DA CÂMARA
Despacho:
Nos termos do art. 110 do CPC, ocorrendo a morte de qualquer das partes dar-se-á a sucessão pelo seu espólio. Compulsando os autos,
pube perceber que há informação da morte do executado ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES. Nos termos do art. 313 do Código de Processo
Civil: "Suspende-se o processo: I - pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal
ou de seu procurador. Determina, ainda no § 2º do referido artigo: "Não ajuizada ação de habilitação, ao tomar conhecimento da morte, o juiz
determinará a suspensão do processo e observará o seguinte: I - falecido o réu, ordenará a intimação do autor para que promova a citação
do respectivo espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo que designar, de no mínimo 2 (dois) e no máximo
6 (seis) meses. Portanto, intime-se o exequente para que promova a citação do respectivo espólio ou dos herdeiros do embargado falecido,
no prazo de 2 (dois) meses, ficando os autos suspensos pelo mesmo prazo. Não havendo a regularização processual, faça-se conclusão para
sentença.Petrolina,08/06/2021Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0001164-84.2005.8.17.1130

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: Agrolucar Fruticultura Ltda
Embargante: GERALDO OLINDA DE SOUZA.
Embargante: MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO OLINDA DE SOUZA
Embargante: IZABEL OLINDA DE SOUZA
Advogado: PE005554 - José Pereira da Costa
Advogado: SP097930 - MARCELENE MODESTO DA SILVA MORAIS
Advogado: PE017314 - Rosangela deFátima Jacó Batista
Advogado: CE014769 - Haroldo Maia júnior
Despacho:
BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A , devidamente qualificado nos autos em epígrafe, interpôs Embargos Declaratórios (fls. 59/62) em face
da sentença (fls. 52/56), sob o argumento de que se operou erro material, quanto ao destinatário da condenação em honorários sucumbenciais,
pois constou a condenação do embargado, quando deveria ter sido condenado o embargante. Os embargos declaratórios foram interpostos
tempestivamente no prazo legal (art. 1023 do Diploma Processual Civil/2015). É o breve relatório. Passo ao Julgamento. No sistema recursal
brasileiro, os recursos devem adequar-se aos fins almejados pelas partes e às possibilidades expressas na lei. Logo, não caberá o uso de uma via
para se atingir fim diverso daquele previsto na norma processual. Com efeito, os embargos de declaração têm fins específicos, determinados no
art. 1022 do CPC, qual seja: o afastamento de omissão, obscuridade, contradições ou erros materiais, porventura existentes no julgado. Exigindo-
se, ainda, que o embargante aponte inequivocamente a omissão, obscuridade, contradição ou erro material, que objetiva elidir.
Inexistindo os vícios elencados pela norma processualística inserta no art. 1022 do CPC, nela – sentença - jamais sobreviverão quaisquer efeitos
declaratórios. Desta forma, continuam as partes, sobretudo, o julgador, adstritos àqueles casos relacionados na norma processual invocada.
Contudo, ocorre que, pela análise perfunctória da sentença (fls. 52/56), verifica-se a existência de erro material pois constou a condenação em
honorários sucumbenciais do embargado, quando deveria ter sido condenado o embargante. Portanto, deve ser sanado o equívoco retificando-
se a sentença no que tange ao seu Dispositivo, para que passe a constar no segundo parágrafo, os seguintes termos: “Condeno o embargante
em honorários sucumbenciais, fixados consoante apreciação equitativa do juiz, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo
Civil/2015, fixando os honorários advocatícios em 10%”.
Isto posto, acolho o recurso , conforme fundamentação supra, mantendo-se incólume os demais termos da sentença embargada. Publique-
se. Intimem-se. Cumpra-se. Petrolina, 07/06/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito
.
Processo Nº: 0000674-72.1999.8.17.1130
Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: AGROPECUÁRIA SANTA TEREZA S/A
Autor: Diniz de Sá Cavalcanti
Autor: MARIANA DE JESUS REIS CAVALCANTI
426
Autor: Diniz de Sá Cavalcanti Junior

Autor: Diniz Guilherme Reis Cavalcanti
Autor: Márcia Maria Reis Cavalcanti
Autor: Transnova - Transportes Rodoviários Nova Fronteira Limitada
Advogado: PE010422 - Tiago Carneiro Lima
Advogado: PE000277B - RAIMUNDO DIAS DA SILVA
Réu: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE007429 - Joaquim de Alencar Carvalho
Sentença (parte final)
Isto posto, julgo procedente a presente medida cautelar, confirmando a liminar deferida, ante a fundamentação supra e a decisão de (fls. 403/404
e versos), para que a instituição bancária se abstenha e cancele negativações em nome dos demandantes, bem como que providencie a exibição
dos extratos completos das operações e da conta bancária da empresa acionante de todo o período a partir da celebração dos contratos. Condeno
o requerido BANCO DO BRASIL S/A ao pagamento das custas es honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento), sobre o valor da
causa, conforme art. 85, § 2º do CPC. Desapensem-se os presentes autos do Processo Principal nº 0000681-64.1999.8.17.1130. Transitada em
julgado, arquivem-se com baixa no sistema. PRI. Cumpra-se Petrolina, 06/04/2021.RODRIGO ALMEIDA LEAL, Juiz de Direito em substituição
automática.
Processo Nº: 0000681-64.1999.8.17.1130

Advogado: PE900634 - LILIANE DE OLIVEIRA COSTA
Advogado: PE007882 - Maria das Mercês de Lima
Advogado: PE016860 - Paulo André Alencar Maia
Advogado: DF001739A - ANTONIO PEDRO DA SILVA MACHADO
Advogado: PE008883 - Paulo Alves da Silva
Despacho:
BANCO DO BRASIL S/A, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, interpôs Embargos Declaratórios (fls. 598/599) em face da decisão (fls.
594), sob o argumento de que se operou contradição na decisão pois determinou o pagamento dos honorários periciais a parte demandada em
razão do pedido de perícia, sendo a produção de prova pericial foi requerida por ambas as partes. Os embargos declaratórios foram interpostos
se, ainda, que o embargante aponte inequivocamente a omissão, obscuridade, contradição ou erro material, que objetiva elidir. Inexistindo os
vícios elencados pela norma processualística inserta no art. 1022 do CPC, nela - sentença - jamais sobreviverão quaisquer efeitos declaratórios.
Desta forma, continuam as partes, sobretudo, o julgador, adstritos àqueles casos relacionados na norma processual invocada. Contudo, ocorre
que, pela análise perfunctória da decisão (fls. 594) e peças processuais, verifica-se a existência da contradição arguida, pois constata-se que
além do acionado, a parte demandante, também, requereu a produção de prova pericial, consoante réplica à contestação (fls. 543/551) devendo,
assim, serem rateados os honorários periciais arbitrados, conforme art. 95 do CPC, a saber: "Cada parte adiantará a remuneração do assistente
técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada
de ofício ou requerida por ambas as partes". Nesse sentido entende o TJPE:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR
DE INSUFICIÊNCIA DO PREPARO RECURSAL. REJEITADA. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO, EM RAZÃO QUE
O AGRAVO FOI INTERPOSTO DE DECISÃO QUE NÃO SE ENCONTRA NO ROL DO ART. 1.015 DO CPC. REJEITADA. CONTROVÉRSIA
ACERCA DA REDUÇÃO DE HONORÁRIOS DE PERÍCIA CONTÁBIL. IMPOSSIBILIDADE. PRODUÇÃO DA PROVA, COM DETERMINAÇÃO
DE RATEIO DE DESPESAS DE HONORÁRIOS PERICIAIS. PRETENÇÃO DE REFORMA. DESCABIMENTO. REALIZAÇÃO DE PERÍCIA
REQUERIDA POR AMBAS AS PARTES. HONORÁRIOS QUE DEVEM SER RATEADOS ENTRE AS PARTES. INTELIGÊNCIA DO ART. 95
427
DO CPC/2015. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA EM TODOS OS SEUS TERMOS. RECURSO IMPROVIDO. À UNANIMIDADE. Preliminar de
insuficiência do preparo recursal. O agravo de instrumento enquadra-se no inciso VI, Tabela A de custas e emolumentos do TJPE, prevista no ato
1362/2015, o qual fixa o valor de R$ 134,69 (cento e trinta e quatro reais e sessenta e nove centavos) para Processo ou Recurso não previsto em
outro item. Portanto, está correto o preparo que foi colhido de acordo com o exposto acima (fl. 908), inclusive com pagamento de taxa judiciária.
Preliminar de não conhecimento do recurso, em razão que o agravo foi interposto de decisão que não se encontra no rol do art. 1.015 do CPC.
Sem dúvida as decisões atinentes a honorários periciais possuem grande urgência e muitas vezes não se pode esperar o julgamento da apelação
para que sejam decididas, eis que caso a parte não deposite imediatamente tais honorários, a prova que lhe incube não será efetuada, com os
consequentes prejuízos da não realização. Já existe até uma tese fixada pelo STJ de que o rol do at. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por
isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso
de apelação (STJ. Corte Especial. REsp 1.704.520-mt, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 05/12/2018 (recurso repetitivo) info 639). Entendo
que o valor arbitrado pelo Magistrado a quo a título de honorários periciais encontra-se dentro do padrão de razoabilidade e proporcionalidade,
sobretudo em razão da complexidade da matéria, inclusive a recorrente questionou o valor da perícia de forma genérica e foram formulados pelas
partes 72 (setenta e dois) quesitos. No caso dos autos, está bem claro que, em contestação, houve requerimento de produção de prova pericial,
interessando a perícia a ambas as partes, sobretudo considerando os termos da defesa exposta pela parte recorrente. Portanto, o rateio das
custas periciais é de rigor, conforme o dispositivo legal supracitado. Recurso improvido por maioria de votos.(TJ-PE - AI: 4454586 PE, Relator:
Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento: 09/05/2019, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/07/2019). Nesse contexto, deve ser retificada a
decisão (fls. 594) para que passe a constar: "Tendo em vista a realização de perícia contábil requerida por ambas as partes, os honorários periciais
arbitrados devem ser rateados entre as partes, conforme art. 95 do CPC/2015". Intimem-se as partes, através de seus patronos, para realização
de depósito judicial no prazo de 15 dias. Intime-se o perito nomeado para realização de Laudo Pericial Contábil, no prazo de 30 dias após o
depósito em juízo dos honorários periciais.As partes poderão indicar assistente técnico e oferecer quesitos no prazo comum de 10 dias.Após a
juntada do Laudo Pericial Contábil as partes podem se manifestar no prazo comum de 10 dias.Inexistindo demais provas a serem produzidas
em juízo será realizado o julgamento no estado em que se encontra o processo, conforme art. 355, I do CPC". Isto posto, acolho o recurso,
conforme fundamentação supra, mantendo-se incólume os demais termos da decisão questionada (fls. 594). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-
se. Petrolina, 06/04/2021. RODRIGO ALMEIDA LEAL, Juiz de Direito em substituição automática

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0007496-62.2008.8.17.1130

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: ÂNGELO RICARDO BIONES BARRETO.
Embargante: SILENE GADELHA DA CÂMARA
Advogado: PE028400 - Marina Caribe Cavalcanti
Advogado: PE024702 - Nalene de Araújo Coelho Costa
Embargado: ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES
Embargado: JOSELMA DANTAS DE ARAÚJO GUIMARÃES
Embargado: PAULO ALVES DE SOUZA
Despacho:
Nos termos do art. 110 do CPC, ocorrendo a morte de qualquer das partes dar-se-á a sucessão pelo seu espólio. Ocorre que em decisão fls. 204,
este Juízo concedeu prazo de 60 (sessenta) dias para que os herdeiros do embargado, Antônio Alves Guimaraes, que faleceu em 03/12/2009
(certidão de óbito fls. 205), habilitassem-se aos autos, entretanto, a habilitação não ocorreu. Nos termos do art. 313 do Código de Processo Civil:
"Suspende-se o processo: I - pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal ou de seu
procurador. Determina, ainda no § 2º do referido artigo: "Não ajuizada ação de habilitação, ao tomar conhecimento da morte, o juiz determinará
a suspensão do processo e observará o seguinte: I - falecido o réu, ordenará a intimação do autor para que promova a citação do respectivo
espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo que designar, de no mínimo 2 (dois) e no máximo 6 (seis) meses.
428
Portanto, intimem-se os embargantes para que promovam a citação do respectivo espólio ou dos herdeiros do embargado falecido, no
prazo de 2 (dois) meses, ficando os autos suspensos pelo mesmo prazo. Não havendo a regularização processual, faça-se conclusão
para sentença .Petrolina,08/06/2021. Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0009357-39.2015.8.17.1130

Requerente: VANUSIA DUETE RIBEIRO
Requerente: ANA RITA DE SOUZA PEREIRA
Requerente: MANOEL SILVA LEITE
Requerente: EDNALVA CADEIRA DO PRADO
Requerente: JOSÉ CARLOS DA SILVA.
Requerente: MARIA MADALENA DA CONCEIÇÃO
Requerente: CIRIO GALVÃO DE ARAUJO
Requerente: MARIA LINA RIBEIRO
Requerente: MARIA ROSINEIDE ARAÚJO DA SILVA
Requerente: MARCO ANTONIO NUNES DE SALLES
Advogado: PE022179 - FREDERICO DE M. MONTENEGRO
Requerido: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
O Supremo Tribunal Federal (STF) deu provimento ao Recurso Extraordinário (RE) 827996, com repercussão geral reconhecida (Tema 1011),
interposto pela Sul América Companhia Nacional de Seguros, para restabelecer decisão do Tribunal de Justiça do Paraná (TJ-PR) em que foi
declarada a competência da Justiça Federal para processar e julgar o feito em relação aos contratos acobertados pelo Fundo de Compensação
de Variações Salariais (FCVS). O FCVS foi instituído para regular o reajuste das prestações da casa própria de acordo com a variação salarial
dos mutuários e cobrir eventuais diferenças entre eles. A partir da edição da Medida Provisória (MP) 513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e
suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), o Fundo passou a ser administrado pela CEF. Segundo o ministro Gilmar Mendes,
relator do RE, até esse marco jurídico, não havia dúvida de que a competência para processar e julgar esse tipo de demanda era da Justiça
estadual, "salvo anterior declinação expressa de interesse da CEF ou da União". Na origem, a controvérsia começou com uma ação ordinária
de responsabilidade de obrigação securitária ajuizada por um grupo de mutuários do Sistema Financeiro da Habitação na Justiça Estadual do
Paraná. Os mutuários pretendiam receber indenização e multa contratual da Sul América referente ao valor necessário para a reparação dos
imóveis recebidos do SFH. Eles alegavam que os imóveis teriam vícios estruturais, com risco de desmoronamento, e que, com base na apólice de
seguro firmada, a seguradora seria responsável pelos danos. Mas a seguradora contestou, alegando que, a partir da Medida Provisória 513/2010,
não seria parte legítima a ser cobrada. Sustentou que, com a mudança, os direitos e as obrigações do SH/SFH foram transferidos ao FCVS,
administrado pela CEF. Diante disso, surgiu a controvérsia sobre o interesse de agir da CEF como parte nas ações e sobre a competência para
julgar essas demandas, pois a CEF é órgão federal¹. Dos Parâmetros O STF entendeu que a competência é da Justiça Federal. Mas, para não
prejudicar os processos em curso e os que já tiveram julgamento de mérito, o ministro Gilmar Mendes estabeleceu parâmetros e os marcos
temporais para o andamento dos casos. Em relação ao RE 827996, que envolve os mutuários do Paraná, o STF decidiu aproveitar os atos
praticados na Justiça Estadual (parágrafo 4º do artigo 1º-A da Lei 12.409/2011) e enviar o processo à Subseção Judiciária de Maringá. Um desses
parâmetros é a aplicação do artigo 1º da MP 513/2010, que se refere ao FCVS, aos processos em trâmite até 26/10/2010, data de sua entrada em
vigor. Os casos sem sentença de mérito na fase de conhecimento devem ser remetidos para a Justiça Federal, que analisará o preenchimento
dos requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União. Nos processos com sentença de mérito na fase de conhecimento, a União ou
a CEF podem intervir na causa em defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, em qualquer tempo e grau de jurisdição, no estágio
em que se encontrar o processo. Pela decisão, a partir de 26/10/2010, todos os processos passam a ser julgados pela Justiça Federal, desde
que a CEF ou a União, de forma espontânea ou provocada, manifeste interesse no processo. A maioria do Plenário seguiu o voto do relator,
ministro Gilmar Mendes, vencidos os ministros Edson Fachin, Marco Aurélio, Rosa Weber e Celso de Mello, que negavam provimento ao recurso.
O ministro Roberto Barroso afirmou suspeição. Da Tese A tese de repercussão geral fixada no julgamento foi a seguinte tese: 1) Considerando
que, a partir da MP 513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), a CEF passou
a ser administradora do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010):
1.1.) sem sentença de mérito (na fase de conhecimento), devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para análise do preenchimento dos
requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das partes ou intervenientes e
respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; e 1.2) com sentença de mérito (na fase de conhecimento), podendo a União e/ou a CEF intervir
na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nos
termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual até o exaurimento do
cumprimento de sentença; 2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das causas em que se
discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento do feito para
aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada, indique
o interesse em intervir na causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei 12.409/2011. Isto posto, haja vista o Recurso
Extraordinário (RE) 827996, tramitar com repercussão geral reconhecida pelo STF (Tema 1011), e a decisão exarada ter abrangência no âmbito
nacional, deve ser aplicada ao processo em tela. Portanto, tendo em vista que a Caixa Econômica Federal passou a ser administradora do FCVS,
conforme o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010), e sendo a ação sub examine ajuizada
no ano de 2015, resta caracterizada a CEF como administradora do FCVS. Assim, uma vez que Caixa Econômica Federal demonstrou interesse
na demanda sub oculis (fls. 469/476), bem como, por se encontrar o processo in casu, sem sentença de mérito (na fase de conhecimento),
revogo as decisões anteriores que entendiam pela competência da Justiça Estadual e determino que os autos sejam remetidos à Justiça Federal
para processamento e julgamento do feito, respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011, conforme fundamentação supracitada. Expedientes
necessários. Cumpra-se.Petrolina,08/06/2021Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito.
429
Processo Nº: 0001732-42.2001.8.17.1130

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - Agência de Petrolina
Advogado: PE800551 - CLEUDES DE MARIA MACHADO MONTE CLARO
Advogado: BA017380 - JOSÉ GOMES DE SÁ
Executado: ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES
Executado: JOSELMA DANTAS DE ARAÚJO GUIMARÃES
Advogado: MG055161 - Edimo José de Oliveira
Outros: ÂNGELO RICARDO BIONES BARRETO.
Outros: SILENE GADELHA DA CÂMARA
Despacho:
Nos termos do art. 110 do CPC, ocorrendo a morte de qualquer das partes dar-se-á a sucessão pelo seu espólio. Compulsando os autos,
pube perceber que há informação da morte do executado ANTÔNIO ALVES GUIMARÃES. Nos termos do art. 313 do Código de Processo
Civil: "Suspende-se o processo: I - pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal
ou de seu procurador. Determina, ainda no § 2º do referido artigo: "Não ajuizada ação de habilitação, ao tomar conhecimento da morte, o juiz
determinará a suspensão do processo e observará o seguinte: I - falecido o réu, ordenará a intimação do autor para que promova a citação
do respectivo espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo que designar, de no mínimo 2 (dois) e no máximo
6 (seis) meses. Portanto, intime-se o exequente para que promova a citação do respectivo espólio ou dos herdeiros do embargado falecido,
no prazo de 2 (dois) meses, ficando os autos suspensos pelo mesmo prazo. Não havendo a regularização processual, faça-se conclusão para
sentença.Petrolina,08/06/2021Dr. Francisco Josafá Moreira, Juiz de Direito
Processo Nº: 0001164-84.2005.8.17.1130

Embargante: Agrolucar Fruticultura Ltda
Embargante: GERALDO OLINDA DE SOUZA.
Embargante: MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO OLINDA DE SOUZA
Embargante: IZABEL OLINDA DE SOUZA
Advogado: PE005554 - José Pereira da Costa
Advogado: SP097930 - MARCELENE MODESTO DA SILVA MORAIS
Advogado: PE017314 - Rosangela deFátima Jacó Batista
Advogado: CE014769 - Haroldo Maia júnior
Despacho:
BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A , devidamente qualificado nos autos em epígrafe, interpôs Embargos Declaratórios (fls. 59/62) em face
da sentença (fls. 52/56), sob o argumento de que se operou erro material, quanto ao destinatário da condenação em honorários sucumbenciais,
pois constou a condenação do embargado, quando deveria ter sido condenado o embargante. Os embargos declaratórios foram interpostos
se, ainda, que o embargante aponte inequivocamente a omissão, obscuridade, contradição ou erro material, que objetiva elidir.
Inexistindo os vícios elencados pela norma processualística inserta no art. 1022 do CPC, nela – sentença - jamais sobreviverão quaisquer efeitos
declaratórios. Desta forma, continuam as partes, sobretudo, o julgador, adstritos àqueles casos relacionados na norma processual invocada.
Contudo, ocorre que, pela análise perfunctória da sentença (fls. 52/56), verifica-se a existência de erro material pois constou a condenação em
honorários sucumbenciais do embargado, quando deveria ter sido condenado o embargante. Portanto, deve ser sanado o equívoco retificando-
se a sentença no que tange ao seu Dispositivo, para que passe a constar no segundo parágrafo, os seguintes termos: “Condeno o embargante
em honorários sucumbenciais, fixados consoante apreciação equitativa do juiz, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo
Civil/2015, fixando os honorários advocatícios em 10%”.
Isto posto, acolho o recurso , conforme fundamentação supra, mantendo-se incólume os demais termos da sentença embargada. Publique-
se. Intimem-se. Cumpra-se. Petrolina, 07/06/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito
.
430
Processo Nº: 0000674-72.1999.8.17.1130

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Advogado: PE000277B - RAIMUNDO DIAS DA SILVA
Isto posto, julgo procedente a presente medida cautelar, confirmando a liminar deferida, ante a fundamentação supra e a decisão de (fls. 403/404
e versos), para que a instituição bancária se abstenha e cancele negativações em nome dos demandantes, bem como que providencie a exibição
dos extratos completos das operações e da conta bancária da empresa acionante de todo o período a partir da celebração dos contratos. Condeno
o requerido BANCO DO BRASIL S/A ao pagamento das custas es honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento), sobre o valor da
causa, conforme art. 85, § 2º do CPC. Desapensem-se os presentes autos do Processo Principal nº 0000681-64.1999.8.17.1130. Transitada em
julgado, arquivem-se com baixa no sistema. PRI. Cumpra-se Petrolina, 06/04/2021.RODRIGO ALMEIDA LEAL, Juiz de Direito em substituição
automática.
Processo Nº: 0000681-64.1999.8.17.1130

Advogado: PE900634 - LILIANE DE OLIVEIRA COSTA
Advogado: PE016860 - Paulo André Alencar Maia
Advogado: DF001739A - ANTONIO PEDRO DA SILVA MACHADO
Advogado: PE008883 - Paulo Alves da Silva
Despacho:
BANCO DO BRASIL S/A, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, interpôs Embargos Declaratórios (fls. 598/599) em face da decisão (fls.
594), sob o argumento de que se operou contradição na decisão pois determinou o pagamento dos honorários periciais a parte demandada em
razão do pedido de perícia, sendo a produção de prova pericial foi requerida por ambas as partes. Os embargos declaratórios foram interpostos
se, ainda, que o embargante aponte inequivocamente a omissão, obscuridade, contradição ou erro material, que objetiva elidir. Inexistindo os
vícios elencados pela norma processualística inserta no art. 1022 do CPC, nela - sentença - jamais sobreviverão quaisquer efeitos declaratórios.
Desta forma, continuam as partes, sobretudo, o julgador, adstritos àqueles casos relacionados na norma processual invocada. Contudo, ocorre
que, pela análise perfunctória da decisão (fls. 594) e peças processuais, verifica-se a existência da contradição arguida, pois constata-se que
além do acionado, a parte demandante, também, requereu a produção de prova pericial, consoante réplica à contestação (fls. 543/551) devendo,
431
assim, serem rateados os honorários periciais arbitrados, conforme art. 95 do CPC, a saber: "Cada parte adiantará a remuneração do assistente
técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada
de ofício ou requerida por ambas as partes". Nesse sentido entende o TJPE:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR
DE INSUFICIÊNCIA DO PREPARO RECURSAL. REJEITADA. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO, EM RAZÃO QUE
O AGRAVO FOI INTERPOSTO DE DECISÃO QUE NÃO SE ENCONTRA NO ROL DO ART. 1.015 DO CPC. REJEITADA. CONTROVÉRSIA
ACERCA DA REDUÇÃO DE HONORÁRIOS DE PERÍCIA CONTÁBIL. IMPOSSIBILIDADE. PRODUÇÃO DA PROVA, COM DETERMINAÇÃO
DE RATEIO DE DESPESAS DE HONORÁRIOS PERICIAIS. PRETENÇÃO DE REFORMA. DESCABIMENTO. REALIZAÇÃO DE PERÍCIA
REQUERIDA POR AMBAS AS PARTES. HONORÁRIOS QUE DEVEM SER RATEADOS ENTRE AS PARTES. INTELIGÊNCIA DO ART. 95
DO CPC/2015. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA EM TODOS OS SEUS TERMOS. RECURSO IMPROVIDO. À UNANIMIDADE. Preliminar de
insuficiência do preparo recursal. O agravo de instrumento enquadra-se no inciso VI, Tabela A de custas e emolumentos do TJPE, prevista no ato
1362/2015, o qual fixa o valor de R$ 134,69 (cento e trinta e quatro reais e sessenta e nove centavos) para Processo ou Recurso não previsto em
outro item. Portanto, está correto o preparo que foi colhido de acordo com o exposto acima (fl. 908), inclusive com pagamento de taxa judiciária.
Preliminar de não conhecimento do recurso, em razão que o agravo foi interposto de decisão que não se encontra no rol do art. 1.015 do CPC.
Sem dúvida as decisões atinentes a honorários periciais possuem grande urgência e muitas vezes não se pode esperar o julgamento da apelação
para que sejam decididas, eis que caso a parte não deposite imediatamente tais honorários, a prova que lhe incube não será efetuada, com os
consequentes prejuízos da não realização. Já existe até uma tese fixada pelo STJ de que o rol do at. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por
isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso
de apelação (STJ. Corte Especial. REsp 1.704.520-mt, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 05/12/2018 (recurso repetitivo) info 639). Entendo
que o valor arbitrado pelo Magistrado a quo a título de honorários periciais encontra-se dentro do padrão de razoabilidade e proporcionalidade,
sobretudo em razão da complexidade da matéria, inclusive a recorrente questionou o valor da perícia de forma genérica e foram formulados pelas
partes 72 (setenta e dois) quesitos. No caso dos autos, está bem claro que, em contestação, houve requerimento de produção de prova pericial,
interessando a perícia a ambas as partes, sobretudo considerando os termos da defesa exposta pela parte recorrente. Portanto, o rateio das
custas periciais é de rigor, conforme o dispositivo legal supracitado. Recurso improvido por maioria de votos.(TJ-PE - AI: 4454586 PE, Relator:
Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento: 09/05/2019, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/07/2019). Nesse contexto, deve ser retificada a
decisão (fls. 594) para que passe a constar: "Tendo em vista a realização de perícia contábil requerida por ambas as partes, os honorários periciais
arbitrados devem ser rateados entre as partes, conforme art. 95 do CPC/2015". Intimem-se as partes, através de seus patronos, para realização
de depósito judicial no prazo de 15 dias. Intime-se o perito nomeado para realização de Laudo Pericial Contábil, no prazo de 30 dias após o
depósito em juízo dos honorários periciais.As partes poderão indicar assistente técnico e oferecer quesitos no prazo comum de 10 dias.Após a
juntada do Laudo Pericial Contábil as partes podem se manifestar no prazo comum de 10 dias.Inexistindo demais provas a serem produzidas
em juízo será realizado o julgamento no estado em que se encontra o processo, conforme art. 355, I do CPC". Isto posto, acolho o recurso,
conforme fundamentação supra, mantendo-se incólume os demais termos da decisão questionada (fls. 594). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-
se. Petrolina, 06/04/2021. RODRIGO ALMEIDA LEAL, Juiz de Direito em substituição automática

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0004253-42.2010.8.17.1130
Requerente: JOSÉ MATIAS DE SÁ - ESPÓLIO
Representante Legal: ANTONIA MATEUS DE SÁ
Requerente: AROALDO MATIAS DE SÁ
Requerente: ANA CÉLIA MATIAS DE SÁ SILVA
Requerente: ANA NEIDE MATIAS SILVA
Requerente: ANA LÚCIA MATIAS DE SÁ SILVA
Requerente: MANOEL MATIAS DE SÁ
Requerente: AUGUSTINHO MATIAS DE SÁ
Requerente: AUDECY MATIAS DE SÁ BEZERRA
Requerente: LUIZ EZEQUIEL DOS SANTOS - ESPÓLIO
Representante Legal: LUIZA MARA FERREIRA
Advogado: PE025246 - GISLAINE MARQUES DA COSTA ANCILON
432
Advogado: PE025972 - Jennifer Greyci Militão de Carvalho

Requerido: Ivanildo Ferreira de Melo Junior
Requerido: Ivanildo Ferreira de Melo
Posto isso, amparado nos fundamentos acima expendidos, JULGO PROCEDENTE em parte os pedidos formulados na inicial, o que faço
COM JULGAMENTO DO MÉRITO, a teor do art. 487, I, segunda parte, do CPC, consoante fundamentação supracitada. Condeno os Autores
ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, que arbitro em favor da ré em 10% sobre o valor emprestado à causa,
ficando tais consectários suspensos enquanto perdurar a situação de pobreza dos autores, pelo prazo máximo de cinco anos (art. 98, § 3º do
CPC). Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação, intime-se a parte ex adversa para apresentar, querendo,
contrarrazoar no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal
de Justiça. Oportunamente proceda-se ao arquivamento com baixa no sistema Judwin/TJPE. Publique-se, registre-se, intime-se. Cumpra-se.
Petrolina, 28/05/2021.FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito

Processo Nº: 0005705-77.2016.8.17.1130
Exequente: BANCO BRADESCO S.A
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Executado: A P DA SILVA COSTA - ME
Executado: ANA PAULA DA SILVA COSTA.
Advogado: PE036969 - RENATA SILVA BAIA
Ex positis, diante dos fatos narrados, e da fundamentação acima deduzida, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro no artigo
485, inciso III e IV, do nosso Código de Processo Civil. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação cível,
remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Custas já satisfeitas, sem honorários advocatícios. Transitada esta em julgado, arquive-se.
Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Petrolina, 01/06/2021 Dr. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA Juiz de Direito

Processo Nº: 0000669-88.2015.8.17.1130
Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE030053 - TICIANE D LIRA SANTOS
Executado: ALEXSANDRO OLIVEIRA DE SOUZA FERRAZ - ME
Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Petrolina, 01/06/2021. Dr. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA Juiz de Direito

Processo Nº: 0010499-15.2014.8.17.1130
Exequente: ANA MARIA MOUSINHO RIBEIRO
Representante: DANIELLA MOUSINHO LUSTOSA RIBEIRO
Advogado: PE037679 - Rafael Lima Sousa
Executado: JOSE GILMAR DO NASCIMENTO TOMAZ
Executado: RODRIGO SALES DO NASCIMENTO
Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Petrolina, 01/06/2021 Dr. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA Juiz de Direito
433

Processo Nº: 0001714-30.2015.8.17.1130
Embargante: FRANCISCO CHAGAS LINS.
Embargante: MARIA EUZA DELMONDES LINS
Embargante: WESLLEY DELMONDES LINS
Advogado: PE018632 - Joacy Fernandes Passos Teixeira
Advogado: PE043353 - GUILHERME SABINO NASCIMENTO SIDRÔNIODE SANTANA
Advogado: PE045203 - Luma Teixeira Marques
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advogado: PE001592A - ANTONIO EDMAR CARVALHO LEITE
Ex positis, diante de todos os fatos suso expendidos, considerando-se todas as provas anexadas aos autos, e com fulcro na legislação citada,
julgo por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, com apreciação de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, segunda
parte, do Código de Processo Civil, IMPROCEDENTE os presentes Embargos do Devedor, e via de consequência extingo o presente feito.
Condeno o embargado em honorários sucumbenciais, fixados consoante apreciação equitativa do juiz, nos termos do artigo 85, § 2º do Código
de Processo Civil/2015, fixando-se os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa. Desapensem-se os autos da
Ação de Execução nº 0015401-11.2014.8.17.1130, trasladando-se cópia para a ação executiva mencionada. Para imprimir maior celeridade ao
feito, interposto eventual recurso de apelação, intime-se a parte ex adversa para apresentar, querendo, contrarrazoar no prazo de 15 (quinze)
dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Oportunamente proceda-se ao
arquivamento com baixa no sistema. Publique-se, registre-se, intime-se. Cumpra-se. Petrolina, 25/05/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA

Processo Nº: 0003125-84.2010.8.17.1130
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Requerente: CIBORGEL - CONSTRUTORA E INCORPORADORA BORGES LTDA
Advogado: PE020510 - Marcos Antônio de Barros Júnior
Advogado: PE037465 - AIMY SANDRINY DE MACÊDO NUNES
Requerido: MARIA FERREIRA PRIMO
Advogado: PE022726 - ANA PAULA TEIXEIRA MOURA
Advogado: PE010258 - Maria Lúcia Freire
Advogado: PE013334 - Edneide Monteiro Coelho
Advogado: PE010458 - Darcí Leocádia Coelho
Isto posto, com fundamento nos art. 487, I, 560 e seguintes, todos do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, para, para
extinguindo o processo com análise de mérito, desacolher o pedido autoral. 18. Por força do princípio da sucumbência, condeno a parte autora,
outrossim, no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios da parte adversa, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre
o valor atribuído à causa, devidamente corrigido. Custas na forma da lei. P.R.I. Petrolina, 25 de maio de 2021. BEL. FRANCISCO JOSAFÁ
MOREIRA, JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0014690-06.2014.8.17.1130
Natureza da Ação: Usucapião
Requerente: MARIA FERREIRA PRIMO
Advogado: PE022726 - ANA PAULA TEIXEIRA MOURA
Advogado: PE013334 - Edneide Monteiro Coelho
Advogado: PE010458 - Darcí Leocádia Coelho
Advogado: PE010258 - Maria Lúcia Freire
Requerido: CIBORGEL - CONSTRUTORA E INCORPORADORA BORGES LTDA
Advogado: PE020510 - Marcos Antônio de Barros Júnior
Advogado: PE037465 - AIMY SANDRINY DE MACÊDO NUNES
434

Ante ao que exposto, mais que dos autos consta, julgo extinto sem análise do mérito a presente ação de usucapião ordinária, por conta da inércia
da parte autora em cumprir as determinações judiciais exaradas nos autos. Deixo de condenar a parte autora em custas e honorários advocatícios,
ante a concessão da justiça gratuita. Publique-se, registre-se e intime-se. Petrolina, 25 de maio de 2021. BEL. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA,
JUIZ DE DIREITO.

Processo Nº: 0003181-44.2015.8.17.1130
Requerente: JEFFERSON DIEGO DA SILVA GOMES.
Requerente: NADJA DA SILVA GOMES.
Criança/Adolescente: D. DA S. G.
Representante: ANTONIO JOSE GOMES.
Defensor Público: PE009027 - José Febronio Nunes de Souza
Inventariado: MARIA JOSE DA SILVA.
Portanto, constata-se que falta à presente demanda pressuposto de desenvolvimento regular do processo, razão pela qual, devendo ser extinto
sem exame de mérito, na forma do art. 485, IV, do CPC/2015. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas a diligências supracitadas,
arquivem-se. Cumpra-se. Petrolina, 14/05/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito

Processo Nº: 0017216-72.2016.8.17.1130
Inventariante: JOSIANA HERMOGENA DO BONFIM.
Herdeiro: JORGE FRANCISCO DO BONFIM.
Herdeiro: LUZINETE ERMOGENIA DO BONFIM.
Herdeiro: JOSE VIANEZ DO BONFIM
Herdeiro: JOEL FRANCISCO DO BONFIM.
Herdeiro: MARIA MADALENA DO BONFIM.
Inventariado: FRANCISCO JOSÉ DO BONFIM.
Inventariado: HERMOGENIA MARIA DO BONFIM.
Advogado: PE028532 - Mônica Alves Bessa
Ex positis, diante da fundamentação supra, e com fulcro no artigo 485, incisos III e IV, do nosso Código de Processo Civil, extingo o processo
sem análise de mérito. Transitada esta em julgado arquive-se. Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Sem custas
processuais, nem honorários advocatícios. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação cível, intime-se a
parte ex adversa para apresentar, querendo, contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta,
remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Após o trânsito em julgado e desde que cumpridas as demais formalidades legais, aguarde-
se manifestação da parte credora, procedendo-se na forma prevista no art. 523 do NCPC em caso de inércia. Publique-se. Registre-se. Cumpra-
se. Transitada esta em julgado arquive-se. Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Petrolina, 14/05/2021. Dr.
FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0000504-32.2001.8.17.1130
Natureza da Ação: Habilitação de Crédito
Autor: Banco Bandeirantes S/A
Advogado: PE011563 - Antonio Eliomar Freire de Sá
Réu: PROCONFORTO Indústria e comércio Ltda
Advogado: PE011107 - Lásaro de Carvalho Mendes Filho
Ante o exposto, resolvo o processo sem exame de mérito, na forma do art. 485, IV, do CPC. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto
eventual recurso de apelação, intime-se a parte ex adversa para apresentar, querendo, contrarrazoar no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art.
435
1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Oportunamente proceda-se ao arquivamento com
baixa no sistema. Publique-se, registre-se, intime-se. Cumpra-se. Petrolina, 10/05/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito

Processo Nº: 0002254-78.2015.8.17.1130
Requerente: MARIA FERNANDA DA SILVA MARTINS
Representante Legal: ALEXANDRA MARIA DA SILVA MARTINS
Advogado: BA036788 - Ildemar Valverde Carvalho Santos Neto
Requerido: Neurocardio-Centro de Neurologia e Cardiologia São Francisco LTDA
Advogado: PE024998 - Renata Celly de S. Carvalho.
Advogado: PE044275 - BRENO ROCHA LEÃO
Advogado: PE025013 - Saulo Miranda de Moura
Requerido: WILTON ROGERIO CORDEIRO
Requerido: NATALLIA MICKAELA FERREIRA LEONARDO
Curador: MARIA LUCIA FREIRE
Isto posto, julgo por SENTENÇA, para acolher a procedência em parte dos pedidos autorais, nos termos do art. 487, inciso I, primeira parte do
CPC, e em consequência determinar a devolução pelo autor do veículo e, ainda, CONDENAR os réus solidariamente pelos danos materiais
no importe de R$ 15.655, com incidência de juros moratórios de 1% ao mês a partir da citação válida e correção monetária, conforme tabela
ENCOGE/TJPE. Também julgo por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, e ACOLHO em parte o pedido de danos morais,
o que faço COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, ex vi do art. 487, inciso I, primeira parte, do CPC. Em consequência, CONDENO as demandadas
em danos morais no importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais) com incidência de juros moratórios de 1% ao mês a partir da citação válida e correção
monetária a partir do arbitramento da sentença, conforme tabela ENCOGE/TJPE. No mais, e tendo em vista o entendimento sedimentado na
Súmula nº 326 do STJ, CONDENO solidariamente as demandadas ao pagamento das custas e despesas processuais; e, ainda, em honorários
advocatícios em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 15 % sobre o valor da condenação, com sucedâneo nos parâmetros
elencados pelo art. 85, § 2º, do CPC. Eventualmente cumprida voluntariamente a sentença com realização de depósito judicial, expeça-se o
competente alvará judicial em favor da parte demandante. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação cível,
intime-se a parte ex adversa para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Ato contínuo, com
ou sem resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Após as formalidades legais e o trânsito em julgado da presente ação,
arquivem-se os autos, com as devidas anotações e baixas necessárias. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Petrolina, 15/02/2021.
Bel. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito

Processo Nº: 0011042-57.2010.8.17.1130
Requerente: LAURA LIMA AGOSTINHO
Advogado: PE015103 - Maria das Dores Carvalho Andrade
Requerido: CHESF - COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO
Advogado: BA025713 - BRUNO VITERBO NEVES SANTOS
Advogado: SE002901 - KILDARE JOSÉ MARINHO SOARES
Requerido: UNIMAGEM - UNIDADE DE IMAGEM MÉDICA LTDA
Advogado: BA018359 - AILTON BARBOSA ASSIS JR
Advogado: BA037461 - Felipe Moreira Severo
Advogado: BA034605 - Paulo Alexandre Tourinho Almeida
Requerido: EMÍLIO ELDER DE ARAÚJO
Advogado: BA021231 - Isac de Oliveira
Requerido: CLAUDIONOR URIAS DE BARROS
Advogado: BA026646 - ELIZEU BATISTA DA SILVA
Advogado: BA000659 - JANE UCHOA
Outros: ANA CAROLINA DE ALMEIDA COUTO TORMES
Isto posto, em relação ao demandado, Emílio Elder de Araújo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, DESACOLHO todos os pedidos
autorais, o que faço COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, ex vi do art. 487, inciso I, segunda parte, do CPC, conforme fundamentação supra.
436
Também julgo, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, ACOLHO em parte o pedido de danos morais, o que faço COM
RESOLUÇÃO DE MÉRITO, ex vi do art. 487, inciso I, primeira parte, do CPC. Em consequência, CONDENO solidariamente os demandados:
UNIMAGEM - UNIDADE DE IMAGEM MÉDICA LTDA, CHESF - COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO e Claudionor Urias de
Barros, em danos morais no importe de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais) com incidência de correção monetária a partir do arbitramento da
sentença, conforme tabela ENCOGE/TJPE (Súmula nº 362 do STJ), e juros moratórios de 1% ao mês desde o evento danoso, qual seja, a data da
cirurgia (28/08/2008). Ainda por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, DESACOLHO o pedido de danos emergentes, o que
faço COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, ex vi do art. 487, inciso I, segunda parte, do CPC, conforme fundamentação supra. Em face da sucumbência
mínima da acionante, art. 86, parágrafo único do CPC, CONDENO solidariamente os demandados: UNIMAGEM - UNIDADE DE IMAGEM MÉDICA
LTDA, CHESF - COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO e Claudionor Urias de Barros a pagar custas processuais e os honorários
advocatícios em favor do(s) advogado(s) da parte autora, os quais fixo em 20% sobre os valores atualizados da condenação, conforme art. 85, §
2º do CPC. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação cível, intime-se a parte ex adversa para apresentar,
querendo, contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao Egrégio
Tribunal de Justiça de Pernambuco. Transitada em julgado arquivem-se. Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no Sistema Judwin/
TJPE. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Petrolina, 26/05/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA , Juiz de Direito

Processo Nº: 0006351-53.2017.8.17.1130
Embargante: FRANCISCA MARIA DE JESUS SILVA.
Advogado: PI013664 - ISABELA RAISSA VISGUEIRA SILVA
Embargado: CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL S/A - PREVI
Advogado: MG051556 - TASSO BATALHA BARROCA
Isto posto, diante de todos os fatos suso expendidos, considerando-se todas as provas anexadas aos autos, e com fulcro na legislação citada,
julgo por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, com apreciação de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, segunda parte,
do Código de Processo Civil, PROCEDENTE os presentes Embargos do Devedor, e via de consequência extingo o presente feito. Condeno
em custa e honorários sucumbenciais, fixados consoante apreciação equitativa do juiz, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo
Civil/2015, fixando-se os honorários advocatícios em 10%. Ante a concordância do embargado/exequente com a nomeação do embargante/
executado de bem a penhora, proceda-se com a penhora e avaliação na Ação de Execução nº 0013729-02.2013.8.17.1130, em apenso, do bem
nomeado nos presentes embargos. Desapensem-se os autos da Ação de Execução nº 0013729-02.2013.8.17.1130, trasladando-se cópia para a
ação executiva mencionada. Para imprimir maior celeridade ao feito, interposto eventual recurso de apelação, intime-se a parte ex adversa para
apresentar, querendo, contrarrazoar no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, com ou sem resposta, remetam-se os autos ao
egrégio Tribunal de Justiça. Oportunamente proceda-se ao arquivamento com baixa no sistema. Publique-se, registre-se, intime-se. Cumpra-se.
Petrolina, 10/05/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito.

Processo Nº: 0008452-97.2016.8.17.1130
Exequente: BANCO BRADESCO S.A
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Executado: THIAGO MENESES DA SILVA - ME
Executado: THIAGO MENESES DA SILVA.
Isto posto, por SENTENÇA julgo extinto o feito, reconhecendo a prescrição intercorrente, com fulcro no art. 487, inciso II e 921, § 4º, do Código
de Processo Civil/2015. Custas pagas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oportunamente arquivem-se com baixa no sistema Judwin. Cumpra-
se. Petrolina, 01/06/2021. FRANCISCO JOSAFÁ MOREIRA, Juiz de Direito
437
Petrolina - Colégio Recursal do Juizado Especial Cível

PODER JUDICIÁRIO
III COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS E CRIMINAIS – COMARCA DE PETROLINA
------------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO – SESSÃO VIDEOCONFERÊNCIA
1ª TURMA RECURSAL DE PETROLINA
Sessão WEBEX
18.06.2021 REFERENTE AO MÊS DE JUNHO
COLREC03.PETROLINA@TJPE.JUS.BR
A Sessão da Turma Recursal de Petrolina será realizada por videoconferência , regulamentada

pelo art. 1º; 3º e 5º da Portaria nº 61/2020 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ); art. 6º, § 2º da
Resolução nº 314/2020 do CNJ, e Instrução Normativa TJPE nº 04/2020, publicada no DJe em 20.04.2020.
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (Pje) da Sessão por videoconferência da 1ª Turma Recursal Cível e Criminal
no dia 18.06.2021 às 08:30 horas
Informações sobre a reunião
Link da reunião:
https://tjpe.webex.com/meet/colrec03.petrolina | 1737763357
Número da reunião:
1737763357
INSCRIÇÃO PARA SUSTENTAÇÃO ORAL COM ATÉ 24 HORAS DE ANTECEDÊNCIA DA SESSÃO POR e-mail da Turma em Petrolina:
Colrec03.petrolina@tjpe.jus.br
Composição:
Juíze: SYDNEI ALVES DANIEL, Vallerie Maia Esmeraldo de Oliveira E IURE PEDROZA MENEZES
Ficam ainda cientes e intimados os advogados das partes que o início do prazo para a interposição de eventuais recursos em face de acórdão
lavrado após o encerramento da sessão de julgamento será contado a partir da data 02.07.2021

Link da reunião:
1737763357
Entrar pelo telefone

+55-11-3878-8450 Brazil Toll (Sao Paulo)
+55-21-2018-1635 Brazil Toll 2
Código de acesso: 173 776 3357
COLREC03.PETROLINA@TJPE.JUS.BR
438
JUIZ RELATOR – DR. IURE PEDROZA MENEZES
Link da reunião:
1737763357

+55-21-2018-1635 Brazil Toll 2
Código de acesso: 173 776 3357
Reclamação Nº.: 0005348-47.2019.8.17.8226 (001114-90.2017.8.17.8226)

RECORRENTE: MARIA BATISTA NUNES
ADVOGADO.: ANTONIO MARCOS GARCIA FERNANDES OAB/SP 284.079
interessado.: BANCO BMG
ADVOGADO..: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/PE 1.770-A
PROCESSO Nº.: 0001420-20.2021.8.17.8226

RECORRENTE: JOAO AFONSO PINTO
ADVOGADO..: RODRIGO YU MATSUMOTO OAB/PE 1338-B
RECORRIDO..: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO..: LARISSA SENTO-SÉ ROSSI OAB/BA 16.330
RECORRIDO.: ALLIANZ BRASIL SEGURADORA S.A
ADVOGADO.: Thiago Pessoa Rocha OAB/PE29.650
PROCESSO Nº.: 0003100-74.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MARGARIDA MARIA FERREIRA LIMA BACELAR
ADVOGADO..: EDSON UILAMS DOS SANTOS BACELAR OAB\BA 47.517
RECORRIDO..: BANCO PAN S/A
ADVOGADO..: FELICIANO LYRA MOURA OAB/PE 21.714
PROCESSO Nº.: 0003285-15.2020.8.17.8226

RECORRENTE: CLODOMIRO DE BRITTO
ADVOGADO..: DIOGO AUGUSTO A. OLIVEIRA OAB/BA 31.979
RECORRIDO..: BANCO C6 CONSIGNADO S.A
ADVOGADO..: EDUARDO CHALFIN OAB/PE 1.907-A
PROCESSO Nº.: 0004611-15.2017.8.17.8226 (e.d)

RECORRENTE: BANCO PAN S/A
RECORRIDO..: MARIA DE FATIMA LOPES DA SILVA
ADVOGADO..: ANTONIO MARCOS GARCIA FERNANDES OAB/SP 284.079
PROCESSO Nº.: 0001576-42.2020.8.17.8226

RECORRENTE: PAULO EDUARDO AYDOS BERGONCI
439
ADVOGADO..: Fabiana Brotto Flores OAB/RS 80.854, Alyane Martins Dornelles

OAB/RS 87.206
RECORRIDO..: NS2.COM INTERNET S.A.
ADVOGADO..: GUSTAVO VISEU OAB/SP 117.417
PROCESSO Nº.: 0002535-52.2016.8.17.8226

RECORRENTE: PATRICIA DE CARVALHO MARQUES
ADVOGADO..: THIAGO DE FARIAS CORDEIRO BORBA OAB/PE 24.684
RECORRIDO..: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO..: WILSON SALES BELCHIOR OAB/PE 1259-A
PROCESSO Nº.: 0000568-30.2020.8.17.8226

RECORRENTE: IVANEIDE GONCALVES DE MELO
ADVOGADO..: DANIELE. B CUNHA BERNARDO OAB/PE 42.504
RECORRIDO..: CELPE
ADVOGADO..: Diogo Dantas de Moraes Furtado OAB/PE 33.668
PROCESSO Nº.: 0002185-25.2020.8.17.8226

RECORRENTE: OSMILAN SOARES DA SILVA
ADVOGADO..: MAISLA DANYELLE ALENCAR OAB/PE 42.66
RECORRIDO..: BANCO BMG
ADVOGADO..: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/PE 1.770-A
PROCESSO Nº.: 0004490-84.2017.8.17.8226

RECORRENTE: ANALICE FULGENCIO DE SANTANA
ADVOGADO..: ANTONIO MARCOS GARCIA FERNANDES OAB/SP 284.079
RECORRIDO..: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA
ADVOGADO..: PAULO EDUARDO PRADO OAB/PE 1335A
PROCESSO Nº.: 0001697-70.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MATHEUS TITO DA SILVA ROCHA
ADVOGADO..: Rita de Cássia Gomes Correia OAB/PE 49.066
RECORRIDO..: SER EDUCACIONAL S.A.
ADVOGADO..: ELCIO FONSECA REIS OAB/MG63.292, ENRIQUE FONSECA REIS OAB/MG90.724
PROCESSO Nº.: 0001548-74.2020.8.17.8226

RECORRENTE: RINALDO DE SOUZA
ADVOGADO..: HALYSON ALEXANDRE DE SÁOAB/PE 51.616WALTER CAÍQUE R. M. SILVAOAB/PE 50.443
RECORRIDO..: ELIAS OLIVEIRA DA SILVA
ADVOGADO..: VIRNA PATRÍCIO OAB/PE 50.926
PROCESSO Nº.: 0003697-43.2020.8.17.8226

RECORRENTE: JOSE SILVA PEREIRA
ADVOGADO..: Andréa de Menezes Amando OAB/PE 45.462
RECORRIDO..: CELPE
440
PROCESSO Nº.: 0002146-28.2020.8.17.8226

RECORRENTE: ANDREA SOUZA DE CARVALHO
ADVOGADO..: BÁRBARA HELEN NUNES SAMPAIO OAB-PE 49.784
RECORRIDO..: FACS SERVIÇOS EDUCACIONAIS
ADVOGADO..: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETOOAB/PE 23.255
PROCESSO Nº.: 0002597-53.2020.8.17.8226 (E.D.)

RECORRENTE: BANCO BMG
ADVOGADO..: João Francisco Alves Rosa OAB/BA 17.023 e OAB/PE 44.636-A
RECORRIDO..: PETRUCIO VILELA DA SILVA
ADVOGADO..: Ricardo Vinícius Campelo de Sá OAB/PE 34266
PROCESSO Nº.: 0005383-07.2019.8.17.8226 (E.D)

RECORRENTE: ARIADNE FRANCA GASPAR
ADVOGADO..: Mônica Larisse Alves Araújo OAB/MT 14130 OAB/MG 186380
RECORRIDO..: JOTANUNES CONSTRUTORA LTDA
ADVOGADO..: LAIRTON AUGUSTO DOS SANTOS ARAUJO OAB.PE 35875
PROCESSO Nº: 0002946-56.2020.8.17.8226

RECORRENTE: DANIELLE CAVALCANTE DA CONCEICAO
RECORRIDO..: BANCO FICSA S/A.
ADVOGADO..: EDUARDO CHALFIN OAB/PE 1.907A
PROCESSO Nº.: 002622-66.2020.8.17.8226

RECORRENTE: JAILSON BALBINO MONTEIRO
RECORRIDO..: BANCO PAN S/A
ADVOGADO..: JOÃO VITOR CHAVES MARQUES OAB(CE) 30.348
PROCESSO Nº.: 0004110-56.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MARIA ASSILANGELA VIEIRA COSTA
ADVOGADO..: DIOGO AUGUSTO A. OLIVEIRA OAB/BA 31.979
RECORRIDO..: BANCO SAFRA S/A
ADVOGADO..: DENNER B.MASCARENHAS BARBOSA OAB/PE 49.323
PROCESSO Nº.: 0001043-83.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A
ADVOGADO..: Carlos Augusto Monteiro Nascimento OAB/PE 42.966-A
RECORRIDO..: CICERO ROMAO DE SOUZA
ADVOGADO..: TALO DE LUCENA SILVA OAB/PE 38.608
PROCESSO Nº.: 0002325-59.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MARIA DAS GRAÇAS NASCIMENTO RIBEIRO
ADVOGADO..: FILIPE OLIVEIRA PIMENTEL OAB/PE 33.105, FLÁVIA PATRICIA LOPES FEITOSA
OAB/BA 46.553
RECORRIDO..: VISA DO BRASIL EMPREENDIMENTOS
441
ADVOGADO..: LUCIANA GOULART PENTEADO OAB/SP 167.884

RECORRIDO: BANCO DO BRASIL S/A
ADVOGADO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESOAB/CE 16.599 - AOAB/SP128.341
PROCESSO Nº.: 0001608.42.2019.8.17.8045 (JECRIM)

OFENDIDO.: SALVADOR BASTOS DE SOUZA
MP/PE..: DR. BRUNO DE BRITO VEIGA (PROMOTOR)
AUTOR DO FATO.: MANOELA LOPES DE SOUZA
ADVOGADO..: ANTONIO ALVES DE MELO OAB/PE 0707-B
PROCESSO Nº.: 0000698-54.2015.8.17.8045 (jECRIM)

RECORRENTE: DAMIÃO FREIRE ROSA
ADVOGADO..: caroline tosaka oab/pe 32.070
ofendido..: estado
MP/PE..: DR. BRUNO DE BRITO VEIGA (PROMOTOR)
PROCESSO Nº.: 000334-14.2017.8.17.8045 (jecrim)

RECORRENTE: manoel antonio coelho neto
ADVOGADO..: marcos antônio de barros jr oab/pe 20.510
ofendido (a)..: maria cristina costa
ADVOGADO..: antonio climério b. da costa oab/ba 22760, clesson monteiro de souza oab/pe 1167-a
JUIZ RELATOR – DR. SYDNEI ALVES DANIEL

Link da reunião:
colrec03.petrolina TJPE's Sala Pessoal

+55-21-2018-1635 Brazil Toll 2
Código de acesso: 173 776 3357 Número da reunião:173 776 3357
PROCESSO Nº.: 0001878-71.2020.8.17.8226

RECORRENTE: VIACAO PERNAMBUCANA TRANSPORTE E TURISMO LTDA.
ADVOGADO..: Dhaniel de Sá Barreto Queiroz OAB/PE 23.273, Carlos Eduardo Nascimento de Olinda OAB/PE 23.900
RECORRIDO..: JOAO BRITO DOS SANTOS FILHO
ADVOGADO..: LUANA GEORGIA RODRIGUES OAB/PE –53.358
PROCESSO Nº.: 0000154-32.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO bradesco s/a
ADVOGADO..: Carlos Augusto Monteiro Nascimento OAB/PE 42.966
RECORRIDO..: VIA VAREJO
RECORRIDO: FRANCISCO RIBEIRO FILHO
ADVOGADO:
442
PROCESSO Nº.: 0003731-18.2020.8.17.8226

RECORRENTE: JOSÉ AIRLAN DOS SANTOS E OUTRO
ADVOGADO..: Igor Coelho dos Anjos OAB/MG 153.479
RECORRIDO.: GOL LINHAS AÉREAS S/A
ADVOGADO.: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO OAB/PE 48.694
PROCESSO Nº.: 0004028-25.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO BARDESCO FINANCIAMENTO S/A
ADVOGADO..: ISABELLA R. TEIXEIRA ROCHA OAB/BA 55.073, LARISSA SENTO-SÉ ROSSI OAB/BA 16.330
RECORRIDO..: RUBENS NADIEL BATISTA
ADVOGADO.: LARISSA NAIARA DE SÁ GRANJA OAB/PE 46.821, FABIANA ALVES DA SILVA FONTES OAB/PE 46819
PROCESSO Nº.: 0003287-82.2020.8.17.8226

RECORRENTE: ROBERTO GALENO PANTALEAO
ADVOGADO..: YURI GUIMARÃES DE SOUZAOAB/PE 22.003
RECORRIDO..: ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO RCI BRASIL LTDA
ADVOGADO.: FERNANDO ABAGGE BENGHI OAB/PE 1394-A
PROCESSO Nº.: 0003118-95.2020.8.17.8226

RECORRENTE: ALANA DEBORA CAVALCANTE PEREIRA
ADVOGADO..: Luciano Roberto da Cunha e Silva OAB-PE 35.075
RECORRIDO..: CELPE
ADVOGADO.: Diogo Dantas de Moraes Furtado OAB/PE 33.668
PROCESSO Nº.: 0003906-12.2020.8.17.8226

RECORRENTE: ITAU UNIBANCO S/A
ADVOGADO..: ENY BITTENCOURT OAB/BA 29.442
RECORRIDO..: EDSON AURÉLIO ALVES
ADVOGADO.: PEDRO PINHEIRO SOUSA OAB/PE 51.487
RECORRIDO.: NEON PAGAMENTOS S/A
ADVOGADO.: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR OAB/SP 247.319
PROCESSO Nº.: 0002895-45.2020.8.17.8226 (e.d)

RECORRENTE: EDUARDA ISSIS ARAUJO LACERDA
ADVOGADO..: JAMESSON BARBOZA BANDEIRA OAB-PE 48.046
RECORRIDO..: BANCO DO BRASIL
ADVOGADO..: RICARDO LOPES GODOY OAB/MG 77.167 e OAB/PE 01931A
PROCESSO Nº.: 0000072-64.2021.8.17.8226

RECORRENTE: FABIO AVELAR RODRIGUES CAVALCANTI
ADVOGADO..: Péricles Cavalcanti Rodrigues OAB PE 19072, Valdenice Gomes C. Soares OAB PE 51065
RECORRIDO..: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
PROCESSO Nº.: 0004375-58.2020.8.17.8226

RECORRENTE: TALITA LIMA SALLES
ADVOGADO..: Tatianna Joana Nogueira da Silva OAB/PE 31.347
443
RECORRIDO..: BANCO PANAMERICANO SA

JUIZ RELATOR – DR. VALLERIE MAIA ESMERALDO DE OLIVEIRA

Link da reunião:

+55-21-2018-1635 Brazil Toll 2
PROCESSO Nº.: 0002132-44.2020.8.17.8226 (rECLAMAÇÃO)

RECORRENTE: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO..: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO OAB/PE 23.255
RECORRIDO..: IZONETE DE OLIVEIRA GOMES
ADVOGADO..: GLEICIANE SOUZA CARVALHOOAB/BA 59.394
PROCESSO Nº.: 0000042-29.2021.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A
ADVOGADO..: Eny Bittencourt OAB/BA 29.442
RECORRIDO..: OSVALDO BENEDITO SEVERIANO
ADVOGADO..: WALTER JOSE DA SILVA OAB/PE 1457-A
PROCESSO Nº.: 0001109-63.2020.8.17.8226

RECORRENTE: VERA NICE LOURENCO ARMSTRONG
ADVOGADO..: THIAGO CADIDÉ DE MELO OAB-BA 46.433
RECORRIDO..: OI MÓVEL
ADVOGADO..: ERIK LIMONGISIAL OAB/PE15.178, PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA OAB/PE 21.474
PROCESSO Nº.: 0002948-26.2020.8.17.8226

RECORRENTE: HIPERCARD BANCO MÚLTIPLO S.A
ADVOGADO..: Eny Bittencourt OAB/BA 29.442
RECORRIDO..: ANTONIO REGISVALDO PEREIRA LUCAS
ADVOGADO..: Fábio de Souza Barboza OAB/PE 37.473, Fernanda Siqueira Lédo OAB/PE 37.673, Mariana Castor Siqueira OAB/PE 33.228
RECORRIDO: SUCATÃO MORAES EIRELI
ADVOGADO: KARINA MORAES FRANCO OAB/PE 44.108
PROCESSO Nº.: 0003059-10.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO SANTANDER
ADVOGADO..: HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO OAB/SP nº 221.386, OAB/PA 14559-A, OAB/MG 107399, OAB/PB 221386-A, OAB/PE 1189-A
RECORRIDO..: FRANCISCO ALVES FEITOZA
ADVOGADO..: Virna Patrício OAB-PE 50.926
RECORRIDO: ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO
444
ADVOGADO: PAULO EDUARDO PRADO OAB/PE 1335-A
PROCESSO Nº.: 0003298-14.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MERCADOPAGO.COM REPRESENTAÇÕES
ADVOGADO..: MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES OAB/PE 21.449
RECORRIDO..: MARIA DE FATIMA NETO PEREIRA
ADVOGADO..: HEZRAEL MELQUISEDEC ARAUJO CARDOSO OAB/BA 49161
PROCESSO Nº.: 0001073-21.2020.8.17.8226

RECORRENTE: HUGO GABRIEL FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO..: Tatianna Joana Nogueira da Silva OAB/PE 31.347
RECORRIDO..: SER EDUCACIONAL S/A
ADVOGADO..: ENRIQUE FONSECA REIS OAB/MG 90.724, CARLOS HENRIQUE HONORATO AMARAL
OAB/MG 142.675
PROCESSO Nº.: 0002409-60.2020.8.17.8226 (e.d)

RECORRENTE: DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA, BOMPREÇO SUPERMERCADOS DO NORDESTE LTDA
ADVOGADO..: Thiago Mahfuz Vezzi OAB/PE 1.828-A
RECORRIDO..: ADRIANA DOS SANTOS SOUSA
ADVOGADO..: VIVENTE LUIZ OLIVEIRA DE SOUZA OAB/PE 50.206
PROCESSO Nº.: 0000023-57.2020.8.17.8226

RECORRENTE: LEANDRO MARCULINO DOS SANTOS
ADVOGADO..: Rayanne Jaqueline Damasceno Costa OAB 49.064, Sara de Queiroz Lima OAB 49.212, Suanne Vitória Campos Souza Silva
OAB 48.673
RECORRIDO..: COMPESA
ADVOGADO..: GLAUCO MATIAS DE SOUZA OAB/AL 15.296, Clara Tayane dos Santos Souza OAB/PE35.250
PROCESSO Nº.: 0003260-02.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BANCO PAN S/A
ADVOGADO..: JOAO VITOR CHAVES MARQUES OAB/CE 30.348
RECORRIDO..: GERCINO ALVES DA SILVA
ADVOGADO..: BRENA ANDRESA SOUZA DE AGUIAR OAB-PE 44.093
PROCESSO Nº.: 002876-39.2020.8.17.8226

RECORRENTE: RAFAELA MAIA MONTENEGRO DE ARAUJO
ADVOGADO..: LETÍCIA AZEVEDO OAB/PE 49796
RECORRIDO..: AZUL LINHAS AEREAS
ADVOGADO..: PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES OAB/SP 98.709
PROCESSO Nº.: 0002886-83.2020.8.17.8226

RECORRENTE: ETELVINO PEREIRA DA SILVA
ADVOGADO..: David Wilkerson Macedo Rodrigues OAB/PE 51.581, Laila Patricia Taveira de Oliveira OAB/PE 51.592
RECORRIDO..: CELPE
PROCESSO Nº.: 0003314-65.2020.8.17.8226

RECORRENTE: JOSE EUGENIO FILHO
445
ADVOGADO..: JESSICA MAYRA DA CUNHA ABREU OAB/PE 48.820

RECORRIDO..: BANCO ITAUCARD S/A
ADVOGADO..: TATIANE LINHARES DA SILVA OAB/RJ 141.476, NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO OAB/AC5154 / OAB/AP4028-
A / OAB/AM A-1274 / OAB/CE39997-A / OAB/MA18997-A /OAB/PA28181-A / OAB/PB25385-A / OAB/PE46446 / OAB/PI17290 /OAB/RJ60359 /
OAB/RN1351-A / OAB/RO9354 / OAB/RR568-A / OAB/TO8948-A
PROCESSO Nº.: 0003887-06.2020.8.17.8226

RECORRENTE: GEORGE DENES DE BARROS SILVA
ADVOGADO..: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO OAB/AC5154 / OAB/AP4028-A / OAB/AM A-1274 / OAB/CE39997-A / OAB/
MA18997-A / OAB/PA28181-A / OAB/PB25385-A / OAB/PE46446
PROCESSO Nº.: 0003903-57.2020.8.17.8226

RECORRENTE: RAIMUNDO ELOI DE SA
ADVOGADO..: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO OAB/AC5154 / OAB/AP4028-A / OAB/AM A-1274 / OAB/CE39997-A / OAB/
MA18997-A / OAB/PA28181-A / OAB/PB25385-A / OAB/PE46446
PROCESSO Nº.: 0003055-70.2020.8.17.8226

RECORRENTE: MARIA ABIGAIL AZEVEDO SÁ
ADVOGADO...: Jose Eduardo Azevedo Sá Junior OAB-PE 32.079
RECORRIDO..: AZUL LINHAS AEREAS
ADVOGADO.: PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES OAB/SP 98709
RECCORRIDO: DECOLAR.COM LTDA
ADVOGADO.: FRANCISCO ANTÔNIO FRAGATA JUNIOR OAB/SP 39.768
PROCESSO Nº.: 0003607-35.2020.8.17.8226

RECORRENTE: EMANUELLA RAYANE REGO BARROS DE LIMA, OLGA CAROLINE PONTES DE SANTANA
ADVOGADO..: MARCELO CARVALHO DE SOUZA OAB/PE 27.604
RECORRIDO..: COMPESA
ADVOGADO..: GLAUCO MATIAS DE SOUZA OAB/AL 15.296, Clara Tayane dos Santos Souza OAB/PE35.250
PROCESSO Nº.: 0003784-96.2020.8.17.8226

RECORRENTE: BARI AUTOMÓVEIS LTDA
ADVOGADO..: HUGO GIESTA SOARES OAB/PE 37.205
RECORRIDO..: ADRIANO CRUZ MOURA
ADVOGADO..: Adriano Cruz Moura OAB/BA 909B
RECORRIDO: FCA FIAT CHRYSLER AUT. BRASIL LTDA
ADVOGADO: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/PE 1.770-A
PROCESSO Nº.: 0003584-89.2020.8.17.8226

RECORRENTE: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.
ADVOGADO..: PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES OAB/SP 98709
RECORRIDO..: MARCOS VINICIUS BENEVIDES MUNIZ
ADVOGADO..: MARCOS VINICIUS BENEVIDES MUNIZ OAB/BA 35.723
PROCESSO Nº.: 0004111-41.2020.8.17.8226
446
RECORRENTE: JOAO FRANCISCO DOS SANTOS

ADVOGADO..: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO OAB/AC5154 / OAB/AP4028-A / OAB/AM A-1274 / OAB/RJ 178.530

Link da reunião:

+55-21-2018-1635 Brazil Toll 2
Petrolina,
Karla Morais
Secretária do Colégio Recursal
447
Ribeirão - Vara Única

Vara Única da Comarca de Ribeirão
Forum Abolicionista José Mariano - PÇ ELIZEU LINS DE ANDRADE, s/n - Centro
Ribeirão/PE CEP: 55520000 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO
Processo nº: 0000131-53.2017.8.17.1190

Classe: Ação Penal - Procedimento Sumário
Expediente nº: 2021.0921.000815
Partes: Acusado Carlivaldo Dito Durval
Acusado Claudio Dito Durval
Acusado Claudemir Dito Durval
Acusado Antônio Givanildo da Silva
Vítima Arthur Ivanildo Silva dos Santos
Prazo do Edital : LEGAL
O Doutor Antônio Carlos dos Santos, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ribeirão –PE.
FAZ SABER a Dra. JHOANNE RODRIGUES BARBOSA RICARDO-OAB-GO Nº 58.108 , que, neste Juízo de Direito, situado à PÇ
ELIZEU LINS DE ANDRADE, s/n - Centro Ribeirão/PE Telefone: (081)3671.5636 - (081)3671.5639, tramita a ação de Ação Penal - Procedimento
Sumário, sob o nº 0000131-53.2017.8.17.1190, aforada pela Justiça Pública, em desfavor de Cláudio Dito Durval e Carlivaldo Dito Durval.
Assim, fica a mesma INTIMADA para apresentação da Defesa Prévia do acusado Cláudio D. Durval e também da Decisão constante
nos autos fls. 195/198:

VARA ÚNICA D ACOMARCA DE RIBEIRÃO
DECISÃO
Proc. nº 0000131-53.2017.8.17.1190
Trata-se de pedido revogação da prisão preventiva formulado por CLÁUDIO DITO DURVAL, através de Advogado,
justificando o pleito em síntese, que o acusado possui endereço fixo e profissão definida, além de outros argumentos.
Instado a se manifestar, o Ministério público opinou pelo indeferimento dos pleitos.
É o relatório.
Decido.
Entendo, data venia os argumentos da Defesa, pelo menos por hora, não é adequada a concessão dos pedidos.
A prova da materialidade e indícios de autoria encontram-se presentes nos autos, através dos documentos,
principalmente dos depoimentos colhidos no inquérito policial. Em sua defesa o Acusado alega que jamais fora ouvido em sede de Delegacia de
maneira que desconhece as acusações que lhe são atribuídas, contudo argumenta que após os episódios delitivos, no mesmo ano, o Acusado
encontrava-se trabalhando no Estado de Goiás, fls. 157, corroborando, dessa forma, com o relatório de investigações policiais de que fora
efetuada diligências para sua localização, motivando a ausência do seu interrogatório.
O periculum libertatis também resta patente, pelo menos neste momento processual. Não há nenhum fato novo a
ensejar a revogação da prisão do acusado, pois cuida-se de crime de homicídio qualificado na forma consumada e tentada, Art. 121, § 2º, I e
448
IV, c/c art. 14, I do CP, em relação à vítima ARTUR IVANILDO SILVA DOS SANTOS e Art. 121, §2º, I e IV c/c art. 14, II todos do CP, em relação
às vítimas ANTONIO GIVANILDO DA SILVA e MARIA MARCILENE DOS SANTOS, estão presentes os requisitos da custódia cautelar, como
entendo neste momento processual, conforme se posiciona o Eg. TJPE na Súmula 86.
Neste sentido, pela semelhança:
“PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. NÃO CABIMENTO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO
PREVENTIVA. SEGREGAÇÃO CAUTELAR DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. QUANTIDADE DE
DROGAS. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. NÃO CABIMENTO. HABEAS
CORPUS NÃO CONHECIDO. I - A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do col. Pretório Excelso,
firmou orientação no sentido de não admitir a impetração de habeas corpus em substituição ao recurso adequado, situação que implica o não-
conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que, configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal,
seja possível a concessão da ordem de ofício. II - A segregação cautelar deve ser considerada exceção, já que tal medida constritiva
só se justifica caso demonstrada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pública, a instrução criminal ou a aplicação da
lei penal, ex vi do artigo 312 do Código de Processo Penal . III - Na hipótese, o decreto prisional encontra-se devidamente fundamentado
em dados concretos extraídos dos autos, para a garantia da ordem pública , notadamente se considerada a quantidade e potencialidade
lesiva do entorpecente apreendido (57,91 gramas de cocaína), além da apreensão uma balança de precisão, circunstâncias indicativas de um
maior desvalor da conduta em tese perpetrada, bem como da periculosidade concreta do agente, a revelar a indispensabilidade da imposição da
medida extrema na hipótese. (Precedentes). IV - A presença de circunstâncias pessoais favoráveis, tais como ocupação lícita e residência fixa,
não tem o condão de garantir a revogação da prisão se há nos autos elementos hábeis a justificar a imposição da segregação cautelar, como na
hipótese. Pela mesma razão, não há que se falar em possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão. Habeas corpus não
conhecido.” (STJ – HC 478795/SP – 5ª. T. – Rel. Min. Felix Fischer – DJe 19.02.2019).
Ainda, atributos pessoais favoráveis não é por si sós, suficiente para garantir a liberdade do acusado, quando presentes indícios
de autoria e materialidade comprovada do delito.
Vejamos o posicionamento do TJPE, sobre o tema:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ART. 121, § 2º, II E IV DO CP). PRISÃO
PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA. PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CPP. EXCESSO DE PRAZO NÃO
CONFIGURADO. ATRIBUTOS PESSOAIS FAVORÁVEIS, POR SI SÓS, NÃO SÃO ÓBICES À DECRETAÇÃO DA PRISÃO. INOCORRÊNCIA
DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME. 1.O decreto preventivo encontra-se devidamente respaldado
na garantia da ordem pública e para assegurar a aplicação da lei penal, sendo pacífico neste Tribunal o entendimento de que a fuga do paciente
e do "modus operandi" do caso concreto são motivos suficientes para a decretação e manutenção da preventiva. 2.O excesso de prazo para a
conclusão da instrução criminal não se restringe à simples soma aritmética dos prazos processuais, devendo ser aferido dentro dos limites da
razoabilidade, conforme previsão constitucional no artigo 5º, inciso LXXVIII, levando-se em consideração as circunstâncias excepcionais do caso
concreto, circunstâncias essas que erigem a certeza de que o réu contribuiu para eventual dilação (S 64 STJ), quando se evadiu do distrito da
culpa. 3. Atributos pessoais favoráveis, por si sós, não são garantidores de direito à liberdade provisória, se a manutenção da custódia
é recomendada por outros elementos autorizadores da segregação. 4.Ordem denegada, por unanimidade.
(TJ-PE - HC: 7960820048170420 PE 0006783-43.2012.8.17.0000, Relator: Roberto Ferreira Lins, Data de Julgamento: 19/06/2012, 1ª Câmara
Criminal, Data de Publicação: 121, undefined).
Ademais, verifico, ainda, que não há qualquer impedimento à manutenção da prisão preventiva, nos termos
estabelecidos pela nova redação do art. 313, uma vez que os delitos previstos no art. art. 121, §2º, I e IV E Art. 121, § 2º, I e IV c/c Art. 14, II
todos do CP, imputados ao acusado, possui pena máxima ficta superior a 04 anos. Da mesma forma, entendo ser inviável a adoção das novas
medidas cautelares diversas da prisão previstas em lei, uma vez que, no caso concreto, nenhuma delas se mostra adequada ou suficiente.
Registro, por oportuno, que não há prova documental de que o acusado, ora requerente, padeça de
alguma enfermidade ou algum fator que o inclua em grupo de risco.
Outrossim, atualmente não há notícias oficiais enviadas a este Juízo de agente penitenciário ou preso infectado pelo
COVID-19 ou que o referido vírus tenha se disseminado dentro do estabelecimento prisional onde o acusado, ora requerente, se encontra.
A recomendação também atual das autoridades de saúde para evitar a propagação do novo vírus é a de isolamento social para todos,
indiscriminadamente, estejam elas privadas de liberdade ou não, conjuntamente com outras medidas de higiene.
Logo, não é razoável, para a garantia da ordem pública (art. 312, CPP), outra medida cautelar diversa da prisão
apenas em função do COVID-19, posto que este já cumpre a recomendação de isolamento das autoridade sanitárias, mesmo que contra a sua
vontade, já estando confinado. Há ainda, segundo propagado pelos órgãos competentes, protocolos específicos de controle da pandemia dentro
dos presídios.
Além disso, pela análise dos autos, não se vislumbra hipótese de absolvição sumária, entendo necessário o
prosseguimento do feito.
Desta forma, pelos motivos acima expostos, INDEFIRO PLEITO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DO
ACUSADO CLÁUDIO DITO DURVAL para garantia da ordem pública e garantia da aplicação da lei penal.
449
Compulsando os autos verifico que os Acusados foram citados por edital, visto que não foram localizados no
endereço declinado na peça Acusatória, sendo designada audiência de instrução após apresentação de defesa por parte da Defensoria Pública.
Contudo, visando garantir o Princípio da Ampla Defesa e do Contraditório, chamo o feito a ordem para cancelar os atos praticados das fls. 83 a 100.
Assim, para fins de garantir a formalidade processual, cite-se o Acusado Cláudio D. Durval pessoalmente
das acusações que lhe são imputadas, em seguida, intime-se sua Defensora, fls. 151, para apresentação de Defesa Prévia.
Promova-se buscas do endereço do Acusado Carlivaldo Dito Durval, nos sistemas INFOSEG, SISBAJUD, SIEL TER,
bem como expeça-se ofícios às empresas de telefonia OI, Claro e TIM para que forneçam o endereço do mesmo caso existente em seus bancos
de dados.
Renove-se mandado de prisão contra o Acusado Carlivado Dito Durval, promovendo todas as atualizações necessárias
no sistema BNPM 2.0 do CNJ.
Registre-se. Publique-se e cumpra-se.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Sibelle Cassimiro da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Ribeirão (PE), 11/06/2021
Audna Maria do Nascimento Firmino

Chefe de Secretaria
Antônio Carlos dos Santos

Juiz de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE RIBEIRÃO
Processo 137-07.2010.8.17.1190
Partes
Autor BANCO FINASA S/A
Advogado Roberta Beatriz do Nascimento
Advogado José Lídio Alves dos Santos
Réu JOELSON PEDRO DA SILVA
Cuida-se de ação de busca e apreensão ajuizada com fundamento no Decreto-Lei nº 911/69, na qual a parte requerente sustenta
o inadimplemento de contrato de financiamento de bem móvel com pacto adjeto de alienação fiduciária em garantia.
A medida liminar foi deferida, porém até a presente data não foi cumprida, tampouco a parte requerida citada.
Tendo vista a não localização do bem para apreensão, pugnou a parte autora pela conversão da ação de busca e apreensão em
ação de execução por quantia certa com supedâneo no art. 4º do Decreto Lei 911/69, pedindo ainda a citação da parte ré.
É o sucinto relatório. Decido.
Dentre os requisitos formais da cédula de crédito bancário, previstos estes no art. 29 da aludida legislação, não consta a
obrigatoriedade de assinatura de testemunhas para a eficácia executiva do título de crédito bancário. Confira-se:
Art. 29. A Cédula de Crédito Bancário deve conter os seguintes requisitos essenciais:
I - a denominação "Cédula de Crédito Bancário";
II - a promessa do emitente de pagar a dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível no seu vencimento ou, no caso de dívida oriunda de contrato de
abertura de crédito bancário, a promessa do emitente de pagar a dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, correspondente ao crédito utilizado;
III - a data e o lugar do pagamento da dívida e, no caso de pagamento parcelado, as datas e os valores de cada prestação, ou os critérios para
essa determinação;
IV - o nome da instituição credora, podendo conter cláusula à ordem;
V - a data e o lugar de sua emissão; e
VI - a assinatura do emitente e, se for o caso, do terceiro garantidor da obrigação, ou de seus respectivos mandatários.
Nesse sentido, segue ementa do TJPE:
PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONVERSÃO EM AÇÃO DE EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.
REGÊNCIA PELA LEI Nº 10.931/2004. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVIMENTO.
- Decisão agravada que concedeu prazo de cinco dias para que o Banco Autor desse prosseguimento ao feito, sob pena de extinção sem
resolução do mérito, pois entendeu que o contrato de alienação fiduciária acostado aos autos não é título executivo hábil a lastrear a ação de
execução, pois sem a assinatura de testemunhas;
450
- Agravo de Instrumento que pugna pela reforma da decisão interlocutória recorrida, para conversão da ação de busca e apreensão em ação
executiva com lastro na cédula de crédito bancário que possui requisitos próprios, previstos na Lei 10.931/2004;
- O título colacionado aos autos para lastrear a ação executiva foi uma Cédula de Crédito Bancário, que possui regramento próprio,
com exigências peculiares, distinguindo-se do mero contrato de financiamento, referido na decisão recorrida, parecendo, o documento
dos autos, cumprir todas as exigências essenciais previstas no art. 29 da Lei 10.931/2004;
- A falta de assinatura do instrumento por duas testemunhas não macula o título. A uma porque não há na Lei 10.931/2004 a exigência
referida; a duas porque não se tem notícia de vício na manifestação de vontade das partes, o que leva à conclusão de que deve prevalecer
o quanto avençado entre elas;- Agravo de Instrumento provido.
(Agravo de Instrumento 458627-60013163-43.2016.8.17.0000, Rel. Itabira de Brito Filho, 3ª Câmara Cível, julgado em 02/02/2017, DJe
20/02/2017) (g.n.).
Feito esse esclarecimento, percebe-se que os pressupostos processuais estão presentes e não há questões preliminares ou
prejudiciais pendentes de apreciação.
Constitui direito do credor ver satisfeita sua pretensão através dos instrumentos processuais disponíveis. Inviável a busca e
apreensão do bem objeto desta demanda, o art. 4º do Decreto Lei 911/69 autoriza a conversão do pedido de busca e apreensão em ação
executiva de título extrajudicial.
Ante o exposto, DEFIRO o pedido, razão pela qual CONVERTO a presente a ação de busca e apreensão em ação executiva,
devendo o Exequente, por seu Advogado, promover a distribuição do feito junto ao pje, após:
1. CITE(M)-SE o(a)(s) executado(a)(s) para, no prazo de 3 (três) dias, contado da citação, efetuar o pagamento da dívida (art. 829 do CPC).
Nos termos do art. 827 do CPC, fixo os honorários advocatícios a serem pagos pelo(a)(s) executado(a)(s) em 10% (dez por cento)
sobre o valor da execução. No caso de integral pagamento no prazo de 3 (três) dias, a verba honorária será reduzida para metade, ou seja,
para 5% (cinco por cento) do valor do débito (art. 827, § 1º, do CPC)
2. Se o(a)(s) executado(a)(s) residir em comarca diversa, a citação será feita pelo CORREIO, mediante carta com aviso de recebimento, nos
termos do art. 246, I, do CPC.
3. Por outro lado, residindo o(a)(s) executado(a)(s) nesta comarca de Ribeirão, expeça-se MANDADO DE CITAÇÃO, PENHORA E AVALIAÇÃO
DE BENS.
Faça-se constar na carta ou mandado de citação que o(a)(s) executado(a)(s), independentemente de penhora, depósito ou
caução, poderá opor-se à execução por meio de embargos no prazo de 15 (quinze) dias.
Oferecidos os embargos, os quais serão distribuídos por dependência ao presente feito, autuem-se em apenso (processo físico)
ou vincule-se (processo eletrônico) ao processo principal e venham-me conclusos os respectivos autos (art. 914, § 1º).
4. Na hipótese de o(a) Oficial(a) de Justiça não encontrar o(a)(s) executado(a)(s) , identificando, apenas, o seu patrimônio, deverá ARRESTAR
tantos bens quantos bastem para garantir a execução e nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, procurará o(a)(s) executado(a)(s)
2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa (arts. 252 a 254 do CPC), certificando
pormenorizadamente o ocorrido (art. 830 e § 1º do CPC). Nos moldes do art. 830, § 3°, do CPC, aperfeiçoada a citação e transcorrido o prazo
de pagamento, o arresto converter-se-á em penhora, independentemente de termo;
5. Não localizado o(a)(s) executado(a)(s), tampouco patrimônio:
INTIME-SE o(a) exequente para se manifestar sobre a certidão exarada pelo(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça, devendo indicar o novo endereço
daquele(a)(s) ou indicar bens de propriedade do(a)(s) executado(a)(s) para serem arrestados, ou outras medidas que entender necessárias
ao prosseguimento da execução, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, inciso IV, do CPC). Neste caso, se for indicado
novo endereço, expeça-se novo mandado de citação do(a)(s) executado(a)(s), fazendo-se constar no mandado as mesmas prescrições
indicadas contidas no presente despacho;
Havendo solicitação formulada pelo exequente para a pesquisa de endereço do(a)(s) devedor(es), com fundamento no § 1° do art. 319 do
CPC, atendendo ao princípio da colaboração, proceda-se a consulta nos sistemas SIEL, BACENJUD e INFOJUD, devendo ser certificado
o resultado da pesquisa. Se proveitosa a pesquisa , cumpra-se o despacho inicial providenciando, de logo, a citação do(s) executado(s).
Caso contrário, INTIME-SE o(a) exequente para se manifestar nos autos, indicando novo endereço ou requerendo o que entender oportuno.
6. EFETIVADA A CITAÇÃO e decorrido o prazo de 3 (três) dias sem pagamento, independentemente de novo despacho, deverá o(a) Oficial(a)
de justiça proceder de imediato à PENHORA de bens do(s) executado(s), tantos quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, juros,
custas e honorários advocatícios, e a sua AVALIAÇÃO, lavrando o respectivo auto, intimando-se, na mesma oportunidade, o(s) executado(s)
(art. 841, § 3º, do CPC) e seu cônjuge, caso a penhora recaia sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel (art. 842 do CPC). Atente-se para
que na execução de crédito com garantia real, a penhora recairá sobre a coisa dada em garantia, e, se a coisa pertencer a terceiro garantidor,
este também será intimado da penhora (art. 835, § 3°, do CPC). Observe-se, ainda, o seguinte:
O auto ou termo de penhora deverá observar os requisitos estampados no art. 838 do CPC;
O depósito dos bens penhorados deverá obedecer ao disposto no art. 840 do CPC
Se a penhora não for realizada na presença do(a)(s) executado(a)(s), a intimação do devedor(a)(s) acerca do ato constritivo deverá ocorrer por
publicação na pessoa de seu advogado, e, na hipótese de não ter constituído procurador, deverá ser intimado pessoalmente;
Recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel, deverá ser intimado também o(s) cônjuge(s) do(a)(s) executado(a)(s), salvo
se forem casados em regime de separação absoluta de bens.
Para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, cabe à parte exequente providenciar a averbação do arresto ou da
penhora no registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial.
7. A penhora somente não será realizada quando ficar evidente que o produto da execução dos bens encontrados será totalmente absorvido pelo
pagamento das custas da execução (art. 836 do CPC). De todo modo, mesmo não encontrando bens suscetíveis de penhora, o(a) Oficial(a) de
Justiça descreverá na certidão os bens que guarnecem a residência ou o estabelecimento do(a)(s) executado(a)(s), quando este(a)(s) for(rem)
pessoa(s) jurídica(s), nomeando-se o(a)(s) executado(a)(s) ou seu representante legal depositário provisório de tais bens até ulterior determinação
deste Juízo.
8. Caso não sejam encontrados bens para penhora, ou se forem insuficientes para a garantia da execução, o(a) Oficial(a) de Justiça intimará
o(a)(s) executado(a)(s) para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar quais são e onde se encontram os bens passíveis de penhora, observados os
451
requisitos do § 1º do art. 847 do CPC, advertindo que a inatividade injustificada do(a)(s) devedor(es) enseja aplicação de multa de até 20% (vinte
por cento) sobre o valor em execução (CPC, art. 600, IV).
9. O reconhecimento do crédito pelo(a)(s) devedor(es) e o depósito de 30% do valor em execução (incluindo custas e honorários de advogado),
no prazo para oferta de embargos, permitirá ao(a)(s) executado(a)(s) requerer seja admitido o pagamento do saldo remanescente em até 06
(seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês (CPC, art. 916).
10. Se for requerida a certidão a que alude o art. 828, caput, do CPC, expeça-se independentemente de conclusão. Nesse caso, caberá ao
exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de
nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização;
11. Se houver notícias de que o(a)(s) executado(a)(s) faleceu, deverá o(a) Sr(a) Oficial(a) de Justiça diligenciar no sentido de obter cópia da
certidão de óbito (Ex.: fotografia do documento), ficando, desde logo, autorizado(a) a promover às solicitações necessárias perante o Cartório
de Registro Civil, servindo esta decisão como MANDADO / OFÍCIO.
O(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça fica autorizado(a), pelo presente mandado, a realizar a(s) diligência(s) necessária(s) ao seu fiel
cumprimento em horário especial (antes das 06 horas e depois das 20 horas) nos dias úteis, incluindo os sábados, e em domingos e feriados,
nos termos do art. 212, §§ 1° e 2º, do CPC, e do art. 214 do CPC, observando-se o artigo 5°, XI, da CRFB.
Fica, pelo presente mandado, autorizado o(a) Sr(a) Oficial(a) de Justiça a solicitar das autoridades policiais a força que se fizer
necessária ao seu cumprimento.
Atribuo ao presente ato, assinado eletronicamente , força de MANDADO / OFÍCIO , para fins de possibilitar o seu célere
cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda via como instrumento
hábil para tal.
Expedientes necessários.
Ribeirão, 18 de maio de 2021.
Antonio Carlos dos Santos

Juiz de Direito
452
Rio Formoso - Vara Única

Vara Única da Comarca de Rio Formoso
Juiz de Direito: Raphael Calixto Brasil (Titular)
Chefe de Secretaria: Rodrigo Lucas Guedes M dos San

Data: 11/06/2021
relacionados:
Data: 05/07/2021
Processo Nº: 0000007-40.2017.8.17.1200

Acusado: Weslley Victor Santos Maia
Advogado: PE031152 - JOÃO FRANCELINO CARNEIRO NETO
Acusado: ERIVELTON IGOR DAMÁSIO SILVA
Vítima: Givanildo Augusto Lima e Silva
Data: 06/07/2021
Processo Nº: 0000060-16.2020.8.17.1200

Acusado: Cássia Correia da Silva
Vítima: Giliard Carlos de Oliveira
Processo Nº: 0000308-21.2016.8.17.1200

Acusado: Fábio Assis de Melo Oliveira
Acusado: IGOR BARBOSA DA SILVA
Acusado: JOSÉ NIVALDO SOARES DA SILVA
Acusado: Josuel dos Santos
Acusado: Salatiel Silva Santos
Vítima: ALDAIR CARNEIRO LACERDA DOS SANTOS
Audiência de Interrogatório do Réu às 10:30 do dia 06/07/2021.
Data: 07/07/2021
Processo Nº: 0000158-98.2020.8.17.1200

Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: Maria Fabiana da Silva
Vítima: A Sociedade de Rio Formoso
Audiência de Preliminar - art. 72 Lei 9099/95 às 09:00 do dia 07/07/2021.
453
Processo Nº: 0000024-37.2021.8.17.1200

Natureza da Ação: Representação Criminal
Representante: ABNAIR VITOR DA SILVA
Advogado: PE040185 - JOSE BATISTA DA SILVA JÚNIOR
Representado: Leilane dos Santos Ferreira
Representado: Karol Marques
Audiência de Tentativa de Conciliação às 09:30 do dia 07/07/2021.
Processo Nº: 0000150-24.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Erivaldo Miguel da Silva Netto
Audiência de Proposta de Suspensão Condicional às 10:30 do dia 07/07/2021.
Processo Nº: 0000151-09.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Paulo André dos Santos
Vítima: Eronides Gonçalves da Silva
Data: 08/07/2021
Processo Nº: 0000129-48.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Sadrack José da Silva Aroucha
Data: 13/07/2021
Processo Nº: 0000029-59.2021.8.17.1200

Natureza da Ação: Processo de Apuração de Ato Infracional
Infrator Representado: L. da S.
Vítima: A S. de R. F.
Audiência de Apresentação às 09:00 do dia 13/07/2021.
Processo Nº: 0000221-60.2019.8.17.1200

Acusado: CLEIDSON SALES DE LIMA
Advogado: PE041433 - Paulo Luiz da Silva Veríssimo Filho
Advogado: PE051875 - Katherine Ystefane Silva de Freitas
Autor: MINISTERIO PUBLICO
Processo Nº: 0000175-37.2020.8.17.1200

Acusado: D. J. S. DA S.
454
Advogado: PE051698 - Ana Cristina Santos da Silva

Vítima: S. N. C. DA S.
Autor: M. P.
Processo Nº: 0000139-92.2020.8.17.1200

Autor: M. P.
Vítima: M. A. da S.
Acusado: J. R. da S.
Data: 19/07/2021
Processo Nº: 0000012-91.2019.8.17.1200

Acusado: Edvaldo Costa de Brito
Advogado: PE005035 - Mucio José Pereira de Moraes
Advogado: PE043179 - MARILIA ISADHORA TRINDADE MORAES NASCIMENTO
Vítima: José Elinaldo Santos Gomes
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 09:00 do dia 19/07/2021.
Data: 21/07/2021
Processo Nº: 0000152-91.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Deyvison Lima da Silva
Processo Nº: 0000162-38.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Miguel Ferreira de Araújo
Autor do Fato: Elionai Karolaine dos Santos
Autor do Fato: Lenilda Maria de Sena
Vítima: Miguel Ferreira de Araújo
Vítima: Elionai Karolaine dos Santos
Vítima: Lenilda Maria de Sena
Processo Nº: 0000153-76.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Arlan Alves da Silva
Processo Nº: 0000156-31.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Amaro José da Silva
455

Processo Nº: 0000161-53.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Mirlaine de Abreu Lins
Autor do Fato: Gisele Lins da Silva Santos
Vítima: Mirlaine de Abreu Lins
Vítima: Gisele Lins da Silva Santos
Data: 23/07/2021
Processo Nº: 0000018-98.2019.8.17.1200

Acusado: J. J. d. S.
Vítima Menor: M. da S. S.
Audiência de De Acolhimento às 10:30 do dia 23/07/2021.
Data: 28/07/2021
Processo Nº: 0000127-78.2020.8.17.1200

Autor do Fato: Gilberto Eufrasio da Silva
Processo Nº: 0000005-31.2021.8.17.1200

Autor do Fato: DIOGO CESAR DO NASCIMENTO ACIOLE
Data: 31/08/2021
Processo Nº: 0000149-10.2018.8.17.1200

Acusado: José Carlos de Lima Nunes Laurindo
Vítima: A sociedade Rio Formoso
Advogado: PE034973 - Elmano Fulvio de Azevedo Araújo
Audiência de Admonitória às 09:30 do dia 31/08/2021.
456
Sairé - Vara Única

Vara Única da Comarca de Sairé
Juiz de Direito: Paulo Rodrigo de Oliveira Maia (Titular)
Chefe de Secretaria: Rafael Periquito Carneiro

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000033-13.2014.8.17.1210

Inventariante: MARYNARA RIBEIRO SILVA
Representante: MANOEL AUGUSTO DA SILVA
Advogado: PE012395 - Almir Queiroz dos Santos
Inventariado: MARIA DO CARMO RIBEIRO
Despacho:
PROCESSO Nº 0000033-13.2014.8.17.1210 DESPACHO: Vistos etc. Intime-se o causídico subscritor da petição de fl. 172 para, no prazo de 05
(cinco) dias, juntar cópia nítida da referida documentação, haja vista a total ilegibilidade da mesma. Sairé (PE), 01 de junho de 2021.Paulo Rodrigo
de Oliveira MaiaJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE SAIRÉFórum Juiz
Aluízio de Melo Xavier - Rua 07 de Setembro, nº 01, Centro. CEP 55.695-000Secretaria Judicial - Fone: (81) 3748-1913/1914/19151
457
Salgueiro - 1ª Vara
1ª Vara Cível da Comarca de Salgueiro
R MANOEL FRANCISCO SANTIAGO, 300, Fórum Cornélio de Barros
Muniz e Sá, Augusto Alencar Sampaio, SALGUEIRO - PE - CEP: 56000-000
1ª Vara Cível da Comarca de Salgueiro
Processo nº 0001414-30.2020.8.17.3220
AUTOR: IVONETE SA GRANGEIRO ALVES DE HOLANDA
REU: MARIA PARENTE DA CRUZ
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Salgueiro, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do
processo judicial eletrônico sob o nº 0001414-30.2020.8.17.3220, proposta por IVONETE SÁ GRANGEIRO ALVES DE HOLANDA, brasileira,
casada, cuidadora de idosos, portadora do RG n.º 3.642.926 SDS/PE, residente e domiciliada na Rua José Vitorino de Barros e Silva, n.º 413-
A, Centro, Salgueiro/PE, CEP n.º 56.000-000, em favor de MARIA PARENTE DA CRUZ, brasileira, solteira, aposentada, portadora do RG n.º
10.916.597 SDS/PE , residente e domiciliada na Rua José Vitorino de Barros e Silva, n.º 413-A, Centro, Salgueiro/PE, CEP 56.000-000, cuja
Interdição foi decretada por sentença proferida nos autos nos seguintes termos de seu dispositivo: "Diante do exposto, estando ratificadas as
alegações iniciais pelo interrogatório, pela perícia médica e pela prova documental produzida, restando suficientemente provado que a interditanda
é portadora de transtorno mental não especificado(CID10 F 06.9), estando incapaz de exercer, por si, os atos da vida civil, julgo parcialmente
procedente, por sentença, para que surta os seus legítimos e legais efeitos, o pedido formulado na inicial para decretar a interdição de MARIA
PARENTE DA CRUZ, brasileira, solteira, aposentada, portadora do RG n.º 10.916.597 SDS/PE, inscrita no CPF n.º 015.469.174-70, residente
e domiciliada na Rua José Vitorino de Barros e Silva, n.º 413-A, Centro, Salgueiro/PE, CEP 56.000-000 , declarando-a relativamente incapaz
de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil. Nomeio para exercer o “munus” de curadora a pessoa de I VONETE DE SÁ GRANGEIRO
ALVES DE HOLANDA , a quem incumbirá representá-la nos atos da vida civil, especialmente perante o INSS e/ou qualquer instituição bancária
ou creditícia. Os limites da curatela circunscrever-se-ão às restrições constantes do art. 1.782 do CC, ou seja, somente privarão o interditado de,
sem curadora, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada, e praticar, em geral, os atos que não sejam
de mera administração. Em obediência ao disposto no art. 755, § 3º, do CPC, inscreva-se a presente sentença no Registro Civil e publique-a no
Diário da Justiça, por três (3) vezes, com interstício de dez (10) dias entre as publicações, devendo constar do edital os nomes da interdita e de
sua curadora, a causa e os limites da curatela. Uma vez registrada a sentença, na forma do art. 93, parágrafo único, da Lei nº 6.015/73, intime-
se a curadora nomeada para prestar o compromisso legal, no prazo de cinco (05) dias. Deixo de determinar a especialização da hipoteca legal
por não constar dos autos que a interdita seja proprietária de imóveis a serem confiados à administração da curadora, bem como em razão da
reconhecida idoneidade desta e por considerar que a curatela já acarretará razoáveis ônus de assistência, guarda, sustento e orientação. Custas
na forma da lei, ficando sob condição suspensiva de exigibilidade em virtude do deferimento da gratuidade de justiça (CPC, art. 98, § 3º). Após
o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as anotações e baixas de estilo. P.R.I. Salgueiro, 18.05. 2021. José Gonçalves de Alencar Juiz
de Direito ". E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. SALGUEIRO, 27 de maio de 2021, Eu,
IRIS NUNES SILVA DE ANDRADE, digitei e submeti a conferência e assinatura(s).
.
JOSÉ GONÇALVES DE ALENCAR
Juiz(a) de Direito
458
Saloá - Vara Única

Processo nº: 0000371-82.2018.8.17.1230

Expediente nº: 2021.0358.000490
Partes: Vítima JOSÉ ANDRÉ DA SILVA
Acusado MACIEL PEREIRA DA SILVA
Advogado Fernando Antonio Arruda de Assis
Prazo do Edital: de vinte (20) dias
Doutor Rômulo Macedo Bastos, Juiz de Direito, FAZ SABER ao Sr. MACIEL PEREIRA DA SILVA, alcunha CIEL, através do seu
advogado, Bel. Fernando Antonio Arruda de Assis, OAB/PE 11374 que, neste Juízo de Direito, situado à R 21 DE ABRIL, s/n - Centro Saloá/PE
Telefone: (87) 3782.1918, tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri, sob o nº 0000371-82.2018.8.17.1230.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS para apresentar alegações finais no prazo de 05 (cinco) dias.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Amâncio Siqueira Rosa Neto, o digitei e subscrevo.
DECLARO, para os devidos fins, que eu, Amâncio Siqueira Rosa Neto, subscrevo este expediente por ordem do MM. Juiz desta Comarca.
Provimento nº 002/2010 – CGJ-TJPE
Saloá-PE, 11/06/2021
Amâncio Siqueira Rosa Neto

Analista Judiciário
459
Santa Cruz do Capibaribe - 1ª Vara

Pelo presente, ficam as partes e seu(s) respectivos advogado(s) e procurador(es), intimados do DESPACHO /ATO ORDINATÓRIO/SENTENÇA
prolatada nos autos do processo abaixo relacionado:
Processo nº 0003096-23.2014.8.17.1250
Natureza da ação: Monitória
Autor: Rosset e Cia LTDA
Advogado: Ricardo Ryohei Lins Watanabe OAB/SP 285.214
Advogado: Fernando Frugiuele Pascowitch OAB/SP 287.982
Réu: A L DE OLIVEIRA TECIDOS ME
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009 , e nos termos do art. 152, IV do CPC, INTIME-SE as partes, por seus advogados, dando-lhes
ciência de que o processo 0003096-23.2014.8.17.1250 prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa a cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação.
Santa cruz do Capibaribe(PE), 11 de junho de 2021. Samylle Rafaella Pereira da Costa, Técnica Judiciária.
Processo nº 0004203-34.2016.8.17.1250
Natureza da ação: Regulamentação de visitas
Autor: J. R. F. DA S
Advogado: Tamires das Neves Barboza OAB/PE 32.638
Réu: L. S DE L
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009 , e nos termos do art. 152, IV do CPC, INTIME-SE as partes, por seus advogados, dando-lhes
ciência de que o processo nº 0004203-34.2016.8.17.1250 prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa a cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação.
Santa cruz do Capibaribe(PE), 11 de junho de 2021. Samylle Rafaella Pereira da Costa, Técnica Judiciária.
460
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal

Estado de Pernambuco Poder Judiciário
Juízo de Direito da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe

Vara Criminal de Santa Cruz do Capibaribe/PE
Juiz de Direito: João Paulo Barbosa Lima

Chefe de Secretaria: Natália Pontes Nascimento Arruda
Data: 07/05/2021
Audiência
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) advogado(s) e procurador(es), intimado(s) da realização de audiência
designada para o dia 07 de JULHO de 2021 as 12:00H, nos TERMO DE COOPERAÇÃO TÉCNICA nº 2, de 19/05/2020, assim EFETUO
A INTIMAÇÃO, cientificando-os de que será realizada audiência através da Plataforma Emergencial de Videoconferência disponibilizada
pelo Conselho Nacional de Justiça, devendo acessar a sala virtual, no dia designado, através do link: https://tjpe.webex.com/join/
vcrim01.sccapibaribe .
email funcional ( vcrim01.sccapibaribe@tjpe.jus.br ) para solicitar acesso a cópia das principais peças constantes do
processo.
DEVENDO O DEFENSOR DO ACUSADO INFORMAR , mediante email funcional (vcrim01.sccapibaribe@tjpe.jus.br), se as
testemunhas arroladas dispõe de email ou Aplicativo WhatApp, para fins de serem ouvidas por videoconferência, devendo indicar os
meios de contato. Caso não seja possível, que se manifeste sobre a possiblidade de fornecimento de Termo de Conduta.
Ação Penal nº : 1402-09.2020.8.17.0480

Partes: Acusado: SERGIO ADRIANO NASCIMENTO DA SILVA
Advogado (a): Renan Gomes Colino – OAB/PE 47.681
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Cintia Martins da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Santa Cruz do Capibaribe (PE), 11 de Junho de 2021.
NATALIA PONTES N. ARRUDA

Chefe de Secretaria
JOÃO PAULO BARBOSA LIMA

Juiz de Direito
Estado de Pernambuco
Poder Judiciário
Juízo de Direito da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe

Vara Criminal de Santa Cruz do Capibaribe/PE
Ação Penal nº: 1402-09.2020.8.17.1250

Natureza da Ação: Criminal
Partes: Acusado: SERGIO ADRIANO NASCIMENTO DA SILVA
Advogado (a): Renan Gomes Colino – OAB/PE 47.681
461
Juiz de Direito: João Paulo Barbosa Lima

Chefe de Secretaria: Natália Pontes Nascimento Arruda
Data: 11/06/2021
INTIMAÇÃO
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) advogado(s) e procurador(es), intimado(s) do despacho:
DESPACHO
Vistos etc,
Trata-se de denúncia oferecida pelo Ministério Público contra o acusado Sérgio Adriano Nascimento da Silva , já qualificado
nos autos, imputando-lhe a prática, em tese, do delito descrito na denúncia.
Citado na forma do art. 55 da Lei de Tóxico, o acusado apresentou defesa preliminar, arguindo em se de preliminar, nulidade
das provas obtidas em razão da sua ilicitude bem como inépcia da denúncia.
O representante do Ministério Público, em parecer, pugnou pelo indeferimento dos pleitos.
Quanto à alegação de ilicitude das provas produzidas durante o inquérito policial o defensor do acusado alegou que o relato
dos policiais não condiz com a realidade dos fatos afirmando ainda que os policiais adentram na residência do denunciado sem autorização
dos proprietários.
Entendo que a questão apresentada pela defesa técnica do acusado refere-se, em verdade, à matéria afeita ao mérito da
causa, como tal devendo ser tratadas e melhor analisada por ocasião da realização da audiência de instrução e julgamento, como bem frisou
o defensor em sua Defesa Prévia.
“Segundo policiais o efetivo se deslocou até a residência do acusado e que após a autorização da esposa do mesmo adentrou na residência,
fato esse que é inverídico e será provado na instrução com a oitiva da testemunha-informante (...)”.
Ressalto, ademais, que neste primeiro momento vigora o princípio do in dubio pro societate, o qual, a bem da ordem pública
e da paz social, relativiza, a priori, o princípio do estado de inocência em favor do interesse maior da Administração Pública, que é a instauração
da persecução criminal judicial, com vistas à apuração de fatos criminosos.
Quanto à alegação de inépcia da denúncia, entendo que a preliminar erguida pela defesa técnica do acusado deve ser
rejeitada.
Na denúncia ora impugnada, o Ministério Público expôs e narrou, propriamente, o fato criminoso que, supostamente, foi
praticado pelo denunciado, uma vez que descreveu a conduta do mesmo, com os elementos do tipo previsto no Art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06
c/c Lei nº 8.072/90 e art. 333, caput, do Código Penal, na forma do art. 69 do Código Penal.
É cediço que não se faz necessário a minuciosa descrição, na denúncia, do fato delituoso, sendo suficiente a exposição da
conduta supostamente praticada pelos acusados, mormente quando se descreve a conduta típica com todas as suas elementares, para que se
considere atendido o disposto no art. 41 do CPP.
No caso dos autos, verifico que a conduta do denunciado foi devidamente individualizada na exordial acusatória,
mencionando-se as elementares dos supostos crimes a ele imputados, razão pela qual rejeito tal preliminar.
E assim, por estarem presentes os requisitos do art. 41, do Código de Processo Penal, especificamente, a narração do
fato delituoso, com suas circunstâncias, a qualificação do denunciado, a classificação do crime, bem como o rol de testemunhas, RECEBO A
DENÚNCIA , à luz da dicção do art. 396, do mencionado código de ritos.
Não sendo o caso de absolvição sumária, bem como ultrapassadas as preliminares arguidas pela defesa, designo o
dia 07.07.2021, às 11h00 para realização de audiência de instrução e julgamento, através da plataforma emergencial de videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Resolução nº 61/2020.
Intimem-se/requisitem-se as testemunhas arroladas na denúncia e as testemunhas de defesa, se requerida a intimação,
devendo ser observada as determinações no Termo de Cooperação Técnica nº 02 de 19 de maio de 2020, razão pela qual determino a intimação
do defensor do acusado para informar, mediante email funcional (vcrim01.sccapibaribe@tjpe.jus.br), se as testemunhas arroladas dispõe de email
ou Aplicativo WhatApp, para fins de serem ouvidas por videoconferência, devendo indicar os meios de contato. Caso não seja possível, que se
manifeste sobre a possiblidade de fornecimento de Termo de Conduta.
Procedam-se as demais intimações necessárias.
Diligencie a secretaria no sentido de juntar aos autos o Laudo Definitivo da substância apreendida até a realização
da audiência.
Ademais, considerando a inclusão do parágrafo único ao artigo 316 do Código de Processo Penal, o qual passa a dispor que,
após decretada a prisão preventiva, o órgão emissor da decisão deverá revisar a necessidade da manutenção da prisão a cada 90 (noventa)
dias (revisão periódica da prisão preventiva instituída pela Lei nº 13.964/2019), observo que a referida medida cautelar foi decretada em decisão
462
proferida em 14.12.2020 , como medida necessária para garantia da ordem pública, considerando as circunstâncias em que ocorreu a prisão em
flagrante do denunciado, com a apreensão de uma elevada quantia em dinheiro, indício de que o acusado comercializa significativas quantidades
de entorpecentes do tipo cocaína, bem como a informação dos policiais de que o denunciado teria declarado por ocasião do flagrante que se
encontrava a serviço de uma pessoa chamada CLEITON, conhecida do efetivo como comandante do tráfico de drogas no município e integrante
da organização criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC).
Ressalto ainda o fato do réu possuir condenação anterior pela prática dos crimes de homicídio e de roubo, tratando-se de
reincidente.
Analisando os autos em cotejo, não observo novas razões que justifiquem a alteração da decisão outrora proferida, mantendo-
se, pois, a necessidade do encarceramento provisório, ante a periculosidade concreta do fato imputado ao denunciado estando presentes os
fundamentos do decreto de prisão preventiva, nos moldes do art. 312, do CPP não havendo nos autos fundamento inovador que justifique a
revogação da prisão acauteladora.
Santa Cruz do Capibaribe, 15/03/2021.
João Paulo Barbosa Lima

Juiz de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Cintia Martins da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Santa Cruz do Capibaribe (PE, 11/06/2021.
NATALIA PONTES N. ARRUDA

Chefe de Secretaria
João Paulo Barbosa Lima

Juiz de Direito
463
São Bento do Una - 1ª Vara

Poder Judiciário
1ª VARA DA COMARCA DE SÃO BENTO DO UNA
Av. Dr. Manoel Cândido, S/N, Centro, SÃO BENTO DO UNA - PE - CEP: 55370-000
1ª Vara da Comarca de São Bento do Una

Processo nº: 0000471-32.2017.8.17.3280
REQUERENTE: MARIA JOSILENE BARBOZA DOS SANTOS
ADVOGADA: DRA. MARILIA LIRA DE FARIAS - OAB PE – 32.189
REQUERIDO: JANAINA BARBOSA DA SILVA
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO

O Exmo. Dr. Lucas Cristóvam Pacheco, Juiz de Direito em Substituição da 1ª Vara da Comarca de São Bento do Una, em virtude de Lei, etc.
através do presente, para que tenham conhecimento os terceiros incertos ou desconhecidos, a respeito da SENTENÇA prolata na Ação de
Interdição que tramita neste Juízo de Direito, situado à Av. Dr. Manoel Cândido, S/N, Centro, SÃO BENTO DO UNA - PE - CEP: 55370-000.
SENTENÇA. 1. RELATÓRIO. Trata-se de AÇÃO DE CURATELA proposta por MARIA JOSILENE BARBOSA DOS SANTOS, qualificada
nos autos, objetivando a declaração de interdição de JANAÍNA BARBOSA DA SILVA , requerendo sua nomeação como curadora. Narra a
exordial: A curatelanda é portadora de Esquizofrenia, (CID F 20), Retardo mental (CID F70) e Transtorno de Somalização (CID F 45), doença
grave e incapacitante, que se manifesta comprometendo as relações afetivas do indivíduo, impossibilitando-a de manter vínculos afetivos sociais.
A moléstia que a acomete é ocasionada por vários fatores mentais que atinge personalidade, bem como a capacidade psíquica, comprometendo
suas atividades cotidianas, em prejuízo dos processos mais básicos de aprendizagem, além de ter total dependência de sua genitora. Sempre
residiu com sua mãe e seu irmão, na zona rural, em local de dificultoso acesso, em condições de miserabilidade, fazendo uso de medicação
constante, fato que afeta ainda mais o progresso de seu quadro médico. Atualmente a requerente está postulando um benefício assistencial
ao portador de deficiência junto Juizado Especial Federal (NP 0501685-27.2017.4.05.8305), sendo determinado pelo o órgão jurisdicional
referido a apresentação de Termo de Curatela ou certidão informativa de processo em andamento. A perícia médica judicial realizada nos autos
mencionados, concluiu que a curatelanda possui incapacidade civil, bem como incapacidade laborativa permanente, dependendo de terceiros até
nas atividades básicas diárias, conforme laudo em anexo. Dessa forma, a autora pretende pleitear em favor da comprovação de curatela de sua
filha maior e incapaz, para representá-la no que for necessário aos atos da vida civil, bem como junto ao Juizado Federal, para a concessão de
seu benefício assistencial ao portador de deficiência, razão pela qual vem requerer a prestação jurisdicional do Estado no sentido de nomeação
como sua curadora. ID 36934613deferida a curatela provisória. ID 25111390, perícia judicial, juntada como prova emprestada. ID 50425167, laudo
pericial. ID 58583523, audiência e entrevista. Citado, o interditando apresentou contestação ID 59881849, pelo curador especial. ID 75932754,
estudo social. ID 77302514 Parecer do Ministério Público opinando pela procedência da ação. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTOS.
Primeiramente, cumpre ressaltar que a presente curatela será julgada sob a égide do Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei 13.146/2015), que
já se encontra em vigor e plena eficácia. A pretensão formulada merece acolhimento. A teor do que dispõem os artigos 1.767 e seguintes do
Código Civil Brasileiro, estão sujeitos à curatela aqueles que por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; os
ébrios habituais e os viciados em tóxico e, por fim, os pródigos, devendo o processo que define os termos da curatela ser promovida pelos pais
ou tutores; pelo cônjuge, ou por qualquer parente ; pelo Ministério Público e pela própria pessoa. O Ministério Público somente promoverá
o processo que define os termos da curatela, em caso de deficiência mental ou intelectual; se não existir ou não promover a interdição alguma
das pessoas designadas nos incisos I e II do artigo 1768 do Código Civil; se, existindo, forem menores ou incapazes as pessoas mencionadas
no inciso II, do art. 1768, caracterizando-se, a medida, no encargo deferido pela lei a alguém capaz para reger a pessoa e administrar os bens
de quem não pode fazê-lo por si mesmo. Ainda, o Art. 1.775 disciplina que o cônjuge ou companheiro, não separado judicialmente ou de fato,
é, de direito, curador do outro, quando interdito, porém na sua falta é curador legítimo o pai ou a mãe; na falta destes, o descendente que
se demonstrar mais apto e entre os descendente s , os mais próximos precedem aos mais remotos e na falta das pessoas
mencionadas compete ao juiz a escolha do curador. Assim, sendo os elementos de prova constantes dos autos são mais do que suficientes para
a formação da convicção do Juízo, torna-se de rigor o imediato julgamento, com o acolhimento do pedido deduzido na inicial e consequente
reconhecimento de que a parte interditanda é relativamente incapaz, não podendo exprimir, plenamente, a sua vontade por deficiência cognitiva
(artigo 4º, III, e 1.767, I, ambos do Código Civil, com a redação dada pela Lei 13.146/2015). No caso dos autos, é de observar-se que a perícia
médica realizada no(a) interditando(a) concluiu ser este(a) portador(a) de enfermidade que o(a) incapacita, parcialmente, para o exercício dos
atos da vida civil, o que lhe assegura a obtenção da medida de interdição, visto que está impossibilitado de exprimir sua vontade, em razão
de sua especialidade (ID 24950692). Note-se, assim, que os requisitos necessários à decretação da interdição foram devidamente cumpridos,
havendo sido observadas as prescrições normativas sobre a questão, formuladas pelo legislador, regularizando-se a situação fática existente,
eis que é o pretenso curador é irmão do interditando, possuindo, pois, legitimidade conforme anuncia o art. 747, II do NCPC. Por fim, convém
salientar que a curatela ora definida afetará somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, nos termos do artigo
85, caput , da Lei 13.146/2015. 3. DISPOSITIVO. Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido para decretar a interdição de JANAÍNA
BARBOSA DA SILVA nos autos, declarando-o, por consequência, relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil de
natureza patrimonial e negocial, na forma dos artigos 4º, inciso III, e 1.767, inciso I, ambos do Código Civil , ao tempo em que lhe nomeio curador,
a Sra. MARIA JOSILENE BARBOSA DOS SANTOS, ainda deverá ser intimada para prestar o compromisso de estilo no prazo de cinco dias
(art. 759, NCPC), contados do registro da sentença (LRP, art. 93, parágrafo único). Em nome da celeridade a presente sentença servirá como
termo de compromisso definitivo, cabendo ao causídico providenciar a juntada aos autos de cópia presente sentença, devidamente assinada pela
curadora, ficando ciente dos compromissos decorrentes da curatela. Dispenso a prestação de garantia , por não se vislumbrar a necessidade
da medida. Por força do disposto na legislação, inscreva-se a presente no Registro Civil competente, publicando-se, ainda, pelo oficial
por três vezes, com intervalos de dez dias (§3º do artigo 755 do Novo Código de Processo Civil, bem como do artigo 9º, inciso III, do Código
Civil). Anoto, por conveniente, a desnecessidade de expedição de ofício ao Tribunal Regional Eleitoral, porquanto, conforme disposto no
artigo 85, §1º, da Lei 13.146/2015, a definição da curatela não alcança o direito ao voto, sendo a incapacidade civil da parte interditanda, no
mais, apenas relativa. Com o Trânsito em Julgado. E xpeça-se Mandado para averbação ao Cartório competente. Sem custas, diante da
gratuidade da justiça que ora ratifico. Sem condenação em honorários advocatícios, dada a inexistência de litígio ensejador de sucumbência. Com
464
o cumprimento dos expedientes e efetuadas as anotações de estilo, arquive-se, após o respectivo trânsito em julgado. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. São Bento do Una/PE, 22 de março de 2021. DIÓGENES LEMOS CALHEIROS. Juiz de Direito. E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maurício José Nunes da Silva, Técnico Judiciário, o digitei es submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. SÃO BENTO DO UNA, 19 de maio de 2021.
Juiz de Direito: Diógenes Lemos Calheiros (Titular)
Chefe de Secretaria: Eduardo Luna Costa

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000639-74.2019.8.17.1110

Acusado: João Pedro de Souza
Advogado: PE035609 - Thiago Pereira Macedo
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0000639-74.2019.8.17.1110Ação de Ação Penal de Competência
do Júri Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no
DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado Thiago Pereira Macedo, devidamente habilitado pela
procuração de fls. 112, apresentar as alegações finais, no prazo de 5 (cinco) dias. São Bento do Una (PE), 11/06/2021.Eduardo Luna CostaChefe
de Secretaria

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000121-59.2019.8.17.1280

Acusado: MARIA VILELA DE MORAES
Advogado: PE020897 - Washington Luiz Cadete Junior
Advogado: PE009092 - Washington Luiz Cadete da Silva
Vítima: ANTONIO VITAL DA SILVA
Despacho:
PROCESSO N.º: 0000121-59.2019.8.17.1280TCO: CONTRAVENÇÃO PENAL - PERTURBAÇÃO DO SOSSEGOACUSADO: MARIA VILELA
DE MORAESPORTARIA Trata-se de instauração de incidente de insanidade mental a pedido da defesa da autora do fato, alegando que é de
conhecimento geral neste município que a Sra. Maria Vilela apresenta indícios de insanidade mental, que tramita nesta Comarca ação com pedido
de medicamentos controlados ao município, dos quais a autora do fato necessita fazer uso, e que outro incidente de insanidade já foi instaurado
em outro processo, não chegando a ser finalizado em razão da prescrição. Assim, havendo dúvidas a respeito da sanidade mental da autora
do fato, MARIA VILELA DE MORAES, INSTAURO o incidente de insanidade mental, na forma do art. 149 e seguintes do Código de Processo
Penal (CPP), a fim de ser ela submetido a exame em Centro de Assistência Psicossocial - CAPS, ou no hospital municipal, acaso haja médico
psiquiatra em seu quadro. Tendo em vista que o incidente foi requerido pela defesa técnica da autora do fato, na forma do § 2º do supracitado
artigo, SUSPENDO O CURSO DO PRESENTE TCO até solução do incidente e deixo de nomear curador à acusada. Formulo, desde já, os
seguintes quesitos: 1. Por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era a ré, ao tempo da ação, inteiramente incapaz
465
de entender o caráter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento? 2. Em virtude de perturbação da saúde mental
ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado, não possuía a ré, ao tempo da infração, a plena capacidade de entender o caráter
criminoso do fato, ou de determinar-se de acordo com esse entendimento? 3. Em caso positivo, qual a espécie de doença, inclusive a respectiva
CID? 4. Se era capaz de entender, estava, contudo, inteiramente, incapaz de determinar-se de acordo com esse entendimento? 5. Era a agente, à
época do fato, portadora de perturbação da saúde mental? 6. Em virtude dessa perturbação, tinha ela, ao tempo da ação, a plena capacidade de
entendimento do fato ou de autodeterminação? Autue-se o incidente de insanidade mental em apartado. O Ministério Público apresentou quesitos
à fl. 38. Intime-se a defesa para formulação de outros quesitos, no prazo de 05 (cinco) dias. Providencie a Secretaria do juízo os expedientes
necessários para o agendamento e a consecução da perícia, encaminhando-se ofício à unidade do CAPS mais próxima, ou ao hospital local,
acaso possua médico psiquiatra, para a qual será encaminhado além dos quesitos judiciais, os quesitos formulados pelo MP e pela defesa, se
for o caso, juntando-se ao ofício cópia integral dos autos. Antes das diligências, ciência ao MP e à Defesa deste decisum. Nos autos do incidente
instaurado deverá ser juntada cópia da presente decisão. Após as diligências, com a apresentação do laudo psiquiátrico; primeiro vista ao MP e
em seguida à conclusão. Cumpra-se. São Bento do Una/PE, 24 de novembro de 2020. Diógenes Lemos CalheirosJuiz de Direito

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000164-25.2021.8.17.1280

Natureza da Ação: Insanidade Mental do Acusado
Paciente: MARIA VILELA DE MORAES
Advogado: PE020897 - Washington Luiz Cadete Junior
Advogado: PE009092 - Washington Luiz Cadete da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0000164-25.2021.8.17.1280Ação de Insanidade Mental do Acusado
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado Washington Luiz Cadete Junior, devidamente habilitado
para, querendo, apresentar quesitos no prazo legal. São Bento do Una (PE), 11/06/2021.Eduardo Luna CostaChefe de Secretaria

Data: 11/06/2021
relacionados:
Data: 17/08/2021
Processo Nº: 0000212-43.2020.8.17.1110

Acusado: PETERSON DA SILVA ARAUJO
Advogado: PE033630 - Thyago José Cadete
Acusado: WALLISON SILVA DE MELO
466
São Caetano - Vara Única
Comarca - São Caetano

Juízo de Direito - Vara Única da Comarca de São Caetano
Expediente nº: 2021.0882.000609
Edital de Citação
Prazo do Edital : quinze (15) dias
O Doutor Torricelli Lopes Lira, Juiz de Direito em exercício cumulativo da Vara Única da Comarca de São Caetano/PE,
FAZ SABER ao acusado: ALEFF FRANCISCO DA SILVA FERREIRA, devidamente qualificado nos autos do processo:
0000222-12.2021.8.17.3290, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV PEDRO ALMEIDA DO
NASCIMENTO, s/n - Centro São Caitano/PE, telefone: (81) 3736-3241 - (81) 3736-3242.
Assim, fica o mesmo CITADO para apresentar defesa prévia, nos autos do processo supracitado, conforme denúncia apresentada pela
presentante do Ministério Público atuante nessa Comarca.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Teófilo Monteiro Bezerra, o digitei.
Teófilo Monteiro Bezerra

Chefe de Secretaria
Torricelli Lopes Lira

Juiz de Direito
Vara Única da Comarca de São Caetano
Juiz de Direito: Torricelli Lopes Lira (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Teófilo Monteiro Bezerra

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0000080-20.2019.8.17.1110
Autuado: Erivan Antônio da Silva
Autuado: Ana Lúcia dos Santos
Advogado: PE035510 - MAKOY ANDERSON VIEIRA DE VASCONCELOS
Autuado: Silvaneide Maria da Silva
Advogado: PE047449 - IZABELLY THAIZA CRUZ SILVA
Autos nº: 0000080-20.2019.8.17.1110S E N T E N Ç A O Ministério Público do Estado de Pernambuco ofereceu denúncia em face de ANA
LÚCIA DOS SANTOS, SILVANEIDE MARIA DA SILVA ("NENÊ") e ERIVAN ANTÔNIO DA SILVA ("IVAN"), já qualificados nos autos em epígrafe,
como incursos nas penas do artigo 33, da Lei nº 11.343/2006, pela prática do seguinte fato delituoso:"Na tarde do dia 29 de janeiro de 2019,
467
no loteamento Vicente Cordeiro, Boa Vista, nesta cidade e Comarca de São Caetano/PE, os denunciados foram presos em flagrante delito vez
que tinham em depósito e guardavam drogas, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar.Segundo consta,
policiais militares realizavam rondas na citada localidade quando visualizaram um movimento atípico na residência dos denunciados SILVANEIDE
e ERIVAN, razão pela qual decidiram abordar o grupo que ali estava.Segundo consta, com a abordagem pessoal, os acusados ficaram nervosos,
levando o policiamento a solicitar a busca no imóvel, o que foi permitido pelos residentes.Infere-se que durante as buscas no imóvel, os policiais
localizaram precisamente no quintal, embaixo de uma pedra, aproximadamente 200g (duzentos gramas) da substância entorpecente conhecida
por maconha, fracionados em doze porções, e cerca de 9g (nove gramas) da droga conhecida por cocaína, divididos em três porções. (Denúncia
- fls. 02-A/02-B) Consta dos autos que os autuados foram presos em flagrante no citado dia 29/01/2019. Audiência de Custódia realizada no dia
30/01/2019, oportunidade em que o magistrado converteu a prisão em flagrante dos autuados ANA LÚCIA DOS SANTOS e ERIVAN ANTÔNIO
DA SILVA em preventiva, concedendo liberdade provisória em relação a SILVANEIDE MARIA DA SILVA (fls. 28/29). Auto de Prisão em Flagrante
e depoimento do policial Walber de Souza Leão (datado de 02/09/2020). Termo de depoimento do policial condutor Hudson Severiano do
Nascimento (fl. 40). Termo de depoimento da testemunha policial militar Márcio da Silva Santos (fl. 42). Interrogatório extrajudicial de Silvaneide
Maria da Silva (fls. 44/45), Erivan Antônio da Silva (fl. 46) e Ana Lúcia dos Santos (fl. 47) Auto de apresentação e apreensão (fl. 51). Laudo
de constatação preliminar (fl. 53). Devidamente NOTIFICADOS, os acusados Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva apresentaram
DEFESA PRELIMINAR através da Defensoria Pública às fls. 127/137 e a acusada Ana Lúcia dos Santos apresentou às fls. 106/109. Denúncia
recebida à fl. 141 em 27/08/2019. Oitiva em juízo das testemunhas e interrogatório do réu, no dia 24/09/2019, às fls. 147/150. Decisão revogando
a prisão preventiva da acusada Ana Lúcia dos Santos (fls. 159/160). Laudo pericial definitivo (fl. 121). Em alegações finais orais, o Ministério
Público requereu a absolvição de Ana Lúcia dos Santos por insuficiência de provas e a condenação dos demais réus nos moldes da denúncia. A
douta Defesa Técnica do réu, também em alegações finais pugnou pela desclassificação para o crime do art. 28 da lei 11.343/2006 em relação
aos denunciados Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva e, subsidiariamente, pela aplicação do tráfico privilegiado. Quanto à ré Ana
Lúcia dos Santos, a defesa requereu sua absolvição nos moldes já propugnados pelo Ministério Público. É o relatório. Fundamento e decido.
Compulsando os autos, verifico que não se implementou nenhum prazo prescricional. Também não vislumbro qualquer nulidade que deva ser
declarada, de ofício, bem como não há preliminares a serem enfrentadas. Assim, passo ao exame do mérito. A materialidade dos delitos está
demonstrada pelo auto de prisão em flagrante, auto de apresentação e apreensão e laudo toxicológico definitivo. A autoria, a meu ver, também
restou suficientemente demonstrada em relação aos réus Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva. Contudo, o fato se amolda à
previsão contida no artigo 28, caput, da Lei nº 11.343/06; e não há prova do concurso de Ana Lúcia dos Santos para a ação. O laudo de exame
químico toxicológico (fl. 121) demonstra a natureza entorpecente das substâncias apreendidas. Não há dúvidas de que as drogas estavam sob
a posse dos denunciados Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva, que foram encontradas no quintal da sua casa, quando foram
abordados pelos policiais militares. Entretanto, não há prova de que as drogas se destinassem ao fornecimento a terceiros, nem do concurso da
corré Ana Lúcia para a ação. A quantidade apreendida (25g de maconha) é compatível com o consumo por uma única pessoa (art. 28, §2º, da lei
11.343/2006) e as testemunhas não presenciaram entrega de porções a terceiros, nem foram encontradas quaisquer evidências de mensagens
alusivas à venda de drogas. Demais disso, importante frisar que o laudo definitivo tem resultado negativo para cocaína, sendo positivo apenas
para a quantidade de maconha acima mencionado. O que restou efetivamente comprovado nos autos é que os réus Silvaneide Maria da Silva e
Erivan Antônio da Silva foram surpreendidos em sua residência, em razão de abordagem espontânea da polícia, ocasião que foram encontrados
entorpecentes em meio aos seus pertences. De tal modo, não restou demonstrada a efetiva destinação ao consumo de terceiros das drogas
apreendidas com eles, sendo o caso, portanto, de desclassificação da imputação inicial para o crime previsto no artigo 28, caput, da Lei de
Tóxicos. De se observar ainda que, conforme propriamente reconhece o órgão ministerial em sede de alegações finais, a acusada Ana Lúcia dos
Santos foi coagida e ameaçada pelo casal para confessar a autoria e propriedade da droga, não tendo qualquer participação no crime cometido
pelos demais denunciados, até mesmo porque, o que se depreende dos autos é que a mesma se encontrava bebendo com outras pessoas nas
proximidades da residência de Silvaneide e Erivan. Considerando todos os elementos acima, não se pode afastar, de forma isenta de dúvidas,
a possibilidade de que a substância entorpecente se destinasse ao consumo pessoal de Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva.
A dúvida quanto à destinação da droga ao fornecimento a terceiros basta para determinar a desclassificação da conduta praticada pelos réus
Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva à prevista no artigo 28, caput, da Lei nº 11.343/06. Assim, comprovado que a droga apreendida
pertencia aos réus Silvaneide Maria da Silva e Erivan Antônio da Silva, e não estando suficientemente demonstrada a intenção de traficância, é
devida a desclassificação, com a condenação à pena do art. 28, da Lei nº 11.343/2006. O delito do art. 28 da Lei n. 11.343/06 está, no entanto,
prescrito, pois já decorreu prazo superior ao previsto no art. art. 30 da referida lei, desde o recebimento da denúncia. Como não há evidência do
concurso de Ana Lúcia dos Santos para a conduta praticada pelo corréu, impõe-se a sua absolvição. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE OS PEDIDOS CONTIDOS NA DENÚNCIA e:a) DESCLASSIFICO, em relação aos acusados SILVANEIDE MARIA DA SILVA e
ERIVAN ANTÔNIO DA SILVA a acusação pelo tráfico de drogas para o delito do art. 28 da Lei n. 11.343/06 e, ante a prescrição, JULGO EXTINTA
SUA PUNIBILIDADE, o que faço com fundamento no art. 107, IV, do Código Penal.b) ABSOLVO a acusada ANA LÚCIA DOS SANTOS, com
fundamento no art. 386, VII, do Código de Processo Penal. Ante o teor da decisão, REVOGO AS MEDIDAS CAUTELARES ANTERIORMENTE
IMPOSTAS, determinando a expedição de ALVARÁ DE SOLTURA em relação a ERIVAN ANTÔNIO DA SILVA. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Cumpridos os expedientes acima, arquivem-se os autos. São Caitano/PE, 11/06/2021.Torricelli Lopes LiraJuiz de Direito
468
São João - Vara Única

Poder Judiciário
Av José Clemente da Rocha, S/N, Centro, SÃO JOÃO - PE - CEP: 55435-000
Vara Única da Comarca de São João

Processo nº 0000043-53.2018.8.17.3300
INTERESSADO (PGM): RAFAELA DANTAS DE LUCENA
REU: VOYAGER TURISMO LTDA - ME
EDITAL DE CITAÇÃO
O Doutor Andrian de Lucena Galindo, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de São João, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto
o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo tramitam os autos ação de PROCEDIMENTO
COMUM CÍVEL, Processo Judicial Eletrônico 0000043-53.2018.8.17.3300, proposta por RAFAELA DANTAS DE LUCENA, em face da empresa
VOYAGER TURISMO LTDA - ME. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15
(quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº
13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, WELTON ALBUQUERQUE DE
HOLANDA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s). SÃO JOÃO, 9 de junho de 2021.
ANDRIAN DE LUCENA GALINDO
Juiz de Direito

Poder Judiciário
Av José Clemente da Rocha, S/N, Centro, SÃO JOÃO - PE - CEP: 55435-000
Vara Única da Comarca de São João

Processo nº 0000361-36.2018.8.17.3300
AUTOR: CICERA NUNES DA SILVA, LUCIANO FERREIRA DE LIRA
REU: DEIVID ALEXANDRE SANTOS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
O Exmo. Sr. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de São João, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente edital virem, ou
dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO GUARDA - processo judicial eletrônico sob o nº
0000361-36.2018.8.17.3300, proposta por C. N. DA S. e L. F. DE L. , tendo como requerido D. A. S., filho de C. O. dos S. e V. A. de O., que tem
por finalidade a intimação da pessoa acima qualificada da prolação de sentença de ID 79785257 . Observação : O presente processo
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do
através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, SANDRA MARIA NUNES PEREIRA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
SÃO JOÃO, 10 de maio de 2021.
ANDRIAN DE LUCENA GALINDO
Juiz de Direito
469
São José da Coroa Grande - Vara Única

Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande
Juiz de Direito: Fernando Jefferson Cardoso Rapette (Titular)
Chefe de Secretaria: Nara Sandrelle Silva de Melo

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000028-05.2021.8.17.1320

Autor: D. DE P. C. - S. J. DA C. G. PE
Acusado: J. A. DA S.
Advogado: PE024381 - MAVIAEL FLORENCIO PEIXOTO
Advogado: PE043296 - HUGO EMMANUEL DA SILVA
Autor: M. P. do E. de P.
Vítima: A. B. DA S. N.
Despacho:
DECISÃO1. Estando comprovada materialidade, bem como sendo suficientes os indícios de autoria (conforme mídias do momento do crime,
bem como depoimento da vítima e testemunhas), havendo a existência, em tese, de crime capitulado no art. 121, §2º, IV, c/c art. 14, II, do Código
Penal, e presente justa causa para instauração da ação penal, RECEBO A DENÚNCIA, porque também atendidos os requisitos do artigo 41
do CPP.2. CITE-SE o acusado para responder à acusação no prazo de 10 (dez) dias, devendo constar do mandado que na resposta poderá
arguir preliminares e alegar tudo o que interessa à sua defesa, oferecer, de logo, documentos e justificações, especificar as provas pretendidas
e arrolar testemunhas, requerendo sua intimação, quando necessário, devendo constar, ainda, do mandado que se o acusado não constituir
advogado ser-lhe-ão nomeado defensor dativo, na forma do artigo 396-A, caput e §2.º, do CPP.3. Decorrido o prazo legal sem apresentação
de resposta, fica, desde já, nomeada a Assistência Judiciária Gratuita Municipal para oferecê-la, devendo a zelosa Secretaria do Juízo abrir
vista dos autos para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.4. Expedientes necessários.5. Cumpra-se. São José da Coroa Grande/PE, 26
de março de 2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara
Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n -
CentroSão José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: 81.36882916/81.36882925 - Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jusProcesso nº
0000028-05.2021.8.17.1320
Processo Nº: 0000115-73.2012.8.17.1320

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
Réu: A R LUCIANO CANDIDO CABELEREIRA
Outros: MARCOS DOS SANTOS CÂNDIDO
Outros: CRISTIANE MARIA DOS SANTOS CÂNDICO
Outros: MARIA DA CONCEIÇÃO LUCIANO CÂNDIDO
Despacho:
DECISÃO Indefiro o pedido retro, pois cabe ao exequente diligenciar bens passiveis de penhora. A falta de bens penhoráveis é motivo para a
suspensão da execução fiscal, nos termos do artigo 921, §1º, do CPC, que prevê competir ao juiz a suspensão do curso da execução, enquanto
não for localizado o devedor ou bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo, nesses casos, o prazo de prescrição. Assim, em
conformidade com o disposto no artigo 921, §1º, do CPC, determino a suspensão do curso da presente execução, pelo prazo de 1 (um) ano, a
contar desta data. Decorrido o prazo sem manifestação das partes, desde logo, determino o arquivamento provisório do processo. 5 (cinco) anos
após o arquivamento provisório, sem desarquivamento dos autos, determino a intimação de ambas as partes para se manifestarem acerca de
eventual incidência da prescrição intercorrente. Insira-se, no sistema Judwin, oportunamente, as fases de suspensão e arquivamento provisório.
SJCG-PE, quinta-feira, 20 de maio de 2021,10:24:03. Fernando J. C. Rapette Juiz de Direito
Processo Nº: 0000745-42.2006.8.17.1320
470

Autor: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE016805 - Humberto Gusmão de Arruda Costa
Advogado: PE026430 - RAPHAEL BERNARDO DE LIMA
Advogado: PE007767E - ANGELO ALBERTO CASTRO SILVA
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Réu: Robson Tenório Franco
Réu: Rafael Tenório Franco
Advogado: PE029169 - JOSE ALVES PEIXOTO FILHO
Advogado: PE013670 - Sandra Maria da Silva
Advogado: PE017319 - Susy A. Paes Leme
Despacho:
DECISÃO Indefiro o pedido retro, pois cabe ao exequente diligenciar bens passiveis de penhora. A falta de bens penhoráveis é motivo para a
suspensão da execução fiscal, nos termos do artigo 921, §1º, do CPC, que prevê competir ao juiz a suspensão do curso da execução, enquanto
não for localizado o devedor ou bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo, nesses casos, o prazo de prescrição. Assim, em
conformidade com o disposto no artigo 921, §1º, do CPC, determino a suspensão do curso da presente execução, pelo prazo de 1 (um) ano, a
contar desta data. Decorrido o prazo sem manifestação das partes, desde logo, determino o arquivamento provisório do processo. 5 (cinco) anos
após o arquivamento provisório, sem desarquivamento dos autos, determino a intimação de ambas as partes para se manifestarem acerca de
eventual incidência da prescrição intercorrente. Insira-se, no sistema Judwin, oportunamente, as fases de suspensão e arquivamento provisório.
SJCG-PE, quinta-feira, 20 de maio de 2021,10:24:00. Fernando J. C. Rapette Juiz de Direito
Processo Nº: 0000175-65.2020.8.17.1320

Acusado: JOSÉ EDUARDO TEÓFILO DOS SANTOS
Vítima: MIGUEL JOSÉ ROBERTO VIANA
Despacho:
Processo nº 175-65.2020DECISÃO COM FORÇA DE MANDADO O Ministério Público ofereceu DENÚNCIA em face de JOSÉ EDUARDO
TEÓFILO DOS SANTOS, v. DU, devidamente qualificado nos autos, pela prática dos tipos penais previstos nos art. 121, §2º, II e IV, do Código
Penal. Consta na exordial pedido de prisão preventiva do acusado, fundamentado no resguardo da garantia da ordem pública e aplicação da
lei penal. Anexados aos autos peças do Inquérito Policial. É o sucinto relatório, fundamento e decido. Estando comprovada materialidade, bem
como sendo suficientes os indícios de autoria (conforme elementos de informação colhidos no Inquérito Policial), havendo a existência, em tese,
de crimes capitulados no art. 121, §2º, II e IV, do Código Penal, e presente justa causa para instauração da ação penal, RECEBO A DENÚNCIA,
porque também atendidos os requisitos do artigo 41 do CPP. I.DO PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA. Analisando os autos, constato que os
fatos ocorreram em 19/01/2020, por volta das 21h00, na Orla Marítima, neste Município, onde supostamente o réu, mediante uso de arma de fogo,
matou MIGUEL JOSÉ ROBERTO VIANA, v. Carrapato. Inicialmente, observo a presença inarredável do fumus commissi delicti, demonstrado
os indícios de materialidade delitiva: pela perícia tanatoscópica (fl. 32), certidão de óbito (fl. 45) e laudo de exame pericial do local do crime
(fls. 33/43), quanto aos indícios de autoria delitiva depreendem-se pela confissão do réu durante interrogatório e as testemunhas. É evidente a
necessidade da decretação da prisão preventiva do réu, pela existência do periculum libertatis que decorre da necessidade de se garantir a ordem
pública, já que o modus operandi revela a gravidade em concreto do crime, pois mediante uso de arma de fogo que impossibilitou a defesa da
vítima, foram desferidos três disparos ocasionando o seu óbito. Ademais, o Relatório do Inquérito informou que o réu faz parte da facção criminosa
liderada pelo vulgo Moure, conforme consta dos autos às fl. 59. Ademais, a prova não-plena não se mostra imprescindível para a decretação da
cautelar, prevalecendo, nesta fase, o princípio do in dubio pro societate sobre o princípio do in dubio pro reo, diversamente do que ocorre diante
de eventual condenação. Por fim, importante ressaltar que eventual primariedade, residência fixa e ocupação lícita, não têm o condão de, por si
sós, garantirem a revogação da prisão preventiva, especialmente se há nos autos elementos hábeis a recomendar a manutenção de sua custódia
cautelar, como é o caso concreto em estudo. Nesta esteira, transcrevo enunciado que coadunamos da Súmula de nº. 086 do TJPE: "As condições
pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a prisão preventiva".
Concluo que no presente caso, entendo ser incabível qualquer outra medida que não seja a prisão, sendo a exceção que o legislador excetuou
na produção da norma. ANTE O EXPOSTO, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA de JOSÉ EDUARDO TEÓFILO DOS SANTOS, v. DU, nos
termos do art. 311 c/c art. 312 e 313, inciso I, todos do CPP, para a garantia da ordem pública. Advirta-se que o réu será recolhido para o Presídio
Rorenildo da Rocha Leão para facilitar a produção probatória. Cumpram-se as demais solicitações da denúncia. Proceda-se com as seguintes
diligências: 1.CITE-SE o acusado, para responder à acusação no prazo de 10 (dez) dias, devendo constar do mandado que na resposta poderá
arguir preliminares e alegar tudo o que interessa à sua defesa, oferecer, de logo, documentos e justificações, especificar as provas pretendidas
e arrolar testemunhas, requerendo sua intimação, quando necessário, devendo constar, ainda, do mandado que se o acusado não constituir
advogados ser-lhe-à nomeado defensor dativo, na forma do artigo 396-A, caput e §2.º, do CPP. 2.Decorrido o prazo legal sem apresentação de
resposta, fica, desde já, nomeada a Assistência Judiciária Gratuita Municipal para oferecê-la, devendo a zelosa Secretaria do Juízo abrir vista
dos autos para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. 3.Expedientes necessários. Cumpra-se. São José da Coroa Grande/PE, 12 de maio de
2021. Fernando Jefferson Cardoso RapetteJuiz de Direito
Processo Nº: 0000046-60.2020.8.17.1320

471
Autuado: BRUNO AUGUSTO DA SILVA

Autuado: LUCAS JOSÉ DA SILVA
Autuado: JOSÉ HENRIQUE DE OLIVEIRA
Advogado: PE047993 - GILMAR DE ALBUQUERQUE LOPES
Autuado: JOSÉ WANDSON DE LIMA DO NASCIMENTO
Advogado: PE050789 - MATHEUS RAMOS BRAINER
Despacho:
DESPACHO Em atenção à última manifestação do Ministério Público, haja vista a desistência da testemunha Josafá Bernardo, expeça-
se carta precatória para a oitiva da testemunha Rebeca Marques Amorim, no endereço de fl. 217. Com o retorno, voltem-me os autos
conclusos para designação de audiência de interrogatório dos acusados. São José da Coroa Grande/PE, 01 de junho de 2021.FERNANDO
JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJUIZ DE DIREITO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de
São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da
Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.Processo nº. 0000078-31.2021.8.17.1320
____________________________________________________________________________
Processo Nº: 0000052-53.2009.8.17.1320

Acusado: Alailton do Rego Barros
Vítima: José Rodrigues da Silva
Despacho:
DESPACHO Em atenção à certidão de fl. 119, reitere-se com urgência o ofício de fl. 115/116, para ser cumprido no prazo de 30 dias. Passado o
prazo sem o cumprimento, deverá a SERES comunicar os motivos que impossibilitaram o recambiamento. Oficie-se, ainda, a CGJ do E. TJPE
informando acerca do pedido de recambiamento do preso, bem como da autorização deste juízo, aguardando, apenas, o cumprimento da decisão
pelo órgão do executivo. Com o retorno, voltem-me os autos conclusos para designação de audiência de instrução e julgamento. São José da
Coroa Grande/PE, 09 de junho de 2021.FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJUIZ DE DIREITO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS
ACIOLI, s/n - Centro São José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.Processo
nº. 0000052-53.2009.8.17.1320 ____________________________________________________________________________
Processo Nº: 0000149-38.2018.8.17.1320

Autor: Delegacia de polícia de São José da Coroa Grande
Vítima: DIEGO GOMES DE SANTANA
Vítima: LEONARDO PAULO GOMES DOMINGOS
Vítima: HERBER GLEIBSON DOS SANTOS
Vítima: ANTÔNIO ELIVELTON REIS DE SOUSA
Vítima: EROLLANNY VICTÓRIA LIMA DOS SANTOS
Acusado: ANTÔNIO CARLOS DA SILVA
Advogado: PE027482 - YDIGORAS RIBEIRO DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Acusado: JEFERSON RAMOS DOS SANTOS
Advogado: PE045723 - INDIANARA DE FATIMA DAMASCENO VERÇOSA
Advogado: PE020077 - PEDRO AUGUSTO C. DE OLIVEIRA
Advogado: PE027543 - Marcelo Flávio Trigre Barreto
Acusado: PAULO HENRIQUE SILVA GOMES
Acusado: THIAGO FELIPE SIQUEIRA DE OLIVEIRA
Despacho:
DESPACHO Em atenção à última manifestação do Ministério Público, bem como o retorno da carta precatória expedida para a testemunha
Everaldo e sua genitora Maria José, proceda-se nova vista dos autos ao Ministério Público para manifestar sobre o endereço atualizado
desta última. Com o retorno, voltem-me os autos conclusos para designação de audiência de instrução e julgamento. São José da Coroa
Grande/PE, 01 de junho de 2021.FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJUIZ DE DIREITO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS
nº. 0000149-38.2018.8.17.1320 ____________________________________________________________________________
472
Processo Nº: 0000327-50.2019.8.17.1320

Acusado: ELENILTON DOS SANTOS
Vítima: VANDA LÚCIA FERREIRA
Advogado: AL010036 - CAIO ALBERTO WANDERLEY DE ALMEIDA
Despacho:
Processo n. 327-50.2019.8.17.1320DECISÃO Trata-se de pedido de concessão de prisão domiciliar ao acusado ELENILTON DOS SANTOS, pois
está acometido de doença grave e sem condições de tratamento dentro do estabelecimento prisional. O MP opinou favoravelmente ao pedido (fls.
208/209). É o que importa relatar. Decido. É sabido que a prisão processual ou sua manutenção somente se justifica, como medida de exceção
que é, se presentes os requisitos e pressupostos que autorizam o decreto de prisão preventiva, nos termos do art. 312 do Código de Processo
Penal, atentando para as alterações oriundas da Lei nº 12.403/2011. Deixo de apreciar eventual relaxamento ou revogação de prisão preventiva,
pois entendo presentes todos os elementos que ensejaram seu decreto, seja pelo crime grave, seja pela periculosidade objetiva do acusado. Forte
em tais motivos, entendo necessária a custódia preventiva para assegurar a ordem pública, como autoriza o art. 312 do CPB. Nesta assentada,
o estabelecimento prisional pugnou pela substituição da prisão preventiva já decretada pela prisão domiciliar cautelar prevista no art. 318, II, do
Código Penal, que autoriza a medida, desde que o conduzido esteja "extremamente debilitado por motivo de doença grave;". In casu, o acusado
comprovou, mediante relatórioS médicos, anexos, que possui tuberculose pleural, gerando extrema debilidade física e motora, não havendo
meios de ser tratado com eficácia dentro do estabelecimento. Em que pese o magistrado entender pela necessidade da punição rigorosa ao
acusado, exigindo prova robusta da necessidade veemente de ser transferido para prisão domiciliar, no presente caso, negar-lhe referida medida
seria impor em risco sua própria vida e, ainda, dos demais encarcerados, frente a possiblidade de transmissão da doença. Ressalto que este juízo
tem posicionamento rígido quanto a concessão da medida, pois há inúmeros pedidos desprovidos de elementos e com justificativa genérica sem,
no entanto, comprovar a impossibilidade de tratamento dentro da prisão. Contudo, no presente caso, a própria equipe técnica estatal justificou
que envidaram esforços para tratar-lhe no local, porém necessário que seja conduzido para prisão domiciliar. Apresentou relatório pormenorizado
do quadro clinico do acusado. Ante o exposto, determino a PRISÃO DOMICILIAR do réu ELENILTON DOS SANTOS, que por sua vez somente
poderá ausentar-se da residência mediante autorização deste Juízo, conforme art. 317 do CPP. Fica autorizado que, para fins exclusivos de
tratamento médico, devidamente comprovado, possa se deslocar de sua residência até o local do atendimento. Expeça-se o Alvará de Soltura
para fins de prisão domiciliar. Oficie-se à autoridade policial competente para a fiscalização do cumprimento das medidas cautelares impostas.
Cumpra-se. Ciencia ao MP. Decisão com força de mandado. SJCG/PE, 01.06.2021. FERNANDO J C RAPETTEJuiz de Direito
Processo Nº: 0000062-77.2021.8.17.1320

Acusado: JOSIAS INÁCIO DA SILVA
Advogado: AL001741 - JOSE AILTON TAVARES DE OLIVEIRA
Advogado: PE047993 - GILMAR DE ALBUQUERQUE LOPES
Vítima: ADRIANO LEITE DA SILVA
Despacho:
D E C I S Ã O Trata-se de pedido de concessão de liberdade provisória, bem como, sendo o caso, a conversão em prisão domiciliar, alegando
em síntese a inexistência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva, a condição de réu primário e de ter vínculo de emprego e residência
fixa. Anexou documentos. Vista ao MP, requereu a manutenção da prisão preventiva para resguardar a garantia da ordem pública (fls. 158/159).
Passo a análise do pedido de reiteração de liberdade provisória. Verifico que, apesar dos fatos trazidos na última peça defensiva, os fundamentos
da decisão de fl. 84/88 permanecem. Inclusive, ressalto que se trata de pedido reiterado sem qualquer fato novo/superveniente que o ensejasse,
o que já cabe seu indeferimento de plano. Ora, apresentado apenas 02 meses após ter sido negado. Na petição de fls. 63/75, a defesa já
havia pleiteado a revogação da prisão preventiva do acusado, e, embora na nova petição não tenha apenas se resumido a reapresentá-la na
integralidade, não trouxe qualquer elemento diverso daqueles já acostados anteriormente e que mereça ser ponderado em nova decisão. Trata-
se apenas de uma insurreição da defesa quanto aos elementos de convicção desse juízo na decisão de manutenção da prisão preventiva,
que deveria ter sido realizada mediante meio ou remédio constitucional adequado, já que não há previsão de um recurso especifico para essa
finalidade. O fato de constituir novo advogado não é fato apto ao pedido reiterado de revogação da prisão preventiva, não sendo considerado
fato novo. Se o processo fosse cível, ensejaria, alias, a aplicação das penas de litigância de má-fé, na forma do art. 80 do CPC. Conforme
decisão desse E. Tribunal em sede de julgamento de HC, aplicando analogicamente ao pedido de reconsideração em primeiro grau, assim ficou
decidido quanto a ausência de fato novo ou superveniente para fundamentar o pedido: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO
QUALIFICADO, NA FORMA TENTADA. CRIME DE MANDO, MOTIVADO POR RIXA FAMILIAR. RESTABELECIMENTO POR ESTA CORTE
DE JUSTIÇA DA PRISÃO PREVENTIVA ANTES REVOGADA. RECONHECIMENTO, DE QUE PERSISTEM OS MOTIVOS ENSEJADORES
DA CONSTRIÇÃO CAUTELAR PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, EM FACE DO MODUS OPERANDI. PERICULOSIDADE DO
AGENTE CARACTERIZADA PELA GRAVIDADE ESPECÍFICA DO DELITO. NOVO PEDIDO DE REVOGAÇÃO FUNDADO NA AUSÊNCIA DOS
PRESSUPOSTOS AUTORIZADORES PREVISTOS NO ART.312 DO CPP. MATÉRIA JÁ APRECIADA NO ÂMBITO DESTA CORTE DE JUSTIÇA.
NÃO DEMONSTRAÇÃO DE FATO SUPERVENIENTE APTO A AFASTAR A NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DA MEDIDA EXTREMA ANTES
DECRETADA. REITERAÇÃO DE PEDIDO CARACTERIZADO. INCABIMENTO. MANIFESTAÇÃO QUANTO À POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO
DAS MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS NO ART.319 DO CPP. PREJUDICADO. OMISSÃO INOCORRENTE. WRIT CONHECIDO EM PARTE
E, NESSA EXTENSÃO, DENEGADA A ORDEM. DECISÃO UNÂNIME. I - Não se conhece do habeas corpus impetrado com o objetivo de revogar
a prisão preventiva do paciente, quando a questão nele levantada já foi analisada perante esta Corte de Justiça, por caracterizar reiteração de
pedido. Precedentes do STJ. II -. Ao entender que se encontram presentes os requisitos ínsitos no art.312 do CPP, como no caso dos autos, que
persistem os motivos que autorizaram a prisão preventiva, o magistrado não está obrigado a esgrimir argumentações, justificando a não aplicação
das medidas cautelares diversas da medida extrema, tendo em vista que a necessidade daquela exclui, necessariamente, a possibilidade de
aplicação destas. III - Writ conhecido em parte e, nessa parte, denegada a ordem. Decisão unânime. (TJ-PE - Habeas Corpus HC 3848075 PE
(TJ-PE); Data de publicação: 29/07/2015). Já houve negativa do pleito na decisão de fl. 181 e 229-231. Ademais, o fato do acusado ter se evadido
após o cometimento do crime impacta diretamente na aplicação da lei penal. Isto porque, tal fato demonstra a falta de comprometimento deste
com o Estado e indícios de que caso seja concedida liberdade provisória irá se evadir novamente, não sendo impedimento para tanto ter este
residência fixa, emprego ou bons antecedentes, na forma da sumula n. 86 do E. TJPE. Portanto, de imediato observo que se faz necessária a
473
manutenção da prisão preventiva para resguardar a aplicação da lei penal. Além disso, observo que constam dos autos indícios suficientes de
materialidade e autoria para o fim de análise da adequação, necessidade e proporcionalidade estrita do acautelamento preventivo pretendido.
Como demonstram as fotos do cadáver, bem como os depoimentos das testemunhas, na fase extrajudicial a presença inarredável do fumus
commissi delicti. Também resta evidente a necessidade da manutenção da prisão preventiva do réu pela existência do periculum libertatis que
decorre a princípio pela necessidade de se garantir a ordem pública diante da gravidade em concreto da prática do homicídio qualificado, ocorrido
neste Município, supostamente motivado por discussão fútil, conforme teor dos depoimentos das testemunhas, mediante uso de faca, sofrendo a
vítima golpes, vindo a falecer. Ressalto que a prova não-plena não se mostra imprescindível para a decretação da cautelar, prevalecendo, nesta
fase, o princípio do in dubio pro societate sobre o princípio do in dubio pro reo, diversamente do que ocorre diante de eventual condenação.
A garantia da ordem pública ou social também se exterioriza, quando a necessidade de seu resguardo se revela na consequência dos graves
prejuízos à CREDIBILIDADE da própria instituição do Poder Judiciário. Em que pese suas alegações, o crime foi cometido mediante extrema
violência, pois o acusado desferiu mais de 15 golpes de faca na vitima, não sendo crível acreditar que possa permanecer em sociedade enquanto
seu processo não é devidamente apreciado pelo Estado. Reitero ser também imprescindível a manutenção da prisão cautelar para a aplicação
da lei penal tendo em vista que o réu continua foragido, possivelmente com a finalidade de evitar ou adiar a conclusão deste processo penal. Por
conseguinte, presentes se encontram os requisitos dos artigos 312 e 313, do CPP, para que seja posto o representado em segregação cautelar
preventiva, para garantia da ordem pública, resguardando a sociedade de indivíduo que aparentemente se volta a criminalidade, bem como para
resguardar a aplicação da lei penal. Neste diapasão, verifico ser inviável a adoção das novas medidas cautelares diversas da prisão previstas
em lei, uma vez que, no caso em tela, não encontro elementos concretos que demonstrem que quaisquer delas é adequada ou suficiente para
impedir a reiteração criminosa que se pretende evitar com a aplicação da custódia processual. Pelo contrário, o acusado insistentemente se
nega a comparecer em juízo, já tendo constituído dois advogados nos autos com assinatura própria, permanecendo evadido do distrito da culpa,
acreditando que lhe é franqueada a opção ou escolha de se submeter ao Judiciário e enfrentar a acusação gravíssima que lhe é imputada.
No que tange a condição de primariedade do denunciado e a suposta afirmação de domicílio pessoal tais elementos, segundo a jurisprudência
majoritária do STJ, não são suficientes para afastar a manutenção da prisão preventiva. Neste sentido, transcrevo enunciado que coadunamos
da Súmula de nº. 75 do Grupo de Câmaras Criminais do Egrégio TJPE: "Súmula 086. As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós,
não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a prisão preventiva". Diante do exposto, presentes se encontram os
requisitos dos artigos 312 e 313, do CPP, para que seja posto o acusado em segregação cautelar preventiva, para garantia da ordem pública e
aplicação da lei penal, INDEFIRO o pedido de revogação de prisão preventiva. O MPE-PE ofereceu denúncia contra JOSIAS INÁCIO DA SILVA
imputando-lhe a prática do delito previsto no artigo 121, §2º, II e III, do CP. Estando comprovada a materialidade (fl. 11), sendo suficientes os
indícios de autoria (conforme elementos de informação colhidos no IP), havendo a existência, em tese, de crime capitulado no Código Penal
e presente justa causa para instauração da ação penal, RECEBO A DENÚNCIA, porque também atendidos os requisitos do artigo 41 do CPP.
DOU O ACUSADO COMO CITADO, pois apesentou procuração na fl. 59 e 150, ambas devidamente assinadas por ele, bem como petições de
revogação de prisão nas fls. 63/75 e 149/156. Ressalto que a procuração de fl. 150 (27.05.2021), aliás, está datada de momento posterior à
apresentação da peça acusatória (07.05.2021). Todos os fatores supracitados, aliados, demonstram a ciência do acusado acerca do processo
que tramita em seu desfavor, elemento primordial do ato citatório. O ato de citação se presta a dar ciência ao acusado/parte, acerca dos fatos que
lhes são imputados, garantindo seus direitos previstos na Carta Magna. No presente caso, tendo constituído advogado nos autos e, inclusive,
após a apresentação da denúncia, é inequívoca o seu conhecimento dos termos do processo. INTIME-SE o acusado, mediante seu advogado
constituído, para responder à acusação no prazo de 10 (dez) dias, na forma do art. 406 e parágrafos, CPP, devendo constar da intimação que
na resposta poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interessa à sua defesa, oferecer, de logo, documentos e justificações, especificar
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, requerendo sua intimação, quando necessário. Se o acusado não apresentar Defesa, ser-lhe-á
nomeado defensor dativo, na forma dos artigos 408 do CPP. Decorrido o prazo legal sem apresentação de resposta, fica, desde já, nomeada a
Defensoria Pública Estadual/Assistência Jurídica Municipal para oferecê-la, devendo a zelosa Secretaria do Juízo conceder vista dos autos para
manifestação no prazo de 10 (dez) dias. São José da Coroa Grande/PE, 10.06.2021. FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTE Juiz de
Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São
José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 -
Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.brProcesso nº.0000062-77.2021.8.17.13202
Processo Nº: 0000338-16.2018.8.17.1320

Réu: A. A. D. S. F.
Despacho:
DESPACHO1. Oficie-se a autoridade policial para obter informações acerca do cumprimento do mandado de prisão expedido (fls. 166/167).2.
Designo audiência para antecipação de provas para o dia 02/09/2021, às 09:00, nos moldes da última decisão. São José da Coroa Grande-PE,
10.06.2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da
Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da
Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.Processo nº.0000338-16.2018.8.17.1320
Processo Nº: 0000101-11.2020.8.17.1320

Autuado: ELISSON DA SILVA BRAZ
Despacho:
DESPACHO Trata-se de processo aguardando designação de audiência de acordo de não persecução penal, conforme solicitado pelo Ministério
Público (fl. 70). No entanto, o último documento juntado aos autos trata-se de ofício, o qual informa que o acusado foi preso em flagrante em
processo que tramita na 2º Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, de modo que atualmente encontra-se recolhido no COTEL.
Nesse caso, proceda-se nova vista dos autos ao Ministério Público, para que manifeste o que entender pertinente. Isto porque, nos termos do
art. 28-A, §2º, II, a possibilidade de acordo de não persecução penal não é aplicada se "o investigado for reincidente ou se houver elementos
probatórios que indiquem conduta criminal habitual, reiterada ou profissional, exceto se insignificantes as infrações penais pretéritas". São José da
Coroa Grande/PE, 03 de junho de 2021.FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJUIZ DE DIREITO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
474
nº. 0000078-31.2021.8.17.1320 ____________________________________________________________________________
Processo Nº: 0000135-93.2014.8.17.1320

Acusado: Manuel da Silva Santos
Vítima: Jovina Josefa da Conceição
Despacho:
D E C I S Ã O Trata-se de pedido de concessão de liberdade provisória apresentado pelo denunciado MANUEL DA SILVA SANTOS por inexistência
dos requisitos da prisão preventiva e pela condição de ser réu primário e ter residência e trabalho fixos. Vista ao MP, requereu a manutenção da
prisão cautelar. É o sucinto relatório, fundamento e decido. Ressalto que o denunciado encontrava-se foragido desde 2014, o que prejudicou o
andamento processual e a aplicação da lei penal e só mediante o cumprimento da prisão foi localizado para responder a presente ação penal.
Observo que constam nos autos documentos probatórios do vínculo de emprego do réu (fl. 74), residência fixa e ausência de antecedentes
criminais emitido pelo TJPE, o que revela a ausência deste esquivar-se novamente da aplicação da lei penal. Portanto não vislumbro atualmente
a existência do pressuposto do Periculum Libertatis, de acordo com os requisitos legais do artigo 312 do CPP. Nos termos do art. 313 do CPP a
prisão preventiva poderá ser decretada nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos, se tiver
sido condenado por outro crime doloso ou então se o crime envolver violência doméstica, visando garantir a execução das medidas protetivas já
aplicadas. No caso em discussão, observo que o crime que acarretou a prisão do réu tem pena máxima superior a quatro anos, ou seja, artigo 157,
§2º, do CP, mas inexiste registro de que tenha sido condenado anteriormente por crime doloso, motivo que ratifica a inexistência dos requisitos
para a decretação da prisão preventiva. No entanto, permanecem os razoáveis indícios de materialidade e autoria do denunciado conforme
depoimentos prestados na fase extrajudicial, termo de restituição dos objetos roubados e afirmação no Relatório do Inquérito quanto à localização
deste após o fato na posse do produto do roubo, e seguida sua fuga logo em seguida. Concluo que no presente caso, entendo ser cabível a
conversão da prisão preventiva em medidas cautelares presentes do artigo 319 do CPP. Ante o exposto, CONCEDO A LIBERDADE PROVISÓRIA
COM FIANÇA em favor de MANUEL DA SILVA SANTOS, com fundamento nos arts. 320 e 319 do CPP, sem fiança considerando sua condição
financeira demonstrada pela cópia da CTPS, mas aplico as seguintes medida cautelares diversas da prisão: a) Comparecimento mensal no
Juízo competente considerando o domicílio informado; b) Não frequentar lugares que forneçam bebidas alcoólicas; c) Proibição de ausentar-se
da comarca onde reside por mais de oito dias sem autorização judicial, com exceção do trajeto do domicílio para o trabalho; d) recolhimento
domiciliar no período noturno à partir das 22h:00min, e nos dias de folga. A presente decisão valerá como ALVARÁ DE SOLTURA, devendo
o réu ser posto imediatamente em liberdade, salvo se por outro motivo não estiver preso. Concomitantemente, diligencie-se o cumprimento
do mandado de citação e intimação no momento da soltura. Cite-se o réu para responder à acusação no prazo de 10 (dez) dias, devendo
constar do mandado que na resposta poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interessa à sua defesa, oferecer, de logo, documentos e
justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, requerendo sua intimação, quando necessário, devendo constar, ainda,
do mandado que se o acusado não constituir advogado ser-lhe-á nomeado defensor dativo, na forma do artigo 396-A, caput e §2.º, do CPP.
Decorrido o prazo legal sem apresentação de resposta, fica, desde já, nomeada a Assistência Judiciária Gratuita Municipal para oferecê-la,
devendo a zelosa Secretaria do Juízo abrir vista dos autos para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. Expedientes necessários. Cumpra-se.
São José da Coroa Grande/PE, 12.05.2021. FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
nº. 0000135-93.2014.8.17.13202
Processo Nº: 0000098-27.2018.8.17.1320

Acusado: José Amauri de Oliveira Júnior
Acusado: MARÍLIA CATARINA DOS SANTOS SILVA
Despacho:
DECISÃO1. Cite-se o acusado por edital, nos termos da decisão de fl. 87. 2. Decorrido o prazo sem apresentação da defesa, voltem-
me os autos conclusos. São José da Coroa Grande-PE, 10.06.2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da
Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email:
vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.Processo nº.0000098-27.2018.8.17.1320
Processo Nº: 0000112-40.2020.8.17.1320

Autor do Fato: JONADABE MORAIS FREIRES DE SOUZA
Despacho:
DECISÃO Nos termos da manifestação do Ministério Público, expeça-se carta precatória para a realização de audiência preliminar, conforme
endereço constante nos autos. São José da Coroa Grande-PE, 10.06.2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José
475
da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email:
Processo Nº: 0000085-57.2020.8.17.1320

Natureza da Ação: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha
Requerente: R. A. DE L.
Requerido: J. M. DA S.
Despacho:
DECISÃO Diante da apresentação do relatório de estudo social, proceda-se vista dos autos ao Ministério Público para manifestar-se sobre
a continuidade ou não das medidas decretadas anteriormente. Após, voltem-me os autos conclusos. São José da Coroa Grande-PE,
10.06.2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da
Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da
Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email: vunica.sjcoroagrande@tjpe.jus.Processo nº.0000085-57.2020.8.17.1320
Processo Nº: 0000064-81.2020.8.17.1320

Autor: D. de p. de S. J. da C. G.
Vítima: A. G. D. S.
Vítima: B. E. B. A.
Acusado: J. V. C. DA S.
Advogado: PE013840 - José Elmo da Silva Monteiro
Membro do Ministério Público: M. P. do E. de P.
Despacho:
DECISÃO1. Inicialmente, apresentada a defesa prévia, não vislumbro hipótese de absolvição sumária. No entanto, anteriormente à designação
de audiência de instrução e julgamento, observo que foi expedido ofício (fl. 98), bem como foi reiterado (fl. 113), sem a resposta da DEPOL
quanto ao andamento das diligências requeridas pelo Ministério Público. 2. Desta forma, haja vista trata-se de processo com réu preso, expeça-
se novo ofício, para os mesmos fins, a ser cumprido no prazo de 10 dias. 3. Com o retorno, proceda-se vista dos autos ao Ministério Público, para
regularizar a peça acusatória quanto ao rol de testemunhas, observando-se o art. 401, do CPP. 4. Após, conclusão dos autos para designação de
audiência de instrução e julgamento. São José da Coroa Grande-PE, 10.06.2021FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTEJuiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de São José da Coroa GrandeFórum da Comarca de São José
da Coroa Grande - R INALDO MORAIS ACIOLI, s/n - Centro São José da Coroa Grande/PE CEP: 55565000 Telefone: (081)3688.2318 - Email:
Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande
Juiz de Direito: Fernando Jefferson Cardoso Rapette (Titular)
Chefe de Secretaria: Nara Sandrelle Silva de Melo

Data: 11/06/2021

Processo Nº: 0000001-56.2020.8.17.1320
Acusado: JOSÉ AMARO DE FRANÇA DA SILVA
Vítima: LEON MARCOS NOGUEIRA DA SILVA
Vítima: FÁBIO JOSÉ DA SILVA
Vítima: MICAELA MARIA DE LOIMA QUEIROZ
Vítima: VANESSA JORGE DE LIMA
476
Advogado: PE018667 - Giovanni Garcez da Cunha
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DA VARA DE SJCG Autos n.º 130-03.2016 SENTENÇAJOSE AMARO DE
FRANÇA DA SILVA, qualificado nos autos, foi denunciado como incurso no artigo 157, §2º, II e, §2º-A, I, por quatro vezes e no art. 244-B do
ECA, por ter subtraído, em conjunto com outras pessoas, entre eles um menor de idade, mediante ameaça e utilização de uma arma de fogo,
inúmeros objetos pertencentes a quatro vitimas.O boletim de ocorrência foi juntado.Denuncia recebida e, citado, o reu apresentou defesa previa,
negando todos os fatos em seu desfavor.Durante a instrução foram ouvidas testemunhas, vitimas e o réu foi interrogado. As partes apresentaram
alegações finais, tendo a acusação requerido a condenação na forma da inicial e a defesa requerido sua absolvição e, subsidiariamente, o
apenamento no mínimo legal. É o relatório. Fundamento e decido.Segundo constou da denúncia, no dia, hora e local dos fatos, o reu subtraiu para
si, juntamente com outras pessoas, inclusive um menor, dois deles portando arma de fogo, vários bens pessoais de quatro vitimas que estavam na
orla marítima desta localidade. A materialidade é certa, pois se extrai de forma indireta, a saber, pelos depoimentos pessoais colhidos nos autos.
Os bens não foram recuperados, tampouco a arma de fogo foi localizada, porem as testemunhas foram coerentes acerca dos bens subtraídos,
sendo inconteste a presença da materialidade.Quanto à autoria, os depoimentos das testemunhas e vitimas foram contundentes no sentido de
o apontar como autor da empreitada criminosa, descrevendo com detalhes como se deu o crime, bem como a forma como ele foi apreendido
e lhes apresentado, minuciosamente, sendo indubitavelmente reconhecido.Transcrevo, em suma, os depoimentos das vitimas e da testemunha
agente publico ouvida: MICAELA MARIA LIMA DE QUEIROZ - VÍTIMAA vítima relatou que tinha acabado de chegar de viagem e decidiu ir se
encontrar com alguns amigos e seu ex namorado na praia, mais especificamente em um barzinho, localizado na orla do município. Narrou que o
acusado chegou armado abordando todo mundo, bem como que todas as vítimas foram encaminhadas para a delegacia de Tamandaré e fizeram
o reconhecimento dos acusados. O promotor de justiça questionou se havia mais alguém praticando o fato com o acusado, ao passo que a vítima
respondeu que haviam mais duas pessoas, uma delas menor de idade e dois deles estavam armados com arma de fogo. A vítima esclareceu
que no momento da abordagem, os assaltantes pediram para todos colocarem a mão na cabeça, de modo que a vítima não obedeceu e correu.
Posteriormente, ouviu quando o acusado disse "não corra", bem como colocou a arma atrás de Fábio e disse "não corra, gordão!"Os objetos
subtraídos foram carteiras, celulares, carregador portátil e caixa de som, não sabendo precisar sobre o conteúdo das carteiras. Afirmou que, dos
seus pertences, foi subtraído apenas um carregador portátil.Disse que, pelo que se lembra, não chegaram a machucar ninguém depois de ter
subtraído os bens. Após a fuga dos acusados, a viatura chegou com dois homens e os policiais perguntaram se as pessoas os reconheciam, o
que foi negado. Posteriormente a viatura retornou e, dessa vez, os acusados foram reconhecidos e todos foram encaminhados para Tamandaré.
Esclareceu que a polícia obteve êxito na captura dos acusados pois as vítimas informaram as características dos envolvidos. A vítima disse não
saber se a polícia capturou os três envolvidos, de modo que lembra apenas do acusado, que estava presente na audiência e da criança. Sobre
o horário dos fatos, afirmou que ocorreram no final da tarde, aproximadamente entre 17:30 e 18:00 horas. Passada a palavra para a defesa, foi
questionado se a vítima recordava das características físicas do menor, de modo que respondeu que ele era "magrinho, moreninho e baixo",
além de afirmar que seriam características semelhantes ao acusado presente na audiência. Sobre a conduta do menor no assalto, disse que,
em suas palavras, ficava ajudando/entretendo as vítimas e participou de todos os atos. Ao ser indagada, a vítima disse que chegou a ouvir um
barulho de uma pistola sendo acionada, mas que o tiro não feriu ninguém, pois a arma falhou. Disse ainda que não se considerava embriagada no
momento dos fatos. FÁBIO JOSÉ DA SILVA - VÍTIMA No dia dos fatos a vítima estava na orla marítima, na companhia de Micaela, Marquinhos,
Vanessa e outras pessoas que estavam por perto. Narrou que, por volta das 17h saiu da sua residência em direção ao bar, de modo que o
assalto ocorreu entre as 18:00 e 18:30 horas, já estando escuro neste momento. Com relação aos bens, a vítima disse que foi subtraído seu
celular e uma bateria auxiliar, que não foram devolvidos até então. Sobre agressões, afirmou que tomou conhecimento de que o menor deu uma
rasteira a vítima Leon Marcos, que já estava com o pé machucado, mas que não presenciou esse momento, pois já tinha conseguido se evadir
do local. Ademais, contou que, conforme relatos de outras pessoas, um dos acusados ainda correu atrás dele tentando atirar, porém a arma
falhou. A vítima disse que os acusados chegaram de boné, na tentativa de esconder o rosto e com armas em punho. Declarou que foi feito o
reconhecimento dos acusados na delegacia e que um deles era o que estava presente na audiência. Até onde teve conhecimento, o primeiro
a ser capturado foi o menor, de modo que este levou os policiais até o outro acusado, confirmando mais uma vez que era o mesmo presente
em audiência. Soube também que acusados empreenderam fuga em direção ao "Bar do Tengo", de modo que o próprio dono do bar foi até a
casa do comissário, tendo este mostrado algumas fotos, momento em que o menor foi reconhecido. Após, a vítima afirmou que compareceu na
delegacia e fez o reconhecimento dos que lá estavam. LEON MARCOS NOGUEIRA DA SILVA - VÍTIMA Narrou que estava na orla marítima
acompanhado de outras pessoas (Fábio, Micaela, Vanessa e o dono do bar), de modo que chegou no local no final da tarde, permanecendo
até a noite. Conforme seu depoimento, três pessoas chegaram na direção do bar, por volta das 18:30 e 19:00 horas, gritando "perdeu, perdeu,
perdeu". Disse ainda que o menor de idade deu uma rasteira em sua perna, o que o fez cair, pois estava com o joelho ponteado (12 pontos).
Além disso, contou que um deles tentou disparar uma arma de fogo enquanto o outro gritava "Não mata, não! É só um roubo". Posteriormente,
Fábio correu em direção a sua casa para se proteger, de modo que ainda foram atrás dele, levando carregador, celular e carteira (jogaram os
documentos na rua). Acrescentou que não subtraíram nada seu, pois permaneceu no chão com a perna sangrando, após ter levado a rasteira.
Afirmou ainda que, como estava escuro, só conseguiu ver o tamanho do menor e, chegando na delegacia, conseguiu fazer o reconhecimento
das pessoas, tendo as outras pessoas também feito o reconhecimento e, posteriormente, o menor entregou o próprio irmão. Esclareceu que
dois dos envolvidos estavam armados, um com uma 38 e outro com uma pistola. A vítima disse ter conhecimento de quatro pessoas envolvidas
no assalto, e explicou que haviam três pessoas participando efetivamente do crime, porém, uma das vítimas avistou os três entrando em um
veículo, onde estava o 4º envolvido. VANESSA JORGE DE LIMA - VÍTIMA Inicialmente, alegou que por volta das 18h já estava com seu bar
fechado, mas estava que ainda estava dentro do bar, momento em que Fábio pediu sua caixa de som emprestada, pois estava bebendo no
bar ao lado. De repente, chegaram os 4 indivíduos e começaram a fazer um "arrastão", de modo que levaram a sua caixa de som e celulares
dos presentes. Soube ainda que o menor deu uma rasteira na vítima Leon Marcos. Disse que não viu o assalto, pois estava dentro do bar e,
tudo o que tem conhecimento foi narrado pelas outras vítimas, ressaltando que foram eles que realizaram o reconhecimento dos acusados na
delegacia. Disse que não ouviu gritaria, pois o som estava ligado. No momento em que levaram a caixa de som, disse que saiu do bar, pois
notou o silêncio e pensou que o aparelho tinha descarregado. Ademais, informou que após o ocorrido, pegou sua moto para ir em direção dos
assaltantes, mas quando viu que estavam atravessando a pista, ficou com medo e retornou. Disse que até este momento não tinha visto o rosto
dos acusados, tendo visualizado apenas na delegacia. Afirmou que após o reconhecimento do menor, este confessou e trouxe outra pessoa,
que, nas suas palavras não tinha nada a ver com os fatos. Após, os policiais retornaram com o acusado que estava presente na audiência,
sendo este irmão do menor e reconhecido pelas demais vítimas. Ressalto que se tratam de quatro vitimas, assim, havendo bens subtraídos
de quatro pessoas, entendo que ocorreu o crime de roubo por quatro vezes, embora na forma do art. 71 do CP. As vitimas confirmaram todos
os bens que lhe foram subtraídos e algumas delas, que tiveram contato direto com alguns dos acusados, pode reconhece-los sem qualquer
duvida em sede policial, isso através da analise dos depoimentos judiciais e extrajudiciais. Os policiais militares presentes e ouvidos, amparados
pela fé publica, reconheceram os acusados como sendo os que cometeram o delito em apreço.Em seus depoimentos, as testemunhas assim
se manifestaram:EDVALDO ALVES PINHEIRO - TESTEMUNHA Recorda-se que estava de serviço junto com o policial Luan, quando foram
solicitados por populares para averiguar um possível roubo. Conversando com as vítimas, tiveram as informações quanto as características
dos envolvidos e, depois apareceu um outro rapaz (que não era vítima) dizendo que tinha visto os dois assaltantes correndo e os reconheceu,
dizendo que eram filhos de "Zé da Praia", que moravam no Jagatá. O policiamento se encaminhou até a Vila Jagatá, localizando o menor na
porta de casa e, de lá, ele levou os policiais até a casa de sua vó, onde estava o maior. Esclareceu que, de início, foi encontrado o menor e
outra pessoa, de modo que os dois foram encaminhados para a delegacia, momento em que as vítimas reconheceram o menor e afirmaram
477
que o outro não tinha nada a ver com os fatos. Em momento posterior, o menor levou o policiamento até a casa de sua vó, onde estava seu
irmão, o qual também foi reconhecido pelas vítimas. Disse não se recordar quais foram os bens subtraídos e quais foram devolvidos, mas disse
que os acusados não possuíam nada no momento da abordagem. Acrescentou que, retornando ao local, a polícia não encontrou nenhum objeto
utilizado ou os que foram subtraídos pelos acusados. Afirmou que não houve perseguição, de modo que os acusados foram localizados com base
em informações prestadas pelas vítimas e pelos populares. Em sede de instrução processual, algumas das vitimas puderam reconhecer com
exatidão quais foram os acusados que lhe abordaram. As testemunhas de acusação ouvidas narraram com riqueza de detalhes a forma como
o crime ocorreu. Souberam detalhar a abordagem realizada em face dos acusados e ainda souberam narrar determinados detalhes dos crimes
em apuração. Confirmou como se deu com exatidão a abordagem aos acusados, bem como a forma como os bens foram apreendidos, além da
forma de agir que os tratava com extrema frieza e violência. De fato, as testemunhas de acusação, em sede de instrução criminal, reafirmaram
todo o alegado em sede de inquérito, novamente com riqueza de detalhes. Não há quaisquer elementos que me convença de circunstancias que
desabone a versão trazida pelos policiais, estes possuidores de fé publica. Não há qualquer ilegalidade na oitiva das testemunhas policiais civis
ou militares responsáveis pelo flagrante, pois, inicialmente, não há vedação legal no CPP, pois o simples fato de participarem da diligencia não
resulta na conclusão de que possuem interesse direto na condenação dos acusados, já que a despeito de prova firme quanto a credibilidade
de seus depoimentos, a presunção milita em favor da testemunha, servidor publico em favor do Estado e compromissado na forma da lei.Não
há razão plausível para colocar sob suspeita o relato de um agente público legitimado para o combate ao crime simplesmente em razão de sua
condição. Seu testemunho deve ser tomado sem nenhuma espécie de reserva a esse respeito, e deve ser cotejado - como qualquer outro - com
outros elementos probatórios que integrem o processo. Se não há indicação de vício no relato apresentado, é plenamente possível sua utilização
para fundamentar a sentença condenatória.Nesse sentido já decidiu o E. STJ:(...) 2. Não obstante as provas testemunhais advirem de agentes
de polícia, a palavra dos investigadores não pode ser afastada de plano por sua simples condição, caso não demonstrados indícios mínimos
de interesse em prejudicar o acusado, mormente em hipótese como a dos autos, em que os depoimentos foram corroborados pelo conteúdo
das interceptações telefônicas, pela apreensão dos entorpecentes - 175g de maconha e aproximadamente 100g de cocaína -, bem como pelas
versões consideradas pelo acórdão como inverossímeis e permeadas por várias contradições e incoerências apresentadas pelo paciente e demais
corréus. 3. É assente nesta Corte o entendimento no sentido de que o depoimento dos policiais prestado em juízo constitui meio de prova idôneo a
resultar na condenação do paciente, notadamente quando ausente qualquer dúvida sobre a imparcialidade das testemunhas, cabendo à defesa o
ônus de demonstrar a imprestabilidade da prova, fato que não ocorreu no presente caso (HC 165.561/AM, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA
TURMA, DJe 15/02/2016). Súmula nº 568/STJ" (HC 393.516/MG, j. 20/06/2017).Da mesma forma, mesmo que de modo indireto, já se pronunciou
o A. STF:"Agravo regimental em recurso ordinário em habeas corpus. 2. Tráfico ilícito de entorpecentes e associação para o tráfico (art. 33, caput,
c/c art. 35, caput, da Lei n. 11.343/2006). Condenação. 3. Alegação de cerceamento de defesa. Suposta nulidade absoluta em razão da não
apreciação de pedido de reperguntas ao corréu. Inocorrência. A condenação está amparada em amplo contexto probatório produzido durante
a instrução, sobretudo em depoimentos dos policiais que prenderam o recorrente em flagrante e em monitoramento telefônico. A sentença não
fez referência à confissão do corréu para fundamentar o juízo condenatório do acusado. 4. Agravo regimental a que se nega provimento" (RHC
123731 AgR/SP, j. 31/05/2016).Primeiramente, porquanto as testemunhas narraram com riqueza de detalhes os fatos, bem como em harmonia
entre todos, e em conformidade com o depoimento das vitimas. Somando-se à prova realizada em juízo, os depoimentos prestados junto à
autoridade policial confirmam que os réus praticaram o fato descrito na denúncia.Ressalto que a testemunha ADONIAS AMARO DA SILVA, irmão
do acusado e ouvida como informante do juízo, embora tenha negado a participação do seu irmão no crime, é um dos acusados (infrator) de
ter participado do delito, além de ser parente de primeiro grau do réu, o que torna frágil suas afirmações em razão de seu interesse na causa.
A sua versão se alinha, apenas, com a versão do próprio acusado em sede de interrogatório, porem ambas desprovidas de maiores elementos
e, por serem acusados da pratica do delito, devem ser vistos com ressalvas, demandando provas mais coerentes e concretas acerca de suas
afirmações. Não há qualquer outra produção de provas em seu favor.Esclareço que atento a versão do acusado, diligenciei de forma exauriente a
fim de verificar os termos da acusação aliados as provas produzidas. Por certo que, assim como a testemunha ADONIAS que prestou depoimento
em favor do acusado não foi compromissada, as vitimas - depoimentos em desfavor do acusado - também não foram. No entanto, analisando
o depoimento das vitimas, todas foram coerentes e quase todas reconheceram o próprio acusado e seu irmão como praticantes da conduta
criminosa.Insta registrar que não considero como comprovação de autoria apenas o reconhecimento fotográfico, sob pena de utilizar parâmetro
frágil, visto o alto percentual de erro nesse tipo de prova. Pontuo que utilizo, concomitantemente, o reconhecimento feito ocasionalmente na
própria delegacia, pois os acusados (réu e seu irmão menor de idade) foram conduzidos à mesma autoridade policial em que as vitimas prestaram
depoimento, tendo elas afirmado que os dois conduzidos eram exatamente aqueles que lhes impuseram momentos de aflição. Ora, a certeza
de que foram eles, a partir de reconhecimento logo após o crime, me gera convicção suficiente para a condenação. Em que pese não seja meio
totalmente adequado, não se pode desconsiderar elemento tão incisivo referente a assertiva da autoria, sob pena de favorecer excessivamente
agente responsável por momentos de desespero de quatro pessoas.No que tange a qualificadora de utilização de arma de fogo, entendo que
merece prosperar, pois as vitimas foram contundentes em informar que dois dos indivíduos responsáveis pelo cirme estavam portando arma
de fogo, inclusive o próprio acusado. Verifico que a arma de fogo não foi apreendida, fator que impede a confirmação da potencialidade lesiva
do objeto - teoria objetiva. Contudo, em harmonia com parte da jurisprudência, entendo dispensável referida apreensão da arma de fogo, pois,
se assim não fosse, boa parte dos acusados seriam beneficiados com a não incidência da norma em razão de terem se afastado da arma de
fogo, seja tendo escondido, seja tendo se desfeito. Ora, sendo apreendida, pode o acusado de beneficiar de laudo de potencialidade negativa,
porem, tendo se desvencilhado do objeto, deve ser reputado que era apto para disparo.Assim, de rigor a condenação do réu no crime previsto no
artigo 157, §2º, II, c.c §2º-A CP, por quatro vezes, em razão de terem sido cometidos contra vitimas distintas, na forma do art. 71 do CP. No que
tange ao crime previsto no art. 244-B do ECA, entendo que a materialidade está evidenciada, pois o menor foi devidamente qualificado na fl. 25,
presumindo, em que pese ausente documento comprobatório, que a autoridade policial obteve acesso aos seus documentos com a finalidade de
lhe qualificar. Nasceu em 23.12.2005. ANTE AO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva para CONDENAR o reu JOSE AMARO
DE FRANÇA DA SILVA, qualificado nos autos, como incursos no artigo 157, §2º, II c.c. §2º-A (por quatro vezes) e art. 244-B do ECA.Passo à
dosagem da pena.Na primeira fase de aplicação da pena entendo que todas as circunstancias estão adequadas ao crime, não havendo qualquer
delas que mereça ser valorada. Assim, determino a pena-base do acusado em 04 anos de reclusão para o crime do art. 157 do CP e 01 ano
para o crime do art. 244-B do ECA.Na segunda fase de aplicação da pena, não há atenuantes ou agravantes a serem aplicadas. Dessa forma,
mantenho as penas dantes aplicada, pois já no patamar mínimo legal.Na terceira fase de aplicação da pena incide duas majorantes do crime
de roubo, prevista no art. 157, §2º, II e art. 157, §2º-A, aumentando a pena em 1/3 e 2/3. Aplico a incidência em cima da pena base, por ser
mais beneficio ao acusado. Incide ainda, sobre a pena total, a majorante prevista no art. 71 do CP, no patamar de 1/4 em razão de terem sido
cometido contra quatro vitimas distintas, tornando definitiva a pena do crime de roubo em 10 anos de reclusão. Aplico ao crime previsto no art.
244-B do ECA a pena mínima de 01 ano de reclusão.Por fim, com intuito de somatória dos crimes, doso a pena final do acusado em 11 anos
de reclusão.Na forma do art. 33, §2º a, CP, o acusado deverá iniciar o cumprimento da sua pena em regime fechado. A detração não influiria no
regime inicial.A pena de multa segue os mesmos parâmetros da pena privativa de liberdade, de tal modo que fica consolidada, proporcionalmente,
em 370 dias-multa. Considerando que o valor dessa pena deve seguir a condição econômico-financeira do réu e, no caso em tela, não há dados
concretos acerca disso, mantenho-a no menor valor que a lei estabelece.Não concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade, tendo em vista
que permanecem presentes todos os requisitos que ensejaram o decreto prisional preventivo, ainda mais incidentes, pois restou configurado o
cometimento do crime como narrado na denuncia, demonstrando o perigo de manter o acusado em sociedade.Após o decurso in albis do prazo
para recurso das partes: 1. lance-se o nome do réu no rol de culpados; 2. expeça-se boletim individual ao ITB; 3. oficie-se ao TRE/PE para os
fins do art. 15 da CF/88. Por fim, condeno o réu nas custas processuais, devendo ser intimado para efetuar o respectivo recolhimento, sob pena
de inscrição em dívida ativa. Concedo a justiça gratuita.Com o trânsito em julgado e cumpridos os expedientes supra referidos, expeça-se a guia
478
de cumprimento da pena definitiva para o presidio em que se encontra, remetendo para a VEP competente e arquivando-se os autos. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. SJCG/PE. 03.06.2021Fernando J C RapetteJuiz de Direito

Processo Nº: 0000163-85.2019.8.17.1320
Acusado: LUCAS RAFAEL CARVALHO DA SILVA
Advogado: PE017295 - Ody de Melo Mendes
Autos nº. 163-85.2019 - Ação Penal de Competência do Júri. SENTENÇA 1. RELATÓRIO O MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO, através
de seu representante legal, ofereceu denúncia em face de LUCAS RAFAEL CARVALHO DA SILVA, qualificado nos autos, dando-os como incursos
nas sanções do artigo 121, §2º, VII, c.c art. 14, II; e art. 244-B do CP, todos do Código Penal. Narra a denúncia que no dia 06.04.2019, o denunciado
foi perseguido por policiais militares e, após não atender a voz de parada, empreenderam fuga e dispararam arma de fogo em face dos agentes
publicos. Denúncia recebida. O acusado foi citado. Apresentou defesa. O processo foi devidamente instruído, mediante realização de audiencia
com oitiva de testemunhas e interrogatório do acusado. Em sede das alegações finais, o Ministério Público requereu a PRONÚNCIA do acusado na
forma requerida na inicial. Apresentada as razões finais pela Defesa técnica do acusado, requereu-se a absolvição do acusado e a sua soltura para
responder ao processo em liberdade. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Dispõe o artigo 413 do Código de Processo Penal Brasileiro que
o juiz, fundamentadamente, pronunciará o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou
de participação. Como é sabido, na decisão de pronúncia, é vedado ao magistrado adentrar profundamente no mérito da questão, tendo em vista
que tal atribuição é do Conselho de Sentença do Júri Popular, o Juiz Natural para julgamento das ações penais de competência do júri. Entretanto,
também é sabida a indispensabilidade da fundamentação de tal decisão, consoante dispõe o supra-referido artigo, bem como o artigo 93, IX, da
Carta Política. A materialidade do delito está comprovada pelos depoimentos testemunhais/vitima, que narraram a forma como se deu a fuga e
os disparos em desfavor dos agentes públicos de segurança publica. Os indícios de autoria são verossímeis e tal assertiva deduz-se pela prova
subjetiva testemunhal/vitima. Com efeito, bastam, para a pronúncia, indícios razoáveis de autoria, não se fazendo indispensável a sua certeza,
pois esta se lastreia em mero juízo de prelibação, não o de certeza, necessário à sentença penal condenatória, consubstanciando-se, desta feita,
em verdadeiro exame de admissibilidade da acusação. Interrogado na fase judicial, o acusado nega ter cometido o crime, porém apresentado
versão sem qualquer lastro probatório, subsidiado apenas pelas informações prestadas exclusivamente pelo seu comparsa no cometimento do
delito, testemunha que não traz certeza as suas alegações. As testemunhas/vitimas ouvidas durante a instrução indicam a plausibilidade do
contido na denuncia. Dessa forma, harmônicas as versões, e isolada, até então, a versão em parte trazida pelo acusado, entendo que há indícios
plausíveis que me convencem da necessidade de submetê-lo ao julgamento do Tribunal Popular. Como é sabido, no juízo de formação da culpa,
primeira fase do procedimento dos crimes da competência do Tribunal do Júri, inexiste confronto meticuloso e profunda valoração da prova, pois,
se tal ocorresse, poderia traduzir uma antecipada apreciação do mérito da imputação, matéria de competência exclusiva do Juiz natural da causa.
Assim, no âmbito do juízo indiciário que me cabe proferir, entendo que dos autos constam indicativos suficientes da materialidade e autoria do
delito. Além disso, vigora nesta fase, a regra in dubio pro societate, segundo a qual, havendo dúvidas sobre a autoria ou a presença do animus
necandi, deve o acusado ser pronunciado, a fim de ser conduzido a julgamento pelo Juiz natural da causa: o Júri. Como se sabe, as qualificadoras
somente podem ser excluídas na pronúncia quando manifestamente incabíveis, o que não é o caso dos autos, cabendo aos jurados, analisando
o contexto dos fatos, decidir se é o caso de se considerar o crime qualificado ou não. Destarte, de acordo com as provas coligidas, há que
se admitir a denúncia, levando o julgamento do caso ao Tribunal do Júri, nos termos da imputação feita na inicial. Nesse sentido, veja-se a
doutrina: "Afastamento de qualificadoras e causas de aumento: as circunstâncias legais, vinculadas ao tipo penal incriminador, denominadas
qualificadoras e causas de aumento são componentes da tipicidade derivada. Logo, constituem a materialidade do delito, envolvendo o fato básico
e todas as suas circunstâncias. Quando presentes, devem ser mantidas na pronúncia para a devida apreciação pelo Tribunal do Júri. [...] Na
dúvida, o juiz mantém as referidas circunstâncias legais para a apreciação dos jurados; [...] "As qualificadoras só podem ser excluídas em casos
excepcionalíssimos, onde sua inconsistência é reconhecida de plano" (SER 0062/2009-SE, CC., rel. Netônio Bezerra Machado, 13.10.2009, v.u.);
"A exclusão de uma qualificadora pelo juízo singular, quando da sentença de pronúncia, somente pode ocorrer se objetivamente não for possível
correlacioná-la com as provas dos autos, não sendo admissível que, por meio de uma avaliação subjetiva, o magistrado interprete o acervo
probatório e a exclua, pois assim procedendo estará usurpando a competência do Tribunal do Júri e, por conseguinte, afastando a soberania
dos veredictos" (APC0752/2008-SE, CC., rel. Edson Ulisses de Melo, 30.06.2009, v.u.)." (NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Civil
Comentado. 10.ed. rev. ampl. e atual.. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 801). Igualmente, o crime conexo deverá ser submetido ao
Conselho de Sentença, ante o contexto probatório produzido até então, com o depoimento das testemunhas/vitimas e demais provas colhidas
nos autos. Dessa forma, ante o teor dos depoimentos e das demais provas, verifica-se que há indícios suficientes para corroborar a pronúncia do
acusado, nos termos do art. 413 do CPP, sendo desnecessária a menção de outros elementos probatórios, pois "o crime precisa estar provado e a
autoria ser pelo menos provável, donde se infere que a expressão "indícios" está empregada com o sentido de prova levior a funcionar como sub-
rogado processual da certeza. Uma vez que não se tem, como fato certo a autoria imputada ao réu, basta para a pronúncia a suspeita razoável
do fato" (TJ/SP - RSE nº 169.981-3 - Franco da Rocha - Relator: Segurado Braz - j. 17.10.94), já que "não se exige, para a pronúncia, a mesma
certeza que se faz necessária para uma condenação. Para a pronúncia, basta o convencimento da existência de um crime e suspeita, indícios de
que o réu seja o seu autor" (TJ/SP - RSE n º 151.545-3 - Diadema - Relator: Oliveira Passos - j. 27.03.95). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com
fundamento no artigo 413 e seus parágrafos, do Código de Processo Penal, PRONUNCIO LUCAS RAFAEL CARVALHO DA SILVA, qualificado
nos autos, dando-os como incursos nas sanções do artigo 121, §2º, VII, c.c art. 14, II; e art. 244-B do CP, todos do Código Penal, para que seja
oportunamente julgado pelo Júri Popular desta Comarca. INTIME(M)-SE o Ministério Público e as Defesas. Mantenho o acusado encarcerado em
razão da manutenção de todos os fundamentos de seu decreto prisional, bem como da gravidade em concreto dos fatos que lhes são imputados
aliados a necessidade de manutenção da ordem publica e de assegurar o cumprimento da lei penal, visto que a perseguição se deu, em tese,
após o cometimento de outros delitos e, em momento de abordagem policial, se voltaram contra os agentes públicos, colocando a vida em risco
de quem trabalha em favor da coletividade. Preclusa esta decisão, DÊ-SE VISTA ao Ministério Público e, em seguida, a Defesa para fins do artigo
422, do Código de Processo Penal. P.R.I. CUMPRA-SE. SJCG/PE, 03.06.2021. Fernando J. C. Rapette Juiz de Direito

Processo Nº: 0000734-37.2011.8.17.1320
479

Requerente: P. S. de L.
Advogado: PE011019 - Jurandir Ferreira de Moraes
Criança/Adolescente: P. A. d. S. L.
Representante Legal: A. T. d. S.
Advogado: PE011805 - Marcelo Luiz Guimaraes Cavalcanti
Processo nº 0000734-37.2011.8.17.1320*0000734-37.2011.8.17.1320*Natureza da Ação: Revisional de Alimentos Comarca de Origem: São José

da Coroa GrandeRequerente: PAULO SÉRGIO LIMA SENTENÇA Vistos etc...PAULO SÉRGIO DE LIMA, devidamente qualificado na inicial,
por intermédio de advogado constituído nos autos, ajuizou AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS em face dos menores identificados na inicial.
Alega o Requerente, em linhas gerais, que se encontra obrigado a prestar alimentos em favor de seus filhos menores, decorrente de acordo
homologado judicialmente. Afirma que se obrigou ao pagamento de R$ 1.150,00 (mil cento e cinquenta reais) à época do acordo. Contudo, vem
atravessando difícil situação financeira que vem impossibilitando o cumprimento da avença. Diante disso, requer a redução do valor da pensão
alimentícia entabulada. Regularmente citados, os demandados apresentaram defesa, sob a forma de Contestação de fls. 30/34, aduzindo que
o valor se afigura aquém do necessário para o sustento de 03 (três) filhos menores. Argumentam, ainda, que o valor se encontra desfasado
quando comprado ao valor do salário mínimo da época do acordo. Pugna pela improcedência dos pedidos. Decisão às fls. 51/52 indeferindo o
pedido de tutela antecipatória. Contra a referida decisão, o autor interpôs Agravo de Instrumento. Designada audiência de conciliação, restou
frustrada a tentativa de acordo, conforme Termo de Audiência de fl. 79. Ás fls. 95/102 consta Acórdão do E. Tribunal de Justiça em que nega
provimento ao Agravo de Instrumento. Manifestação Ministerial às fls. 107/107 verso, pugnando pelo indeferimento do pedido revisional. É o
relatório. Passo a decidir: Cuida-se de ação revisional de alimentos estabelecido em acordo homologado judicialmente. Conforme é cediço, a
decisão que homologatória de acordo em alimentos ou mesmo a que fixa os alimentos não faz coisa julgada material, podendo ser revista no
caso de mudança na situação econômica financeira do alimentante. No caso dos autos, o Requerente alega ausência de condições financeiras
para seguir honrando com o valor estabelecido no acordo entre as partes, afirmando que o montante se encontra muito acima de suas condições
financeiras atuais. Pois bem, da análise detida dos autos, bem como com esteio no Parecer Ministerial de fls. 107/107 verso, observa-se que o
autor não trouxe aos autos elementos de prova mínimas que demonstra sua incapacidade financeira para o cumprimento do dever de alimentos.
Deve-se destacar que o montante de R$ 1.150,00 (mil cento e cinquenta reais) foi estabelecido pelas próprias partes e homologado por sentença,
de sorte que contou com a aquiescência do Requerente, o qual, mais que ninguém, conhece sua realidade financeira. Nesse escopo, não se
afigura razoável que após vários anos da homologação, bem como após a desvalorização do valor decorrente da própria inflação, venha o autor
pleitear sua redução a pretexto de impossibilidade financeira, à míngua de qualquer prova efetiva. Conforme é cediço, os alimentos são fixados
em consonância com o binômio necessidade versus possibilidade, devendo esta equação ser equilibrada, a fim de evitar qualquer prejuízo às
partes. Nesse sentido, prescreve o Código Civil acerca dos alimentos:Art. 1.694. Podem os parentes, os cônjuges ou companheiros pedir uns aos
outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender às necessidades de sua
educação.§ 1o Os alimentos devem ser fixados na proporção das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada.Art. 1.703.
Para a manutenção dos filhos, os cônjuges separados judicialmente contribuirão na proporção de seus recursos. No caso dos autos, em sendo os
alimentos estabelecidos em acordo homologado judicialmente e não havendo prova suficiente da mudança da situação financeira do alimentante,
a manutenção do valor é medida que se impõe. Nesse sentido, impende colacionar julgado em caso análogo ao presente. Vejamos: DIREITO DE
FAMÍLIA. REVISIONAL DE ALIMENTOS. VALOR ORIGINAL ACORDADO JUDICIALMENTE. PEDIDO DE MINORAÇÃO. PROVA DO DEFEITO
DO NEGÓCIO JURÍDICO OU DA ALTERAÇÃO DO BINÔMIO ALIMENTAR. INEXISTÊNCIA. ÔNUS DO AUTOR DA AÇÃO. IMPROCEDÊNCIA
DO PEDIDO. APELO IMPROVIDO.1. Se não há qualquer indício que permita concluir pelo defeito do negócio jurídico ou pela modificação
na situação das partes, descabe estabelecer qualquer modificação no valor do acordo de alimentos firmado. 2. O ônus da prova da possível
modificação na necessidade de quem recebe alimentos e da possibilidade de quem arca com tal obrigação é do autor da ação revisional. 3.Apelo
improvido.(Apelação Cível 382683-70000998-77.2011.8.17.1280, Rel. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, 1ª Câmara Regional de Caruaru
- 1ª Turma, julgado em 11/11/2015, DJe 11/12/2015) Ademais, os alimentos são necessários à subsistência dos alimentandos, bem como para
prover as necessidades básicas como saúde, vestuário e educação, de sorte a permitir o desenvolvimento digno da pessoa em formação. In casu,
o Requerente é genitor de 03 (três) filhos menores, sendo certo que o valor estabelecido se afigura insuficiente para atender as necessidades
básicas dos infantes, de sorte que sua redução se afiguraria medida danosa ao interesse dos menores, já alijados de tantos bens materiais. Por
todo o acima exposto, com esteio no art. 1.694 e 1.703 do Código Civil, resolvo o mérito da contenda, n a forma do art. 487, inciso I do CPC,
e JULGO IMPROCEDENTE os pedidos contidos na inicial. Por fim, em decorrência da sucumbência, condeno o autor na verba honorária, que
fixo em R$ 1.000,00 (mil reais). Publique-se. Intimem-se. Caruaru, 15 de março de 2021. Eurico Brandão de Barros CorreiaJuiz de Direito da
central de Agilização Processual de Caruaru Rommel Silva PatriotaJuiz Coordenador da Central de Agilização Processual PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DE CARUARU2
480
São Lourenço da Mata - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível de São Lourenço da Mata
Juiz de Direito: Vivian Gomes Pereira (Titular)
Chefe de Secretaria: Mirna Dantas da Cunha

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0001768-15.2015.8.17.1350

Requerente: SUZANA CRISTINA DE OLIVEIRA
Advogado: PE034079 - Gina Karla
Advogado: PE031937 - Simiel Felix da Silva
Requerido: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Advogado: PE033072 - RUY RUSSEL GUEDES
Despacho:
PROCESSO n.º 0001768-15.2015.8.17.1350DESPACHO1. Intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze)
dias.2. Se o apelado interpuser apelação adesiva, intime-se o ora apelante para apresentar contrarrazões ao recurso adesivo, no mesmo
prazo acima.3. Aportada resposta aos autos, ou decorrido o prazo sem manifestação, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de
Pernambuco, nos termos do Art. 1010, § 3.º, do CPC. São Lourenço da Mata-PE, 08 de junho de 2021. VÍVIAN GOMES PEREIRAJuíza de
Direito 11 JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL E PRIVATIVA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE SÃO LOURENÇO DA MATA
- PERNAMBUCOANEXO AO FÓRUM DES. PAULO ANDRÉ DIAS DA SILVA - R. OLÍVIO COSTA, 123, CENTRO, SÃO LOURENÇO DA MATA/
PE CEP: 54735-180 TELEFONE: (81) 3181-91501
Processo Nº: 0000372-66.2016.8.17.1350

Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE001870A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
Advogado: PE043595 - JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS
Advogado: PE029651 - Thúlio Dyego Guerra Mota
Executado: LEAL SABOR INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDA
Executado: WILLIAMS JOSÉ MORATO AZEVEDO
Despacho:
1Processo n.º 0000372-66.2016.8.17.1350DESPACHOOportunamente, intime-se a parte exequente, visto ter decorrido o prazo requerido na
petição, fl. 61. São Lourenço da Mata-PE, 08 de junho de 2021. VÍVIAN GOMES PEREIRAJuíza de Direito JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL
E PRIVATIVA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE SÃO LOURENÇO DA MATA - PERNAMBUCOANEXO AO FÓRUM DES. PAULO
ANDRÉ DIAS DA SILVA - R. OLÍVIO COSTA, 123, CENTRO, SÃO LOURENÇO DA MATA/PE CEP: 54735-180 TELEFONE: (81) 3181-9150
Terceira Vara Cível de São Lourenço da Mata
Juiz de Direito: Vivian Gomes Pereira (Titular)
Chefe de Secretaria: Mirna Dantas da Cunha

Data: 11/06/2021
481

Processo Nº: 0001565-87.2014.8.17.1350
Requerente: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Advogado: PE001840A - Carlo André de Mello Queiroz
Advogado: PE001902A - TOMÉ LEÃO DE CARVALHO GAMA
Advogado: PE014900 - Henrique Buril Weber
Advogado: PE018543 - PAULO GUSTAVO COELHO DA CARVALHEIRA
Advogado: PE036225 - SEVERINO JOSÉ NUNES FONSECA
Requerido: FRANCINEIDE DA SILVA SANTOS
1Processo n.º 0001565-87.2014.8.17.1350SENTENÇA AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., posteriormente,

substituída processualmente por ITAPEVA VII MULTICARTEIRA, propôs a presente ação de busca e apreensão em alienação fiduciária em face
de FRANCINEIDA DA SILVA SANTOS, qualificados nos autos. Posteriormente, foi apresentada a petição, fls. 54/56, em que há acordo entre
os litigantes. Autos conclusos para sentença. Eis o relatório. DECIDO. O direito objeto do litígio é disponível e os litigantes transigiram com o
objetivo de pôr fim à presente demanda, fls. 54/56. Não verifico nenhuma circunstância que invalide o termo de transação juntado aos autos,
restando a esta magistrada reconhecer o acordo firmado entre as partes. DIANTE DO EXPOSTO, considerando os princípios de direito aplicáveis
à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA a transação realizada, às fls. 55/56, a qual faz parte integrante desta, para que surta os seus efeitos
legais e jurídicos, e, em consequência, extingo o processo com apreciação do mérito, nos termos do Art. 487, III, b, do CPC. Sem condenação ao
pagamento das custas finais, conforme Art. 90, § 3.º do CPC. Honorários advocatícios conforme acordado. Com a publicação desta, ocorra de
imediato seu trânsito em julgado nos termos do Art. 1.000, do CPC. P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. São Lourenço
da Mata-PE, 08 de junho de 2021. VÍVIAN GOMES PEREIRAJuíza de Direito 11 JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL E PRIVATIVA DA
INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE SÃO LOURENÇO DA MATA - PERNAMBUCOANEXO AO FÓRUM DES. PAULO ANDRÉ DIAS
DA SILVA - R. OLÍVIO COSTA, 123, CENTRO, SÃO LOURENÇO DA MATA/PE CEP: 54735-180 TELEFONE: (81) 3181-9150
482
São Lourenço da Mata - Vara Criminal
EDITAL DE INTIMAÇÃO – AUDIÊNCIA - VIDEOCONFERÊNCIA
Processo nº: 0007207-36.2019.8.17.0810

Expediente nº: 2021.0835.001417
O Doutor JOSÉ WILSON SOARES MARTINS , Juiz de Direito, em virtude da lei etc.
Indiciado (s): REGINALDO PRAZERES CLEMENTE DOS SANTOS

Advogado (s) : DR, JOSÉ VIEIRA DE ALBUQUERQUE NETO, OAB/PE nº 50.511 e DRA. PAULA PRISCILA PEREIRA DE ALBUQUERQUE,
OAB/PE nº 38.345.
Indiciado (s): JEFFERSON FERNANDO MENDES DA SILVA

Advogado (s) : DR, RODRIGO FELIPE GOMES DA CRUZ, OAB/PE nº 36.834.
FINALIDADE : Fica (m) o (s) ADVOGADO (S) acima mencionado (s) devidamente INTIMADO (S) da designação da audiência de Instrução
e Julgamento, a se realizar por meio da Plataforma Emergencial de Videoconferência disponibilizada pelo Tribunal de Justiça de Pernambuco -
Cisco Webex, no dia DEZESSEIS (16) DE JUNHO (06) DE DOIS MIL E VINTE E UM (2021), ÀS 09h00MIN. Ficando cientificado (s) ainda que
deverá (ão) informar seu (s) correio (s) eletrônico (s) , com a máxima urgência, à Vara Criminal de São Lourenço da Mata, por meio dos e-
mails institucionais: gabriela.marques@tjpe.jus.br e vcrim.slourenco@tjpe.jus.br , a fim de com 01 (um) dia de antecedência do horário
acima designado seja encaminhado o link de acesso a sala de audiência virtual.
DECLARO, para os devidos fins, que eu, Gabriela Doralice Marques de Souza, Mat. nº 188.059-4, subscrevo este expediente por ordem do(a)
MM. Juiz(a) desta Comarca. Provimento nº 002/2010 – CGJ-TJPE. São Lourenço da Mata (PE), 10/06/2021.
Atenciosamente,
GABRIELA DORALICE MARQUES DE SOUZA

Assessora de Magistrado
EDITAL DE INTIMAÇÃO – AUDIÊNCIA - VIDEOCONFERÊNCIA
Processo nº: 0000460-70.2017.8.17.1350

Expediente nº: 2021.0835.001418
O Doutor JOSÉ WILSON SOARES MARTINS , Juiz de Direito, em virtude da lei etc.
Indiciado (s): GEOVANI NASCIMENTO DA SILVA

Advogado (s) : DRA. PATRICIA MARIA DE LIMA, OAB/PE nº 45.952.
FINALIDADE : Fica (m) o (s) ADVOGADO (S) acima mencionado (s) devidamente INTIMADO (S) da designação da audiência de Instrução
e Julgamento, a se realizar por meio da Plataforma Emergencial de Videoconferência disponibilizada pelo Tribunal de Justiça de Pernambuco -
Cisco Webex, no dia DEZETE (17) DE JUNHO (06) DE DOIS MIL E VINTE E UM (2021), ÀS 09h00MIN. Ficando cientificado (s) ainda que
deverá (ão) informar seu (s) correio (s) eletrônico (s) , com a máxima urgência, à Vara Criminal de São Lourenço da Mata, por meio dos e-
mails institucionais: gabriela.marques@tjpe.jus.br e vcrim.slourenco@tjpe.jus.br , a fim de com 01 (um) dia de antecedência do horário
acima designado seja encaminhado o link de acesso a sala de audiência virtual.
483
DECLARO, para os devidos fins, que eu, Gabriela Doralice Marques de Souza, Mat. nº 188.059-4, subscrevo este expediente por ordem do(a)
MM. Juiz(a) desta Comarca. Provimento nº 002/2010 – CGJ-TJPE. São Lourenço da Mata (PE), 10/06/2021.
Atenciosamente,
GABRIELA DORALICE MARQUES DE SOUZA

Assessora de Magistrado
484
São Vicente Férrer - Vara Única

Vara Única da Comarca de São Vicente Férrer
Juiz de Direito: Felipe Arthur Monteiro Leal (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Enio Aquiles Santos Targino de Sousa

Data: 11/06/2021
Pauta de Despachos N.º 00005/2021
Processo N.º: 0000708-11.2014.8.17.1360

Autor: RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S/A
Advogado: PE045445 - josé carlos Skrzyszowski júnior
Réu: Isaura Pereira Alves
Despacho: Vistos, etc. I - Embora mencionada na petição de fl. 107, o documento de cessão de créditos não foi anexado aquela. Assim, intime-se
o subscritor da referida petição para, no prazo de 10 (dez) dias, juntar aos autos cópia da cessão de créditos. II - Decorrido o prazo acima, certifique
a Secretaria apresentação de manifestação ou não da parte autora, conforme intimação de fl. 106. São Vicente Férrer/PE, 05/05/2021.FELIPE
ARTHUR MONTEIRO LEAL Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo N.º: 0000026-51.2017.8.17.1360

Acusado: Bruno Rufino Rocha da Silva
Defensor Público: PE000170B - Fernando Andrade Ferreira
Acusado: José Risoaldo de Andrade
Advogado: PE014317 - Emiliano Eustáquio Júnior
Advogado: PE025178 - CLEDIOMAR JOSE MENDES JUNIOR
Vítima: José Carlos da Silva
Despacho: Cuida-se de pedido de substituição de prisão preventiva por prisão domiciliar em favor de José Risoaldo de Andrade, sob alegação de
estar o denunciado acometido por doença grave. Aduz, em síntese, que é portador de hipertensão arterial sistêmica e, por conta da disseminação
do COVID-19, sua saúde se encontra comprometida; que suas enfermidades, por serem preexistentes, contribuem de maneira decisiva com
taxa de mortalidade do vírus; que contraiu o vírus em 18/05/2021, estando com vários sintomas decorrentes da doença (fls. 403/410). Juntou
laudo médico (fls. 412). Breve é o relatório. Decido. Sobre a prisão domiciliar referente a presos provisórios, vale transcrever os artigos 317
e 318 do CPP.Art. 317. A prisão domiciliar consiste no recolhimento do indiciado ou acusado em sua residência, só podendo dela ausentar-
se com autorização judicial. (Redação dada pela Lei nº 12.403, de 2011).Art. 318. Poderá o juiz substituir a prisão preventiva pela domiciliar
quando o agente for: I - maior de 80 (oitenta) anos; II - extremamente debilitado por motivo de doença grave; III - imprescindível aos cuidados
especiais de pessoa menor de 6 (seis) anos de idade ou com deficiência; IV - gestante a partir do 7o (sétimo) mês de gravidez ou sendo esta
de alto risco.Parágrafo único. Para a substituição, o juiz exigirá prova idônea dos requisitos estabelecidos neste artigo. Na hipótese em tela, o
acusado José Risoaldo de Andrade requer a prisão domiciliar com base no art. 318, II, CPP. Dos autos, percebe-se a existência de documento
médico (fl. 412), datado de 12/01/2021, o qual afirma que o réu possui "diabetes melitus tipo II (em uso de metiformina) e hipertensão arterial".
Todavia, tal documento médico não comprova a existência de doença grave, tampouco que o acusado se encontra extremamente debilitado,
impossibilitado, assim de cumprir a segregação cautelar. Veja-se, ainda que, o estabelecimento prisional responsável por custodiar o acusado
possui total condições de prestar assistência média aos seus detentos, além disso, é fato notório e de conhecimento deste Juízo que, quando
necessário, há o respectivo atendimento médico aos presos ali detidos.Ademais, note-se que existe razoável lapso temporal entre o protocolo
do pedido e a presente data (11 dias), sem que existam notícias de agravamento na situação de saúde do réu, o qual relatou apenas sintomas
leves decorrentes do contágio com o COVID-19. Desse modo, não vejo, no caso dos autos, situação de extrema enfermidade apta a conceder a
prisão domiciliar ao acusado. Ressalte-se, ainda, que eventual atendimento médico poderá ser solicitado ao responsável pelo estabelecimento
prisional. Em razão disso, indefiro o pleito de prisão domiciliar. Por fim, aguarde-se o pronunciamento das Autoridades competentes quanto ao
retorno das atividades presenciais, permitindo a designação de Sessão de Julgamento perante o Tribunal do Júri desta Comarca. Intime-se o
causídico do réu. Ciência ao MP. Cumpra-se. São Vicente Férrer, 02 de junho de 2021.Felipe Arthur Monteiro Leal Juiz de Direito
485
Processo N.º: 0000026-46.2020.8.17.1360

Acusado: Leonardo da Silva Ferreira
Advogado: PE025178 - CLEDIOMAR JOSE MENDES JUNIOR
Vítima: JOSÉ PAULO ARLINDO DA SILVA
Despacho: DECISÃO Vistos, etc. I - Trata-se pedido de REVOGAÇÃO DE DECRETO DE PRISÃO PREVENTIVA, encetado em favor de
LEONARDO DA SILVA FERREIRA, devidamente qualificado nos autos, em virtude de decretação de prisão preventiva do acusado, sob a
acusação da prática do delito tipificado no art. 121, §2º, inc. II e IV, do CPB. Instado a se pronunciar sobre o requerimento de revogação do
decreto de prisão preventiva, o representante do Ministério Público opinou desfavoravelmente a concessão do pleito em questão (fls. 148/151).
Eis o breve relato. DECIDO. Alega a defesa, basicamente, que o acusado é primário, tem profissão e endereço definidos. Os argumentos trazidos
pela nobre causídica não dão suporte para a revogação da decisão da prisão preventiva, pois, em nenhum momento a defesa demonstrou que
os motivos que se fundamentou o decreto de prisão cessaram, inclusive o réu se encontra foragido, logo, não vejo razão para a revogação,
pelo menos no momento. Eis o breve relato. DECIDO. Farto é o leque de julgados asseverando que a simples fuga da acusada do distrito da
culpa é motivo suficiente para a segregação preventiva:"O fato de o réu abandonar o distrito da culpa, foragindo-se, constitui razão suficiente
para a decretação da prisão cautelar, dado o embaraço que tal proceder cria à normal tramitação do processo, pois o ato de foragir-se revela a
intenção de subtrair-se às conseqüências da ação penal"1."Prisão preventiva. Réu revel e ausente do distrito da culpa. Necessidade da custódia
como meio assecuratório da instrução e aplicação da lei penal. recurso desprovido"2 Desta forma, entendo necessária a decretação da custódia
cautelar do acusado, considerando os elementos até então colhidos em seu desfavor, bem como a fuga do denunciado do distrito da culpa,
o que impossibilita a aplicação da lei penal. Assim, não vislumbro a existência de fato novo, apto a modificar o entendimento esposados na
decisão de fls. 111/113. Assim sendo, considerando que os pressupostos autorizadores da prisão preventiva estão presentes, no momento, pelos
fundamentos acima explicitados, bem como pelos constantes da decisão de fls. 111/113, em harmonia com o parecer Ministerial, INDEFIRO o
presente requerimento, MANTENDO o decreto de prisão preventiva do denunciado, nos termos dos arts. 311, 312, 313, inc. I, e 316 do CPP, até
ulterior deliberação deste juízo. Publique-se. Intimem-se. II - Proceda com a diligência citatória, juntando-se o mandado. São Vicente Férrer/PE,
09/06/2021.FELIPE ARTHUR MONTEIRO LEAL Juiz de Direito em exercício cumulativo
486
Serra Talhada - 2ª Vara Cível

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Serra Talhada/PE
Juiz de Direito: José Anastácio Guimaraes Figueiredo Correia
Chefe de Secretaria: Ricardo Bruno de Magalhães Primo
Data: 11/06/2021.
Pauta nº 43/2021.
Pela presente, ficam os advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS, DECISÕES e SENTENÇAS proferidos por este JUÌZO, nos
Processo nº 0000964-60.2010.8.17.1370
Natureza da Ação: EXECUÇÃO
Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: OAB/PE 1.286-A – FABRÍCIO BIZERRA DE AMORIM
Advogada: OAB/PE 20.224 – ADAUTA VALGUEIRO DINIZ
Advogada: OAB/PE 24.702 – NALENE ARAÚJO COELHO COSTA
Requerido: SEBASTIÃO FURTADO DA SILVA
Advogado: OAB/PE 17.672 – THEHUNNAS M. PEIXOTO SANTOS
DECISÃO: Defiro o pedido formulado pelo Banco do Nordeste do Brasil S/A, e, em consequência, determino a suspensão da execução até 30
de dezembro de 2019, nos termos da Lei nº 13.729/18 . Decorrido o prazo de suspensão, certifique a Secretaria e intime-se o exequente para
novo pronunciamento, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias , sob pena de envio dos autos ao arquivo provisório . INTIME-SE. CUMPRA-
SE. Serra Talhada/PE, 03 de maio de 2019. José Anastácio Guimarães Figueiredo Correia - Juiz de Direito.
Processo nº 0004046-65.2011.8.17.1370
Natureza da Ação: EMBARGOS À EXECUÇÃO
Embargante: SEBASTIÃO FURTADO DA SILVA
Advogado: OAB/PE 17.672 – THEHUNNAS M. PEIXOTO SANTOS
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: OAB/PE 1.286-A – FABRÍCIO BIZERRA DE AMORIM
Advogada: OAB/PE 20.224 – ADAUTA VALGUEIRO DINIZ
487
Advogada: OAB/PE 24.702 – NALENE ARAÚJO COELHO COSTA

DECISÃO: Defiro o pedido formulado pelo Banco do Nordeste do Brasil S/A, e, em consequência, determino a suspensão da execução até 30
de dezembro de 2019, nos termos da Lei nº 13.729/18 . Decorrido o prazo de suspensão, certifique a Secretaria e intime-se o exequente para
novo pronunciamento, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias , sob pena de envio dos autos ao arquivo provisório . INTIME-SE. CUMPRA-
SE. Serra Talhada/PE, 03 de maio de 2019. José Anastácio Guimarães Figueiredo Correia - Juiz de Direito.
488
Serra Talhada - Vara Regional da Infância e Juventude

Juízo da Vara Regional da Infância e Juventude da 20ª Circunscrição Judiciária – Serra Talhada
Juiz de Direito em Exercício Cumulativo: José Anastácio Guimarães Figueiredo Correia
Chefe de Secretaria: Kátia Rafaelle Gomes Nazário Ferreira
Data: 10/06/2021
Pauta de Intimação ID82271476
Pela presente, ficam os advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS, DECISÕES e SENTENÇAS proferidos por este JUÌZO, nos
processos abaixo relacionados. Em conformidade com o art. 272, §3º do CPC:
Processo Pje nº 0001035-27.2020.8.17.3370

Natureza da Ação: PERDA OU SUSPENSÃO DO PODER FAMILIAR E GUARDA
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Criança: R. C. D. S.
Requerida: MARIA APARECIDA DA SILVA
SENTENÇA: ( …) Por essas razões, e com fundamento no art. 24 da Lei 8.069/90, JULGO PROCEDENTE o pedido para destituir a ré
MARIA APARECIDA DA SILVA do poder familiar de R. C. D. S., nos autos já qualificada. Neste mesmo ato, com arrimo no art. 487, I, do CPC,
concedo a GUARDA DEFINITIVA R. C. D. S. em favor de MARIA ELIANE DA SILVA , igualmente qualificadas na exordial. A sentença
deve ser averbada no registro civil, após o trânsito em julgado, por mandado. Oficie-se à Secretaria Municipal de Saúde de Serra Talhada, bem
como de Desenvolvimento Social e Cidadania, a fim de subsidiar tratamento psicológico de forma urgente a R. C. d. S., e assistência jurídica,
respectivamente. Custas dispensadas na forma do art. 141, §2º do ECA. Publique-se e Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se,
observadas as cautelas legais. Cópia da presente sentença, autenticada por servidor em exercício na unidade judiciária, servirá como
mandado (RECOMENDAÇÃO Nº 03/2016-CM). Serra Talhada/PE, data da assinatura eletrônica. José Anastácio Guimarães Figueiredo
Correia Juiz de Direito
489
Sertânia - 1ª Vara
1ª Vara da Comarca de Sertânia
Juiz de Direito: Osvaldo Teles Lôbo Junior (Titular)
Chefe de Secretaria: Maria Anunciada L Bezerra

Data: 11/06/2021
Pauta de Despachos S/Nº
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
Processo Nº: 0000082-86.2020.8.17.1390

Natureza da Ação: Ação Penal- Procedimento Ordinário
Autor: MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO
Acusado: REGINALDO FERREIRA DE MOURA
Advogado: PE17962 – Luciano Rodrigues Pacheco
Despacho: Em que pese a petição do ilustre causídico, o alvará deve ser expedido exclusivamente na pessoa do réu. Considerando a certidão
de trânsito em julgado, arquive-se os autos. Sertânia/PE, 09 de junho de 2021. Osvaldo Teles Lobo Junior Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000693-44.2017.8.17.1390

Embargante: TEREZINHA BEZERRA DOS SANTOS
Advogado: PE030163D - VICENTE MATEUS MELO CARDOSO DA SILVA
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advogado: PE20366 – Haroldo Wilson Martinez
Advogado: PE35582 – Thais de Brito Vilarouco Pedrosa
Despacho: Indefiro o pedido de desarquivamento, porém, concedo ao ilustre causídico os autos para fins de extração de cópias. Sertânia/PE,
09 de junho de 2021. Osvaldo Teles Lobo Junior Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000421-26.2012.8.17.1390

Natureza da Ação: Alimentos
Alimentado: C.M.D
Representante: Roseane Mendes de Andrade
Defensor Público: Carlos Humberto de Lucena Patriota
Alimentante: Enivaldo Ferreira de Souza
Advogada: PE33.080 – Thereza Cristina Valença
Despacho: 1 – Conceda-se vista á advogada peticionante. 2 – Mantenha-se o arquivamento dos autos, conquanto se trata do processo arquivado.
3 – Cumpra-se. Sertânia/PE, 09 de junho de 2021. Osvaldo Teles Lobo Junior Juiz de Direito
Processo Nº: 0000442-60.2016.8.17.1390

Natureza da Ação: Procedimento Comum
Requerente: Ilma Rodrigues Lima do Nascimento e outros
Advogado: PB21.455 – João Vitor Martins de Alcântara ‘
Requerido: Faculdades Extensivas de Pernambuco LTDA – FAEXPE e outros
490
Despacho: Indefiro o pedido já que o desarquivamento injustificado dos autos prejudica a gestão do acervo desta unidade. Disponibilizo os autos
ao advogado, caso queira, para extrair cópias reprográficas. Sertânia/PE, 09 de junho de 2021. Osvaldo Teles Lobo Junior Juiz de Direito.
491
Sirinhaém - Vara Única

Vara Única da Comarca de Sirinhaém
Juiz de Direito: Tatiana Cristina Bezerra Salgado (Titular)

Chefe de Secretaria: Jardison Jose de Carvalho
Técnica que redigiu: Jeane Almeida de Barros
Data: 11/06/2021
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo nº: 0000288-41.2018.8.17.1400

Acusado: Leandro Lira da Silva
Acusado: José Ivanildo Teixeira de Moura
Acusado: Jeferson Xavier da Silva
Acusado: Amaro Mendes da Silva Júnior
Advogado: PE. 43179 – Elmano Fúlvio de Azevedo Araújo
Pelo presente EDITAL, intimo o advogado acima citado para manifestação na fase do art. 422, do CPP, no prazo legal. Sirinhaém, 11 de junho
de 2021. Eu, Jeane A. de Barros. Técnica Judiciária, digitei.
[O advogado deve agendar através de e-mail, junto à secretaria da Vara, caso precise consultar ou retirar os autos, salientando que os processos
com réus presos não estão com os prazos suspensos].
Vara Única da Comarca de Sirinhaém
Juiz de Direito: Tatiana Cristina Bezerra Salgado (Titular)
Chefe de Secretaria: Jardison Jose de Carvalho

Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000001-10.2020.8.17.1400

Acusado: DOMINGOS GUSMÃO DE SOUZA NETO
Advogado: PE009011 - Ricardo Campos Bezerra
Sentenciado Condenado: EMERSON PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE010249 - Gilvan Luiz da Hora
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Atendendo ao teor do ofício 1163036 - CGJ, considerando que há armamento/munições vinculado(s) a estes autos que se
encontram acautelado(s) em depósito da Secretaria de Defesa Social, já realizada a perícia conforme laudo acostado aos autos, e que ainda não
há decisão transitada em julgado a respeito de tais objetos, intime-se o Ministério Público, o réu e sua defesa técnica, e ainda eventual terceiro
de boa-fé, para que se manifestem sobre a prova técnica e sobre a necessidade do armamento à persecução penal no prazo comum de 10 (dez)
dias. Decorrido o prazo estipulado, façam-se os autos conclusos ao MM Juiz do feito para decidir sobre a destruição, doação ou devolução do
armamento, ou determinar a manutenção da guarda do armamento apreendido, na forma da instrução normativa conjunta n° 24/2020. Sirinhaém
(PE), 11/06/2021.Jardison Jose de CarvalhoChefe de SecretariaAto praticado de ofício por força do disposto na Instrução Normativa Conjunta
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
492
Processo Nº: 0000005-47.2020.8.17.1400

Acusado: CRISTIANO JOSÉ DOS PASSOS
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000026-23.2020.8.17.1400

Acusado: JOSÉ EDUARDO FHILIP DA SILVA PAIVA
Advogado: PE050789 - MATHEUS RAMOS BRAINER
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000101-96.2019.8.17.1400

Acusado: EDUARDO BATISTA DE ARAÚJO
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000102-81.2019.8.17.1400

Acusado: LEANDRO DE FREITAS DOS SANTOS
Advogado: PE047649 - JOSADAQUE FELIPE REIS
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
493
Processo Nº: 0000103-66.2019.8.17.1400

Acusado: FABIANO ALUISIO DOS SANTOS
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000110-24.2020.8.17.1400

Acusado: Luis Fernando da Silva
Advogado: PE009011 - Ricardo Campos Bezerra
Acusado: Emerson José da Silva
Advogado: PE040018 - Agripino Thomé da Silva Neto
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000166-09.2010.8.17.1400

Acusado: JOSÉ REINALDO CORREIA DE ASSIS
Advogado: AL013080 - JOSÉ ALAN DOS SANTOS SILVA
Advogado: AL015873 - MARCELA NAYARA MATIAS DOS SANTOS
Acusado: CRIS LOPES DA SILVA
Advogado: AL008169 - FLÁVIO GILBERTO FARIAS DOS SANTOS
Advogado: AL004417 - CARLOS ALBERTO DA SILVA ALBUQUERQUE
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000227-49.2019.8.17.1400

Acusado: LUIZ DIEGO XIMENES
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
494
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000233-22.2020.8.17.1400

Acusado: JOSÉ MIGUEL INÁCIO
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000255-17.2019.8.17.1400

Autuado: JOSÉ MIGUEL DE SANTANA
Autuado: SAMUEL DO NASCIMENTO SILVA
Autuado: GERÔNCIO REGIS DE OLIVEIRA FILHO
Autuado: JOSÉ LUIZ DE SANTANA FILHO
Advogado: PE048073 - JOSÉ ANICETO DE SANTANA JÚNIOR
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000367-88.2016.8.17.1400

Acusado: LUIZ MÁRIO DE MELO
Advogado: PE038479 - TYONE PATTRÍCIA ALBUQUERQUUE FERREIRA
Despacho:
dias. Decorrido o prazo estipulado, façam- se os autos conclusos ao MM Juiz do feito para decidir sobre a destruição, doação ou devolução do
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000381-82.2010.8.17.1400

Acusado: DIMAS BATISTA DA SILVA
Acusado: SANDOVAL JOSÉ DOS SANTOS
495
Acusado: JOSÉ LUIZ DE LIRA

Acusado: JOSÉ MANOEL DA SILVA
Vítima: CLAUDIO FLORO DA SILVA
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000612-41.2012.8.17.1400

Acusado: EDSON EUGÊNIO FERREIRA
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
Processo Nº: 0000787-98.2013.8.17.1400

Autuado: José Welliton da Silva
Despacho:
nº 24 de 27/10/2020, Art. 8°, §2°, b.
496
Surubim - 1ª Vara

Primeira Vara da Comarca de Surubim
Forum Bel. Dídimo Gonçalves Guerra - R CÔNEGO BENIGNO LIRA, s/n - Centro
Surubim/PE CEP: 55750000 Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516 - Email: vara1.surubim@tjpe.jus.br - Fax:
Processo nº: 0000852-58.2016.8.17.1410

Classe: Divórcio Litigioso
Expediente nº: 2021.0854.001150
Partes: Requerente JANICLEIDE MARIA DA SILVA FERREIRA
Advogado Adriana de Souza Barbosa
Requerido MARCIO DA SILVA FERREIRA
Ilmo(a). Dr(a).
ANDREY STEPHANO SILVA DE ARRUDA – OAB/PE 29.694
POLIANE SILVA DE OLIEIRA CABRAL – OAB/PE 34.872
Pelo presente, intimo V. Sa. da audiência de instrução cível designada para 21/07/2021, às 10:40 horas, a ser realizada por videoconferência,
via plataforma digital CISCO/WEBEX.
OBSERVAÇÕES:
1. O link de acesso a audiência poderá ser solicitado a qualquer momento, através de contado a Secretariar da 1ª Vara da Comarca de Surubim;
2. A entrada na reunião deve ser feita com antecedência;
3. Ao ingressar na reunião, deve aguardar a abertura da audiência pelo Magistrado, podendo ocorrer atraso em razão de audiência anterior que
ainda esteja acontecendo;
4. Em caso de dúvidas ou dificuldades de acesso a sala de audiências, entrar em contato com a Secretaria da 1ª Vara de Surubim.
Surubim (PE), 11/06/2021
Marcantônio Moraes de C. Sousa

Chefe de Secretaria
Paulo César Oliveira de Amorim

Juiz de Direito

Processo nº: 0002788-55.2015.8.17.1410

Classe: Usucapião
497
Expediente nº: 2021.0854.001152

Partes: Requerente MARIA LUCINEIDE NASCIMENTO DA SILVA
Advogado JOSIVALDO JOSÉ DA SILVA
Ilmo. Dr
Josivaldo Jose da silva OAB/PE 910-A
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução criminal designada para dia 02/08/2021, às 08:00 horas, a ser realizada por
videoconferência, via plataforma digital CISCO/WEBEX.
OBS: em caso de eventualidade, o link de acesso a sala de audiência online poderá ser solicitado através de contato a secretaria da 1° Vara
da comarca de Surubim.
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Email: vara1.surubim@tjpe.jus.
Surubim (PE), 11/06/2021

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0001425-33.2015.8.17.1410

Classe: Reintegração / Manutenção de Posse
Expediente nº: 2021.0854.001155
Partes: Requerente MARGARIDA RAMOS BEZERRA
Advogado Carlúcia de Sousa Barbosa
Requerido MARCIA MARIA BEZERRA DO NASCIMENTO
Prazo do Edital :legal
Ilmo.(a).Dr.(a)
Carlucia Barbosa Lapenda OAB/PE 7979.

Moacir Alves de Andrade OAB/PE 9086.
498
Através do presente intimo V.sa da audiência de continuação designada para dia 16/08/2021, às 08:30 horas, a ser realizada por videoconferência,
via plataforma digital CISCO/WEBEX.
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Surubim (PE), 11/06/2021

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0003083-92.2015.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0854.001156
Partes: Requerente FERNANDA RIBEIRO DA SILVA
Defensor Público ISABELLA SORAYA LUNA JERONIMO
Requerido JOSE ILSON RIBEIRO PINTO JUNIOR
Prazo do Edital :legal
Ilmo.(a).Dr.(a)
Josivaldo Jose da Silva OAB/PE 910-A

Mário Carneiro de Arruda OAB/PE 13.220
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução Cível designada para dia 20/08/2021, às 08:30 horas, a ser realizada por
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Surubim (PE), 11/06/2021
499

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0000827-50.2013.8.17.1410

Classe: Usucapião
Expediente nº: 2021.0854.001157
Partes: Requerente ANA MARIA CABRAL DA SILVA
Requerente FRANCISCO De ASSIS ARRUDA DA SILVA
Advogado Adriana de Souza Barbosa
Ilmo.(a).Dr.(a)
Ivone Costa de Lima OAB/PE 39.827.
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução cível designada para dia 20/08/2021, às 08:00 horas, a ser realizada por
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Surubim (PE), 11/06/2021

Chefe de Secretaria
500
Tabira - Vara Única

VARA ÚNICA DA COMARCA DE TABIRA
Juiz de Direito: Jorge William Fredi (Substituto)
Chefe de Secretaria: Henrique Saraiva Santos Viana

Data: 31/05/2021
PAUTA DE SENTENÇAS Nº 00018/2021

Processo Nº: 0003463-90.2012.8.17.1420
Requerente: M. do C. F.
Defensor Público: PE007102 - Luciano Campos Bezerra
Interditando: M. A. D. S.
Advogado: PE021754 - KLÊNIO PIRES DE MORAIS
Proc. nº: 0003463-90.2012.8.17.1420Autor: Maria do Carmo Felix FerreiraInterditanda: Maria Aparecida dos Santos S E N T E N Ç A Vistos, etc.
MARIA DO CARMO FELIX FERREIRA, devidamente qualificada, através de Defensor Público, legalmente constituído, requereu a INTERDIÇÃO
de sua irmã MARIA APARECIDA DOS SANTOS, todas qualificadas nos autos. Alega a parte autora, em síntese, que é irmã da interditanda, a
qual sofre das faculdades mentais, CID 10, F 20.0, não apresentando capacidade laborativa para a prática dos atos da vida civil, sendo totalmente
dependente dos cuidados da requerente. Assim, requer que seja decretada a interdição da requerida e que a requerente seja nomeada curadora.
Juntou documentos de fls. 07/18, dentre eles Laudo Psiquiátrico atestando doença com código CID 10, F 71.1 (fl.14).A interditanda foi citada e
compareceu à entrevista (fl. 22).Foi deferida a curatela provisória da interditanda (fls. 26/27). Não houve impugnação ao pedido (fl.29).Consta
relatório do CRAS indicando que a interditanda é bem cuidada pela autora (fls. 31/33).Consta juntada da perícia médica realizada na interditanda
(fls.41/41v). Com vistas dos autos, o Ministério Público requer a decretação da interdição da requerida, após a juntada de laudo médico que
ateste a capacidade da autora para exercer o múnus da curatela (fls. 44/45). O curador especial apresenta razões finais e pugna pela procedência
do feito (fl. 46). A autora junta laudo médico atestando sua capacidade para o exercício da curatela (fl. 51). É o relatório. DECIDO. Trata-se de
ação de interdição, interposta pela irmã da interditanda, objetivando a curatela legal da interdita, em virtude de debilidade mental. Inicialmente,
verifico que a legitimidade da requerente encontra respaldo no artigo 747, II, do CPC, tendo em vista se tratar de irmã da interdita, não existindo
outro parente postulando o encargo. Por outro lado, quanto ao mérito da demanda, analisando o conjunto probatório, restou patente, inclusive
na perícia médica constante nos autos que a interdita sofre de patologia detectada no CID 10, HD G 40.9 e F 72 (retardo mental grave), sendo
a incapacidade permanente sem recuperação, dependendo de terceiros para atos de vida civil. Ademais, a oitiva da interdita reforça que esta
não possui discernimento necessário para a administração dos seus bens, nem para a prática de qualquer ato civil e que a autora é a melhor
pessoa para atender aos interesses da curatelada, conforme determina o artigo 755, §1º, do CPC. Por fim, o membro do Ministério Público
ofereceu parecer favorável ao pleito. Dessa forma, pelos argumentos acima colacionados, verifico que assiste razão a autora quando do seu
pedido de interdição de seu irmão. Ante o exposto, com fulcro nos artigos 487, inciso I, 754 e 755, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido e,
em conseqüência, DECRETO A INTERDIÇÃO PARCIAL de MARIA APARECIDA DOS SANTOS, declarando-a incapacitada para os atos da vida
civil, relacionados a atos patrimoniais e negociais, nomeando-lhe curadora a pessoa de MARIA DO CARMO FELIX FERREIRA, cujos poderes,
porém, excepciona-se o de alienar ou onerar bens móveis, imóveis ou de quaisquer natureza, pertencentes a interdita, sem autorização judicial,
bem como, advertindo-lhe que os valores recebidos de entidade previdenciária deverão ser aplicados, exclusivamente, na saúde, alimentação e
bem-estar do interdito.Intime-se a curadora para prestar compromisso da curatela definitiva, no prazo de 05 (cinco) dias contados da intimação
da presente sentença, a teor do artigo 759, I, do CPC. Publique-se a presente sentença, por edital, no Diário da Justiça, por 03 (três) vezes,
com intervalo de 10 dias, devendo constar do edital os nomes do interditado e da curadora, a causa da interdição e os limites da curatela,
conforme preceitua o artigo 755, §3º, do CPC. Expeça-se mandado ao cartório de registro de pessoas naturais da cidade de Água Branca-PB para
averbação da presente sentença (enviem cópia da sentença e da certidão de nascimento da interditada, fl. 13). Sem custas, ante a concessão
dos benefícios da justiça gratuita. Transitada em julgado a sentença, com as cautelas legais, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Cumpra-se. Tabira, 10 de maio de 2021. Jorge William FrediJuiz SubstitutoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioVara
Única da Comarca de TabiraFórum José Veríssimo MonteiroRod Vianeis Pires Liberal, s. n., Centro - Cep: 56780-000 (87) 3847.3926 Página 1 de
1PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DA COMARCA DE TUPARETAMA - PE.Fórum Pedro Leite FerreiraRua Tereza
Menezes, s/n- Bairro NovoTel.: (087)-3828-1190
501
Tacaimbó - Vara Única

Vara única da Comarca de Tacaimbó
FORUM JUIZ JOSÉ FERREIRA LIMA - PÇ CEL. FRANCELINO OTAVIANO DE ARAUJO, 80 - Centro
Tacaimbo/PE CEP: 55140000 Telefone: 81-3755.1275/ - Email: - Fax:
INTIMAÇÃO ADVOGADO
Processo nº: 0000001-17.2020.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000511
Partes: Acusado SILVANO CAETANO DA SILVA
Acusado JÚLIO CÉSAR SEBASTIÃO DA SILVA
Vítima EVERALDO BATISTA DA SILVA
Membro do Ministério Público SARAH LEMOS SILVA
ADVOGADO - PEDRO VICTOR DE ARAÚJO PADILHA – OAB-PE 48.684
De ordem do Doutor Torricelli Lopes Lira, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Tacaimbó, em virtude da lei, em virtude da lei, INTIMO o
advogado acima descrito, para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre a necessidade de realização de alguma diligência (art. 402, CPP).
Caso entenda que não há a necessidade de realização de nenhuma diligência, as partes deverão apresentar as suas respectivas alegações
finais, na forma de memoriais. Tacaimbó (PE), 11/06/2021. Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia
de Secretaria em Exercício. Eu, Creuza Maria da Silva Assis. Chefe de Secretaria. Subscrevi.

Vara única da Comarca de Tacaimbó
FORUM JUIZ JOSÉ FERREIRA LIMA - PÇ CEL. FRANCELINO OTAVIANO DE ARAUJO, 80 - Centro
Tacaimbo/PE CEP: 55140000 Telefone: 81-3755.1275/ - Email: - Fax:
INTIMAÇÃO ADVOGADO
Processo nº: 0000280-91.2006.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000510
Partes: Autor Ministério Público de São Caetano- PE
Vítima Durval José de Lima
Vítima Maria Brandão de Queiroz
Vítima Maria Zulmira Dantas da Silva
Acusado Cícero Cosmo da Silva
Acusado Antonio Cosmo da Silva
Inimputável José Antonio Costa Pereira
Advogado MAVIAEL FLORENCIO PEIXOTO
ADVOGADO: BENEDITO ROMUALDO GÓIS – OAB/SP 223.238
De ordem do Doutor Torricelli Lopes Lira, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Tacaimbó, em virtude da lei, em virtude da lei, INTIMO o
advogado acima descrito, para apresentar alegações finais em favor do acusado Antônio Cosmo da Silva, no prazo de 5 (cinco) dias. Tacaimbó
(PE), 11/06/2021. Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria em Exercício. Eu, Creuza
Maria da Silva Assis. Chefe de Secretaria.subscrevi.
502
503
Taquaritinga do Norte - Vara Única

Processo nº: 0000451-11.2013.8.17.1460

Expediente nº: 2021.0005.003431
Partes: Requerente INTERLIGAÇÃO ELÉTRICA GARANHUNS S/A
Advogado Luciana Perman de Farias Lins – OAB-PE 25.827
Advogado Tiago de Farias Lins – OAB-PE 25.023
Advogado Anna Manuella Melo Nunes
Requerido ALFREDO BERNARDINO DE SENA
Advogado André Frutuoso de Paula – OAB-PE 29.250
Doutor Solon Otávio de França, Juiz de Direito, D Vara Única dqa Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta Comarca de Taquaritinga
do Norte, Estado de Pernambuco
Pelo presente ficam os advogados das partes devidamente intimados a SENTENÇA proferida as fls. 601/601v, parte final a seguir transcrita : (...)
DIANTE DO EXPOSTO , considerando os princípios de direito aplicáveis à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo formulado
às fls. 580/588 e, em consequência, DECLARO EXTINTO O FEITO COM APRECIAÇÃO DO MÉRITO em razão da transação celebrada
entre as partes, nos termos do art. 487, III, do CPC. Transitada em julgado, expeça-se mandado de averbação da servidão definitiva do imóvel
descrito no termo de acordo e, em seguida, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. C. Taquaritinga do Norte-PE, 09/06/2021.
SOLON OTÁVIO DE FRANÇA Juiz de Direito em exercício cumulativo
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Cláudia Maria Pontes Figuerôa, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Taquaritinga do Norte (PE), 10/06/2021
Cláudia Maria Pontes Figuerôa
Chefe de Secretaria
Solon Otávio de França
Juiz de Direito
Processo nº: 0000811-09.2014.8.17.1460

Expediente nº: 2021.0005.003433
Advogado Anna Manuella Melo Nunes – OAB-PE 27.25
Doutor Solon Otávio de França, Juiz de Direito, D Vara Única da Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta Comarca de Taquaritinga
Pelo presente ficam os advogados das partes devidamente intimados a SENTENÇA proferida as fls. 305/305v, parte final a seguir transcrita:
(...) DIANTE DO EXPOSTO , considerando os princípios de direito aplicáveis à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo formulado
entre as partes, nos termos do art. 487, III, do CPC. Transitada em julgado, expeça-se mandado de averbação da servidão definitiva do
imóvel descrito no termo de acordo e, em seguida, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. C. Taquaritinga do Norte-PE,
09/06/2021. SOLON OTÁVIO DE FRANÇA Juiz de Direito em exercício cumulativo
Chefe de Secretaria
504

Juiz de Direito
Processo nº: 0000874-68.2013.8.17.1460

Expediente nº: 2021.0005.003431
Advogado Anna Manuella Melo Nunes
Pelo presente ficam os advogados das partes devidamente intimados a SENTENÇA proferida as fls. 305/305v, parte final a seguir transcrita:
(...) DIANTE DO EXPOSTO , considerando os princípios de direito aplicáveis à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo formulado
entre as partes, nos termos do art. 487, III, do CPC. Transitada em julgado, expeça-se mandado de averbação da servidão definitiva do
imóvel descrito no termo de acordo e, em seguida, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. C. Taquaritinga do Norte-PE,
Chefe de Secretaria
Juiz de Direito
Processo nº: 0000396-60.2013.8.17.1460

Expediente nº: 2021.0005.003445
Advogado Tiago de Farias Lins - OAB-PE 25.023
Advogado Anna Manuella Melo Nunes – OAB-PE 2725
Requerido Maurício Souza Nascimento
DOUTOR SOLON TOÁVIO DE FRANÇA, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta Comarca de
Taquaritinga do Norte, Estado de Pernambuco.
Pelo presente edital ficam os advogados das partes devidamente intimados da SENTENÇA proferida as fls. 434/434v, parte final a seguir
transcrita: (...) DIANTE DO EXPOSTO , considerando os princípios de direito aplicáveis à espécie, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo
formulado às fls. 426/430 e, em consequência, DECLARO EXTINTO O FEITO COM APRECIAÇÃO DO MÉRITO em razão da transação
celebrada entre as partes, nos termos do art. 487, III, do CPC. Transitada em julgado, expeça-se mandado de averbação da servidão definitiva
do imóvel descrito no termo de acordo e, em seguida, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. C. Taquaritinga do Norte-PE,
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Kécia Santos Costa, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Taquaritinga do Norte (PE), 11/06/2021
Chefe de Secretaria
505

Juiz de Direito
Processo nº: 0000242-03.2017.8.17.1460

Classe: Execução da Pena
Expediente nº: 2021.0005.003451
Partes: Réu Edivaldo Aguiar de Arruda
Advogado Josivaldo José da Silva – OAB-PE 910-A
Doutor Solon Otávio de França, Juiz de Direito, Vara Única da Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta Comarca de Taquaritinga
Pelo presente fica o advogado da parte inventariante devidamente intimado do DESPACHO de fls. 305, parte a seguir transcrita: (...) 1. Vê-
se que intimado o apenado para comprovar o cumprimento da pena restritiva de direito de prestação pecuniária, este, através de advogado
peticionou comprovando o cumprimento da pena de prestação de serviços, interrompida em decorrência das medidas de contenção da pandemia
da COVID-19. 2. Ocorre que para pagamento das prestações pecuniárias vencidas não se faz necessário o restabelecimento da atividade
presencial, haja vista que podem ser remetidos eletronicamente os boletos para pagamento assim como comprovado, por meio de petição também
remetida de forma eletrônica, a quitação das prestações vencidas. Assim, intime-se o executado, por seu advogado, para que informe e-mail
para o qual deverão ser remetidas os boletos inerentes às prestações pecuniárias vencidas, para que comprove, no prazo de 15 dias a quitação
dos referidos boletos, sob pena de conversão das penas restritivas de direito em privativa de liberdade. Taquaritinga do Norte-PE, 09/06/2021
11/06/2021 . SOLON OTÁVIO DE FRANÇA Juiz de Direito
Chefe de Secretaria
Juiz de Direito
Processo nº: 0000476-34.2007.8.17.1460

Classe: Inventário
Expediente nº: 2021.0005.003449
Partes: Inventariante MARIA NELI DOS SANTOS FAGUNDES
Advogado José Américo dos Santos
Inventariado JOSÉ ALDENIR FAGUNDES
Advogado Felipe Ricardo Freitas de Arruda – OAB-PE 42.682
Pelo presente fica o advogado da parte inventariante devidamente intimado do DESPACHO de fls. 305, parte a seguir transcrita: (...) 1. Intime-se
o inventariante, através de seu advogado, sobre o procedimento que deverá adotar para lançamento do ITCMD, conforme petição de fls. 303.
Chefe de Secretaria
Juiz de Direito
506
Processo nº: 0000776-35.2021.8.17.0480

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2021.0005.003453
Partes: Autor do Fato Cassio Vinicius Fabriciano
Advogado EMANOEL GERMANO PESSOA DA SILVA OAB/PE 22.433
Assim, fica o advogado do autor devidamente INTIMADO da Decisão de fls. 53/54, cujo teor final transcrevo: …” Diante do exposto, RELAXO
A PRISÃO DE CASSIO VINICIUS FABRICIANO , qualificado nos autos, por reconhecer o seu excesso de prazo, sujeitando-o, contudo, às
seguintes obrigações: Comparecer perante este Juízo, todas as vezes que for intimado para atos do inquérito e da instrução criminal e para o
julgamento; Proibição de mudar de residência, sem prévia permissão, ou ausentar-se por mais de 8 (oito) dias de sua residência, sem comunicar
à este Juízo o lugar onde será encontrado ; Proibição de acesso ou frequência a lugares onde funcionem jogos de azar, bares e prostíbulos;
e Recolhimento domiciliar no período noturno, a partir das 22h (vinte e duas horas). Expeça-se alvará de soltura, imediatamente, tomando por
termo o compromisso do acusado sobre o cumprimento das medidas diversas de prisão acima especificadas , além das advertências dos arts.
327 e 328 do CPP. Intimem-se. Após, juntem-se a denúncia e o inquérito aos autos e faça-se conclusão. Taquaritinga do Norte-PE, 09/06/2021.
(a) SOLON OTÁVIO DE FRANÇA - Juiz de Direito.”
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Kécia Santos Costa, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Taquaritinga do Norte (PE), 11/06/2021.
Cláudia Maria Pontes Figueirôa

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
507
Timbaúba - 2ª Vara
Processo: 0002167-13.2013.8.17.1480
Expediente: 2021.0865.2216
Classe: Procedimento Sumário
Requerente: Nicivanda Noemia de Andrade Araujo
Advogado(a): Everaldo José da Silva – OAB/PE 31471
Requerido: ESSE Engenharia Sinalização e Serviços Especiais LTDA
Advogado(a): Guilherme Melo da Costa e Silva – OAB/PE 20719
Intimar o(s) procurador (es) acima descrito (s) para que tome ciência da r. Sentença, conforme parte dispositiva , in verbis: “ EM FACE DO
EXPOSTO , nos termos do art. 487, I , do NCPC , JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com
resolução do mérito ”.

Segunda Vara da Comarca de Timbaúba
Forum Irajá DÁlmeida Lins - R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro
Timbaúba/PE CEP: 55870000 Telefone: 3631 5277
Processo nº: 0001263-22.2015.8.17.1480

Expediente nº: 2021.0865.002223
Partes:
Requerente: Severina Ferreira de Souza
Advogado: Dr. Erivaldo Henrique de Melo Medeiros, OAB-PE 18.631
Requerido: BB Seguros
Advogado: Dr. David Sombra Peixoto – OAB-PE 2038
O Doutor José Gilberto de Sousa, Juiz de Direito em exercício cumulativo da 2ª Vara de Timbaúba, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER ao advogado do requerente , que, neste Juízo de Direito, situado à R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro Timbaúba/
PE Telefone: (081) 3631.5277, tramita a ação nº 0001263-22.2015.17.1480, a finalidade a seguir:
Finalidade: Fica intimado o advogado da parte requerente para se manifestar acerca da contestação, no prazo de 15 dias.
Monalisa Gurgel de Araújo

Chefe de Secretaria
José Gilberto de Sousa

Juiz de Direito em exercício cumulativo
PROCESSO Nº: 0001154-08.2015.8.17.1480

CLASSE: INQUÉRITO POLICIAL
EXPEDIENTE Nº: 2021.0865.002222
PARTES:
INDICIADO: EDIEL ALVES
508
ADVOGADOS: ANDRÉ GOUVEIA-OAB/PE27.580, ERIVALDO MEDEIROS-OAB/PE18.631

VÍTIMA: IZABELA ALVES PESSOA
Finalidade: De ordem do Dr. José Gilberto de Sousa, Juiz de Direito em exercício cumulativo na 2ª Vara da Comarca de Timbaúba, ficam as
partes e seus procuradores devidamente intimados da sentença de fls.125/127, cujo teor final segue abaixo:
“... DIANTE DO EXPOSTO , com esteio nos arts. 107, IV, primeira figura, 109, inciso V , e 110, todos do Código Penal, declaro EXTINTA
a pretensão executória estatal em relação ao réu EDIEL ALVES , já qualificado nos autos, em face da condenação por infração ao art. 129,
§9º, do CP. Recolha-se eventual mandado de prisão expedido em desfavor do acusado nestes autos . Sem custas. Remeta-se o BI à SSP/PE,
caso ainda não tenha sido feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos, com
baixa na distribuição e no registro . . ..”.
509
Toritama - Vara Única

Processo Nº: 0001080-31.2009.8.17.1490

Requerente: BANCO FINASA S/A
Advogado: OAB-PE 1077A – HUMBERTO LUIZ TEIXEIRA
Requerido: SIVONALDO BELARMINO DA SILVA
O Doutor Thiago Meirelles Silva dos Santos, Juiz de Direito, FAZ SABER às partes e procuradores acima mencionados que o Processo nº
0001080-31.2009.8.17.1490 que tramitava neste Juízo de Direito em meio físico passou a tramitar, exclusivamente, em meio eletrônico no
sistema PJe.
Pelo presente, as partes e seus procuradores também ficam intimados das correções acerca da digitalização e para, no prazo de 15 (quinze)
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Alberes Duarte D. Cordeiro, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Toritama (PE), 10/06/2021.
Alberes Duarte D. Cordeiro

Chefe de Secretaria
Thiago Meirelles Silva dos Santos

Juiz de Direito
Processo Nº: 0001045-95.2014.8.17.1490

Natureza da Ação: Execução Fiscal
Requerente: FAZENDA PUBLICA DE TORITAMA-PE
Advogado: PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO
Requerido: JOSÉ ALBERES GOMES DA SILVA
sistema PJe.
Toritama (PE), 10/06/2021.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Processo Nº: 0000113-93.2003.8.17.1490

Natureza da Ação: Procedimento Comum
Requerente: JOSÉ MARINHO DA SILVA
510
Advogado: OAB-PE 27173 ROMERITO JOSÉ DA SILVA

Advogado: OAB-PE 28726 BRUNO R. TABOSA CORDEIRO
Requerido: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: OAB-PE 15678 ELKER SIQUEIRA CAMPOS
sistema PJe.
Toritama (PE), 10/06/2021.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
511
Trindade - Vara Única
Pauta de Intimação - Ato Ordinatório - Migração

Vara Única da Comarca de Trindade
Chefe de Secretaria: Rodrigo Miranda e Silva
Data: 11/06/2021
Processo nº 0000183-55.2000.8.17.1510
ESPÓLIO: ESTADO DE PERNAMBUCO
ESPÓLIO: NORDESTE CALCINACAO LTDA – ME
ATO ORDINATÓRIO: “ Nos termos do inciso XI INSTRUÇÃO NORMATIVA CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, sirvo-me
do presente para intimar as partes da migração dos presentes autos para o sistema PJE e de que o processo prosseguirá em meio eletrônico,
bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, se manifestarem quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou
ao próprio procedimento de importação”.
Processo nº 0000101-33.2014.8.17.1510
ESPÓLIO: MUNICIPIO DE TRINDADE
ESPÓLIO: EMILIANO TEIXEIRA LEITE
Processo nº 0000032-21.2002.8.17.1510
ESPÓLIO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
ADV: OAB-PE 19413 LUIZ HENRIQUE DINIZ ARAUJO
ESPÓLIO: GESSABRA GESSO ASA BRANCA LTDA
ATO ORDINATÓRIO: “ Nos termos DA INSTRUÇÃO NORMATIVA CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, sirvo-me do presente
para intimar o advogado habilitado nos autos para proceder ao cadastro no PJe 1º grau, no prazo de 15 (quinze) dias, a fim de permitir a sua
associação ao processo importado.”
Processo nº 0000086-40.2009.8.17.1510
ESPÓLIO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
ESPÓLIO: CLINI GESSO LTDA
512
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal

PODER JUDICIÁRIO-PERNAMBUCO
Expediente n.º 2021.0791.1486
PROCESSO Nº 0000295-70.2003.8.17.1590
Pelo presente Edital fica o Bel. JOSÉ RENATO DE BARROS E SILVA, OAB/PE Nº 20.379 , intimado para, no prazo de 10 dias, apresentar
as ALEGAÇÕES FINAIS em favor do acusado VALDIR VANDERLEI GOMES, dos autos do processo em epígrafe . Dado e passado nesta
cidade de Vitória de Santo Antão, 02 de junho de 2021. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Leonardo Angelin
Muniz, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Rosane Albuquerque de Holanda

Chefe de Secretaria
Por determinação do Dr. URAQUITAN JOSÉ DOS SANTOS conforme provimento nº 02/1010
Expediente n. º 2021.0791.001572
PROCESSO N. º 0002731-16.2014.8.17.1590
Pelo presente edital ficam o bel. RIVALDO PEREIRA LIMA, OAB/PE nº 24.786 intimado da sentença prolatada nos autos
do processo epigrafado, movido em desfavor de FERNANDO GEORGE DA SILVA SANTOS, cujo teor final é o seguinte: “Por tudo
exposto, DECIDO ser PROCEDENTE A DENÚNCIA e, em consequência, acolhendo a pretensão punitiva formulada pelo órgão Ministerial,
CONDENO o acusado FERNANDO GEORGE DA SILVA SANTOS, qualificado nos autos, pela prática do fato provado nestes autos, porque
típico, eis que previsto no art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, e considerando que as circunstâncias não excluíram sua ilicitude, sendo
culpável o acusado, passo a aplicar-lhe a pena que entendo necessária e suficiente, o que faço atento ao comando residente no art.
68 do Código Penal. Bem analisado os autos, tenho que a culpabilidade do acusado resta evidenciada, vez que o mesmo agiu com
consciência e vontade, realizando o seu animus. Não consta condenação, pelo que deve ser tido por tecnicamente primário; não se tem
elementos para avaliar os motivos e circunstâncias extrapenais, motivo pelo qual fixo a pena base em 05 (cinco) anos de reclusão e
multa de 500 (quinhentos) dias-multa, cada um deles equivalente a 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo. Não obstante ser o acusado
menor de 21 (vinte e um) anos na data do fato, deixo de atenuar a pena em razão de a mesma já haver sido aplicada no seu mínimo
legal. Quanto à confissão da acusada, com a devida venia, entendo que no caso a mesma se faz alcançar pelo verbete sumular 630 do
Superior Tribunal de Justiça2, razão pela qual deixo de aplicar a norma do art. 65, inc. III, alínea d do Código Penal. Por força no que
dispõe o art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006, por se tratar de acusado em relação ao qual não se tem notícia de condenação anterior,
não havendo reconhecimento judicial que se dedique à atividade ilícita nem que integre organização criminosa, reduzo-lhe a pena em
2/3 (dois terços), para torná-la em 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão e 167 (cento e sessenta e sete) dias-multa, estes no valor
correspondente a 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente à data do fato, devidamente corrigido quando do efetivo pagamento,
pena que, não havendo outra causa capaz de modificá-la, torno definitiva, devendo ser cumprida inicialmente no regime aberto em
estabelecimento a ser designado pelo senhor juiz da pertinente Vara das Execuções Penais. Considerando as diretrizes do art. 44 c/
c o art. 33, § 2º, alínea c, todos do Código Penal, entendo cabível e de todo conveniente a substituição da pena, porque presentes os
requisitos próprios, pelo que, em consequência, substituo a pena privativa de liberdade ora imposta por uma pena restritiva de direito
consistente na prestação de serviço à comunidade ou a entidade pública, como bem entender o pertinente Juízo das Execuções, pelo
mesmo período da pena privativa de liberdade ora aplicada, devendo o efetivo cumprimento dar-se à razão de 01 (uma) hora de tarefa
por dia de condenação, conforme preceitua o § 3º do art. 46 do Código Penal, respeitando-se ao máximo as aptidões do acusado, ciente
o mesmo que, não cumprida a pena restritiva de direito que se lhe impõe, a sanção converter-se-á em privativa de liberdade, como
previsto no § 4º, com as observações que se contém no § 5º, ambos do mesmo art. 46 da Lei Penal Substantiva. Considerando que o
acusado responde ao processo enquanto solto, reconheço-lhe o direito de recorrer em liberdade. A multa imposta ao réu, e que poderá
ser fracionada em caso de comprovada escassez de recursos financeiros (art. 50 do Código Penal), deverá ser paga dentro do prazo
de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado desta decisão. Não ocorrendo o pagamento sponte propria, a multa será executada perante
513
o juiz da execução penal e será considerada dívida de valor, aplicando-se à cobrança as normas relativas à dívida ativa da Fazenda
Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas e suspensivas da prescrição (art. 51 do Código Penal). Todavia, em nome
da economia processual, registro que, efetuados os cálculos, caso o valor da multa seja inferior ao estabelecido pelo art. 22 da Lei
Estadual 13.178/2006, conforme o disposto no único parágrafo do art. 3º da Instrução de Serviço 05/2016, o condenado resta isento
do seu pagamento. Quanto à droga apreendida, proceda-se conforme previsão legal, no que ainda sobejar. P.R.I. na forma prevista
no Código de Processo Penal, art. 370, § 4º, e art. 392. Transitada em julgado esta decisão, lance-se o nome do acusado FERNANDO
GEORGE DA SILVA SANTOS no Rol dos Culpados, comunicando-se à Justiça Eleitoral para os fins do art. 15, inc. III, da Constituição
Federal, expedindo-se os expedientes necessários ao cumprimento da pena, com envio do Boletim Individual ao Instituto Tavares Buril,
procedendo-se com as demais comunicações de estilo e, por fim, depois de efetivadas tais providências, arquivem-se. VSA, 21MAI2021.
Uraquitan José dos Santos Juiz de Direito ” Dado e passado nesta cidade de Vitória de Santo Antão, aos 11 de Junho de 2021 . E para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosane Albuquerque de Holanda, o digitei e subscrevo.
Chefe de Secretaria
Por determinação do Dr. Uraquitan José dos Santos
Provimento CGJ Nº 02/2010
Expediente n.º 2021.0791.001574
PROCESSO CRIME Nº 0002654-07.2014.8.17.1590
Pelo presente Edital fica o Bel. KILDARE WOLNEY DE PEDROSA BARROS, OAB/PE 26.309 , intimado para, no prazo de 72 (setenta e duas)
horas, apresentar as alegações finais, no processo epigrafado, movido em desfavor de JOSÉ ELDES DOS SANTOS . Cumpra-se. Dado e
passado nesta cidade de Vitória de Santo Antão, aos 11 de junho de 2021. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
Izabel Aleixo Gomes, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Chefe de Secretaria
Por determinação do Dr Uraquitan José dos Santos
Provimento CGJ 02/2010
514
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal
Processo nº: 000104-92.2021.8.17.1590

Expediente nº: 2021.0792.001079
Acusados: DANIEL FERREIRA DE LIRA
ARLEIDIANE GRACILIANA SILVA DE DEUS
Doutora Anna Paula Borges Coutinho, Juíza de Direito,
INTIMA o Dr. RAFAEL CAVALCANTI LIMA, OAB/PE 37.432, da audiência marcada para o dia 22/07/2021 às 10:00 horas, relacionada
ao processo em epígrafe. Ademais, solicita a V. Ex. que encaminhe ao endereço eletrônico desta vara, vcrim02.vitoria@tjpe.jus.br , vosso
número de telefone e e-mail para contato, com fim de possibilitar o acesso à videoconferência. E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, Elanne Dantas de Melo Borges, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Vitória de Santo Antão (PE), 11/06/2021
Weverton Paulo Pereira dos Santos

Chefe de Secretaria
Processo nº: 000350-88.2021.8.17.1590

Expediente nº: 2021.0792.001085
Acusados: JEAN ANTONIO FERNANDES DE MELO
Doutora Anna Paula Borges Coutinho, Juíza de Direito,
INTIMA a Dra. RAYANE TALITA SILVA DE LIMA, OAB/PE 49.713, da audiência marcada para o dia 04/08/2021 às 09:30h, relacionada
ao processo em epígrafe. Ademais, solicita a V. Ex. que encaminhe ao endereço eletrônico desta vara, vcrim02.vitoria@tjpe.jus.br , vosso
número de telefone e e-mail para contato, com fim de possibilitar o acesso à videoconferência. E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, Elanne Dantas de Melo Borges, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Vitória de Santo Antão (PE), 11/06/2021
Paulo André S Teixeira

Chefe de Secretaria
515

DJ112 2021-Assinado PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ112 2021-Assinado PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diário da Justiça Eletrônico

Poder Judiciário de Pernambuco

Ano XIII Edição nº 112/2021 Recife - PE, segunda-feira, 14 de junho de 2021

Corregedor Geral da Justiça:

Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:

Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Caruaru - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 328

ATO DO DIA 11 DE JUNHO DE 2021

FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

ATO DO DIA 11 DE JUNHO DE 2021.

FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

ATO Nº 529/2021, DE 11 DE JUNHO DE 2021.

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO

Art. 3º . REVOGAR as disposições em contrário.

Recife, 11 de junho de 2021.

DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

ATO Nº321/2021, DE 15 DE ABRIL DE 2021.

Ementa : DECLARAR A VACÂNCIA DA SERVENTIA REGISTRAL E NOTARIAL DE SALOÁ (CNS 07.406-2)

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO

Art. 1º . DECLARAR a vacância da SERVENTIA REGISTRAL E NOTARIAL DE SALOÁ (CNS 07.406-2).

Art. 3º . REVOGAR as disposições em contrário.

Art. 4º. Ato republicado por incorreções.

Recife, 15 de abril de 2021.

DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas

ÁREA CÍVEL ÁREA CRIMINAL DIAS

Vilma Araújo Duarte – matrícula nº 182.365-5 – Diretoria Cível – Servidora;

III – Publique-se. Cumpra-se.

Recife, 11 de junho de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Relator: Exmo. Des. Jorge Américo Pereira de Lira;

Relator: Exmo. Des. Jovaldo Nunes Gomes;

5. OUTROS ASSUNTOS ADMINISTRATIVOS.

Recife, 10 de junho de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

PORTARIA CONJUNTA Nº 04, DE 11 DE JUNHO DE 2021.

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, o CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO TRIBUNAL

I – 1ª, 2ª e 3ª Varas Cíveis de Abreu e Lima;

IX – 2ª Vara Cível de Igarassu;

Recife, 11 de junho de 2021.

Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Desembargador LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO

Desembargador SILVIO NEVES BAPTISTA FILHO

Recife, 11 de junho de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

PROCESSO SEI Nº 00011746-89.2021.8.17.8017.

REQUERENTE: ADRIANA BOTARO TORRES .

ASSUNTO: Habilitação de magistrados no PJE – Polo de custódia – Serra Talhada.

Recife, 03 de junho de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Processo Judicial Eletrônico (PJ-e) Nº 0002078-81.2017.8.17.2730

APELADO: GERSON LUCAS DOS SANTOS MESQUITA

GABINETE DA 1ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DESTA TURMA . APLICABILIDADE ÀS OPERADORAS DE AUTOGESTÃO. PRECEDENTE EM SENTIDO

Relação No. 2021.01929 de Publicação (Analítica)

Advogado Ordem Processo

"e Outro(s)" - conforme Regimento I. T. a. III 003 0002956-43.2016.8.17.0110(0522313-6)

001. 0000814-98.2010.8.17.1590 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

1 - Incidência do Tema 905/STJ