DJ105 2021-Assinado PDF

Diário da Justiça Eletrônico
Poder Judiciário de Pernambuco
Ano XIII Edição nº 105/2021 Recife - PE, quarta-feira, 2 de junho de 2021

Disponibilização: 01/06/2021 Publicação: 02/06/2021
Presidente:
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos
Santos
Primeiro Vice-Presidente:
Des. Eurico de Barros Correia Filho
Segundo Vice-Presidente:
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de
Moraes
Corregedor Geral da Justiça:

Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo
Composição do TJPE
Des. Jones Figueirêdo Alves Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto
Des. José Fernandes de Lemos Des. José Ivo de Paula Guimarães
Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Des. Jovaldo Nunes Gomes Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Des. Fernando Eduardo de Miranda Ferreira Des. Itabira de Brito Filho
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Des. Leopoldo de Arruda Raposo Des. Roberto da Silva Maia
Des. Marco Antônio Cabral Maggi Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Des. Adalberto de Oliveira Melo Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Des. Alberto Nogueira Virgínio Des. Itamar Pereira da Silva Júnior
Des. Antônio Fernando Araújo Martins Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes Des. Eudes dos Prazeres França
Des. Antônio de Melo e Lima Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Des. José Carlos Patriota Malta Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Des. Eurico de Barros Correia Filho Des. José Viana Ulisses Filho
Des. Mauro Alencar de Barros Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Des. Fausto de Castro Campos Des. Demócrito Ramos Reinaldo Filho
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos Des. Évio Marques da Silva
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio Des. Honório Gomes do Rego Filho
Des. Antônio Carlos Alves da Silva Des. Ruy Trezena Patu Júnior
Coordenação e Gerenciamento:
Carlos Gonçalves da Silva
Palácio da Justiça - Praça da República, s/n Wagner Barboza de Lucena
Santo Antônio - Recife - PE
CEP: 50010-040 Diretoria de Documentação Judiciária:
Telefones: (81) 3182-0100 Ana Paula Santos da Silva Vasconcelos
Site: www.tjpe.jus.br Kerlly Teixeira Moreno
Maria José Alves
Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Telefones: (81) 3182.0643 Marcia Maria Ramalho da Silva
Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:

Cláudia Simone Barros de Queiroz
Produção e Editoração:
Cláudia Simone Barros de Queiroz
Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de
Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado através do endereço eletrônico http://www.tjpe.jus.br
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................................... 5
2ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 21
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA ............................................................................................................................................. 43
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais ................................................................................................................... 120
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA ............................................................................................... 121
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ........................................................................................................................... 124
SECRETARIA JUDICIÁRIA ................................................................................................................................................................ 126
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO ................................................................................................................................................ 127
Comissão Permanente de Licitação/CPL ...................................................................................................................................... 127
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS ...................................................................................................................................... 129
Diretoria de Gestão Funcional ....................................................................................................................................................... 136
ESCOLA JUDICIAL ............................................................................................................................................................................ 144
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA ............................................................................................................................. 147
DIRETORIA CÍVEL .............................................................................................................................................................................225
1ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 225
4ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 256
6ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 258
Diretoria de Família do 1º Grau da Capital .................................................................................................................................... 259
Diretoria Cível Regional do Agreste .............................................................................................................................................. 261
DIRETORIA CRIMINAL ...................................................................................................................................................................... 267
2ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 267
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC .....................................301
Olinda - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC ................................................................................. 301
Petrolina - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC ..............................................................................302
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ............................................................................................................................303
Colégio Recursal Cível - Capital .................................................................................................................................................... 303
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS .............................. 380
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ............................................................................................................. 380
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL ................................................................................................................................ 383
Capital - 1º Juizado Especial Criminal ........................................................................................................................................... 383
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU ...................................................................................................................................................... 386
CAPITAL ............................................................................................................................................................................................. 420
Capital - 7ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 420
Capital - 24ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 422
Capital - 29ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 427
Capital - 34ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 428
Capital - 2ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................... 429
Capital - 13ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................. 448
Capital - 3ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................ 456
Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos ................................................................................................................... 467
Capital - 6ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................................. 470
Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente .........................................................................................................472
Capital - Vara da Justiça Militar ..................................................................................................................................................... 473
INTERIOR .......................................................................................................................................................................................... 474
Abreu e Lima - Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 474
Afogados da Ingazeira - 1ª Vara Cível ........................................................................................................................................... 477
Aliança - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 481
Altinho - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 487
Amaraji - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 488
Angelim - Vara Única ..................................................................................................................................................................... 489
Araripina - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................... 492
Araripina - Vara Criminal ................................................................................................................................................................ 503
Arcoverde - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................ 505
Arcoverde - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................ 506
Arcoverde - Vara Criminal .............................................................................................................................................................. 508
Belo Jardim - 2ª Vara ..................................................................................................................................................................... 511
Belo Jardim - Vara Criminal ........................................................................................................................................................... 512
Betânia - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 513
Bezerros - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................... 514
Bodocó - Vara Única ...................................................................................................................................................................... 515
Bom Conselho - Vara Única ...........................................................................................................................................................517
Bom Jardim - Vara Única ............................................................................................................................................................... 518
Bonito - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 520
Cabo de Santo Agostinho - 3ª Vara Cível ...................................................................................................................................... 523
Cabo de Santo Agostinho - 4ª Vara Cível ...................................................................................................................................... 524
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................. 525
Cabrobó - Vara Única .................................................................................................................................................................... 526
Camaragibe - 2ª Vara Cível ........................................................................................................................................................... 527
Edição nº 105/2021 Recife - PE, quarta-feira, 2 de junho de 2021
Camaragibe - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 529

Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri ..................................................................................................................................................... 530
Caruaru - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 531
Cupira - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 540
Custódia - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 541
Escada - Vara Criminal ..................................................................................................................................................................................... 549
Exu - Vara Única ............................................................................................................................................................................................... 553
Floresta - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 554
Gameleira - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 555
Garanhuns - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................ 558
Garanhuns - 3ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................ 559
Garanhuns - 1ª Vara Criminal ........................................................................................................................................................................... 562
Garanhuns - 2ª Vara Criminal ........................................................................................................................................................................... 563
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil .............................................................................................................................................. 564
Goiana - 1ª Vara ................................................................................................................................................................................................ 565
Goiana - 2ª Vara ................................................................................................................................................................................................ 566
Gravatá - Vara Criminal .....................................................................................................................................................................................567
Iati - Vara Única ................................................................................................................................................................................................. 568
Igarassu - Vara Criminal ....................................................................................................................................................................................569
Inajá - Vara Única .............................................................................................................................................................................................. 581
Ipojuca - Vara Criminal ...................................................................................................................................................................................... 583
Itambé - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 587
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau .................................................................................................................................... 588
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Cível ........................................................................................................................................................ 592
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................... 606
Jaboatão dos Guararapes - II Vara Privativa do Tribunal do Júri ..................................................................................................................... 610
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher ....................................................................................611
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................. 616
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil ...................................................................................................................... 631
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara de Família e Registro Civil ...................................................................................................................... 634
Lagoa dos Gatos - Vara Única .......................................................................................................................................................................... 635
Lagoa Grande - Vara Única .............................................................................................................................................................................. 636
Limoeiro - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 638
Macaparana - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 639
Moreno - Vara Criminal ..................................................................................................................................................................................... 645
Nazaré da Mata - Vara Única ............................................................................................................................................................................ 646
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau ................................................................................................................................................................... 647
Olinda - 1ª Vara Cível ........................................................................................................................................................................................ 648
Olinda - 1ª Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................................................ 651
Orobó - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 652
Ouricuri - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................... 658
Palmares - 1ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 659
Paudalho - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 662
Paulista - 1ª Vara Cível ..................................................................................................................................................................................... 663
Paulista - 3ª Vara Cível ..................................................................................................................................................................................... 703
Paulista - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 708
Paulista - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 710
Petrolândia - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 717
Petrolândia - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 718
Petrolina - 1ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 721
Petrolina - 1ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................................................. 726
Poção - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 727
Pombos - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 729
Quipapá - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 730
Riacho das Almas - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 732
Ribeirão - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 735
Rio Formoso - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 740
Sairé - Vara Única ............................................................................................................................................................................................. 744
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal ........................................................................................................................................................ 745
Santa Cruz do Capibaribe - Vara da Fazenda Pública ..................................................................................................................................... 746
São Bento do Una - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................. 748
São José da Coroa Grande - Vara Única ..........................................................................................................................................................750
São José do Belmonte - Vara Única ................................................................................................................................................................. 752
São José do Egito - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................. 754
São Lourenço da Mata - 3ª Vara Cível ..............................................................................................................................................................756
São Lourenço da Mata - Vara Criminal ............................................................................................................................................................. 757
Serra Talhada - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................ 758
Surubim - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 759
Surubim - 2ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 762
Tacaimbó - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 774
Taquaritinga do Norte - Vara Única ................................................................................................................................................................... 776
Timbaúba - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 778
3
Toritama - Vara Única ........................................................................................................................................................................................792

Tracunhaém - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 793
Trindade - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 795
Triunfo - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 799
Vicência - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 800
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 803
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................... 806
4
PRESIDÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
ATO Nº 515/2021 - SEJUDO DIA 01 DE JUNHO DE 2021.
O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS

ATRIBUIÇÕES,
CONSIDERANDO o pedido de desistência parcial , formalizado através do SEI nº 17793-88.2021.8.17.8017 , do Magistrado Exmo. Dr. Patrick
de Melo Gariolli , motivado por força maior;
RESOLVE:
Tornar sem efeito, parcialmente , o Ato nº 508/21 - SEJU , de 28 de maio de 2021, publicado no DJe, Edição nº 103/2021, de 31 de maio de
2021, que designou o Exmo. Dr. André Simões Nunes , Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Correntes, Matrícula nº 185.222-1
e a Exma. Dra. Alyne Dionísio Barbosa Padilha , Juíza de Direito Substituta de 2ª Entrância, Matrícula nº 187.022-0, para responderem,
cumulativamente, pela Vara Única das Comarcas de Bom Conselho, Iati e Brejão, nos dias 02 e 03 de junho de 2021, em virtude de compensação
do plantão judiciário do Exmo. Dr. Patrick de Melo Gariolli , conforme Resolução TJPE nº 372, de 30 de setembro de 2014.
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Presidente
PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DE PERNAMBUCO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete da Presidência
AVISO
O Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, Desembargador Fernando Cerqueira Norberto dos
Santos , no uso das suas atribuições legais e no intuito de dar amplo conhecimento aos Magistrados e às Magistradas, setores administrativos
do Poder Judiciário, bem como aos Excelentíssimos(as) Advogados e Advogadas, informa que foi publicada a Resolução CNJ n. 376/2021, de 2
de março de 2021, que dispõe sobre o emprego obrigatório da flexão de gênero para nomear profissão ou demais designações na comunicação
social e institucional do Poder Judiciário Nacional, cujo teor é integralmente transcrito adiante.
Publique-se. Cumpra-se.
Desembargador Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
“ RESOLUÇÃO N. 376, DE 2 DE MARÇO DE 2021.
Dispõe sobre o emprego obrigatório da flexão de gênero para nomear profissão ou demais designações na comunicação social e institucional
do Poder Judiciário nacional .
O PRESIDENTE CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA(CNJ) , no uso de suas atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO que o art. 5º, caput, da Constituição da República dispõe sobre os princípios da igualdade e da isonomia;
CONSIDERANDO a importância de espaços democráticos e institucionais com tratamento igualitário entre homens e mulheres;
5
CONSIDERANDO que na Lei nº 12.605/2012 , houve a determinação obrigatória de flexão de gênero para nomear profissão ou grau em
diplomas nas instituições de ensino públicas e privadas;
CONSIDERANDO que é premente e conveniente a adoção de ações com vistas à reafirmação da igualdade de gênero, na linguagem adotada
no âmbito profissional, em detrimento da utilização do masculino genérico nas situações de designação de gênero;
CONSIDERANDO a decisão plenária tomada no julgamento do Ato Normativo no 0007553-30.2020.2.00.0000, na 325ª Sessão Ordinária,
realizada no dia 23 de fevereiro de 2021;
RESOLVE :
Art. 1º Todos os ramos e unidades do Poder Judiciário deverão adotar a obrigatoriedade da designação de gênero para nomear profissão ou
demais designações na comunicação social e institucional do Poder Judiciário nacional.
§ 1º A regra do caput engloba as carteiras de identidade funcionais, documentos oficiais, placas de identificação de setores, dentre outros.
§ 2º A designação distintiva se aplica à identidade de gênero dos transgêneros, bem como à utilização de seus respectivos nomes sociais.
Art. 2º O Poder Judiciário nacional, em todas as suas unidades e ramos, deverá adotar a designação distintiva para todas e todos integrantes,
incluindo desembargadores e desembargadoras, juízes e juízas, servidores e servidoras, assessores e assessoras, terceirizados e terceirizadas,
estagiários e estagiárias.
Art. 3º Esta Resolução produz efeitos a partir de sua publicação.
Ministro LUIZ FUX”
INSTRUÇÃO NORMATIVA CONJUNTA Nº 07/2021.
Regulamenta a Resolução nº 445/2020, de 14 de dezembro de 2020, que trata da agregação de comarcas, no âmbito do Estado de Pernambuco.
O Presidente do Tribunal de Justiça de Pernambuco, Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS , e o Corregedor-
Geral da Justiça, Desembargador LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIREDO , no uso de suas atribuições legais e regimentais, e,
CONSIDERANDO os estudos realizados pela Coordenadoria de Planejamento e Gestão Estratégica – COPLAN, em conjunto com a
Assessoria Especial da Presidência, Assessoria Especial da Corregedoria Geral da Justiça e da Diretoria Geral, contidos no Processo SEI nº
00015729-64.2020.8.17.8017;
CONSIDERANDO a edição da Resolução nº 445/2020, de 14 de dezembro de 2020, que dispôs sobre a agregação de comarcas no âmbito
deste Poder, publicada no DJe de 15 de dezembro de 2020 e republicada no DJe de 16 de dezembro de 2020;
CONSIDERANDO a necessidade de regulamentar os procedimentos operacionais atinentes à mudança de estruturas físicas e de sistemas e à
movimentação de pessoal, e estabelecer o cronograma visando ao cumprimento das disposições estabelecidas pela Resolução nº 445/2020,
RESOLVEM :
CAPÍTULO I
DAS DISPOSIÇÕES GERAIS
Art. 1º Dispor sobre a agregação de comarcas, no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco, de que trata a Resolução TJPE nº
445/2020, publicada no DJe de 15 de dezembro de 2020 e republicada no DJe do dia 16 de dezembro de 2020.
6
Art. 2º A agregação será realizada inicialmente no formato de projeto-piloto, alcançando as seguintes comarcas:
I – de Chã Grande para Gravatá;
II – de Joaquim Nabuco para Palmares;
III – de Brejão para Garanhuns; e
IV – de Buenos Aires para Tracunhaém.
Art. 3º A inclusão das comarcas enumeradas nos incisos do art. 2º no projeto-piloto justifica-se pelo fato de as comarcas agregadas possuírem
baixo acervo e distribuição processual, e as comarcas agregadoras, por sua vez, necessitarem de pouca intervenção em suas estruturas físicas
e tecnológicas para receberem as comarcas que lhes serão agregadas.
Art. 4º As unidades administrativas e judiciárias deste Tribunal envolvidas na agregação de comarcas devem atuar, no âmbito de suas respectivas
competências, para viabilizar, inicialmente, o cumprimento do disposto no art. 2º desta Instrução.
CAPÍTULO II
DO PROCEDIMENTO PARA A AGREGAÇÃO
Seção I
Da Redistribuição dos Processos
Art. 5º Todos os processos da comarca agregada (em tramitação, arquivados e baixados definitivamente), bem como os remetidos ao Tribunal
em grau de recurso, devem ser redistribuídos para as comarcas agregadoras, obedecendo as seguintes diretrizes:
I – se a comarca agregadora possuir vara única de competência geral, todos os processos serão redistribuídos para a respectiva vara única;
II – se a comarca possuir até 2 (duas) varas de competência geral, a 1ª Vara deverá recepcionar os processos afetos ao Tribunal do Júri, cabendo
à 2ª Vara recepcionar os processos atinentes à Infância e Juventude;
III – se a comarca agregadora possuir varas especializadas, a distribuição será realizada de acordo com as especialidades correspondentes;
IV – o Juizado Especial da comarca agregadora não recepcionará os processos, da comarca agregada, iniciados no rito do procedimento comum;
V – os processos que possam ser recepcionados, por mais de uma vara competente no âmbito da comarca agregadora, devem ser redistribuídos
de forma equitativa entre referidas varas observando-se a data de sua respectiva distribuição;
§ 1º Todos os processos físicos que estiverem com remessa de carga para o Distribuidor da comarca agregada devem ser devolvidos às suas
respectivas Varas de origem, com o devido cumprimento da determinação judicial, no prazo de 20 (vinte) dias contados da publicação desta IN,
para serem alcançados pelos critérios de redistribuição.
§ 2º Todos os mandados expedidos, que estiverem com os Oficiais de Justiça da comarca agregada, devem ser devolvidos às suas respectivas
Varas de origem, com o devido cumprimento da determinação judicial.
§ 3º A Unidade Judiciária da comarca agregada deve sanar todas as pendências de juntadas dos processos físicos para possibilitar a sua
redistribuição para a comarca agregadora.
§ 4º A Chefia de Secretaria da Unidade Judiciária da comarca agregada deve diligenciar a devolução de todos os processos físicos que estiverem
com remessa carga para o Ministério Público, Procuradorias Públicas, Defensoria Pública, Advogados, Auxiliares da Justiça, dentre outras
instituições.
7
Art. 6º A partir da data da publicação do ato de desinstalação da Comarca Agregada, os novos processos deverão ser distribuídos para a
Comarca Agregadora.
Parágrafo único. Compete à SETIC e à Coordenadoria do Processo Judicial Eletrônico - CPJe procederem com os ajustes necessários no Judwin
e no PJe, respectivamente.
Art. 7º Nas comarcas agregadoras em que houver a medida de compensação consistente na instalação de mais uma vara, o ato de instalação
previsto no art. 7º da Resolução nº 445/2020 deve preceder à redistribuição dos processos.
Art. 8º Antes do início da redistribuição dos processos, o Presidente do Tribunal estabelecerá por ato próprio o período de suspensão dos
prazos processuais, considerando o cronograma de conclusão do procedimento de agregação da comarca agregada na comarca agregadora,
especialmente quanto ao tempo demandado para a finalização da entrega dos processos físicos na comarca agregadora.
Art. 9º Compete à Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação – SETIC proceder à redistribuição dos processos, de acordo com
os critérios indicados nesta IN.
Seção II
Da Movimentação de Magistrados
Art. 10. Compete à Secretaria Judiciária - SEJU atualizar a movimentação dos magistrados em exercício nas comarcas agregadas, preparando
os atos necessários à respectiva dispensa.
Seção III
Da Movimentação de Servidores
Art. 11. Os cargos em comissão de Assessor de Magistrado das comarcas agregadas não serão obrigatoriamente aproveitados nas comarcas
agregadoras.
Art. 12. As funções gratificadas de Assessor de Magistrado, Chefe de Secretaria e Distribuidor das comarcas agregadas não serão
obrigatoriamente aproveitadas nas comarcas agregadoras.
Art. 13. Os servidores efetivos das comarcas agregadas serão lotados, a critério da Administração, preferencialmente, nas comarcas
agregadoras.
§ 1º A movimentação de pessoal pode ser feita nas seguintes modalidades:
I - lotação na comarca agregadora no regime de trabalho presencial;
II - lotação na comarca agregadora no regime de teletrabalho;
III - lotação nas Diretorias de Processamento Eletrônico de 1º Grau;
IV - lotação por meio de edital de remoção.
§ 2º O quantitativo final de pessoal lotado nas unidades agregadoras deve observar aos parâmetros dos estudos de redistribuição da força de
trabalho que estão sendo realizados pela Secretaria de Gestão de Pessoas.
Art. 14. Os servidores à disposição deste Poder, que estiverem lotados nas comarcas agregadas, não serão movimentados para as comarcas
agregadoras, devendo ser devolvidos aos seus órgãos de origem, a partir da rescisão dos respectivos convênios de cessão.
8
Parágrafo único. A critério da Administração, os servidores de que trata o caput poderão ser aproveitados nas Casas de Justiça e Cidadania
ou Postos de Serviços Avançados, por ocasião da instalação dessas estruturas, mediante a celebração de novo convênio com a Prefeitura dos
Municípios.
Art. 15. Os Oficiais de Justiça das comarcas agregadas serão lotados, preferencialmente, nos Núcleos de Distribuição de Mandados das
comarcas agregadoras, se houver, ou, nas varas das comarcas agregadoras que receberão os respectivos acervos das comarcas agregadas às
quais os referidos Oficiais de Justiça se vinculavam originalmente.
§ 1º A comarca agregada poderá constituir-se zona de atuação dos Oficiais de Justiça da comarca agregadora.
§ 2º Compete à SETIC e à Coordenadoria do Processo Judicial Eletrônico - CPJe procederem à criação das zonas referidas no parágrafo anterior
nos sistemas de controle processual Judwin e PJe , respectivamente.
Art. 16. Compete à Secretaria de Gestão de Pessoas – SGP, observado o disposto na Seção III desta IN, proceder à movimentação de pessoal,
preparando os respectivos atos de lotação de servidores e/ou expedição de editais de remoção; de revisão dos convênios de cessão; bem como
fazer a interlocução com as comarcas envolvidas, visando ao alinhamento dos procedimentos a serem adotados pelas respectivas equipes.
Seção IV
Da Readequação dos Espaços
Art. 17. Compete à Secretaria de Administração – SAD adotar as providências atinentes à adequação das estruturas físicas da comarca
agregadora (mudança, reforma, alteração de layouts etc.) às demandas decorrentes da instalação da comarca agregada.
§ 1º Para os fins do disposto no caput , a Secretaria de Gestão de Pessoas – SGP informará à SAD e a sua Diretoria de Engenharia e Arquitetura
– DEA o quantitativo de pessoal das comarcas agregadas que remanejado para as comarcas agregadoras.
§ 2º A DEA/SAD informará à Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação – SETIC e à Diretoria de Infraestrutura – DIRIEST o layout
concebido para a adequação dos espaços físicos existentes na comarca agregadora às demandas atinentes à instalação na comarca agregada.
Art. 18. Os prédios das comarcas a serem agregadas devem ter a destinação de acordo a natureza da propriedade, devendo-se adotar os
procedimentos necessários nas seguintes situações:
I – se o prédio for alugado, deverá ser procedida à rescisão do respectivo contrato de locação, de acordo com a legislação vigente;
II – se o prédio for cedido ao Tribunal, deverão ser promovidas gestões visando à sua devolução ao órgão cedente ou à viabilização de convênio
tendo por objeto à instalação de Casa da Justiça e Cidadania ou Posto de Serviço Avançado;
III – se o prédio for próprio, deverão ser promovidas gestões visando à celebração de convênio com a Prefeitura do Município onde este se
encontra localizado, tendo por objeto a instalação nesse de Casa de Justiça e Cidadania ou Posto de Serviço Avançado, caso haja interesse
do município nesse sentido.
Parágrafo único. A Consultoria Jurídica deverá prestar o apoio jurídico necessário à concretização dos procedimentos objeto desta IN, em especial
quanto à manifestação acerca da conformidade legal dos atos a serem praticados (remanejamento de servidores, revisão de contratos, acordos,
ajustes ou convênios etc.).
Art. 19. Compete à Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação – SETIC promover à desativação das estruturas tecnológicas
existentes nas comarcas agregadas; proceder à instalação de estruturas tecnológicas nas comarcas agregadoras; bem como prover referidas
comarcas dos sistemas e equipamentos necessários.
Art. 20. Compete à Diretoria de Infraestrutura – DIRIEST promover à desativação das estruturas físicas das comarcas agregadas (imóveis,
móveis, instalações, equipamentos etc.); promover gestões visando à interrupção do fornecimento de água e energia nos respectivos prédios
dessas comarcas; bem como prover a comarca agregadora das estruturas físicas demandadas.
Art. 21. Compete à Assistência Policial Militar e Civil – APMC proceder à desativação de toda infraestrutura de segurança e de pessoal militar
na comarca agregada, assim como providenciar a adequação desses meios de segurança na comarca agregadora.
9
Seção V
Da Logística do Transporte
Art. 22. O transporte do mobiliário, a ser feito pela DIRIEST, e dos computadores e impressoras, a ser realizado pela SETIC, das comarcas
agregadas para a sede das comarcas agregadoras deve ser compatível com a readequação dos espaços, acervo processual e de força de
trabalho, de acordo com o disposto no art. 17.
Parágrafo único. Deve ser atribuída destinação apropriada ao excedente de estrutura tecnológica, sistemas e equipamentos, que não forem
utilizados na comarca agregadora, a critério da Administração.
Art. 23. Os processos físicos, em tramitação, serão transportados para a comarca agregadora, devendo ser priorizada a sua digitalização, e
não sendo possível, deverá a chefia de secretaria da unidade agregada listar os referidos processos, registrando como inventário de processos
físicos, para fins de controle, visando a digitalização futura.
§ 1º O magistrado responsável pela comarca agregada deverá designar servidor para acompanhar os procedimentos necessários à sua instalação
na comarca agregadora, especialmente quanto aos processos sob sua responsabilidade (em tramitação, arquivados e baixados definitivamente
na comarca agregada).
§ 2º A Assistência Policial Militar e Civil – APMC providenciará a escolta do transporte dos processos físicos.
Art. 24. Os processos físicos, constantes do arquivo intermediário (arquivo de processos findos) da comarca agregada, deverão ser transferidos
para o Arquivo Geral anexo, situado na Comarca de Jaboatão, em conformidade com a Instrução Normativa nº 03, de 30 de maio de 2011,
a qual dispõe sobre a padronização dos procedimentos para acondicionamento e transferência dos processos encaminhados ao Arquivo Geral.
Excepcionalmente, o agendamento deverá ser realizado por meio do telefone (81) 3182-6967 /6968 .
Parágrafo único. Os processos físicos arquivados na comarca agregada serão transportados ao Arquivo Geral anexo obedecendo ao mesmo
regramento disposto no parágrafo primeiro do art. 23 .
CAPÍTULO III
DAS DISPOSIÇÕES FINAIS
Art. 25. No caso de uma das comarcas, agregada ou agregadora, já te rem aderido às Diretorias do 1º Grau, no ato da agregação prevalecerá
a condição da comarca agregadora que tenha aderido à Diretoria de 1º Grau.
Art. 26. O Presidente do Tribunal publicará o cronograma geral da agregação de comarcas de que trata a Resolução TJPE n. 445/2020, ressalvada
a hipótese contida no seu art. 6º.
Art. 27. Caberá à COPLAN o gerenciamento do projeto-piloto de que trata esta IN, junto às áreas competentes.
Art. 28. Caberá à Assessoria de Comunicação - ASCOM realizar ampla divulgação, no âmbito interno e externo, dos procedimentos atinentes
à agregação das comarcas.
Art. 29. Os casos omissos serão decididos pela Presidência do Tribunal de Justiça.
Art. 30. Esta Instrução Normativa Conjunta entra em vigor na data da sua publicação.
Recife-PE, 1º de junho de 2021.
Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Presidente
Desembargador LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIREDO
Corregedor-Geral da Justiça
Lista de Antiguidade dos Juízes de 3ª Entrância
10
Posição até 18/05/2021
Lista de Antiguidade gerada conforme decisão do Conselho Nacional de Justiça,

nos autos do Procedimento de Controle Administrativo nº 0004143-37.2015.2.00.000.
Ord. 5ªParte Nome do Magistrado Cargo Unidade de Trabalho Ex.1ª Ex.2ª Ex.3ª Posse Classificação
no Concurso
1 1ª Paulo Romero de Sá JD Sétima Vara de Família e 14/04/83 02/01/90 05/01/93 13/04/83 24
Araújo Registro Civil da Capital
2 1ª Raimundo Nonato de JD 2º Juizado Especial da 17/11/87 20/03/91 05/01/93 16/11/87 5
Souza Braid Filho Fazenda Pública da
Capital
3 1ª Luiz Gustavo JD Sexta Vara de Família e 23/02/89 20/03/91 05/01/93 21/02/89 15
Mendonça de Araújo Registro Civil da Capital
4 1ª Luciano de Castro JD Sexta Vara Criminal da 05/09/90 17/09/91 05/01/93 04/09/90 6
Campos Capital
5 1ª Rosalvo Maia Soares JD Oitava Vara de Família e 17/11/87 25/03/91 14/06/94 16/11/87 13
Registro Civil da Capital
6 1ª Paulo Roberto Alves da JD 11º Juizado Especial 09/01/89 11/01/90 14/06/94 03/01/89 10
Silva Cível e das Relações de
Consumo
7 1ª Heriberto Carvalho JD 4º Juizado Especial da 17/03/89 20/12/91 14/06/94 16/03/89 18
Galvão Fazenda Pública da
Capital
8 1ª José Severino Barbosa JD Vara dos Executivos 20/03/89 20/12/91 14/06/94 17/03/89 19
Fiscais Municipais
9 1ª Paulo Torres Pereira da JD Vigésima Primeira Vara 26/04/89 17/09/91 14/06/94 25/04/89 24
Silva Cível da Capital
10 1ª Valéria Bezerra Pereira JD Primeira Vara da Infância 06/09/90 20/12/91 14/06/94 05/09/90 10
Wanderley e Juventude da Capital
11 1ª Virgínio Marques JD Décima Quarta Vara 22/12/87 17/09/91 21/06/94 07/12/87 1
Carneiro Leão Cível Capital
12 1ª Airton Mozart JD Oitava Vara da Fazenda 25/01/89 17/09/91 25/04/95 03/01/89 4

Valadares Vieira Pires Pública
13 1ª Marcelo Russell JD Décima Sexta Vara Cível 05/09/90 05/01/93 25/04/95 04/09/90 18
Wanderley Capital
14 1ª Aubry de Lima Barros JD Décima Quarta Vara 09/03/89 18/09/91 01/09/95 28/02/89 17
Filho Criminal da Capital
15 1ª Djalma Andrelino JD Quarta Vara da Fazenda 01/06/89 20/12/91 01/09/95 30/05/89 28
Nogueira Junior Pública
16 1ª Gabriel de Oliveira JD Vigésima Quarta Vara 03/12/91 14/06/94 01/09/95 03/12/91 10

Cavalcanti Filho Cível da Capital
17 1ª Paula Maria Malta JD Décima Primeira Vara de 03/12/91 14/06/94 18/04/97 03/12/91 4
Teixeira do Rêgo Família e Registro Civil
da Capital
18 1ª Laiete Jatobá Neto JD Terceira Vara Criminal da 04/12/91 14/06/94 18/04/97 04/12/91 2
Capital
19 1ª Flávio Augusto Fontes JD Juizado Especial Cível 13/10/92 14/06/94 18/04/97 13/10/92 1
de Lima e das Relações de
Consumo e Criminal do
Torcedor
20 1ª Ângela Cristina de JD Segunda Vara de 13/10/92 14/06/94 18/04/97 13/10/92 6
Norões Lins Cavalcanti Executivo Fiscal
Estadual
21 1ª João Maurício Guedes JD Quarta Vara de Família e 13/10/92 14/06/94 18/04/97 13/10/92 18
Alcoforado Registro Civil da Capital
22 1ª Jorge Luiz dos Santos JD Segunda Vara do 12/09/90 15/06/94 20/02/98 06/09/90 13
Henriques Tribunal do Júri Capital
23 1ª Carlos Magno JD Segunda Vara de Família 13/10/92 21/06/94 20/02/98 13/10/92 7
Cysneiros Sampaio e Registro Civil da
Capital
24 1ª Isaías Andrade Lins JD Trigésima Terceira Vara 13/10/92 15/06/94 20/02/98 13/10/92 12
Neto Cível da Capital
25 1ª Andréa Epaminondas JD Décima Segunda Vara 13/10/92 21/06/94 20/02/98 13/10/92 20
Tenório de Brito de Família e Registro
Civil da Capital
11
no Concurso
26 1ª Saulo Sebastião de JD 8º Juizado Especial Cível 13/10/92 14/06/94 20/02/98 13/10/92 21
Oliveira Freire e das Relações de
Consumo
27 1ª Romão Ulisses JD Quinta Vara de 14/04/83 27/11/85 20/03/98 13/04/83 26
Sampaio Sucessões e Reg.
Públicos da Capital
28 1ª André Vicente Pires JD Vigésima Quinta Vara 04/12/91 16/06/94 26/05/98 04/12/91 8
Rosa Cível da Capital
29 1ª Pedro Odilon de JD Terceira Vara do Tribunal 13/10/92 17/11/95 26/05/98 13/10/92 5

Alencar Luz do Júri Capital
30 1ª Edvaldo José Palmeira JD 3º Juizado Especial da 13/10/92 21/06/94 26/05/98 13/10/92 8
Fazenda Pública da
Capital
31 1ª Cícero Bittencourt de JD Segunda Vara Regional 13/10/92 17/11/95 26/05/98 13/10/92 15
Magalhães de Execução Penal
32 1ª Emanuel Bonfim JD Trigésima Vara Cível da 13/10/92 25/04/95 26/05/98 13/10/92 16
Carneiro Amaral Filho Capital - SEÇÃO A
33 1ª Cátia Luciene JD Trigésima Primeira Vara 13/10/92 17/11/95 26/05/98 13/10/92 17
Laranjeira de Sá Cível da Capital
34 1ª Marylúsia Pereira JD Segunda Vara de 13/10/92 19/09/07 13/10/92 19
Feitosa Dias de Araújo Violência Doméstica e
Familiar contra a Mulher
na Comarca da Capital
35 1ª Maria Auri Alexandre JD Primeira Vara de 13/10/92 17/11/95 26/05/98 13/10/92 26
Sucessões e Reg.
36 1ª Marcos Antônio Nery de JD 21º Juizado Especial 30/11/92 17/11/95 26/05/98 30/11/92 2
Azevedo Cível e das Relações de
Consumo
37 1ª Alexandre Freire JD Vigésima Nona Vara 07/12/92 23/06/94 26/05/98 01/12/92 10
Pimentel Cível da Capital
38 1ª Eduardo Guilliod JD Trigésima Vara Cível da 04/01/93 25/04/95 26/05/98 04/01/93 2

Maranhão Capital
39 1ª Élio Braz Mendes JD Segunda Vara da 04/01/93 21/06/94 26/05/98 04/01/93 8

Infância e Juventude da
Capital
40 2ª Evanildo Coelho de JD Décima Quinta Vara 07/12/92 17/11/95 16/09/98 01/12/92 22
Araújo Filho Criminal da Capital
41 2ª Dario Rodrigues Leite JD Décima Segunda Vara 04/01/93 17/11/95 16/09/98 04/01/93 3
de Oliveira Cível Capital
42 2ª Lúcio Grassi de JD Primeira vara de 04/01/93 17/11/95 16/09/98 04/01/93 7

Gouveia Executivo Fiscal
Estadual
43 2ª Sérgio José Vieira JD 4º Juizado Especial Cível 04/01/93 17/11/95 16/09/98 04/01/93 11
Lopes e das Relações de
Consumo
44 2ª Paulo Victor JD Décima Primeira Vara 04/01/93 17/11/95 16/09/98 04/01/93 14
Vasconcelos de Criminal da Capital
Almeida
45 2ª Valéria Rúbia Silva JD Décima Vara de Família 11/07/94 17/11/95 16/09/98 11/07/94 8
Duarte e Registro Civil da
Capital
46 2ª Luiz Mário de Goes JD Primeira Vara Cível 22/08/94 17/11/95 16/09/98 22/08/94 73
Moutinho Capital
47 2ª João José Rocha JD Nona Vara de Família e 22/08/94 17/11/95 16/09/98 22/08/94 88
Targino Registro Civil da Capital
48 2ª Maria Betânia Beltrão JD 16º Juizado Especial 22/08/94 21/11/95 16/09/98 22/08/94 92
Gondim Cível e das Relações de
Consumo
49 2ª Virgínia Gondim Dantas JD Trigésima Quarta Vara 04/01/93 17/11/95 24/05/99 04/01/93 16
Cível da Capital
50 2ª Maria Rosa Vieira JD 5º Juizado Especial Cível 13/10/92 17/11/95 05/10/99 13/10/92 25
Santos e das Relações de
Consumo
51 2ª Abelardo Tadeu da JD 12º Juizado Especial 04/01/93 17/11/95 09/12/99 04/01/93 10
Silva Santos Cível e das Relações de
Consumo
12
no Concurso
52 2ª Luiz Sergio Silveira JD Decima Primeira Vara 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 2
Cerqueira Cível Capital
53 2ª Paulo Henrique Martins JD 10º Juizado Especial 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 4
Machado Cível e das Relações de
Consumo
54 2ª Silvio Romero Beltrão JD Décima Oitava Vara 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 25
Cível da Capital
55 2ª Alfredo Hermes JD Segunda Vara 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 43
Barbosa de Aguiar Neto Sucessões e Reg.
56 2ª Maria Thereza Paes de JD 9º Juizado Especial Cível 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 46
Sá Machado e das Relações de
Consumo
57 2ª Aldemir Alves de Lima JD 4º Juizado Especial 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 47
Criminal
58 2ª Luiz Gomes da Rocha JD Sétima Vara da Fazenda 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 48
Neto Pública
59 2ª Fernanda Moura de JD Primeira Vara do Tribunal 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 52

Carvalho do Júri Capital
60 2ª Nalva Cristina Barbosa JD 3º Juizado Especial Cível 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 53
Campello Santos e das Relações de
Consumo
61 2ª Clicério Bezerra e Silva JD Primeira Vara de Família 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 57
e Registro Civil da
Capital
62 2ª Sandra de Arruda JD Nona Vara Criminal da 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 66
Beltrão Prado Capital
63 2ª Adriano Mariano de JD Vigésima Terceira Vara 12/07/94 17/11/95 10/04/02 12/07/94 69

Oliveira Cível da Capital -
SEÇÃO A
64 2ª Maria Margarida de JD 2º Juizado Especial 22/08/94 17/11/95 12/03/03 22/08/94 70
Souza Fonseca Criminal
65 2ª Laís Monteiro de JDS Primeira Vara de 22/08/94 17/11/95 12/03/03 22/08/94 97
Moraes Fragoso Costa Sucessões e Reg.
66 2ª Sérgio Azevedo de JD 7º Juizado Especial Cível 22/08/94 17/11/95 27/05/03 22/08/94 103
Oliveira e das Relações de
Consumo
67 2ª Maria do Perpétuo JD Segunda Vara Criminal 04/01/93 20/11/95 05/08/03 04/01/93 9
Socorro de Britto Alves da Capital
68 2ª José André Machado JD Primeira Vara da 22/08/94 18/04/97 29/08/03 22/08/94 71
Barbosa Pinto Fazenda Pública
69 2ª Abner Apolinário da JD Quarta Vara do Tribunal 22/08/94 17/11/95 29/08/03 22/08/94 84
Silva do Júri Capital
70 2ª Sérgio Paulo Ribeiro da JD Vigésima Vara Cível da 22/08/94 17/11/95 29/08/03 22/08/94 91
Silva Capital - SEÇÃO B
71 3ª Saulo Fabianne de JD Terceira Vara Sucessões 23/09/95 10/02/98 10/10/03 21/09/95 128
Melo Ferreira e Reg. Públicos da
Capital
72 3ª Fernanda Pessoa JD 13º Juizado Especial 22/08/94 17/11/95 06/11/03 22/08/94 110
Chuahy de Paula Cível e das Relações de
Consumo
73 3ª Auziênio de Carvalho JD 18º Juizado Especial 11/07/94 18/04/97 04/12/03 11/07/94 21
Cavalcanti Cível e das Relações de
Consumo
74 3ª João Ismael do JD 17º Juizado Especial 11/07/94 18/04/97 04/12/03 11/07/94 44
Nascimento Filho Cível e das Relações de
Consumo
75 3ª Felippe Augusto Gemir JD 14º Juizado Especial 22/08/94 18/04/97 04/12/03 22/08/94 74
Guimarães Cível e das Relações de
Consumo
76 3ª Paulo Roberto de JD Terceira Vara da Infância 22/08/94 18/11/95 04/12/03 22/08/94 93
Sousa Brandão e Juventude da Capital
77 3ª Clara Maria de Lima JD Decima Quarta Vara 22/08/94 20/11/95 04/12/03 22/08/94 108
Callado Cível da Capital -
SEÇÃO B
78 3ª Janduhy Finizola da JD Quinta Vara Cível Capital 23/12/97 21/12/99 04/12/03 23/12/97 2
Cunha Filho
13
no Concurso
79 3ª Nildo Nery dos Santos JD 22º Juizado Especial 23/12/97 21/12/99 04/12/03 23/12/97 9
Filho Cível e das Relações de
Consumo
80 3ª Heraldo José dos JD Antigo - Juizado Especial 09/05/95 18/04/97 29/01/04 02/05/95 119
Santos Cível e das Relações de
Consumo do Idos
81 3ª José Junior Florentino JD Trigésima Segunda Vara 11/07/94 18/04/97 28/04/04 11/07/94 36
dos Santos Mendonça Cível da Capital -
SEÇÃO A
82 3ª José Marcelon Luiz e JD 24º Juizado Especial 22/08/94 18/04/97 28/04/04 22/08/94 82
Silva Cível e das Relações de
Consumo
83 3ª Roberto Carneiro JD 1º Juizado Especial da 22/08/94 18/04/97 28/04/04 22/08/94 87
Pedrosa Fazenda Pública da
Capital
84 3ª José Henrique Coelho JD Sexta Vara da Fazenda 23/12/97 21/12/99 28/04/04 23/12/97 8
Dias da Silva Pública
85 3ª Ossamu Eber Narita JD Juizado Especial 25/09/95 18/04/97 20/09/04 21/09/95 132
Criminal do Idoso
86 3ª Francisco de Assis JD Sétima Vara Criminal da 11/07/94 16/09/98 01/12/04 11/07/94 29
Galindo de Oliveira Capital
87 3ª Robinson José de JD Sétima Vara Cível da 22/08/94 17/11/95 28/03/05 22/08/94 76
Albuquerque Lima Capital - SEÇÃO B
88 3ª José Raimundo dos JD Primeira Vara de 11/07/94 20/11/95 27/07/05 11/07/94 32
Santos Costa Execução de Títulos
Extrajudiciais da Capital -
SEÇÃO B
89 3ª Carlos Antônio Alves da JD Primeira Vara de 04/12/91 21/11/95 20/09/05 04/12/91 6
Silva Acidentes de Trabalho
da Capital
90 3ª Dilza Christine JD Oitava Vara Cível da 11/07/94 20/11/95 20/09/05 11/07/94 61
Lundgren de Barros Capital - SEÇÃO A
91 3ª Ana Cristina de Freitas JD Primeira Vara de 22/08/94 20/11/95 20/09/05 22/08/94 96
Mota Violência Doméstica e
92 3ª Gildenor Eudócio de JD Trigésima Primeira Vara 11/07/94 17/11/95 16/12/05 11/07/94 13
Araújo Pires Junior Cível da Capital -
SEÇÃO B
93 3ª Carlos Damião Pessoa JD Décima Vara Cível da 11/07/94 03/05/99 13/06/07 11/07/94 19
Costa Lessa Capital - SEÇÃO A
94 3ª Ernesto Bezerra JDS Primeira Vara do Tribunal 09/05/95 18/04/97 13/06/07 02/05/95 122
Cavalcanti do Júri Capital
95 3ª Ana Claudia Brandão JD Vigésima Nona Vara 20/01/03 05/08/03 13/06/07 17/01/03 36
de Barros Correia Cível da Capital -
Ferraz SEÇÃO B
96 4ª Sylvio Paz Galdino de JD Quinta Vara Cível da 09/05/95 10/02/98 10/07/07 02/05/95 124
Lima Capital - SEÇÃO B
97 4ª Ana Paula Lira Melo JD Vigésima Quinta Vara 25/09/95 10/02/98 10/07/07 21/09/95 67
Cível da Capital -
SEÇÃO A
98 4ª Mariana Vargas Cunha JD Decima Terceira Vara 20/01/03 05/08/03 10/07/07 17/01/03 16
de Oliveira Lima Cível da Capital -
SEÇÃO A
99 4ª Gilvan Macedo dos JD Quarta Vara Criminal da 22/08/94 10/02/98 09/08/07 22/08/94 105
Santos Capital
100 4ª João Guido Tenório de JD Décima Vara Criminal da 11/07/94 17/11/95 15/04/09 11/07/94 51
Albuquerque Capital
101 4ª José Renato Bizerra JD Primeira Vara dos 22/08/94 17/11/95 15/04/09 22/08/94 111
Crimes contra Criança e
Adolescente da Capital
102 4ª Kathya Gomes Velôso JD Sexta Vara Cível Capital 09/05/95 10/02/98 15/04/09 02/05/95 120
103 4ª Teodomiro Noronha JDS Terceira Vara da 11/07/94 16/09/98 21/12/11 11/07/94 9
Cardozo Fazenda Pública
104 4ª Anamaria de Farias JDS Vara Regional da 11/07/94 02/12/98 21/12/11 11/07/94 17
Borba Lima Silva Infância e Juventude
da 1ª Circunscrição
Judiciária
14
no Concurso
105 4ª Damião Severiano de JD Vigésima sexta Vara 11/07/94 22/04/97 21/12/11 11/07/94 18
Sousa Cível da Capital
106 4ª Eduardo Costa JD Quarta Vara Cível da 25/09/95 18/02/98 21/12/11 21/09/95 127
Capital - SEÇÃO B
107 4ª Abérides Nicéas de JDS Terceira Vara do Tribunal 09/05/95 05/05/98 09/01/12 02/05/95 118
Albuquerque Filho do Júri Capital
108 4ª Maria Amélia Pimentel JDS Quarta Vara da Infância e 11/07/94 10/02/98 06/08/12 11/07/94 33
Lopes Juventude da Capital
109 4ª Carlos Gonçalves de JD Vigésima Vara Cível da 11/07/94 16/09/98 06/08/12 11/07/94 45
Andrade Filho Capital - SEÇÃO A
110 4ª Roberto Costa Bivar JD Vara de Execuções das 11/07/94 16/09/98 06/08/12 11/07/94 60
Penas em Meio Aberto
da Capital
111 4ª Arnóbio Amorim Araújo JD 1º Juizado Especial Cível 11/07/94 28/04/97 06/08/12 11/07/94 62
Junior e das Relações de
Consumo
112 4ª Ana Emília Correa de JD Terceira Vara de Família 11/07/94 10/02/98 06/08/12 11/07/94 63
Oliveira Melo e Registro Civil da
Capital
113 4ª José Claudionor da JD Décima Nona Vara 11/07/94 18/04/97 06/08/12 11/07/94 64
Silva Filho Criminal da Capital
114 4ª Ana Paula Pinheiro JDS Nona Vara de Família e 22/08/94 17/11/95 06/08/12 22/08/94 83
Bandeira Duarte Vieira Registro Civil da Capital
115 4ª José Anchieta Félix da JD Quinta Vara Criminal da 22/08/94 02/02/99 06/08/12 22/08/94 86
Silva Capital
116 5ª Ana Maria da Silva JD Décima Sétima Vara 22/08/94 17/11/95 06/08/12 22/08/94 107
Criminal da Capital
117 5ª Julio Cezar Santos da JD Terceira Vara Cível da 02/05/95 22/03/99 06/08/12 02/05/95 125
Silva Capital - SEÇÃO B
118 5ª Marcone José Fraga do JD Trigésima Terceira Vara 21/09/95 02/02/99 06/08/12 21/09/95 59
Nascimento Cível da Capital -
SEÇÃO B
119 5ª Maria da Conceição JDS Terceira Vara da Infância 21/09/95 02/02/99 06/08/12 21/09/95 129
Siqueira e Silva e Juventude da Capital
120 5ª Patrícia Rodrigues JDS Décima Primeira Vara de 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 4
Ramos Galvão Família e Registro Civil
da Capital
121 5ª Roberta Viana Jardim JD Segunda Vara de 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 12
Execução de Títulos
SEÇÃO A
122 5ª Valdereys Ferraz Torres JD Sexta Vara Cível da 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 16
de Oliveira Capital - SEÇÃO B
123 5ª José Gilmar da Silva JD Vigésima Oitava Vara 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 21
Cível da Capital -
SEÇÃO B
124 5ª Tomás de Aquino JD Quarta Vara Cível da 23/12/97 25/04/00 06/08/12 23/12/97 24
Pereira de Araújo Capital - SEÇÃO A
125 5ª Carlos Gean Alves dos JD Nona Vara Cível da 23/12/97 25/04/00 06/08/12 23/12/97 28
Santos Capital - SEÇÃO B
126 5ª Edina Maria Brandão JDS Central de Cartas de 23/12/97 21/12/01 06/08/12 23/12/97 30
de Barros Correia Ordem, Precatória e
Rogatória da Capital
127 5ª Nehemias de Moura JD Vigésima Primeira Vara 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 32
Tenório Cível da Capital -
SEÇÃO A
128 5ª Nicole de Faria Neves JDS 13º Juizado Especial 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 33
Lopes da Cruz Cível e das Relações de
Consumo
129 5ª Claudio Malta de Sa JD Primeira Vara Cível da 23/12/97 21/12/99 06/08/12 23/12/97 34
Barreto Sampaio Capital - SEÇÃO B
130 5ª Margarida Amélia JD Décima Primeira Vara 28/01/98 21/12/99 06/08/12 28/01/98 39
Bento Barros Cível da Capital -
SEÇÃO B
131 5ª Luciana Ferreira de JD 15º Juizado Especial 17/03/98 25/04/00 06/08/12 17/03/98 54
Araújo Magalhães Cível e das Relações de
Consumo
15
no Concurso
132 6ª Marcus Vinícius Nonato JD Décima Segunda Vara 29/05/98 21/12/01 06/08/12 29/05/98 63
Rabelo Torres Cível da Capital -
SEÇÃO B
133 6ª José Ronemberg JD Décima Nona Vara Cível 08/10/98 21/12/01 06/08/12 08/10/98 66
Travassos da Silva da Capital
134 6ª Rogério Lins e Silva JD Segunda Vara Cível da 04/12/91 25/04/95 02/01/13 04/12/91 13
Capital - SEÇÃO B
135 6ª Elson Zoppellaro JD Vigésima Vara Criminal 11/07/94 19/03/03 02/01/13 11/07/94 12
Machado da Capital
136 6ª Sebastião de Siqueira JD Decima Vara Cível 11/07/94 10/02/98 02/01/13 11/07/94 26
Souza Capital
137 6ª Sônia Stamford JD Vigésima Segunda Vara 23/12/97 21/12/99 02/01/13 23/12/97 19
Magalhães Melo Cível da Capital -
SEÇÃO A
138 6ª Maria Valéria Silva JD Vigésima Terceira Vara 17/03/98 25/04/00 02/01/13 17/03/98 44
Santos de Melo Cível da Capital -
SEÇÃO B
139 6ª Luzicleide Maria Muniz JD Decima Quinta Vara 08/10/98 05/08/03 02/01/13 08/10/98 64
Vasconcelos Cível da Capital -
SEÇÃO A
140 6ª Ricarda Maria Guedes JD Primeira Vara de 02/02/99 26/12/01 02/01/13 02/02/99 73
Alcoforado Execução de Títulos
SEÇÃO A
141 6ª Walmir Ferreira Leite JD Décima Sexta Vara 15/06/00 18/03/03 02/01/13 15/06/00 46
Criminal da Capital
142 6ª José Alberto de Barros JD Vigésima Sexta Vara 20/01/03 05/08/03 02/01/13 17/01/03 14
Freitas Filho Cível da Capital -
SEÇÃO B
143 6ª Ana Luíza Wanderley JD Décima Sétima Vara 20/01/03 05/08/03 02/01/13 17/01/03 19
de Mesquita Saraiva Cível da Capital -
Câmara SEÇÃO B
144 7ª Fernando Jorge Ribeiro JD Decima Sexta Vara Cível 20/01/03 05/08/03 02/01/13 17/01/03 38
Raposo da Capital - SEÇÃO B
145 7ª Blanche Maymone JD Décima Oitava Vara 20/01/03 05/08/03 02/01/13 17/01/03 41
Pontes Matos Criminal da Capital
146 7ª Karina Albuquerque JDS Trigésima Terceira Vara 20/01/03 05/08/03 07/01/13 17/01/03 44
Aragão de Amorim Cível da Capital -
SEÇÃO A
147 7ª Ailton Soares Pereira JD Nona Vara Cível Capital 31/05/89 19/11/92 04/08/14 29/05/89 27
Lima
148 7ª Ivan Alves de Barros JD Oitava Vara Criminal da 11/07/94 18/04/97 04/08/14 11/07/94 20
Capital
149 7ª Otoniel Ferreira dos JDS Décima Vara Cível da 22/08/94 02/02/99 04/08/14 22/08/94 77
Santos Capital - SEÇÃO A
150 7ª Rafael José de JD Oitava Vara Cível Capital 25/09/95 18/04/97 04/08/14 21/09/95 56
Menezes
151 7ª Silvia Virgínia JD Quarta Vara da Infância e 23/12/97 21/12/99 04/08/14 23/12/97 3
Figueiredo de Amorim Juventude da Capital
Batista
152 7ª Maria do Rosário JD Vigésima Quarta Vara 16/03/98 12/03/03 04/08/14 16/03/98 41
Monteiro Pimentel de Cível da Capital -
Souza SEÇÃO B
153 7ª Maria Segunda Gomes JD Segunda Vara de 09/02/00 13/03/03 04/08/14 09/02/00 74
de Lima Acidentes do Trabalho
da Capital
154 8ª Wilka Pinto Vilela JD Quinta Vara de Família e 15/02/00 24/09/03 04/08/14 15/02/00 80
Registro Civil da Capital
155 8ª Patrícia Xavier de JDS Central de Agilização 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 1
Figueirêdo Lima Processual da Capital
156 8ª André Carneiro de JDS Central de Agilização 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 23
Albuquerque Santana Processual da Capital
157 8ª Cláudio da Cunha JDS Central de Agilização 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 24
Cavalcanti Processual da Capital
158 8ª Cíntia Daniela Bezerra JD Décima Sétima Vara 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 25
de Albuquerque Cível Capital
159 8ª Ana Paula Costa de JDS Central de Agilização 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 32
Almeida Processual da Capital
16
no Concurso
160 8ª Gleydson Gleber Bento JD Segunda Vara dos 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 46
Alves de Lima Pinheiro Crimes contra Criança e
Adolescente da Capital
161 8ª Cristina Reina JDS Central de Agilização 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 50
Montenegro de Processual da Capital
Albuquerque
162 9ª Haroldo Carneiro Leão JDS Sexta Vara da Fazenda 20/01/03 05/08/03 04/08/14 17/01/03 53
Sobrinho Pública
163 9ª Luciana Maria Tavares JD 2º Juizado Especial Cível 20/01/03 29/08/03 30/09/14 17/01/03 21
de Menezes e das Relações de
Consumo
164 9ª Hélia Viegas Silva JDS Primeira Vara da Infância 20/01/03 10/10/03 30/09/14 17/01/03 31
e Juventude da Capital
165 9ª Adriana Cintra Coêlho JD Vigésima Oitava Vara 20/01/03 10/10/03 30/09/14 17/01/03 34
Cível da Capital -
SEÇÃO A
166 9ª Iasmina Rocha JD Sétima Vara Cível da 20/01/03 05/08/03 30/09/14 17/01/03 42
Capital - SEÇÃO A
167 9ª Catarina Vila-Nova JDS Coordenação do Comitê 13/08/03 28/04/04 30/09/14 13/08/03 8
Alves de Lima de Governança/Gestão
Estratégica - CGGE
168 10ª Breno Duarte Ribeiro JDS Primeira Vara da 13/08/03 10/10/03 30/09/14 13/08/03 73
de Oliveira Fazenda Pública
169 10ª Michelle Duque de JDS 6º Juizado Especial Cível 07/10/03 24/12/03 30/09/14 06/10/03 107
Miranda Scalzo e das Relações de
Consumo
170 10ª Maria Cristina Souza JD Vigésima Segunda Vara 12/12/03 28/04/04 30/09/14 11/12/03 117
Leão de Castro Cível da Capital -
SEÇÃO B
171 10ª Gisele Vieira de JD 1º Juizado Especial 20/01/03 05/08/03 03/08/15 17/01/03 28
Resende Criminal
172 10ª Frederico de Morais JD Segunda Vara de 13/08/03 29/01/04 03/08/15 13/08/03 54
Tompson Execução de Títulos
SEÇÃO B
173 11ª Jefferson Félix de Melo JD Décima Nona Vara Cível 13/08/03 10/10/03 03/08/15 13/08/03 63
da Capital - SEÇÃO B
174 11ª Ana Carolina JD Vigésima Sétima Vara 13/08/03 02/02/04 03/08/15 13/08/03 65
Fernandes Paiva Cível da Capital -
SEÇÃO B
175 11ª Lara Correa Gamboa JD Trigésima Quarta Vara 13/08/03 10/10/03 03/08/15 13/08/03 72
da Silva Cível da Capital -
SEÇÃO B
176 11ª José Carlos JDS Central de Agilização 13/08/03 03/10/05 03/08/15 13/08/03 86
Vasconcelos Filho Processual da Capital
177 12ª Edmilson Cruz Júnior JD 3º Juizado Especial 13/08/03 10/10/03 03/08/15 13/08/03 89
Criminal
178 12ª Arnaldo Spera Ferreira JD Décima Oitava Vara 23/12/97 26/12/01 02/01/17 23/12/97 14
Júnior Cível da Capital -
SEÇÃO A
179 12ª Carlos Eugênio de JDS Trigésima Vara Cível da 06/01/98 24/05/06 02/01/17 06/01/98 38
Castro Montenegro Capital - SEÇÃO B
180 13ª Andrea Rose Borges JD Quarta Vara de 07/10/03 20/09/04 02/01/17 06/10/03 102
Cartaxo Sucessões e Reg.
181 13ª Artur Teixeira de JD Vara Regional da 07/10/03 13/10/05 02/01/17 06/10/03 105
Carvalho Neto Infância e Juventude
da 1ª Circunscrição
Judiciária
182 13ª Augusto Napoleão JD Quinta Vara da Fazenda 11/07/94 16/09/98 01/02/18 11/07/94 1
Sampaio Angelim Pública
183 14ª Marcus Vinícius JD Decima Quinta Vara 22/08/94 04/02/99 01/02/18 22/08/94 95
Barbosa de Alencar Luz Cível da Capital -
SEÇÃO B
184 14ª Orleide Rosélia JD Primeira Vara Regional 14/02/00 10/07/07 01/02/18 14/02/00 79
Nascimento Silva de Execução Penal da
Capital
185 15ª Andréa Duarte Gomes JD Trigésima Segunda Vara 20/01/03 28/04/04 01/02/18 17/01/03 27
Cível da Capital -
SEÇÃO B
17
no Concurso
186 15ª Valéria Maria Santos JD Terceira Vara Cível da 13/08/03 13/12/04 01/02/18 13/08/03 93
Máximo Capital - SEÇÃO A
187 16ª José Arnaldo JD Vigésima Sétima Vara 23/03/98 10/10/03 01/10/19 23/03/98 57
Vasconcelos da Silva Cível da Capital -
SEÇÃO A
188 17ª Jader Marinho dos JD Segunda Vara da 13/08/03 28/04/04 01/10/19 13/08/03 57
Santos Fazenda Pública
189 18ª Adriana Karla Souza JDS Vigésima Nona Vara 13/08/03 06/08/12 01/10/19 13/08/03 61
Mendonça de Oliveira Cível da Capital -
SEÇÃO A
190 19ª Isânia Maria Moreira JDS Terceira Vara de 13/08/03 18/01/06 01/10/19 13/08/03 62
Reis Violência Doméstica e
191 20ª Roberta Vasconcelos JD Vara dos Crimes Contra 07/10/03 18/07/05 01/10/19 06/10/03 100
Franco Rafael Nogueira a Administração Pública
e a Ordem Tributária da
Capital
Bel. Carlos Gonçalves da Silva

Secretário Judiciário

Presidente do Tribunal de Justiça
O EXCELENTÍSSIMO DES. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA(S) DE 31.05.2021, O(S) SEGUINTE(S)
DESPACHO(S):
Requerimento (Processo SEI nº 00017980-50.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Marcelo Góes de Vasconcelos – ref. dispensa do Curso de
Direitos da Infância e Juventude, que será realizado no mês de junho/2021, em razão de férias: “Defiro o pedido. Ao Des. Coordenador da Infância
e Juventude para os devidos fins.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018327-63.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Filipe Ramos Uaquim – ref. solicita inclusão do perfil de acesso
ao Sistema PJe Polo de Audiência de Custódia - Floresta para o Magistrado Daladiê Duarte Souza: “À Assessoria Técnica da Presidência para
apreciar.”
Requerimento (Processo SEI nº 00017759-42.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Gilvan Macedo dos Santos – ref. licença médica: “Defiro licença
requerida de acordo com o Laudo Médico.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018435-95.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. João Guido Tenório de Albuquerque – ref. férias: “Defiro na
forma requerida.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018042-54.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Ivanhoé Holanda Félix – ref. férias: “Defiro o pedido, em face da
justificativa apresentada.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018090-79.2021.8.17.8017) – Exma. Dra. Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira – ref. licença médica:
“Defiro a licença médica de acordo com Atestado.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018385-73.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Neider Moreira Reis Júnior – ref. férias: “Defiro o pedido, em
razão da justificativa apresentada.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018280-85.2021.8.17.8017) – Exmo. Dr. Valdelício Francisco da Silva – ref. férias: “Indefiro o adiamento
de férias de escala sem motivo de relevância.”
Requerimento (Processo SEI nº 00018579-73.2021.8.17.8017) – Exma. Dra. Carolina de Almeida Pontes de Miranda – ref. prorrogação
de licença médica: “Defiro, conforme atestado médico.”
18
Recife, 01 de junho de 2021.

Presidente
PROCESSO SEI Nº 00020886-40.2020.8.17.8017

INTERESSADO: Secretaria de Gestão de Pessoas
ASSUNTO: Solicitação de inclusão ou permanência de servidores no Regime Diferenciado de Trabalho Remoto / Home Office.
DECISÃO
Trata-se de expediente administrativo em que a Secretaria de Gestão de Pessoas (SGP) relaciona requerimentos de idêntico teor de servidores
que solicitaram a inclusão ou permanência em Regime Diferenciado de Trabalho Remoto,
A Junta Médica Oficial, nos diversos requerimentos encaminhados, emitiu Laudo Médico atestando que os servidores requerentes se enquadram
nos critérios ditados no inciso III do Art. 2º do Ato Conjunto 18, de 19 de junho de 2020, publicado no DJe de 06 de julho 2020, com redação
alterada pelo Ato Conjunto 22 de 20 de junho de 2020, publicado no DJe de 22 de julho 2020 deste Tribunal de Justiça, bem como na Portaria
Nº133 de 02/04/2020 publicada no DOE-PE de 03/04/2020, devendo ficar em Regime Diferenciado de Trabalho Remoto / Home office.
Isso posto, com fundamento na legislação invocada, AUTORIZO que os servidores constantes do anexo único desta decisão atuem em Regime
Diferenciado de Trabalho Remoto, nos termos definidos nos Atos Conjuntos nº 06, de 20 de março de 2020 e nº13, de 12 de maio de 2020,
a partir desta data.
Remeta-se à SGP, para os registros necessários.
Recife, 31 de maio de 2021.

Presidente
ANEXO ÚNICO
NOME – MATRÍCULA – CARGO – LOTAÇÃO – PROC. SEI

SOCORRO ELIANE DE ARAUJO FERREIRA – 1761323 - TÉCNICA JUDICIARIA -CENTRAL QUEIXAS ORAIS JUIZADOS -
00016177-87.2021.8.17.8017
RITA DE CÁCIA LEITE TEIXEIRA - 1764055 – TÉCNICA JUDICIÁRIA - GARANHUNS/1ª V CRIM - 00016111-89.2021.8.17.8017
PROCESSO SEI Nº 00031890-24.2020.8.17.8017

INTERESSADO : Secretaria de Gestão Pessoas
ASSUNTO : Solicitação para retorno às atividades presenciais – GRUPO DE RISCO
DECISÃO
Trata-se de expediente administrativo em que a Secretaria de Gestão de Pessoas (SGP) consolida pedidos idênticos de servidores solicitando
deliberadamente o retorno às atividades presenciais, embora classificados como sendo do Grupo de Risco para a Covid-19.
A SGP atesta que todos os pedidos foram instruídos com os Termos de Responsabilidade para Retorno às Atividades Presenciais, devidamente
assinados, onde declaram os requerentes estarem cientes do disposto no art. 2º, inciso III, do Ato Conjunto Nº 22 DJe 22/07/2020, bem como
a Portaria Nº 133 de 02/04/2020 DOE-PE-03/04/2020.
19
A Junta Médica Oficial emitiu os Laudos Médicos anuindo com os pedidos, em virtude de declararem os requerentes que possuem plena
consciência dos riscos à saúde em decorrência de suas vontades e que assumem inteira e plenamente a responsabilidade pelo retorno à
atividade presencial, bem como ante a qualquer eventual conduta pessoal, comissiva ou omissiva que venham a praticar, que possa contribuir
para exposição ao vírus e as consequências dela decorrentes.
Isso posto, respeitadas as regras impostas pelos Atos Conjuntos disciplinadores do retorno das atividades presenciais das Unidades Judiciais
e Administrativas já publicados, AUTORIZO que os servidores constantes do anexo único desta decisão retornem às atividades laborais
presenciais em suas respectivas unidades de trabalho, a partir desta data.
Remeta-se à SGP, para os registros necessários.

Presidente
ANEXO ÚNICO
NOME – MATRÍCULA – CARGO – LOTAÇÃO – PROC. SEI
MOZARTH ANDRADE DA SILVA FILHO – 1836625 – TÉCNICO JUDICIÁRIO - DISTRIBUIÇÃO DA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU
- 00017270-48.2021.8.17.8017
20
2ª VICE-PRESIDÊNCIA
CARTRIS / DECISÕES /DESPACHOS
Emitida em 31/05/2021
CARTRIS
Relação No. 2021.02316 de Publicação (Analítica)
ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO
Advogado Ordem Processo
André Bezerra Parmera(PE030862) 002 0040026-82.2006.8.17.0001(0187255-9)

Bruno Pedroza Daher(PE023503) 002 0040026-82.2006.8.17.0001(0187255-9)
Camila Almeida de Godoy(PE026716) 003 0032361-78.2007.8.17.0001(0329109-6)
Camila Nicodemos Inojosa de Andrade(PE023896) 003 0032361-78.2007.8.17.0001(0329109-6)
Carolina Dantas Salgueiro(PE023514) 002 0040026-82.2006.8.17.0001(0187255-9)
POLIANA MARIA CARMO ALVES(PE033039) 003 0032361-78.2007.8.17.0001(0329109-6)
Tiago Pontes Queiroz(PE023719) 002 0040026-82.2006.8.17.0001(0187255-9)
Túlio Frederico Tenório V. Rodrigues(PE017087) 003 0032361-78.2007.8.17.0001(0329109-6)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 003 0032361-78.2007.8.17.0001(0329109-6)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:
001. 0020855-06.2010.8.17.0000 Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração

(0153464-3/03)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : Estado de Pernambuco
Procdor : Bianca Teixeira Avallone e outros e outros
Embargado : Município do Recife
Procdor : Ricardo Sampaio Ferreira da Silva e outros e outros
Procdor : Bianca Teixeira Avallone
Procdor : Érika Gomes Lacet
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Mello
Procdor : Tereza Cristina Vidal
Procdor : Luciana Grassano de Gouvêa Melo
Embargado : Município do Recife
Procdor : Ricardo Sampaio Ferreira da Silva
Procdor : Petrônio Monteiro de Menezes
Procdor : Leucio Lemos Filho
Procurador : Maria Helena Nunes Lyra
Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Relator : Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Proc. Orig. : 0020855-06.2010.8.17.0000 (153464-3/3)
Despacho : Decisão Interlocutória
Última Devolução : 27/07/2020 12:09 Local: CARTRIS
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão proferido em Embargos Infringentes
nos Aclaratórios, o qual obstou a cobrança do ICMS sobre a energia elétrica contratada e não utilizada (fls. 146).
Às razões recursais (fls. 155), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1.
Aduz, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à denominada "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
independentemente da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Contrarrazões às fls. 166.
Recurso tempestivo e com preparo dispensado.
Brevemente relatado, decido.
Conformidade do aresto com o tem 176/STF
21
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fls. 179, por haver sido constatada a
identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 submetido à sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
O referido tema, cujo objeto diz respeito à possibilidade ou não de "inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" na base de cálculo
do ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica", teve a sua repercussão geral reconhecida pelo e. STF por decisão a seguir ementada:
........................
EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO.
VALOR COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA (DEMANDA DE POTÊNCIA). RELEVÂNCIA JURÍDICA E ECONÔMICA DA
QUESTÃO CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
(RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, julgado em 01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
Em 27/04/2020, o Pleno do e. STF, apreciando o mérito do tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento ao Recurso
Extraordinário paradigmático.
O acórdão oriundo do julgamento do representativo da controvérsia, publicado no DJe/STF de 19/05/2020, restou assim ementado:
........................
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À
CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SOBRE PRESTAÇÕES DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERESTADUAL E INTERMUNICIPAL E DE
COMUNICAÇÃO - ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA OU DE
POTÊNCIA. 1. Tese jurídica atribuída ao Tema 176 da sistemática da repercussão geral: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si
só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja
efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor". 2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de cálculo do
ICMS incidente sobre a energia elétrica valores decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica. 3. Não se depreende o
consumo de energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção entre a política tarifária do
setor elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS. 4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço da operação final entre
fornecedor e consumidor, não integrando a base de cálculo eventual montante relativo à negócio jurídico consistente na mera disponibilização
de demanda de potência não utilizada. 5. Tese: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto
somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica
pelo consumidor". 6. Recurso extraordinário a que nega provimento. (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado
em 27/04/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
........................
Conforme relatado, o acórdão proferido nestes autos encontra-se em estrita consonância com a tese firmada pelo e. STF, a qual vedou a incidência
de ICMS sobre demanda de potência elétrica contratada e não utilizada.
Desta forma, estando o acórdão recorrido em conformidade com o Tema 176, NEGO SEGUIMENTO ao recurso com base no art. 1.030, I, "a",
do CPC2,.
Publique-se. Intime-se.
Recife, 23 de julho de 2020.
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes

2º Vice-Presidente
1 Art. 155. Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir impostos sobre:
II - operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação,
ainda que as operações e as prestações se iniciem no exterior.
§ 3º À exceção dos impostos de que tratam o inciso II do caput deste artigo e o art. 153, I e II, nenhum outro imposto poderá incidir sobre operações
relativas a energia elétrica, serviços de telecomunicações, derivados de petróleo, combustíveis e minerais do País.
Art. 34. § 9º Até que lei complementar disponha sobre a matéria, as empresas distribuidoras de energia elétrica, na condição de contribuintes
ou de substitutos tributários, serão as responsáveis, por ocasião da saída do produto de seus estabelecimentos, ainda que destinado a outra
unidade da Federação, pelo pagamento do imposto sobre operações relativas à circulação de mercadorias incidente sobre energia elétrica,
desde a produção ou importação até a última operação, calculado o imposto sobre o preço então praticado na operação final e assegurado seu
recolhimento ao Estado ou ao Distrito Federal, conforme o local onde deva ocorrer essa operação.
2 Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá:
I - negar seguimento:
a) a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de
repercussão geral ou a recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal
Federal exarado no regime de repercussão geral.
002. 0040026-82.2006.8.17.0001 Apelação

(0187255-9)
Comarca : Recife
22
Ação Originária : 00400268220068170001 Mandado de Segurança Mandado de Segurança

Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo de Lemos
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda
Procdor : Joaquim Adolfo Barbosa Dantas
Apelado : Carvalheira Combustíveis Ltda
Advog : Tiago Pontes Queiroz(PE023719)
Advog : Carolina Dantas Salgueiro(PE023514)
Advog : Bruno Pedroza Daher(PE023503)
Advog : André Bezerra Parmera(PE030862)
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário, fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado na Apelação, integrado pelo
julgamento de Embargos de Declaração.
Na origem, a sentença julgou procedente mandado de segurança ajuizado pela ora Recorrida a fim de que esta não seja compelida, pelo ora
Recorrente, ao pagamento do ICMS sobre a energia elétrica contratada.
Ato contínuo, deu-se parcial provimento ao Reexame Necessário, julgando-se prejudicada a Apelação, para determinar a incidência do cálculo
do ICMS apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada, conforme ementa a seguir colacionada:
..........
EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL. ICMS. DEMANDA CONTRATADA DE POTÊNCIA ELÉTRICA. APLICAÇÃO DO
POSICIONAMENTO PREVALECENTE NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, COM A RESSALVA DO ENTENDIMENTO PESSOAL DO
RELATOR. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO, PREJUDICADO O APELO VOLUNTÁRIO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Rejeitada
a preliminar de ilegitimidade passiva da apelada tendo em vista que a legitimidade dos grandes consumidores para controverter sobre a incidência
de ICMS em casos em que tais vem sendo pacificamente reconhecida pelo Superior Tribunal de Justiça (RESP 809.753/PR). 2. No tema, o
entendimento pessoal do Relator assenta-se nos seguintes termos: 2.1. A Resolução nº 456/2000 da ANEEL estatuiu ser obrigatório, para
os grandes consumidores, a celebração de contrato de fornecimento com a concessionária de energia, o qual deve necessariamente conter
a indicação da "demanda contratada". 2.2. À vista das definições adotadas pela citada Resolução, percebe-se que a expressão "demanda
contratada" (de potência) espelha uma grandeza que, embora correlata, não se confunde com a quantidade (global) de energia elétrica objeto
de consumo por parte do consumidor. 2.3. Com efeito, pode-se dizer que a potência indica a quantidade de energia necessária para por em
funcionamento um determinado equipamento elétrico, em um instante determinado. Já o consumo de energia é dado pela quantidade de energia
utilizada - não em um instante - mas sim ao longo de todo o período de faturamento (30 dias). 2.4. Assim, "demanda contratada" não significa
"estimativa" de energia a ser consumida (no período de faturamento), nem "reserva" de energia, a ser ou não consumida, mas sim a indicação
referencial da "carga" que o consumidor de grande porte utilizará em seu estabelecimento, sendo dita carga referencial objeto de tarifação fixa
(contratada), esta eventualmente complementada pela cobrança de tarifa de "demanda de ultrapassagem", caso o estabelecimento, em algum
momento do período de faturamento, venha a utilizar uma "carga" superior àquela contratualmente indicada. 2.5. Essa primeira aproximação
do tema já permite a conclusão de que a expressão "demanda de potência" expressa uma grandeza indissoluvelmente ligada ao "fornecimento
de energia elétrica", porquanto todo e qualquer fornecimento (e consumo) de energia implicará, de modo absolutamente necessário, em uma
"demanda de potência elétrica". 2.6. Tem-se, portanto, que, a rigor, o núcleo da discussão não diz respeito a uma eventual tributação de
energia "não consumida" (que seria ilegítima por se situar fora da hipótese de incidência constitucionalmente delineada - a efetiva circulação de
mercadorias), mas sim consiste em verificar se a rubrica remuneratória em tela integra, ou não, a base de cálculo da operação de fornecimento de
energia elétrica. 2.7. Pois bem: segundo a Resolução nº 456/2000, da ANEEL, tem-se a "estrutura tarifária" da operação como o "conjunto de tarifas
aplicáveis às componentes de consumo de energia elétrica e/ou demanda de potência ativas de acordo com a modalidade de fornecimento", sendo
certo que, para os grandes consumidores, aplica-se a "tarifa binômia", com tal a constituída "por preços aplicáveis ao consumo de energia elétrica
ativa e à demanda faturável". 2.8. Isto equivale a dizer que, na perspectiva do órgão regulador, a remuneração pelo fornecimento abrange, indistinta
e cumulativamente, tanto a rubrica concernente ao elemento (i) "consumo", quanto a rubrica atinente ao elemento (ii) "demanda de potência". 2.9.
De outra parte, a teleologia da estrutura tarifária "binômia", bipartida entre as componentes de custo (i) "demanda de potência" e (ii) "consumo",
tem por objetivo promover a otimização do sistema, visto que, ao estipular a obrigatoriedade da fixação da "demanda contratada" nos contratos de
fornecimento de energia aos grandes consumidores, a norma regulatória assegura, de início, que o sistema (que abrange a geração, a transmissão
e a distribuição de energia) possa ser programado para atender àquela "carga" contratada, sem prejuízo da demanda de outrem. 2.10. Assim,
ao eleger a "carga" referencial que o grande consumidor pretende utilizar em seu estabelecimento (a "demanda contratada"), como estipulação
essencial do contrato de fornecimento, a norma regulatória está direcionando os grandes consumidores a serem precisos e exatos na indicação
do nível de potência elétrica que pretendem demandar, posto que pagarão eles, mediante tarifa fixa, pré-determinada, exatamente de acordo com
o patamar escolhido. 2.11. Esta norma vem conjugada à regra que determina o pagamento da "tarifa de ultrapassagem", acaso o estabelecimento
venha a exigir do sistema uma potência elétrica maior do que aquela adrede contratada. 2.12. Logo, se o consumidor amesquinhar, na previsão
contratual, a "carga" de potência elétrica que vai efetivamente demandar do sistema, logrando com isso pagar uma menor tarifa (fixa) a título de
"demanda contratada", provocará ele o risco de sobrecarga e interrupção no fornecimento (para ele próprio e/ou para outros), mas também se
sujeitará ao pagamento da "tarifa de ultrapassagem", sensivelmente mais cara. 2.13. Se, ao invés, o consumidor superestimar a "carga" de seu
estabelecimento, diminuindo, assim, o risco de se sujeitar à "tarifa de ultrapassagem", obrigará ele a que o sistema se programe para atender
àquela demanda superestimada, mas também se sujeitará ao pagamento de uma tarifa maior (fixa), a título de "demanda contratada". 2.14. Tem-
se, no caso, a indução compulsória, via composição da estrutura tarifária, à utilização de parâmetros e práticas tendentes à otimização da relação
custo/benefício e do próprio desempenho do sistema nacional de fornecimento de energia elétrica. 2.15. Ora, considerando que o sistema como
um todo (geração, transmissão e distribuição) na verdade funciona com base na respectiva capacidade global de disponibilidade de potência
elétrica, impende reconhecer que o elemento "demanda de potência" (a "carga" instantânea que o consumidor recolhe do sistema), além de
configurar uma grandeza distinta (conquanto correlata) daquela consubstanciada no elemento "consumo", também é perfeitamente suscetível
de constituir (especialmente para os grandes consumidores), em si mesma, um valor de uso/troca específico, passível, exatamente por isso, de
ser pecuniariamente valorada (tarifada) em apartado à tarifa imposta ao elemento "consumo". 2.16. Com efeito, para a identificação do valor da
mercadoria, leva-se em conta, verbi gratia, o valor de uso e consumo, o valor funcional, ou ainda o valor de troca, consideradas as utilidades/
23
potencialidades da coisa toda, de acordo com o destino que lhe é próprio no processo de circulação. 2.17. Em regra, o valor das utilidades/
potencialidades todas da mercadoria são expressos em preço global, sem destaques parciais (como é caso da tarifa "monômia" de energia
elétrica, aplicada aos consumidores de baixa tensão). 2.18. Mas também é certo que o eventual desdobramento do preço da mercadoria em duas
ou mais utilidades, funcionalidades ou grandezas isoladamente estimáveis em pecúnia, em nada interfere com a formação da base de cálculo
do ICMS, que será sempre composta do valor global da operação de circulação da mercadoria (sendo certo que o valor da mercadoria, em si,
também abrangerá, sempre, a totalidade de suas utilidades/funcionalidades/grandezas, ainda que valoradas de modo destacado). 2.19. É o caso
da tarifa "binômia", aplicada aos grandes consumidores, na qual se destacam, para fins de remuneração apartada, elementos de grandezas
distintas ("demanda de potência" e "consumo"), os quais, na lógica do sistema, possuem "valores de uso/troca" suscetíveis de serem valorados
individualmente, de modo a que, considerados em conjunto, conformem a base de cálculo para a incidência do ICMS. 2.20. Isso porque, ao
contratar uma determinada estimativa de "potência elétrica", o consumidor desde logo passa a usufruir da circunstância de que aquela parcela da
potência global do sistema está a ele assegurada (e não a outrem, que, se demandar potência não previamente contratada, será "punido" com a
cobrança da "tarifa de ultrapassagem"). 2.21. Por conseguinte, o fato de o grande consumidor, dentro de um determinado período de faturamento,
eventualmente não demandar a totalidade da parcela de potência (do sistema) a ele contratualmente reservada, não infirma a constatação de que,
para essa categoria de consumidores, a operação de fornecimento de energia necessariamente abrange, ex vi norma regulamentar, a tarifação
daquela parcela de potência de logo posta à sua disposição. 2.22. Por isso, e com a devida vênia dos expressivos e ilustrados entendimentos em
contrário, tem-se que, na atualidade, por força da disciplina legal dessa atividade específica, não há fornecimento de energia elétrica a grande
consumidor sem que, ínsito a esse regime de fornecimento, seja estipulada, e remunerada, como valor de uso/troca específico, a demanda de
potência elétrica apontada pelo consumidor como a "referência" da "carga" a ser utilizada pelo seu estabelecimento. 2.23. Daí porque a operação
de circulação (o fornecimento de energia) necessariamente abrange, no plano material, a ordem de grandeza consistente na "demanda de
potência", sendo certo que a correspondente base de cálculo não se limita ao custo da energia "consumida", isoladamente considerado, eis que
alcança, também, o "valor-utilidade/valor-de-troca" da "carga" de "potência elétrica" continuamente posta pelo sistema à disposição do grande
consumidor, ainda que não integralmente utilizada. 2.24. Nessa ordem de idéias, a rubrica remuneratória denominada "demanda de potência"
integra a base de cálculo do ICMS incidente sobre a operação de fornecimento de energia elétrica aos consumidores do "Grupo A". 3. No entanto,
por ocasião do julgamento do Recurso Especial nº 960.476/SC (Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 11/03/2009, DJe de
13/05/2009) - processado sob o rito dos recursos repetitivos -, o Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que "para efeito de base
de cálculo de ICMS (tributo cujo fato gerador supõe o efetivo consumo de energia), o valor da tarifa a ser levado em conta é o correspondente
à demanda de potência efetivamente utilizada no período de faturamento, como tal considerada a demanda medida, segundo os métodos de
medição a que se refere o art. 2º, XII, da Resolução ANEEL 456/2000, independentemente de ser ela menor, igual ou maior que a demanda
contratada". 4. E, em homenagem à função uniformizadora do direito, é de se aplicar ao caso o posicionamento prevalecente sobre a matéria
no STJ. 5. Cumpre ressaltar que a decisão paradigmática exarada pelo STJ fixa que "o pedido deve ser acolhido em parte, para reconhecer
indevida a incidência do ICMS sobre o valor correspondente à demanda de potência elétrica contratada mas não utilizada". 6. Ou seja, restou
reconhecida a legitimidade da incidência de ICMS sobre a parcela remuneratória referente à potência elétrica (expressa em Kw) efetivamente
medida pela concessionária (seja ela menor, maior ou igual do que a potência "contratada"), independentemente da incidência do imposto sobre
a parcela remuneratória atinente ao "consumo" (expresso em Kw/h). 7. Nesse contexto, para aplicar com exatidão a diretriz interpretativa adotada
pelo STJ, dá-se provimento parcial ao reexame necessário - prejudicado o apelo voluntário -, assegurando ao contribuinte impetrante a não-
incidência do ICMS apenas sobre a "demanda de potência elétrica contratada mas não utilizada", nos precisos termos do que decidido no bojo
do Recurso Especial 960.476/SC.
..........
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram rejeitados.
Às razões recursais, o Insurgente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese, que
a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente
da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pela consumidora.
Argumenta, ademais, que "o valor total referente à demanda de potência contratada é um custo integrante das operações relativas à energia
elétrica" (fl. 268).
Intimada, a Recorrida apresentou contrarrazões pugnando, em suma, pela manutenção do acórdão vergastado (fls. 309/334).
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fl. 336, por haver sido constatada a
identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do Tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
..........
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
..........
Ocorre que, na data de 27/04/2020, o Pleno do e. STF, apreciando o mérito do Tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento
ao Recurso Extraordinário paradigmático.
A propósito, o acórdão oriundo do julgamento do representativo da controvérsia, publicado no DJe/STF de 19/05/2020, restou assim ementado:
..........
POTÊNCIA.
24
1. Tese jurídica atribuída ao Tema 176 da sistemática da repercussão geral: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação
via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo
de energia elétrica pelo consumidor".
2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de cálculo do ICMS incidente sobre a energia elétrica valores
decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica.
3. Não se depreende o consumo de energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção
entre a política tarifária do setor elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS.
4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço da operação final entre fornecedor e consumidor, não integrando a base de
cálculo eventual montante relativo à negócio jurídico consistente na mera disponibilização de demanda de potência não utilizada.
5. Tese: "A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse
imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor".
6. Recurso extraordinário a que nega provimento.
(STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO
GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
..........
Assim, ante o fato de já haver sido publicado o acórdão referente ao julgamento do mérito do RE 593.824/SC (Tema 176), passo a realizar o
juízo de conformidade do Recurso Extraordinário em liça.
Pois bem. Conforme se observa do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica relativa ao Tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "A
demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo desse imposto os
valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor".
No presente caso, por sua vez, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de potência
elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada (fl. 221).
Constata-se, portanto, ter sido o aresto recorrido proferido em consonância com a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC
(Tema 176), no sentido de não ser passível de tributação via ICMS a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo o referido
tributo incidir somente sobre o valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela entregue ao consumidor.
Desta forma, ao passo em que o acórdão vergastado se encontra em conformidade com o decidido pelo e. STF no paradigma aludido (Tema
176), aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
003. 0032361-78.2007.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0329109-6)
Protocolo : 2015/117482
Comarca : Recife
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos e outro e outro
Agravdo : Curtume Moderno S/A
Advog : Túlio Frederico Tenório Vilaça Rodrigues(PE017087)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
25
Procdor : BRUNO DA SILVA RAMOS

Procdor : Tereza Cristina Vidal
Embargado : Curtume Moderno S/A
Advog : Túlio Frederico Tenório Vilaça Rodrigues(PE017087)
Advog : Camila Almeida de Godoy(PE026716)
Advog : Camila Nicodemos Inojosa de Andrade(PE023896)
Advog : POLIANA MARIA CARMO ALVES(PE033039)
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Proc. Orig. : 0032361-78.2007.8.17.0001 (329109-6)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo na Apelação,
integrado por Embargos de Declaração.
Na origem, a sentença (fls. 389/390) julgou parcialmente procedente o pleito da ora Recorrida, determinando a restituição dos valores apurados
pelo perito devidamente corrigidos e respeitada a prescrição quinquenal.
No entanto, por meio de decisão terminativa (fls. 434/437), negou-se provimento ao apelo do ente público.
O Estado de Pernambuco agravou (fls. 442/454). Negou-se provimento ao recurso (fls. 461/462).
Os Embargos de Declaração (fls. 475/477) opostos pelo ente público foram rejeitados (fl. 490).
Às razões recursais, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese, que
da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Argumenta, ademais, que considerando que o ICMS incide sobre operações relativas à energia elétrica realizadas desde a produção até a última
operação, durante as quais se atende à demanda de potência (parecer citado, item 49), o valor total da contratação de demanda de potência
deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais.
Contrarrazões (fls. 513/519), pugnando-se pelo desprovimento do recurso.
identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
Em que pese o Estado tenha cumprido o requisito formal referente à repercussão geral, o este recurso não merece prosperar.
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
Ocorre que, na data de 27/04/2020, o Pleno do e. STF, apreciando o mérito do tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento
........................
POTÊNCIA.
de energia elétrica pelo consumidor". 2. À luz do atual ordenamento jurídico, constata-se que não integram a base de cálculo do ICMS incidente
sobre a energia elétrica valores decorrentes de relação jurídica diversa do consumo de energia elétrica. 3. Não se depreende o consumo de
energia elétrica somente pela disponibilização de demanda de potência ativa. Na espécie, há clara distinção entre a política tarifária do setor
elétrico e a delimitação da regra-matriz do ICMS. 4. Na ótica constitucional, o ICMS deve ser calculado sobre o preço da operação final entre
26
........................
Assim, ante o fato de já haver sido publicado o acórdão referente ao julgamento do mérito do RE 593.824/SC (tema 176), passo a realizar o juízo
de conformidade do Recurso Extraordinário em liça.
Pois bem. Conforme se observa do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica relativa ao tema 176 restou fixada nos seguintes termos: "A
elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
Constata-se, portanto, ter sido o acórdão recorrido proferido em consonância com a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC
(tema 176), no sentido de não ser passível de tributação via ICMS a demanda de potência elétrica contratada e não utilizada, devendo o referido
Desta forma, ao passo em que o acórdão recorrido se encontra em conformidade com o que decidiu o e. STF no paradigma aludido (Tema 176),
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se.
Recife, 23 de julho de 2020

2º Vice-Presidente
CARTRIS / DECISÕES / DESPACHOS
CARTRIS
Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829) 003 0009997-42.2012.8.17.0000(0246408-6/02)

Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602) 002 0021255-83.2011.8.17.0000(0243470-0/02)
Walter Gomes D'Angelo(PE023359) 001 0007496-52.2011.8.17.0000(0231617-2/03)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0007496-52.2011.8.17.0000(0231617-2/03)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 002 0021255-83.2011.8.17.0000(0243470-0/02)
001. 0007496-52.2011.8.17.0000 Agravo

(0231617-2/03)
27
Comarca : Recife
Procdor : Rosana Mousinho Wanderley e outro e outro
Embargado : POSTO JOCKEY COMÉRCIO VAREJISTA DE COMBUSTÍVEIS LTDA
Advog : Walter Gomes D'Angelo(PE023359)
Procdor : Rosana Mousinho Wanderley
Agravdo : POSTO JOCKEY COMÉRCIO VAREJISTA DE COMBUSTÍVEIS LTDA
Advog : Walter Gomes D'Angelo(PE023359)
Relator : Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Proc. Orig. : 0005441-31.2011.8.17.0000 (231617-2/2)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Agravo fundado no art.
557, §1º, do CPC/73, integrado por Embargos de Declaração, oposto em face de decisão terminativa em Apelação.
Em acórdão (fls. 133), deu-se parcial provimento ao Reexame Necessário para manter a sentença na qual se reconheceu a incidência de ICMS
tão somente sobre a demanda de energia elétrica efetivamente consumida.
O aresto restou assim ementado:
........................
EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. DEMANDA DE POTÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA. INCIDÊNCIA SOMENTE SOBRE A ENERGIA
EFETIVAMENTE CONSUMIDA. LEGITIMIDADE DO CONSUMIDOR PARA PROPOR AÇÃO DECLARATÓRIA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO.
RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE. DECISÃO UNÂNIME. 1. O Valor da tarifa a ser levada em conta para efeitos da base de cálculo de
ICMS, referente aos contratos de fornecimento de energia elétrica, deve corresponder à demanda de potência efetivamente utilizada no período
de faturamento, isto é, a que for entregue ao consumidor, a que tenha saído da linha de transmissão e entrado no estabelecimento da empresa,
nos exatos contornos do REsp 960.476/SC, apreciado sob a sistemática dos recursos repetitivos , assim, reformo a decisão tão somente para
determinar a possibilidade do recorrido ter direito à restituição dos valores pagos indevidamente, respeitada a prescrição quinquenal.
2. Súmula nº 391 do STJ. 3. Não restaram vulnerados os arts. 150, II e 155, II, §2º, IX, "b" e §3º, todos da CF/88, e o art. 34, §9º, do ADCT. 4.
À unanimidade, deu-se parcial provimento ao recurso.
........................
Às razões recursais (fls. 59/77), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese,
que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente
Argumenta, para tanto, que "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
desde a produção até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total da contratação
de demanda de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais (art.
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)" (fls. 104).
Preparo dispensado (nos termos do artigo 1.007, §1º, do CPC/20152), com apresentação de contrarrazões pugnando, em suma, pela
inadmissibilidade do recurso (fls. 110/116).
Constatada a identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/
SC), o feito foi previamente sobrestado pelo então 2º Vice-Presidente (fls. 185).
Contudo, em 27.04.2020, o Pleno do e. STF apreciou o mérito do mencionado Tema (acórdão publicado em 19.05.2020), razão pela qual passo
a análise do presente Recurso Extraordinário.
De início, ressalto que, a fim de viabilizar a análise deste apelo excepcional, o Recorrente deve demonstrar que a controvérsia discutida nos autos
possui repercussão geral, nos termos do art. 1.035, § 1º, do CPC3 c/c art. 327, § 1º, do RISTF4.
No caso em exame, no qual se discute a incidência do ICMS sobre a "demanda contratada" de energia elétrica, o Pretório Excelso se manifestou
pela existência de repercussão geral no mencionado RE 593.824/SC, em acordão publicado em 28.08.2009, senão vejamos:
..........
CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
COBRADO A TÍTULO DE DEMANDA CONTRATADA (DEMANDA DE POTÊNCIA). RELEVÂNCIA JURÍDICA E ECONÔMICA DA QUESTÃO
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
..........
28
Contudo, embora conste das razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não merece
prosperar.
No tocante à suposta ofensa aos arts. 155, II, §3º da CF e 34, §9º do ADCT, observo que a tese jurídica relativa ao Tema 176 restou assim
consignada:
..........
Tema 176. A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo
desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor.
..........
Dito isto, observo que no caso sob exame, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de
potência elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor da decisão combatida:
........................
(...) encontra-se sedimentado na jurisprudência do STJ que o valor da tarifa a ser levado em conta para fins de incidência do ICMS é o
correspondente à demanda de potência efetivamente utilizada no período de faturamento, como tal considerada a demanda medida, segundo
os métodos de medição a que se refere o art. 2º, XII, da Resolução ANEEL nº 456/2000, independentemente de ser ela menor, igual ou maior
que a demanda contratada.
........................
Desta forma, contata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo e. STF quando do
julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 176), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com fulcro no art. 1.030, I, "a", do
CPC5.
Publique-se. Recife, 22 de julho de 2020

2º Vice-Presidente
2 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 1º São dispensados de preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, os recursos
interpostos pelo Ministério Público, pela União, pelo Distrito Federal, pelos Estados, pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que
gozam de isenção legal.
3 Art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele
versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo.
§ 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social
ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.
4Art. 327. A Presidência do Tribunal recusará recursos que não apresentem preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, bem como
aqueles cuja matéria carecer de repercussão geral, segundo precedente do Tribunal, salvo se a tese tiver sido revista ou estiver em procedimento
de revisão. (Redação dada pela Emenda Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007)
§ 1º Igual competência exercerá o(a) Relator(a) sorteado, quando o recurso não tiver sido liminarmente recusado pela Presidência. (Redação
dada pela Emenda Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007).
(quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: I - negar seguimento: a)
a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão
geral ou a recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal exarado
no regime de repercussão geral
002. 0021255-83.2011.8.17.0000 Embargos de Declaração

(0243470-0/02)
Comarca : Recife
29
Procdor : FERNANDA BRAGA MARANHÃO e outro e outro

Agravdo : PADARIA E PASTELARIA BOA VIAGEM LTDA EPP
Advog : Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602)
Procdor : FERNANDA BRAGA MARANHÃO
Procdor : Érica Gomes Lacet
Embargado : PADARIA E PASTELARIA BOA VIAGEM LTDA EPP
Relator : Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Proc. Orig. : 0019320-08.2011.8.17.0000 (243470-0/1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo na Apelação,
integrado por Embargos de Declaração.
Na origem, a sentença (fls. 51/53 - 36535-28.2010.8.17.0001 (243470-0)) acolheu a preliminar de ilegitimidade e extinguiu o feito sem resolução
meritória.
No entanto, por meio de decisão terminativa (fls. 78/82 - 36535-28.2010.8.17.0001 (243470-0)), deu-se provimento ao apelo da referida pessoa
jurídica de direito privado, para reconhecer a legitimidade e determinar que a cobrança do ICMS deveria ser apenas sobre a energia elétrica
efetivamente consumida.
O Estado de Pernambuco agravou (fls. 02/19 - 19320-08.2011.8.17.0000 (243470-0/01)). Deu-se parcial provimento ao recurso (fls. 26/27).
Os Embargos de Declaração (fls. 02/08 - 21255-83.2011.8.17.0000 (243470-0/02)) opostos pelo ente público, contra a decisão colegiada
supramencionada, foram acolhidos em parte apenas para corrigir o dispositivo daquela, fazendo constar "DOU PROVIMENTO" já que
efetivamente não se proveu parcialmente o respectivo recurso (fl. 566).
Às razões do presente Recurso Extraordinário, o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1,
aduzindo, em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do
ICMS, independentemente da "demanda medida" ou utilizada efetivamente pelo consumidor.
Sem contrarrazões, conforme certidão (fl. 91).
Brevemente relatado, decido.Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante a decisão de fl. 97, por
haver sido constatada a identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral
(RE 593.824/SC).
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
30
POTÊNCIA.
........................
Publique-se.

2º Vice-Presidente
003. 0009997-42.2012.8.17.0000 Embargos de Declaração

(0246408-6/02)
Comarca : Recife
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos e outro e outro
Agravdo : POLO COMERCIAL DE CARUARU LTDA
Advog : Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829)
Procdor : Alexandre Tadeu Rabelo Lemos
Procdor : Renata Brayner e Silva
31
Embargado : POLO COMERCIAL DE CARUARU LTDA

Advog : Gustavo Henrique Moura Florêncio(PE017829)
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0007339-45.2012.8.17.0000 (246408-6/1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Agravo previsto no art. 557,
§1º, do CPC/73 (fls. 40/41 no Proc. Nº 246408-6/01), integrado por Embargos de Declaração (fls. 18), interposto em face de decisão terminativa
em Apelação/Reexame Necessário (fls. 246/252 no Proc. Nº 246408-6).
Na origem, a sentença julgou procedente mandado de segurança ajuizado pelo ora Recorrido a fim de que este não seja compelido ao pagamento
do ICMS sobre a demanda de energia elétrica contratada, mas não efetivamente utilizada.
O órgão fracionário manteve a sentença supracitada em todos os seus termos, conforme ementa a seguir colacionada:
........................
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL, TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM REJEITADA À UNANIMIDADE. MÉRITO. ICMS. DEMANDA RESERVADA. INCIDÊNCIA APENAS SOBRE A PARCELA
REFERENTE À DEMANDA DE POTÊNCIA EFETIVAMENTE UTILIZADA. SÚMULA 391 DO STJ. RECURSO DE AGRAVO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO, À UNANIMIDADE DE VOTOS. 1. Preliminar de ilegitimidade ativa ad causam rejeitada, sem discrepâncias, ao entendimento
de que, nas causas em que se discute questão relativa apenas à exigibilidade do ICMS sobre a demanda reservada ou contratada de energia
elétrica, o consumidor final do serviço público (contribuinte de fato) é parte legítima para propor ação, por ser quem suporta o impacto financeiro
da cobrança do tributo. 2. Entendimento não aplicado aos casos em que se objetiva a repetição do indébito tributário, haja vista orientação
firmada pelo STJ, no julgamento do REsp 903394/AL (Rel. Ministro Luiz Fux, DJe 26/04/2010), apreciado pelo regime do art. 543-C do CPC, o
qual uniformizou a jurisprudência daquela Corte no sentido de que o contribuinte de fato não detém legitimidade ativa ad causam para pleitear a
restituição do indébito relativo ao imposto recolhido pelo contribuinte de direito, por não integrar a relação jurídica tributária pertinente. 3. Mérito.
Conforme a orientação sedimentada na Súmula 391 do STJ, o ICMS incide tão somente sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente
à demanda de potência efetivamente utilizada, independentemente da demanda contratada ou reservada. 4. À unanimidade de votos, negou-se
provimento ao Recurso de Agravo, para manter incólume a decisão terminativa fustigada. (g.n.)
.........................
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram rejeitados (fls. 18).
Em suas razões recursais (fls. 55/84), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF e 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo, em síntese,
que a totalidade dos valores referentes à demanda contratada deve fazer parte da base de cálculo do ICMS, independentemente da demanda
medida ou efetivamente utilizada pelo consumidor.
Isso porque "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas desde a produção
até a última operação, durante as quais se atende à demanda de potência" (parecer citado, item 49), o valor total da contratação de demanda
de potência deve necessariamente sofrer a incidência do ICMS, sob pena de violação aos referidos dispositivos constitucionais (art. 155, II e
§3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)".
Recurso tempestivo e com preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20152.
Ausentes as contrarrazões, apesar de devidamente intimado o Recorrido (fls. 113/115).
Incialmente, ressalto que, a fim de viabilizar a análise do Recurso Extraordinário, o Recorrente deve demonstrar que a controvérsia discutida nos
autos possui repercussão geral, nos termos do art. 1.035, § 1º, do CPC3 c/c art. 327, § 1º, do RISTF4.
No caso sob exame, no qual se debate acerca da possibilidade de incluir os valores pagos a título de demanda contratada na base de cálculo do
ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica, reputo identificada a transcendência das questões postas neste litígio.
Digo isto sobretudo por já ter o Pretório Excelso se manifestado pela existência de repercussão geral no RE 593.824/SC, em acordão datado
de 01.08.2009, DJe 27.08.2009.
Senão vejamos:
...............
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340).
.............
32
Todavia, embora conste nas razões recursais preliminar formal e fundamentada de repercussão geral, o Recurso Extraordinário não merece
prosperar.
Com efeito, em 27.04.2020, o Pleno do e. STF, ao apreciar o mérito do Tema 176 (RE 593.824/SC), decidiu, por maioria, negar provimento ao
Recurso Extraordinário paradigmático.
A propósito, o acórdão oriundo do julgamento do representativo da controvérsia restou assim ementado:
................
POTÊNCIA.
6. Recurso extraordinário a que nega provimento.
(STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO
GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
...................
Desta forma, observada a publicação do sobredito acórdão em 19.05.2020, passo a realizar o juízo de conformidade do Recurso Extraordinário
em liça.
Pois bem. Conforme se depreende do acórdão paradigma referenciado, a tese jurídica atinente ao Tema 176 restou fixada nos seguintes termos:
...........
Tema 176/STF: A demanda de potência elétrica não é passível, por si só, de tributação via ICMS, porquanto somente integram a base de cálculo
...........
Dito isto, observo que no caso sob exame o acórdão recorrido concluiu pelo afastamento da cobrança de ICMS sobre demanda de potência elétrica
reservada ou contratada não utilizada, de modo que a citada exação deve incidir apenas no tocante a demanda de potência efetivamente utilizada.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor da decisão combatida:
...............
"Com efeito, nas operações de fornecimento de energia elétrica, a mera disponibilização da potência no ponto de entrega, conquanto possa
constituir fato gerador da tarifa do serviço público de energia, não pode constituir fato gerador do ICMS, que tem como pressuposto imprescindível
o efetivo consumo." (g.n.)
...............
Constata-se, portanto, que o aresto guerreado foi proferido em consonância com a orientação da Corte Suprema definida no RE 593.824/SC.
Deste modo, tendo em vista a conformidade do acórdão recorrido com o julgamento de mérito do recurso paradigma RE 593.824/SC (Tema 176),
NEGO SEGUIMENTO ao presente recurso, com base no disposto no art. 1.030, I, "a", do CPC/20155.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
33
no regime de repercussão geral;
CARTRIS / DECISÕES / DESPACHOS
CARTRIS
Bruno Romero Pedrosa Monteiro(PE011338) 002 0044147-85.2008.8.17.0001(0336106-6)

Eduardo Teixeira de Castro Cunha(PE018402) 003 0029968-83.2007.8.17.0001(0393387-7)
Pablo Bismack Oliveira Leite(PE025602) 001 0049666-41.2008.8.17.0001(0259513-7)
ROBERTO BAHIA(SP080273) 004 0032150-03.2011.8.17.0001(0404378-7)
001. 0049666-41.2008.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0259513-7)
Protocolo : 2013/107342
Comarca : Recife
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira e outro e outro
Réu : RTG Vilela (Spumao Lavanderia)
Observação : CNJ.: 10556.
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda Koehler
Procdor : Biana Teixeira Avallone
Agravdo : RTG Vilela (Spumao Lavanderia)
34
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira

Proc. Orig. : 0049666-41.2008.8.17.0001 (259513-7)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo em Apelação/
Reexame Necessário.
Na origem, a sentença julgou procedente a ação declaratória de inexistência de obrigação tributária c/c repetição de indébito, ajuizada pelo
ora Recorrido, a fim de que este não seja compelido, pelo ora Recorrente, ao pagamento do ICMS sobre a energia elétrica contratada e não
consumida cobrada nas faturas de energia elétrica, bem como para obter a devolução dos valores recolhidos indevidamente, com retroatividade
aos 05 (cinco) anos anteriores à propositua da ação.
Por decisão terminativa, negou-se provimento ao Reexame Necessário, prejudicado o Apelo fazendário, mantendo-se a sentença supracitada
em todos os seus termos.
Em sequência, o Recorrente aviou Agravo, com base no art. 557, §1º do CPC/73, ao qual se negou provimento, à unanimidade, tendo sido
ementado o acórdão impugnado nos seguintes moldes:
..............
"PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO - AGRAVO LEGAL - ART. 557, §2º, CPC - DISCUSSÃO QUANTO À POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA
DO ICMS SOBRE A TOTALIDADE DOS VALORES CONTRATADOS A TÍTULO DE DEMANDA RESERVADA DE POTÊNCIA DE ENERGIA
ELÉTRICA - CONSUMIDOR - LEGITIMIDADE AD CAUSAM QUE DEVE SER RECONHECIDA - PRECEDENTES DO C. STJ - ILEGITIMIDADE
DA COBRANÇA DO ICMS SOBRE PARCELA DA DEMANDA QUE NÃO TENHA SIDO EFETIVAMENTE CONSUMIDA, MAS APENAS
RESERVADA AO CONSUMIDOR - INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 391, DO C. STJ.
1 - Não se afigura lídimo privar o consumidor do direito de discutir em juízo a incidência do ICMS sobre o fornecimento de energia elétrica,
porquanto somente ele (consumidor) irá suportar o ônus financeiro da incidência de tal tributo, sendo o maior, senão o único, interessado em
discutir em juízo a legitimidade da cobrança da referida exação, sob pena de malferir, deveras, o princípio constitucional da inafastabilidade
da jurisdição, insculpido no art. 5º, inc. XXXV, da Constituição Federal. Precedentes do c. STJ: Processo: REsp 1299303 SC 2011/0308476-3,
Relator(a): Min. Cesar Asfor Rocha, Julgamento: 08/08/2012, Órgão Julgador: Primeira Seção, Publicação: DJe 14/08/2012 e Recurso Especial
Nº 1.278.688 - RS (2011/0155190-9), Relator: Ministro Herman Benjamin, Órgão Julgador: Primeira Seção, Data do Julgamento: 08/08/2012.
2 - Deve ser afastada a cobrança do ICMS sobre a parcela da demanda de energia elétrica contratada, que não tenha sido efetivamente consumida,
não sendo legitima a incidência de tal imposto sobre a denominada "reserva de demanda", por não ter ela circulado nem sido transferida da
concessionária ao consumidor final. Em outras palavras, como o usuário não recebe a energia reservada, mas apenas paga para garantir a
sua reserva, não se pode exigir o ICMS, por inocorrer, in casu, o fato gerador de tal tributo. Inteligência do enunciado sumular de nº 391, do c.
Superior Tribunal de Justiça, erigido nos seguintes termos: "O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda
de potência efetivamente utilizada."
3 - No que se refere ao pedido de sucumbência recíproca, tenho que a parte dispositiva da sentença assegura "(...) a não incidência do ICMS
apenas sobre a demanda de potência elétrica contratada, mas não utilizada, (...)" (fls. 190/191v) coadunando-se com a peça inicial na qual o autor
afirma que "deverá o ICMS incidir sobre o total da fatura, composto pela remuneração tão somente de energia elétrica realmente consumida e não
pela mera reserva de potência" (fl. 08), não havendo em se falar provimento parcial do recurso de apelação e fixação da sucumbência recíproca.
4 - Em relação ao pedido de redução da condenação a título de honorários advocatícios, observo que a matéria devolvida pelo Agravo (art.
557, §1º) deve se restringir àquela provocada e discutida quando da interposição do apelo voluntário, sendo vedada a inovação do pedido nas
razões recursais deste agravo.
5 - Unanimemente, negou-se provimento ao Agravo Legal."
Argumenta ainda que "o ICMS sobre o fornecimento de energia elétrica incide, a rigor, sobre o preço final correspondente a toda a cadeia do
setor elétrico (geração, transmissão e distribuição), em simetria com a unicidade do aspecto material do seu fato gerador. O tributo estadual não
recai apenas sobre o valor adicionado a última etapa, como acontece com os impostos plurifásicos não-cumulativos, mas sobre o valor agregado
em todas as etapas anteriores, unificadamente, sem direito a créditos pretéritos e mediante substituição tributária para trás (parecer citado, item
64)". (fls. 295-296)
Sem contrarrazões recursais, consoante certidão de fl. 301.
Inicialmente, cabe destacar que o presente recurso foi previamente sobrestado, mediante decisão de fls. 304, por haver sido constatada a
..................
35
" CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. " (RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, julgado em
01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
................
.....................
"RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES RELATIVAS À
POTÊNCIA.
6. Recurso extraordinário a que nega provimento. (STF - Tribunal Pleno, RE 593824, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, julgado em 27/04/2020,
PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-123 DIVULG 18-05-2020 PUBLIC 19-05-2020) (g.n.)
...................
aplicando-se a regra do art. 1.030, I, "a", do CPC2, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Extraordinário.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
36
002. 0044147-85.2008.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0336106-6)
Protocolo : 2014/111964
Comarca : Recife
Procdor : Érika Gomes Lacet e outro e outro
Réu : PETRO CAXANGÁ LTDA
Advog : Bruno Romero Pedrosa Monteiro(PE011338)
Observação : 1. Ass CNJ 10531
Agravdo : PETRO CAXANGÁ LTDA
Advog : Bruno Romero Pedrosa Monteiro(PE011338)
Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Proc. Orig. : 0044147-85.2008.8.17.0001 (336106-6)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado no Agravo na Apelação.
Na origem, a sentença (fls. 154/155) concedeu parcialmente a segurança, determinando que a cobrança de ICMS fosse apenas com base na
potência efetivamente utilizada.
Por meio de decisão terminativa (fls. 208/211), negou-se seguimento ao Reexame Necessário e manteve o julgado do primeiro grau no sentido
de incidir o referido imposto com base na energia elétrica consumida.
O Estado de Pernambuco agravou (fls. 216/227). Negou-se provimento ao recurso (fl. 262).
Sem contrarrazões, conforme certidão (fl. 292).
........................
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
........................
........................
37
POTÊNCIA.
........................
Publique-se.

2º Vice-Presidente
003. 0029968-83.2007.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0393387-7)
Protocolo : 2015/121766
Comarca : Recife
Procdor : Renata Brayner e Silva e outro e outro
Agravdo : Companhia de Produtos Confiança S/A
Advog : Eduardo Teixeira de Castro Cunha(PE018402)
38

Procdor : rafael farias amorim
Embargado : Companhia de Produtos Confiança S/A
Advog : Eduardo Teixeira de Castro Cunha(PE018402)
Proc. Orig. : 0029968-83.2007.8.17.0001 (393387-7)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Agravo fundado no art.
557, §1º, do CPC/73, integrado por Embargos de Declaração, oposto em face de decisão terminativa em Apelação.
Em acórdão (fls. 364), negou-se provimento ao recurso do Estado para manter a sentença na qual se reconheceu a incidência de ICMS tão
somente sobre a demanda de energia elétrica efetivamente consumida.
Às razões recursais (fls. 396/411), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF1, aduzindo,
em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
Argumenta, para tanto, que "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)" (fls. 409).
Preparo dispensado (nos termos do artigo 1.007, §1º, do CPC/20152).
Não obstante devidamente intimada para apresentar contrarrazões, a Recorrida quedou-se inerte (fls. 414).
Constatada a identidade entre o debate travado nestes autos e a questão objeto do tema 176 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/
SC), o feito foi previamente sobrestado pelo então 2º Vice-Presidente (fls. 416).
..........
CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. INCIDÊNCIA. OPERAÇÕES RELATIVAS A ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. VALOR
CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 335-340)
..........
prosperar.
consignada:
..........
..........
Dito isto, observo que no caso sob exame, o acórdão recorrido concluiu por ser indevida a cobrança de ICMS pelo Estado sobre demanda de
potência elétrica reservada ou contratada não utilizada, devendo o ICMS incidir apenas sobre a demanda de potência efetivamente utilizada.
O aresto restou assim ementado:
........................
EMENTA: PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO LEGAL. ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. CONSUMIDOR. ILEGITIMIDADE DA COBRANÇA
DO ICMS SOBRE PARCELA DA DEMANDA QUE NÃO TENHA SIDO EFETIVAMENTE CONSUMIDA, MAS APENAS RESERVADA AO
CONSUMIDOR. SÚMULA 391 DO STJ. 1 - Deve ser afastada a cobrança do ICMS sobre a parcela da demanda de energia elétrica contratada,
que não tenha sido efetivamente consumida, não sendo legítima a incidência de tal imposto sobre a denominada "reserva de demanda", por não
ter ela circulado nem sido transferida da concessionária ao consumidor final. Em outras palavras, como o usuário não recebe a energia reservada,
39
mas apenas paga para garantir a sua reserva, não se pode exigir o ICMS, por não ocorrer o fato gerador de tal tributo. Inteligência do enunciado
sumular de nº 391 do STJ. 2- A incidência do ICMS deve ocorrer, pois, sobre a demanda reservada de potência efetivamente consumida, na
esteira da jurisprudência pátria. 3 - Agravo legal desprovido.
........................
.
Desta forma, contata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo e. STF quando do
julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 176), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO ao recurso, com fulcro no art. 1.030, I, "a", do
CPC5.
Publique-se.
Recife, 23 de julho de 2020

2º Vice-Presidente
no regime de repercussão geral
004. 0032150-03.2011.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0404378-7)
Protocolo : 2016/122365
Comarca : Recife
Procdor : Tereza Cristina Vidal e outro e outro
Apelado : Makro Atacadista S/A
Advog : ROBERTO BAHIA(SP080273)
Procdor : André Gustavo Afonso Ferreira Barros Leite
Embargado : Makro Atacadista S/A
Advog : ROBERTO BAHIA(SP080273)
Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Proc. Orig. : 0032150-03.2011.8.17.0001 (404378-7)
40
DECISÃO
Trata-se de Recurso Extraordinário fundado no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal contra acórdão exarado em Apelação fls. 357, integrado
por Embargos de Declaração (379).
Na origem, a sentença julgou procedente a ação declaratória com pedido de antecipação de tutela, cumulada com repetição do indébito, ajuizada
pelo ora Recorrido visando o reconhecimento da não incidência do ICMS sobre a energia elétrica contratada e não consumida, nos moldes da
Súmula 391 do c. STJ1.
Inconformado, o Estado ingressou com Apelação, tendo a 4ª Câmara de Direito Público, à unanimidade de votos, negado provimento ao recurso
para manter a sentença supracitada em todos os seus termos, conforme ementa a seguir colacionada:
...............
EMENTA. TRIBUTÁRIO. ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. DEMANDA DE POTÊNCIA. NÃO INCIDÊNCIA SOBRE TARIFA CALCULADA COM BASE
EM DEMANDA CONTRATADA E NÃO UTILIZADA. INCIDÊNCIA SOBRE TARIFA CALCULADA COM BASE NA DEMANDA DE POTÊNCIA
ELÉTRICA EFETIVAMENTE UTILIZADA. RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE. SÚMULA 391 DO STJ. RECURSO NÃO
PROVIDO.
..................
Os Embargos de Declaração opostos contra a decisão colegiada supramencionada foram rejeitados (fls. 379).
Às razões recursais (fls. 390/397), o Recorrente alega violação aos artigos 155, II e § 3º, da CF/88; e art. 34, § 9º do ADCT/CF2, aduzindo,
em síntese, que a totalidade dos valores referentes à contratação da "demanda contratada" deve fazer parte da base de cálculo do ICMS,
Para tanto, assinala (fls. 396): "considerando que o ICMS incide sobre "operações relativas à energia elétrica (art. 155, II e §3º da CF) realizadas
155, II e §3º da CF/88; art. 34, §9º do ADCT)".
Recurso tempestivo e com preparo dispensado por força do artigo 1.007, §1º, do CPC/20153.
Embora intimado, o Recorrido não apresentou contrarrazões (certidão de fls. 400).
O feito foi previamente sobrestado pelo então 2º Vice-Presidente (fls. 402), observada a identidade desta controvérsia com a matéria objeto do
Tema 1764 da sistemática da repercussão geral (RE 593.824/SC).
............
QUESTÃO CONSTITUCIONAL. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. (RE 593824 RG, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,
julgado em 01/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-09 PP-01884 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p.
335-340).
.........
prosperar.
consignada:
..................
desse imposto os valores referentes àquelas operações em que haja efetivo consumo de energia elétrica pelo consumidor. (g.n)
.................
No presente caso, o acórdão recorrido (fls. 357 e 379) manifestou-se em tom uníssono, no sentido de só ser cabível a incidência do mencionado
imposto sobre a energia elétrica efetivamente consumida.
Para fins de esclarecimento, transcrevo excerto do voto condutor da decisão combatida (grifo no original):
41
........................
"A questão controvertida ora posta fora objeto de julgamento pelo STJ -Recurso Especial Repetitivo paradigma da controvérsia (REsp 960.476/
SC), culminando com a edição da Súmula 391, a qual estabeleceu o entendimento uniforme de que não se admite, para efeito de cálculo do
ICMS sobre a transmissão de energia elétrica, o critério da demanda reservada ou contratada, devendo o referido tributo incidir somente sobre
o valor correspondente à energia efetivamente consumida, ou seja, aquela entregue ao consumidor. (...)" (fls. 358)
........................
Dessa forma, contata-se que a posição do órgão fracionário deste e. TJPE está em sintonia com a que fora adotada pelo e. STF quando do
julgamento do mérito do recurso paradigma (Tema 176), razão pela qual NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, com fulcro no art. 1.030, I, "a",
do CPC7.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Súmula 391. O ICMS incide sobre o valor da tarifa de energia elétrica correspondente à demanda de potência efetivamente utilizada.
4 Tema 176. Recurso Extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 150, II; e 155, II, §2º, IX, b, e §3º, da Constituição Federal, a
constitucionalidade, ou não, da inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" (demanda de potência) na base de cálculo do Imposto
sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica.
Federal exarado no regime de repercussão geral
42
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

FERC-PE
RELATÓRIO DE ATOS GRATUITOS RESSARCIDOS AOS OFÍCIOS DE RCPN, REFERENTE AO MÊS DE MARÇO DE 2021
Crédito em conta corrente - Competência: Mar./2021
Código Razão Social da Serventia CNPJ Qtd. Atos Depósito

Titular CPF Banco Agência Conta
1200 Afogados da Ingazeira 29.380.788/0001-90 292 12.430,11
Ruth Virginia Leite Nunes Duque 728.087.644-72 BB 0570-3 25.720-6
Nascimento 55 2.274,80
Óbito 30 1.240,80
Natimorto 1 41,36
2a via 56 2.316,16
Averbação 22 2.345,42
Retificação Administrativa 1 41,36
Reg. de Sentença 1 106,61
Hab. Casamento 6 1.061,10
Averbações de CPF 120 876,00
SMR 2.200,00
Mensalidade ARPEN -73,50
Subtotal 292 12.430,11
1201 Iguaracy 32.323.496/0001-20 60 4.812,98

Ruth Virgínia Leite Nunes Duque 728.087.644-72 BB 0570-3 26414-8
Nascimento 9 372,24
Óbito 10 413,60
2a via 13 537,68
SMR 3.300,00
Subtotal 60 4.812,98
1204 Afrânio 10.616.220/0001-06 79 7.947,16

Maria Ivete Amorim Guimarães 226.651.534-91 BB 1011-1 20641-5
Nascimento 21 868,56
Óbito 9 372,24
2a via 19 785,84
Certidão Inteiro Teor 8 330,88
Averbação 6 639,66
Reconh. Paternidade 5 884,25
Hab. Casamento 3 530,55
Certidão Negativa 2 36,02
SMR 3.300,00

1206 Cachoeira do Roberto 11.475.662/0001-34 15 4.061,80
Maria Ivete Amorim Guimarães 226.651.534-61 BB 1011-1 20.642-3
Óbito 1 41,36
Natimorto 1 41,36
2a via 7 289,52
Restauração 3 319,83
SMR 3.300,00
43
1207 Dormentes 10.829.386/0001-00 98 6.165,95

Maria Emilia Cavalcanti de Macedo 901.038.314-87 BB 1924-0 5.788-6
Óbito 9 372,24
2a via 21 868,56
SMR 3.300,00
1209 Araripina 02.084.361/0001-99 458 19.834,87

Maria Jesus Alves 100.386.804-59 BB 0600-9 7773-9

Óbito 60 2.481,60
Natimorto 2 82,72
2a via 113 4.673,68
Reconh. Paternidade 8 1.414,80
SMR 2.200,00
Subtotal 458 19.834,87

1211 Dist. Morais-Araripina 09.324.723/0001-56 58 5.823,70
Maria Edilene Gomes Pereira 477.839.074-15 BB 0600-9 20158-8
Óbito 10 413,60
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
1212 Dist. Nascente-Araripina 09.347.106/0001-30 33 4.357,78

Rosina Gomes Cordeiro Modesto 100.392.014-49 BB 0600-9 21381-0
Nascimento 9 372,24
Óbito 5 206,80
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
1213 Arcoverde 10.274.469/0001-72 338 14.332,35

Cleonice Izabel de Queiroz Gois 084.384.124-91 BB 0068-X 27498-4
44
Óbito 43 1.778,48
Natimorto 2 82,72
2a via 39 1.613,04
SMR 2.200,00
Subtotal 338 14.332,35

1214 Belém de São Francisco 37.260.168/0001-46 146 7.173,45
Romaine Catrine da Silva Lustosa 072.022.284-24 BB 1028-6 26.293-5
Óbito 8 330,88
2a via 17 703,12
SMR 3.300,00
Subtotal 146 7.173,45
1216 Itacuruba - Sede 03.640.645/0001-87 18 4.078,73

Wlandimar Lopes de Lima 470.682.804-04 BB 1028-6 17347-9
Nascimento 7 289,52
Óbito 4 165,44
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
1218 Betania 11.459.666/0001-29 45 4.969,47

José Feitosa Filho 122.522.044-00 BB 0917-2 21562-7
Óbito 7 289,52
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
1220 Bodocó 33.795.622/0001-02 114 6.918,99

Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra 231.969.144-04 BB 0899-0 23.803-1
Óbito 11 454,96
2a via 30 1.240,80
45

SMR 3.300,00
Subtotal 114 6.918,99

1221 Claranã - 2º Distrito Bodocó 11.469.590/0001-12 75 6.052,21
Ana Lúcia de Novaes 473.326.624-34 BB 0899-0 16.841-6
Óbito 7 289,52
Natimorto 1 41,36
2a via 21 868,56
SMR 3.300,00
1222 Feitoria - Bodocó 32.003.026/0001-80 30 4.356,34

Ana Lucia de Novais 473.326.624-34 BB 0899-0 23569-5
Nascimento 2 82,72
Óbito 1 41,36
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
1223 Granito 07.833.397/0001-41 38 3.548,01

Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra 213.969.144-04 BB 0899-0 16.835-1
Óbito 7 289,52
2a via 2 82,72
SMR 2.200,00
1224 Cabrobó - SEDE 29.174.530/0001-38 160 11.189,99

Helen Hartmann 037.530.339-10 BB 0605-X 23500-8
Óbito 23 951,28
2a via 35 1.447,60
SMR 3.300,00

46
1225 Orocó - Sede 10.172.933/0001-10 80 5.638,68

Ivonete Gomes Nogueira Ferraz 710.559.834-49 BB 2067-2 10.478-7
Óbito 5 206,80
Natimorto 2 82,72
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
1226 Carnaíba- Sede 11.750.281/0001-16 86 6.020,96

Glaciro Morais Macena Veras 053.160.494-20 BB 1754-X 11929-6
Óbito 12 496,32
2a via 14 579,04
SMR 3.300,00
1227 Ibitiranga-Carnaíba 03.517.771/0001-49 41 4.515,49

Tarcísio Bezerra de Medeiros 010.208.028-39 BB 0570-3 19.819-6
Nascimento 3 124,08
Óbito 3 124,08
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00

1228 Quixaba 05.644.212/0001-25 38 4.643,77
Oginaldo De Souza Mendes 211.343.164-53 BB 1754-X 11867-2
Nascimento 6 248,16
Óbito 8 330,88
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
1229 Custódia- Sede 04.768.898/0001-01 0 3.226,50

Maria do Socorro Simões Silva 082.508.714-72 BB 0917-2 21.907-X
SMR 3.300,00
47
Subtotal 3.226,50
1231 Quitimbu- Custodia 35.669.506/0001-72 39 5.013,14

Paulo Cordeiro dos Santos 764.234.334-53 BB 0917-2 21879-0
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
1232 Exu-Sede 09.328.890/0001-30 96 6.230,20

Maria de Lourdes Carvalho Soares 351.482.174-72 BB 1059-6 18.269-9
Óbito 9 372,24
Natimorto 3 124,08
2a via 13 537,68
SMR 3.300,00

1233 Tabocas- Exu 10.420.242/0001-98 17 3.936,56
Mônica Maria Duarte da Silva 397.055.874-34 BB 1059-6 18278-8
Nascimento 3 124,08
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
1234 Timorante- Exu 13.993.173/0001-08 48 4.797,15

Monica Maria Duarte e Silva 397.055.874-34 BB 1059-6 18693-7
Nascimento 6 248,16
Óbito 1 41,36
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00
1235 Viração - Exu 10.420.253/0001-78 12 3.526,90

Maria de Fátima Pereira da Silva 734.773.544-00 BB 1059-6 18275-3
Nascimento 3 124,08
Óbito 1 41,36
48

SMR 3.300,00
1236 Zé Gomes - Exu 10.514.327/0001-35 13 3.800,94

Maria de Fátima Pereira de Souza e Silva 734.773.544-00 BB 1059-6 18.501-9
Nascimento 5 206,80
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00

1237 Flores 09.351.181/0001-75 89 6.823,20
Margarida Queiroz Braga 018.685.314-90 BB 1060-X 16122-5
Óbito 10 413,60
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
1238 Calumbi 03.703.000/0001-46 90 6.185,65

Givaldo Cordeiro de Lima 166.424.304-68 BB 0246-1 27.337-6
Óbito 6 248,16
2a via 35 1.447,60
SMR 3.300,00
1239 Sítio dos Nunes/Flores 10.547.571/0001-02 13 3.636,38

Maria Gisoneide Araújo Souza 447.280.504-91 BB 1060-X 16030-x
Nascimento 1 41,36
Óbito 4 165,44
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
49

1240 Floresta 03.693.705/0001-20 194 9.863,35
Maria Auxiliadora Leite de Sá 195.338.104-91 BB 1061-8 18.995-2
Óbito 27 1.116,72
2a via 39 1.613,04
SMR 3.300,00
Subtotal 194 9.863,35
1241 Airi - Floresta 21.542.636/0001-35 4 3.366,32

Maria Auxiliadora Leite de Sá 195.338.104-91 BB 1061-8 23804-X
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
Subtotal 4 3.366,32
1242 Carqueja- Floresta 03.800.819/0001-21 5 3.611,29

Ana Maria de Carvalho e Silva 269.529.714-91 BB 1061-8 19.011-X
Nascimento 1 41,36
Óbito 1 41,36
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
Subtotal 5 3.611,29
1243 Ibimirim 10.375.635/0001-27 153 7.662,36

Ana Lucia Siqueira de Araujo 025.647.814-70 BB 1069-3 017.855-1
Óbito 20 827,20
Natimorto 1 41,36
2a via 22 909,92
SMR 3.300,00
Subtotal 153 7.662,36

1245 Inajá 10.360.507/0001-00 79 5.313,70
José Paz Araújo Neto 211.165.634-87 BB 2133-4 11.658-0
Óbito 7 289,52
2a via 4 165,44
50
SMR 3.300,00
1246 Manari 10.234.215/0001-20 0 3.251,00

Claudilene Gomes Correia 688.228.554-34 BB 2133-4 11329-8
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
1247 Ipubi- Sede 03.745.647/0001-30 137 7.774,62

Maria Natal Olimpio de Oliveira 507.891.394-72 BB 1362-5 13.784-7
Óbito 19 785,84
2a via 26 1.075,36
SMR 3.300,00
Subtotal 137 7.774,62
1249 Serrolândia/Ipubí-PE 10.267.827/0001-10 77 7.239,05

Maria Natal Olímpio de Oliveira 507.891.394-72 BB 1362-5 013.858-4
Óbito 4 165,44
Natimorto 1 41,36
2a via 9 372,24
Restauração 16 1.705,76
SMR 3.300,00

1250 Itapetim- Sede 10.553.293/0001-98 54 5.815,68
Mario Soares Cavalcanti 022.447.214-34 BB 2170-9 11892-3
Óbito 13 537,68
Natimorto 1 41,36
2a via 21 868,56
SMR 3.300,00
1251 Brejinho-Sede 10.539.804/0001-17 16 4.048,25

Mario Soares Cavalcanti 022.447.214-34 BB 2170-9 12104-5
Nascimento 3 124,08
Óbito 7 289,52
2a via 5 206,80
51
SMR 3.300,00
1252 Säo Vicente- Itapetim 10.524.967/0001-26 4 3.434,44

Mario Soares Cavalcanti 064.789.294-42 BB 2170-9 11.874-5
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
Subtotal 4 3.434,44
1253 Mirandiba 04.912.991/0001-30 84 7.386,84

Tania Maria Tavares da Silva 308.536.723-34 BB 2304-3 10.316-0
Óbito 11 454,96
2a via 16 661,76
SMR 3.300,00

1254 Carnaubeira da Penha-Sede 04.979.799/0001-60 71 6.483,86
Neri Lucia Bastos Santana Torres 782.200.094-20 BB 1061-8 19.052-7
Óbito 7 289,52
Natimorto 1 41,36
2a via 10 413,60
SMR 3.300,00
1256 Moreilândia-Sede 10.503.980/0001-07 45 4.741,76

Deocina Maria Barbosa Ferreira 772.912.044-53 BB 2069-9 10359-4
Nascimento 7 289,52
Óbito 3 124,08
2a via 13 537,68
SMR 3.300,00
1257 Caririmirim- Moreilandia 10.503.995/0001-67 53 4.402,35

Rita Linda da Rocha 047.751.984-91 BB 2069-9 10.887-1
Nascimento 4 165,44
Óbito 3 124,08
2a via 10 413,60
52
SMR 3.300,00

1258 Ouricuri- Sede 09.284.227/0001-80 225 12.126,95
Maria Socorro Parente de Melo 314.737.504-82 BB 2371-X 17076-3
Óbito 41 1.695,76
2a via 33 1.364,88
SMR 3.300,00
Subtotal 225 12.126,95
1259 Santa Cruz 02.828.181/0001-74 143 7.118,26

Maria das Dores Cordeiro Guimarães 022.668.464-42 BB 2371-X 17078-X
Óbito 7 289,52
2a via 48 1.985,28
SMR 3.300,00
Subtotal 143 7.118,26
1260 Santa Filomena 32.540.175/0001-88 48 4.801,34

Maria Edilene Gomes Pereira 477.839.0744-15 BB 0600-9 27.033-4
Óbito 7 289,52
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
1261 Barra de São Pedro-Ouricuri 09.295.229/0001-75 56 4.631,48

Elieneide Maria de Lima 021.122.974-14 BB 2371-X 17075-5
Nascimento 9 372,24
Óbito 3 124,08
2a via 15 620,40
SMR 3.300,00
53

1262 Parnamirim 34.298.929/0001-60 135 7.429,38
Maria Icleia Ribeiro de Carvalho Silva 020.934.0004-56. BB 0870-2 38.005-9
Óbito 15 620,40
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
Subtotal 135 7.429,38
1266 Petrolândia 10.524.665/0001-58 181 8.977,86

Maria do Socorro Melo Simões 870.015.514-49 BB 1112-6 26152-1
Óbito 33 1.364,88
Natimorto 1 41,36
2a via 16 661,76
SMR 2.200,00
Subtotal 181 8.977,86
1268 Petrolina 32.477.377/0001-22 1478 53.125,49

Marcos Timoteo Torres e Silva 844.574.064-49 BB 0963-6 93.540-9

Óbito 215 8.892,40
Natimorto 4 165,44
2a via 67 2.771,12
Retificação Administrativa 28 1.158,08
Averbações de CPF 504 3.679,20
Subtotal 1478 53.125,49

1269 Cristália/Petrolina 35.447.523/0001-65 28 3.960,08
Maria Ivete Amorim Guimarães 226.651.534-91 BB 3918-7 13334-5
Óbito 1 41,36
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
54
1270 Curral Queimado - Petrolina 12.568.627/0001-22 18 3.635,95

Marcos Timoteo Torres e Silva 844.574.064-49 BB 0963-6 74570-7
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
1271 Rajada - Petrolina 06.172.354/0001-08 103 6.268,48

Marcos Timoteo Torres e Silva 844.574.064-49 BB 0963-6 74.569-3
Nascimento 8 330,88
Óbito 7 289,52
2a via 15 620,40
SMR 3.300,00
Subtotal 103 6.268,48
1272 Salgueiro 00.482.719/0001-06 272 13.266,66

Maria de Fatima Cavalcanti Cruz 148.392.704-06 BB 0870-2 22010-8
Óbito 38 1.571,68
2a via 31 1.282,16
SMR 2.200,00
Subtotal 272 13.266,66

1273 Conceição das Crioulas-Salgueiro-PE 09.658.843/0001-54 29 4.157,10
Maria Icleia Ribeiro de Carvalho Silva 020.934.004-56 BB 0.870-2 21858-8
Nascimento 5 206,80
Óbito 3 124,08
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
1275 4º Distrito Vasques- Salgueiro 09.613.195/0001-10 12 3.537,61

Maria das Graças Lima 303.543.664-91 BB 0870-2 21902-9
Nascimento 3 124,08
Óbito 1 41,36
Natimorto 1 41,36
55

SMR 3.300,00
1276 Santa Maria da Boa Vista- Sede 35.447.515/0001-19 256 16.365,34

Maria do Carmo Alves 082.237.854-04 BB 1128-2 15.809-7
Óbito 13 537,68
2a via 48 1.985,28
SMR 3.300,00
Subtotal 256 16.365,34
1277 Jutai- Lagoa Grande 05.153.993/0001-55 5 3.541,05

Auzeni Gomes Ribeiro 296.802.044-72 BB 3918-7 12574-1
Óbito 2 82,72
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
Subtotal 5 3.541,05

1278 Lagoa Grande-Sede 04.855.890/0001-74 110 9.010,90
Maria Ivete Amorim Guimarãs 226.651.534-91 BB 3918-7 12441-9
Óbito 14 579,04
2a via 28 1.158,08
SMR 2.200,00
Subtotal 110 9.010,90
1279 São José do Belmonte - SEDE 29.299.374/0001-31 240 12.388,78

Maria Marcleide da Silva 361.000.213-15 BB 981-4 24088-5
Óbito 22 909,92
Natimorto 1 41,36
2a via 44 1.819,84
SMR 3.300,00
56
Subtotal 240 12.388,78
1281 São José do Egito 10.508.385/0001-56 261 10.609,76

Maria Elisabete Siqueira 580.181.744-15 BB 0608-4 18363-6
Óbito 18 744,48
2a via 77 3.184,72
SMR 3.300,00
Subtotal 261 10.609,76

1282 Bonfim 09.308.212/0001-05 2 3.351,72
Maria Elisabete Siqueira Leite Wanderley 580.181.744-15 BB 0608-4 18391-1
Óbito 2 82,72
SMR 3.300,00
Subtotal 2 3.351,72
1283 Riacho do Meio- São J.do Egito 10.554.932/0001-30 0 3.269,00

Maria Elizabete S. L. Vanderlei 580.181.744-15 BB 0608-4 18.778-X
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
1284 Santa Terezinha 10.508.390/0001-69 123 8.017,13

Maria Cileide Feitosa 491.797.484-49 BB 2590-9 10.588-0
Óbito 13 537,68
2a via 40 1.654,40
SMR 3.300,00
Subtotal 123 8.017,13
1285 Vila do Tigre/Santa Terezinha 10.508.359/0001-28 8 3.633,19

Josefa Gilda Alves de Souza 651.993.164-00 BB 2590-9 10.587-2
Nascimento 1 41,36
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
Subtotal 8 3.633,19
57

1286 Serra Talhada - SEDE 10.538.764/0001-99 407 19.364,14
Ana Maria Pereira de Carvalho Rodrigues 459.536.274-91 BB 0246-1 26986-7

Óbito 59 2.440,24
Natimorto 3 124,08
2a via 68 2.812,48
SMR 2.200,00
Subtotal 407 19.364,14
1287 Bernardo Vieira - 2º Dist-Serra Talhada 10.515.976/0001-50 11 3.723,96

Ivonete Pereira de Oliveira Melo 014.901.174-15 BB 0246-1 27.308-2
Nascimento 2 82,72
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00
1288 Caiçarinha da Penha-3º Dist. Serra Talhada 10.811.655/0001-01 12 4.171,04

Maria da Penha da Silva 333.350.444-87 BB 0246-1 27.235-3
Óbito 1 41,36
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
1289 4º Dist-Luanda-Serra Talhada 10.595.146/0001-80 0 3.269,00

Francisco de Assis Lima 377.129.934-91 BB 0246-1 28095-X
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
1291 Tauapiranga- Serra Talhada 10.547.615/0001-96 9 3.706,49

Rita Gomes de Oliveira 100.777.904-72 BB 0246-1 27.276-0
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
Subtotal 9 3.706,49

1292 Serrita- Sede 10.779.178/0001-36 45 5.131,91
Dernivaldo Cruz Angelim 019.617.304-30 BB 2683-2 10953-3
Óbito 12 496,32
2a via 3 124,08
58

SMR 3.300,00
1296 Sertânia 32.009.836/0001-43 203 9.028,34

Natalia Alexandrina Codeiro Silva 048.630.434-57 BB 1146-0 21371-3
Óbito 20 827,20
Natimorto 1 41,36
2a via 16 661,76
SMR 2.200,00
Subtotal 203 9.028,34
1301 Tabira 10.323.958/0001-77 215 9.338,12

Genilda Soares de Souza Linhares 064.416.454-91 BB 2699-9 16.565-4
Óbito 25 1.034,00
2a via 53 2.192,08
SMR 3.300,00
Subtotal 215 9.338,12
1302 Ingazeira 32.297.395/0001-22 19 3.928,92

Maria Lúcia Ferreira Batista de Queiroz 083.571.964-20 BB 3802-4 12.570-9
Nascimento 5 206,80
Óbito 1 41,36
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00

1303 Solidão 10.198.957/0001-95 30 4.014,96
Vanduira Regina do Nascimento 173.387.354-68 BB 2699-9 16.564-6
Nascimento 6 248,16
Óbito 1 41,36
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
1304 Tacaratu 10.530.010/0001-92 135 7.572,86
59
Maria Auxiliadora de Lima Sá Ferreira 562.525.104-59 BB 2702-2 11.186-4
Óbito 14 579,04
2a via 37 1.530,32
SMR 3.300,00
Subtotal 135 7.572,86
1306 Trindade 35.449.727/0001-35 113 5.994,92

Ambrosina Jerônimo de Almeida 029.474.204-20 BB 2737-5 69000-7
Óbito 20 827,20
2a via 3 124,08
Subtotal 113 5.994,92
1307 Triunfo- Sede 11.341.475/0001-68 63 5.004,43

Maria das Dores Lopes Florentino 710.479.484-00 BB 2739-1 20.055-7
Óbito 14 579,04
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00

1311 Santa Cruz da Baixa Verde 11.245.147/0001-68 54 4.857,01
Joana Bezerra da Silva 145.792.604-06 BB 2739-1 19025-X
Óbito 5 206,80
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
1312 Tuparetama- Sede 10.499.350/0001-06 71 5.335,31

Maria Lucia Ferreira Batista de Queiroz 083.571.964-20 BB 3802-4 9.957-0
Óbito 8 330,88
2a via 22 909,92
SMR 3.300,00
60
1313 Verdejante 10.539.790/0001-31 47 4.751,39

Maria do Carmo Silva Tavares 019.782.664-48 BB 0870-2 22.332-8
Óbito 9 372,24
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00
1334 Calçado 10.499.122/0001-28 45 4.733,92

Maria Edvaneide Alves da Silva Moraes 973.897.654-53 BB 2244-6 20886-8
Nascimento 6 248,16
Óbito 9 372,24
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00

1339 Terra Nova- Sede 09.358.484/0001-10 52 4.686,46
Maria Edileusa Freire Lima 493.591.344-49 BB 2090-7 8497-2
Óbito 5 206,80
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
1938 Buenos Aires 08.825.523/0001-89 93 6.304,74

Alberto Carlos Vasconcelos 330.560.994-04 BB 1672-1 11.427-8
Nascimento 8 330,88
Óbito 16 661,76
2a via 32 1.323,52
SMR 3.300,00
2300 Agrestina- Sede 24.302.648/0001-80 165 9.171,74

Maria Jadeilda dos Santos 029.769.864-87 BB 0196-1 15394-X
Óbito 29 1.199,44
Natimorto 3 124,08
2a via 25 1.034,00
61

SMR 3.300,00
Subtotal 165 9.171,74
2301 Barra do Chata-2º Dist. Agrestina 10.498.018/0001-19 15 4.092,26

Manoel Ferreira Filho 434.716.844-68 BB 0196-1 17.367-3
Nascimento 3 124,08
Óbito 5 206,80
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00

2302 Vila Barra do Jardim-3º Dist. Agrestina-PE 10.498.027/0001-00 17 3.966,38
Manoel Ferreira Filho 434.716.844-68 BB 0196-1 15.403-2
Nascimento 4 165,44
Óbito 3 124,08
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
2303 Aguas Belas- Sede 00.835.440/0001-69 379 14.604,48

Maria Leucia da Costa 194.755.944-34 BB 1012-X 24215-2
Óbito 19 785,84
2a via 136 5.624,96
SMR 2.200,00
Subtotal 379 14.604,48
2305 Iati 05.372.312/0001-40 87 4.784,16

Maria de Lourdes Pereira da Silva 366.213.824-72 BB 2107-5 11.865-6
Óbito 12 496,32
2a via 9 372,24
SMR 2.200,00
2308 Alagoinha 10.541.148/0001-97 134 7.587,41

Rosely Silva do Nascimento Lima 692.911.604-15 BB 2229-2 10725-5
62
Óbito 11 454,96
2a via 39 1.613,04
SMR 3.300,00
Subtotal 134 7.587,41

2310 Altinho 32.059.646/0001-30 106 6.394,65
Cristina de Lima Queirós Menezes 072.748.274-21 BB 1421-4 19054-3
Óbito 21 868,56
Natimorto 1 41,36
2a via 17 703,12
SMR 3.300,00
Subtotal 106 6.394,65
2312 Angelim 03.743.016/0001-82 114 7.715,26

Leonie Antoinette de Barros Lobo 325.347.014-87 BB 1732-9 13.464-3
Óbito 9 372,24
2a via 36 1.488,96
SMR 3.300,00
Subtotal 114 7.715,26
2313 Belo Jardim - SEDE 29.758.655/0001-05 596 21.749,42

Taciana de Souza Maciel Ramos 657.841.704-49 BB 0721-8 41050-0
Óbito 65 2.688,40
Natimorto 2 82,72
2a via 155 6.410,80
SMR 2.200,00
Subtotal 596 21.749,42

2314 Àgua-Fria- Belo Jardim 10.187.629/0001-46 22 4.303,68
Maria das Graças Batista Oreste 438.220.964-15 BB 0721-8 28.477-7
63
Nascimento 5 206,80
Óbito 2 82,72
Natimorto 1 41,36
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
2315 Serra do Vento - Belo Jardim 10.378.587/0001-20 12 3.765,32

João Amado de araújo 706.534.024-49 BB 0721-8 028.317-7
Nascimento 3 124,08
Óbito 3 124,08
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
2317 Bezerros - Sede 04.981.526/0001-50 293 11.653,49

Arliene Pereira Siqueira de Castro 076.455.544-87 BB 1643-8 14.685-4
Óbito 63 2.605,68
2a via 34 1.406,24
SMR 2.200,00
Subtotal 293 11.653,49
2319 Sapucarana 32.631.659/0001-32 52 4.652,02

Lamartine Cavalcanti Alves 211.115.104-15 BB 0834-6 30.823-4
Nascimento 4 165,44
Óbito 2 82,72
2a via 13 537,68
SMR 3.300,00

2320 Bom Conselho - Sede 03.520.585/0001-69 346 13.572,51
Maria Laís Lima Rodrigues 052.885.504-25 BB 0550-9 19622-3
Óbito 25 1.034,00
Natimorto 1 41,36
2a via 103 4.260,08
64
SMR 2.200,00
Subtotal 346 13.572,51
2326 Rainha Izabel - Bom Conselho 09.319.436/0001-12 11 3.791,33

Cleilza Costa Cunha 047.948.344-20 BB 0136-8 26.615-9
Nascimento 4 165,44
Óbito 1 41,36
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
2327 Terezinha 10.508.037/0001-89 60 5.623,80

José Gomes de Sá 053.692.824-04 BB 1664-0 10.093-5
Nascimento 4 165,44
Óbito 6 248,16
2a via 14 579,04
SMR 3.300,00

2328 Bom Jardim 11.102.568/0001-30 166 8.682,80
Ana Maria Florentino da Silva 022.376.604-68 BB 1650-0 22.447-2
Óbito 23 951,28
Natimorto 1 41,36
2a via 29 1.199,44
SMR 3.300,00
Subtotal 166 8.682,80
2329 Vila Bizarra - Bom Jardim 09.813.902/0001-11 30 4.163,46

Maria Roseane de Lima da Silva 780.982.544-53 BB 1650-0 22459-6
Nascimento 9 372,24
Óbito 3 124,08
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
2330 Machados- Sede 11.519.527/0001-43 54 4.865,62
65
Maria das Graças da Silva 256.634.104-49 BB 2039-7 16082-2
Óbito 9 372,24
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00

2333 Bonito 29.090.049/0001-64 351 13.717,66
José Elton dos Santos Batista de Oliveira 050.189.924-33 BB 0834-6 30.023-3
Óbito 20 827,20
2a via 107 4.425,52
SMR 2.200,00
Subtotal 351 13.717,66
2335 Barra de Guabiraba 09.326.490/0001-95 58 5.510,64

Maria Izabel de Oliveira 193.989.214-72 BB 0834-6 22.310-7
Óbito 7 289,52
Natimorto 1 41,36
2a via 10 413,60
SMR 3.300,00
2336 Alto Bonito - Bonito 11.206.357/0001-47 108 5.964,76

Lamartine Cavalcanti Alves 211.115.104-15 BB 0834-6 22.336-0
Óbito 6 248,16
2a via 38 1.571,68
SMR 3.300,00
Subtotal 108 5.964,76

2337 Brejo da Madre de Deus 32.854.039/0001-62 129 7.653,09
Emanoella Rodrigues Remigio de Oliveira 042.766.384-96 BB 1666-7 31.705-5
Óbito 15 620,40
66
2a via 23 951,28
SMR 3.300,00
Subtotal 129 7.653,09
2338 Fazenda Nova- Brejo M Deus 03.128.571/0001-02 48 5.252,03

Maria Lindalva Cezar Marinho Estevão 377.339.904-91 BB 1666-7 20.895-7
Óbito 11 454,96
Natimorto 1 41,36
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
2340 São Domingos-Brejo M. Deus 04.573.695/0001-51 97 6.363,53

José Quintino de Lima 033.521.964-00 BB 0711-0 22904-0
Óbito 11 454,96
Natimorto 1 41,36
2a via 14 579,04
SMR 2.200,00

2341 Buíque-Sede 10.500.026/0001-52 223 9.264,50
Manoel Modesto de Albuquerque Neto 013.606.714-04 BB 4119-X 14519-X
Óbito 21 868,56
Natimorto 1 41,36
2a via 43 1.778,48
SMR 2.200,00
Subtotal 223 9.264,50
2342 Vila carneiro - 3º Dist-Buique 10.480.000/0001-90 30 4.267,76

Manoel Modesto de Albuquerque Neto 013.606.714-04 BB 0068-X 39768-7
Nascimento 6 248,16
Óbito 2 82,72
2a via 7 289,52
67

SMR 3.300,00
2343 Guanumby - 2º Dist - Buique 10.479.983/0001-44 78 6.047,93

Maria das Graças Azevedo Barros 187.781.864-04 BB 4119-X 14513-0
Óbito 8 330,88
2a via 25 1.034,00
SMR 3.300,00

2344 Tupanatinga- Sede 11.462.694/0001-03 279 8.852,33
Olivia Alves dos Santos Carvalho 022.054.404-20 BB 1162-2 11.955-5
Óbito 13 537,68
2a via 78 3.226,08
Subtotal 279 8.852,33
2345 Cachoeirinha - Sede 10.218.323/0001-00 117 6.995,08

Maria Clara da Silva 213.856.704-44 BB 1689-6 17.921-3
Óbito 11 454,96
2a via 29 1.199,44
SMR 3.300,00
Subtotal 117 6.995,08
2346 Vila Cabanas - Cachoeirinha 33.660.947/0001-88 36 4.144,88

Clemilda Cavalcanti Valença 172.439.474-68 BB 0721-8 43021-8
Nascimento 2 82,72
Óbito 1 41,36
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
68

2347 Camocim de S. Felix- Sede 10.171.447/0001-87 87 6.503,58
Iraci Ventura Pinto 024.517.354-49 BB 1710-8 12668-3
Óbito 16 661,76
2a via 12 496,32
SMR 3.300,00
2348 Sairé 11.474.566/0001-71 53 5.195,28

Terezinha Santana Pontes 314.955.914-68 BB 2559-3 10.685-2
Nascimento 9 372,24
Óbito 8 330,88
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
2351 Capoeiras 10.503.053/0001-89 112 7.230,27

Albérico Bezerra de Melo 051.455.464-91 BB 1739-6 15021-5
Óbito 12 496,32
Natimorto 1 41,36
2a via 21 868,56
SMR 3.300,00
Subtotal 112 7.230,27

2352 Caetés 10.503.045/0001-32 134 8.582,11
Alberico Bezerra de Melo 051.455.464-91 BB 1739-6 15.022-3
Óbito 10 413,60
2a via 15 620,40
SMR 3.300,00
Subtotal 134 8.582,11
69
2353 1ª Zona- Caruaru 36.956.791/0001-75 1179 35.039,36

Sandra Cardoso de Sousa 007.795.054-25 BB 0159-7 86.470-6

Óbito 97 4.011,92
2a via 356 14.724,16
Subtotal 1179 35.039,36
2354 2ª Zona - Caruaru 11.401.429/0001-07 1464 55.355,87

Sandra Cardoso de Sousa 007.795.054-25 BB 0159-7 54019-6

Óbito 140 5.790,40
Natimorto 1 41,36
2a via 434 17.950,24
SMR 2.200,00
Subtotal 1464 55.355,87

2355 Carapotós-2ºDist.Caruaru 10.207.364/0001-09 89 6.598,58
Maria da Conceição Oliveira Climato 401.646.834-53 BB 5742-8 06.210-3
Óbito 2 82,72
2a via 30 1.240,80
SMR 3.300,00
2358 Correntes 10.488.581/0001-06 0 3.251,00

Rosa Nilma Dantas dos Anjos 327.843.504-44 BB 1049-9 13.145-8
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
2361 Cumaru 29.445.807/0001-10 49 4.958,87

Cristina de Lima Queirós Meneses 072.748.274-21 BB 1359-5 14.633-1
Nascimento 7 289,52
Óbito 9 372,24
2a via 6 248,16
70

SMR 3.300,00
2362 Ameixas- Cumaru 08.116.178/0001-04 0 3.269,00

Berenice Maria da Silva 022.228.254-15 BB 1359-5 12.300-5
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
2363 Cupira- Sede 10.497.099/0001-32 0 3.251,00

Murilo Moura Cordeiro 470.641.704-00 BB 1052-9 18.843-3
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00

2364 Laje de São Jose-Cupira 10.527.665/0001-01 24 4.081,98
Leila Maria Correia Arruda 514.166.384-15 BB 1771-X 11874-5
Óbito 1 41,36
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
2365 Feira Nova 11.519.519/0001-05 47 5.260,17

Cosma Maria de Santana Santos 165.513.384-53 BB 1360-9 13333-7
Óbito 15 620,40
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
2366 Lagoa de Itaenga 13.253.464/0001-51 141 7.947,75

Severino Correia de Lima 191.871.494-00 BB 2239-X 14261-1
Óbito 27 1.116,72
2a via 15 620,40
Edital de Proclamas 2 248,28
SMR 3.300,00
71
Subtotal 141 7.947,75

2367 1ª Zona Garanhuns 04.315.261/0001-51 233 9.977,27
Paulo Gervais Veloso Filho 687.151.024-91 BB 0067-1 36809-1
Óbito 22 909,92
2a via 15 620,40
SMR 2.200,00
Subtotal 233 9.977,27
2368 2ª Zona - Garanhuns 09.326.768/0001-24 313 17.976,86

Maria do Socorro Barros Tenório 040.619.504-87 BB 0067-1 32.344-6

Óbito 77 3.184,72
Natimorto 1 41,36
2a via 52 2.150,72
SMR 2.200,00
Subtotal 313 17.976,86
2369 Brejão 11.131.227/0001-92 89 6.096,63

Maria Madalena da Silva 901.842.624-53 BB 1664-0 9328-9
Óbito 3 124,08
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
2370 Iratama/Garanhuns-PE 09.333.008/0001-44 3 3.369,73

Roberto Tenório Chianca 066.908.234-15 BB 0067-1 036.883-0
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
Subtotal 3 3.369,73

2371 Jucatí 10.254.847/0001-56 115 6.779,72
Maria Madalena Fernandes de Andrade 248.525.114-20 BB 2244-6 20.863-9
72
Óbito 14 579,04
2a via 33 1.364,88
SMR 3.300,00
Subtotal 115 6.779,72
2372 Jupi 10.487.704/0001-94 92 6.496,06

Valdete Dornelas de Sobral 152.536.604-10 BB 2244-6 20862-0
Óbito 11 454,96
2a via 17 703,12
SMR 3.300,00
2373 Miracica/Garanhuns 10.918.449/0001-20 23 4.556,51

José Cláudio Taveira 728.237.124-53 BB 0067-1 36948-9
Nascimento 6 248,16
Óbito 3 124,08
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
2374 Paranatama 11.468.840/0001-08 99 2.985,41

Helena Cardoso de Freitas Cavalcante 022.635.564-00 BB 2564-X 13451-1
Óbito 12 496,32
2a via 21 868,56

2375 Sao Pedro - Garanhuns 10.812.297/0001-43 0 3.269,00
Maria Aparecida Correia Nunes 404.882.334-53 BB 0067-1 37.719-8
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
2377 Glória do Goitá 10.234.321/0001-04 111 6.470,20

Edivan Lourenço da Silva Junior 013.768.474-69 BB 2081-8 23.170-3
73
Óbito 18 744,48
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00
Subtotal 111 6.470,20
2378 Apoti 29.218.354/0001-99 24 4.053,66

Edivan Lourenço da Silva Júnior 013.768.474-69 BB 2081-8 22.860-5
Nascimento 7 289,52
Óbito 1 41,36
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
2379 Chã de Alegria 32.721.015/0001-35 63 5.445,71

Edivan Lourenço da Silva Júnior 013.768.474-69 BB 2081-8 23.432-X
Óbito 8 330,88
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00

2380 Gravatá 34.561.692/0001-69 489 17.681,17
João Victor de Almeida Cavalcanti 060.534.514-79 BB 922-9 40145-5
Óbito 51 2.109,36
2a via 116 4.797,76
SMR 2.200,00
2381 Chã Grande 35.027.328/0001-86 133 5.751,61

Luana Abreu Pillon 096.388.807-24 BB 1771-X 16350-3
Óbito 20 827,20
Natimorto 1 41,36
2a via 26 1.075,36
74

SMR 2.200,00
Subtotal 133 5.751,61
2383 Uruçumirim- Gravatá 10.551.499/0001-89 10 3.512,30

Maria de Lourdes da Silva 174.317.784-49 BB 0922-9 35.809-6
Nascimento 3 124,08
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00

2384 Ibirajuba 10.370.603/0001-39 50 6.038,35
Daniel de Oliveira Silva 165.590.704-25 BB 1421-4 14.639-0
Nascimento 9 372,24
Óbito 6 248,16
2a via 25 1.034,00
SMR 3.300,00
2385 Itaíba 10.494.665/0001-52 69 6.561,59

Walter Japearson Mendonça 015.341.904-06 BB 2156-3 11.958-X
Óbito 14 579,04
2a via 19 785,84
SMR 3.300,00
2386 Jatauba- Sede 04.404.495/0001-75 67 5.371,36

José NIlton Jatobá 304.867.424-15 BB 16667 110650-3
Óbito 16 661,76
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
2387 Passagem do To- Jatauba 06.967.579/0001-42 22 3.974,56

José NIlton Jatobá 304.867.424-15 BB 16667 110654-6
Nascimento 6 248,16
Óbito 5 206,80
75
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00

2388 João Alfredo - SEDE 29.235.360/0001-54 244 10.545,13
Ricardo Toscano Dias Pereira 478.703.703-04 BB 2219-5 31.000-X
Óbito 23 951,28
2a via 74 3.060,64
SMR 3.300,00
Subtotal 244 10.545,13
2389 Salgadinho 11.519.550/0001-38 31 4.089,63

Ana Maria Carvalho Nunes de Barros 165.769.264-72 BB 2413-9 18024-6
Nascimento 3 124,08
Óbito 3 124,08
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
2390 Jurema 03.465.094/0001-62 38 4.887,93

Paulo Deoclecio Benigno da Silva 022.525.384-49 BB 2018-4 10254-7
Óbito 18 744,48
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
2392 Lagoa do Ouro-Sede 10.517.279/0001-39 22 4.296,41

Maria do Rosário Moraes Monteiro 221.024.424-20 BB 1049-9 13224-1
Óbito 5 206,80
SMR 3.300,00

2393 Lagoa dos Gatos- Sede 04.704.139/0001-77 62 5.297,18
Eulina Alves Viana 987.382.404-91 BB 2238-1 11.763-3
76
Óbito 9 372,24
2a via 8 330,88
SMR 3.300,00
2395 Entroncamento- 3º Lagoa dos Gatos 04.411.629/0001-85 11 3.718,22

Clivia Viana Gomes 448.151.154-00 BB 2238-1 11.759-5
Nascimento 1 41,36
Óbito 3 124,08
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00
2396 Vila Igarapeassu-Lagoa dos Gatos 04.411.638/0001-76 21 3.796,21

Jucileide Correia de Vasconcelos 317.781.004-49 BB 2238-1 11.758-7
Nascimento 1 41,36
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
2398 Lajedo 32.039.548/0001-31 195 9.054,72

Valdete Dornelas de Sobral 152.536.604-10 BB 2244-6 27865-3
Óbito 30 1.240,80
2a via 36 1.488,96
SMR 2.200,00
Subtotal 195 9.054,72

2400 Limoeiro-Sede 11.519.352/0001-74 248 9.714,57
Josefa de Souza Arruda 339.680.204-72 BB 0232-1 24.560-7
Óbito 48 1.985,28
2a via 33 1.364,88
SMR 2.200,00
Subtotal 248 9.714,57
77
2402 Urucuba- Limoeiro 29.249.516/0001-56 38 4.673,85

Augusto Franklin de Paiva Maia 055.109.544-00 BB 232-1 29.436-5
Nascimento 6 248,16
Óbito 3 124,08
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
2403 Orobó/Sede 09.721.078/0001-70 80 5.435,82

José Eduardo Gomes 226.074.634-91 BB 2369-8 16561-1
Óbito 12 496,32
Natimorto 2 82,72
2a via 12 496,32
SMR 3.300,00
2404 Chã do Rocha 2º Dist-Orobó 09.721.087/0001-60 19 3.714,24

Maria das Graças Gomes 570.781.064-15 BB 2369-8 16.552-2
Nascimento 1 41,36
Óbito 3 124,08
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00

2405 Umburetama/3º Dist. Orobó 05.566.866/0001-88 45 4.683,80
José Eduardo Gomes 226.074.634-91 BB 2369-8 16550-6
Óbito 4 165,44
2a via 10 413,60
SMR 3.300,00
2406 Palmeirina 04.245.732/0001-00 61 5.735,40

Maria das Graças de Andrade Melo 250.134.404-91 BB 2386-8 16000-8
Nascimento 8 330,88
Óbito 13 537,68
2a via 9 372,24
78

SMR 3.300,00
2407 Panelas 03.480.395/0001-65 59 5.957,23

Iranilda Pires guimarães 572.145.734-15 BB 2388-4 18009-2
Óbito 18 744,48
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
2408 Cruzes - Panelas 13.237.907/0001-10 17 3.972,12

Irailda Pires Gomes Guimarães 572.145.734-15 BB 2388-4 20089-1
Nascimento 4 165,44
Óbito 3 124,08
2a via 10 413,60
SMR 3.300,00

2409 Vila São José-3º Dist.Panelas 08.714.165/0001-37 6 3.380,92
Maria Lúcia de Sales 405.112.004-04 BB 2388-4 18.311-3
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00
Subtotal 6 3.380,92
2412 Passira- Sede 09.491.057/0001-05 0 3.251,00

Ana Claudia Vasconcelos 613.533.294-53 BB 2413-9 18168-4
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
2414 Pedra 10.241.724/0001-80 78 6.230,67

Terezinha Gomes Rezende 065.591.584-20 BB 2422-8 13.293-4
Óbito 9 372,24
2a via 16 661,76
SMR 3.300,00
79
2415 São Pedro do Cordeiro - 2º Dist Pedra 10.339.980/0001-05 10 3.648,54

José Josimário dos Santos Wanderley 302.283.604-04 BB 2422-8 13300-0
Nascimento 5 206,80
Óbito 2 82,72
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00
2416 Vila Stº Antonio3º Dist - Pedra 10.248.448/0001-82 0 3.269,00

Gilberto Júnior Wanderlei Vas 507.900.134-87 BB 2422-8 13.341-8
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00

2418 Pesqueira - SEDE 29.319.925/0001-81 322 13.107,20
Domingos Gustavo Xavier de Albuquerque 007.597.154-24 BB 2437-6 23.177-0
Óbito 33 1.364,88
2a via 120 4.963,20
SMR 2.200,00
2419 Cimbres-Pesqueira 10.507.889/0001-51 32 4.115,68

Waldleusa Maria Neves Cavalcanti 460.219.734-53 BB 2437-6 17.520-X
Nascimento 5 206,80
Óbito 2 82,72
2a via 11 454,96
SMR 3.300,00
2420 Mimoso-Pesqueira 10.507.878/0001-71 10 3.659,25

Maria Luisa de Andrade Pereira 104.836.834-34 BB 2437-6 15.544-6
Nascimento 1 41,36
Óbito 3 124,08
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
2421 Mutuca- Pesqueira 10.517.157/0001-42 27 4.656,70

Maria da Conceição Silva Galvão 793.231.974-91 BB 0721-8 29.223-0
Óbito 4 165,44
2a via 8 330,88
80

SMR 3.300,00

2422 Papagaio- Pesqueira 10.579.998/0001-84 21 3.899,14
Myllena Maria Neves Cavalcanti Almeida null BB 2437-6 15651-5
Nascimento 2 82,72
Óbito 3 124,08
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
2424 Poção 10.882.179/0001-01 0 3.251,00

Clemanzi Clara Medeiros de Oliveira 402.870.094-91 BB 2467-8 9.860-4
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
2425 Riacho das Almas-Sede 11.252.340/0001-26 0 3.251,00

Maria Adalva Silva 124.297.324-91 BB 0159-7 111657-6
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
2426 Couro Dantas - Riacho das Almas 31.994.344/0001-97 0 3.269,00

Maria Adalva Silva 124.297.324-91 BB 0159-7 82.655-3
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
2428 Trapiá - 2º Dist. Riacho das Almas 11.640.077/0001-42 0 3.269,00

Maria Adalva Silva 124.297.324-91 BB 0159-7 111.656-8
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
2430 Saloá-Sede 10.234.297/0001-03 111 6.749,17

Ana Luisa Dutra 189.176.904-91 BB 0067-1 37106-8
Óbito 15 620,40
2a via 40 1.654,40
SMR 3.300,00
Subtotal 111 6.749,17
81

2432 Sanharó 09.359.946/0001-13 221 9.720,40
Neidilane Cavalcanti dos Santos 426.706.244-72 BB 2437-6 15.581-0
Óbito 12 496,32
Natimorto 1 41,36
2a via 58 2.398,88
SMR 3.300,00
Subtotal 221 9.720,40
2434 Iatecá - Saloá 11.794.274/0001-16 9 3.641,24

Otávio Guilhermino Braz 126.360.138-30 BB 2564-X 14.856-3
Nascimento 3 124,08
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
Subtotal 9 3.641,24
2435 Santa Cruz do Capibaribe 01.697.038/0001-28 373 15.494,14

Alice Freire de Souza 355.952.804-68 BB 0711-0 22.918-0

Óbito 47 1.943,92
Natimorto 1 41,36
2a via 38 1.571,68
SMR 2.200,00
Subtotal 373 15.494,14
2436 Santa Maria do Cambucá- Sede 10.483.118/0001-71 56 5.632,41

José Vital Davi de Almeida 165.722.034-68 BB 0582-7 28.660-5
Óbito 14 579,04
2a via 26 1.075,36
SMR 3.300,00

2437 Poço Fundo 10.530.270/0001-68 13 3.568,26
Arnaldo Barbosa Maciel Filho 141.379.094-15 BB 0711-0 24721-9
Nascimento 3 124,08
2a via 3 124,08
82

SMR 3.300,00
2439 Frei Miguelinho-Sede 11.474.533/0001-21 79 4.914,75

José Carlos de Souza 627.689.304-82 BB 2016-8 12074-x
Óbito 9 372,24
Natimorto 1 41,36
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
2440 São Bento do Una 07.506.878/0001-42 341 13.440,02

Clemilda Cavalcanti Valença 172.439.474-68 BB 0537-1 18.523-X
Óbito 36 1.488,96
2a via 59 2.440,24
Certidão Inteiro Teor 27 1.116,72
SMR 2.200,00
Subtotal 341 13.440,02

2442 São Caetano -SEDE 29.199.532/0001-81 280 10.721,74
Tiago José da Silva 055.792.594-09 BB 4076-2 19.635-5
Óbito 28 1.158,08
2a via 51 2.109,36
SMR 2.200,00
Subtotal 280 10.721,74
2445 Tacaimbó 11.474.509/0001-92 102 7.117,51

Maria Joventina de Macedo Silva 354.014.784-53 BB 0721-8 28131-X
Óbito 16 661,76
2a via 23 951,28
83
SMR 3.300,00
Subtotal 102 7.117,51
2446 São João 10.234.302/0001-88 103 6.504,62

Luzia Maria da Silva 705.981.344-68 BB 2625-5 12.398-6
Óbito 7 289,52
Natimorto 1 41,36
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
Subtotal 103 6.504,62

2447 São Joaquim do Monte 10.171.439/0001-30 105 6.326,96
José Zildo Pereira do Nascimento 734.836.724-00 BB 4.012-6 12.601-2
Óbito 10 413,60
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
Subtotal 105 6.326,96
2449 São Vicente Ferrer 09.278.846/0001-62 81 5.963,23

Gilberto José de Almeida 077.712.744-04 BB 2669-7 11.157-0
Óbito 15 620,40
Natimorto 1 41,36
2a via 19 785,84
SMR 3.300,00
2451 Surubim 32.690.692/0001-33 421 20.006,92

Luiz Felipe Gonçalves Santiago 102.106.597-85 BB 4398-2 14733-8
Óbito 49 2.026,64
Natimorto 2 82,72
2a via 69 2.853,84
SMR 2.200,00
84
Subtotal 421 20.006,92

2452 Casinhas 104.997.725/0001-20 53 5.229,36
José Eduardo Gomes 226.074.634-91 BB 0582-7 28.539-0
Nascimento 9 372,24
Óbito 11 454,96
2a via 12 496,32
SMR 3.300,00
2453 Vertente do Lério 32.193.429/0001-39 117 6.211,08

Ricardo Toscano Dias Pereira 478.703.703-04 BB 2219-5 34.000-6
Óbito 3 124,08
2a via 35 1.447,60
SMR 3.300,00
Subtotal 117 6.211,08
2454 Taquaritinga do Norte 03.692.599/0001-60 63 5.500,98

Julião Gomes de Farias 190.338.774-49 BB 1153-3 15.542-X
Óbito 10 413,60
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00

2456 Pão de Açúcar 33.956.670/0001-35 67 5.488,67
Maria Eugênia Ramos de A. Rodrigues 571.156.484.68 BB 4997-2 15.260-9
Óbito 5 206,80
2a via 15 620,40
SMR 3.300,00
85
2457 Toritama- Sede 10.275.473/0001-55 172 7.933,91

Maria Eugênia Ramos Albuquerque 571.156.484-68 BB 4997-2 7.464-0
Óbito 28 1.158,08
Natimorto 1 41,36
2a via 11 454,96
SMR 2.200,00
Subtotal 172 7.933,91
2458 Venturosa 03.794.726/0001-31 41 5.147,50

José Josimário dos Santos Wanderley 302.283.604-04 BB 2125-3 10.672-0
Óbito 10 413,60
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
2459 Grotão- 2º Dist. - Venturosa 03.710.180/0001-93 6 3.312,80

José Josimário dos Santos Wanderley 302.283.604-04 BB 1739-6 15.133-5

SMR 3.300,00
Subtotal 6 3.312,80

2460 Vertentes 33.215.513/0001-79 138 7.923,90
Maria Eugenia Ramos A. Rodrigues 571.156.484-68 BB 4997-2 15.094-0
Óbito 17 703,12
2a via 26 1.075,36
SMR 3.300,00
Subtotal 138 7.923,90
2475 Vila Catimbau 36.987.372/0001-09 32 4.384,54

Manoel Modesto de Albuquerque Neto 013.606.714-04 BB 4119-X 21.100-1
Óbito 1 41,36
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
86
2479 Canhotinho- Sede 10.550.814/0001-53 129 9.972,11

Maria José Castanha Alves 371.194.604-63 BB 1732-9 013.516-X
Óbito 17 703,12
2a via 59 2.440,24
SMR 3.300,00
Subtotal 129 9.972,11
2483 Igapó-Lagoa do Ouro 03.709.171/0001-82 1 3.310,36

José Josival dos Santos Wanderlei 152.175.404-78 BB 1049-9 13221-7
2a via 1 41,36
SMR 3.300,00
Subtotal 1 3.310,36

3034 Cedro 11.412.194/0001-59 78 6.503,52
Natercia Alves Neves 018.841.944-60 BB 1764-7 10176-1
Óbito 10 413,60
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00
3119 1º Dist-Recife-Porto Virginio 04.133.290/0001-00 410 12.675,40

Roseana Andrade Porto Viginio 376.957.464-87 BB 3258-1 10428-0
Nascimento 1 41,36
Óbito 2 82,72
2a via 64 2.647,04
Reg. de Sentença 40 4.264,40
3120 2º Dist. Santo Antonio- Recife 05.207.278/0001-58 721 19.563,21

Marcos Israel Oliveira Silva 080.739.294-49 BB 3243-3 26696-5
Óbito 45 1.861,20
2a via 207 8.561,52
87
Subtotal 721 19.563,21

3121 3º Dist. Recife - São José 33.759.541/0001-57 877 33.250,46
Lourival Brito Pereira 055.833.903-44 BB 1838-4 54.128-1
Óbito 77 3.184,72
Natimorto 1 41,36
2a via 211 8.726,96
Subtotal 877 33.250,46
3122 4º Dist. Boa Vista 10.800.069/0001-53 1195 36.426,75

Roseana Andrade Porto 376.957.464-87 BB 0007-8 56.308-0

Óbito 389 16.089,04
Natimorto 4 165,44
2a via 142 5.873,12
3123 Santo Amaro - 5º Dist Recife 33.872.381/0001-58 540 20.670,71

Roseana Andrade Porto 376.957.464-87 BB 7-8 56124-X
Óbito 220 9.099,20
2a via 92 3.805,12
SMR 2.200,00

3124 6º Dist - Graça - Recife 01.034.126/0001-40 740 24.870,02
Cleide Amélia Gouveia Wanderley 341.439.474-04 BB 3243-3 26688-4
Óbito 285 11.787,60
Natimorto 2 82,72
2a via 117 4.839,12
88

Subtotal 740 24.870,02
3125 7º Dist.Encruzilhada-Recife 04.745.076/0001-05 650 17.143,70

Romero Longman 040.838.144-20 BB 0821-4 80.000-7
Óbito 92 3.805,12
Natimorto 3 124,08
2a via 183 7.568,88
Subtotal 650 17.143,70
3126 8º Dist.Afogados-Recife-PE 02.123.414/0001-33 1127 49.103,28

Lourival Brito Pereira 055.833.903-44 BB 1838-4 44.211-9

Óbito 157 6.493,52
Natimorto 2 82,72
2a via 269 11.125,84
Subtotal 1127 49.103,28

3127 Madalena - 9º Dist. Recife 29.100.357/0001-23 569 20.724,44
Fabiana Maria Gusmão D. Lima 880.945.884-20 BB 1833-3 37250-1
Óbito 188 7.775,68
2a via 116 4.797,76
3128 10º Dist.Tejipió- Recife 10.570.530/0001-29 789 32.054,90

Romildo Pacheco da Silveira 001602.453-20 BB 3243-3 26.683-3

Óbito 157 6.493,52
Natimorto 5 206,80
89
2a via 137 5.666,32

Subtotal 789 32.054,90
3130 12º Dist.Poço da Panela- Recife 40.893.235/0001-74 698 26.445,24

Marcela Souto Maior Sales 653.315.404-49 BB 1509-1 53.205-3

Óbito 19 785,84
2a via 91 3.763,76
Subtotal 698 26.445,24

3131 13º Distrito-Casa Amarela -Recife 02.476.286/0001-01 966 44.291,21
Maria da Conceição da Costa Lima 153.016.214-91 BB 2802-9 057673-5

Óbito 158 6.534,88
Natimorto 6 248,16
2a via 199 8.230,64
Subtotal 966 44.291,21
3132 14º Dist. Várzea - Recife 02.905.955/0001-13 671 28.738,83

Maria da Glória Vasconcelos 326.993.014-34 BB 1835-x 45.860-0

Óbito 144 5.955,84
Natimorto 7 289,52
2a via 98 4.053,28
Subtotal 671 28.738,83
3133 15º Dist.Arruda - Recife 05.138.218/0001-20 571 20.143,48

Adriana Camargo Firmino da Silva 865.213.654-87 BB 1814-7 27.247-7
90

Óbito 77 3.184,72
Natimorto 1 41,36
2a via 153 6.328,08
Subtotal 571 20.143,48

3134 Fernando de Noronha 33.506.504/0001-37 1 3.310,36
Elaine Regina Dornelles de Dornelles 553.644.110-87 BB 0007-8 56.008-1
Nascimento 1 41,36
SMR 3.300,00
Subtotal 1 3.310,36
3200 Abreu e Lima-Sede 11.993.680/0001-08 0 2.100,00

Ana Maria Camarotti 113.194.104-72 BB 3503-3 25.370-7
SMR 2.200,00
Subtotal 2.100,00
3201 Água Preta 29.354.458/0001-20 110 7.709,82

Eduardo Bastos Lintz 967.341.247-20 BB 0244-5 21.911-8
Óbito 16 661,76
2a via 23 951,28
SMR 3.300,00
Subtotal 110 7.709,82
3204 Aliança 32.246.146/0001-08 356 12.248,50

Paulo de Souza 084.527.414-72 BB 1264-5 26166-1
Óbito 30 1.240,80
2a via 103 4.260,08
SMR 2.200,00
Subtotal 356 12.248,50
91

3207 Upatininga- Aliança 10.625.383/0001-47 42 4.358,98
Paulo de Souza 084.27.414-72 BB 1264-5 21296-2
Nascimento 4 165,44
Óbito 7 289,52
2a via 12 496,32
SMR 3.300,00
3208 Amaraji 09.315.218/0001-00 146 8.865,61

Joselia Souza Arruda Cavalcanti 197.915.774-04 BB 1358-7 23.050-2
Óbito 15 620,40
2a via 58 2.398,88
SMR 3.300,00
Subtotal 146 8.865,61
3209 Barreiros - SEDE 29.171.585/0001-94 223 11.721,00

Mayara Adriana Batista de Arruda 000.328.891-94 BB 0710-2 32.320-9
Óbito 32 1.323,52
2a via 18 744,48
SMR 2.200,00
Subtotal 223 11.721,00
3211 Belem de Maria 03.909.531/0001-90 68 5.233,81

Rosania de Fatima Rodrigues Chaves 562.268.294-00 BB 2855-X 8.908-7
Óbito 10 413,60
2a via 5 206,80
SMR 3.300,00

3213 Cabo de Santo Agostinho 02.636.847/0001-92 597 27.286,45
Maria Helena Lopes Lins 887.878.184-34 BB 0714-5 24.896-7

Óbito 109 4.508,24
Natimorto 1 41,36
92
2a via 130 5.376,80

SMR 2.200,00
Subtotal 597 27.286,45
3214 Jussaral - 2º Dist. Cabo 10.708.826/0001-63 0 3.269,00

Josefa Maria Lucena da Silva 359.665.214-68 BB 0233-X 48956-5
SMR 3.300,00
Subtotal 3.269,00
3215 Ponte dos Carvalhos-Cabo Santo Agostinho 22.224.811/0001-09 278 17.655,36

Amaury Capistrano dos Santos 091.138.944-04 BB 0714-5 109.834-9
Óbito 70 2.895,20
Natimorto 3 124,08
2a via 105 4.342,80
SMR 2.200,00
Subtotal 278 17.655,36

3217 Camaragibe 10.525.253/0001-32 786 32.701,09
Maria Isabel Santiago Barcelos 834.075.884-53 BB 3504-1 31.347-5

Óbito 113 4.673,68
2a via 205 8.478,80
SMR 2.200,00
Subtotal 786 32.701,09
3218 Carpina 29.148.801/0001-80 355 14.194,24

Artur Osmar Novaes Bezerra Cavalcanti 047.498.904-64 BB 0673-4 49.623-5
Óbito 77 3.184,72
Natimorto 1 41,36
2a via 55 2.274,80
93
SMR 2.200,00
Subtotal 355 14.194,24
3219 Lagoa do carro 29.865.593/0001-30 162 9.258,51

Mariane Paes Gonçalves de Souza 076.769.604-28 BB 8264-3 1.104-5
Óbito 10 413,60
2a via 39 1.613,04
SMR 3.300,00
Subtotal 162 9.258,51

3220 Catende 00.569.529/0001-20 230 9.461,20
Zilda Lins Magalhães Lobo 178.937.714-53 BB 1761-2 23.355-2
Óbito 17 703,12
2a via 75 3.102,00
SMR 2.200,00
Mensalidade Arpen -73,50
Subtotal 230 9.461,20
3222 Condado- Sede 10.355.148/0001-00 159 10.336,62

Rizete Almeida da Silva 167.599.744-68 BB 1792-2 17.993-0
Óbito 22 909,92
2a via 33 1.364,88
SMR 3.300,00
Subtotal 159 10.336,62
3223 Escada - SEDE 29.186.557/0001-40 322 12.573,15

Daniel Ferreira Jordão 043.543.367-90 BB 1058-8 29.774-7
Óbito 48 1.985,28
2a via 33 1.364,88
SMR 2.200,00
3225 Ferreiros 10.213.275/0001-67 64 5.221,06

Severino Tomais da Silva 434.389.704-49 BB 2669-7 11.161-9
94
Óbito 8 330,88
2a via 14 579,04
SMR 3.300,00

3229 Goiana 09.393.787/0001-73 379 14.477,60
Anita Cavalcanti de Albuquerque Nunes 099.065.504-06 BB 0821-4 44199-6
Óbito 44 1.819,84
Natimorto 1 41,36
2a via 88 3.639,68
SMR 2.200,00
Subtotal 379 14.477,60
3230 Xexeu 10.496.399/0001-05 0 3.251,00

Polliana Cavalcanti Albuquerque Nunes Peron 035.004.804-54 BB 0244-5 17.337-1
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
3231 Ponta de Pedras - 3º Dist. Goiana 08.771.954/0001-00 80 6.255,41

Anita Cavalcanti de A. Nunes 099.065.504-06 BB 0220-8 40.192-7
Óbito 5 206,80
2a via 15 620,40
SMR 3.300,00
3232 Tejucupapo-Goiana 10.889.378/0001-41 59 5.731,07

Maria Nazaré do Nascimento 019.985.124-79 BB 0220-8 39.264-2
Óbito 13 537,68
2a via 12 496,32
SMR 3.300,00
95

3233 Igarassu - SEDE 29.157.421/0001-02 631 26.714,20
Michelle Athayde Bagdonas 063.032.076-42 BB 1361-7 50656-7

Óbito 67 2.771,12
2a via 152 6.286,72
SMR 2.200,00
Subtotal 631 26.714,20
3234 Araçoiaba 35.812.830/0001-06 138 8.469,68

Michelle Athayde Bagdonas 063.032.076-42 BB 1361-7 54839-1
Óbito 11 454,96
2a via 44 1.819,84
SMR 3.300,00
3236 Três Ladeiras/Igarassu-PE 10.014.562/0001-48 58 8.093,31

Maria de Fátima Rodrigues Neves 243.335.949-34 BB 1361-7 32.219-9
Nascimento 4 165,44
Óbito 2 82,72
2a via 23 951,28
SMR 3.300,00

3237 Ipojuca 29.139.918/0001-06 212 9.952,30
Maria Beatriz Batista Silva Teixeira 184.022.831-87 BB 2138-5 50517-X
Óbito 15 620,40
Natimorto 2 82,72
2a via 15 620,40
SMR 2.200,00
Subtotal 212 9.952,30
3238 Camela - 2º Dist. Ipojuca 08.236.600/0001-65 91 6.552,30

Francisco Travasso de Albuquerque 329.391.084-04 BB 2138-5 33918-0
96
Óbito 20 827,20
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00
3239 Nossa Sra. do Ó 33.068.179/0001-78 167 9.457,59

Ana Lúcia Sestelo Teixeira 513.468.855-91 BB 1836-8 59666-3
Óbito 29 1.199,44
2a via 13 537,68
SMR 2.200,00
Subtotal 167 9.457,59

3240 Itamaracá 10.489.885/0001-98 126 7.333,26
Érica Bezerra dos Santos Ferreira 686.650.244-68 BB 1361-7 37.975-1
Óbito 9 372,24
2a via 37 1.530,32
SMR 3.300,00
Subtotal 126 7.333,26
3241 Itapissuma 37.360.977/0001-20 388 21.784,37

Anna Carolina Pessoa de Aquino Andrade 044.134.384-85 BB 1361-7 56.280-7
Óbito 18 744,48
2a via 151 6.245,36
SMR 3.300,00
Subtotal 388 21.784,37
3242 Itambé 04.464.580/0001-29 146 9.922,78

Allen Karine Matos do Nascimento 086.190.024-30 BB 2425-2 18625-2
97
Óbito 11 454,96
2a via 30 1.240,80
SMR 3.300,00
Subtotal 146 9.922,78

3244 Camutanga 10.213.281/0001-14 37 4.484,74
Severino Tomais da Silva 434.389.704-49 BB 2669-7 11.162-7
Óbito 8 330,88
Natimorto 1 41,36
SMR 3.300,00
3245 Ibiranga/Itambé-PE 26.181.812/0001-74 30 4.312,53

Severino Tomais da Silva 434.389.704-49 BB 2669-7 13.475/6
Óbito 3 124,08
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
3246 Cavaleiro - 3º Dist. Jaboatão 73.605.255/0001-51 401 17.732,32

Juvenile Prazeres de Almeida Lira 001.659.054-68 BB 4118-1 15.748-1
Óbito 90 3.722,40
2a via 137 5.666,32
Subtotal 401 17.732,32

3247 Prazeres-2º Dist. Jaboatão dos Guararapes 10.477.653/0001-10 2270 75.395,21
Ângela da Cunha e Souza Cavalcanti 149.179.714-20 BB 1245-9 55777-3

Óbito 217 8.975,12
Natimorto 1 41,36
98
2a via 686 28.372,96

Subtotal 2270 75.395,21
3248 Jaboatão - SEDE 35326891-0001-55 927 31.665,91

Adriana Maria de Lima Santana 174.060.644-20 BB 0934-2 55.002-7

Óbito 104 4.301,44
Natimorto 3 124,08
2a via 274 11.332,64
Subtotal 927 31.665,91
3249 Joaquim Nabuco 29.565.545/0001-27 82 7.134,44

Antonio José Fernando Monteiro 043.643.173-49 BB 0115-5 35357-4
Óbito 5 206,80
2a via 9 372,24
SMR 3.300,00

3250 Macaparana-Sede 06.265.267/0001-97 191 9.936,19
Natanael de Jesus Figueiredo 171.506.394-53 BB 2257-8 14.776-1
Óbito 17 703,12
2a via 48 1.985,28
SMR 3.300,00
Subtotal 191 9.936,19
3251 Siriji- São Vicente Ferrer 10.494.160/0001-98 19 3.917,85

Natanael de Jesus Figueiredo 171.506.394-53 BB 2669-7 11.167-8
Nascimento 5 206,80
Óbito 1 41,36
99
2a via 4 165,44
SMR 3.300,00
3252 Maraial-sede 03.807.330/0001-81 91 6.058,83

Zilda Lins Magalhães Lobo 178.937.714-53 BB 1761-2 23460-5
Nascimento 5 206,80
Óbito 9 372,24
2a via 34 1.406,24
SMR 3.300,00
3253 Jaqueira 14.372.948/0001-82 108 6.346,12

Zilda Lins Magalhães Lobo 187.937.714-53 BB 1761-2 25794-X
Nascimento 6 248,16
Óbito 9 372,24
Natimorto 1 41,36
2a via 38 1.571,68
SMR 3.300,00
Subtotal 108 6.346,12

3254 Sertaozinho-2º Dist-Maraial 03.386.559/0001-90 23 4.084,04
Daniel Vieira Moura Silva 427.900.184-72 BB 1761-2 24233-0
Nascimento 5 206,80
Óbito 4 165,44
2a via 10 413,60
SMR 3.300,00
3255 Moreno - SEDE 29.066.976/0001-49 346 15.553,77

Carolinna Nunes de Lima 045.893.684-71 BB 3396-0 33.307-7
Óbito 51 2.109,36
Natimorto 1 41,36
2a via 80 3.308,80
SMR 2.200,00
Subtotal 346 15.553,77
100
3256 Nazaré da Mata- Sede 01.962.906/0001-50 188 8.944,23

Ivanice de Lima e Silva Melo 257.018.354-72 BB 2335-3 21.730-1
Óbito 49 2.026,64
2a via 25 1.034,00
SMR 3.300,00
Subtotal 188 8.944,23
3258 Tracunhaém - SEDE 29.299.057/0001-15 364 14.961,38

Gabriel Peron 051.868.889-58 BB 2335-3 27.424-0
Óbito 18 744,48
2a via 175 7.238,00
SMR 3.300,00

3259 Olinda 01.199.093/0001-98 1348 45.859,82
Valquiria Nunes Viana dos Santos 127.701.244-04 BB 3243-3 26.685-X

Óbito 264 10.919,04
2a via 228 9.430,08
Subtotal 1348 45.859,82
3260 Palmares 09.334.155/0001-39 235 14.478,00

Pedro Victorio Paiva Lins 015.625.684-34 BB 0115-5 25354-5
Óbito 36 1.488,96
2a via 71 2.936,56
SMR 2.200,00
Subtotal 235 14.478,00
3261 Paudalho 41.054.842/0001-03 125 7.465,75

Maria da Penha Vieiras Rangel 4548.458.834-15 BB 0673-4 36.134-8
101
Óbito 50 2.068,00
2a via 16 661,76
SMR 2.200,00
Subtotal 125 7.465,75

3263 Paulista - SEDE 29.138.710/0001-64 627 21.037,84
Marcos André Manget da Silva 401.209.964-72 BB 0821-4 61.291-X

Óbito 166 6.865,76
Natimorto 1 41,36
2a via 89 3.681,04
Subtotal 627 21.037,84
3265 Paratibe - 2º Dist. Paulista 31.131.748/0001-57 201 8.559,62

Larissa de Figueiredo Alves Aguiar 473.353.193-15 BB 0821-4 3030-9
Óbito 13 537,68
Natimorto 1 41,36
2a via 51 2.109,36
SMR 2.200,00
Subtotal 201 8.559,62
3266 Praia da Conceição 32.204.396/0001-85 271 11.456,08

Renata Cortez Vieira Peixoto 033.369.874-66 BB 821-4 63755-6
Óbito 35 1.447,60
2a via 54 2.233,44
Subtotal 271 11.456,08

3267 Primavera 09.315.254/0001-73 57 4.785,34
Robson de Sousa Arruda 135.761.784-49 BB 1358-7 22.963-6
102
Óbito 5 206,80
2a via 7 289,52
SMR 3.300,00
3268 Quipapa 32.768.612/0001-15 106 5.085,52

Leandro Augusto Rodrigues 279.307-768-24 BB 1120-7 24315-9
Óbito 13 537,68
Natimorto 1 41,36
2a via 21 868,56
SMR 2.200,00
3272 São Benedito do Sul 10.506.687/0001-95 52 4.785,02

Daniel Vieira Moura Silva 427.900.184-72 BB 1120-7 17.111-5
Nascimento 9 372,24
Óbito 11 454,96
2a via 6 248,16
SMR 3.300,00
3273 Ribeirão 10.241.429/0001-24 97 7.678,65

Argemio Geraldo Bione 015.028.244-34 BB 2529-1 28200-6
Óbito 35 1.447,60
2a via 13 537,68
SMR 3.300,00

3275 Cortes 10.615.931/0001-58 56 6.169,38
Anderson Pachêco Nicodemos 065.668.394-53 BB 2529-1 30709-2
Óbito 9 372,24
2a via 22 909,92
SMR 3.300,00
3277 Rio Formoso 06.263.498/0001-61 100 5.983,30

Maria das Neves Santos Ferreira Barros 193.945.274-00 BB 2541-0 16.846-7
Óbito 13 537,68
2a via 13 537,68
103
SMR 3.300,00
Subtotal 100 5.983,30
3278 Cucaú- Rio Formoso 10.635.801/0001-87 16 3.775,77

Maria das Neves Santos Ferreira Barros 193.945.274-00 BB 2541-0 16.849-1
Nascimento 4 165,44
2a via 3 124,08
SMR 3.300,00
3279 Vila Sauê - Tamandaré 29.065.600/0001-10 59 5.433,01

Eduardo Bastos Lintz 967.341.247-20 BB 3924-1 13.287-X
Nascimento 3 124,08
Óbito 1 41,36
2a via 20 827,20
SMR 3.300,00

3280 Tamandaré 10.446.241/0001-12 0 3.251,00
Maria do Carmo Batista Barbosa Silva 351.490.944-04 BB 3924-1 10.478-7
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
3281 São Jose da Coroa Grande 06.099.854/0001-53 0 3.251,00

Maria do Carmo Batista Barbosa Silva 351.490.944-04 BB 0710-2 25.726-5
SMR 3.300,00
Subtotal 3.251,00
3282 São Lourenço da Mata 10.533.524/0001-00 574 23.449,46

Maria Izabel Santiago Barcelos 834.075.884-53 BB 1138-X 28470-X

Óbito 94 3.887,84
Natimorto 1 41,36
2a via 87 3.598,32
SMR 2.200,00
104
Subtotal 574 23.449,46
3284 Sirinhaém 29.186.978/0001-71 403 18.733,75

Laura Cunha Elkis 294.074.048-89 BB 2988-2 46.055-9
Óbito 18 744,48
2a via 136 5.624,96
SMR 3.300,00
Subtotal 403 18.733,75

3285 Barra de Sirinhaém 29.101.266/0001-02 82 7.332,10
Lorena Freitas Barreto Lins 039.971.004-38 BB 2693-X 22.419-7
Óbito 5 206,80
2a via 33 1.364,88
SMR 3.300,00
3286 Cruangí - 2º Dist. Timbaúba 10.500.153/0001-51 19 3.816,42

Amantina Eulina de Souza 011.853.104-28 BB 0446-4 36962-4
Nascimento 7 289,52
Óbito 3 124,08
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00
3287 Timbauba 11.290.665/0001-01 223 7.902,48

Óbito 47 1.943,92
Natimorto 1 41,36
2a via 11 454,96
SMR 2.200,00
Subtotal 223 7.902,48
3289 Livramento do tiuma -3º Timbaúba 10.614.699/0001-33 26 4.133,51

105
Nascimento 5 206,80
Óbito 2 82,72
2a via 2 82,72
SMR 3.300,00

3290 Vicência 29.243.457/0001-09 177 9.201,92
Bruno Andrade Pôrto Virgínio 010.501.494-08 BB 1363-3 17.932-9
Óbito 28 1.158,08
Natimorto 2 82,72
2a via 35 1.447,60
SMR 3.300,00
3292 Vitória de Santo. Antão - Sede 29.471.3444/0001-60 759 28.262,26

Eliane Sandres de Melo e Silva 125.781.854-68 BB 0233-X 63045-4

Óbito 125 5.170,00
Natimorto 1 41,36
2a via 89 3.681,04
Subtotal 759 28.262,26
3294 Pombos 29.777.302/0001-52 275 11.517,55

João Victor de Almeida Cavalcanti 060.534.514-79 BB 2473-2 16.326-0
Óbito 18 744,48
2a via 63 2.605,68
SMR 3.300,00
Subtotal 275 11.517,55

3301 Itaquitinga 11.491.016/0001-60 154 8.557,21
Ester Jorge de Matos 052.132.154-91 BB 1792-2 17896-9
106
Óbito 19 785,84
2a via 46 1.902,56
SMR 3.300,00
Subtotal 154 8.557,21
3336 Gameleira 03.653.826/0001-48 96 5.155,65

Cleide de Souza Arruda 170.549.904-04 BB 2529-1 27.925-0
Óbito 15 620,40
2a via 14 579,04
SMR 2.200,00
4952 Pirituba- Vitória de Santo Antão 10.198.138/0001-09 77 4.317,48

Eliane Sandres de Melo e Silva 125.781.854-68 BB 0233-X 48981-6
Óbito 5 206,80
2a via 9 372,24
Resumode atos evalores
107
Competência Mar./2021
Tipo de Ato Quantidade Total

Nascimento 10.823 447.639,28
Óbito 7.229 298.991,44
Natimorto 108 4.466,88
2a via 11.029 456.159,44
Retificação Administrativa 1.108 45.826,88
Averbação 1.665 177.505,65
Reg. de Sentença 132 14.072,52
Hab. Casamento 1.137 201.078,45
Certidão Negativa 278 5.006,78
Edital de Proclamas 11 1.365,54
Averbações de CPF 17.443 127.333,90
Subtotal 51.728 1.865.856,58
SMR 268 827.200,00
Subtotal 268 827.200,00
Cartorios Ativos 294 0,00
Subtotal 294 0,00
Total dos atos 51.728 1.865.856,58
Total 52.290 2.693.056,58
Valor repassado à ARPEN 16.290,00

Total de atos 51.728
Total pago aos cartórios 2.676.766,58
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS N° 0000196-45.2020.8.17.3000

INTERESSADO: CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RECLAMANTE: JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DA COMARCA DE OLINDA
RECLAMADO: MICHEL SOARES AZEVEDO, TÉCNICO JUDICIÁRIO, MATRÍCULA 187.321-0
ASSUNTO: APURAÇÃO DE CONDUTA INAPROPRIADA
DECISÃO (01)
Cuida-se de procedimento que teve por nascedouro informação prestada pelo MM. Juiz de Direito da Vara de Violência Doméstica e Familiar da
Comarca de Olinda, Dr. Rafael Carlos de Morais, formulada via SEI (ID n. 63626), através da qual traz ao conhecimento deste órgão correcional
decisão por ele exarada nos autos da Medida Protetiva de Urgência tombada sob o número 0002384-27.2020.8.17.0990, em que decretou a
prisão preventiva do servidor Michel Soares Azevedo, técnico judiciário, matrícula nº 1873210.
Instado a prestar informações, o servidor fê-lo sob o ID nº 63627, informando que apresentou pedido de revogação da sua prisão preventiva ao
Juízo da Vara de Violência Doméstica e Familiar de Olinda, onde tem curso o processo de Medida Protetiva contra ele interposto por sua esposa,
argumentando que este evento vem prejudicando muito sua família. Assevera, outrossim, que não retirou seus filhos da escola com intenção
de não levá-los para casa, tendo ocorrido um mal entendido derivado do fato de sua esposa estar com raiva em virtude de desentendimento
envolvendo ex-mulher dele reclamado. Acresce que sua esposa peticionou ao Juízo requerendo a retirada das medidas protetivas contra ele
decretadas. Juntou aos esclarecimentos cópia do requerimento de retirada de queixa pela vítima, termos de declarações prestadas pela sua
esposa e por funcionária da escola, que subsidiaram o pedido de retirada das medidas protetivas.
Instada a se manifestar, a Exma. Juíza de Direito Luzicleide Maria Muniz Vasconcelos, da Central de Ordens, Precatórias e Rogatórias da Capital,
onde o reclamado estava lotado quando da decretação da sua prisão, após esclarecer que o servidor Michel foi transferido para a Central na
data de 18.05.2020, onde vinha desempenhando suas atividades remotamente, da mesma forma que os demais servidores lotados na unidade,
aduziu que desconhecia o fato narrado pela CGJ acerca da decretação da prisão do servidor.
Instruem os autos, outrossim, cópia de decisão exarada pelo Juízo da Vara de Violência Doméstica e Familiar da Comarca de Olinda revogando
as medidas protetivas, assim como a prisão preventiva decretada contra o servidor reclamado, em virtude da desistência da vítima, ouvida pelo
Magistrado através de vídeoconferência (ID nº 63791); informações sobre o histórico de lotações e devoluções do servidor (ID nº 64166); certidão
exarada pela Corregedoria Auxiliar da 3ª Entrância sobre a situação atual da Medida Protetiva de Urgência nº 2384-27.2020 e sobre o Auto de
Prisão em Flagrante nº 7280-50.2019 (ID nº 65070); informação da Junta Médica do TJPE sobre as licenças médicas gozadas pelo servidor
reclamado, pertinentes a episódios de transtornos de ansiedade e submissão a perícia psiquiátrica, conclusiva no sentido de superação do quadro
clínico e aptidão para o retorno ao trabalho (ID nº 66548); .
108
Ficha funcional do servidor trazida através do documento de ID nº 67482, sem registros de processos administrativos ou penalidades por infração
funcional.
Através do documento eletronicamente registrado sob o ID nº 67339, o Exmo. Juiz Corregedor Auxiliar da 3ª Entrância, Dr. Gabriel de Oliveira
Cavalcanti Filho, emitiu parecer opinando pelo arquivamento do presente pedido de providências.
É o relatório. DECIDO.
Da detida leitura dos documentos que instruem os autos, observa-se que o presente expediente versa sobre apuração de alegada prática de
conduta inapropriada na vida privada com hipotética repercussão no exercício das atribuições funcionais, consistente em suposto descumprimento
de medida cautelar de restrição, consistente em arrebatamento de sua filha do local onde havia sido deixada pela esposa e mãe da criança, sem
prévia autorização dessa, dando azo à decretação de sua prisão preventiva.
Da apuração levada a cabo no presente Pedido de Providências, malgrado reste incontestável que o servidor reclamado de fato retirou a filha
menor de idade dos cuidados da escola onde havia sido deixada pela sua esposa e mãe da criança, não se extrai dessa conduta do reclamado
qualquer indício de prática de infração disciplinar, porquanto, segundo se infere pela documentação acostada aos autos, referente aos atos
supervenientes a este evento, restou elucidado que esse incidente consistiu em fato isolado e que inexistiu qualquer ato de violência ou alienação
por parte do servidor em relação à sua esposa ou filha, sendo certo, ademais, que o reclamado sequer reteve sua filha contra sua vontade,
devolvendo-a à guarda da genitora naquele mesmo dia.
Deflui dos autos, outrossim, que o servidor e sua esposa se reconciliaram e voltaram a conviver em harmonia, o que, inclusive, foi a motivação
para que a Sra. Taciana Maria da Silva requeresse ao Juízo, expressa e voluntariamente, em audiência por vídeo conferência, ofertou desistência
e requereu a revogação das medidas protetivas e da prisão preventiva que foram decretadas contra o servidor, o que foi efetivamente deferido
pelo Magistrado reclamante em 04 de agosto de 2020.
De fato, o acervo probatório revela-nos que o evento que deu ensejo à prisão preventiva do servidor limitou-se à esfera de sua vida íntima, com
breve resolução pacífica, sendo certo que a repercussão pontual no exercício de suas atribuições funcionais, consistente na necessidade de
afastamento do servidor para tratamento de saúde, decorrente de transtorno de ansiedade gerado pelo incidente da decretação de sua prisão,
foi solucionado mediante gozo de licença médica e submissão a tratamento medicamentoso, atestado por perícia médica psiquiátrica realizada
pela Junta Médica do TJPE, que aferiu sua aptidão para o retorno ao trabalho, em setembro de 2020.
Por fim, é de se ter em conta a ausência de registro de outros processos administrativos disciplinares ofertados contra o servidor reclamado,
bem como a inexistência de penalidades a ele impostas.
Merece transcrição excerto do opinativo do Exmo. Juiz Corregedor Auxiliar da 3ª Entrância, lançado no documento eletronicamente registrado
sob o ID nº 67339, in verbis :
"(...) Nos documentos acostados aos autos, inexiste qualquer prova ou indício de prova de que o servidor tenha praticado algum tipo de violência
física contra sua companheira e mãe de seus dois filhos menores. O reclamado declarou que o que ocasionou todo o imbróglio foi uma discussão
por ciúmes e um adultério praticado pelo reclamado. Por sua vez, a companheira do reclamado, a Sra. Taciana Maria da Silva declarou não
desejar a prisão de seu companheiro e que ele não representa um perigo, pois o que houve foi apenas uma briga de casal. (...)
Porém, ao que parece, tratou-se de uma discussão de casal que extrapolou os limites de uma discussão corriqueira e da intimidade do casal,
resultando, inclusive, na separação temporária, mas, posteriormente, houve o reatamento do relacionamento. Do exposto acima, considerando o
reatamento do relacionamento, as declarações apresentadas pela companheira do servidor Michel, de que não intencionava que o mesmo fosse
preso, além das revogações das medidas cautelares de urgência e da decretação de prisão, entendo que o presente procedimento deva ser
arquivado, em face da perda do objeto do mesmo, uma vez que não persistem as causas que ensejaram o surgimento do presente feito.(...).”
Como sabido, o Pedido de Providências, na seara administrativa, funciona como mero procedimento preparatório, no qual serão buscados os
elementos de convicção que embasem ulterior instauração de Processo Administrativo Disciplinar, cujo pressuposto fático para desencadeá-lo
é a subsistência de indícios razoáveis da prática de falta funcional.
Sendo assim, verificando-se a ausência de indícios suficientes da prática de infração funcional por parte do servidor Michel Soares Azevedo,
técnico judiciário, matrícula nº 1873210, aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pelo Exmo. Juiz Corregedor Auxiliar
da 3ª Entrância, Dr. Gabriel de Oliveira Cavalcanti Filho, consubstanciado no documento eletronicamente registrado sob o ID nº 67339, para o
fim de ARQUIVAR o presente Pedido de Providências .
Publique-se.
109
Des. Luiz Carlos de Barros Figueirêdo

Corregedor Geral da Justiça
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

GABINETE DO CORREGEDOR GERAL
SEI Nº 00010681-86.2021.8.17.8017
PARECER
Pedido de reconsideração formalizado a esta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial) por GABRIEL PERON, brasileiro, casado, Oficial
Registrador da Serventia de Registro Civil de Pessoas Naturais da Comarca de Tracunhaém-PE, em relação à designação da interinidade
pertinente à Ofício do Registro Civil das Pessoas Naturais do Município de Vicência CNS. Nº 07.603-4, que negou seu pleito nessa direção.
Fundamenta sua pretensão não § 2º do artigo 3º da Resolução nº 80/2009-CNJ.
Era o que tinha de ser relatado.
No que tange ao regramento do tema, aplica-se inexoravelmente o Provimento 77/2018-CNJ , assim dispõe:
“Art. 2º Declarada a vacância de serventia extrajudicial, as corregedorias de justiça dos Estados e do Distrito Federal
designarão o substituto mais antigo para responder interinamente pelo expediente.
§ 1º A designação deverá recair no substituto mais antigo que exerça a substituição no momento da declaração da
vacância.
§ 2º A designação de substituto para responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre cônjuge,
companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau do antigo delegatário ou de
magistrados do tribunal local.
(...)
Art. 5º Não havendo substituto que atenda aos requisitos do § 2º do art. 2º e do art. 3º, a corregedoria de justiça designará
interinamente, como responsável pelo expediente, delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo
que detenha uma das atribuições do serviço vago”.
Pode-se verificar da leitura acima que o art. 2º, que determina que deverá ser nomeado o substituto mais antigo em exercício no momento
da vacância, refere-se à nomeação de interino quando a serventia tiver substituto legalmente nomeado pelo delegatário .
Não havendo o substituto na serventia extrajudicial, será o caso de aplicação do art. 5º, que estabelece que deverá ser nomeado interino
o “delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo que detenha uma das atribuições do serviço vago” .
Ressalta-se que, no caso de aplicação do citado art. 5º, não há a exigência de atuação como delegatário ou interino na data da vacância da
serventia e há a exigência de que o delegatário detenha uma das atribuições do serviço vago.
Pois bem. A designação da interinidade da aludida Serventia pelo Corregedor-Geral de Justiça de PE, se deu com base no que preconiza o
Provimento nº 77/2018-CNJ, tendo em vista a certidão da Secretaria da CAE/TJPE, nos seguintes termos:
Certifico que, o titular da Serventia do Registro Civil das Pessoas Naturais-Sede de Vicência CNS. Nº 07.603-4, o Sr.
BRUNO ANDRADE PORTO VIRGÍNIO , renunciou a serventia em 26/03/2021 , onde se ver no ID nº 1132725, deixando
um substituto legal o Sr. LAKIL PESSOA RUFINO DO NASCIMENTO , CPF. Nº 117.569.244-14, designado como
substituto em 08/10/2020 , data bem anterior a renúncia , no ID nº 1132725 juntou Declaração de Desincompatibilização,
assim atende todos os termos do Provimento nº 77/2018 do CNJ. O referido é verdade. Dou fé.
Com efeito, o Provimento nº 77, de 07 de novembro de 2018, estabelece as regras atuais sobre a designação de responsável interino pelo
expediente das serventias do foro extrajudicial.
No referido Provimento, como visto, foram estabelecidas regras para o acesso à essa atividade, as quais podem ser assim resumidas: (I) ordem
legal para a designação, devendo recair a nomeação, em primeiro plano, no substituto mais antigo que exerça a substituição no momento
da declaração da vacância, sendo que, na ausência, segue-se a ordem prevista no Provimento; (II) vedação de “nepotismo”, não devendo a
designação de substituto recair sobre pessoas que tenha vínculo de parentesco (na ordem prevista pelo Provimento) com o antigo delegatário
ou de magistrados do tribunal local; (III) idoneidade para o exercício da função, não podendo a designação recair sobre pessoa condenada em
decisão, trânsito em julgado ou proferida por órgão jurisdicional, nas hipóteses elencadas pelo Provimento.
Sendo assim, opina-se no sentido de ser indeferido o pedido de reconsideração.
110
É o parecer, s.m.j.
Recife, 25/05/2021.
CARLOS DAMIÃO LESSA

JUIZ CORREGEDOR DO EXTRAJUDICIAL DO TJPE.

GABINETE DO CORREGEDOR GERAL
SEI Nº 00010681-86.2021.8.17.8017
DECISÃO
Trata-se de pedido de reconsideração da decisão desta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial), pertinente a designação do responsável
interino pelo Ofício do Registro Civil das Pessoas Naturais do Município de Vicência CNS. Nº 07.603-4.
O Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE emitiu parecer nos seguintes termos, verbis:
111
SEI nº 00010681-86.2021.8.17.8017
PARECER
Pedido de reconsideração formalizado a esta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial) por GABRIEL PERON,
brasileiro, casado, Oficial Registrador da Serventia de Registro Civil de Pessoas Naturais da Comarca de Tracunhaém-
PE, em relação à designação da interinidade pertinente à Ofício do Registro Civil das Pessoas Naturais do Município de
Vicência CNS. Nº 07.603-4, que negou seu pleito nessa direção.
Fundamenta sua pretensão não § 2º do artigo 3º da Resolução nº 80/2009-CNJ.
Era o que tinha de ser relatado.
No que tange ao regramento do tema, aplica-se inexoravelmente o Provimento 77/2018-CNJ , assim dispõe:
“Art. 2º Declarada a vacância de serventia extrajudicial, as corregedorias de justiça dos Estados e do Distrito Federal
designarão o substituto mais antigo para responder interinamente pelo expediente.
§ 1º A designação deverá recair no substituto mais antigo que exerça a substituição no momento da declaração da
vacância.
§ 2º A designação de substituto para responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre cônjuge,
companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau do antigo delegatário ou de
magistrados do tribunal local.
(...)
Art. 5º Não havendo substituto que atenda aos requisitos do § 2º do art. 2º e do art. 3º, a corregedoria de justiça designará
interinamente, como responsável pelo expediente, delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo
que detenha uma das atribuições do serviço vago”.
Pode-se verificar da leitura acima que o art. 2º, que determina que deverá ser nomeado o substituto mais antigo
em exercício no momento da vacância, refere-se à nomeação de interino quando a serventia tiver substituto
legalmente nomeado pelo delegatário .
Não havendo o substituto na serventia extrajudicial, será o caso de aplicação do art. 5º, que estabelece que deverá
ser nomeado interino o “delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo que detenha
uma das atribuições do serviço vago” .
Ressalta-se que, no caso de aplicação do citado art. 5º, não há a exigência de atuação como delegatário ou interino na
data da vacância da serventia e há a exigência de que o delegatário detenha uma das atribuições do serviço vago.
Pois bem. A designação da interinidade da aludida Serventia pelo Corregedor-Geral de Justiça de PE, se deu com base no
que preconiza o Provimento nº 77/2018-CNJ, tendo em vista a certidão da Secretaria da CAE/TJPE, nos seguintes termos:
Certifico que, o titular da Serventia do Registro Civil das Pessoas Naturais-Sede de Vicência CNS. Nº 07.603-4, o Sr.
BRUNO ANDRADE PORTO VIRGÍNIO , renunciou a serventia em 26/03/2021 , onde se ver no ID nº 1132725, deixando
um substituto legal o Sr. LAKIL PESSOA RUFINO DO NASCIMENTO , CPF. Nº 117.569.244-14, designado como
substituto em 08/10/2020 , data bem anterior a renúncia , no ID nº 1132725 juntou Declaração de Desincompatibilização,
assim atende todos os termos do Provimento nº 77/2018 do CNJ. O referido é verdade. Dou fé.
Com efeito, o Provimento nº 77, de 07 de novembro de 2018, estabelece as regras atuais sobre a designação de
responsável interino pelo expediente das serventias do foro extrajudicial.
No referido Provimento, como visto, foram estabelecidas regras para o acesso à essa atividade, as quais podem ser assim
resumidas: (i) ordem legal para a designação, devendo recair a nomeação, em primeiro plano, no substituto mais antigo
que exerça a substituição no momento da declaração da vacância, sendo que, na ausência, segue-se a ordem prevista
no Provimento; (ii) vedação de “nepotismo”, não devendo a designação de substituto recair sobre pessoas que tenha
vínculo de parentesco (na ordem prevista pelo Provimento) com o antigo delegatário ou de magistrados do tribunal local;
(iii) idoneidade para o exercício da função, não podendo a designação recair sobre pessoa condenada em decisão, trânsito
em julgado ou proferida por órgão jurisdicional, nas hipóteses elencadas pelo Provimento.
Sendo assim, opina-se no sentido de ser indeferido o pedido de reconsideração.
Recife, data registrada no sistema.

Sendo assim, acolho o parecer do Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, pelos seus próprios fundamentos, os quais adoto.
Portanto, indefiro o pedido de reconsideração .
Publique-se, em seguida, após cientificado o interessado e decorrido o prazo para a interposição de eventual recurso, se for o caso, encerre-
se este expediente.
Recife, 27/05/2021.
DES. LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO

CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DE PE.
PARECER
112
SEI nº 00013665-72.2021.8.17.8017
SEI nº
EMENTA: SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ.
VACÂNCIA. INTERINO. RENÚNCIA. AUSÊNCIA DE SUBSTITUTO. NOVA DESIGNAÇÃO.
PARECER
Trata-se de pedido de renúncia formalizado pela atual INTERINA da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO
DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, Sra. Ana Lúcia de Novais, por razões de ordem pessoal (ID n 1163281).
No ID 1201601, foi certificado por MARIA DO ROSARIO NOBRE GUARANA, Assessora Técnica desta Corregedoria, o conteúdo que se
verifica: " Certifico que conforme a renúncia ID nº 1163281 , consultado o Siextra, todos as Serventias de Registro Civil das Pessoas Naturais de
Bodocó, encontram-se vagas, nos Municípios contíguos o mais antigo com as mesmas atribuições é Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra , CPF.
213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de Granito – Sede., em contato telefônico aceitou a interinidade
da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais do distrito de Feitoria no Município de Bodocó. O referido é verdade. Dou fé."
No contexto, importante ressaltar que de acordo com o Provimento nº 77/2018-CNJ, que dispõe sobre a designação de responsável interino
pelo expediente de Serventias vagas, preconiza em seu artigo 5º que a Corregedoria de Justiça designará interinamente, como responsável pelo
expediente, o delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo que detenha uma das atribuições do serviço vago, desde
que não haja substituto que atenda aos requisitos do § 2º do art. 2º e do art. 3º, do mencionado Provimento.
O Parágrafo 2º do artigo 2º, e o artigo 3º, do mesmo Provimento, por sua vez, preconizam, respectivamente, que a designação de substituto para
responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre parentes até o terceiro grau do antigo delegatário ou de magistrados do tribunal
local, bem como que a designação de substituto para responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre pessoa condenada em
decisão com trânsito em julgado ou proferida por órgão jurisdicional colegiado, nas seguintes hipóteses:
I atos de improbidade administrativa;
II crimes:
a) contra a administração pública;
b) contra a incolumidade pública; Edição nº 50/2020 Recife - PE, quarta-feira, 18 de março de 2020 41
c) contra a fé pública;
d) hediondos;
e) praticados por organização criminosa, quadrilha ou bando;
f) de redução de pessoa à condição análoga à de escravo;
g) eleitorais, para os quais a lei comine pena privativa de liberdade;
h) de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores.
Assim, conforme dados inseridos no SIEXTRA, todos as Serventias de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bodocó, encontram-se vagas
e nos Municípios contíguos o mais antigo com as mesmas atribuições é o Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular
da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de Granito – Sede, o qual atende todos os requisitos do Provimento nº 77 do CNJ para
interinade da referida serventia.
Sendo assim, opina-se nos seguintes termos:
1. HOMOLOGAÇÃO DA RENÚNCIA da INTERINA da Sra. Ana Lúcia de Novais;
2. DESIGNAÇÃO do Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais
de Granito – Sede, para assumir, em caráter precário, a interinidade da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO
DISTRITO DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, até o seu preenchimento por concurso público;
3. DETERMINAR que o designado, na condição de interino, respeite, irrestritamente, a Instrução Normativa 13/2010 do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco e o Provimento 45/2015 do Conselho Nacional de Justiça no que tange ao teto remuneratório, limitado a
90.25% dos valores que percebem os Ministros do Supremo Tribunal Federal, bem como sejam alimentados os livros respeitantes a receitas
e despesas da Serventia, de modo que haja comprovação de todos os gastos envolvidos na gestão do serviço, a fim de evitar que valores,
possivelmente sobejados, sejam retidos indevidamente;
4. DETERMINAR-SE ao núcleo gestor do SICASE proceda com as alterações necessárias, de modo a permitir que a interina possa exercer o
munus sem solução de continuidade do serviço.
5. FIXAR o prazo máximo de 05 (cinco) dias para o designado assumir efetivamente a interinidade, com comunicação para a Corregedoria
Auxiliar do Extrajudicial do TJPE.

113
DECISÃO DO CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA

SEI n 00013665-72.2021.8.17.8017
RENÚNCIA INTERINIDADE DE DELEGAÇÃO. DESIGNAÇÃO DE RESPONSÁVEL INTERINO EM CARÁTER PRECÁRIO.
O Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE emitiu parecer nos seguintes termos:
"PARECER
Trata-se de pedido de renúncia formalizado pela atual INTERINA da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO
DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, Sra. Ana Lúcia de Novais, por razões de ordem pessoal (ID n 1163281).
No ID 1201601, foi certificado por MARIA DO ROSARIO NOBRE GUARANA, Assessora Técnica desta Corregedoria, o conteúdo que se
verifica: " Certifico que conforme a renúncia ID nº 1163281 , consultado o Siextra, todos as Serventias de Registro Civil das Pessoas Naturais de
Bodocó, encontram-se vagas, nos Municípios contíguos o mais antigo com as mesmas atribuições é Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra , CPF.
213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de Granito – Sede., em contato telefônico aceitou a interinidade
da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais do distrito de Feitoria no Município de Bodocó. O referido é verdade. Dou fé."
No contexto, importante ressaltar que de acordo com o Provimento nº 77/2018-CNJ, que dispõe sobre a designação de responsável interino
pelo expediente de Serventias vagas, preconiza em seu artigo 5º que a Corregedoria de Justiça designará interinamente, como responsável pelo
expediente, o delegatário em exercício no mesmo município ou no município contíguo que detenha uma das atribuições do serviço vago, desde
que não haja substituto que atenda aos requisitos do § 2º do art. 2º e do art. 3º, do mencionado Provimento.
O Parágrafo 2º do artigo 2º, e o artigo 3º, do mesmo Provimento, por sua vez, preconizam, respectivamente, que a designação de substituto para
responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre parentes até o terceiro grau do antigo delegatário ou de magistrados do tribunal
local, bem como que a designação de substituto para responder interinamente pelo expediente não poderá recair sobre pessoa condenada em
decisão com trânsito em julgado ou proferida por órgão jurisdicional colegiado, nas seguintes hipóteses:
I atos de improbidade administrativa;
II crimes:
a) contra a administração pública;
b) contra a incolumidade pública; Edição nº 50/2020 Recife - PE, quarta-feira, 18 de março de 2020 41
c) contra a fé pública;
d) hediondos;
e) praticados por organização criminosa, quadrilha ou bando;
f) de redução de pessoa à condição análoga à de escravo;
g) eleitorais, para os quais a lei comine pena privativa de liberdade;
h) de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores.
Assim, conforme dados inseridos no SIEXTRA, todos as Serventias de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bodocó, encontram-se vagas
e nos Municípios contíguos o mais antigo com as mesmas atribuições é o Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular
da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de Granito – Sede, o qual atende todos os requisitos do Provimento nº 77 do CNJ para
interinade da referida serventia.
Sendo assim, opina-se nos seguintes termos:
1. HOMOLOGAÇÃO DA RENÚNCIA da INTERINA da Sra. Ana Lúcia de Novais;
2. DESIGNAÇÃO do Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais
de Granito – Sede, para assumir, em caráter precário, a interinidade da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO
DISTRITO DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, até o seu preenchimento por concurso público;
4. DETERMINAR-SE ao núcleo gestor do SICASE proceda com as alterações necessárias, de modo a permitir que a interina possa exercer o
munus sem solução de continuidade do serviço.
Auxiliar do Extrajudicial do TJPE."
Sendo assim, acolho o parecer do Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, pelos seus próprios fundamentos os quais adoto para:
114
1. HOMOLOGAR A RENÚNCIA da INTERINA da Sra. Ana Lúcia de Novais;

2. DESIGNAR do Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de
Granito – Sede, para assumir, em caráter precário, a interinidade da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO
DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, até o seu preenchimento por concurso público;
4. DETERMINAR ao núcleo gestor do SICASE proceda com as alterações necessárias, de modo a permitir que a interina possa exercer o munus
sem solução de continuidade do serviço.
Cumpra-se, providencie-se a necessária portaria, publique-se.


CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
SEI n 00013665-72.2021.8.17.8017
PORTARIA Nº 59 /2021.
RENÚNCIA INTERINIDADE DE DELEGAÇÃO. DESIGNAÇÃO DE RESPONSÁVEL INTERINO EM CARÁTER PRECÁRIO.
O Corregedor Geral da Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO ser de atribuição da Corregedoria Geral da Justiça a fiscalização dos serviços notariais e registrais no Estado de Pernambuco;
CONSIDERANDO o disposto no Provimento 77 da Corregedoria Nacional de Justiça;
CONSIDERANDO o Provimento 11/2018, o qual altera o artigo 86, do Código de Normas dos Serviços Notariais e de Registros do Estado de
Pernambuco;
CONSIDERANDO a necessidade de evitar que haja solução de continuidade no serviço prestado;
CONSIDERANDO a relevância do serviço público prestado e os prejuízos que seriam ocasionados à população caso houvesse a paralisação
desses serviços;
CONSIDERANDO que a interina da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO DE FEITORIA NO MUNICÍPIO
DE BODOCÓ, a Sra. Ana Lúcia de Novais renunciou em 16.04.2021.
RESOLVE:
1. DESIGNAR do Sr. Edvaldo Ricardo Cardoso Bezerra, CPF. 213.969.144-04, titular da Serventia de Registro Civil das Pessoas Naturais de
Granito – Sede, para assumir, em caráter precário, a interinidade da SERVENTIA DE REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS DO DISTRITO
DE FEITORIA NO MUNICÍPIO DE BODOCÓ, até o seu preenchimento por concurso público;
3. DETERMINAR ao núcleo gestor do SICASE proceda com as alterações necessárias, de modo a permitir que a interina possa exercer o munus
sem solução de continuidade do serviço.
115
Esta Portaria entra em vigor na data da sua publicação.


CORREGEDOR-GERAL DE JUSTIÇA DE PE.
Parecer
SEI nº 00042194-88.2021.8.17.8017
RECLAMANTE: IEPTB – Instituto de Protesto – PE
RECLAMADO: O Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5)
PARECER
Expediente iniciado nesta Corregedoria Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, por força de reclamação apresentada pelo IEPTB – Instituto de Protesto
– PE, em desfavor do Tabelionato de Protesto da Comarca de Itapetim-PE.
A reclamação tem o seguinte conteúdo:
O Instituto de Estudos de Protesto de Títulos do Brasil - Seção Pernambuco vem, por meio deste, INFORMAR E
REQUERER PROVIDÊNCIAS em relação ao Tabelionato de Protesto da Comarca de Itapetim.
Segue em anexo relação de títulos que foram protocolados no referido cartório e estão até o momento sem qualquer
tramitação.
Temos títulos protocolados desde setembro, títulos com pedidos de desistência enviados desde novembro e também sem
qualquer movimentação em nossa Central.
Informamos que desde o mês de novembro, após várias cobranças para dar andamento nos títulos, este Instituto não
consegue mais contato com a serventia ou seus responsáveis.
Sem mais para o momento e esperando haver esclarecido o assunto, enviamos votos de consideração e respeito,
colocamo-nos à disposição para outros esclarecimentos.
O Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , em 22/02/2021, através do
malote digital foi notificado na pessoa da sua titular, MARIA ANGELITA COSTA, conforme ID 1092057.
A Secretaria da CAE/TJPE certificou que até a presente data o malote digital não foi acessado/lido.
O teor da certidão é o seguinte:
CERTIFICO que em cumprimento ao Despacho Id 1046221 a Serventia Registral e Notarial de Itapetim foi regularmente
notificada em 22/02/2021, para prestar esclarecimentos no prazo de 10 (dez) dias e manteve-se inerte até a data de
15/05/2021 conforme de Malote enviado e não lido Id 1189489 e 1189493. CERTIFICO portanto o decurso de prazo sem
apresentação dos esclarecimentos solicitados. O referido é verdade. Dou fé.
Era o que tinha de ser relatado, passo a OPINAR.
As comunicações oficiais entre a Corregedoria Geral da Justiça (CGJ) e as serventias dos serviços extrajudiciais do estado (cartórios), são feitas
atualmente de forma eletrônica, por força do exaustivamente citado Provimento nº 31/2010, o qual institui, entre outras medidas, a utilização do
sistema Hermes-Malote Digital como meio oficial para a troca de informações entre a CGJ e os respectivos cartórios.
A iniciativa tomou como base a Resolução 100/2009 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que recomenda a utilização do meio eletrônico como
ferramenta preferencial de comunicação entre os órgãos do Poder Judiciário, tendo a Corregedoria Geral de Justiça de PE adotado também nas
serventias extrajudiciais pernambucanas.
Considerando que o malote digital é o meio eletrônico de comunicação, inclusive sendo utilizado para o envio de Mandado de Citação, nos
termos do art. 4º, do Provimento nº 31/2010 – TJPE, o delegatário ou responsável pela serventia não pode alegar desconhecimento do conteúdo
eletrônico enviado por essa via (Malote Digital), conforme art. 3º, §1º, do Provimento nº 31/2010 – Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Nesse contexto, o titular ou responsável pela Serventia tem a obrigação de proceder com a consulta diária ao Malote Digital (art. 3º, caput, do
Provimento nº 31/2010 - TJPE).
Portanto, caso o delegatário ou o responsável pela serventia não acesse o Malote Digital, aplicar-se-á o disposto no art. 3º, e seus §§ e Art. 4º,
do Provimento nº 31/2010 - TJPE, ou seja, o prazo começa a contar 24 (vinte e quatro) horas após seu envio, devendo a secretaria registrar
o início desse prazo.
Art. 3º É obrigatória a consulta diária ao Sistema do Malote Digital, sendo de inteira responsabilidade do delegatário ou do responsável por
serventia vaga, qualquer conseqüência danosa advinda da inobservância desta obrigação, sobretudo quando deixar de praticar ato de sua
competência cuja determinação havia sido comunicada eletronicamente.
§ 1° Quando a comunicação oficial contiver indicação de prazo para a prática de determinado ato, o seu termo inicial se dará a partir
do dia e hora da recepção ou, quando não aberto o respectivo arquivo, 24 horas após o dia e hora de seu envio.
§ 2° Nenhum usuário do Sistema do Malote Digital poderá alegar desconhecimento do conteúdo da comunicação enviada eletronicamente.
Art. 4º Serão consideradas, para todos os efeitos, como comunicação feita pessoalmente, as que forem realizadas por meio do Malote Digital.
116
No contexto, tem-se a reclamação do IEPTB – Instituto de Protesto – PE, noticiando fatos gravíssimos com relação ao ofício de protestos, sem
qualquer esclarecimentos por parte da responsável pela serventia.
Sendo assim, para melhor apuração dos fatos, e observando-se o direito ao contraditório e a ampla defesa, OPINA-SE pela instauração de
Processo Administrativo Disciplinar em desfavor da Sra. MARIA ANGELITA COSTA, titular do Cartório Único de Notas, Registros Públicos
e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , por inobservância do disposto nos incisos III, X e XIV do artigo 30 c/c artigo 31,
incisos I, II e V, todos da Lei Federal nº 8935/1994.
Publique-se.

JUIZ CORREGEDOR AUXILIAR DO EXTRAJUDICIAL TJPE
SEI nº 00042194-88.2021.8.17.8017
RECLAMADO: Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5)
DECISÃO
Reclamação formalizada nesta Corregedoria Geral da Justiça (Extrajudicial), pelo IEPTB – Instituto de Protesto – PE , em face do Cartório
Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , noticiando que vários títulos foram
protocolados na aludida Serventia, todavia até a presente data não tiveram tramitação. Pediu providências para solucionar o problema.
O Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE emitiu parecer opinativo pela instauração de Processo Administrativo Disciplinar, nos seguintes
termos:
117
PARECER
Expediente iniciado nesta Corregedoria Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, por força de reclamação apresentada pelo
IEPTB – Instituto de Protesto – PE, em desfavor do Tabelionato de Protesto da Comarca de Itapetim-PE.
A reclamação tem o seguinte conteúdo:
O Instituto de Estudos de Protesto de Títulos do Brasil - Seção Pernambuco vem, por meio deste, INFORMAR E
REQUERER PROVIDÊNCIAS em relação ao Tabelionato de Protesto da Comarca de Itapetim.
Segue em anexo relação de títulos que foram protocolados no referido cartório e estão até o momento sem qualquer
tramitação.
Temos títulos protocolados desde setembro, títulos com pedidos de desistência enviados desde novembro e também
sem qualquer movimentação em nossa Central.
Informamos que desde o mês de novembro, após várias cobranças para dar andamento nos títulos, este Instituto não
consegue mais contato com a serventia ou seus responsáveis.
Sem mais para o momento e esperando haver esclarecido o assunto, enviamos votos de consideração e respeito,
colocamo-nos à disposição para outros esclarecimentos.
O Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , em
22/02/2021, através do malote digital foi notificado na pessoa da sua titular, MARIA ANGELITA COSTA, conforme ID
1092057.
A Secretaria da CAE/TJPE certificou que até a presente data o malote digital não foi acessado/lido.
O teor da certidão é o seguinte:
CERTIFICO que em cumprimento ao Despacho Id 1046221 a Serventia Registral e Notarial de Itapetim foi regularmente
notificada em 22/02/2021, para prestar esclarecimentos no prazo de 10 (dez) dias e manteve-se inerte até a data de
15/05/2021 conforme de Malote enviado e não lido Id 1189489 e 1189493. CERTIFICO portanto o decurso de prazo sem
apresentação dos esclarecimentos solicitados. O referido é verdade. Dou fé.
Era o que tinha de ser relatado, passo a OPINAR.
As comunicações oficiais entre a Corregedoria Geral da Justiça (CGJ) e as serventias dos serviços extrajudiciais do
estado (cartórios), são feitas atualmente de forma eletrônica, por força do exaustivamente citado Provimento nº 31/2010,
o qual institui, entre outras medidas, a utilização do sistema Hermes-Malote Digital como meio oficial para a troca de
informações entre a CGJ e os respectivos cartórios.
A iniciativa tomou como base a Resolução 100/2009 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que recomenda a
utilização do meio eletrônico como ferramenta preferencial de comunicação entre os órgãos do Poder Judiciário, tendo a
Corregedoria Geral de Justiça de PE adotado também nas serventias extrajudiciais pernambucanas.
Considerando que o malote digital é o meio eletrônico de comunicação, inclusive sendo utilizado para o envio de Mandado
de Citação, nos termos do art. 4º, do Provimento nº 31/2010 – TJPE, o delegatário ou responsável pela serventia não
pode alegar desconhecimento do conteúdo eletrônico enviado por essa via (Malote Digital), conforme art. 3º, §1º, do
Provimento nº 31/2010 – Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Nesse contexto, o titular ou responsável pela Serventia tem a obrigação de proceder com a consulta diária ao Malote
Digital (art. 3º, caput, do Provimento nº 31/2010 - TJPE).
Portanto, caso o delegatário ou o responsável pela serventia não acesse o Malote Digital, aplicar-se-á o disposto no art.
3º, e seus §§ e Art. 4º, do Provimento nº 31/2010 - TJPE, ou seja, o prazo começa a contar 24 (vinte e quatro) horas após
seu envio, devendo a secretaria registrar o início desse prazo.
Art. 3º É obrigatória a consulta diária ao Sistema do Malote Digital, sendo de inteira responsabilidade do delegatário ou
do responsável por serventia vaga, qualquer conseqüência danosa advinda da inobservância desta obrigação, sobretudo
quando deixar de praticar ato de sua competência cuja determinação havia sido comunicada eletronicamente.
§ 1° Quando a comunicação oficial contiver indicação de prazo para a prática de determinado ato, o seu termo
inicial se dará a partir do dia e hora da recepção ou, quando não aberto o respectivo arquivo, 24 horas após o
dia e hora de seu envio.
§ 2° Nenhum usuário do Sistema do Malote Digital poderá alegar desconhecimento do conteúdo da comunicação enviada
eletronicamente.
Art. 4º Serão consideradas, para todos os efeitos, como comunicação feita pessoalmente, as que forem realizadas por
meio do Malote Digital.
No contexto, tem-se a reclamação do IEPTB – Instituto de Protesto – PE, noticiando fatos gravíssimos com relação ao
ofício de protestos, sem qualquer esclarecimentos por parte da responsável pela serventia.
Sendo assim, para melhor apuração dos fatos, e observando-se o direito ao contraditório e a ampla defesa, OPINA-
SE pela instauração de Processo Administrativo Disciplinar em desfavor da Sra. MARIA ANGELITA COSTA, titular
do Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , por
inobservância do disposto nos incisos III, X e XIV do artigo 30 c/c artigo 31, incisos I, II e V, todos da Lei Federal nº
8935/1994.
Publique-se.
Recife, [data registrada no Sistema].
Considerando os fatos apontados no parecer do Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, acolho-o e JULGO pela instauração de
Processo Administrativo Disciplinar em desfavor da Sra. MARIA ANGELITA COSTA, titular do Cartório Único de Notas, Registros Públicos
e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5) , por inobservância do disposto nos incisos III, X e XIV do artigo 30 c/c artigo 31,
incisos I, II e V, todos da Lei Federal nº 8935/1994, assegurando-lhe o contraditório e a ampla defesa.
Desde já designo a Comissão Processante a ser composta pelo Dr. CARLOS DAMIÃO PESSOA COSTA LESSA, Juiz Corregedor Auxiliar dos
Serviços Extrajudiciais, como seu Presidente, ERIKA SPENCER RODRIGUES COUTINHO, Matrícula nº 184469- 5, PEDRO THIAGO OCHOA
DE SIQUEIRA CAVALCANTI VERAS, matrícula nº 188.440-9 , e ANA CRISTINA PONTES DE CARVALHO, Matrícula: 1871323, como suplente.
Expeça-se portaria.
Cumpra-se, publique-se.
118

CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DE PE.
Portaria
SEI nº 00042194-88.2021.8.17.8017
RECLAMADA/PROCESSADA: MARIA ANGELITA COSTA, titular do Cartório Único de Notas, Registros Públicos e de Protestos da
Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5).
PROCESSANTE: TJPE – CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA
PORTARIA Nº 47/ 2021-CGJ
EMENTA: INSTAURA PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR EM DESFAVOR DE MARIA ANGELITA COSTA, TITULAR DO
CARTÓRIO ÚNICO DE NOTAS, REGISTROS PÚBLICOS E DE PROTESTOS DA COMARCA DE ITAPETIM (CNS nº 07.693-5), POR INDÍCIOS
DE FALTA DISCIPLINAR CONFIGURADA NA INOBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NOS INCISOS III, X E XIV DO ARTIGO 30 C/C ARTIGO 31,
INCISOS I, II E V, TODOS DA LEI FEDERAL Nº 8935/1994, ASSEGURANDO-LHE O CONTRADITÓRIO E A AMPLA DEFESA.
O Corregedor-Geral da Justiça do Estado de Pernambuco, DESEMBARGADOR LUIZ CARLOS DE BARROS FIGUEIRÊDO, no uso de suas
atribuições legais, especialmente as ditadas nos artigos 35, 37 e 39 do Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco e artigos
85 e 86 do Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça,
CONSIDERANDO que à Corregedoria Geral da Justiça incumbe a fiscalização dos ofícios de justiça e dos cartórios dos serviços públicos
delegados;
CONSIDERANDO que é dever dos notários observar o que preconiza a Lei 8935/94;
CONSIDERANDO que a inobservância das prescrições legais ou normativas é considerada infração disciplinar que sujeitam os notários e os
oficiais de registro às penalidades previstas na Lei 8.935/94,
RESOLVE:
Art. 1º Determinar a abertura de processo administrativo disciplinar em desfavor da Sra. MARIA ANGELITA COSTA, titular do Cartório Único
de Notas, Registros Públicos e de Protestos da Comarca de Itapetim (CNS nº 07.693-5), por inobservância do disposto nos incisos III, X e
XIV do artigo 30 c/c artigo 31, incisos I, II e V, todos da Lei Federal nº 8935/1994, assegurando-lhe o contraditório e a ampla defesa.
Art. 2º INSTITUIR A COMISSÃO PROCESSANTE tripartite formada pelos seguintes membros: CARLOS DAMIÃO P. COSTA LESSA, Juiz
Corregedor Auxiliar Extrajudicial – TJPE – Presidente; PEDRO THIAGO OCHOA DE SIQUEIRA CAVALCANTI VERAS, matrícula nº 188.440-9
e ÉRIKA SPENCER RODRIGUES COUTINHO, matrícula nº 184.469-5.
Art. 3º DESIGNAR como suplente ANA CRISTINA PONTES DE CARVALHO, matrícula nº 187.132-3, que integrará a Comissão prevista no Art.
2º nas situações de impedimento de um dos membros designados.
Art. 4 o ASSINALAR o prazo de 60 dias (cf. Art. 220 da Lei Estadual nº 6.123/68 – Estatuto do Servidor) para a Comissão Processante finalizar
a apuração dos fatos e elaborar Relatório e Parecer.
Art. 5 o Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.

CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DE PE
119
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais
EDITAL DE PROCLAMAS
Eu, Rosineide Porto, Substituta do Cartório de Registro Civil do 7º Distrito da Capital, Recife/PE, faço saber que estão habilitando-se por este
Cartório. 1- RAPHAEL PAIVA INÁCIO DA SILVA E ANNA CLAUDIA DE ALBUQUERQUE FELIX DE MOURA algum impedimento oponha-o na
forma da Lei. Recife, 01 de Junho de 2021. Eu, ROSINEIDE PORTO, Substituta do 7º Distrito judiciário, Recife, Pernambuco.
Total: 01
PJECOR nº 0000123-64.2021.2.00.0817
DECISÃO / ARQUIVAMENTO
Vistos etc.
Este procedimento teve início em decorrência de solicitação feita a esta Corregedoria Auxiliar do Extrajudicial do TJPE, por JORGE JOSÉ
MIRANDA VITA, informando que em 02/05/2017, BÁRBARA CASSANDRA VITA BARBOSA (sua irmã), solicitou ao Juiz de Direito da Vara de
Família e Registro Civil da Comarca de Recife uma ação de Restauração c/c Retificação de Registro Civil referente ao Sr. JAYME FERREIRA
VITA, a qual teve o No. 0020308-30.2017.8.17.2001, e foi julgado na 11ª. Vara de Família e Registro Civil da Capital. Em 22/02/2018 ocorreu
a sentença favorável, razão pela qual foi Restaurada a Certidão de Nascimento de JAYME FERREIRA VITA (seu pai), e também, a retificação
do seu nome na certidão de casamento, pois JAYME estava grafado por engano com a letra i , ao invés de Y o correto. Porém, ao receberem
a CERTIDÃO DE NASCIMENTO RESTAURADA, nela não constou o nome do seu avô – FRANCISCO VITA SOBRINHO – como genitor e
Declarante do nascimento da criança JAYME FERREIRA VITA, pai do autor da presente solicitação. Notificado sobre os fatos, o responsável
pela Serventia informou através do ofício nº 111/2020- RCPN, datado de 30/11/2020, que, de fato, compareceu naquela Serventia a pessoa de
BARBARA CASSANDRA VITA BARBOSA, munida de Mandado referente ao mencionado processo, e que foi emitida certidão em inteiro teor no
dia 21/03/2019. Pois bem. No Termo de Nascimento lavrado no Livro-A-240 Fls. 259 Nº 135526, Matrícula nº 076240 01 55 2018 1 00240 259
0135526 20, consta todas as informações ditas não inseridas na certidão de nascimento restaurada.
Notificado, o autor da solicitação nada informou, apenas reiterou os motivos pelos quais fez a solicitação, porquanto disse: “Foi Solicitado através
da justiça a reconstrução da certidão de nascimento do meu pai Jayme Ferreira Vita com a correção de uma letra no seu nome, pelo motivo do
cartório da VARZEA ter tido um incêndio. Acontece que o cartório não fez a reconstrução corretamente, na sua totalidade, houve um erro em
não informar o declarante que foi seu pai Francisco Vita Sobrinho, É UM ERRO NÃO TER UM
DECLARANTE, porque alguém declarou, e foi seu pai. Não pedimos a construção da certidão e SIM A RECONSTRUÇÃO COM TODAS AS
INFORMAÇÕES.
Todos os irmãos do meu pai foram registrados nesse cartório e Francisco Vita Sobrinho foi o declarante em todos, inclusive recentemente seu
único irmão vivo José Vita Netto precisou reconstruir sua certidão no mesmo Cartório.” Como se percebe, não foi informado a esta Corregedoria
Auxiliar do Extrajudicial do TJPE se, de fato, a certidão restaurada e entregue ao interessado estava com as omissões apontadas, fato que, ao
contrário, não se percebe no Termo acima mencionado. Sendo assim, considerando que o responsável pela Serventia mencionada na solicitação,
atendeu corretamente a determinação judicial no procedimento de restauração da certidão de nascimento em comento, inexistindo qualquer falta
disciplinar, determino o arquivamento deste PJECOR.
Cientifiquem-se as partes, publique-se, em seguida arquive-se.
Recife, 30 de março de 2021.
Assinado eletronicamente por: CARLOS DAMIAO PESSOA COSTA LESSA - 30/03/2021 22:52:29 Num. 352914 - Pág. 1
http://corregedoria.pje.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21033022522986000000000336405
Número do documento: 21033022522986000000000336405
Migração do
120
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
121
RELATORIO DE PRODUTIVIDADE DOS MAGISTRADOS NA TURMA

DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA NO MÊS DE MAIO /2021
DESEMBARGADOR/
DESPACHO DECISÕES/ NOVAS REDIST. SOBREST. ARQUIV0 ACERVO
MAGISTRADO ACÓRDÃO DISTRIBUIÇÕES AO (**) BAIXA (***) EM
RELATOR(*) 3 1/05/ 2021
Jones 11 27 103 33 08 139
Figueirêdo
Alves
1º
GABINETE
Luiz Gustavo 04 04 01 09
Mendonça de
Araújo
Raimundo 13 25
Nonato de
Souza Braid
Filho
2º
GABINETE
Dario 01 01
Rodrigues
Leite de
Oliveira
Luiz Mário 10
de Góes
Moutinho
Maria do P. 01 01
Socorro Britto
Alves
3º
GABINETE
Luiz Sergio 08
Silveira
Cerqueira
Paulo 07
Roberto
Alves da
Silva
4º
GABINETE
Clara Maria 13
de Lima
Callado
João 08
Ismael do
Nascimento
Filho
Paulo 10
Roberto
de Sousa
Brandão
5º
GABINETE
Ana Cláudia 01 07
Brandão de
B. Correia
Ferraz
José Gilmar 01 01
da Silva
6º
GABINETE
Anamaria de 10 01 11
Farias Borba
L. e Silva
Maria Betânia 01 01
Beltrão
Gondim
122
7º
GABINETE
Maria do 26
Rosário M.
P.de Souza
Roberta 06
Viana Jardim
8º
GABINETE
Auziênio de 01
Carvalho
Cavalcanti
Sérgio José 02 08
Vieira Lopes
9º
GABINETE
Airton Mozart 11 11
Valadares
Vieira
Maria 01 01 14
Margarida
de Souza
Fonseca
Virgínio 01
Marques
Carneiro
Leão
10º
GABINETE
Jorge Luiz 03 02 36
dos Santos
Henrique
Edvaldo José 01 10
Palmeira
11º
GABINETE
Marupiraja 03 01 10
Ramos Ribas
12º
GABINETE
Francisco 02 04
Josafá
Moreira
Josilton 01 07
Antonio Silva
Reis
13º
GABINETE
Márcio 01 01 36
Bastos Sá
Barretto
Alyne 02 06
Dionísio
Barbosa
Padilha
TOTAL 28 57 103 11 34 08 427
OBSERVAÇÕES:
(*) Processos Redistribuídos no mês ao Relator da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência; (**) Processos do Gabinete que se
encontram com movimentação de SOBRESTAMENTO;
(***) Processos Arquivados ou Baixados no mês.
123
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
ATOS DO DIA 01 DE JUNHO DE 2021.

SEI n° 00000148-26.2021.8.17.8017
O DIRETOR – GERAL ADJUNTO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES LEGAIS, RESOLVE:
Nº 1058/21 – SGP – designar KALENNE FRANMARRY B ALVES MIYAKAWA, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1864475, para responder
pela função gratificada de SUPERVISOR PROCESSAMENTO REMOTO/FGSPR, do(a) DIRETORIA CIVEL DO 1º GRAU, no período de
07/05/2021 a 15/06/2021, em virtude de licença médica do titular.
Nº 1059/21 – SGP – designar POLYANA KEILA LIMA DE SOUSA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1831763, para responder
pela percepção da REPRESENTACAO DE GABINETE/RG-3, do GAB DES JOSE VIANA U FILHO, no período de 12/05/2021 a 07/11/2021, em
virtude de licença maternidade do titular.
Nº 1060/21 – SGP – designar ALAN JOHNNI DOS SANTOS LIRA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1856880, para responder
pela função gratificada de ASSESSOR MAGISTRADO/FGAM, do(a) OLINDA/3ª V FAM REG CIV, no período de 27/04/2021 a 23/10/2021, em
virtude de licença maternidade do titular.
Nº 1061/21 – SGP – ANTONIO ARAUJO DA CRUZ JUNIOR, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1718479, para responder pela função
gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) 12ª V CIV CAPITAL, no período de 01/07/2021 a 30/07/2021, em virtude
de férias do titular.
Documento assinado eletronicamente por MARCEL DA SILVA LIMA , DIRETOR GERAL ADJUNTO TRIB JUST/DGAPJC , em 01/06/2021,
às 16:40, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://www.tjpe.jus.br/sei/autenticidade informando o código verificador 1209090 e
o código CRC B6802AA1 .
DECISÃO
SEI Nº 00016928-76.2021.8.17.8017
INTERESSADO(A): FLAVIO LAPENDA FIGUEIROA
ASSUNTO: Abono de Permanência
Trata-se de procedimento administrativo pelo qual o requerente, acima epigrafado, Técnico Judiciário – TPJ, matrícula nº 1538551, solicita Abono
de Permanência.
A Unidade de Cadastro Funcional e Financeiro da Capital emitiu, em 25/05/2021, Certidão de Tempo de Serviço, informando: exercício em
15/06/1988; nascimento 06/06/1962; tempo averbado: 1.480 dias; não possui faltas, licenças ou suspensões (id. 1200428).
A Consultoria Jurídica emitiu Parecer, nestes autos, opinando pelo deferimento do pedido e concessão do abono de permanência ao requerente
desde 18/05/2021 , nos termos do Artigo 3º da EC 47/2005, conforme acórdão 1482/2012 - Plenário - do Tribunal de Contas da União ,
condicionando-se o retroativo à disponibilidade orçamentária e financeira.
É o relatório. Passo a decidir .
O abono de permanência foi instituído pela Emenda Constitucional nº 41 de 19/12/2003, e consiste no pagamento de valor equivalente ao da
contribuição do servidor para a previdência, a fim de neutraliza-la. Assim, o servidor que tenha completado os requisitos para aposentadoria
voluntária e opte em permanecer em atividade fará jus a um abono permanência equivalente ao valor de sua contribuição previdenciária até
completar as exigências para aposentadoria compulsória.
Da análise dos autos, constata-se que o servidor faz jus ao pagamento do abono em epígrafe , por haver preenchido todos os requisitos
para obtenção de sua aposentadoria voluntária em 18/05/2021 , nos termos do art. Artigo 3º da EC 47/2005, conforme acórdão 1482/2012
- Plenário - do Tribunal de Contas da União .
124
Posto isso, ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer da Consultoria Jurídica, exarado nestes autos, acolho
a proposição nele contida para DEFERIR o presente pedido, condicionando-se o retroativo à disponibilidade orçamentária e financeira.

Marcel da Silva Lima
Diretor Geral Adjunto do TJPE
DECISÃO
PROCESSO Nº 00015871-61.2021.8.17.8017
REQUERENTE: Dulcinea de França Barros
ASSUNTO: Abono de Permanência
Trata-se de procedimento administrativo pelo qual servidora epigrafada, Oficial de Justiça - PJ III, matrícula nº 175929-9, solicita abono de
permanência (1180610).
Nesse contexto, a Consultoria Jurídica exarou Parecer (1202141), opinando pelo deferimento do abono de permanência, com efeitos a partir de
03/05/2021 , considerando que a servidora preencheu todos os requisitos para a concessão do abono de permanência, nos termos do art. 3º
da Emenda Constitucional nº 47/2005 c/c Acórdão TCU nº 1482/2012-Plenário.
Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer da Consultoria Jurídica, acolho a proposição nele contida para
DEFERIR o pleito, para os fins e nos limites do supracitado opinativo.

Marcel da Silva Lima
Diretor Geral Adjunto do TJPE
125
SECRETARIA JUDICIÁRIA
AVISO DO PLANTÃO JUDICIÁRIO
O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições e nos termos da
Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado de
Pernambuco, AVISA que houve substituição no Plantão Judiciário Remoto do 1º Grau - Interior, conforme SEI nº 18677-23.2021.8.17.8017,
na(s) sede(s) abaixo especificada(s):
LIMOEIRO
Área de Abrangência: Bom Jardim, Casinhas, Cumaru, Feira Nova, Frei Miguelinho, João Alfredo,
Machados, Orobó, Passira, Salgadinho, São Vicente Ferrer, Surubim, Vertente do Lério e Vertentes.
DATA SEDE MAGISTRADO
0 4/06/2021 Limoeiro Enrico Duarte da Costa Oliveira
"Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo - Limoeiro"
<e-mail: jecrc.limoeiro@tjpe.jus.br>
Outrossim, permanece inalterado o Plantão nas demais Regiões.
Bel. Carlos Gonçalves da Silva

Secretário Judiciário
O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NOS
TERMOS DA DELEGAÇÃO CONFERIDA PELA PORTARIA Nº 01/2020-DG, PUBLICADA NO DJe DE 06/02/2020, EXAROU, NA DATA DE
01/06/2021, O(S) SEGUINTE(S) DESPACHO(S):
Expediente: SEI nº 17793-88.2021.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Dr. Patrick de Melo Gariolli, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de
Bom Conselho – DESPACHO: “ Ante a informação do Núcleo competente e considerando a excepcionalidade do pedido contido no expediente
SEI n. 17793-88.2021.8.17.8017, torno sem efeito, parcialmente, o Despacho publicado no nº 103/2021, de 31/05/2021, à fl. 6, 7 e 41, relativo às
compensações dos plantões judiciários dos dias 06/10/2019 e 03/11/2019 com os expedientes dos dias 02 e 03/06/2021 , mediante a revisão
dos sistemas competentes, ficando os aludidos plantões disponíveis para compensações futuras ”.
Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.
126
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
O SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, FRANCISCO JOSÉ FREITAS DE ABREU SANTOS,
EXAROU EM DATA DE 31.05.2021, OS SEGUINTES DESPACHOS:
SSI Nº 365/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE NAZARÉ DA MATA – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor
SEVERINA VENCESLAU N BARBOSA: “Autorizo”.
SSI Nº 375/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO – Referente à solicitação de Suprimento Institucional
em favor TAINAN SIQUEIRA DE ALBUQUERQUE: “Autorizo”.
FRANCISCO JOSÉ FREITAS DE ABREU SANTOS

Secretário de Administração
Republicado por ter saído com erro na página 44 da Edição 104/21 do DJe
O SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO ADJUNTO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, JOÃO BATISTA DE SOUSA FARIAS,
EXAROU EM DATAS DE 30.05.2021 A 01.06.2021, OS SEGUINTES DESPACHOS:
SSI Nº 368/2021 – ESCOLA JUDICIÁRIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO – Referente à solicitação de Suprimento Institucional
em favor FERNANDA CLAUDINO DE SOUZA BELO: “Autorizo”.
SSI Nº 346/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE LAGOA DOS GATOS – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor
TAMARA CARLA DA FONSECA LIRA: “Autorizo”.
SSI Nº 367/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BONITO – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor JORGE
EDSON PEREIRA DA SILVA: “Autorizo”.
SSI Nº 381/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE SURUBIM – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor
MARCANTONIO MORAES DE CASTRO SOUSA: “Autorizo”.
SSI Nº 291/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE SÃO VICENTE FÉRRER – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em
favor CRISTINA DA SILVA ANDRADE: “Autorizo”.
SSI Nº 377/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREJO DA MADRE DE DEUS – Referente à solicitação de Suprimento Institucional
em favor SAVIA MARIA VIEIRA DOS SANTOS SILVA: “Autorizo”.
SSI Nº 378/2021 – JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA TRACUNHAÉM – Referente à solicitação de Suprimento Institucional em favor RUTE
CANDIDA FIGUEIREDO PEREIRA ALMEIDA: “Autorizo”.
João Batista de Sousa Farias

Secretário de Administração Adjunto
Comissão Permanente de Licitação/CPL
AVISO DE LICITAÇÃO
PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI Nº 00013044-82.2021.8.17.8017

PE INTEGRADO Nº 0120.2021.CPL.PE.0073.TJPE
PREGÃO ELETRÔNICO Nº 073/2021 – CPL/OSE
PROCESSO LICITATÓRIO Nº 101/2021 LICON/TCE
127
NATUREZA: SERVIÇO
EXCLUSIVO PARA ME E EPP
OBJETO: Contratação de empresa especializada na execução dos serviços de fornecimento e instalação de 03(três) fancoletes cassetes
hidrônicos com revisão dos 09 (nove) fancoletes existentes, adaptação da rede hidráulica existente (com isolamento da nova rede),
INTERLIGAÇÃO NA rede de drenos e INTERLIGAÇÃO elétrica dos 12(doze) equipamentos, bem como de todos os seus acessórios e
componentes necessários à complementação do sistema de climatização do Centro de Estudos Jurídicos – CEJ, no 5º pavimento da Escola
Judicial – EJD, localizado na Avenida Guerra Barreto, s/n - Bairro Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-900.
VALOR ESTIMADO: R$ 63.240,49

Recebimento de propostas até: 15/06/2021, às 10h. Início da disputa: 15/06/2021, às 10:30h (horários de Brasília), no site:
www.peintegrado.pe.gov.br . Informações adicionais: Edital, Anexos e outras informações podem ser obtidos nos sites www.tjpe.jus.br ou
www.peintegrado.pe.gov.br, ou ainda através do nosso e-mail: licita@tjpe.jus.br - Recife, 01/06/2021 – Adriano Leite de Araújo – Pregoeiro –
CPL/OSE .
RESULTADO DE LICITAÇAO (FRACASSADO)
PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI Nº 00004149-87.2021.8.17.8017

PREGÃO ELETRÔNICO Nº 58/2021-CPL/BCE
PE-INTEGRADO nº 0100.2021.CPL.PE.0058.TJPE.FERM-PJ
PROCESSO LICITATÓRIO LICON/TCE Nº 84/2021
OBJETO: FORNECIMENTO DE ÁGUA MINERAL NATURAL, VISANDO ATENDER AS NECESSIDADES DE CONSUMO DO FÓRUM JUIZ
DEMÓSTENES BATISTA VERAS, FÓRUM DR. JOÃO ELÍSIO FLORÊNCIO E 1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU/PE, MEDIANTE
ENTREGA PARCELADA, NO PRAZO DE 12 (DOZE) MESES. A Pregoeira informa o resultado FRACASSADO do referido pregão. Informações
adicionais poderão ser obtidosno endereço na Rua Dr. Moacir Baracho, nº 207, Edf. Paula Baptista, 4º andar, bairro Santo Antônio, Recife/PE,
ou através dos Fones: (81)3182.0424 / 3182.0480. Recife, 1º/06/2021. Maria Celeste Alves Pereira – Pregoeira-CPL/BCE
128
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS

PORTARIA DO DIA 01 DE JUNHO DE 2021
SEI ( 00016969-63.2021.8.17.8017)
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS , LUIS EDUARDO SARAIVA CAMARA, no uso das atribuições legais, resolve:
Nº 385/21 – lotar MARCELLO FALCÃO NOVO , TECNICO JUDICIARIO-TPJ, matrícula 1749420 , no Núcleo de Movimentação de Pessoal,
em caráter temporário, a partir de 1º/06/2021.
Documento assinado eletronicamente por LUIS EDUARDO SARAIVA CAMARA , SEC GESTAO PESSOAS/SPJC , em 01/06/2021, às 16:04,
conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
o código CRC FCD8FC1C .
SEI ( 0000147-76.2021.8.17.8017)
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS , LUIS EDUARDO SARAIVA CAMARA no uso das atribuições legais, resolve:
Nº 386 /21 – lotar MIKAEL BERNARDO VASCONCELOS DE ARAUJO, Técnico Judiciário/Função Administrativa – TPJ, matrícula 1885332, na
Distribuição do Foro da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, a partir de 1º/06/2021.
o código CRC A37B1B8F .
SEI ( 0000147-76.2021.8.17.8017)
Nº 387 /21 – lotar MARCIA DE MORAIS NUNES MACHADO, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1666770, no Núcleo de Movimentação de Pessoal,
a partir de 1º/06/2021.
o código CRC AC720E86 .
SEI ( 0000147-76.2021.8.17.8017)
Nº 388 /21 – lotar MARLUCIA MAGALHAES DE ALCANTARA, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1749110, no Núcleo de Movimentação de
Pessoal, em caráter temporário.
o código CRC F716EF0C .
PORTARIAS DO DIA 01 DE JUNHO DE 2021
SEI ( 0000147-76.2021.8.17.8017)
129
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS , LUIS EDUARDO SARAIVA CAMARA, no uso das atribuições legais, resolve:
Nº 389/21 – lotar ALEXANDRE CARVALHO ROLIM GUIMARAES, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1872745, na Vara Única da
Comarca de Buenos Aires, no período de 17/05/2021 a 12/11/2021.
Nº 390/21 – lotar ALEXANDRE CARVALHO ROLIM GUIMARAES, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1872745, na Distribuição do
Foro da Comarca de Buenos Aires, a partir de 13/11/2021.
o código CRC 7F97644B .
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
O PRESIDENTE DA JUNTA MÉDICA DA SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS, no uso das atribuições e competências que
lhe foram conferidas pela PORTARIA nº 862/020-SGP, de 15/12/2020 (DJe nº 228/2020 de 16/12/2020), resolve:
Requerimento SGP Digital n. 20297/2021 – Deferir a PRORROGAÇÃO DE LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE, nos termos do
Art. 110, combinado com art. 115 da lei 6123 de 20/07/1968, (DOPE 13/03/1973) e Art, 27, inciso II, da IN nº 13/2018, ao(à) seguinte
Servidor(a):DANIELA MALTA DE AZEVEDO, matrícula 1782967, lotado no(a) NUCLEO DE CONTROLE DE MANDADOS, resultando
em 45 dia(s) referente(s) ao período de 09/05/2021 a 22/06/2021.
Servidor(a):VERONICA ALBUQUERQUE LINS, matrícula 1785184, lotado no(a) V EXEC FISC MUNIC CAPITAL, resultando em 30
dia(s) referente(s) ao período de 30/04/2021 a 29/05/2021.
Servidor(a):ELIZABETE VIEIRA TAVARES, matrícula 1750550, lotado no(a) 25º JUIZADO ESP CIV REL CONSU, resultando em 45
Servidor(a):ADA APOLINARIO DA SILVA BATISTA, matrícula 1761552, lotado no(a) NUCLEO DE PRECATORIOS, resultando em 30
Requerimento SGP Digital n. 23189/2021 – Deferir a PRORROGAÇÃO DE LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE, nos termos
do Art. 110, combinado com art. 115 da lei 6123 de 20/07/1968, (DOPE 13/03/1973) e Art, 27, inciso II, da IN nº 13/2018, ao(à)
seguinte Servidor(a):NADJA DA SILVA MOREIRA, matrícula 1835548, lotado no(a) SERRA TALHADA/1ª V CIV, resultando em 14 dia(s)
referente(s) ao período de 22/05/2021 a 04/06/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23703/2021 – Conceder CONCESSÃO DE LICENÇA POR DOENÇA EM PESSOA DA FAMÍLIA, nos
termos do Art. 109, inciso III, da lei 6123 de 20/07/1968, (DOPE 13/03/1973) e Art, 27, inciso III, da IN nº 13/2018, ao (a) seguinte
Servidor (a): DIONE CARNEIRO DA CUNHA OLIVEIRA, matrícula 1766139, lotado no(a) GERENCIA DE SELECAO E ACOLHIMENTO,
resultando em 06 dia(s) referente(s) ao período de 23/05/2021 a 28/05/2021.
Servidor (a): BARBARA FERRAZ GOMINHO BOAVIAGEM, matrícula 1882201, lotado no(a) PALMARES/VARA CRIMINAL, resultando
em 15 dia(s) referente(s) ao período de 26/05/2021 a 09/06/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23751/2021 – Deferir a CONCESSÃO DE LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE, nos termos do art.
126, da Lei 6.123 de 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973) com redação dada pela Lei Complementar nº 91/2007 e art. 27, inciso IV, da IN
nº 13/2018, de 18/05/2018, ao (a) seguinte Servidor (a):JULIANE ROCHA DE SIQUEIRA, matrícula 1854534, lotado no(a) 17ª V CIV
CAPITAL, resultando em 14 dia(s) referente(s) ao período de 25/05/2021 a 07/06/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23799/2021 – Deferir a CONCESSÃO DE LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE, nos termos do art.
126, da Lei 6.123 de 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973) com redação dada pela Lei Complementar nº 91/2007 e art. 27, inciso IV, da IN
nº 13/2018, de 18/05/2018, ao (a) seguinte Servidor (a):IARA CELLI ALVES DE ARAUJO CORREIA, matrícula 1860895, lotado no(a)
JABOATAO/DIRETORIA RE MATA SUL, resultando em 15 dia(s) referente(s) ao período de 28/05/2021 a 11/06/2021.
130
do Art. 110, combinado com art. 115 da lei 6123 de 20/07/1968, (DOPE 13/03/1973) e Art, 27, inciso II, da IN nº 13/2018, ao(à) seguinte
Servidor(a):JANAINA ALVES DE SIQUEIRA, matrícula 1838474, lotado no(a) AMARAJI/VU, resultando em 02 dia(s) referente(s) ao
período de 27/05/2021 a 28/05/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23848/2021 – Deferir a CONCESSÃO DE LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE, nos termos do
art. 126, da Lei 6.123 de 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973) com redação dada pela Lei Complementar nº 91/2007 e art. 27, inciso IV,
da IN nº 13/2018, de 18/05/2018, ao (a) seguinte Servidor (a):TERCIO EULALIO DE ALBUQUERQUE FONSECA, matrícula 1819666,
lotado no(a) UNIDADE SISTEMAS OPERACIONAIS, resultando em 15 dia(s) referente(s) ao período de 24/05/2021 a 07/06/2021.
art. 126, da Lei 6.123 de 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973) com redação dada pela Lei Complementar nº 91/2007 e art. 27, inciso IV,
da IN nº 13/2018, de 18/05/2018, ao (a) seguinte Servidor (a):GLAUNISSON SIMOES DE FRANCA, matrícula 1778200, lotado no(a)
ARCOVERDE/V CRIM, resultando em 10 dia(s) referente(s) ao período de 28/05/2021 a 06/06/2021.
Servidor(a):HILMA GLICIA TRAVASSOS REIS, matrícula 1759914, lotado no(a) 2ª V EXEC FISC ESTAD CAPITAL, resultando em 05
art. 126, da Lei 6.123 de 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973) com redação dada pela Lei Complementar nº 91/2007 e art. 27, inciso IV, da
IN nº 13/2018, de 18/05/2018, ao (a) seguinte Servidor (a):FERNANDA DE ALMEIDA WANDERLEY, matrícula 1829980, lotado no(a)
NUCLEO DE CONTROLE DE MANDADOS, resultando em 09 dia(s) referente(s) ao período de 29/05/2021 a 06/06/2021.
Servidor(a):JOSE ROBERTO VASCONCELOS VILELA, matrícula 1351869, lotado no(a) OLINDA/DIRETORIA RE MATA NORTE,
resultando em 05 dia(s) referente(s) ao período de 26/05/2021 a 30/05/2021.
Servidor (a): STEFANIE TAVARES DO MONTE BRANDAO, matrícula 1870793, lotado no(a) 9º JUIZADO ESPECIAL CIVEL E DAS
RELAÇOES DE CONSUMO, resultando em 10 dia(s) referente(s) ao período de 31/05/2021 a 09/06/2021.
Marcos Antônio Araújo Almeida

Matrícula: 1772813
EDITAL Nº 08/2021 – SGP
REABERTURA DE INSCRIÇÕES PARA A SELEÇAO INTERNA VISANDO AO PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE

CONCILIADOR DO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA DE CABO DE SANTO AGOSTINHO (CEJUSC –
CABO).
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS

ATRIBUIÇÕES LEGAIS:
CONSIDERANDO que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitação”, nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º, da Constituição da República;
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da Republica, "a Administração Pública direta e indireta
de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência ” (grifou-se)
CONSIDERANDO que, para alcançar o princípio da eficiência, a Administração Pública deve alocar os recursos humanos de acordo com a
necessidade das unidades que compõem a sua estrutura,
TORNA PÚBLICA a reabertura das inscrições visando o preenchimento de 03 (três) vagas, para a função gratificada de Conciliador, símbolo
FGCJ-1, para o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Cabo de Santo Agostinho (CEJUSC – CABO) , de acordo com
a Lei Complementar Nº 138, de 6 de janeiro de 2009, Art. 183-A, consoante condições adiante especificadas:
131
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados em todo Estado, ocupantes dos cargos de Auxiliar
Judiciário, Técnico Judiciário e Analista Judiciário (funções Administrativa e Judiciária), com formação em Direito, desde que:
Tenham, preferencialmente , experiência como Conciliador nas Unidades Judiciárias do Poder Judiciário;
Não estejam respondendo a processo disciplinar;
Não tenham recebido punição disciplinar até 05 (cinco) anos antes da data de publicação deste edital.
Não estejam em Estágio Probatório, conforme o que preconiza o Art. 6º, I, da Instrução Normativa Nº 6, de 11/09/2012.
Número de vagas: 03 (três);
Local de atuação: Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Cabo de Santo Agostinho (CEJUSC – CABO) – Av.
Presidente Gétulio Vargas - Bairro Centro - CEP 54505-560 - Cabo de Santo Agostinho – PE.
Horário de atuação : 6 horas diárias, a combinar com o magistrado, em virtude do processo pandêmico.
DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao8@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações, conforme Anexo II;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 02/06/2021 a 11/06/2021 ;
2.3. Quando não houver a informação nos registros funcionais, será obrigatória a comprovação do requisito indispensável para a função, sendo
necessária a apresentação do respectivo Diploma ou Certificado de Conclusão de Curso.
3. DA SELEÇÃO:
3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular e entrevista;
3.2. O resultado final do(a) candidato(a) selecionado(a) será publicado até o dia 22 do mês de junho/2021.
4. DA ENTREVISTA:
A entrevista será realizada pelo Magistrado do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Cabo de Santo Agostinho
(CEJUSC – CADO) , Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos, em hora e local informados, posteriormente, através de e-mail funcional dos servidores
pré-selecionados.
5. DISPOSIÇÕES GERAIS:
5.1. Para efetiva mudança de lotação, o Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro
de 2012 , no que couber;
5.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital;
5.3. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
5.4. Em virtude da eventual futura designação para a função gratificada de que trata este Edital, o servidor perceberá, o seguinte valor:
132
Conciliador – FGCJ-1 = R$ 1.533,74 (um mil, quinhentos e trinta e três reais e setenta e quatro centavos);
5.5. A vantagem de que trata o item 5.4 não será paga, em nenhuma hipótese, aos titulares de cargos em comissão, aos servidores que percebam
função gratificada ou que já percebam outra pelo mesmo motivo ou pela participação em comissão ou grupo de assessoramento técnico, nos
termos do art. 3º da Lei nº 13.838, de 7 de agosto de 2009;
5.6. O Processo de Seleção observará o estudo da redistribuição da força de trabalho, determinado pela Portaria nº 13/2020 (Plano de
Contingenciamento de Despesa);
5.7. O ato de designação será expedido pelo Diretor Geral do Tribunal de Justiça, após o encerramento da seleção.
LUÍS EDUARDO SARAIVA CÂMARA

SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS
ANEXO I
ANUÊNCIA

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE PARA MUDANÇA DE LOTAÇÃO DO SERVIDOR, EM CASO DE APROVAÇÃO NO PROCESSO
SELETIVO, VISANDO AO PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE CONCILIADOR DO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE
CONFLITOS E CIDADANIA DE CABO (CEJUSC – CABO).
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)
Em __/__/_________
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção
não poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer
diretamente ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
Os juízes que estão exercendo a substituição do titular, afastado em virtude de impedimentos legais, a saber: férias, licenças, dentro outros,
também não poderão expedir anuência, sem prévia comunicação oficial, devidamente acordada e respaldada pelo juiz titular da unidade
judiciária em comento.
ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife- PE, _____ de ____________ de 2021
133
ANEXO II
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA A SELEÇÃO INTERNA DE CONCILIADOR DO CENTRO JUDICIÁRIO
DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA DO CABO – CEJUSC CABO.
NOME COMPLETO: ____________________________________________________
MATRÍCULA: _________________________________________________________
CARGO (OU FUNÇÃO): ________________________________________________
FORMAÇÃO: _________________________________________________________
TELEFONE:_______________________CELULAR: __________________________
LOTAÇÃO: ___________________________________________________________
DATA DE EXERCÍCIO: ____/___/__________
E-MAIL: ______________________________________________________________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO (Modelo)
ESPECIALIZAÇÃO (Pós-Graduação, com a respectiva comprovação)
CAPACITAÇÕES (na área de Direito)
EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL NO ÂMBITO JURÍDICO (no TJPE) ESPECIFICANDO A ATUAÇÃO DE FATO OU DE DIREITO COMO
CONCILIADOR.
EDITAL Nº 09/2021 – SGP

EMENTA: Torna pública a REABERTURA DE PRAZO , para que os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco possam
se inscrever para a seleção interna, visando o preenchimento de 01 (uma) vaga, para a função gratificada – FGJ-2, da Chefia de Unidade de
Controle de Processos Administrativos e Publicação , do Núcleo de Apoio Administrativo, da Secretaria de Administração do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco.
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS, no uso de suas atribuições legais e regimentais, e
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da República, "a Administração Pública direta e indireta
de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência”.
CONSIDERANDO que, para alcançar o princípio da eficiência, a Administração Pública deve alocar os recursos humanos de acordo com a
necessidade das unidades que compõem a sua estrutura,
RESOLVE :
TORNAR PÚBLICO a reabertura das inscrições para a seleção interna, durante o período de 02 de junho de 2021 a 11 de junho de 2021 ,
visando o preenchimento de 01 (uma) vaga, para a função gratificada – FGJ-2, da Chefia de Unidade de Controle de Processos Administrativos
e Publicação, do Núcleo de Apoio Administrativo, da Secretaria de Administração do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco.
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados em todo Estado, ocupantes dos cargos de Auxiliar
Judiciário, Técnico Judiciário e Analista Judiciário-Área Administrativa, exceto: Apoio Especializado e Oficial de Justiça, desde que:
1.1.1. Tenham a anuência, por escrito, do Gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo
contido no Anexo I;
1.1.2. Não estejam em Estágio Probatório , conforme o que preconiza o Art. 6º, I, da Instrução Normativa Nº 6, de 11/09/2012.
134
1.1.3. Não estejam respondendo a processo disciplinar;

1.1.4. Não terem recebido punição disciplinar até 05 (cinco) anos antes da data de publicação deste edital.
1.2. Número de vagas : 01 (uma);
1.3. Local de atuação : Secretaria de Administração do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, Edifício Paula Baptista, localizado na
Rua Moacir Baracho, nº 207 - 3º andar – CEP 50010-240, Fone: 3182.0448;
1.4. Horário de trabalho: 06 (seis) horas diárias (em virtude do processo pandêmico, a combinar com o gestor)
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao9@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações conforme Anexo II ;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 02/06/2021 até o dia 11/06/2021;
3. DOS REQUISITOS:
3.1. Requisitos Obrigatórios : Formação em qualquer curso superior e que tenha domínio das ferramentas operacionais: Microsoft Excel e
Microsoft Word.
3.1.1. Para a comprovação dos requisitos obrigatórios será necessário o envio, por e-mail, no ato da inscrição, Diploma ou Certificado de
conclusão de curso, ou Declaração da instituição de ensino da formação acadêmica.
3.2. Requisitos Desejados :
3.2.1. Possuir boa capacidade de redigir e domínio da gramática portuguesa;
3.2.2. Possuir domínio do Sistema Eletrônico (SEI).
4. DA SELEÇÃO:
4.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular, entrevista;
4.2. O resultado final do (a) candidato (a) selecionado (a) será publicado até o dia 22 do mês de junho de 2021.
5. DA ENTREVISTA:
5.1. A entrevista será realizada pelos gestores da Secretaria de Administração ou outro designado por eles, em data, hora e local informados,
previamente, via e-mail institucional.
6. DISPOSIÇÕES GERAIS:
6.1. Considerando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
inscrever desde que tenha a anuência do magistrado da unidade judiciária (área fim) ou do gestor dentro da esfera administrativa (área
meio) a que esteja vinculado ;
6.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências obrigatórias constantes deste Edital;
6.3. O Processo de Seleção observará o estudo da redistribuição da força de trabalho, determinado pela Portaria nº 13/2020 (Plano de
Contingenciamento de Despesa);
6.4. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
6.5. Em virtude da eventual futura designação para a função gratificada de que trata este Edital, o servidor perceberá, a função gratificada, símbolo
FGJ-2, no valor de R$ 1.184,48 (Um mil, cento e oitenta e quatro reais e quarenta e oito centavos);
6.6. A portaria de lotação será expedida pelo Secretário de Gestão de Pessoas, após o encerramento da seleção;
6.7. O ato de designação da função gratificada será expedido pela Diretoria Geral, após o encerramento da seleção;
6.8. Eventuais omissões serão decididas pela Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Recife, 01 de junho de 2021
LUÍS EDUARDO SARAIVA CÂMARA

Secretário de Gestão de Pessoas
ANEXO I
ANUÊNCIA

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE PARA O SERVIDOR PARTICIPAR DA SELEÇÃO INTERNA PARA O PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO
GRATIFICADA – FGJ-2, DA CHEFIA DE UNIDADE DE CONTROLE DE PROCESSOS ADMINISTRATIVOS E PUBLICAÇÃO, DO NÚCLEO
DE APOIO ADMINISTRATIVO, DA SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.
135
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção não
poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer diretamente
ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife,___________de______________________de 2021
ANEXO II
MODELO DE MANIFESTAÇÃO DE OPÇÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR, LUÍS EDUARDO SARAIVA CÂMARA, SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO ESTADO DE PERNAMBUCO:
Eu, _____________________________________________ (nome completo do servidor), considerando as disposições do Edital nº___, de
___ de _________ de 2021, publicado no DJe de ___ de ____________ de 2021, venho, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
MANIFESTAR OPÇÃO PARA PARTICIPAR DA SELEÇÃO INTERNA PARA O PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA – FGJ-2, DA
CHEFIA DE UNIDADE DE CONTROLE DE PROCESSOS ADMINISTRATIVOS E PUBLICAÇÃO, DO NÚCLEO DE APOIO ADMINISTRATIVO,
DA SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.
Nome Completo: ________________________________________________________________

Cargo: ________________________________________________________________________
Matrícula: ______________________________________________________________________
Data de Exercício: ___/___/_______
Unidade de Lotação: _____________________________________________________________
Telefones para contato: ___________________________________________________________
Formação: _____________________________________________________________________
Pós Graduação: Sim ( ) Não ( ) ___________________________________________________
Mestrado: Sim ( ) Não ( ) - Doutorado: Sim ( ) Não ( )
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Cursos de Aperfeiçoamento (especificar):
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Recife- PE, _____ de __________________ de 2021.
____________________________________
Assinatura
Diretoria de Gestão Funcional

136
A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES CUNHA, no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 862 /2020-SGP, de 1 5 / 1 2/2020 (DJe nº 233 /2020 de 23 / 1 2/2020), resolve publicar:
SEI nº 000 17595-94. 2021.8.17.8017

Requerente: MARIA IRES AFONSO
Assunto: anotação de tempo de serviço/ reanálise do abono de permanência
Trata-se de procedimento administrativo através do qual a requerente epigrafada, pleiteia, in verbis:

“ Cumprimentando-os cordialmente, sirvo-me do presente para solicitar averbação da certidão de tempo de contribuição em anexo, bem como
reanálise do tempo de serviço e retificação do tempo de permanência.
Nesse contexto, a Consultoria Jurídica opinou pela anotação do tempo conforme registrado na certidão do INSS –ID 1198024, no total de 243
dias, para efeitos de aposentadoria. E que, após anotação, fosse elaborada nova certidão e encaminhada à Consultoria Jurídica para apreciação
da reanálise do abono de permanência.
É o relatório. Decido.
Assiste razão à Consultoria Jurídica. In casu, a requerente iniciou seu exercício em 14/07/1989.
Posto isso, acolho o Parecer da Consultoria Jurídica – ID 1202149, e com amparo na legislação aplicável à espécie, anote-se em sua ficha
funcional o tempo de 243 dias, conforme Certidão do INSS para efeito de aposentadoria, com base no art. 201, § 9º, da Constituição Federal c/c
art. 171, § 8º, da Constituição Estadual e art. 1º, §2º, XIII, da Lei Complementar Estadual nº 03/90.
Solange de Castro Sales da Cunha

Diretora de Gestão Funcional
A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES CUNHA, no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 862 /2020-SGP, de 1 5 / 1 2/2020 (DJe nº 233 /2020 de 23 / 1 2/2020), resolve publicar:
Requerimento SGP Digital n. 23612/2021 - Conceder o AFASTAMENTO DO SERVIÇO POR MOTIVO DE FALECIMENTO DO CÔNJUGE, PAIS,
FILHOS OU IRMÃOS, nos termos do Art. 170, II da LEI Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), ao(a) seguinte Servidor(a): NELLY CAROLINE
SALOMAO DE OLIVEIRA, matrícula 1874837, lotado(a) no(a) 25º JUIZADO ESP CIV REL CONSU no período de 25/05/2021 a 01/06/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23956/2021 – Autorizar a MUDANÇA DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, mediante anuência do gestor maior
da unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da LEI
Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): RUAN VITOR LEMOS GUERRA, matrícula 1871927, lotado(a) no(a) GAB DES ROBERTO DA SILVA
MAIA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 04/06/2021 a 18/06/2021, para o(s) período(s) de 07/06/2021 a 21/06/2021,
mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ARNALDO FERREIRA DE OLIVEIRA JUNIOR, matrícula 1807838, lotado(a) no(a) CARPINA/NUC DIST
MAND, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 08/06/2021 a 17/06/2021, para o(s) período(s) de 05/10/2021 a 14/10/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): KARLISE MARANHAO DE LUCENA, matrícula 1808834, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN CAPITAL,
referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 01/12/2021 a 20/12/2021, para o(s) período(s) de 03/12/2021 a 22/12/2021, mediante
anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012
(DJE 24/10/2012).
137
Requerimento SGP Digital n. 23793/2021 – Autorizar a MUDANÇA DO PERÍODO DO GOZO DE FÉRIAS, mediante anuência do gestor maior da
unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da LEI Nº 6123
DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012),
ao(a) seguinte Servidor(a): FERNANDO CHOLDY VEIGA COSTA, matrícula 1784978, lotado(a) no(a) PAUDALHO/DIST, referente ao exercício
de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/06/2021 a 11/06/2021, para o(s) período(s) de 02/08/2021 a 12/08/2021, mediante anuência do gestor
maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ANNA KAROLINA COSTA DE OLIVEIRA, matrícula 1872680, lotado(a) no(a) GAB DES RICARDO DE
OLIVEIRA PA, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 06/12/2021 a
04/01/2022, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): TEREZINHA DE JESUS DE SOUZA DINIZ, matrícula 1189700, lotado(a) no(a) UNIDADE CESSAO DE
SERVIDORES, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 04/10/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
da unidade, nos termos do Art. 103 §1º, §2º, §3º, §4º, Art. 105, Art. 106, Art. 107 Parágrafo Único, Art. 108, Art. 108 - A Parágrafo Único da
LEI Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ALZILAINE CORREIA GOMES DA SILVA, matrícula 1809849, lotado(a) no(a) 1ª V INFAN JUVEN
CAPITAL, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 05/07/2021 a 03/08/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021 a 17/08/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): EURI GURGEL DE AMORIM NETO, matrícula 1828916, lotado(a) no(a) GAB DES SILVIO NEVES B FILHO, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 03/06/2021 a 22/06/2021, 01/07/2021 a 20/07/2021, para o(s) período(s) de 12/07/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): RODOLFO CAMPOS MAGALHAES, matrícula 1819224, lotado(a) no(a) CARUARU/V RE INF JUV 7C, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 30/07/2021, para o(s) período(s) de 28/05/2021 a 06/06/2021, 13/10/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): ROSINEIDE GRANGEIRO XAVIER, matrícula 1739247, lotado(a) no(a) 1ª V EXEC TITULOS EXTRAJUDIC, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 02/08/2021 a 31/08/2021, para o(s) período(s) de 28/05/2021 a 11/06/2021, 02/08/2021 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): JOSE GENILSON SILVA OLIVEIRA, matrícula 1839217, lotado(a) no(a) ESCOLA JUDICIAL DO
TJPE, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 02/08/2021 a 31/08/2021, para o(s) período(s) de 01/06/2021 a 30/06/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): GEMIMA EMANUELE ALBUQUERQUE FERREIRA ALV, matrícula 1853449, lotado(a) no(a) PETROLINA/JUIZADO
ESP CRIMINAL, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 04/06/2021 a 21/06/2021, para o(s) período(s) de 06/06/2022 a
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
138
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): AMALIA TILDA NASCIMENTO BUARQUE, matrícula 1777440, lotado(a) no(a) GAB DES JOSUE
ANTONIO F SENA, referente ao exercício de 2020, referente ao(s) período(s) de 07/06/2021 a 16/06/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021
a 28/07/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO
Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): DANIELE QUIRINO WANDERLEY PRIMO, matrícula 1839845, lotado(a) no(a) STA C CAPIBARIBE/2ª
V CIV, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 01/07/2021 a 15/07/2021, para o(s) período(s) de 22/11/2021 a 06/12/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): IZABELLE WANDRYSE DE CARVALHO DIAS, matrícula 1880640, lotado(a) no(a) QUIPAPA/VU,
(DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ALEXANDRE CARVALHO ROLIM GUIMARAES, matrícula 1872745, lotado(a) no(a) BUENOS AIRES/
DIST, referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 13/09/2021 a 12/10/2021, para o(s) período(s) de 24/11/2021 a 23/12/2021,
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARIZE MARINHO LEAL, matrícula 1817507, lotado(a) no(a) DIRETORIA FORM APERF SERVIDOR,
(DJE 24/10/2012).
LEI Nº 6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): MARIA JOSE SILVA MELO, matrícula 1759876, lotado(a) no(a) SIRINHAEM/DIST, referente ao exercício
de 2021, referente ao(s) período(s) de 19/04/2021 a 18/05/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021 a 17/08/2021, mediante anuência do gestor
maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): ALAIR FERNANDES DE LIMA LACERDA, matrícula 1847783, lotado(a) no(a) CARUARU/3ª V CRIM,
(DJE 24/10/2012).
ao(a) seguinte Servidor(a): STELA MARIA TORRES DE MELO ROLIM, matrícula 1759590, lotado(a) no(a) CONSULTORIA JURIDICA, referente
ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 05/04/2021 a 19/04/2021, para o(s) período(s) de 27/05/2021 a 10/06/2021, mediante anuência
do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE
24/10/2012).
(DJE 24/10/2012), ao(a) seguinte Servidor(a): LUCIA HELENA ARARUNA DE AQUINO, matrícula 1577344, lotado(a) no(a) DIRETORIA CIVEL,
referente ao exercício de 2021, referente ao(s) período(s) de 17/03/2021 a 31/03/2021, para o(s) período(s) de 19/07/2021 a 02/08/2021,
15/10/2021 a 30/10/2021, mediante anuência do gestor maior da unidade, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007)
e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
139
Requerimento SGP Digital n. 23226/2021 - Conceder DISPENSA AO SERVIÇO POR MOTIVO DE CONVOCAÇÃO DA JUSTIÇA ELEITORAL,
para gozo em momento oportuno, nos termos do Art.98 da LEI Nº 9.504 - DE 30 DE SETEMBRO DE 1997 - DOU DE 1/10/1997, ao(a) seguinte
Servidor(a): IVANA RIBEIRO E FONSECA, matrícula 1777041, lotado no(a) NUCLEO DE CONTROLE DE MANDADOS resultando em 20 dias
concedido(s) referente(s) a(ao) ambos os turnos da eleição de 2020.
Servidor(a): NEILLA PATRICIA SILVA RAMOS, matrícula 1846060, lotado no(a) ABREU E LIMA/V CRIM resultando em 20 dias concedido(s)
referente(s) a(ao) ambos os turnos da eleição de 2020.
Servidor(a): LUCAS ROCHA DO NASCIMENTO, matrícula 1879855, lotado no(a) JOAO ALFREDO/VU resultando em 2 dias concedido(s)
referente(s) a(ao) primeiro turno da eleição de 2020.
Servidor(a): CAROLINE DE FATIMA PESSOA BACELAR, matrícula 1847678, lotado no(a) GAB DES HONORIO GOMES DO REGO resultando
em 4 dias concedido(s) referente(s) a(ao) primeiro turno da eleição de 2020.
Servidor(a): DOUGLAS DE ANDRADE MENEZES, matrícula 1869965, lotado no(a) 24ª V CIV CAPITAL resultando em 20 dias concedido(s)
referente(s) a(ao) ambos os turnos da eleição de 2020.
Requerimento SGP Digital n. 23878/2021 - Autorizar o gozo da LICENÇA COMPENSATÓRIA POR PARTICIPAÇÃO EM PLANTÃO, mediante
anuência da Chefia imediata, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 267 DE 18/08/2009 com nova redação dada pela RESOLUÇÃO Nº 372 DE
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): JULIA MYLENA DAVID SILVA, matrícula 1879782, lotado no(a) SALGUEIRO/1ª V
CIV no(s) dia(s) 14/06/2021 resultando em 1 dia, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 07/09/2020.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): RAFAELA SIQUEIRA LINS DE ALBUQUERQUE, matrícula 1841971, lotado no(a)
OLINDA/1º JUIZADO CIV CONSUMO no(s) dia(s) 07/06/2021 resultando em 1 dia, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 19/08/2018.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): TATIANE MARIA GAMA DA SILVA MALAFAIA, matrícula 1846744, lotado no(a)
OLINDA/1ª V CIV no(s) dia(s) 31/05/2021 resultando em 1 dia, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 24/05/2020.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): JULIANA DE MELO SOBRINHO, matrícula 1834258, lotado no(a) PAULISTA/V FAZ
PUB no(s) dia(s) 02/06/2021, 03/06/2021 resultando em 2 dias, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 20/10/2018, 24/03/2019.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): DANIELLE ARAUJO DINIZ, matrícula 1821334, lotado no(a) JABOATAO/1ª V CRIM
no(s) dia(s) 18/06/2021, 21/06/2021, 22/06/2021 resultando em 3 dias, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 09/04/2020, 07/06/2020,
26/06/2020.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao(a) seguinte Servidor(a): DAYANE COUTINHO DE MENDONCA, matrícula 1861280, lotado no(a) LIMOEIRO/
V CRIM no(s) dia(s) 28/05/2021 resultando em 1 dia, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 01/03/2020.
30/09/2014 (DOPJ 01/10/2014), ao( a) seguinte Servidor(a): MARIANA RIBEIRO DO V JARDELINO DA COSTA, matrícula 1878646, lotado
no(a) JABOATAO/6ª V CIV no(s) dia(s) 21/06/2021, 22/06/2021 resultando em 2 dias, referente(s) ao(s) plantão(ões) do(s) dia(s) 22/08/2020,
13/06/2020.
Requerimento SGP Digital n. 23502/2021 – Autorizar o GOZO DE FÉRIAS - 30 dia(s), exercício 2021, referente ao(s) período(s) de 04/01/2021
a 02/02/2021, do(a) servidor(a): EILDO PEREIRA DO NASCIMENTO, matrícula 1835912, lotado(a) no(a) BETANIA/DIR, mediante anuência do
gestor imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
140
Requerimento SGP Digital n. 23427/2021 – Autorizar o GOZO DE FÉRIAS - 30 dia(s), exercício 2021, referente ao(s) período(s) de 14/06/2021
a 23/06/2021, 01/07/2021 a 20/07/2021, do(a) servidor(a): LUIZ EURICO DE MELO NETO, matrícula 1763431, lotado(a) no(a) UNIDADE
DEPOSITO CONT ACERVO, mediante anuência do gestor imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007)
e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 24078/2021 – Autorizar o GOZO DE FÉRIAS - 30 dia(s), exercício 2021, no período de 24/11/2021 a 23/12/2021
dias, do(a) servidor(a): JOSEFA ARLETE MENDES DA SILVA, matrícula 1844407, lotado(a) no(a) CARNAIBA/DIR, mediante anuência do gestor
imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
Requerimento SGP Digital n. 23951/2021 - Autorizar o gozo da DISPENSA AO SERVIÇO PORMOTIVO DE CONVOCAÇÃO DA JUSTIÇA
ELEITORAL, mediante anuência da chefia imediata, nos termos do Art.98 da LEI Nº 9.504 - DE 30 DE SETEMBRO DE 1997 - DOU DE 1/10/1997,
ao(a)seguinte Servidor(a): TARCIANA DIAS DA SILVA, matrícula 1824171, lotado no(a) UNIDADEENGENHARIA DE SOFTWARE resultando em
4 dias referente(s) ao(s) período(s): 25/05/2021 a28/05/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23587/2021 - Autorizar o gozo da DISPENSA AO SERVIÇO POR MOTIVO DE CONVOCAÇÃO DA JUSTIÇA
ao(a) seguinte Servidor(a): CRISTINA LUZIA CARVALHO RODRIGUES, matrícula 1820028, lotado no(a) DIRETORIA DE SISTEMAS resultando
em 1 dia referente(s) ao(s) período(s): 28/05/2021.
ao(a) seguinte Servidor(a): AURINES MARIA FRANKLIN DE LACERDA, matrícula 1711245, lotado no(a) 12ª V FAM REG CIVIL CAPITAL
resultando em 2 dias referente(s) ao(s) período(s): 01/07/2021 a 02/07/2021.
ao(a) seguinte Servidor(a): SANDRA HELENA GOMES DE MIRANDA, matrícula 1866966, lotado no(a) 16º JUIZADO ESP CIV REL CONSU
ao(a) seguinte Servidor(a): ALYSSON FURTADO LUNA, matrícula 1795660, lotado no(a) DIRETORIA DAS VARAS DE FAMILIA resultando em
1 dia referente(s) ao(s) período(s): 28/05/2021.
ao(a) seguinte Servidor(a): FIRMINA GLORIA PEREIRA DA NOBREGA, matrícula 1839977, lotado no(a) GOIANA/JUIZADO CIV REL CONSUMO
resultando em 1 dia referente(s) ao(s) período(s): 03/06/2021.
ao(a) seguinte Servidor(a): MARIA LAURA VALOIS DA FONSECA, matrícula 1831593, lotado no(a) GERENCIA GESTAO DO DESEMPENHO
resultando em 1 dia referente(s) ao(s) período(s): 07/06/2021.
ao(a) seguinte Servidor(a): GIOVANNA DE LIMA GRANGEIRO, matrícula 1830708, lotado no(a) NUCLEO DE CONTROLE DE MANDADOS
ao(a) seguinte Servidor(a): VIVIANE MENDES NUNES, matrícula 1841181, lotado no(a) PETROLINA/4ª V CIV resultando em 1 dia referente(s)
ao(s) período(s): 13/05/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23379/2021 - Conceder a LICENÇA PATERNIDADE DE 20 (VINTE) DIAS CONSECUTIVOS, nos termos do Art. 1º
da RESOLUÇÃO Nº 391 DE 21/12/2016 (DJE 22/12/2016), ao(s) seguinte(s) Servidor (es): MARCULINO PEREIRA CORREIA NETO, matrícula
1859242, lotado no(a) PAUDALHO/2ª V no período de 20/05/2021 a 08/06/2021.
Requerimento SGP Digital n. 23728/2021 – Autorizar o GOZO DO SALDO DE FÉRIAS - 07 dia(s), exercício 2007, referente ao(s) período(s) de
16/07/2021 a 22/07/2021, do(a) servidor(a): PEDRO GUSTAVO DE PAIVA BEZERRA, matrícula 1783246, lotado(a) no(a) 10ª V CRIM CAPITAL,
mediante anuência do gestor imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012
(DJE 24/10/2012).
141
01/07/2021 a 15/07/2021, do(a) servidor(a): PEDRO GUSTAVO DE PAIVA BEZERRA, matrícula 1783246, lotado(a) no(a) 10ª V CRIM CAPITAL,
(DJE 24/10/2012).
11/06/2021 a 22/06/2021, do(a) servidor(a): ESTELA CAVALCANTI VASCONCELOS, matrícula 1837370, lotado(a) no(a) V EXE PENAS ALTERN
CAPITAL, mediante anuência do gestor imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 ( DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE
23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
01/07/2021 a 20/07/2021, do(a) servidor(a): MARCOS ANTONIO FERREIRA DE SOUZA, matrícula 1789430, lotado(a) no(a) 4ª V CIV CAPITAL,
(DJE 24/10/2012).
PODER JUDICIÁRIO
SECRETARIA GESTÃO DE PESSOAS
DESPACHO
Assunto: Desligamento da prestação do Serviço Voluntário

Atividade: Estudante Voluntário
Considerando o disposto no art. 17, inciso III da Instrução Normativa 14/2019 deste Tribunal, ficam desligados (as) do Serviço Voluntário deste
Tribunal, os (as) voluntários (as) relacionados (as) no quadro abaixo, a partir das respectivas datas. Publique-se e arquive-se.
NOME DATA
Amanda de Oliveira Lopes 13/05/2021
Andréa Nacle Navarro 19/05/2021
Cely Grego da Silva 18/05/2021
Renata Gomes da Silva Rosa Bezerra 17/05/2021

PODER JUDICIÁRIO
SECRETARIA GESTÃO DE PESSOAS
DESPACHO
Assunto: Desligamento da prestação do Serviço Voluntário

Atividade: Agente de Proteção – voluntário (a) credenciado (a)
Considerando o disposto no art.21, inciso II da Resolução 362/2014 deste Tribunal, ficam desligados (as) do Serviço Voluntário deste Tribunal,
os (as) voluntários (as) relacionados (as) no quadro abaixo, a partir das respectivas datas. Publique-se e arquive-se.
NOME DATA
Antônio Marcos da Silva 28/05/2021
Diego Fernandes do Nascimento 28/05/2021
Edmundo Pereira da Silva 28/05/2021
Fernanda de Souza Lima Santos Ferreira 28/05/2021
142
Francisco Alves Martins 28/05/2021

Josuel da Conceição de Andrade 28/05/2021
Lucas Alves Ferreira 28/05/2021
Michel Wagner Fontes Ferreira 28/05/2021
Mozart Nunes de Souza 28/05/2021
Romildo Gomes da Silva 28/05/2021
Sérgio Eleutério de Sousa 28/05/2021
Tercicleide de Arruda Marques 28/05/2021
Tiago Santos Lima 28/05/2021
Wanderson Araújo de Souza 28/05/2021
Washington Luiz da Silva Júnior 28/05/2021

143
ESCOLA JUDICIAL
EDITAL Nº 050/2021
DIRETORIA DE FORMAÇÃO E APERFEIÇOAMENTO DE SERVIDORES
PROGRAMA DE APERFEIÇOAMENTO
Torna pública a abertura de inscrições para curso destinado ao aperfeiçoamento de servidores do Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE).
O Diretor Geral da Escola Judicial de Pernambuco - ESMAPE, Desembargador Adalberto de Oliveira Melo, no uso de suas atribuições legais e
regimentais, torna pública a abertura de inscrições para a capacitação – “ O Princípio da cooperação e as garantias processuais no Direito
Brasileiro ”
1 Da capacitação:
1.1 Nome: O Princípio da cooperação e as garantias processuais no Direito Brasileiro
1.2 Modalidade : a distância
1.3 Público-alvo: Servidores do TJPE
1.4 Número de Vagas: 100 (cem)
1.5 Datas: 16 e 17 de junho de 2021
1.6 Horário: 19h às 21h30
1.7 Carga horária: 05 h oras
1.8 Recomendação básica de configuração: Processador de 1,3 GHz ou equivalente; 2GB de memória RAM; resolução mínima 1024x768
pixels; Sistema Operacional Windows 7 ou superior ou Linux/Mac OS. Uso do Google Chrome na versão atual
* Configuração recomendada para uma melhor experiência nas capacitações ESMAPE
2 Do Conteúdo Programático:
AULA 01
Introdução: Processo como instrumento de realização do direito material;
O Princípio da Cooperação;
Os deveres das partes;
Os deveres do juiz/tribunal;
Cooperação judiciária;
Análise jurisprudencial da aplicação das garantias processuais estudadas.
AULA 02
Introdução: Processo como garantia contrajurisdicional do cidadão;
Divisão Funcional do trabalho entre partes e juiz a partir do contraditório;
Enviesamento cognitivo do magistrado cooperativo;
Análise econômica do direito: quais os incentivos para cooperar?
3 Do docente:
Alexandre Moura Alves de Paula Filho
4 Das inscrições e remanejamentos:

4.1 As inscrições serão feitas exclusivamente por meio da Intranet do TJPE: www.tjpe.jus.br – Intranet – Capacitações, no período de 03 a 10
de junho de 2021, a partir das 13h.
4.2 Serão permitidas 120 (cento e vinte) inscrições, no entanto, só serão deferidas as 100 (cem) primeiras inscrições que atenderem aos requisitos
estabelecidos neste Edital, conforme item 1.3 e disposições gerais. As demais inscrições ficarão no cadastro de reserva para remanejamentos,
em caso de desistências e do cancelamento pelo não cumprimento dos requisitos exigidos pelos primeiros inscritos.
4.3 As desistências poderão ser realizadas pelo próprio inscrito, no local de abertura do curso (www.tjpe.jus.br – Intranet – Capacitações). Para
efetuar a desistência, o participante deverá acessar a respectiva capacitação, clicar em “listar inscritos”, onde aparecerá, junto ao seu nome, o
botão “desistir”. A possibilidade de desistência se encerra no último dia de inscrição.
4.4 Não serão mais admitidas as solicitações de desistências realizadas através de e-mail.
4.5 A relação das inscrições deferidas será disponibilizada no dia 11 de junho de 2021, no site da Escola Judicial: http://www.tjpe.jus.br/web/
escolajudicial/inicio
144
5 Das disposições gerais:

5.1 O servidor que tiver sua inscrição deferida receberá, exclusivamente em seu e-mail funcional, até as 18h do dia 14 de junho de 2021, o link
para acesso à plataforma de transmissão ao vivo.
5.2 O curso será anotado em ficha funcional do servidor que contabilizar, no mínimo, 75% de registro de presença na plataforma online do
curso. A frequência será aferida através de relatório de entrada e saída na plataforma, bem como, do formulário avaliativo a ser disponibilizado
no final do curso.
5.3 O preenchimento e envio do formulário avaliativo do curso é obrigatório para aferição da frequência. O não cumprimento dessa
etapa torna o servidor inapto na capacitação.
5.4 A Escola Judicial informa que o conteúdo exposto na capacitação “ O Princípio da cooperação e as garantias processuais no Direito
Brasileiro ” , tem pertinência com as áreas de interesse indicadas no art. 41 da Resolução nº 417, de 18 de dezembro de 2018.
5.5 Serão canceladas as inscrições que não atenderem aos requisitos estabelecidos neste edital.
5.6 Eventuais omissões serão decididas pela Diretoria da Escola Judicial de Pernambuco.
Dr. Sílvio Romero Beltrão

Juiz Supervisor da Escola Judicial de Pernambuco – ESMAPE
Des. Adalberto de Oliveira Melo

Diretor Geral da Escola Judicial de Pernambuco – ESMAPE
EDITAL Nº 051/2021
DIRETORIA DE FORMAÇÃO E APERFEIÇOAMENTO DE SERVIDORES
PROGRAMA DE APERFEIÇOAMENTO
Torna pública a abertura de inscrições para curso destinado ao aperfeiçoamento de servidores do Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE).
O Diretor Geral da Escola Judicial de Pernambuco - ESMAPE, Desembargador Adalberto de Oliveira Melo, no uso de suas atribuições legais
e regimentais, torna pública a abertura de inscrições para a capacitação – “ Evidência do Direito e Tutela da Evidência: admissibilidade da
tutela provisória diante de quadros de alta probabilidade de êxito processual ”
1Da capacitação:
1.1Nome: Evidência do Direito e Tutela da Evidência: admissibilidade da tutela provisória diante de quadros de alta probabilidade de êxito
processual
1.2Modalidade : a distância
1.3Público-alvo: Servidores efetivos do TJPE
1.4Número de Vagas: 30 (trinta)
1.5Datas: 17 e 18 de junho de 2021
1.6Horário: 13h30 às 17h30
1.7Carga horária: 08 h oras
1.8Recomendação básica de configuração: Processador de 1,3 GHz ou equivalente; 2GB de memória RAM; resolução mínima 1024x768
pixels; Sistema Operacional Windows 7 ou superior ou Linux/Mac OS. Uso do Google Chrome na versão atual
* Configuração recomendada para uma melhor experiência nas capacitações ESMAPE
2 Do Conteúdo Programático:
Propedêutica Processual;
Processo & Tempo;
Evidência do Direito;
Tutela Provisória e suas Espécies;
Tutela da Evidência e sua Estrutura Institucional;
Disciplina do Artigo 311 do CPC;
145
Hipótese de Admissibilidade: Conduta Abusiva;

Hipótese de Admissibilidade: Fundamento em Precedente Judicial;
Hipótese de Admissibilidade: Pedido Reipersecutório;
Hipótese de Admissibilidade: Ausência de Dúvida Razoável;
Hipóteses Além do Elenco do Artigo 311 do CPC;
Análise Crítica e Primeiras Conclusões.
3 Do docente:
Sérgio Teixeira Torres
4 Das inscrições e remanejamentos:

4.1 As inscrições serão feitas exclusivamente por meio da Intranet do TJPE: www.tjpe.jus.br – Intranet – Capacitações, no período de 03 a 10
de junho de 2021, a partir das 13h.
4.2 Serão permitidas 40 (quarenta) inscrições, no entanto, só serão deferidas as 30 (trinta) primeiras inscrições que atenderem aos requisitos
estabelecidos neste Edital, conforme item 1.3 e disposições gerais. As demais inscrições ficarão no cadastro de reserva para remanejamentos,
em caso de desistências e do cancelamento pelo não cumprimento dos requisitos exigidos pelos primeiros inscritos.
4.3 As desistências poderão ser realizadas pelo próprio inscrito, no local de abertura do curso (www.tjpe.jus.br – Intranet – Capacitações). Para
efetuar a desistência, o participante deverá acessar a respectiva capacitação, clicar em “listar inscritos”, onde aparecerá, junto ao seu nome, o
botão “desistir”. A possibilidade de desistência se encerra no último dia de inscrição.
4.4 Não serão mais admitidas as solicitações de desistências realizadas através de e-mail.
4.5 A relação das inscrições deferidas será disponibilizada no dia 11 de junho de 2021, no site da Escola Judicial: http://www.tjpe.jus.br/web/
escolajudicial/inicio
5 Das disposições gerais:

5.1 O servidor que tiver sua inscrição deferida receberá, exclusivamente em seu e-mail funcional, até as 18h do dia 15 de junho de 2021, o link
para acesso à plataforma de transmissão ao vivo.
5.2 O curso será anotado em ficha funcional do servidor que contabilizar, no mínimo, 75% de registro de presença na plataforma online do
curso. A frequência será aferida através de relatório de entrada e saída na plataforma, bem como, do formulário avaliativo a ser disponibilizado
no final do curso.
5.3 O preenchimento e envio do formulário avaliativo do curso é obrigatório para aferição da frequência. O não cumprimento dessa
etapa torna o servidor inapto na capacitação.
5.4 A Escola Judicial informa que o conteúdo exposto na capacitação “ Evidência do Direito e Tutela da Evidência: admissibilidade da
tutela provisória diante de quadros de alta probabilidade de êxito processual ” , tem pertinência com as áreas de interesse indicadas no
art. 41 da Resolução nº 417, de 18 de dezembro de 2018.
5.5 Serão canceladas as inscrições que não atenderem aos requisitos estabelecidos neste edital.
5.6 Eventuais omissões serão decididas pela Diretoria da Escola Judicial de Pernambuco.
Dr. Sílvio Romero Beltrão

Juiz Supervisor da Escola Judicial de Pernambuco – ESMAPE
Des. Adalberto de Oliveira Melo

Diretor Geral da Escola Judicial de Pernambuco – ESMAPE
146
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA

A GERÊNCIA DE JURISPRUDÊNCIA E PUBLICAÇÕES INFORMA, A QUEM INTERESSAR POSSA, QUE FORAM PUBLICADOS NESTA
DATA, OS ACÓRDÃOS REFERENTES AOS SEGUINTES FEITOS:
ACÓRDÃOS
Marcelo Cordeiro de Barros Júnior(PE025332) 004 0013898-39.2017.8.17.0001(0546297-9)
001. 0017328-14.2008.8.17.0001 Apelação

(0497537-5)
Comarca : Recife
Vara : 7ª Vara Criminal
Apelante : LUCIANO JOSE DA SILVA
Def. Público : MYRTA MACHADO RODOLFO DE FARIAS - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Órgão Julgador : 1ª Câmara Criminal
Relator : Des. Fausto de Castro Campos
Revisor : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Julgado em : 04/11/2020
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO
SUFICIENTE PARA MANTER A CONDENAÇÃO. ALTERAÇÃO DO REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA. POSSIBILIDADE. REGIME
ABERTO PARA CUMPRIMENTO DA PENA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. À UNANIMIDADE.
1. Não há se falar em absolvição pelo delito de lesão corporal grave, haja vista o farto acervo probatório capaz de sustentar a condenação do
réu, devendo a sentença se manter incólume nesse sentido.
2. Na fixação do regime de cumprimento da pena, verifico que incorreu em equívoco o juiz sentenciante, uma vez que não houve qualquer
fundamentação que autorizasse um regime mais gravoso. Alteração do regime de cumprimento de pena para o regime aberto.
3. Recurso parcialmente provido à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM os
Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em DAR PARCIAL
PROVIMENTO ao recurso, tudo de acordo com o relatório, votos e notas taquigráficas que passam a integrar o presente aresto.
Recife,
Des. Fausto Campos

Relator
002. 0002344-08.2020.8.17.0000 Habeas Corpus

(0552757-7)
Impetrante : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Paciente : Daniel Silva dos Santos
AutoridCoatora : JUIZO DA VARA DE EXECUÇOES PENAIS DA CAPITAL
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
Julgado em : 04/05/2021
147
EMENTA: HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. REGIME INICIAL FECHADO FIXADO NAS SENTENÇAS. PANDEMIA. GRUPO DE
RISCO. COVID-19. TUBERCULOSE. PRISÃO DOMICILIAR INDEFERIDA PELO JUIZ EXECUTOR. MEDIDAS DE CONTENÇÃO ADOTADAS
QUE SE MOSTRARAM EFETIVAS. NÚMERO DE CASOS REDUZIDOS. IMPOSSIBILIDADE DE PERMANÊNCIA DO RÉU NO CÁRCERE
INDEMONSTRADA. COAÇÃO EXTRALEGAL AUSENTE.
1. O pleito de prisão domiciliar foi indeferido ante a constatação de que as medidas adotadas pelo Estado de Pernambuco visando conter
a disseminação da COVID-19 no sistema prisional têm se mostrado efetivas, com redução do número de casos confirmados e suspeitos,
acarretando, também, na recuperação da maioria dos infectados.
2. A substituição do regime fechado pela prisão domiciliar demanda a efetiva comprovação de que o apenado está acometido de doença de
extrema gravidade; que seu estado de saúde é grave o suficiente para impossibilitar a permanência no cárcere; e, que o Estado não pode
dispensar, na unidade prisional, o tratamento exigido.
3. A pandemia de COVID-19, por si só, não dispensa a comprovação dos excepcionais requisitos exigíveis ao deferimento do recolhimento
domiciliar, tampouco a automática substituição do regime de cumprimento de pena imposto na sentença condenatória.
4. O réu é reincidente e registra três condenações por tráfico de drogas, evidenciando a premência da prisão para evitar a reiteração.
5. Ordem denegada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus, figurando como partes as acima referidas. À unanimidade, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada nesta data, à unanimidade,
pela denegação da ordem, nos termos do relatório, votos e demais peças que integram o aresto. Recife, __ de ________ de 2021.
Des. Fausto Campos

Relator
003. 0000021-32.2019.8.17.0140 Apelação

(0557952-2)
Comarca : Água Preta
Vara : 1ª Vara
Apelante : M. P. P.
Apelado : A. F. C.
Def. Público : Natalli Brandi
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire
Relator : Des. Leopoldo de Arruda Raposo
Julgado em : 29/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. LESÃO CORPORAL. ART. 129, §9º, CP. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E
FAMILIAR CONTRA A MULHER. PRELIMINAR. AUSÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO NA AUDIÊNCIA. SENTENÇA PROFERIDA EM
AUDIÊNCIA. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. AUSÊNCIA DE ALEGAÇÕES FINAIS. IRREGULARIDADE PROCESSUAL. VIOLAÇÃO AO
SISTEMA ACUSATÓRIO. NÃO VERIFICADA. PRECEDENTES DESTA CORTE. DOSIMETRIA. DISCRICIONARIEDADE DO MAGISTRADO.
PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. REVISÃO DA DOSIMETRIA. CIRCUNTSÂNCIAS DO CRIME DESFAVORÁVEIS. PROVIMENTO
PARCIAL. UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO Nº 557952-2, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM
os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em sessão
realizada nesta data, em DAR PROVIMENTO PARCIAL ao apelo, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife,
Des. Leopoldo de Arruda Raposo

Relator
004. 0013898-39.2017.8.17.0001 Apelação

(0546297-9)
Comarca : Recife
Apelante : JONAS CORREIA DE MELO
Advog : Marcelo Cordeiro de Barros Júnior(PE025332)
Apelado : Justiça Pública
Revisor : Des. Fausto de Castro Campos
Julgado em : 04/11/2020
148
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO DA DEFESA. CONDENAÇÃO POR TRÁFICO DE DROGAS. PLEITO DE
DESCLASSIFICAÇÃO PARA A FIGURA DO ART. 28, DA LEI 11.343/2006 (CONSUMO PRÓPRIO). IMPOSSIBILIDADE. PROVA DA AUTORIA
E MATERIALIDADE DELITIVA DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS. CRIME DE CONDUTAS MÚLTIPLAS. CONDENAÇÃO MANTIDA NOS
TERMOS DA SENTENÇA. IMPROVIMENTO DO APELO DEFENSIVO. DECISÃO UNÂNIME.
1- O recorrente trazia consigo substância entorpecente o que caracteriza o crime de tráfico de drogas, posto que este é crime plurinuclear ou de
condutas múltiplas, se consumando com a prática de quaisquer dos verbos constantes do caput do art. 33,da Lei n.11.343/06.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação nº 0546297-9, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM os
Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em sessão
realizada nesta data, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo da defesa, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife, de de 2020.

Relator
ACÓRDÃOS
Inácio Manoel do Nascimento(PE008745) 002 0003472-97.2019.8.17.0000(0533487-8)
001. 0001636-55.2020.8.17.0000 Habeas Corpus

(0552035-6)
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara do Trbunal do Júri
Impetrante : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Paciente : JOSENILDO FERREIRA ALVES SOBRINHO
AutoridCoatora : JUIZA DE DIREITO DA 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL, Dra.
GISELE VIEIRA DE RESENDE
Julgado em : 04/05/2021
EMENTA: HABEAS CORPUS. JÚRI. HOMICÍDIOS CONSUMADO E TENTADOS. GUIA PROVISÓRIA EXPEDIDA. SUPERAÇÃO. PRISÃO
DOMICILIAR. GRUPO DE RISCO. COVID-19. HIV. MEDIDAS DE CONTENÇÃO ADOTADAS QUE SE MOSTRARAM EFETIVAS. NÚMERO DE
CASOS REDUZIDOS. IMPOSSIBILIDADE DE PERMANÊNCIA DO RÉU NO CÁRCERE INDEMONSTRADA. DENEGADO.
1. Expedida e encaminhada a guia de recolhimento provisório do réu, fica superada a alegação de falta de expedição de tal documento.
2. As medidas adotadas pelo Estado de Pernambuco visando conter a disseminação da COVID-19 no sistema prisional têm se mostrado efetivas,
com redução do número de casos confirmados e suspeitos, acarretando, também, na recuperação da maioria dos infectados.
3. A substituição do regime fechado pela prisão domiciliar demanda a efetiva comprovação de que o apenado está acometido de doença de
extrema gravidade; que seu estado de saúde é grave o suficiente para impossibilitar a permanência no cárcere; e, que o Estado não pode
dispensar, na unidade prisional, o tratamento exigido.
4. A pandemia de COVID-19, por si só, não dispensa a comprovação dos excepcionais requisitos exigíveis ao deferimento do recolhimento
domiciliar, tampouco a automática substituição do regime de cumprimento de pena imposto na sentença condenatória.
5. Militam em desfavor do réu duas condenações por homicídios, uma por tráfico de drogas e prisão preventiva, evidenciando a premência de
mantê-lo preso para evitar a reiteração na prática criminosa.
6. Ordem denegada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
149
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus, figurando como partes as acima referidas. À unanimidade, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada nesta data, à unanimidade,
pela denegação da ordem, nos termos do relatório, votos e demais peças que integram o aresto. Recife, __ de ________ de 2021.
Des. Fausto Campos

Relator
002. 0003472-97.2019.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0533487-8)
Comarca : Nazaré da Mata
Vara : Vara Única
Reqte. : Noé Rocha da Silva
Advog : Inácio Manoel do Nascimento(PE008745)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa
Julgado em : 29/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. CRIME DE HOMICÍDIO QUALIFICADO
CONSUMADO. AFASTAMENTO DAS QUALIFICADORAS DE MOTIVO FÚTIL E RECURSO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÍTIMA EM
RAZÃO DE EXSTÊNCIA ANTERIOR DE DISCURSÃO. DECOTE A SER ANALISADO PELO TRIBUNAL DO JÚRI.
Decisão de pronúncia que deve ser mantida. Recurso em sentido estrito improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Recurso em Sentido Estrito n° 533487-8 no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
por unanimidade, negar provimento ao presente recurso, nos termos do relatório e voto anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de .

Relator
ACÓRDÃOS
DAVI EMMANUEL ANDRADE 002 0000540-29.2015.8.17.0760(0555976-4)

CAVALCANTI(PB019350)
Douglas Pinheiro Bezerra(PB018567) 002 0000540-29.2015.8.17.0760(0555976-4)
ESTEVAN RODRIGUES DA SILVA(PE001180A) 001 0000341-77.2011.8.17.1170(0533803-2)
KARINA SANTOS DA SILVA(SP289426) 005 0003696-98.2020.8.17.0000(0557509-1)
LEONARDO DOS SANTOS SOUSA OAB/PE 48.126 003 0002007-91.2018.8.17.0710(0534865-6)
Maria Eugênia de Andrade Silva(PE044600) 001 0000341-77.2011.8.17.1170(0533803-2)
001. 0000341-77.2011.8.17.1170 Apelação

(0533803-2)
Comarca : Quipapá
Vara : Vara Única
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Apelado : JOSÉ SEBASTIÃO DA SILVA
Advog : ESTEVAN RODRIGUES DA SILVA(PE001180A)
Advog : Maria Eugênia de Andrade Silva(PE044600)
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
150
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva

Revisor : Des. Antônio de Melo e Lima
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. RECORRIDO FOI ABSOLVIDO. ART. 386, INC. II, DO CPP. RAZÕES RECURSAIS SUSCITAM A NULIDADE
PELA AUSÊNCIA DO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO AOS ATOS DE INSTRUÇÃO. APELO NÃO PROVIDO.
1 - O apelado foi denunciado como incurso nas penas do artigo 218-B, do Código Penal (crime de favorecimento à prostituição de criança ou
adolescente). Concluída a instrução processual, julgou-se improcedente a denúncia e absolveu o Recorrido, nos termos do art. 386, II, do CPP.
2 - A Promotoria de Justiça requereu , apenas, que seja anulado o processo desde a fase instrutória. Constata-se que não há impugnação quanto
ao mérito, pois o apelo ministerial cinge-se tão somente a suscitar uma nulidade pela ausência do representante do Ministério Público aos atos
de instrução.
3- Irretocável a sentença recorrida, porque no momento em que o representante ministerial é intimado para audiência de instrução e julgamento
e em momento algum, apresenta justificativa de que esteja impossibilitado em comparecer e tampouco solicita o adiamento do ato processual,
inexiste nulidade. Não custa lembrar que o entendimento majoritário adotado pelos Tribunais Superiores é no sentido de afirmar que não há
qualquer vício a ser sanado nas hipóteses em que, apesar de intimado, o Ministério Público deixa de comparecer à audiência e o magistrado,
condutor do processo, formula perguntas às testemunhas sobre os fatos constantes da denúncia, notadamente nas hipóteses em que não há
insurgência no momento oportuno e não há demonstração de efetivo prejuízo nos termos. Este foi o tema do Informativo nº 577 do STJ (de 20
de fevereiro a 2 de março de 2016). REJEITADA A PRELIMINAR suscitada pela Promotoria de Justiça.
4 - Ademais, a sentença é coerente porque não restou comprovada nem a materialidade e nem a autoria, não há realmente qualquer elemento
probatório produzido sob o crivo do contraditório que indique a troca de dinheiro entre as partes, não restando outro caminho senão o da absolvição
do Recorrido.
5 - Decisão unânime: NEGOU-SE provimento ao apelo ministerial, mantendo-se a sentença absolutória.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000341-77.2011.8.17.1170 (0533803-2), em que figuram como
partes as acima referidas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, na sessão do dia 13/04/2021, por unanimidade, em NEGAR NEGAR provimento ao apelo ministerial, mantendo-se a sentença
absolutória, nos termos do voto do Relator - Des. Antonio Carlos Alves da Silva, do Revisor Des. Antonio Melo de Lima; e do Des. Mauro Alencar
de Barros (vogal).
Recife, 13 de abril de 2021
Des. Antonio Carlos Alves da Silva

RELATOR
002. 0000540-29.2015.8.17.0760 Apelação

(0555976-4)
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Apelante : M. G. M.
Advog : Douglas Pinheiro Bezerra(PB018567)
Advog : DAVI EMMANUEL ANDRADE CAVALCANTI(PB019350)
Apelado : M. P. P.
Procurador : Fernando Barros Lima
Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Revisor : Des. Mauro Alencar De Barros
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO POR FALTA
DE PROVAS DA MATERIALIDADE E DA AUTORIA. INACOLHIMENTO. CRIME QUE NÃO DEIXA VESTÍGIOS. PALAVRA DA VÍTIMA
CORROBORADA PELA PROVA TESTEMUNHAL PRODUZIDA. PROVA CALCADA EM ELEMENTOS SÓLIDOS DE PROVA QUE LEGITIMAM
A DECISÃO PROFERIDA NO 1º GRAU. CONDENAÇÃO MANTIDA. PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE IMPORTUNAÇÃO
SEXUAL. BEIJO LASCIVO EM MENOR DE 14 ANOS. CONFIGURADO O ESTUPRO VULNERÁVEL. ALTERAÇÃO DO REGIME INICIAL
DE CUMPRIMENTO DA PENA. PENA DE 08 ANOS. RÉU PRIMÁRIOS E CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS FAVORÁVEIS. FIXAÇÃO REGIME
SEMIABERTO. RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE.
1. A palavra da vítima nos crimes contra a liberdade sexual, que geralmente são praticados na clandestinidade e que muitas vezes não deixam
vestígios, assume relevantíssimo valor probatório, mormente se corroborada por outros elementos;
2. Não é possível a desclassificação para o crime de importunação sexual, uma vez que já é assente na doutrina que beijos lascivos configuram
sim ato libidinoso, especialmente quando praticados contra menores de 14 anos de idade;
3. Em se tratando de réu é primário e que teve todas as circunstâncias judiciais avaliadas a seu favor, entendo que a reprimenda não superior a
08 anos deve ser cumprida no inicial semiaberto, consoante o disposto no art. 33, § 2º, alínea "b", do CPB.;
4. Recurso provido parcialmente. Decisão Unânime.
151
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação n°0000540-29.2015.8.17.0760 (0555976-4), em que figuram como partes as acimas
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por decisão unânime,
em DAR PROVIMENTO PARCIAL ao apelo defensivo, tudo conforme consta no relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do presente
julgado.
Recife, _______ de _________________ de 20____.
Des. Antonio de Melo e Lima

Relator

(0534865-6)
Comarca : Igarassu
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Igarassu
Apelante : JEFERSON BATISTA DE LUCENA
Advog : LEONARDO DOS SANTOS SOUSA OAB/PE 48.126
Apelado : MARILHA SILVA DO NASCIMENTO
Embargante : JEFERSON BATISTA DE LUCENA
Advog : LEONARDO DOS SANTOS SOUSA OAB/PE 48.126
Embargado : MARILHA SILVA DO NASCIMENTO
Proc. Orig. : 0002007-91.2018.8.17.0710 (534865-6)
Julgado em : 17/02/2021
PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INOCORRÊNICA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ APRECIADA.

IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE. MATÉRIA ANALISADA NO JULGAMENTO DA APELAÇÃO. 1. Os
embargos de declaração não se prestam para reanalisar matéria já amplamente discutida no julgamento da apelação. 2. Ainda quando interpostos
com o objetivo de preencher o pressuposto do prequestionamento para admissibilidade de futuros recursos aos Tribunais Superiores, se inexiste
ambiguidade, omissão, contradição ou obscuridade na no acordão recorrido, de rigor a rejeição dos aclaratórios. 3. Embargos rejeitados. Decisão
unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração na Apelação nº 0002007-91.2018.8.17.0710 (0534865-6), em que
figuram como partes as acima identificadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do estado de Pernambuco, por decisão unânime, rejeitar os embargos, nos termos do voto do Relator.
Recife, ____ de ____________ de ______.

Relator
004. 0000165-67.2021.8.17.0000 Agravo de Execução Penal

(0558402-1)
Agravte : BRUNO CESAR DA SILVA
Def. Público : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSOR PUBLICO
Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : FERNANDO FALCÃO FERRAZ FILHO - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: AGRAVO EXECUÇÃO PENAL. LEI DE EXECUÇÕES PENAIS. LEP. PEDIDO DE TRANSFERÂNCIA DE ESTABELECIMENTO
PRISIONAL NEGADO. DECISÃO MANTIDA. IMPROVIMENTO.
1 - Compete a administração penitenciária, e ao Poder Executivo, disponibilizar a unidade penitenciária, não sendo um direito absoluto escolher a
penitenciária em que cumprirá a pena que lhe foi imposta. Daí que a garantia da integridade dos presos é de responsabilidade da administração
penitenciária, notadamente para efeito de remoções por questões de segurança.
2 - Somado a isso, a decisão agravada esclareceu que o recém inaugurado Presídio de Itaquitinga foi construído justamente para minimizar os
efeitos da superpopulação dos presídios da Região Metropolitana do Recife, para onde pretendia ser transferido o Agravante.
3 - Resta devidamente fundamentado, que o pedido foi indeferido por entender que a remoção foi procedida por razões de segurança penitenciária
e para minimizar a superpopulação carcerárias nas demais unidades da Região Metropolitana do Recife. Atualmente, a unidade de Itaquitinga,
onde está preso o Agravante, dispõe de 700 setecentos presos lá custodiados, dispondo de 912 vagas.
152
3 - Outrossim, não merece prosperar este recurso, pois a defesa do Agravante apenas alega, sem apresentar comprovação ou circunstância
concreta, que a integridade física do apenado estaria em risco no Presídio de Itaquitinga. Sequer aponta quem são os supostos desafetos que
o ameaçariam naquele estabelecimento prisional.
4 - Decisão unânime: negou-se provimento, mantendo-se a decisão agravada em todos os seus termos
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do 0000165-67-2021.8.17.0000 (0558402-1) em que figuram como partes as acima referidas,
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na sessão do dia
13/04/2021, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO deste Agravo de Execução para manter em todos os seus termos a decisão agravada
indeferindo o pleito de transferência, mantendo-se o Apenado em Presídio de Itaquitinga. Tudo conforme voto do relator Des. Antonio Carlos
Alves da Silva. Os Srs. Desembargadores Antonio de Melo e Lima e Mauro Alencar Barros votaram com o relator.

Relator

(0557509-1)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara do Júri
Reqte. : Sydney Alves Portela
Advog : KARINA SANTOS DA SILVA(SP289426)
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. RÉU PRONUNCIADO NAS PENAS DO ARTIGO 121, § 2º, INCISOS II E IV, C/C O ARTIGO 29,
AMBOS DO CP. PEDIDO DE IMPRONÚNCIA OU ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA, POR TER AGIDO O RÉU SOB COAÇÃO MORAL IRRESISTÍVEL
(ARTIGO 22 DO CP). PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL ADUZIDA PELA PROCURADORIA DE JUSTIÇA.
QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA E PREJUDICIAL AO MÉRITO. OCORRÊNCIA. LAPSO TEMPORAL DECORRIDO ENTRE A SENTENÇA DE
PRONÚNCIA E O JULGAMENTO DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, CONSIDERANDO A PENA EM ABSTRATO. INTELIGÊNCIA DOS
ARTIGOS 107, 109, INCISO I E 117, INCISO II, TODOS DO CÓDIGO PENAL E ARTIGO 61 DO CPP. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE PELA
OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO NA MODALIDADE RETROATIVA. RECURSO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME.
ACORDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Recurso em Sentido Estrito nº 557.509-1, em que figuram como recorrente, Sydney Alves
Portela, e como recorrido, a Justiça Pública, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, em sessão realizada no dia 13/04/2021, por unanimidade de votos, em acolher a preliminar suscitada ex officio pela Procuradoria
de Justiça, para declarar extinta a punibilidade do réu, em decorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal, em sua modalidade retroativa,
nos termos do artigo 107, artigo 109, inciso I e 117, inciso II, todos do Código Penal, restando prejudicados os temas trazidos pela parte em seu
recurso, tudo consoante consta do relatório e voto em anexo, que passam a fazer parte do julgado.

Relator
006. 0000247-03.2018.8.17.0001 Apelação

(0556137-1)
Comarca : Recife
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : ana lucia abilio da silva
Julgado em : 13/04/2021
153
PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO. RECURSO DO MP CONTRA IMPRONÚNCIA. MATERIALIDADE
COMPROVADA E INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA. INCIDENTE DE INSANIDADE. LAUDO PSIQUIÁTRICO CONCLUSIVO PELA
IMPUTABILIDADE DA RÉ. HISTÓRICO DE INTERNAÇÃO EM HOSPITAL DE CUSTÓDIA. IRRELEVÂNCIA. PRONÚNCIA QUE SE IMPÕE.
SUBMISSÃO DA RÉ A JULGAMENTO PERANTE O TRIBUNAL DO JÚRI. 1. A decisão de pronúncia é mero juízo de admissibilidade acusatório
e não condenatório, de modo que, após a instrução criminal, se existirem elementos, mesmo que indiciários, a apontar a autoria, provada
substancialmente a materialidade do crime doloso contra a vida, cabe ao juiz remeter a acusação a exame pelo Tribunal do Júri. 2. Eventual
histórico de internações em Hospital de Custódia de Tratamento da ré não justifica a impronúncia, notadamente se laudo psiquiátrico produzido no
incidente de insanidade mental concluiu pela imputabilidade. 3. Ainda que a inimputabilidade da ré fosse fato incontroverso, não seria o caso de
impronúncia, mas sim de absolvição sumária, que somente é possível, quando esta for a única tese da defesa, nos termos do art. 415, parágrafo
único, do CPP, o que não se vislumbra na hipótese. 4. Recurso ministerial provido para pronunciar a ré, apelada, nos termos na denúncia. Decisão
unanime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de apelação nº 0000247-03.2018.8.17.0001 (0556137-1), em que figuram como partes as acima
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade
de votos, tudo conforme consta do relatório e do voto digitados em anexo, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, ____ de ____________ de 2021.

Relator
007. 0024906-11.2017.8.17.0810 Apelação

(0533279-6)
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Apelante : JOSÉ GLEISON DA SILVA
Def. Público : Cynthia Soares Ribeiro Cedidio
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Procurador : Sineide Maria De Barros Silva Canuto
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO EM CONTINUIDADE DELITIVA (ART. 157, § 2º, INCISO II, C/C O ART. 71,
AMBOS DO CP). ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. DOSIMETRIA. REDUÇÃO DA PENA.
INVIABILIDADE. PENA ESTABELECIDA À LUZ DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, E SEGUNDO AS DISPOSIÇÕES LEGAIS
(ARTIGOS 59, 61, INCISO I, E 68, E ARTIGOS 49 E 60, TODOS DO CÓDIGO PENAL). SENTENÇA MANTIDA.
1. Estando demonstrada a materialidade delitiva, e havendo prova cabal e suficiente de autoria, não há que se falar em absolvição do réu, seja
pela alegação de inexistência de prova, seja pela pretendida aplicação do princípio in dubio pro reo.
2. Por outro lado, tendo a juíza sentenciante efetuado o cálculo dosimétrico segundo as diretrizes dos artigos 59, 61, inciso I, e 68 do Código
Penal, e também dos artigos 49 e 60 do mesmo diploma legal, sem deixar de observar o princípio da razoabilidade e proporcionalidade, fica
mantida a pena definitiva de 6 (seis) anos, 7 (sete) meses e 10 (dez) dias de reclusão, mais 60 (sessenta) dia-multa.
3. Em virtude da detração penal, fica igualmente mantido o regime aberto para o cumprimento inicial da pena.
4. Recurso improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal nº 533279-6, da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, em que figuram as partes
em epígrafe. À unanimidade de votos, acordam os desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
na sessão realizada na data de 7/02/ 2021, em negar provimento ao presente recurso de apelação, de acordo com o relatório, a ementa e os
votos anexos, que fazem parte desta decisão.
Recife, 17 de fevereiro de 2021.
Antonio Carlos Alves da Silva,

Desembargador Relator
Apelação
008. 0029166-07.2015.8.17.0001
(0539401-2)
Comarca : Recife
Apelante : TEREZINHA DE OLIVEIRA CABRAL CASTRO
Def. Público : Gina Bezerra Ribeiro Gonçalves - Defensora Pública
154

Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO DA DEFESA. ART. 184, § 2º DO CÓDIGO PENAL. VIOLAÇÃO DE DIREITO
AUTORAL. INCONSTITUCIONALIDADE DO TIPO PENAL. LEI PENAL EM BRANCO. COMPATIBILIDADE COM OS PRINCÍPIOS DA
TAXATIVIDADE E LEGALIDADE. MÉRITO. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. EXAMES PERICIAIS, DEPOIMENTO DAS
TESTEMUNHAS E CONFISSÃO DA RECORRENTE. PRINCÍPIOS DA INTERVENÇÃO MÍNIMA, DA INSIGNIFICÂNCIA E DA ADEQUAÇÃO
SOCIAL. INAPLICABILIDADE. TIPICIDADE DA CONDUTA. ERRO DE PROIBIÇÃO. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 502/STJ. RECURSO NÃO
PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Diante da natureza da matéria a ser regulada, não pode o legislador definir, de modo integral, todas as condutas delituosas, necessitando de
complementação por outra disposição legal ou regulamentar, como no caso do art. 184 e seus parágrafos, necessitando que o intérprete recorra
à Lei 9.610/98, para a definição e conceituação dos direitos protegidos, porquanto se trata de lei penal em branco. Apesar das razões expostas
pela defesa, a lei penal em branco não desrespeita os princípios da taxatividade ou da legalidade, pois embora de conteúdo incompleto, há
outra lei que a complementa. Portanto, não há que se falar em ofensa à reserva legal quando à conduta praticada pelo agente, que se encontra
plenamente inserida entre aquelas consideradas ilícitas pela norma penal em tela.
2. Verificou-se a materialidade do crime de violação de direitos autorais devidamente estampadas no Boletim de Ocorrência de fls. 09/10, Auto de
Apresentação e Apreensão de fl. 13 e Laudo Pericial de fls. 21/27, em que atesta as características das mídias apreendidas. Igualmente, a autoria
restou indiscutível através da prova produzida perante o crivo do contraditório; confissão da ré TEREZINHA DE OLIVEIRA CABRAL CASTRO
e depoimento da testemunha CARLOS EDUARDO MACHADO PEIXOTO, consoante mídia audiovisual. Foi este, em suma, o acervo probatório
dos autos, e diante dele, que não pode ser visto como frágil ou insuficiente, verifica-se correta a condenação da recorrente pela prática do delito
do artigo 184, § 2º, do Código Penal, porque se tem a demonstração da conduta revestida de ilicitude, e ainda, a conclusão pericial a revelar que
o material apreendido não apresentava características de originalidade.
3. Por outro viés, arrazoou-se que, não cabe ao Poder Judiciário desconstituir o que o Poder Legislativo, legitimamente investido para elaborar as
normas em nosso país, elegeu como bens jurídicos que merecem a proteção do Direito Penal. Deixar a cargo do intérprete a missão de, aplicando
os princípios da intervenção mínima e da adequação social, extirpar a tipicidade de um delito, diante de todos os problemas apontados, é no
mínimo temerário, não tendo, portanto, tais princípios o condão de afastar a tipicidade da conduta típica determinada pelo legislador. Ademais,
nos termos do enunciado 502 da Súmula do STJ, presentes a materialidade e a autoria, afigura-se típica, em relação ao crime previsto no art.
184, § 2º, do CP, a conduta de expor à venda CDs e DVDs piratas.
4. Quanto ao pedido de reconhecimento da ocorrência de erro de proibição, destacou-se que tal excludente só tem lugar quando o autor se
desincumbe do ônus de comprovar o desconhecimento da ilicitude, o que não ocorreu no presente caso. In casu, a própria acusada admitiu que
tinha conhecimento da proibição da venda desse produto até porque inicialmente asseverou vender CD's de artistas da sua família, pessoas
não conhecidas no meio artístico.
5. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0539401-2, em que figura, como apelante, TEREZINHA DE OLIVEIRA
CABRAL CASTRO e, como apelado, o Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores
componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade votos, em negar provimento ao apelo,
tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.
Des. Mauro Alencar de Barros

Relator
009. 0000100-10.2013.8.17.0370 Apelação

(0535677-0)
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Apelante : Bruno Vanderlindo de Santana
Def. Público : Cristina Maria Magalhães Pessoa de Melo - Defensora Pública
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIME. CONDENAÇÃO NAS PENAS DO ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/06. RECURSO DEFENSIVO. PEDIDO
DE ABSOLVIÇÃO DO RÉU. ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA QUANTO A TRAFICÂNCIA. INVIABILIDADE. MATERIALIDADE
E AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADAS. REDUÇÃO DA PENA-BASE. AFASTAMENTO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS TIDAS
155
DESFAVORÁVEIS (MOTIVOS E CIRCUNSTÂNCIAS - NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA). REANÁLISE QUE SE

IMPÕE. AFASTAMENTO DO VETOR REFERENTE AOS MOTIVOS DO CRIME. MANTIDA A DESFAVORABILIDADE DA CIRCUNSTÂNCIA
PREPONDERANTE DO ARTIGO 42 DA LEI Nº 11.343/2006, JUSTIFICANDO A FIXAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL
(NATUREZA DA DROGA). PENA-BASE MANTIDA. APLICAÇÃO DA MINORANTE PREVISTA NO ARTIGO 33, §4°, DA LEI Nº 11.343/06. RÉU
PORTADOR DE BONS ANTECEDENTES, PRIMÁRIO E NÃO PARTICIPA DE NENHUMA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA OU SE DEDICA ÀS
ATIVIDADES CRIMINOSAS. POSSIBILIDADE. FRAÇÃO MÍNIMA EM RAZÃO DA ELEVADA QUANTIDADE DE MATERIAL ESTUPEFACIENTE
APREENDIDO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
ACORDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Criminal nº 535.677-0, em que figuram como apelante, Bruno Vanderlindo de
Santana, e como apelada, a Justiça Pública, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do
Estado de Pernambuco, em sessão realizada no dia 13/04/2021, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao recurso manejado
pela defesa, para reduzir a pena corporal do acusado, e, por maioria de votos, vencido este Relator, fixou-se a reprimenda no patamar de 07
(sete) e 01 (um) mês de reclusão e 583 (quinhentos e oitenta e três) dias-multa, à razão mínima unitária, a ser cumprida em regime inicialmente
semiaberto, mantendo-se no mais, a sentença em toda a sua integralidade, tudo consoante consta do relatório e votos em anexo, que passam
a fazer parte do julgado.

Relator
ACÓRDÃOS
BRUNO DE PÁDUA BRANCO DA SILVA(PE028596) 001 0003492-54.2020.8.17.0000(0556181-9)

Fernando Feitosa Duarte(PE049541) 010 0003727-21.2020.8.17.0000(0557659-6)
Isabel Cristina S. d. O. e. Silva(PE013121) 007 0000972-33.2008.8.17.1200(0526248-0)
Vitória Régia Queiroz Nunes Paes(PE019142) 011 0001139-36.2018.8.17.1350(0549763-0)

(0556181-9)
Comarca : Recife
Reqte. : LEONARDO GOMES DA SILVA FILHO
Advog : BRUNO DE PÁDUA BRANCO DA SILVA(PE028596)
Reqdo. : MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : José Correia de Araújo
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PROCESSO PENAL. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. JÚRI. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ARTIGO 121, §2º, IV. LEGÍTIMA DEFESA.
ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. IMPROCEDÊNCIA. AFASTAMENTO DA QUALIFICADORA. NÃO CABIMENTO. MATERIALIDADE COMPROVADA E
INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA. INTERROGATÓRIO E DEPOIMENTOS TESTEMUNHAIS. IN DUBIO PRO SOCIETATE. JULGAMENTO
QUANTO À AUTORIA DEVE SER PROCEDIDO PELO CONSELHO DE SENTENÇA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A decisão de pronúncia é mero juízo de admissibilidade acusatório e não condenatório, de modo que, após a instrução criminal, se existirem
elementos, mesmo que indiciários, a apontar a autoria, provada substancialmente a materialidade do crime doloso contra a vida, cabe ao juiz
remeter a acusação a exame pelos jurados, devendo prevalecer, nesta fase processual, o princípio in dubio pro societate, vez que o exame mais
apurado a respeito da pertinência ou não do inteiro teor da acusação compete ao Conselho de Sentença;
2. A alegação de absolvição sumária pela incidência de legítima defesa, na fase de pronúncia, só pode ser acolhida se irrefutavelmente
comprovada a referida excludente de ilicitude, o que não ocorreu na hipótese;
3. É do Conselho de Sentença a competência para fazer incidir ou não as qualificadoras do homicídio, as quais só podem ser excluídas na fase
da pronúncia quando manifestamente improcedentes ou descabidas, o que não é o caso;
156
4. Recurso improvido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso em sentido estrito nº 0003492-54.2020.8.17.0000 (0556181-9), em que figuram como
partes as acima mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
à unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo consoante relatório e voto digitados em anexo, que passam a integrar este julgado.
Recife, ____ de ________________ de 2021.
Desembargador Antonio de Melo e Lima
002. 0000436-49.2016.8.17.0001 Apelação

(0533861-4)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Criminal da Capital
Apelante : RONALDO GUEDES DE OLIVEIRA
Def. Público : Érica Rêgo Barros Melo
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS.
DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Tráfico de entorpecentes. Autoria e materialidade comprovadas pelo conjunto probatório acostado aos autos.
2. Embora tenha o apelante negado a propriedade das drogas apreendida, bem como o exercício da traficância, a quantidade das drogas
apreendidas em poder do acusado (08 pedras de crack e 03 big bigs de maconha), as circunstâncias como os fatos ocorreram e a forma como
as substâncias entorpecentes foram encontradas, demonstram, de fato, o envolvimento do apelante com o tráfico de drogas.
3. É importante destacar que o depoimento de policiais, prestados em juízo, sob a garantia do contraditório, reveste-se de inquestionável eficácia
probatória, não sendo possível a sua desqualificação.
4. À unanimidade, negou-se provimento ao apelo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0533861-4 em que figuram, como apelante, Ronaldo Guedes de Oliveira
e, como apelado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, tudo consoante consta do relatório e votos anexos, que
passam fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.

Relator

(0556549-1)
Agravte : Claudenice de Oliveira
Def. Público : MICHEL SEICHI NAKAMURA - DEFENSOR PÚBLICO
Prom. Justiça : ROBERTO BRAYNER SAMPAIO - PROMOTO DE JUSTIÇA
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. PLETO DE REMIÇÃO DOS DIAS EM QUE A APENA FOI IMPOSSIBILITADA
DE TRABALHAR EM FACE DAS MEDIDAS DE CONTENÇÃO DA PANDEMIA DO COVID-19. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE
COMPROVAÇÃO DA EXECUÇÃO DO LABOR. INADMISSIBILIDADE DA REMIÇÃO FICTA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO
POR UNANIMIDADE.
1. a diminuição da pena na fase executiva por força da remição pelo trabalho, que tem como escopo a reintegração social do condenado, somente
se justifica se lastreada em efetivo desempenho de atividade laboral. A concessão do benefício, portanto, está condicionada à certeza quanto à
157
consumação do trabalho e à sua comprovação. Isto porque, de regra, o nosso ordenamento não ampara a figura da remissão ficta, tendo como
única exceção legal aquela prevista no art. 126, § 4º, da LEP, que não é o caso dos autos.
2. Não provimento do recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Agravo de Execução Penal n° 0003559-19.2020.8.17.0000 (0556549-1), em que figuram como
partes as acima identificadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
por unanimidade, em negar provimento ao agravo, tudo conforme consta no relatório, voto e notas taquigráficas, que passam a fazer parte do
presente julgado.
Recife, ______ de __________________ de 20____.

Relator
004. 0175398-90.2012.8.17.0001 Apelação

(0540269-1)
Comarca : Recife
Vara : Segundo Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na
Comarca da Capital
Apelante : CARLOS EDUARDO ALVES DA SILVA
Def. Público : Mayara dos Santos Pereira
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ROUBO SIMPLES. CONDENAÇÃO. APELAÇÃO. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS.
PALAVRA DA VÍTIMA. DEPOIMENTOS EM HARMONIA EMBASANDO A CONDENAÇÃO DO RÉU. DOSIMETRIA. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO. REANÁLISE. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS DESFAVORÁVEIS. MANUTENÇÃO
DA PENA. POSSIBILIDADE. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de APELAÇÃO CRIMINAL nº540269-1, em que figuram como partes as acima qualificadas,
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco na sessão de 13/04/2021,
à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, consoante relatório e voto digitados anexos, que passam a fazer parte desse
julgado.
Recife, 13 de abril de 2021.
Des. Antônio Carlos Alves da Silva

Relator
005. 0002189-64.2014.8.17.0210 Apelação

(0540033-1)
Comarca : Araripina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Araripina
Apelante : W. L. S.
Def. Público : George Freitas Gregório da Silva
Apelado : M. P. P.
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL (ART. 217-A DO CP). CRIME CONFIGURADO. RÉU MAIOR DE DEZOITO
ANOS E VÍTIMA COM DOZE ANOS. CONSENTIMENTO DA MENOR E SUA EVENTUAL EXPERIÊNCIA SEXUAL. IRRELEVÂNCIA (SÚMULA
593 DO STJ). PRINCÍPIOS DA 'INTERVENÇÃO MÍNIMA DO DIREITO PENAL' E DA 'BAGATELA IMPRÓPRIA'. POSTULADOS INAPLICÁVEIS
AO CASO CONCRETO. IMPOSSIBILIDADE DE ABSOLVIÇÃO. REPULSA DO RECORRENTE À SÚMULA 231 DO STJ. OBJEÇÃO NÃO
ACOLHIDA. REGRAMENTO JURISPRUDENCIAL CONSTRUÍDO À LUZ DOS PRINCÍPIOS LEGAIS. IMPOSSIBILIDADE DE REDUÇÃO DA
158
PENA ABAIXO DO MÍNIMO LEGAL. REGIME SEMI-ABERTO PARA O CUMPRIMENTO INICIAL DA PENA. APLICABILIDADE. RÉU QUE SE
ENQUADRA NAS HIPÓTESES DO ART. 33, § 2º, ALÍNEA "B", E § 3º DO CP.
1. Considerando que o apelante, na data do delito, era maior de 18 anos ? imputável, portanto ? e que a vítima tinha apenas 12 anos de idade,
caracterizado está o crime de estupro de vulnerável.
2. Para a configuração desse delito, é de todo irrelevante o consentimento da menor, assim como é irrelevante o fato de ela, eventualmente, já
ter alguma experiência sexual (Súmula 593 do STJ). É igualmente irrelevante o eventual uso de violência (seja real, seja presumida) ou mesmo
o uso de ameaça, bastando que o agente tenha conjunção carnal ou pratique qualquer outro ato libidinoso com menor de 14 anos de idade.
3. Por outro lado, não se pode afastar a pena pela simples invocação da teoria da 'bagatela imprópria', pois isso seria fazer tábula rasa da norma
penal, tornando-a ineficaz, para substituí-la por um postulado que não norteia a mens legis nem a jurisprudência pátria.
4. Em outro aspecto, não se vislumbrando ilegalidade alguma na Súmula 231 do STJ, seu enunciado é aplicável sempre que incidir qualquer
circunstância atenuante, se a pena já está fixada no mínimo legal.
5. Por fim, considerando que a pena-base corporal foi fixada em seu patamar mínimo (8 anos de reclusão), pois não ocorreu nenhuma circunstância
judicial desfavorável, e tendo em vista que a pena final se manteve nesse quantum (8 anos), não há dúvida de que o cumprimento inicial deve
ser em regime semi-aberto, conforme dispõe o art. 33, § 2º, alínea "b", e § 3º, do CP.
6. Recurso parcialmente provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal nº 540033-1, da Comarca de Araripina, em que figuram as partes em epígrafe. Por
unanimidade de votos, acordam os desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
na sessão realizada no dia 13/04/2021, em dar provimento parcial ao presente recurso de apelação, na conformidade do relatório, da ementa
e dos votos anexos, que fazem parte desta decisão.


(0556770-6)
Agravte : ABNOAN PEDRO DA SILVA
Def. Público : GREGORY VICTOR PINTO DE FARIAS - DEFENSOR PÚBLICO
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL. CONDENAÇÃO POR CRIMES EQUIPARADOS A HEDIONDOS. HOMICÍDIO QUALIFICADO.
PEDIDO DE FIXAÇÃO DA FRAÇÃO PARA FINS DE PROGRESSÃO DE REGIME PRISIONAL EM 2/5 (DOIS QUINTOS), A TEOR DO QUE
DISPÕE A LEI Nº 13.964/2019 QUE ALTEROU O ARTIGO 112 DA LEP, POR SER MAIS BENÉFICA. INVIABILIDADE. AGENTE REINCIDENTE.
FRAÇÃO DE 3/5. REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA EM CRIMES HEDIONDOS. IRRELEVÂNCIA. NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO.
1. Tratando-se de agente condenado pela prática de crime hediondo ou equiparado (homicídio qualificado) e reincidente, deve ser fixada a fração
de 3/5 do tempo da pena relativa a este delito para fins de progressão de regime prisional, conforme disposição do artigo 2º, §2º, da Lei 8.072/90,
independentemente da natureza do delito anterior, causador da reincidência, bem como pela novatio legis que alterou o art. 112 da LEP, para os
reincidentes - genéricos ou específicos - a progressão de regime se dará após o cumprimento de 3/5 (três quintos) da pena.
2. Não tendo o legislador feito qualquer menção acerca da especificidade da reincidência a ser considerada para fins de fixação da fração para
progressão de regime, não cabe ao Poder Judiciário incluir particularizações não dispostas na lei, sob pena de se ferir o princípio da separação
de poderes.
3. Inexiste, na espécie, qualquer omissão legislativa ou analogia "in malam partem", uma vez que a aplicação da fração mais gravosa decorre
da aplicação da literalidade do texto legal positivado.
4.Negado provimento ao agravo.
ACORDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL Nº 556.770-6, em que figuram como agravante, Abnoan
Pedro da Silva e, como agravado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, em sessão realizada no dia 13/04/2021, por maioria de votos, em negar provimento ao agravo em execução
penal, tudo consoante consta do relatório e voto em anexo, que passam a fazer parte do julgado.
159

Relator
007. 0000972-33.2008.8.17.1200 Apelação

(0526248-0)
Comarca : Rio Formoso
Vara : Vara Única
Apelante : WELLINGTON JOSÉ DOS SANTOS
Advog : Isabel Cristina Santos de Oliveira e Silva(PE013121)
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRIBUNAL DO JÚRI. APELAÇÃO DA DEFESA. PEDIDO DE NOVO JULGAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO CONFORME A PROVA DOS AUTOS. PRINCÍPIO DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS. JULGAMENTO QUE
ENCONTRA EMBASAMENTO NAS PROVAS. EXCLUSÃO DA QUALIFICADORA. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI.
RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A orientação jurisprudencial de nossos Tribunais Superiores é uníssona no sentido de que só há decisão manifestamente contrária à prova
dos autos quando se evidencia absolutamente alheia aos elementos de convicção constantes do processo, o que não ocorre no caso em apreço.
Desse modo, a decisão dos jurados que acolhe uma das teses apresentadas pelas partes não pode ser considerada como manifestamente
contrária à prova dos autos e, em face do princípio constitucional da soberania dos veredictos, não há razão para que se proceda a um novo
julgamento;
2. Com exceção das declarações do acusado, não existiram provas que apontem que o apelante repeliu, de forma moderada, injusta agressão,
atual ou iminente, a seu direito à vida, como exige o art. 25, da Matriz Penal. A prova oral colhida em juízo, não abaliza qualquer discussão entre
réu e vítima no momento que antecedeu o crime, nem tampouco que o ofendido tenha tentado agredir o recorrente, até mesmo pelo fato de não
ter sido encontrada nenhuma arma branca ou de fogo na posse da vítima;
3. Quanto ao pleito de exclusão da qualificadora do recurso que impossibilitou a defesa da vítima, em razão desta encontra-se embriaga, afirmou-
se mostra-se inviável a este juízo o seu decote, pois foi devidamente reconhecida pelo Conselho de Sentença, ante a soberania dos veredictos;
4. Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0526248-0, em que figura, como apelante, WELLINGTON JOSÉ DOS
SANTOS e, como apelado, o Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da
2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade votos, em negar provimento ao apelo, tudo consoante
consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.
Relator
008. 0000041-65.2018.8.17.1560 Apelação

(0544077-9)
Comarca : Verdejante
Vara : Vara Única
Apelante : CÍCERO CARLOS DE OLIVEIRA FERREIRA
Apelante : ROMÁRIO EMANOEL DO NASCIMENTO
Def. Público : FAUSTINO PIRES DE SÁ - DEFENSOR PÚBLICO
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL - ROUBO MAJORADO E TENTATIVA DE ROUBO MAJORADO. INTERPOSIÇÃO DO RECURSO APÓS
O QUINQUÍDIO LEGAL CONTADO EM DOBRO - PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE SUSCITADA EX OFFICIO - IRRESIGNAÇÃO
INTERPOSTA DE FORMA EXTEMPORÂNEA. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. Não se conhece do recurso de apelação interposto depois de
transcorrido o quinquídio legal, contado em dobro, pois se tratam de agentes assistidos pela Defensoria Pública, uma vez que intempestivo.
ACORDÃO
160
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Criminal nº 544.077-9, em que figuram como apelantes, Cícero Carlos de Oliveira
Ferreira e Romário Emanoel do Nascimento, e como apelada, a Justiça Pública, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara
Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, em sessão realizada no dia 13/04/2021, por unanimidade de votos, em não conhecer
do recurso manejado pela Defensoria Pública, por ser intempestivo, tudo consoante consta do relatório e votos em anexo, que passam a fazer
parte do julgado.

Relator
009. 0000410-47.2014.8.17.1480 Apelação

(0532113-9)
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
Apelado : José Antonio da Silva Luna
Def. Público : Izabelle Cândido Carneiro
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ART.180, CAPUT, DO CP. ABSOLVIÇÃO. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE
CONDENAÇÃO. CABIMENTO. AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO DÃO CONTA DE QUE O ACUSADO AGIU COM DOLO E
TINHA CONHECIMENTO DA ILICITUDE DA MERCADORIA, ATÉ MESMO PORQUE A MOTOCICLETA ESTAVA SEM PLACA E O RÉU,
POR SUA VEZ, RONDAVA O MUNDO DO CRIME, POIS JÁ FORA PRESO POR TRÁFICO E PORTE DE ARMA, RAZÃO PELA QUAL
SERIA CAPAZ DE PERCEBER QUE SE TRATAVA DE PRODUTO ROUBADO. SENTENÇA REFORMADA PARA CONDENAR O ACUSADO
NOS TERMOS DO ART.180, CAPUT, DO CP, À PENA DE 2 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA. PRESCRIÇÃO. A
DENÚNCIA FOI RECEBIDA EM 11/06/2014, FL.44, E A SENTENÇA FOI PUBLICADA EM 17/01/2019, FL.68. PORTANTO, ENTRE A DATA DO
RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E DA PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA, PASSARAM MAIS DE QUATRO ANOS, ACARRETANDO A PRESCRIÇÃO
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, NOS TERMOS DO ART.109, V, DO CP. RECURSO PROVIDO. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO RÉU
PELA PRESCRIÇÃO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de APELAÇÃO CRIMINAL nº 532113-9, em que figuram como partes as acima qualificadas,
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco na sessão de 13/04/2021
à unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTOAO RECURSO do Ministério Público, para condenar JOSÉ ANTONIO DA SILVA LUNA
nas sanções do art.180, caput, do CP, à pena de 2 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa, ao tempo em que se declara a
PRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal e, via de consequência, a EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO RÉU, nos autos da ação penal n
°0000410-47.2014.8.17.1480, consoante relatório e voto digitados anexos, que passam a fazer parte desse julgado.
Antonio Carlos Alves da Silva

Des. Relator

(0557659-6)
Agravte : JOSÉ ANTONIO DA SILVA
Advog : Fernando Feitosa Duarte(PE049541)
Prom. Justiça : Fernando Falcão Ferraz Filho
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL. PRISÃO DOMICILIAR. PACIENTE DE RISCO. COVID-19.
INVIABILIDADE. INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE DA BENESSE. AGRAVO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
- Esta Corte Estadual tem firmado o entendimento de que a concessão de prisão domiciliar aos apenados que se encontram no grupo de risco
de contágio pelo novo coronavírus não é automática, devendo ser analisado cada caso individualmente, de maneira que haja equilíbrio entre os
direitos envolvidos. Assim, é imprescindível que seja levado em consideração aspectos vinculados à pena, ao apenado, à situação de risco e às
medidas tomadas pelo poder público na contenção da pandemia e no tratamento dos contaminados.
161
- No caso, o laudo médico acostado é conclusivo quanto à desnecessidade da prisão domiciliar do apenado e, além disso, a defesa não demonstrou
que, preso, o agravante encontra-se mais vulnerável do que em seu domicílio, pois não apontou as falhas do sistema prisional em relação ao
seu tratamento e cuidados.
- Ademais, o art. 5º-A da Recomendação CNJ n. 62/2020 excetua a concessão de prisão domiciliar às pessoas condenadas por crimes hediondos,
como no caso em tela, em que o agravante cumpre pena pelo delito descrito no art. 33 da Lei n. 11.343/2006.
- Agravo não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Execução Penal nº 0557659-6 em que figuram, como agravante e agravados,
as partes acima nominadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao agravo, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer
parte do julgado.
Recife, de de 2021.
Relator
011. 0001139-36.2018.8.17.1350 Apelação

(0549763-0)
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : Vara Criminal
Apelante : A. J. S.
Advog : Vitória Régia Queiroz Nunes Paes(PE019142)
Apelado : M. P. E. P.
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. EXTORSÃO MAJORADA POR EMPREGO DE ARMA E EMPREGO DE ARMA. RECURSO DA
DEFESA. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. DOSIMETRIA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS
DESFAVORÁVEIS. PENA-BASE ACIMA NO MÍNIMO POSSIBILIDADE. 1. Se a materialidade e a autoria do crime de extorsão majorada por
emprego de arma e concurso de agentes restaram comprovadas de forma inconteste, não há como acolher o pedido absolutório. 2. Não há
ilegalidade na fixação da pena-base acima do mínimo legal quando presentes circunstâncias judiciais desfavoráveis, notadamente se a elevação
da sanção foi feita em harmonia com os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. 3. Recurso desprovido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação n° 0001139-36.2018.8.17.1350 (0549763-0), em que figuram como partes as acima
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por decisão
unânime, em negar provimento ao recurso, tudo conforme consta no relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
Recife, ____ de ____________ de 2021.

Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
"e Outro(s)" - conforme Regimento I. T. a. III 002 0001277-39.2019.8.17.0001(0543630-2)

Antonio Fernando dos Santos(PE012728) 001 0009533-39.2017.8.17.0001(0519162-4)
JOSÉ AUGUSTO DE SOUZA JÚNIOR(PE034619) 002 0001277-39.2019.8.17.0001(0543630-2)
Karla Verusha Cavalcanti L. Caribé(PE024026) 004 0013023-17.2014.8.17.0990(0524680-0)
162
Marcos André Silva Brandão(PE012552) 007 0001423-19.2016.8.17.1090(0542143-0)

Paula Cristiane Torres Magalhães(PE024982) 004 0013023-17.2014.8.17.0990(0524680-0)
001. 0009533-39.2017.8.17.0001 Apelação

(0519162-4)
Comarca : Recife
Apelante : GLAZIA BOM PARTO DA SILVA RODRIGUES
Advog : Antonio Fernando dos Santos(PE012728)
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 184, §2º DO CP (VIOLAÇÃO DE DIREITO AUTORAL). ATIPICIDADE DA CONDUTA. CONFIGURAÇÃO
DO DELITO DE PROPRIEDADE IMATERIAL PRATICADO PELA ACUSADA. INCABÍVEL A RECAPITULAÇÃO PARA O DELITO DO ART. 12,
§2º DA LEI Nº 9.609/98. TITULAR DA AÇÃO PENAL. MINISTÉRIO PÚBLICO. DESNECESSÁRIA A MANIFESTAÇÃO DO TITULAR DO DIREITO
VIOLADO. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A Lei nº 9.609/98 é uma norma específica e em seu art. 1º trata exatamente da definição de programa de computador, trazendo ainda no art.
12, §§1º e 2º a tipificação do delito de violação de direitos de autor de tal programa.
2. Ocorre que, conforme se observa do Laudo Pericial de fls. 42/55, foram encontradas no HD do computador da apelante, apreendido no local,
arquivos de música, imagem e vídeo que não são considerados programas de computador e foram produzidos sem a devida autorização expressa
do autor, com intuito de comercialização. Portanto, resta configurado o delito contra a propriedade imaterial praticado pela acusada vez que que
sua conduta se enquadra no tipo penal do art. 184, §2º do CP.
3. Tratando-se de delito contra a propriedade intelectual, o Ministério Público é o titular da ação penal pública incondicionada, não sendo necessário
qualquer manifestação da vítima para se propor a ação penal.
4. Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao apelo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0519162-4 , em que figuram, como apelante, Glazia Bom Parto da
Silva Rodrigues e, como apelado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, tudo nos termos do voto da turma.
Recife, de de 2021.

Relator

(0543630-2)
Comarca : Recife
Apelante : MARCUS VINICIUS SANTANA DOS SANTOS
Advog : JOSÉ AUGUSTO DE SOUZA JÚNIOR(PE034619)
Embargante : MARCUS VINICIUS SANTANA DOS SANTOS
Advog : JOSÉ AUGUSTO DE SOUZA JÚNIOR(PE034619)
Advog : "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Embargado : Justiça Pública
Proc. Orig. : 0001277-39.2019.8.17.0001 (543630-2)
Julgado em : 13/04/2021
PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INOCORRÊNICA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ APRECIADA.

IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE. MATÉRIA ANALISADA NO JULGAMENTO DA APELAÇÃO. 1. Os
embargos de declaração não se prestam para reanalisar matéria já amplamente discutida no julgamento da apelação. 2. Ainda quando interpostos
com o objetivo de preencher o pressuposto do prequestionamento para admissibilidade de futuros recursos aos Tribunais Superiores, se inexiste
ambiguidade, omissão, contradição ou obscuridade na no acordão recorrido, de rigor a rejeição dos aclaratórios. 3. Embargos rejeitados. Decisão
unânime.
ACÓRDÃO
163
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração na Apelação nº 0001277-39.2019.8.17.0001 (0543630-2), em que
figuram como partes as acima identificadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do estado de Pernambuco, por decisão unânime, rejeitar os embargos, nos termos do voto do Relator.
Recife, ____ de ____________ de 2021.

Relator
003. 0000108-17.2019.8.17.0001 Apelação

(0548830-2)
Comarca : Recife
Apelante : EMERSON NASCIMENTO GONÇALVES
Def. Público : ÉRICA RÊGO BARROS MELO - DEFENSOR PÚBLICO
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. ART. 157, §2º, II DO CÓDIGO PENAL. DOSIMETRIA. DUPLO EFEITO. REANÁLISE DAS
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS. NECESSIDADE DE REDUÇÃO DA PENA BASE. PEDIDO DE RELATIVIZAÇÃO DA SÚMULA 231 DO
STJ. NÃO CABIMENTO. PRECEDENTES DAS CORTES SUPERIORES. PENA REDUZIDA AQUÉM DO MÍNIMO NA INSTÂNCIA A QUO.
IMPOSSIBILIDADE DE REFORMATIO IN PEJUS. APELO PROVIDO PARCIALMENTE. DECISÃO UNÂNIME.
1. É entendimento dominante na jurisprudência do STJ que não há impedimento de o Tribunal, em julgamento de apelação exclusivo da defesa,
inovar na fundamentação, desde que não agrave a situação penal do acusado. Em reanálise às circunstâncias judiciais, ponderou-se pela redução
da pena base, fixando-a, entretanto, acima do mínimo legal, ante a existência de circunstâncias negativas.
2. Nos termos da Súmula 231 do STJ, a incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal.
Considerando, todavia, que o Juízo a quo procedeu à redução da pena aquém do mínimo na segunda fase da dosimetria, ressalvada a vigência
e aplicabilidade da referida Súmula, restou impossibilitada, no julgamento do presente recurso, a adequação da pena, a fim de não incorrer em
reformatio in pejus.
3. Apelo provido parcialmente para redimensionar a pena base, mantendo, contudo, a pena definitiva tal como lançada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0548830-2 da 20ª Vara Criminal da Comarca do Recife - PE, em
que figura, como apelante, Emerson Nascimento Gonçalves e, como apelado, o Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os
Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar
provimento parcial ao recurso, mantendo a pena definitiva, tudo consoante consta do relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2020.

Relator
004. 0013023-17.2014.8.17.0990 Apelação

(0524680-0)
Comarca : Olinda
Apelante : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : José Ricardo Souza Gomes da Silva
Advog : Paula Cristiane Torres Magalhães(PE024982)
Advog : Karla Verusha Cavalcanti Lustosa Caribé(PE024026)
Procurador : Andre Silvani Da Silva Carneiro
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRELIMINAR DE PROCURADORIA DE JUSTIÇA NULIDDAE
DA SENTENÇA POR AUSÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO. PRELIMINAR REJEITADA. CONDENAÇÃO NO CRIME
DE LATROCÍNIO ART.157, §3°, do CPB. PARTICIPAÇÃO EM COAUTÓRIA. NÃO RESTOU PROVADO A PARTICIPAÇÃO DO APELADO.
FRAGILIDADE DA PROVA TESTEMUNHAL. ART.386, V DO CPP. MANUTENÇÃO DA ABSOLVIÇÃO. IMPROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
164
I- No processo penal é preponderante a aplicação do princípio do pas de nullité sans grief, segundo o qual "nenhum ato será declarado nulo, se
da nulidade não resultar prejuízo para a acusação ou para a defesa" (art. 563 do CPP).
II- É entendimento consolidado nessa Segunda Câmara Criminal que, via de regra, a efetiva participação Parquet é regra no processo penal.
Porém, é plenamente justificada a realização da audiência sem a presença do Ministério Público, quando esse foi devidamente intimado a integrar
o contraditório e, por razões que dizem respeito exclusivamente à organização do Parquet, não pode comparecer.
III- Ao contrário do que afirmado pela procuradoria o representante do parquet estava presente em ambas as audiência, constando seu nome
na ata acostada aos autos.
IV- Observa-se que não há nenhuma testemunha capaz de afirmar que a arma do crime fora repassada por JOSÉ RICARDO (Índio), nem mesmo
quais foram os objetos do roubo, os pertences roubados das vítimas ou ao menos almejados.
V- É sabido, que o crime de latrocínio o sujeito mata para subtrair bens da vítima. É um delito complexo, pois se forma da fusão de dois crimes
- homicídio e roubo -, pois há um crime contra a vida e outro contra o patrimônio. Entendendo-se que o objetivo principal do sujeito é cometer
o roubo, advindo o homicídio como mera ocorrência do fato.
VI- In casu, a participação, em tese, do acusado José Ricardo (Índio), não encontra respaldo nas provas dos autos.
VII- Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso do apelante.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0524680-0em que figuram, como apelante, Ministério Público de
Pernambuco, e apelado José Ricardo Souza Gomes da Silva, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade, em negar provimento ao apelo, mantendo-se a sentença absolutória, conforme relatório
e voto em anexo.
Recife, de de 2021.

Relator
005. 0003189-77.2015.8.17.1370 Apelação

(0535297-2)
Comarca : Serra Talhada
Vara : Vara Criminal
Apelado : ALEXSANDRO GOMES DA SILVA
Def. Público : Wellington N. de Araújo Leão
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. JULGAMENTO PELO JÚRI. ABSOLVIÇÃO. APELAÇÃO MINISTERIAL
AO ARGUMENTO DE QUE A DECISÃO DO CORPO DE JURADOS FERE FRONTALMENTE AS PROVAS PRODUZIDAS NO PROCESSO.
POSSIBILIDADE. DECISÃO MANIFESTAMENTE CONTRÁRIA À PROVA DOS AUTOS. SUBMISSÃO DO ACUSADO A NOVO JULGAMENTO.
RECURSO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 535297--2, em que figuram como apelante, Ministério Público do Estado
e, como apelado. Alexsandro Gomes da Silva, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
de Pernambuco na sessão de 13/04/2021, à unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Ministério
Público, para o fim de submeter o acusado Alexsandro Gomes da Silva a novo julgamento pelo Tribunal do Júri Popular, tudo consoante relatório
e voto digitados anexos, que passam a fazer parte deste julgado.

Relator

(0556278-7)
Comarca : Recife
Reqte. : WELLINGTON LIRA DA SILVA JUNIOR
Def. Público : Rafael Bento de Lima Neto - Defensor Público
Reqdo. : MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
165

Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PROCESSO PENAL. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. JÚRI. HOMICÍDIO QUALIFICADO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA HOMICÍDIO
SIMPLES. AFASTAMENTO DAS QUALIFICADORAS. IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE COMPROVADA E INDÍCIOS SUFICIENTES DE
AUTORIA. CONFISSÃO DO RÉU. MOTIVO TORPE E USO DE RECURSO QUE DIFICULTA OU IMPOSSIBILITA A DEFESA DO OFENDIDO.
IN DUBIO PRO SOCIETATE. JULGAMENTO QUANTO À DESCLASSIFICAÇÃO DA CONDUTA BEM COMO ACERCA DA EXISTÊNCIA DAS
QUALIFICADORAS DEVE SER PROCEDIDO PELO CONSELHO DE SENTENÇA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A decisão de pronúncia é mero juízo de admissibilidade acusatório e não condenatório, de modo que, após a instrução criminal, se existirem
elementos, mesmo que indiciários, a apontar a autoria, provada substancialmente a materialidade do crime doloso contra a vida, cabe ao juiz
remeter a acusação a exame pelos jurados, devendo prevalecer, nesta fase processual, o princípio in dubio pro societate, vez que o exame mais
apurado a respeito da pertinência ou não do inteiro teor da acusação compete ao Conselho de Sentença;
2. Na hipótese, dar azo à pretensão recursal tendente a desclassificar a conduta do apelante para homicídio simples e afastar as qualificadoras,
seria imiscuir-se indevidamente na competência constitucional do Tribunal do Júri;
3. Recurso improvido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso em sentido estrito nº 0003511-60.2020.8.17.0000 (0556278-7), em que figuram como
à unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo consoante relatório e voto digitados em anexo, que passam a integrar este julgado.
Recife, ____ de ________________ de 2021.
Desembargador Antonio de Melo e Lima

Relator
007. 0001423-19.2016.8.17.1090 Apelação

(0542143-0)
Comarca : Paulista
Apelante : ÉRIKA LUCENA DUDA
Advog : Marcos André Silva Brandão(PE012552)
Julgado em : 17/02/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 339, CAPUT, CÓDIGO PENAL. PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL NÃO
ACOLHIDA. PLEITO ABSOLUTÓRIO. MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS CONFIRMADAS. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. No tocante à matéria preliminar, a presença do advogado no inquérito policial, em face da inquisitoriedade que informa essa fase, é prescindível
e, por isso, constitui uma faculdade do agente, podendo o investigado ou o indiciado ser ouvido perante o delegado desacompanhado de defesa
técnica, sem que se possa falar em nulidade apta a contaminar o ato e o processo-crime instaurado posteriormente.
2. Preliminar rejeitada, à unanimidade de votos.
3. No tocante às provas dos autos, tem-se que foram trazidos elementos suficientes a mantença da condenação, não podendo deixar de ser
considerado que, em todos os momentos em que foi ouvida, a apelante confessou a prática delitva.
4. Manutenção da condenação. Apelo improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0542143-0, em que figuram, como apelante, Érika Lucena Duda e,
como Apelado, Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de
Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar e, no mérito, negar provimento à apelação criminal, tudo
consoante consta do relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de .

Relator
166
008. 0010665-32.2017.8.17.0810 Apelação

(0554535-9)
Apelante : FELIPE FLORIANO DA SILVA
Def. Público : ANA CAROLINA IVO KHOURI
Def. Público : Tereza Joacy Gomes de Melo
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. RECURSO DA DEFESA. ABSOLVIÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. CONDENAÇÃO MANTIDA. RECONHECIMENTO DO TRÁFICO
PRIVILEGIADO. INVIABILIDADE. REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS. AÇÕES PENAIS EM CURSO POR FATOS PRETÉRITOS.
DEDICAÇÃO À ATIVIDADE CRIMINOSA EVIDENCIADA. 1. Se os elementos de prova não deixam dúvidas acerca exercício da traficância,
a manutenção da condenação por infração ao artigo 33 da Lei nº 11.343/2006 é medida de rigor. 2. À luz do entendimento jurisprudencial
consolidado, inquéritos policiais e ações penais em curso, referentes a fatos pretéritos, podem ser utilizados para afastar a causa especial de
diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/06. 3. Recurso não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação n° 0010665-32.2017.8.17.0810 (0554535-9), em que figuram como partes as acima
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
por decisão unânime, em negar provimento ao recurso, tudo conforme consta do relatório e dos votos digitados em anexo, que passam a fazer
parte do julgado.
Recife, ____ de ____________ de 2021.

Relator

(0557425-0)
Comarca : Recife
Reqte. : EUDES DA SILVA
Def. Público : Danielle Monteiro de Lima Correia
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Julgado em : 17/02/2021
PROCESSO PENAL. DECISÃO DE PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. TENTATIVA DE FEMINICÍDIO QUALIFICADO.
ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA PRONÚNCIA POR EXCESSO DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO ACOLHIMENTO. DECISÃO DEVIDAMENTE
FUNDAMENTADA, SEM ANA´LISE DE MÉRITO. EXPOSIÇÃO DAS PROVAS DE MATERIALIDADE E INDÍCIOS DE AUTORIA, EM
CONFORMIDADE COM O ART. 413 DO CPP. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. Afasta-se a alegação de excesso de linguagem prejudicial à defesa se a decisão de pronúncia, sem fazer considerações de mérito, afirma a
existência da materialidade e indícios da autoria, limitando-se a apontar elementos do suposto crime de homicídio, não de forma tão sucinta a
ponto de ferir o artigo 93, inciso IX, da CF, nem tão aprofundada a extrapolar os limites do artigo 413, do CPP.
2. Recurso não provido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso em sentido estrito 0003685-69.2020.8.17.0000 (0557425-0), em que figuram como
à unanimidade de votos, negar provimento ao recurso, tudo consoante relatório e voto digitados em anexo, que passam a integrar este julgado.
Recife, ______ de ___________________ de 20______.
167
Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Cristhovão Fonseca Gonçalves(PE034959) 007 0015022-04.2010.8.17.0001(0531176-2)

DEBORAH ANN DITT SMITH(SP379632) 007 0015022-04.2010.8.17.0001(0531176-2)
Eduardo Lacerda de Melo(PE031645) 002 0005656-23.2019.8.17.0001(0555660-1)
José Augusto Óbice Costa Estrela Duarte 006 0083463-95.2014.8.17.0001(0536945-7)
Tyone Patricia Albuquerque Ferreira(PE038479) 004 0001193-10.2004.8.17.0730(0542844-2)
001. 0044841-78.2013.8.17.0001 Apelação

(0535444-1)
Comarca : Recife
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado : RICARDO JOSÉ BEZERRA
Def. Público : Sandra Quaresma de Lima Sampaio
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECEPTAÇÃO (ART. 180 DO CP) E VIOLAÇÃO DE DIREITO AUTORAL, NA MODALIDADE
'COMERCIALIZAÇÃO ILEGAL DE FONOGRAMA' (ART. 184, § 2º, DO CP). SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS EM AMBOS OS CRIMES. PERÍCIA TÉCNICA IRREFUTÁVEL. PROVA
TESTEMUNHAL IDÔNEA. SENTENÇA REFORMADA. CONDENAÇÃO. PENA FINAL ESTABELECIDA EM 3 ANOS DE RECLUSÃO E 20 DIAS-
MULTA. SUBSTITUIÇÃO DA SANÇÃO PRIVATIVA DE LIBERDADE POR UMA PENA RESTRITIVA DE DIREITOS E MULTA OU POR DUAS
RESTRITIVAS DE DIREITOS (ART. 44, § 2º, SEGUNDA PARTE, DO CP).
1. Estando comprovada a materialidade e a autoria de ambos os crimes (receptação e violação de direito autoral), e sendo inaplicável ao caso
concreto o princípio da adequação social, não há como manter a absolvição do réu.
2. Por conseguinte, fica reformada a sentença de primeiro grau, condenando-se o ora recorrido pelo cometimento dos dois crimes em tela,
comprovadamente perpetrados.
3. Como não ocorrem circunstâncias judiciais desfavoráveis, nem atenuantes e agravantes, e muito menos causas de aumento e de diminuição da
pena, as sanções definitivas ficam estabelecidas nos respectivos mínimos legais (1 ano de reclusão e 10 dias-multa, para o crime de receptação,
e 2 de reclusão e 10 dias-multa, para o crime de violação de direito autoral), o que perfaz o quantum final de 3 anos de reclusão e 20 dias-multa.
4. Fica ainda estabelecido o regime aberto para o cumprimento inicial das penas privativas de liberdade, as quais, somadas nos moldes do artigo
69 do Código Penal, são substituídas por uma restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos, a critério do juiz da VEPA.
5. Recurso ministerial provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de apelação criminal nº 535444-1, da Comarca do Recife, em que figuram as partes em epígrafe.
Acordam os desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por unanimidade de votos, na
sessão realizada no dia 13/04/ 2021, em dar provimento ao presente recurso de apelação, nos termos do voto do relator e dos votos proferidos
pelos demais julgadores, que, juntamente com o relatório e a ementa, fazem parte integrante deste julgado.

168
002. 0005656-23.2019.8.17.0001 Apelação

(0555660-1)
Comarca : Recife
Apelante : THYAGO MARCIO ROCHA DA SILVA
Advog : Eduardo Lacerda de Melo(PE031645)
Procurador : José Lopes Filho
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. RECURSO DA DEFESA. ABSOLVIÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. CONDENAÇÃO MANTIDA. DOSIMETRIA. REPRIMENDA
EXACERBADA. INOCORRÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.
POSSIBILIDADE. 1. Se os elementos de prova não deixam dúvidas acerca exercício da traficância, a manutenção da condenação por infração
ao artigo 33 da Lei nº 11.343/2006 é medida de rigor. 2. Não há ilegalidade na fixação da pena-base acima do mínimo legal quando presentes
circunstâncias judiciais desfavoráveis, notadamente se a elevação da sanção foi feita em harmonia com os princípios da proporcionalidade e da
razoabilidade. 3. Recurso não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação n° 0005656-23.2019.8.17.0001 (0555660-1), em que figuram como partes as acima
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
por decisão unânime, em negar provimento ao recurso, tudo conforme consta do relatório e dos votos digitados em anexo, que passam a fazer
parte do julgado.
Recife, ____ de ____________ de 2021.

Relator
003. 0043181-71.2018.8.17.0810 Apelação

(0533050-1)
Comarca : Camaragibe
Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Apelante : HUGO LEONARDO DA CRUZ LAURENTINO
Def. Público : José Inaldo Gonçalves Cavalcanti Júnior
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ROUBO SIMPLES. CONCURSO FORMAL. ART.157, CAPUT, C/C ART.70, AMBOS DO CP.
CONDENAÇÃO. APELAÇÃO. AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADA POR MEIO DOS DEPOIMENTOS TESTEMUNHAIS. DOSIMETRIA.
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. EMPEGO DE FACA PEIXEIRA. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CABIMENTO.
ATENUANTES. MENORIDADE RELATIVA E CONFISSÃO. REDUÇÃO DA PENA AQUÉM DO MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA
231 DO STJ. TERCEIRA FASE. AUMENTO EM 1/5 PELO CONCURSO FORMAL DE CRIMES. TRÊS VÍTIMAS. SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco na sessão de 13/04/ /2021, à
unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, consoante voto e relatório que passam a fazer parte integrante deste julgado.

Relator
169
004. 0001193-10.2004.8.17.0730 Apelação

(0542844-2)
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Criminal de Ipojuca
Apelado : Marcelo José da Silva
Advog : Tyone Patricia Albuquerque Ferreira(PE038479)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO. TRIBUNAL DO JURÍ. SENTENÇA
DESCLASSIFICATÓRIA DE HOMICÍDIO TENTADO PARA LESÃO CORPORAL. ANULAÇÃO DA DECISÃO POR SER MANIFESTAMENTE
CONTRÁRIA ÀS PROVAS DOS AUTOS. VÁRIOS GOLPES EM REGIÃO FATAL. ANIMUS NECANDI PRESENTE. PRESENÇA DE
DUAS VERSÕES. DECISÃO ENCONTRA-SE APOIADA NO CONJUNTO PROBATÓRIO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.IMPROVIMENTO.
DECISÃO UNÂNIME.
I- Como é cediço, para o acatamento dos presentes recursos, faz-se necessário observar se houve error in judicando, por decisão arbitrária
dissociada da prova carreada para os autos.
II- Registro que o julgamento feito pelo Tribunal do Júri somente e passível de ser anulado se a decisão tomada afrontar as provas colhidas na
instrução, pois a soberania assegurada pelo texto constitucional deve ser respeitada.
III- existência de duas teses, quais sejam: da acusação, tentativa de homicídio e a tese da defesa de lesão corporal, vez que não estava presente
o animus necandi.
IV- Neste caso, a doutrina e a jurisprudência dominante asseveram que o parâmetro correto para a reavaliação do Tribunal togado em relação
à decisão do júri é o conjunto probatório: se há duas versões válidas para levar à condenação ou à absolvição, escolhida uma das linhas pelo
Conselho de Sentença, há de se respeitar sua soberania.
V- A afronta ao princípio constitucional da soberania dos veredictos somente pode ocorrer quando houver uma decisão completamente contrária
a prova dos autos. Não é admissível, portanto, que quando houver duas versões, baseadas em fatos válidos e comprovados durante o processo,
que seja admita uma reforma na decisão do Conselho de Sentença, garantindo-se, portanto, a autonomia a instituição do Tribunal do Júri.
VI- Acolhida uma das teses com suporte probatório pelo conselho de sentença, não há que se falar em julgamento contrário as provas dos autos,
vez que cabe aos jurados, por sua íntima convicção escolher uma das teses apresentadas.
VII- Por Unanimidade, negou-se provimento ao recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº0542844-2 em que figuram, como apelante, Ministério Público do Estado
de Pernambuco, e apelado Marcelo José da Silva, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, por unanimidade, em negar provimento, mantendo-se a sentença desclassificatório, nos exatos termos.
Recife, de de 2021.

Relator
005. 0000103-55.2019.8.17.0660 Apelação

(0557271-2)
Comarca : Goiana
Vara : Vara Regional da Infância e Juventude da 5ª Circunscrição
Apelante : J. F. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Def. Público : Nilda Maria Barbosa Vaz
Apelante : E. B. S. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Def. Público : Ana Raquel Bitu Costa de Castro
Julgado em : 13/04/2021
APELAÇÃO. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. REPRESENTAÇÃO POR ATO INFRACIONAL EQUIPARADO AO CRIME DE
ROUBO MEDIANTE O CONCURSO DE AGENTES E O USO DE ARMA DE FOGO E ESTUPRO. RECURSO DA DEFESA. PEDIDO DE
ABSOLVIÇÃO. AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE COMPROVADAS. DECLARAÇÕES DAS VÍTIMAS, DEPOIMENTO POLICIAL.
VALIDADE. PEDIDO DE ALTERAÇÃO DA MEDIDA SOCIEDUCATIVA IMPOSTA. ATO INFRACIONAL PRATICADO MEDIANTE VIOLÊNCIA E
GRAVE AMEAÇA. INTERNAÇÃO, SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
170
ACÓRDÃO
identificadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por decisão
unânime, em negar provimento ao recurso, tudo conforme consta no relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
Recife, ________ de ______________________ de 20_____.

Relator
006. 0083463-95.2014.8.17.0001 Apelação

(0536945-7)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Criminal da Capital
Apelante : Rafael Queiroz Alves
Advog : José Augusto Óbice Costa Estrela Duarte
Apelado : JUSTIÇA PÚBLICA
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS.
DOSIMETRIA DA PENA. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CIRUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP. APELO IMPROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME.
1. Tráfico de entorpecentes. Autoria e materialidade comprovadas pelo conjunto probatório acostado aos autos.
2. A pena-base pode ser fixada acima do mínimo legal, desde que dentro dos limites da razoabilidade e proporcionalidade, e estejam presentes
outras circunstâncias que justifiquem.
3. As circunstâncias judiciais do acusado foram analisadas, constatando-se que, de fato, há circunstâncias que são desfavoráveis ao réu e
suficientes para justificar a imposição da pena-base acima do patamar mínimo previsto para o delito em comento.
4. Por unanimidade, negou-se provimento ao recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0536945-7, em que figuram, como apelante, Rafael Queiroz Alves e,
como apelado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, tudo nos termos do voto da turma.
Recife, de de 2021

Relator

(0531176-2)
Comarca : Recife
Apelante : ANA LÚCIA LEITE
Advog : Cristhovão Fonseca Gonçalves(PE034959)
Advog : DEBORAH ANN DITT SMITH(SP379632)
Embargante : ANA LÚCIA LEITE
Advog : Cristhovão Fonseca Gonçalves(PE034959)
Advog : DEBORAH ANN DITT SMITH(SP379632)
Proc. Orig. : 0015022-04.2010.8.17.0001 (531176-2)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE, AMBIGUIDADE E OMISSÃO. OS

EMBARGOS DECLARATÓRIOS NÃO CONSTITUEM INSTRUMENTO ADEQUADO PARA A REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE MÉRITO.
RECURSO INTEGRATIVO. 1 Os aclaratórios, segundo art. 619 do Código de Processo Penal, tem a função de integrar o julgando suprimindo
omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade. 2 -Ocorre que o Embargante não demonstra a ocorrência no caso concreto em nenhuma das
hipóteses legais do mencionado dispositivo. 3- Infere-se da leitura das razões recursais que o Embargante pretende uma rediscussão da matéria
de mérito o que é completamente incabível. 4 - O rito já foi devidamente enfrentado, pois o Acórdão Embargado expôs os seus fundamentos de fato
e de direito, e os respectivos limites decisórios, os quais estão alinhados com clareza e objetividade. Portanto, a exigência do prequestionamento
171
já está preenchida, mesmo sem a citação expressa dos dispositivos legais/constitucionais invocados pela parte. 5 - Constata-se no caso concreto
que há uma clara pretensão de rediscussão da matéria em via inadequada, não configurando em nenhuma das hipóteses do art. 619 do CPP.
6 Decisão: Embargos de declaração rejeitados à unanimidade
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO nº 0015022-04.2010.8.17.0001 (0531176-2)
em que figuram como partes as acima referidas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, na sessão do dia 13/04/2021, por unanimidade, REJEITAR os embargos declaratórios, nos termos do Voto do Relator.

Relator
ACÓRDÃOS
Flávio Emanoel Rangel de Oliveira(PE039724) 005 0009818-66.2016.8.17.0001(0528713-0)
001. 0132064-11.2009.8.17.0001 Apelação

(0536619-2)
Comarca : Recife
Autos Complementares : 01320641120098170001 Ação Penal de Competência do Júri Ação Penal de
Competência do Júri
Apelante : Tiago de Almeida dos Santos
Apelante : EDILSON VIDAL DA SILVA JUNIOR
Def. Público : Alice Maria Queiroz dos Santos
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. DUPLO HOMICÍDIO QUALIFICADO. JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÚRI.
PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO APELO QUANTO À ALÍNEA 'D', DO ART. 593, DO CPP. ACOLHIMENTO DO PLEITO.
CONHECIMENTO DO RECURSO SOMENTE QUANTO AO PLEITO DE REFORMA DA OPERAÇÃO DOSIMÉTRICA. PROVIMENTO DO
RECURSO PARA REDIMENSIONAR A PENA DO PRIMEIRO APELANTE. DECISÃO UNÂNIME.
1. Cumpre esclarecer que após a regular instrução criminal, foram os acusados submetidos ao Conselho de Sentença, tendo sido absolvidos
quanto aos delitos previstos no art. 121, §2º, I e IV, e art. 288, parágrafo único, ambos do Código Penal. Irresignado, insurgiu-se o parquet
estadual, pugnando, pela anulação da decisão dos jurados, e nova submissão dos acusados ao Tribunal do Júri, sob o argumento de que a
decisão foi manifestamente contrária à prova dos autos e, após provimento do apelo, foram novamente submetidos ao Conselho de Sentença,
restaram condenados.
2. No caso, a defesa pretende uma reanálise da questão de mérito, requerendo, inclusive, sejam os apelantes submetidos a um novo julgamento
perante o Tribunal do Júri por entender ter sido o julgamento contrário à prova dos autos, fundamento este já utilizado na primeira apelação,
ainda que por parte do órgão ministerial.
3. Ocorre que, nos termos do art. 593, §3º, parte final, do Código de Processo Penal, uma vez interposto o recurso de apelação com base no
fundamento do art. 593, III, alínea "d", do Código de Processo Penal e anulado o julgamento do Tribunal do Júri com base neste argumento, não
pode ser interposta nova apelação pelo mesmo motivo, independentemente da parte que tenha anteriormente interposto o recurso de apelação
172
4. Assim, não se conhece do apelo quanto à insurgência referente à alínea 'd', do inciso III, do art. 593, do CPP, com fulcro no art. 593, §3º,
parte final, do CPP.
5. Quanto à operação dosimétrica, esta merece parcial reforma.
6. O Conselho de Sentença reconheceu, para o acusado TIAGO DE ALMEIDA DOS SANTOS, reconheceu a incidência da qualificadora prevista
no art. 121, §2º, IV, do CP e, para o acusado EDILSON VIDAL DA SILVA JÚNIOR, reconheceu as qualificadoras previstas no art. 121, §2º, I e
IV, do CP. Ocorre que, embora tenha havido esta diferenciação, quando da apreciação pelos jurados, o MM Juiz sentenciante, sem fazer uso
de qualquer das qualificadoras, quando da terceira fase, para o segundo recorrente, fixou a pena-base de ambos os acusados em 18 (dezoito)
anos, em que pese a deliberação diversa do conselho de sentença.
7. Desta forma, reforma-se a reprimenda aplicada ao acusado TIAGO, para o patamar de 16 (dezesseis) anos de reclusão, ante o reconhecimento
de somente uma qualificadora, a prevista no inciso IV, do §2º, do art. 121, CP, mantida a pena-base do acusado EDILSON VIDAL DA SILVA
JÚNIOR.
8. Cabe esclarecer, ainda, que, apesar de não ter se utilizado da melhor técnica quando da análise das circunstâncias judiciais previstas no art.
59, do CP, vê-se que o MM Juiz não deixou de apresentar fundamentação quando da fixação das penas-base por ele realizada.
9. É bem verdade que a fundamentação foi a mesma para ambos os acusados, contudo, as circunstâncias utilizadas para tanto, de fato,
comunicam-se para ambos, o que autoriza a manutenção das circunstâncias judiciais na forma em que se encontra.
10. Na segunda fase, resta reconhecida, para o acusado TIAGO DE ALMEIDA DOS SANTOS, como procedido pelo Magistrado a quo, a incidência
da atenuante da menoridade, prevista no art. 65, I, do CP, no que reduzo a pena em 01 (um) ano, fixando-a definitivamente em 15 (quinze) anos
de reclusão, à míngua de outras atenuantes/agravantes, bem como causas de aumento diminuição de pena.
11. Cumpre esclarecer que não está o Julgador adstrito a aplicação da fração de 1/6 (um sexto) para fins de redução da pena em virtude da
incidência de circunstâncias atenuantes, como pleiteia a defesa do acusado, uma vez que a norma penal não exige a aplicação das frações,
como assim é feito em outros momentos da operação dosimétrica (a exemplo das causas de aumento/diminuição da pena).
12. Em conformidade com o disposto no art. 33, §2º, 'a' do CP, mantém-se o regime inicial fechado para cumprimento da pena.
13. Por unanimidade de votos, deu-se parcial provimento ao apelo para redimensionar a pena do acusado TIAGO DE ALMEIDA DOS SANTOS
15 (quinze) anos de reclusão, a ser cumprida em regime fechado, mantidos todos os demais termos da sentença.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de apelação criminal nº 0536619-2, em que figuram, como apelantes, Tiago de Almeida dos
Santos e Edilson Vidal da Silva Júnior, como apelado, Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes
da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao apelo,
tudo consoante consta do relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de .

Relator
002. 0000615-23.2016.8.17.0990 Apelação

(0548368-1)
Comarca : Olinda
Apelante : T. C. F.
Apelante : A. P. G. N.
Def. Público : Eduardo de Carvalho Pessoa Bacallá
Julgado em : 13/04/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. LESÃO CORPORAL GRAVÍSSIMA E TORTURA. DOIS RÉUS. RECURSO DA DEFESA.
PRELIMINAR: INÉPCIA PARCIAL DA DENÚNCIA. INOCORRÊNCIA. MÉRITO: DESCLASSIFICAÇÃO DA TORTURA PARA MAUS-TRATOS.
INVIABILIDADE. DOLO DE CAUSAR INTENSO SOFRIMENTO FÍSICO E MENTAL À VÍTIMA EVIDENCIADO. CONCURSO MATERIAL
ENTRE OS CRIMES DE LESÃO CORPORAL E TORTURA. POSSIBILIDADE. DELITOS AUTÔNIMOS. INCORRÊNCIA DE BIS IN IDEM.
INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. DOSIMETRIA DA PENA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS. REANÁLISE. UTILIZAÇÃO
DE FUNDAMENTOS DIVERSOS. POSSIBILIDADE. PENA DE UM DOS RÉUS REDUZIDA. 1. Não é inepta a denúncia que, observando
os parâmetros do art. 41 do CPP, permite a perfeita compreensão da acusação e o exercício da ampla defesa. 2. Conforme entendimento
jurisprudencial consolidado, a ausência de elementos acidentais, tais como a data e o local exato em que os fatos ocorreram, não enseja, por
si só, a inépcia da inicial. Precedentes STJ. 3. Evidenciando-se, pela dinâmica e reiteração das lesões, que a vítima foi submetida a intenso
sofrimento físico e mental, como forma de aplicar castigo na relação familiar, e não apenas com a intenção de correção ou educação, resta
configurado o crime de tortura, sendo descabida a pretensão de desclassificação para o delito de maus-tratos. 4. Acertada a aplicação do concurso
material (art. 69 do CP), se o crime de lesão corporal gravíssima não foi resultado da violência empregada na prática de tortura, tendo sido,
inclusive, praticado em contexto diverso deste último, aquele constitui crime autônomo, descabendo, por isso, falar em incidência do princípio
173
da especialidade, tampouco em bis in idem. 5. O efeito devolutivo da apelação autoriza o Tribunal a, em recurso exclusivo na defesa, rever a
individualização da pena ainda que com base em fundamentação diversa, sem que isso configure reformatio in pejus, desde, é claro, que não
haja majoração da reprimenda. 6. Recurso parcialmente provido para, após a reanálise das circunstâncias judiciais, reduzir a pena definitiva de
um dos apelantes. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
mencionadas, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por decisão
unânime, em dar parcial provimento ao recurso defensivo, apenas para reduzir a pena definitiva do apelante T. C. F., mantida nos demais termos
a sentença, tudo conforme consta no relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
Recife, ____ de ____________ 2021.

Relator

(0558214-1)
Agravte : HIGOR HENRIQUE ALLISON DE SANTANA DA SILVA
Def. Público : Fernanda Esmeraldo Cavalcante
Agravdo : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Prom. Justiça : Fernando Falcão Ferraz Filho
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. LIVRAMENTO CONDICIONAL CONCEDIDO EM DETRIMENTO AO REGIME
ABERTO. INEXISTÊNCIA DE CASA DE ALBERGADO. PRETENSÃO DE PROGRESSÃO PARA REGIME ABERTO EM REGIME DOMICILIAR.
ALEGADA VANTAGEM BENÉFICA PARA O CONDENADO. LIVRAMENTO CONDICIONAL QUE SE MANIFESTA COMO O INSTITUTO QUE
MELHOR ATENDE À RESSOCIALIZAÇÃO DO CONDENADO E AOS FINS DA EXECUÇÃO PENAL. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
1. O instituto do livramento condicional é um benefício que é o último estágio da execução penal, não se confundindo com o sistema progressivo
de cumprimento da pena (regimes fechado, semiaberto e aberto) consoante dispõe o art. 83 do Código Penal.
2. O período de prova do livramento condicional é computado, desde que o benefício não seja revogado, para fins de reabilitação penal,
demonstrando que tal benefício, na realidade, é mais favorável ao recorrente do que sua manutenção no regime prisional. O mesmo não ocorre
com o tempo em que o sentenciado cumpre pena no regime aberto, pois somente após o total cumprimento da pena e sua extinção, começa-
se a computar o lapso temporal necessário para a reabilitação.
3. Há os que argumentam que o regime aberto seria mais favorável, pois, em caso de cometimento de novo crime antes do término do cumprimento
da pena, não se considera como pena cumprida o período em que o sentenciado esteve em livramento, ao passo em que se computa o lapso
temporal em que o sentenciado esteve em regime aberto. Porém, essa linha de raciocínio é equivocada, pois favorece tão somente aqueles que
pretendem cometer novos crimes ainda no curso da execução, em prejuízo daqueles que efetivamente estejam a caminho da ressocialização e
que, com o livramento condicional, mais rápido serão reabilitados.
4. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao agravo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos o Agravo em Execução Penal nº 0558214-1, em que figura, como agravante, HIGOR
HENRIQUE ALLISON DE SANTANA DA SILVA e, como agravado, o Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam
os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade votos, em negar
provimento ao agravo, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2021.

Relator
004. 0043680-55.2018.8.17.0810 Apelação

(0540111-0)
Apelante : DOUGLAS DE ASSIS MENDES
Def. Público : José Inaldo Gonçalves Cavalcante Júnior - Defensor Público
174

Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBIIDADE. AUTORIA E
MATERIALIDADE COMPROVADAS. VALIDADE DEPOIMENTOS POLICIAIS. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - Impõe-se a condenação porquanto comprovadas estão a autoria e a materialidade do delito, afastando-se o pleito absolutório.
II - O valor do depoimento testemunhal dos policiais militares - especialmente quando prestado em juízo, sob a garantia do contraditório - reveste-
se de inquestionável eficácia probatória, não se podendo desqualificá-lo pelo só fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de
ofício, da repressão penal.
III - Suficientemente comprovado que a droga se destinava à comercialização, impossível o acolhimento do pedido de absolvição com base no
artigo 386, inciso VII, do CPP.
ACORDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Criminal nº 540.111-0, em que figuram como apelante, Douglas de Assis Mendes e,
como apelado, o Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, em sessão realizada no dia 17/02/2021, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso
defensivo, tudo consoante consta do relatório e votos em anexo, que passam a fazer parte do julgado.

Relator
005. 0009818-66.2016.8.17.0001 Apelação

(0528713-0)
Comarca : Recife
Apelante : R. G. O.
Advog : Flávio Emanoel Rangel de Oliveira(PE039724)
Apelado : J. P.
Julgado em : 17/02/2021
PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. DISPARO DE ARMA DE FOGO. ART. 180, §2º, DO CP. MATERIALIDADE E
AUTORIA COMPROVADAS. PLEITO DE RECONHECIMENTO DE ATIPICIDADE DA CONDUTA PELA OCORRÊNCIA DE ERRO DE TIPO.
NÃO OBSERVADA. NÃO CABIMENTO DA DESCLASSIFICAÇÃO PARA RECEPTAÇÃO EM SUA MODALIDADE CULPOSA. PLEITO DE
CONCESSÃO DE PERDÃO JUDICIAL. NÃO CABIMENTO. IREGULARIDADES SANADAS NA OPERAÇÃO DOSIMÉTRICA, MANTIDA A PENA-
BASE FIXADA NA SENTENÇA. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A materialidade do crime de receptação resta consubstanciada no caderno inquisitorial e peças informativas de que se faz acompanhar,
tais como boletim de ocorrência referente ao roubo e nota de compra da mercadoria pelo seu legítimo proprietário (fls. 08/09 e fl. 14), auto de
apresentação e apreensão (fl. 46/47), auto de entrega (fl. 48), além dos depoimentos colhidos nas fases inquisitorial e judicial.
2. No tocante à autoria delitiva, esta encontra-se devidamente comprovada consoante os depoimentos colhidos em juízo e o próprio interrogatório
do acusado, onde aponta que adquiriu o bem receptado em que pese alegar a ocorrência de erro de tipo.
3. In casu, restou, inclusive, destacado pelo próprio acusado que ele atestou que não conseguiria a nota fiscal do produto ao amigo que adquiriu o
aparelho celular, verificando-se, ainda, que este não tinha certeza quanto à origem do produto, tanto que alega que foi até uma loja para se certificar
acerca da proveniência da mercadoria. Não se pode olvidar que, quanto ao valor pago pelo acusado ter sido próximo ao valor de mercado, tal
alegação não restou demonstrada uma vez que não foi apresentado qualquer documento, ao menos um comprovante de transferência bancária
que pudesse ratificar os fatos por ele alegados.
4. Ora, não há como ser acolhida a tese defensiva de erro de tipo, quanto à falta de conhecimento acerca do telefone celular ser produto de
crime devendo ser mantida a condenação do acusado, tampouco sendo possível a sua desclassificação para a modalidade culposa (art. 180,
§3º, do CP), pelos mesmos motivos acima expostos.
5. No tocante ao pleito de aplicação do perdão judicial nos termos dos arts. 13 e 14 , da Lei nº 9.807/99, tenho que não assiste razão ao apelante.
Isto porque, de uma leitura dos r. dispositivos, tem-se que, para que seja concedido o perdão judicial, há requisitos de ordem objetiva e subjetiva
que precisam ser atendidos, dentre eles, ser o agente primário e ponderada a personalidade do agente e circunstâncias do crime.
6. Assim, da análise dos referidos pressupostos, tenho que não há como acolher tal pedido, uma vez que, em que pese tenha sido o bem
recuperado, tem-se notícia nos autos que o acusado responde a outro processo criminal, também por receptação, tendo sido atestado pelo próprio
acusado que é acostumado a fazer negociações com produtos anunciados no Facebook e site da OLX, que os adquiria para posterior revenda.
7. Também não merece respaldo o pleito para aplicação do disposto no §5º, do art. 180, do CP, uma vez que, como mencionado acima, apesar
de primário, as circunstâncias do crime, em especial o fato de o acusado responder a outro processo, também por receptação, demonstram
não ser possível deixar de aplicar pena ao ora apelante, inclusive, porque, este dispositivo é aplicável à hipótese do §3º, do art. 180, e não à
hipótese do §2º.
175
8. Quanto à dosimetria da pena, somente merece reforma, na primeira fase, no que se refere aos motivos do crime, devendo ser tal circunstância
judiciai considerada neutra, devendo, contudo, ser sopesada em desfavor do acusado a personalidade do agente, uma vez que restou observado
que o acusado foi denunciado por receptação em outro processo-crime.
9. Como cediço, é entendimento dominante na jurisprudência do STJ que não há impedimento de o Tribunal, em julgamento de apelação exclusivo
da defesa, inovar na fundamentação, desde que não agrave a situação penal do réu.
10. Mantida a pena-base, em 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão.
11. Na segunda fase, mantida a redução de 03 (três) meses em razão da menoridade relativa do acusado, restando fixada, definitivamente, em
03 (três) anos e 03 (três) meses de reclusão, ante a ausência de circunstâncias agravantes, bem como de causas especiais de aumento ou
diminuição da pena.
12. O regime de cumprimento de pena permanece o aberto, mantida ainda a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas
de direitos.
13. À unanimidade, negou-se provimento ao apelo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0528713-0, em que figuram, como apelante, Rafael Gomes de Oliveira
e, como Apelado, Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento à apelação criminal, tudo consoante consta do relatório
e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de .

Relator
006. 0002943-12.2018.8.17.0001 Apelação

(0535499-6)
Comarca : Recife
Vara : 3ª VaraCriminal
Apelante : DJALMA LUIZ DE FRANÇA FILHO
Def. Público : MYRIAM VALLE DA C. QUEIROGA
Julgado em : 17/02/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ART.157, §2º, I c/c ART.70 do CP. CONDENAÇÃO. APELAÇÃO. PEDIDO DE EXCLUSÃO DA
MAJORANTE PREVISTA NO INCISO I, §2º do ART.157 do CP E REDUÇÃO DA PENA. EMPREGO DE ARMA BRANCA. NOVATIO LEGIS
IN MELLIUS. AFASTAMENTO DA MAJORANTE PELO EMPREGO DE ARMA. CABIMENTO. SENTENÇA REFORMADA PARA CONDENAR
O ACUSADO NOS TERMOS DO ART.157, CAPUT, C/C ART.70, AMBOS DO CP. 1. A Lei 13.654/2018 revogou o inciso I do §2º do art.157
do CP, preservando, na atual redação, a majoração da pena tão somente pelo emprego de arma de fogo no §2º-A do art.157 do CP, de modo
que outros tipos de armas podem ser valorados na primeira fase da dosimetria, quando da análise das circunstâncias judiciais do art.59 do CP.
2. DOSIMETRIA. Ausência de fundamentação. Inexistência. Redimensionamento da pena apenas pelo afastamento da majorante. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco na sessão de 17/02/2021, à
unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO, para afastar da condenação a majorante relativa ao emprego de arma,
condenando o acusado DJALMA LUIZ DE FRANÇA FILHO nos termos do art.157, caput, c/c art.70 do CP, redimensionando a pena para 6 (seis)
anos, 1 (um) mês e 10 (dez) dias de reclusão, a ser cumprida em regime inicial fechado, e 88 (oitenta e oito) dias-multa, consoante relatório e
voto digitados anexos, que passam a fazer parte desse julgado.

Relator
ACÓRDÃOS
176
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
ALAN RICARDO GOMES DE ANDRADE(PE040021) 009 0000363-04.2010.8.17.0740(0503491-3)

Antônio Carlos Magalhães da S. Porto(PE035285) 012 0005470-72.2010.8.17.0370(0467137-6)
Bruno Moreira Victor Bruère(PE024461) 011 0026984-12.2016.8.17.0810(0553520-4)
Cletison Lima(PE044080) 010 0012254-27.2018.8.17.0001(0549712-3)
Edila Augusta F. Vila - Chan(PE028767) 011 0026984-12.2016.8.17.0810(0553520-4)
Félix Santos(PE016956) 010 0012254-27.2018.8.17.0001(0549712-3)
Sérgio Ricardo Gonçalves da Silva(PE043229) 008 0050132-88.2015.8.17.0001(0495243-0)
Thiago Villaça Cardoso de Mello(PE021950) 011 0026984-12.2016.8.17.0810(0553520-4)
001. 0000663-07.2012.8.17.0930 Apelação

(0494113-3)
Comarca : Macaparana
Vara : Vara Única
Apelante : A. J. S.
Def. Público : Fernando Andrade Ferreira
Procurador : Paulo Henrique Queiroz Figueiredo
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. ABSOLVIÇÃO POR ERRO DE TIPO QUANTO À IDADE
DA VÍTIMA. IMPOSSIBILIDADE. VERSÃO DO APELANTE ISOLADA NOS AUTOS E DISSOCIADA DOS DEMAIS ELEMENTOS DE PROVA.
APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Nos termos do art. 156, do Código de Processo Penal, o ônus da prova incumbe a quem alega. No caso dos autos, foram demonstradas
tanto a materialidade, quanto a autoria do crime previsto no art. 217-A, do Código Penal, praticado contra pessoa de 13 (treze) anos de idade
à época do crime.
2. A versão do apelante envolvendo o erro de tipo acerca dessa idade não foi devidamente comprovada, notadamente em razão das contradições
existentes em seus interrogatórios, tanto entre si, quanto em cotejo com as palavras da ofendida e testemunhas ouvidas no feito, restando,
portanto, isolada do acervo probatório esta tese defensiva.
3. Apelação não provida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Apelação Criminal nº 0000663-07.2012.8.17.0930 (0494113-3), em que figuram como partes as
retromencionadas, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento à apelação, mantendo-se a sentença recorrida em todos os seus termos, tudo
de conformidade com o relatório e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que passam a integrar o presente
aresto, devidamente assinado.
Recife, data da assinatura eletrônica.
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator
002. 0000941-65.2012.8.17.0620 Apelação

(0497406-5)
Comarca : Floresta
Vara : Vara Única
Apelado : Emídio Bezerra dos Santos
Def. Público : MARIA DA CONCEIÇÃO A. BAHIA LUSTOSA - DEFENSORA PÚBLICA
177
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA

Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO TENTADO. ABSOLVIÇÃO. APELO MINISTERIAL. DECISÃO
CONTRÁRIA À PROVA DOS AUTOS. OCORRÊNCIA.
I - Enseja nulidade e, consequentemente, novo julgamento, a decisão do Conselho de Sentença que não está em consonância com o conjunto
probatório dos autos. Precedentes.
II - Embora ao Júri seja constitucionalmente assegurada a soberania do seu veredicto, quando este não encontra suporte verossímil no contexto
probatório, impõe-se a cassação da decisão do Conselho de Sentença, existindo motivo para a submissão do apelado a novo julgamento.
III - A tese do acusado de que agiu em legítima defesa vai de encontro às provas colhidas nos autos, mormente o exame traumatológico realizado
na vítima que, por si só, afasta aludida excludente, pelo número de lesões desferidas em várias partes do corpo da vítima.
IV - Recurso ministerial provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0497406-5, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM
os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, unanimemente, em dar
provimento ao recurso para submeter o acusado a novo julgamento, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira

Relatora
003. 0017108-35.2016.8.17.0001 Apelação

(0497220-5)
Comarca : Recife
Apelante : J. J. O.
Def. Público : Myriam Valle da Câmara Queiroga
Procurador : Carlos Alberto Pereira Vitório
Julgado em : 12/03/2021
APELAÇÃO Nº: 0017108-35.2016.8.17.0001 (0497220-5)

COMARCA: RECIFE
EMENTA: PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. ESTUPRO TENTADO. ABSOLVIÇÃO POR AUSÊNCIA DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE.
MATERIALIDADE E AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADAS. PALAVRA DA VÍTIMA. RELEVÂNCIA NOS CRIMES CONTRA A LIBERDADE
SEXUAL. APOIO TAMBÉM NAS PROVAS TESTEMUNHAIS E DEMAIS ELEMENTOS DOS AUTOS. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
1. Nos crimes sexuais, geralmente praticados na clandestinidade, a palavra da vítima desempenha papel fundamental em matéria probatória.
Súmula 82, do TJPE e precedentes do STJ.
2. No caso dos autos, as declarações firmes e coerentes da ofendida, tanto no inquérito, quanto na instrução processual, narrando o momento
do crime de forma bem encadeada e lógica, com preservação dos principais detalhes em todas as oportunidades em que foi ouvida, aliadas,
especialmente, ao depoimento harmônico e seguro do vigilante da Estação Central de Ônibus do Recife/PE, que presenciou toda a cena, são
provas mais que suficientes de que o apelante tentou praticar o delito de estupro, impondo-se, assim, a manutenção da sentença que reconheceu
a prática da conduta tipificada no art. 213, caput c/c o art. 14, inc. II, ambos do CP, mas que acabou por absolver o recorrente, vez que ficou
atestada sua inimputabilidade, determinando-se, por consequência, a aplicação da medida de segurança de tratamento ambulatorial.
3. Apelação não provida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
retromencionadas, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, em negar provimento à apelação, mantendo-se a sentença recorrida em todos os seus termos, tudo de conformidade com o relatório
e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que passam a integrar o presente aresto, devidamente assinado.
178

Relator
004. 0000966-17.2020.8.17.0000 Embargos de Declaração no Habeas Corpus

(0551263-6)
Comarca : Recife
Impetrante : José de Arimatéa Glicério Júnior e outro e outro
Paciente : JOSE DAVI DE MELO
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca da Capital - PE
Embargante : José de Arimatéa Glicério Júnior
Embargante : Josias Bastos Tavares
Embargado : JOSE DAVI DE MELO
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca da Capital - PE
Proc. Orig. : 0000966-17.2020.8.17.0000 (551263-6)
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PROCESSO PENAL. HOMICÍDIO. OMISSÃO. AUSÊNCIA DE VALORAÇÃO DAS PROVAS DE AUTORIA EXISTENTES NOS AUTOS.
INACOLHIMENTO. QUESTÃO MERITÓRIA ALHEIA A VIA ESTREITA DE HABEAS CORPUS. INDÍCIOS DE AUTORIA SUFICIENTES PARA A
SEGREGAÇÃO CAUTELAR. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS E REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.
1. A via estreita de habeas corpus não comporta a análise que questões meritórias relacionadas a inocência ou culpa do Paciente, bem como
a validade dos elementos provas dos autos, salvo quando obtidos ilicitamente.
2. Hipótese em que a decisão da Corte verificou a presença dos requisitos legais para a manutenção da segregação cautelar, apontando, inclusive,
os indícios suficientes de autoria que recaem sobre o Paciente.
3. Embargos de Declaração conhecidos e rejeitados. Decisão unânime.
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os autos dos Embargos de Declaração no Habeas Corpus nº 0000966-17.2020.8.17.0000
(05551263-6), da 1ª Vara do Júri da Capital, em que figura(m), como Embargantes, José de Arimatéia Glicério Júnior e, Embargada, 3ª Câmara
Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do
Tribunal de Justiça de Pernambuco, por unanimidade de votos, em conhecer e rejeitar os Embargos, tudo de conformidade com o relatório e votos
constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que passam a integrar o presente aresto que está devidamente assinado.
Recife, data da assinatura digital.

Relator
005. 0027336-06.2015.8.17.0001 Apelação

(0522009-7)
Comarca : Recife
Vara : Décima Oitava Vara Criminal da Capital
Apelante : ELAINE ESTEVÃO DE OLIVEIRA
Def. Público : Eliane Alencar Caldas
Apelado : ELAINE ESTEVÃO DE OLIVEIRA
Def. Público : Eliane Alencar Caldas
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. RECURSOS INTERPOSTOS
PELO MINISTÉRIO PÚBLICO E PELA DEFESA. NULIDADE DO FEITO ANTE A AUSÊNCIA DO MEMBRO DO MINISTÉRIO PÚBLICO NA
AUDÊNCIA DE INSTRUÇÃO. INOCORRÊNCIA. DESCLASSIFICAÇÃO DO DELITO DE TRÁFICO PARA O DELITO PREVISTO NO ART. 28 DA
LEI 11.343/06 E REDUÇÃO DA PENA IMPOSTA PARA O MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE.
I - Hipótese em que o Superior Tribunal de Justiça pacificou entendimento no sentido de que da mera ausência do Ministério Público na audiência
de oitiva de testemunhas não decorre a nulidade do ato, exceto quando demonstrado prejuízo. Precedentes.
II - Não merece reforma, e consequente absolvição do réu do delito de tráfico de drogas, sentença que o condenou em harmonia com as provas
carreadas aos autos.
179
III - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que a prova testemunhal colhida no auto de prisão em flagrante e
reafirmada em Juízo, com plena observância do contraditório, mesmo constituída apenas por depoimentos de policiais que realizaram o flagrante,
é idônea e autoriza a condenação.
IV - O fato de o acusado ser usuário de drogas, por si só, também, não impede que o mesmo cometa o crime de tráfico ilícito de entorpecentes.
V - Não há excesso na aplicação das reprimendas impostas pelo togado monocrático quando as circunstâncias judiciais a que alude o art. 59,
do CP, somada a preponderância estabelecida no art. 42 da Lei 11.343/06 justificam a pena aplicada.
VI - Apelações da Defesa e do Ministério Público improvidas. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0522009-7, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em
negar provimento aos recursos, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
006. 0000596-38.2020.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0549485-1)
Vara : Vara da Infância e Juventude
Agravte : M. P. E. P.
Prom. Justiça : MANOELA POLIANA ELEUTÉRIO DE SOUZA - PROMOTORA DE JUSTIÇA
Agravdo : L. R. S.
Def. Público : THALES CANDEIA QUINTANS - DEFENSOR PÚBLICO
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLECENTE. PRÁTICA DE ATO INFRACIONAL EQUIPARADO
AO ROUBO QUALIFICADO. MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO. PROGRESSÃO PARA SEMILIBERDADE POSSIBILIDADE DE
PROGRESSÃO. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - A Lei nº 12.594/2012, que dispõe a respeito da execução das medidas socioeducativas, estabelece que, ao se proceder à avaliação do
cumprimento da medida de internação, a gravidade do ato infracional, os antecedentes e o tempo de duração da medida não são fatores que,
de per si, impeçam a substituição da medida por outra menos grave.
II - Por outro lado, também prevê a referida Lei que a avaliação dos resultados da execução de medida socioeducativa terá por objetivo, no mínimo,
a verificação da situação do adolescente após cumprimento da medida socioeducativa, tomando por base suas perspectivas educacionais,
sociais, profissionais e familiares, bem como verificar a reincidência de prática de ato infracional.
III - In casu, verifica-se que o douto magistrado concedeu a progressão da medida do representado em razão do tempo de cumprimento de
internação (um ano e cinco meses), somado ao fato de que ele possui relação interpessoal satisfatória com os demais, frequenta a escola como
ouvinte e mantém vínculos familiares com a sua avó, bem como demonstra tímida conscientização crítica.
IV - Agravo de Instrumento nãoprovido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Agravo de Instrumento nº 0549485-1, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM
os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos,
negar provimento ao recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
007. 0032158-04.2016.8.17.0001 Apelação

(0534885-8)
Comarca : Recife
Apelante : ADALBERTO OLIVEIRA MACEDO
180

Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELACÃO CRIMINAL. FURTO. TENTATIVA. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS PARA A
CONDENAÇÃO. INOCORRÊNCIA. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. APELO NÃO PROVIDO.
I - Estando a materialidade e a autoria do crime imputado ao apelante demonstradas em harmoniosa prova dos autos, a sua condenação nos
exatos termos da Sentença é medida que se impõe.
II - Apelação não provida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
negar provimento ao recurso defensivo, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
[
008. 0050132-88.2015.8.17.0001 Apelação
(0495243-0)
Comarca : Recife
Apelante : HEBER DOS SANTOS FERNANDES
Advog : Sérgio Ricardo Gonçalves da Silva(PE043229)
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. FURTO QUALIFICADO PELO ABUSO DE CONFIANÇA EM CONTINUIDADE DELITIVA.
APROPRIAÇÃO INDÉBITA MAJORADA PELA RELAÇAO DE EMPREGO EM CONTINUIDADE DELITIVA. ESTELIONATO. PRELIMINAR.
DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE. ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA. PRESSUPOSTOS DO ART.
312, DO CPP NÃO ATENDIDOS. MÉRITO. ABSOLVIÇÃO. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. AUTORIA E MATERIALIDADE
COMPROVADAS. DOSIMETRIA DA REPRIMENDA. FIXAÇÃO DAS PENAS-BASES NO MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. PENA-
BASE JUSTA E PROPORCIONAL. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA.
RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. CONSEQUENTE REDIMENSIONAMENTO DA PENA. MODIFICAÇÃO DO REGIME PRISIONAL. NÃO
ACOLHIMENTO. ATENÇÃO AO ART. 33, § 2º, ALÍNEA A, DO CP. MANUTENÇÃO DO REGIME FECHADO. APELO NÃO PROVIDO. PENA
REDIMENSIONADA DE OFÍCIO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Para negar ao réu o direito de recorrer em liberdade, precisa o magistrado sentenciante, fundamentadamente, manifestar-se sobre tal pleito,
nos termos do art. 387, § 1º, do CPP, e desde que presentes, no momento da prolação da condenação, as hipóteses previstas no art. 312, do
CPP, o que não ocorreu na presente hipótese. Na espécie, o réu sempre esteve presente durante a instrução processual, não criando obstáculos
para a sua localização e/ou instrução criminal, devendo-se, assim, garantir o direito de recorrer em liberdade;
2. Havendo prova da materialidade dos crimes, bem como que o réu foi o autor dos furtos qualificados em continuidade delitiva, das apropriações
indébitas majoradas também em continuidade delitiva e do estelionato, demonstrados e comprovados por meio do Boletim de Ocorrência; Carta de
Advertência aplicada em desfavor do réu pelo seu antigo empregador; Ordens de Serviço, transcrições de conversas - com anotações realizadas
pelos policiais - entre o acusado e as vítimas e, por fim, depoimentos das testemunhas tanto no inquérito, quanto na instrução, impõe-se a
manutenção das condenações;
3. Identificadas 02 (duas) circunstâncias judiciais desabonadas (culpabilidade e consequências do crime), bem como suas respectivas gravidades,
autoriza-se e justifica-se a fixação da pena-base acima do mínimo legal;
4. Reconhece-se de ofício e em benefício do réu a atenuante da confissão espontânea, que foi, inclusive, utilizada para fundamentação do decreto
condenatório;
5. A despeito do redimensionamento da pena do recorrente, a sanção definitiva do réu, após a unificação das reprimendas, ficou acima de 08
(oito) anos de reclusão, impondo a manutenção do regime inicial de cumprimento da pena no fechado, nos termos do art. 33º, § 2º, a, do CP;
6. Apelo não provido. Redimensionada a reprimenda do réu para 08 (oito) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 50 (cinquenta) dias-multa,
tendo em vista o reconhecimento, de ofício, da atenuante da confissão espontânea para o delito de estelionato. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
181
de Pernambuco, por unanimidade de votos, em acolher a preliminar suscitada e, no mérito, em negar provimento ao apelo, mas, de ofício,
redimensionar a pena definitiva do réu para 08 (oito) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 50 (cinquenta) dias-multa, tendo em vista o
reconhecimento de ofício da atenuante da confissão espontânea quanto ao delito de estelionato, mantendo a sentença recorrida em todos os
seus demais termos, tudo de conformidade com o relatório e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que
passam a integrar o presente aresto, devidamente assinado.

Relator
009. 0000363-04.2010.8.17.0740 Apelação

(0503491-3)
Comarca : Ipubi
Vara : Vara Única
Apelado : Francisco de Assis Campos de Souza
Advog : ALAN RICARDO GOMES DE ANDRADE(PE040021)
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. RECURSO DO MP. LESÃO CORPORAL DE NATUREZA GRAVE. REVISÃO DA PENA.
INCLUSÃO DE CIRCUNSTÂNCIA AGRAVANTE DO MEIO CRUEL. PROCEDÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIAS DEVIDAMENTE COMPROVADA POR
LAUDO PERICIAL E PROVA TESTEMUNHAL. PENA REDIMENSIONADA E MAJORADA. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA.
DECISÃO UNÂNIME.
1. Presentes, nos autos, prova pericial e testemunhal a atestar que as lesões sofridas pela vítima ocorreram por meio físico, qual seja, as mãos
do Réu que provocaram edemas e escoriações no pescoço da vítima, compatíveis com asfixia por esganadura, são circunstâncias aptas a
justificar a exasperação da pena-base, pela agravante do emprego de meio cruel, justificando o redimensionamento e aumento da pena do Réu.
Precedentes STJ.
2. Pena Redimensionada. Sentença Reformada. Apelação Provida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Apelação Criminal nº 0000363-04.2010.8.17.0740 (0503491-3), no qual figuram como partes as
retromencionadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça de Pernambuco, à
unanimidade de votos, em dar provimento ao Recurso de Apelação, interposto pelo Ministério Público, para reconhecer e aplicar a circunstância
agravante do emprego de meio cruel (asfixia), redimensionando a pena definitiva do Apelado FRANCISCO DE ASSIS CAMPOS SOUZA para 02
(dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime aberto, pela prática do crime tipificado no art. 129, § 1º, inciso II
c/c §10º, ambos do Código Penal Brasileiro, em relação à vítima JANAÍNA FERREIRA BRITO, revogando o benefício da suspensão condicional
da pena, mantendo-se a sentença recorrida em seus demais termos, consoante relatório e voto anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, .

Relator
010. 0012254-27.2018.8.17.0001 Apelação

(0549712-3)
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Criminal da Capital
Apelante : AMAURI LAURINDO DA SILVA
Advog : Cletison Lima(PE044080)
Advog : Félix Santos(PE016956)
Julgado em : 26/02/2021
182
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO SIMPLES. CONDENAÇÃO. PLEITO PUGNANDO PELA REDUÇÃO
DA PENA, COM APLICAÇÃO DA REDUTORA ELENCADA NO ARTIGO 65, INCISO III, ALÍNEA "D" (CONFISSÃO), DO CÓDIGO PENAL,
NO SEU GRAU MÁXIMO, COM A DEVIDA APLICAÇÃO DA DETRAÇÃO PENAL, NOS TERMOS DO ARTIGO 387, § 2º , DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL, E CONSEQUENTE MUDANÇA DO REGIME PRISIONAL ADOTADO NA SENTENÇA PARA O ABERTO. RECURSO NÃO
PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - Pedido de redução da pena. Pena-base aplicada em patamar adequado à hipótese e suficientemente justificada, por militarem circunstâncias
judiciais em desfavor do acusado. A pena cominada para o delito em apreço é de 04 (quatro) a 10 (dez) anos de reclusão, em razão de que se
verifica que o Juiz do primeiro grau, ao fixar a pena-base em 06 (seis) meses, para o acusado, acima do mínimo legal agiu em consonância com
os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.
II - Acertada aplicação da atenuante da confissão, reduzindo a pena-base do acusado, em 06 (seis) meses, ficando provisoriamente estabelecida
em 04 (quatro) anos de reclusão, ou seja, no mínimo legal estabelecida para o tipo penal, valendo salientar, sobre a questão, que o patamar de
fixação das circunstâncias atenuantes e agravantes, assim como a análise das circunstâncias judiciais e das causas de aumento e diminuição, é
estabelecido conforme critério discricionário do julgador, evidentemente, atendendo um critério de proporcionalidade, como aconteceu na espécie.
Precedentes. Diante do fato de que a pena, após a aplicação da atenuante da confissão, ter alcançado o quantum equivalente ao mínimo
legal, não caberia qualquer outra redução, tendo em vista que, na segunda fase da dosimetria, o quantum da pena deve ficar dentro do limite
estabelecido no preceito secundário da norma, definido pelo legislador, merecendo reparo neste aspecto. Aplicação da Súmula de nº 231 do
STJ. Precedente do STF.
III - A detração penal é matéria de competência do Juiz das Execuções Penais, tendo em vista a inexistência de comprovação do requisito previsto
no artigo 112 da Lei de Execução Penal, relativo ao bom comportamento carcerário do acusado. Por outro lado, ainda que assim não fosse,
verifica-se que, fixada a pena-base acima do piso legal, mesmo aplicada a detração e chegando a pena a patamar compatível com o regime
aberto, a sua fixação não seria possível, ante a presença de circunstância judicial desfavorável, nos termos do §3º do artigo 33 do Código Penal.
IV - Apelo não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0549.712-3 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
negar provimento ao recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
011. 0026984-12.2016.8.17.0810 Apelação

(0553520-4)
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de
Jaboatão dos Guararapes
Apelante : T. V. C. M.
Advog : Edila Augusta F. Vila - Chan(PE028767)
Advog : Bruno Moreira Victor Bruère(PE024461)
Advog : Thiago Villaça Cardoso de Mello(PE021950)
Apelado : M. P. P.
Procurador : Eleonora de Souza Luna
Julgado em : 09/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES PREVISTOS NOS ARTS. 147 DO CP E 65 DA LCP. ABSOLVIÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. APELO IMPROVIDO.
I - Não merece reforma, e consequente absolvição do réu, sentença que o condenou em harmonia com as provas carreadas aos autos.
II - Nos crimes cometidos no âmbito de violência doméstica e familiar, a palavra da vítima assume especial importância, pois normalmente são
cometidos sem testemunhas. Precedentes do STJ.
III - Apelação improvida.
ACÓRDÃO
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, negar provimento
ao recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
183

(0467137-6)
Apelante : P. F. B.
Advog : Antônio Carlos Magalhães da Silva Porto(PE035285)
Apelado : J. P.
Embargante : P. F. B.
Advog : Antônio Carlos Magalhães da Silva Porto(PE035285)
Embargado : J. P.
Proc. Orig. : 0005470-72.2010.8.17.0370 (467137-6)
Julgado em : 09/04/2021
EMENTA: PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA PENA. MATÉRIA NÃO TRATADA NOS VOTOS
E NEM DETERMINADA NO JULGAMENTO. ERRO MATERIAL DO ACÓRDÃO JUNTADO. EMBARGOS REJEITADOS. CORREÇÃO DE ERRO
MATERIAL DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE.
I - Analisando os votos proferidos às fls. 340/346 (Relatoria) e 347/350 (Revisão), observa-se que nem o voto de Relatoria e nem o voto de Revisão
determinaram a execução imediata da sentença, tão somente negaram provimento ao recurso conforme Termo de Julgamento de fls. 338 o que
comprova a existência de um erro material quando do lançamento e juntada do acórdão o qual não traduz a realidade dos votos lançados.
II - Embargos rejeitados e de ofício corrigido erro material. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos dos Embargos de Declaração em AC nº 467137-6, no qual figuram como partes as retronominadas,
ACORDAM os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade
de votos, em rejeitar os presentes embargos e de ofício corrigir erro material, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar
este aresto.

Relatora
ACÓRDÃOS
Domingos Galvão Vieira Neto(PE012263) 001 0000458-98.2006.8.17.0570(0477640-1)

JAIRO FERNANDES DA CRUZ(PE43113) 005 0005161-50.2017.8.17.0000(0491769-3)
Niedja M. B. Assunção(PE013797) 003 0010594-32.2017.8.17.0001(0516563-9)
Rubens Gustavo Cavalcanti Biones(PE020429) 002 0009012-73.2015.8.17.1130(0491649-6)
001. 0000458-98.2006.8.17.0570 Apelação

(0477640-1)
Comarca : Escada
Vara : Primeira Vara da Comarca de Escada
Apelante : THIAGO PEDRO DA SILVA
Def. Público : Mariana Resende Lima
Apelado : ADEILSON JOSÉ LUIS
Advog : Domingos Galvão Vieira Neto(PE012263)
184
Apelado : THIAGO PEDRO DA SILVA

Def. Público : Mariana Resende Lima
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. HOMICÍDIO QUALIFICADO. 1) APELO MINISTERIAL. INCREMENTO DA PENA-
BASE DE AMBOS OS RÉUS. PROCEDÊNCIA. PENA-BASE AQUÉM DA GRAVIDADE DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAS VERIFICADAS.
DESCONSIDERAÇÃO DA CONFISSÃO QUALIFICADA. IMPROCEDÊNCIA. PRECEDENTES DO STJ. PARCIAL PROVIMENTO. 2) APELAÇÃO
DE THIAGO PEDRO DA SILVA. REDUÇÃO DA PENA-BASE. NÃO ACOLHIMENTO. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESABONADAS. SANÇÃO
JUSTA E PROPORCIONAL. ATENUAÇÃO DA PENA INTERMEDIÁRIA DIANTE DA PREPONDERÂNCIA DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA
SOBRE MEIO QUE IMPOSSIBILITOU A DEFESA DA VÍTIMA. PROCEDÊNCIA. PRECEDENTES DO STJ. PARCIAL PROVIMENTO. DECISÃO
UNÂNIME.
1. Verificadas a presença de 03 (três) moduladoras negativadas para ambos os acusados - culpabilidade, conduta social e circunstâncias do
crime -, bem como identificadas suas respectivas gravidades e, ainda, levando-se em conta os limites mínimo e máximo previstos em lei para o
crime de homicídio qualificado - 12 (doze) a 30 (trinta) anos, justifica-se e autoriza-se a fixação das penas-bases acima do mínimo legal.
2. A atenuante da confissão espontânea, mesmo que realizada de forma qualificada - isto é, acompanhada de alegação de causas descriminantes
da ilicitude -, é admitida como causa de atenuação da reprimenda. Súmula 545, do STJ. Precedentes do STJ.
3. A atenuante da confissão, de ordem subjetiva, prepondera sobre a agravante de meio que impossibilitou a defesa da vítima, de natureza
objetiva. Precedentes do STJ.
4. Apelo ministerial parcialmente provido, a fim de que, nesta extensão, sejam incrementadas as penas-bases dos acusados, redimensionando-as
em definitivo para 19 (dezenove) anos e 03 (três) meses de reclusão para o réu Thiago Pedro da Silva e 24 (vinte e quatro) anos de reclusão para
o réu Adeilson José Luiz. Apelo do réu Thiago Pedro da Silva parcialmente provido, a fim de que, nesta parte, seja reconhecida a preponderância
da atenuante da confissão espontânea sobre a agravante do meio que impossibilitou a defesa da vítima. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento à apelação do Ministério Público, para que, nesta extensão, sejam
incrementadas as penas-bases dos acusados, redimensionando-as em definitivo para 19 (dezenove) anos e 03 (três) meses de reclusão para
o réu Thiago Pedro da Silva e 24 (vinte e quatro) anos de reclusão para o réu Adeilson José Luiz, bem como dar parcial provimento ao apelo
do réu Thiago Pedro da Silva, a fim de que, nesta parte, seja reconhecida a preponderância da atenuante da confissão espontânea sobre a
agravante do meio que impossibilitou a defesa da vítima, mantendo-se a sentença recorrida em todos os seus demais termos, devendo-se, ainda,
ser dado imediato conhecimento desta decisão ao Juízo das Execuções Penais, nos termos do art. 1º, parágrafo único, da Resolução nº 113, do
Conselho Nacional de Justiça, tudo de conformidade com o relatório e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas,
que passam a integrar o presente aresto, devidamente assinado.

Relator
002. 0009012-73.2015.8.17.1130 Apelação

(0491649-6)
Comarca : Petrolina
Apelante : CARLOS VIDAL DANTAS
Advog : Rubens Gustavo Cavalcanti Biones(PE020429)
Apelado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : DJALMA RODRIGUES VALADARES - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Julgado em : 09/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. CONCURSO DE PESSOAS. EMPREGO DE ARMA.
ARTIGO 157, § 2º, INCISOS I E II, DO CÓDIGO PENAL. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA PARTICIPAÇÃO DE MENOR IMPORTÂNCIA.
ARTIGO 29, § 1º, DO CÓDIGO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. RECORRENTE CONDUTOR DO VEÍCULO UTILIZADO NO CRIME. COAUTORIA.
185
ADOÇÃO PELO ORDENAMENTO PÁTRIO DA TEORIA MONISTA OU UNITÁRIA. PROVA ROBUSTA A DEMONSTRAR QUE A CONDUTA DO
RECORRENTE FOI IMPRESCINDÍVEL PARA A PRODUÇÃO DO RESULTADO. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - A prova colhida nos autos demonstra que o recorrente era proprietário e condutor do carro utilizado no crime e que, muito embora não tenha
sido o executor da abordagem à vítima, previamente planejou com os demais a prática do crime e garantiu a saída dos demais do local em
poder dos produtos do crime, sendo certo que, igualmente, em colaboração recíproca com os demais e visando ao mesmo fim, concorreu para
a produção do resultado.
II - "Em atendimento à teoria monista ou unitária adotada pelo Estatuto Repressor Penal, apesar de o paciente não ter praticado a violência
elementar do crime de roubo, conforme o entendimento consagrado por este Superior Tribunal de Justiça, havendo prévia convergência de
vontades para a prática de tal delito, a utilização de violência ou grave ameaça, necessárias à sua consumação, comunica-se ao coautor, mesmo
não sendo ele o executor direto do gravame." (HC 423.708/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 05/06/2018, DJe
12/06/2018).
III - Apelo não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
negar provimento do recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
003. 0010594-32.2017.8.17.0001 Apelação

(0516563-9)
Comarca : Recife
Apelante : WELLINGTON RODRIGUES DE MENDONÇA
Apelante : ITALO JOSE DA SILVA
Advog : Niedja M. B. Assunção(PE013797)
Apelante : JOSE GLEIDSON LOPES
Def. Público : Joaquim Fernando Godoy Bené
Julgado em : 12/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. MATERIALIDADE COMPROVADA. AUSÊNCIA
DE GRAVE AMEAÇA OU VIOLÊNCIA A PESSOA. DESCLASSFICAÇÃO PARA FURTO SIMPLES. IMPOSSIBILIDADE. DOSIMETRIA DA
PENA IRRETOCÁVEL. MUDANÇA DE REGIME. POSSIBILIDADE. APELO PROVIDO PARCIAMENTE COM RELAÇAO AO APELANTE JOSÉ
GLEIDSON LOPES.
I - Há provas contundentes nos autos de que houve emprego de grave ameaça contra as vítimas, restando impossível a desclassificação para
o crime de furto simples.
II - Apelo de José Gleidson Lopes, pena aplicada no mínimo legal, não podendo o magistrado, em face do reconhecimento da confissão
espontânea, aplicar na segunda fase a pena aquém do mínimo legal estabelecido em lei. Súmula 231 do STJ. Pena irretocável.
III - Considerando que a reprimenda aplicada foi de 04 (quatro) de reclusão, e preenchendo o acusado José Gleidson Lopes os demais requisitos
legais, de primariedade e ausência de antecedentes criminais, altero o regime prisional estabelecido na sentença para o aberto, o que faço com
esteio no artigo 33, § 2º, letra "c", do Código Penal.
IV - Recurso improvido para os apelantes Wellington Rodrigues de Mendonça, Itálo José da Silva, e parcialmente provido para o apelante José
Gleidson Lopes.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0516563-9 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
negar provimento aos recursos de Wellington Rodrigues de Mendonça e Itálo José da Silva, e em dar parcialmente provimento ao recurso de
José Gleidson Lopes, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
186

(0553900-2)
Vara : Vara Única
Reqte. : Jailson Etelvino da Silva
Def. Público : Maria Elvira Borba Bezerra
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Julgado em : 26/02/2021
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PROCESSO PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ARTIGO 121, §2°, INCISOS II, IV E V, C/C O ART.
29, TODOS DO CÓDIGO PENAL). PRELIMINAR LEVANTADA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.
OBRIGAÇÃO DA DEFESA DE EXPOR OS FUNDAMENTOS DE SUA IRRESIGNAÇÃO RECURSAL EVIDENCIANDO OS MOTIVOS
PELOS QUAIS PRETENDE VER REEXAMINADA A DECISÃO DE PRONÚNCIA. RECURSO COM TERMOS GENÉRICOS. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA IDÔNEA. INVIABILIZAÇÃO DO CONTRADITÓRIO RECURSAL. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.
RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO UNÂNIME
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso acima referenciado, ACORDAM os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal
deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, não conhecer do recurso em sentido estrito, nos termos do voto do Relator e das notas taquigráficas,
que fazem parte integrante deste julgado.
Recife, de de 2021.
Des. Eudes dos Prazeres França

Relator
005. 0005161-50.2017.8.17.0000 Revisão Criminal

(0491769-3)
Comarca : Recife
Reqte. : BIONILDO CARNEIRO DA SILVA
Advog : JAIRO FERNANDES DA CRUZ(PE43113)
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA
Procurador : Giani Maria do Monte Santos
Órgão Julgador : Seção Criminal
Julgado em : 18/02/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. REVISÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ART. 121, § 2º, IV, DO CÓDIGO PENAL).
PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEIÇÃO. PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DA AÇÃO REVISIONAL.
MÉRITO. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS E PENA EXACERBADA. ART. 621, INCISO I, DO CPP. NÃO CONFIGURAÇÃO. REPETIÇÃO
DE ALEGAÇÕES APRECIADAS E RECHAÇADAS EM SEDE DE APELAÇÃO E DE RECURSO ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE DE
REAPRECIAÇÃO DE PROVAS PELA VIA ELEITA. REDUÇÃO DA PENA IMPOSTA. IMPOSSIBILIDADE. ADEQUAÇÃO AO CASO CONCRETO.
INEXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ERRO OU INJUSTIÇA. PEDIDO REVISIONAL JULGADO IMPROCEDENTE. DECISÃO UNÂNIME.
I - Se o Revisionando é parte legítima, regularmente representado por advogado, comprovou o trânsito em julgado da condenação e fundamentou
seu pedido no art. 621, inciso I, do CPP, apresentando os motivos pelos quais entende que a sentença condenatória contraria o texto expresso
da lei e a evidência dos autos, inexistindo, ainda, notícia de que tenha ajuizado revisão criminal anterior envolvendo o mesmo pleito, estão
presentes todos os pressupostos de admissibilidade da ação revisional, não havendo, portanto, óbice ao conhecimento do pedido. Preliminar
de não conhecimento rejeitada.
II - Para a procedência do pedido revisional, com fundamento no art. 621, I, do CPP, é necessário que a parte demonstre efetivo erro judiciário
contra o réu condenado, valendo-se, para tanto, de argumentos ou fatos novos, uma vez que a revisão criminal não consiste em via apropriada
para mera revaloração das provas, como se se tratasse de segunda apelação ou de mais um recurso ordinário para a revisitação do conteúdo
fático-probatório dos autos.
III - No caso concreto, verifica-se que o Revisionando apresenta os mesmos argumentos já apreciados no julgamento do recurso de apelação por
ele interposto, sustentando a insuficiência de provas para a condenação e a exacerbação da pena. Assim agindo, busca simplesmente revolver
a matéria fático-probatória, sem trazer aos autos qualquer prova de inocência ou apontar a existência de contrariedade à lei ou à evidência dos
autos, valendo-se inadequadamente da via revisional.
IV - Se a condenação encontra amparo nas provas colhidas no feito, em especial, nos testemunhos da genitora da vítima, que, a despeito de não
haver presenciado o fato, dele teve integral conhecimento, não só pelo que lhe fora relatado por seu filho, enquanto estava com vida, como por
outro detento que lhe noticiou o crime, como esse se deu e quem foram os autores, dentre os quais foi indicada a pessoa do Revisionando, não
há que se falar em contrariedade à evidência dos autos, na forma do art. 621, I, do CPP.
187
V - Afigura-se proporcional a fixação da pena-base do Revisionando em 20 (vinte) anos, se militam em seu desfavor algumas das circunstâncias
judiciais do art. 59 do CPB, as quais foram concretamente sopesadas pelo Juiz de piso, dentre elas, a culpabilidade, os antecedentes, as
circunstâncias e as consequências do crime.
VI - Preliminar rejeitada e, no mérito, revisão criminal improcedente. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Revisão Criminal nº 0005161-50.2017.8.17.0000 (0491769-3), em que figuram como partes as
retromencionadas, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Seção Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, por unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar arguida pela Procuradoria de Justiça e, no mérito, julgar improcedente o pedido
revisional, tudo de conformidade com o relatório e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que passam a
integrar o presente aresto, devidamente assinado.
Recife,

Relator
006. 0069164-09.2017.8.17.0810 Apelação

(0509772-7)
Apelante : MILENY FRANCISCA DE LIMA SILVA
Apelante : LUIZ AUGUSTO BARBOSA DE OLIVEIRA
Def. Público : Ana Márcia de Albuquerque
Procurador : Andre Silvani Da Silva Carneiro
Julgado em : 09/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO PELO USO DE ARMA DE FOGO E CONCURSO
DE AGENTES. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS PARA A CONDENAÇÃO. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. DIMINUIÇÃO DA PENA.
INVIABILIDADE. RECURSOS NÃO PROVIDOS.
I - O conjunto probatório inserido nos autos é farto e demonstra de forma clara e expressa que a conduta dos acusados se trata de roubo majorado
(art. 157, § 2º, I e II, do CP).
II - Observa-se dos autos a existência de prova suficiente, tanto da materialidade quanto da autoria da conduta criminosa narrada na denúncia,
estando a autoria amplamente demonstrada pelas provas colhidas na instrução criminal, mormente pelas firmes narrativas da vítima.
III - Não pode ser alegado excesso na aplicação da reprimenda quando as circunstâncias judiciais a que alude o art. 59, do CP, justificam a
pena aplicada.
IV - Apelações não providas. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
negar provimento aos recursos, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora

(0556653-0)
Agravte : ALEXANDRE VIEIRA DA SILVA
Def. Público : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSORA PUBLICA
Julgado em : 09/04/2021
188
EMENTA: AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL. FALTA GRAVE VERIFICADA. APENADO QUE SE EVADIU DA UNIDADE PRISIONAL.
REGRESSÃO DE REGIME QUE SE IMPÕE. AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
I - Constatando-se que houve regular instauração de Procedimento Administrativo Disciplinar - PAD nº 208/2019-CD/PAISJ, em que se apurou a
prática de falta grave pelo agravante, a Comissão de Sindicância decidiu pela condenação do apenado, nos termos do art. 50, II, da LEP, cumulado
com art. 18, II, b, da Instrução Normativa de Serviço SERES nº 001/2012, cuja falta - fuga da unidade prisional- é classificada em nível grave.
II - Acerca da questão, pertinente à regressão de regime em consequência do cometimento da falta grave, com a modificação da data base,
o Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado na Súmula 534, cuja redação é a seguinte: 'a prática de falta grave interrompe a
contagem do prazo para a progressão de regime de cumprimento de pena, o qual se reinicia a partir do cometimento dessa infração.
III - Desta forma, ficando comprovado ter o apenado Alexandre se evadido de unidade prisional, como acima verificado, resta correto o
reconhecimento de infração disciplinar grave em sede administrativa, com a consequente decisão judicial que decretou a regressão definitiva
de regime em detrimento do agravante.
IV - Agravo de Execução Penal não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Execução Penal nº 0556653-0, no qual figuram como partes as retronominadas,
ACORDAM os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade,
em NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Execução Penal, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.

Relatora
ACÓRDÃOS
Advogado#Ordem Processo
Alceu Pinto de Souza(PE014980D) 005 0000238-62.2018.8.17.0770(0522675-1)

DANIEL FERNANDES COELHO(PE040504) 010 0013942-92.2016.8.17.0001(0487461-3)
DIEGO ARCELLI MELO FERREIRA(PE038000) 010 0013942-92.2016.8.17.0001(0487461-3)
Elmano Fulvio de Azevedo Araújo(PE034973) 008 0001403-33.2009.8.17.0230(0489067-3)
Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385) 010 0013942-92.2016.8.17.0001(0487461-3)
LIGIA MARIA DE LIMA PEREIRA(PE036118) 002 0003426-19.2017.8.17.0990(0523910-9)
Laryssa Cavalcanti Lopes(PE040218) 009 0001281-15.2016.8.17.1090(0483199-6)
Sarita Leite De Sousa(PE017315) 010 0013942-92.2016.8.17.0001(0487461-3)
VALDIR DAMIÃO DE SOUZA JR.(PE040388) 009 0001281-15.2016.8.17.1090(0483199-6)
001. 0005390-07.2017.8.17.0001 Apelação

(0494983-5)
Comarca : Recife
Apelante : FAGNER CUPERTINO DE SANTANA
Def. Público : BÁRBARA LOPES NUNES - DEFENSORA PÚBLICA
Procurador : Fernando Antonio Carvalho Ribeiro Pessoa
Relator : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Revisor : Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPENCETES - ART. 33 DA LEI N. 11.343/06.
RECEPTAÇÃO - ART. 180, CPB. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. DEPOIMENTO DOS POLICIAIS EM CONSONÂNCIA
COM AS DEMAIS PROVAS CONTIDAS NOS AUTOS. DOSIMETRIA. REDUÇÃO DA PENA-BASE IMPOSTA. PROVIMETNO PARCIAL DO
RECURSO. DECISÃO POR UNANIMIDADE.
189
1. As provas que instruíram o processo, sobretudo o depoimento dos policiais que realizaram a autuação em flagrante, evidenciam a materialidade
a autoria delitiva tal como narrada na denúncia e descrita na sentença condenatória, restando caracterizados os delitos previstos no art. 33 da
Lei 11.343/03 e no art. 180 do Código penal.
2. Apesar de elencadas diversas circunstâncias judiciais em desfavor do sentenciado, a fundamentação empregada quanto a culpabilidade, a
conduta social e a personalidade do agente, bem como as consequências do delito constituem elementos próprios do tipo penal, justificando a
redução da pena-base para o mínimo legal, em 5 (cinco) anos de reclusão para o crime previsto no art. 33 da Lei nº. 11.343/06, e em 1 (um)
ano de reclusão para o delito previsto no art. 180 do Código Penal.
3. Provimento parcial do apelo para redimensionar a pena definitiva imposta em 8 (oito) anos de reclusão, A ser cumprida inicialmente em regime
fechado, além de 510 (quinhentos e dez) dias-multa, mantendo-se a decisão recorrida em seus demais termos. Decisão por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0005390-07.2017.8.17.0001 (0494983-5) em que
são partes as acima nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, por
unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao apelo interposto pela defesa de Fagner Cupertino de Santana, consoante o voto do Des.
Relator.
Recife, de de 20.
DES. MARCO ANTÔNIO CABRAL MAGGI

Presidente/Relator
002. 0003426-19.2017.8.17.0990 Apelação

(0523910-9)
Comarca : Olinda
Apelante : ELTON DA SILVA BRASIL
Advog : LIGIA MARIA DE LIMA PEREIRA(PE036118)
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. PLEITO DE REDUÇÃO DA PENA-
BASE AO MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. PENA MAJORADA EM RAZÃO DA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA. ART. 42 DA LEI
11.343/2006. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO EXTRAJUDICIAL. SÚMULA Nº 545 DO STJ. ATENUANTE
RECONHECIDA. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PARA APLICAÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE REDUÇÃO DE PENA DO ART.
33, § 4º, DA LEI 11.343/06. PEDIDO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. MATÉRIA AFETA AO JUÍZO DA EXECUÇÃO.
APELO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Na espécie, a expressiva quantidade de droga apreendida, consistente em 745g (setecentos e quarenta e cinco gramas) de maconha, justifica
a fixação da pena-base acima do mínimo legal, nos termos do art. 42 da Lei nº 11.343/06.
2. Na segunda fase da dosimetria, faz jus o apelante à atenuante da confissão espontânea, com fulcro na Súmula nº 545 do STJ.
3. Quanto ao pleito de aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/06, tem-se como inviável,
ante a demonstração de que o réu se dedica a atividades criminosas, por possuir uma condenação criminal.
4. Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, a suspensão do pagamento das custas processuais apenas pode ser
concedida pelo Juízo da Vara de Execuções Penais, haja vista ser na fase da execução o momento adequado para aferir a real situação financeira
do condenado (AgRg no REsp 1803332/MG).
5. Apelo parcialmente provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0523910-9 em que são partes as acima nominadas, ACORDAM,
por unanimidade, os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, em dar parcial provimento ao apelo,
190
para reduzir a pena referente ao delito previsto no art. 33 da Lei nº 11.343/06, para 5 anos e 4 meses de reclusão e multa de 500 dias-multa,
mantidas as demais disposições sentenciais, tudo nos termos do voto do Des. Relator.
Recife, de de

Presidente/Relator
003. 0000430-48.2017.8.17.0990 Apelação

(0555282-7)
Comarca : Paulista
Apelante : JONATHA LUIZ DA SILVA
Def. Público : José Wilker Rodrigues Neves
Relator : Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Revisor : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. EXACERBAÇÃO DA PENA APLICADA. OCORRÊNCIA.
FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA ADUZIDA PARA AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME. APELO PROVIDO PARCIALMENTE. PENA DEFINITIVA
REDIMENSIONADA DE 06 ANOS E 05 MESES DE RECLUSÃO E 930 DIAS MULTA PARA 05 ANOS DE RECLUSÃO E 500 DIAS MULTA,
MANTIDO O REGIME FECHADO PARA O SEU CUMPRIMENTO INICIAL. DECISÃO UNÂNIME.
I - Hipótese em que a pena base demanda reparo vez que a fundamentação aduzida para as circunstâncias do crime revela-se inidônea. Além
disso, o critério aritmético adotado pelo juiz a quo mostra-se irrazoável.
II - Apelo provido parcialmente para redimensionar a pena definitiva do apelante de 06 anos e 05 meses de reclusão e 930 dias multa para 05
anos de reclusão e 500 dias multa, mantido o regime fechado para o seu cumprimento inicial. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação nº 0000430-48.2017.8.17.0990 (555282-7), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos,
dar provimento parcial ao apelo, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife,
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção

Relator
004. 0072227-49.2014.8.17.0001 Apelação

(0555811-8)
Comarca : Recife
Apelante : Bruno Henrique da Silva
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS ILÍCITAS E POSSE ILEGAL DE ARMA DE FOGO
DE USO RESTRITO (ART. 33 DA LEI Nº 11.343/06 E ART. 16, IV DA LEI Nº 10.826/03). AUTORIA QUESTIONADA. CONJUNTO PROBATÓRIO
SUFICIENTE PARA A CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE ABSOLVIÇÃO. DOSIMETRIA. PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS
DESFAVORÁVEIS. MOTIVAÇÃO VÁLIDA PARA FIXAÇÃO DAS PENAS-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
I - Analisando a prova, tem-se que as testemunhas do flagrante são uníssonas ao descreverem o ocorrido durante a operação policial, constatando-
se a autoria dos crimes de tráfico de drogas e porte de arma de fogo de uso restrito, por meio dos relatos harmônicos e isentos, respeitado o
princípio do contraditório, associados às próprias circunstâncias caracterizadoras do fato. A equipe policial encontrou no interior da residência, na
qual o apelante morava sozinho, 13 (treze) pedras de crack, embaladas individualmente, prontas para serem comercializadas, contendo massa
191
bruta total de 3,465g (três gramas, quatrocentos e sessenta e cinco miligramas), além de 01 (uma) espingarda calibre 12, com cano cerrado.
Impossível a absolvição.
II - Dosimetria corretamente justificada. Em relação ao delito tipificado no art. 33, caput, da Lei n° 11.343/06, a juíza a quo apontou como
desfavorável a circunstância dos antecedentes (o réu foi condenado com trânsito em julgado por homicídio, e por furto e corrupção de menor),
suficiente para justificar a pena-base fixada em 07 (sete) anos de reclusão e 700 (setecentos) dias-multa. Na segunda fase, mantenho a atenuante
da menoridade relativa (art. 65, inciso I, do CP), reduzindo a pena, em definitivo, para 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa.
Quanto ao delito tipificado no art. 16, IV, da Lei nº 10.826/03, a prolatora da sentença apontou como desfavoráveis os antecedentes e a conduta
social, suficientes para justificar a pena-base fixada em 04 (quatro) ano e 06 (seis) meses de reclusão. Na segunda fase, mantenho as atenuantes
da menoridade relativa e da confissão, reduzindo a pena, em definitivo, para 03 (três) anos de reclusão e 30 (trinta) dias-multa.
III - Apelo improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0072227-49.2014.8.17.0001 (555.811-8), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar
provimento ao apelo, tudo conforme parecer ministerial, relatório e votos que seguem digitados, em anexo, e passam a integrar este aresto.
Recife, de de .

Relator
005. 0000238-62.2018.8.17.0770 Apelação

(0522675-1)
Comarca : Itambé
Vara : Vara Única
Apelante : COSMO MANOEL DA SILVA
Def. Público : TUANNY FILGUEIRA SOARES GOMES - DEFENSORA PÚBLICA
Advog : Alceu Pinto de Souza(PE014980D)
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO
CRIMINAL. ART. 157, § 3º, II, C/C O ART. 14, II, AMBOS DO CPB E ART. 244-B, DA LEI 8.069/90-ECA. EXACERBAÇÃO DA REPRIMENDA.
OCORRÊNCIA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS CARENTES DE FUNDAMENTAÇÃO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
I - O magistrado sentenciante, por ocasião da análise das circunstâncias judiciais previstas no art. 59, do Estatuto Punitivo, não pode motivar
sua decisão de modo genérico, vago, com base em elementos próprios do dolo e inerentes ao próprio tipo penal e seu resultado, sendo possível
sua adequação, diminuindo-se a reprimenda pelo crime do art. 157, §3º, inciso II, c/c o art. 14, inciso II, ambos do Código Penal, de 10 (dez)
anos e 06 (seis) meses de reclusão e 95 (noventa e cinco) dias multa para 10 (dez) anos de reclusão e 10 (dez) dias multa, e o do art. 244-B,
do ECA, de 01 (um) ano e 09 (nove) meses de reclusão para 01 (um) ano de reclusão, totalizando, pela regra do concurso material, 11 (onze)
anos de reclusão, a ser cumprida no regime inicialmente fechado e 10 (dez) dias multa, fixados à razão unitária de 1/30 (um trigésimo) do valor
do salário mínimo vigente à época dos fatos, devidamente corrigido.
II - Apelo parcialmente provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0000238-62.2018.8.17.0770 (0522675-1), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
à unanimidade, em dar parcial provimento ao recurso, para diminuir a reprimenda pelo crime do art. 157, §3º, inciso II, c/c o art. 14, inciso II,
ambos do Código Penal, de 10 (dez) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 95 (noventa e cinco) dias multa para 10 (dez) anos de reclusão e
10 (dez) dias multa, e o do art. 244-B, do ECA, de 01 (um) ano e 09 (nove) meses de reclusão para 01 (um) ano de reclusão, totalizando, pela
regra do concurso material, 11 (onze) anos de reclusão, a ser cumprida no regime inicialmente fechado e 10 (dez) dias multa, fixados à razão
unitária de 1/30 (um trigésimo) do valor do salário mínimo vigente à época dos fatos, devidamente corrigido, nos termos do relatório e votos
anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de 202 .
192
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção - Relator

(0554376-0)
Agravte : VALDOMIRO MORAES DA SILVA
Def. Público : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSOR PUBLICO
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PRELIMINARES DE

NULIDADE - DEFESA TÉCNICA. VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO E À AMPLA DEFESA. REJEIÇÃO. MÉRITO. PEDIDO DE
DESCONSTITUIÇÃO OU DESCLASSIFICAÇÃO DE FALTAS MÉDIA E GRAVE. FORMALIDADES ATENDIDAS. OBSERVÂNCIA DO
CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. NÃO CARACTERIZAÇÃO DA FALTA GRAVE. DESCLASSIFICAÇÃO DA INFRAÇÃO DISCIPLINAR.
PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Restando demonstrado o exercício do contraditório e da ampla defesa, com a oitiva do recorrente e o acompanhamento de advogada habilitada
durante o procedimento que culminou com a aplicação de penalidade administrativa tem-se pela inexistência de qualquer ilegalidade que justifique
a caracterização das nulidades arguidas pela defesa.
2. A atuação de advogado contratado pela Secretaria de Ressocialização para suprir a carência de atuação regular da Defensoria Pública
nos estabelecimentos prisionais, por si só, não configura qualquer violação aos direitos do preso, mantendo-se conservados os deveres e
responsabilidades próprios da classe advocatícia para cada atuação destes profissionais.
3. Os fatos investigados não se enquadram nas hipóteses taxativamente previstas nos arts. 50 e 52 da Lei de Execução Penal (Lei nº. 7.210/84),
mas tão somente no art. 131, inciso XVIII, do Código Penitenciário Estadual (Lei Estadual nº. 15.755/2016), que configura a infração disciplinar
de natureza MÉDIA, desconstituindo a falta de natureza grave atribuída pela autoridade administrativa (art. 133, I, da Lei nº. 15.755/2016).
4. Perda de objeto com relação ao pedido de concessão da progressão de regime diante de decisão superveniente pelo Juízo da Execução Penal.
5. Provimento parcial do recurso, a fim de manter a homologação do PAD, afastando a caracterização da falta grave atribuída ao recorrente,
mantendo o registro da falta de natureza média, ensejando a respectiva correção do Atestado de Pena pelo Juízo das Execuções Penais. Decisão
Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo em Execução nº. 0003116-68.2020.8.17.0000 (0554376-0) em que são partes as
acima nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de
votos, em dar provimento parcial ao recurso interposto pela defesa de Valdomiro Moraes de Melo, consoante o voto do Des. Relator.
Recife, de de 2021.

Relator
007. 0004469-22.2018.8.17.1130 Apelação

(0534925-7)
Comarca : Petrolina
Apelante : E. X. NASCIMENTO.
Def. Público : Mona Lisa Araújo Brito - Defensora Pública
Apelado : M. P. P.
Procurador : Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL (ART. 217-A, §1º DO CP). NEGATIVA DE
AUTORIA DO CRIME. DESCABIMENTO. CONJUNTO PROBATORIO SUFICIENTE PARA O JUÍZO DE CONDENAÇÃO. EXARCERBAÇÃO DA
PENA. INOCORRENCIA. PENA QUE ATENDEU AOS DITAMES DOS ARTIGOS 59 E 68 DO CP. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - A palavra da vítima associada aos demais depoimentos das testemunhas constituem conjunto probatório suficiente para embasar a condenação
do apelante.
193
II - No tocante à reprimenda aplicada, verifico que a mesma foi justa e fixada de acordo com os ditames do Código Penal Brasileiro. A pena-base
fixada para o apelante foi de 10 (dez) anos de reclusão, em razão da valoração negativa das circunstancias do crime. Em seguida em razão da
causa de aumento de pena prevista no artigo 226, II do CP (ser o agente padrasto) a pena tornou-se definitiva em 15 anos de reclusão.
III - Apelo Improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos,
em negar provimento ao apelo, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de 2021.

Relator
008. 0001403-33.2009.8.17.0230 Apelação

(0489067-3)
Comarca : Barreiros
Vara : Vara Única
Apelante : CARLOS ROBERTO BRAGA DA SILVA
Apelante : MARCOS ANTÔNIO DA SILVA
Advog : Elmano Fulvio de Azevedo Araújo(PE034973)
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. ROUBO MAJORADO.UTILIZAÇÃO DAS CIRCUNSTANCIAS PARA MAJORAÇÃO DA TERCEIRA
FASE DA DOSIMETRIA. AUSÊNCIA DE NULIDADE.AUMENTO APLICADO PROPROCIONALMENTE A GRAVIDADE DO CASO. NÃO
PROVIMENTO. RECONHECIMENTO DE OFICIO DA MENORIDADE RELATIVA. DECISÃO UNÂNIME.
1. Reconhecimento de oficio da menoridade relativa não observada pela sentença.
2. Manutenção do aumento relativo à terceira fase da dosimetria, vez que realizado de forma proporcional e justa, levando-se em consideração
as circunstancias do caso concreto.
3. Apelação criminal a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal n. 0001403-33.2009.8.17.0230 (0489067-3) em que são partes as acima
nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, negar
provimento ao recurso, reconhecer a atenuante da menoridade relativa, com previsão no art. 65, inciso I, do CP, redimensionando a pena do réu
Carlos Roberto Braga da Silva, inicialmente estabelecida em 12 anos para 11 (onze) anos e 03 (três) meses de reclusão, mantendo a sentença
nos seus demais termos, conforme voto do Des. Relator.
Recife, ______ de ______________ de 20__ .

RELATOR
009. 0001281-15.2016.8.17.1090 Apelação

(0483199-6)
Comarca : Paulista
Apelante : DIEGO FELIPE CONRADO DA SILVA
Apelante : ROBISON RICHARD DE SOUZA PEREIRA
Advog : VALDIR DAMIÃO DE SOUZA JR.(PE040388)
Advog : Laryssa Cavalcanti Lopes(PE040218)
194

Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO QUALIFICADO PELO CONCURSO DE AGENTES.
DESCLASSIFICAÇÃO. RECUPERAÇÃO DOS BENS DOS BENS PELA VÍTIMA. IMPOSSIBILIDADE. A RECUPERAÇÃO DA RES FURTIVA
NÃO DESCARACTERIZA O CRIME EM TELA. DOSIMETRIA. REDUÇÃO DA REPRIMENDA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA.
IMPROVIMENTO DO APELO POR UNANIMIDADE.
1. A restituição posterior dos objetos subtraídos às vítimas não descaracteriza o crime de roubo consumado para tentado;
2. Restaram devidamente fundamentados os motivos ensejadores da aplicação da sanção imputada, sendo respeitados o princípio do livre
convencimento motivado e os limites legais cabíveis à cominação da pena, não havendo qualquer reparo a ser efetivado no quantum aplicado;
3. Manutenção da prisão preventiva.
4. Recurso improvido por unanimidade. Manutenção da sentença.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0001281-15.2016.8.17.1090 (0483199-6) em que são partes as
votos, em negar provimento ao apelo interposto, consoante o voto do Des. Relator.
Recife, de de 20 .

Presidente/Relator
010. 0013942-92.2016.8.17.0001 Apelação

(0487461-3)
Comarca : Recife
Autos Complementares : 00340971920168170001 Restituição de Coisas Apreendidas Restituição de
Coisas Apreendidas
Coisas Apreendidas
Apelante : Aluísio Sandro de Lima
Advog : Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385)
Apelante : Moesio Correia da Silva
Advog : DIEGO ARCELLI MELO FERREIRA(PE038000)
Apelante : JEFFERSON DIEGO FELIX DE ANDRADE
Advog : DANIEL FERNANDES COELHO(PE040504)
Apelante : REINALDO PUJA
Advog : Sarita Leite De Sousa(PE017315)
Apelante : JOSÉ SEBASTIÃO DOS SANTOS JUNIOR
Advog : DANIEL FERNANDES COELHO(PE040504)
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA A NARCOTRAFICÂNCIA.
RECURSO DEFENSÓRIO DOS CINCO RÉUS. PRELIMINAR DE NULIDADE DA PROVA POR VIOLAÇÃO DE DOMICILIO. FUNDADA
SUSPEITA DE TRAFICO DROGAS. PRELIMINAR DE NULIDADE DE CONFISSÃO OBTIDA MEDIANTE AGRESSÃO. LESÃO NÃO
DEMONSTRADA. MATERIALIDADE DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS CONFIGURADA. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE PARA
CONDENAÇÃO. CRIME DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. COMPROVADO. RESPONSABILIDADE CRIMINAL DEMONSTRADA. DIVISÃO
CLARA DE TAREFAS. ABSOLVIÇÃO DE DOIS DOS RÉUS EM FACE DA AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO À ASSOCIAÇÃO. APLICABILIDADE
DO §4º DO ART. 33, DA LEI 11.343/06. BONS ANTECEDENTES E OCUPAÇÃO LÍCITA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO EM RELAÇÃO AOS
APELANTES ALUISIO, MOÉSIO E REINALDO PUJA. PROVIMENTO PARCIAL DO APELO DE JOSÉ SEBASTIÃO E JEFFERSON. DECISÃO
POR UNANIMIDADE.
1. Legalidade da ação policial, lastreada por evidências do envolvimento do apelante com o tráfico de drogas
2. Não havendo provas da tortura/agressão policial, não há que se falar em nulidade da confissão do acusado.
3. Presentes a materialidade e a autoria do crime de tráfico dos apelantes Aluísio Sandro, Moésio, Reinaldo Puja, Jefferson Diego e José Sebastião.
195
4. Presentes a materialidade e a autoria do crime de associação para o tráfico dos apelantes Aluisio Sandro, Reinaldo Puja.
5. Ausência de provas suficientes da associação para o tráfico dos apelantes Jefferson Diego e José Sebastião. Absolvição que se impõe.
6. Aplicada a causa de diminuição prevista no § 4º, do art. 33, da Lei nº. 11.343/06, aos apelantes Jefferson Diego e José Sebastião tendo em
vista comprovação dos seus requisitos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0013942-92.2016.8.17.0001 (0487461-3) em que são partes as acima
nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos,
negar provimento aos apelos de Aluisio, Moésio e Reinaldo Puja mantendo a condenação pelos crimes do artigo 33 e 35 da Lei nº 11.343/06 e dar
parcial provimento aos apelos de José Sebastião e Jefferson, mantendo a condenação pelo artigo 33 da Lei nº 11.343/06 e absolvendo, por falta de
provas suficientes, do crime previsto no art. 35 da lei nº 11.343/06, redimensionando a pena dos apelantes José Sebastião e Jefferson inicialmente
fixada em 05 (cinco) anos de reclusão para em 04 (quatro) anos e 02 (dois) meses de reclusão, mantendo a sentença dos seus demais termos.
Recife, de de 2018.
Des. Marco Antônio Cabral Maggi

Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

GABRIELA SANTOS TARGINO DANTAS(PE037187) 009 0054772-13.2010.8.17.0001(0427481-7)
José Rômulo Alves de Alencar(PE014766) 011 0016277-87.2013.8.17.0810(0537295-6)
PAOLLA BARBOSA XAVIER(PE048250) 002 0002995-40.2020.8.17.0000(0553968-4)
Sarita Leite De Sousa(PE017315) 002 0002995-40.2020.8.17.0000(0553968-4)
001. 0002056-89.2019.8.17.0810 Apelação

(0555779-5)
Apelante : MARCIO DA SILVA FELIPE
Def. Público : Cynthia Soares Ribeiro Credidio
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. ROUBO SIMPLES. (ART. 157, CAPUT, DO
CÓDIGO PENAL). AUTORIA COMPROVADA. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE PARA A CONDENAÇÃO. DOSIMETRIA. PRESENÇA
DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. MOTIVAÇÃO VÁLIDA PARA FIXAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.
INEXISTÊNCIA DE DEFEITO CAPAZ DE MODIFICAR A PENA FIXADA EM 1º GRAU. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I - Analisando a prova, vê-se que as declarações da vítima, prestadas na fase inquisitiva, são precisas e seguras confirmando os fatos narrados
na denúncia e reconhecendo, sem dúvida o apelante, como o autor do roubo, ora analisado. Ressalto que tais declarações foram ratificadas,
em juízo, pelas testemunhas, que presenciaram a vítima e os populares, que estavam presentes no local do crime, reconhecendo o recorrente
como o executor do roubo. Inexiste dúvida quanto à autoria delitiva, devendo ser confirmada a condenação pela prática do crime estabelecido
no art. 157, caput, do Código Penal.
196
II - Dosimetria. A magistrado sentenciante negativou de forma correta e suficientemente fundamentada os antecedentes criminais, as
consequências do crime e o comportamento da vítima, sendo, assim, por demais justificado, proporcional e adequado o quantum da pena-base
01 (um) ano acima do mínimo legal, ou seja, 05 (cinco) anos de reclusão. Mantenho a agravante do art. 61, inciso II, alínea "h", do CP, em face
do crime ter sido cometido contra a vítima maior de 60 (sessenta) anos, elevando a pena em 06 (seis) meses, fixando-a definitivamente em 05
(cinco) anos e 06 (seis) meses de reclusão.
III - Apelo improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0002056-89.2019.8.17.0810 (555.779-5), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar
provimento ao apelo, tudo conforme parecer ministerial, relatório e votos que seguem digitados, em anexo, e passam a integrar este aresto.
Recife, de de .

Relator
002. 0002995-40.2020.8.17.0000 Agravo no Habeas Corpus

(0553968-4)
Comarca : Paulista
Impetrante : Sarita Leite e outros e outros
Paciente : Tiago Nunes de Souza da Silva
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PAULISTA
Agravte : Tiago Nunes de Souza da Silva
Advog : Sarita Leite De Sousa(PE017315)
Advog : PAOLLA BARBOSA XAVIER(PE048250)
Agravdo : A JUSTIÇA PUBLICA
Procurador : Renato Da Silva Filho
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Proc. Orig. : 0002995-40.2020.8.17.0000 (553968-4)
Julgado em : 05/04/2021
EMENTA
AGRAVO INTERNO EM HABEAS CORPUS DE CUNHO SUBSTITUTIVO DE REVISÃO CRIMINAL. RECURSO CONTRA A DECISÃO
TERMINATIVA DE NÃO CONHECIMENTO DO WRIT. ALEGAÇÃO DE QUE O RELATOR NÃO DEVERIA TER EXTINGUIDO
MONOCRATICAMENTE A IMPETRAÇÃO, MAS SIM A SUBMETIDO À ANÁLISE COLEGIADA DA SEÇÃO CRIMINAL. PLEITOS DE: 1)
FIXAÇÃO DA PENA-BASE NO MÍNIMO LEGALMENTE POSSÍVEL; 2) DIMINUIÇÃO DA PENA NA FRAÇÃO DE 1/6 (UM SEXTO) PARA CADA
ATENUANTE APLICÁVEL; E 3) APLICAÇÃO DA FRAÇÃO REDUTORA DE 2/3 (DOIS TERÇOS) PELA MINORANTE DA TENTATIVA.
1 - Contextualizando o caso concreto, tem-se que:
1.1 - O paciente acertou dois disparos de arma de fogo no peitoral do ofendido, que, apesar de gravemente acertado na região dos pulmões,
foi levado ao hospital e, dessa forma, sobreviveu. Consta que o crime se deu pelo mero fato de que a vítima (uma pessoa da comunidade), no
dia anterior, havia sido abordada por dois possíveis rivais do ora paciente (traficante com atuação no Município de Paulista/PE), que queriam
saber do paradeiro deste.
1.2 - O paciente foi condenado à pena de 11 anos e 4 meses de reclusão, no regime inicial fechado, pela prática do crime de homicídio tentado
qualificado por motivo fútil e pela utilização de recurso que dificultou a defesa da vítima (art. 121, § 2º, incisos II e IV, c/c art. 14, inciso II e
parágrafo único, do Código Penal).
1.3 - A condenação transitou em julgado em 10/09/2018.
1.4 - A Defesa impetrou um Habeas Corpus de cunho substitutivo de Revisão Criminal.
1.5 - E, monocraticamente, o relator não conheceu da impetração, ante a inadequação da via eleita.
2 - Está correta a decisão terminativa ora atacada.
2.1 - O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça são firmes no sentido de que não cabe a impetração de Habeas Corpus como
providência substitutiva de Revisão Criminal. A via do HC não pode ser utilizada indiscriminadamente, à revelia das normas legais aplicáveis.
Quando se tenta subverter a ordem processual por meio de impetrações sucedâneas, o caso é de não conhecimento do remédio heroico -
ressalvada a possibilidade de se identificar eventual "flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado" (HC 447366. STJ, Quinta Turma, Rel. Min.
RIBEIRO DANTAS, DJ 26/06/2018, DJe 01/08/2018).
2.2 - Nessa mesma linha de ideias, o reexame da dosimetria por meio de um HC "somente é possível quando evidenciado eventual desacerto
na consideração de circunstância judicial, errônea aplicação do método trifásico ou violação a literal dispositivo da norma, acarretando flagrante
ilegalidade" (HC 242759. STJ, Quinta Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJ 28/04/2015).
197
2.3 - Acontece que, no caso ora em apreço, não se verifica nenhuma flagrante ilegalidade nos cálculos penais.
2.3.1 - Na 1ª fase, a pena-base podia ser fixada de 12 anos a até 30 anos de reclusão, e foi prudentemente estabelecida em 21 anos, em
decorrência da culpabilidade do réu (pela premeditação da empreitada criminosa), da conduta social deste (indivíduo com fama de matador no
Conjunto Beira-Mar, no Janga, Paulista/PE), das circunstâncias do crime (disparos sujeitos à observação de dezenas de pessoas, inclusive da
mãe da vítima, em via pública, perto de uma escola e de uma lanchonete, incutindo uma cultura sangrenta na comunidade) e das consequências
do crime (incapacidade da vítima para as ocupações habituais por mais de 30 dias; deformidade permanente).
2.3.2 - A pena intermediária (fruto da 2ª fase dosimétrica) foi reduzida em 4 anos, indo para 17 anos de reclusão, já que incidiram, além das
atenuantes da menoridade relativa (art. 65, inciso I, do Código Penal) e da confissão espontânea (art. 65, III, "d", do CP), a agravante do recurso
que dificultou a defesa do ofendido (art. 61, II, "c", do CP).
2.3.3 - E, na 3ª fase, incidiu a minorante do crime tentado na fração de 1/3, e não na fração de 2/3, porque se tratou de uma tentativa cruenta
(em que a vítima foi efetivamente atingida).
3 - Jurisprudência sobre todas as questões aqui apresentadas.
4 - Portanto, à unanimidade, negou-se provimento ao Agravo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, de nº 553968-4, ACORDAM os Desembargadores integrantes da Seção Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao Agravo, nos termos do voto do Relator, da ementa e das
notas taquigráficas em anexo, que integram o julgado.
Recife, de de .
Des. Carlos Moraes
003. 0193214-85.2012.8.17.0001 Apelação

(0450434-9)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara de Entorpecentes - SEÇÃO B
Apelante : WILSON ALYSON NUNES DA SILVA
Def. Público : Bárbara Lopes Nunes
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES (ART. 33 DA LEI 11.343/06).
PLEITO DE ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PROVAS DA MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS DEMONSTRADAS NOS AUTOS.
PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE REDUÇÃO DA PENA-BASE. POSSIBILIDADE. EXISTÊNCIA DE DUAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS
DESFAVORÁVEIS. PEQUENA REDUÇÃO DA PENA-BASE, DEVIDO À NATUREZA E GRANDE QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA.
APELO PARCIALMENTE PROVIDO PARA REDUZIR A PENA. DECISÃO UNÂNIME.
1. Da análise dos autos, tem-se que a materialidade e a autoria do crime de tráfico encontram-se comprovadas diante do laudo pericial da droga
apreendida e da prova oral coletada, não havendo que se falar em absolvição.
2. No tocante à dosimetria, gozando o apelante, concretamente, de duas circunstâncias judiciais desfavoráveis, quais sejam, a culpabilidade e
as circunstâncias do crime, sem descurar da grande quantidade e da natureza da droga apreendida (um quilograma de crack), torna-se razoável
e proporcional ao caso a fixação da pena-base em 9 (nove) anos de reclusão e 900 (novecentos) dias-multa, a qual se tornou definitiva ante a
ausência de outras moduladoras, mantida a sentença nos demais termos.
3. Recurso parcialmente provido.
ACÓRDÃO
por unanimidade, os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, em dar parcial provimento ao apelo,
para redimensionar a pena do réu para 9 anos de reclusão e multa de 900 dias-multa, nos termos do voto do Des. Relator.
Recife, de de

Presidente/Relator
198
004. 0023028-87.2016.8.17.0001 Apelação

(0495183-9)
Comarca : Recife
Apelante : JOANA FERREIRA DOS SANTOS
Def. Público : Tereza Cristina Cruz
Def. Público : ELIANE ALENCAR CALDAS
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. ROUBO MAJORADO. REDUÇÃO DA PENA BASE. REAVALIAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO
ART. 59 DO CP. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Redução da pena base em face da ausência de fundamentação das circunstancias judiciais da pena base, como culpabilidade, motivos,
circunstâncias e consequências.
2. Fixação em regime semiaberto, por entender ser dispensável o mais gravoso.
3. Apelação criminal a que se dá provimento.
ACÓRDÃO
nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, dar
provimento ao recurso, nos termos do voto do Des. Relator.
Recife, ______ de ______________ de 20__.

RELATOR
005. 0018776-36.2019.8.17.0001 Apelação

(0556788-8)
Comarca : Recife
Vara : 3ª Vara da Inf. E da Juventude
Apelante : R. M. T. (Adolescente) (Adolescente)
Def. Público : Leonardo Félix Tenório de Almeira
Apelado : M. P. P.
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ATOS INFRACIONAIS EQUIPARADOS AOS CRIMES DE
TRÁFICO DE DROGAS, ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO E RECEPTAÇÃO CULPOSA. PLEITO DE IMPROCEDÊNCIA DA REPRESENTAÇÃO
QUANTO AOS ATOS INFRACIONAIS EQUIPARADOS AOS DELITOS DE TRÁFICO. IMPOSSIBILIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA
COMPROVADAS. VALIDADE DO TESTEMUNHO DE POLICIAIS. PEDIDO DE APLICAÇÃO DA MEDIDA DE ADVERTÊNCIA PARA O ATO
EQUIPARADO AO CRIME DE RECEPTAÇÃO CULPOSA. MANUTENÇÃO DA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE LIBERDADE ASSISTIDA
APLICADA NA SENTENÇA. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. O conjunto probatório, bem como as circunstâncias que envolveram os atos infracionais evidenciam, de forma satisfatória, a conduta praticada
pela adolescente, restando, dessa forma, acertada a decisão que lhe atribuiu a responsabilidade dos atos infracionais descritos na Representação,
equiparados aos crimes dos arts. 33 e art. 35 da Lei 11.343/06 e art. 180, § 3º, do Código Penal.
2. A medida de liberdade assistida demonstra ser a mais adequada ao caso apresentado nos autos, diante das condições pessoais da adolescente,
preservado o caráter pedagógico da legislação estatutária, de acompanhamento, auxílio e orientação.
3. Recurso não provido.
ACÓRDÃO
por unanimidade, os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, em negar provimento ao recurso,
nos termos do voto do Des. Relator.
199
Recife, de de 20

Presidente/Relator

(0554821-0)
Agravte : Gustavo Lacerda dos Santos
Def. Público : LAÍS BARRETO RANGEL - DEFENSORA PÚBLICA
Prom. Justiça : MARIA HELENA DE OLIVEIRA E LUNA - PROMOTORA DE JUSTIÇA
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. PEDIDO DE CUMPRIMENTO SIMULTÂNEO DE PENAS RESTRITIVAS DE
DIREITOS E PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE EM REGIME SEMIABERTO. IMPOSSIBILIDADE. INVIABILIDADE PRÁTICA. APLICAÇÃO DO
ART. 111 DA LEP. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. O reeducando foi condenado inicialmente à pena de 2 anos e 6 meses de reclusão, substituída por penas restritivas de direitos (prestação
pecuniária e prestação de serviços à comunidade), não iniciando a execução das respectivas penas. Posteriormente, foi condenado em ação
penal distinta à pena de 5 anos de reclusão em regime semiaberto.
2. Impossibilidade de cumprimento simultâneo das reprimendas, tanto pela distinção quanto à natureza das medidas, quanto pela inviabilidade
prática de sua execução.
3. Reversão das penas restritivas de direitos em pena privativa de liberdade. Aplicação do art. 111 da LEP, com a consequente unificação de penas.
4. Não provimento do recurso, mantendo-se a decisão recorrida em seus integrais termos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo em Execução nº. 0003247-43.2020.8.17.0000 (0554821-0) em que são partes as
votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela defesa de Gustavo Lacerda dos Santos, mantendo-se a decisão recorrida em sua
integralidade, consoante o voto do Des. Relator.
Recife, de de 2021.

Relator

(0486486-6)
Vara : Vara Única
Apelante : Cláudio Luiz Lins
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Embargante : Cláudio Luiz Lins
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : ELSON RIBEIRO - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Proc. Orig. : 0000108-53.2012.8.17.1200 (486486-6)
Julgado em : 13/04/2021
EMENTA
PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO REJEITADA. NO

MÉRITO, ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO E EXISTÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO. INOCORRÊNCIA. EMBARGOS
REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.
200
1. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO REJEITADA. O art. 14 da Lei nº 10.826/2003 tem pena máxima em abstrato de 04 (quatro) anos. Assim, a
prescrição operar-se-ia em 08 anos, a teor do art. 109, IV, do Código Penal. O delito ocorreu em 01 de março de 2012 e a denúncia foi recebida
em 06 de maio de 2016 (fl. 50). Portanto, não há que se falar em prescrição entre a data do delito e o recebimento da denúncia, já que não
transcorreram 08 anos.
Com a publicação da sentença em cartório no dia 23 de dezembro de 2016 (fl. 86), e diante do quantum da pena fixado - pena de 02 (dois) anos
de reclusão - o prazo prescricional passou a ser de 04 (quatro) anos, a teor do art. 109, V, do Código Penal. O ora embargante apresentou recurso
de apelação, ao qual foi negado provimento por esta Câmara Criminal em 02 de outubro de 2020 (fl. 160).
O § 1º do art. 110 do Diploma Penal dispõe que a prescrição, nas hipóteses em que houve negativa de provimento ao recurso contra a sentença
final condenatória, não pode ter por termo inicial data anterior à denúncia. Além disso, tanto o recebimento da denúncia quanto a publicação de
sentença e de acórdão condenatórios recorríveis interrompem o curso da prescrição (art. 117 do Código Penal). O delito ocorreu em 01/03/2012,
a denúncia foi recebida em 06/05/2016 (fl. 50), a sentença foi publicada em 23/12/2016 (fl. 86) e o acórdão que julgou a apelação foi publicado
em 02/10/2020 (fl. 160). Assim, verifica-se que, entre a data do recebimento da denúncia e a data da publicação da sentença em cartório, não
transcorreu nem um ano. E, entre a data da publicação da sentença e a data da publicação do acórdão que julgou improcedente a apelação, não
se passaram 04 (quatro) anos. Desta feita, não há que se falar em extinção da punibilidade pela prescrição.
2. MÉRITO. O recurso de embargos de declaração é restrito às hipóteses de correção de omissão, obscuridade, ambiguidade ou contrariedade
no acórdão embargado, nos termos do artigo 619 do Código de Processo Penal.
No caso, verifica-se que a pretensão do embargante decorre de inconformismo com o resultado do julgamento e não propriamente de omissão
ou falta de fundamentação do julgado, não se prestando os embargos de declaração à mera rediscussão de matéria já apreciada.
3. Embargos de declaração rejeitados. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Apelação nº 486486-6, acima mencionados, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da Quarta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em REJEITAR os presentes
embargos, nos termos do voto do Relator, da ementa e das notas taquigráficas em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
Recife, de de
Des. Carlos Moraes
008. 0027286-43.2016.8.17.0001 Apelação

(0512740-0)
Comarca : Recife
Apelante : DIEGO DOS SANTOS COSTA
Def. Público : Myrta Machado R. de Farias
Procurador : Adriana Fontes
Julgado em : 04/03/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO. DOSIMETRIA. PEDIDO DE REDUÇÃO DA PENA-BASE
ABAIXO DO MÍNIMO LEGAL. A APLICAÇÃO DE ATENUANTE NÃO PODE REDUZIR A PENA-BASE ABAIXO DO MÍNIMO. SÚMULA 231 DO
STJ. IMPROVIMENTO DO APELO POR UNANIMIDADE.
1. A jurisprudência é pacífica no sentido da aplicação da Súmula 231 do STJ, a qual claramente dispõe: "A incidência da circunstância atenuante
não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal";
2. Verificando presentes os fundamentos ensejadores da aplicação da pena-base, atendido o princípio do livre convencimento motivado e
respeitados os limites legais cabíveis à cominação da pena, não vislumbro qualquer alteração a ser efetivada no quantum aplicado a recorrente;
3. Recurso improvido. Sentença mantida na integralidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº0512740-0 em que são partes as acima nominadas, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo
interposto, consoante o voto do Des. Relator.
Recife, de de 20
201
Presidente/Relator
009. 0054772-13.2010.8.17.0001 Apelação

(0427481-7)
Comarca : Recife
Apelante : MARCIO MAURO DA SILVA
Apelante : EMERSON BEZERRA DOS SANTOS
Advog : GABRIELA SANTOS TARGINO DANTAS(PE037187)
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE ROUBO MAJORADO PELO CONCURSO DE AGENTES NA
FORMA TENTADA. PLEITO DE REDUÇÃO DA PENAS APLICADAS. IMPOSSIBILIDADE. PENAS-BASE FIXADAS NO MÍNIMO LEGAL. CAUSA
DE AUMENTO REFERENTE AO CONCURSO DE PESSOAS FIXADA EM GRAU MÍNIMO. MAJORAÇÃO DAS REPRIMENDAS EM FUNÇÃO
DO CONCURSO FORMAL DE ROUBOS NO PATAMAR MÍNIMO. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DECORRENTE DA TENTATIVA APLICADA EM
GRAU MÍNIMO, DIANTE DO ITER CRIMINIS PERCORRIDO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Da análise dos autos, não há reparos a serem feitos nas penas, vez que foram bem aplicadas, em observância ao sistema trifásico, aos
princípios da razoabilidade e proporcionalidade, bem como às demais peculiaridades do caso.
2. As penas-base restaram fixadas no mínimo legal. A causa de aumento referente ao concurso de pessoas foi aplicada em seu grau mínimo.
Evidenciado que os agentes, mediante uma só ação, tentaram praticar três crimes de roubo, foi reconhecido o concurso formal, nos termos do
art. 70 do Código Penal, o qual foi aplicado no patamar mínimo. Por fim, considerando a causa de diminuição de pena decorrente da tentativa,
as penas dos acusados foram reduzidas no percentual mínimo de 1/3, diante do iter criminis percorrido, o que deve ser mantido. As penas de
multa, por sua vez, foram estabelecidas em 10 dias-multa, no valor unitário mínimo legal, o que dispensa qualquer ajuste.
3. Recurso não provido.
ACÓRDÃO
por unanimidade, os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, em negar provimento ao apelo, nos
termos do voto do Des. Relator.
Recife, de de

Presidente/Relator
010. 0007346-58.2017.8.17.0001 Apelação

(0505785-8)
Comarca : Recife
Apelante : MARCELO DE LIMA FERREIRA
Def. Público : Maria Betânia Barros
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. ROUBO MAJORADO. CORRUPÇÃO DE MENOR. COMPROVAÇÃO IDÔNEA DA MENORIDADE.
MANUTENÇÃO DA DOSIMETRIA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. É prescindível a comprovação de que o menor não era de fato corrompido (Súmula 500, STJ). De igual modo, a menoridade do coautor foi
demonstrada nos autos, e se tornou patente com a representação junto ao Juízo da Infância e Juventude logo após a prática do ato infracional.
Caracterização do crime art. 244-B do ECA.
2. A reincidência específica do acusado em delitos com o patrimônio, cujo histórico processual conta com duas condenações com trânsito em
julgado justificam a exasperação da pena. Dosimetria condizente com as características do caso concreto.
202
3. Não provimento do apelo. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
nominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto do Des. Relator.
Recife, ______ de ______________ de 20__.

RELATOR
011. 0016277-87.2013.8.17.0810 Apelação

(0537295-6)
Apelante : WELLINGTON LOPES DA SILVA
Advog : José Rômulo Alves de Alencar(PE014766)
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa
Julgado em : 20/04/2021
EMENTA:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. LEI 10.826/03. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO.
ARMA ENCONTRADA NO INTERIOR DO CARRO DO APELANTE. IMPUTAÇÃO DO DELITO A TERCEIRA PESSOA QUE NÃO RESTOU
COMPROVADA NOS AUTOS. AUTORIA CORROBORADA PELOS DEPOIMENTOS DE TESTEMUNHAS. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
EXACERBAÇÃO DA PENA. INOCORRÊNCIA. REGIME MENOS GRAVOSO E APLICAÇÃO DA BENESSE DO ART. 44, DO CPB.
INADEQUAÇÃO EM RAZÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS NÃO TEREM SIDO TOTALMENTE FAVORÁVEIS. ART. 33, §3º, CPB.
APELAÇÃO DESPROVIDA. DECISÃO UNÂNIME.
I - A autoria do delito de porte ilegal de arma de fogo (art. 14, da Lei 10.826/03) deve recair sobre o proprietário do veículo em que a arma de
fogo foi encontrada sob o tapete, quando a alegação de que o revólver pertenceria a terceira pessoa não restou demonstrada.
II - Não se mostra exacerbada a pena base fixada pouco acima do mínimo legal, em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão, quando o
magistrado sentenciante reconheceu duas circunstâncias judiciais negativas.
III - O reconhecimento de circunstâncias judiciais negativas autoriza a fixação de regime prisional mais gravoso, bem como a não aplicação da
benesse prevista no art. 44, do Estatuto Punitivo.
IV - Recurso improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
à unanimidade de votos em negar provimento ao recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de 202 .
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção - Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
203

Avany Nogueira De Oliveira(PE009508) 001 0000120-24.2015.8.17.0760(0500733-4)
BRUNO ALESON BEZERRA SANTOS(PE046510) 002 0000339-15.2015.8.17.1220(0527709-2)
Eli Alves Bezerra(PE015605) 003 0000214-91.2012.8.17.0140(0557283-2)
Flares Vasconcelos De Carvalho(PE003621) 004 0000459-06.1990.8.17.0001(0426428-6)
Josimeire Venancio da Silva Santos(PE050232) 003 0000214-91.2012.8.17.0140(0557283-2)
Marco Aurélio Dutra Lima(PE026005) 002 0000339-15.2015.8.17.1220(0527709-2)
Paulo de A. B. o. P. d. A. Belfort(PE006004) 004 0000459-06.1990.8.17.0001(0426428-6)
Paulo de A. B. o. P. d. A. Belfort(PE006004) 006 0042839-78.1989.8.17.0001(0426432-0)
Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004) 004 0000459-06.1990.8.17.0001(0426428-6)
001. 0000120-24.2015.8.17.0760 Apelação

(0500733-4)
Apelante : MARIA ESMERALDINA DA SILVA
Def. Público : Maria Cristina Coutinho
Apelado : Helenaldo de Andrade Lima
Advog : Avany Nogueira De Oliveira(PE009508)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Jones Figueirêdo Alves
Julgado em : 25/02/2021
EMENTA: DIREITO CIVIL. PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. AUSÊNCIA DE PROVA
CABAL DA POSSE ANTERIOR DO AUTOR SOBRE A ÁREA RECLAMADA. IMPOSSIBILIDADE DE MANEJO DA POSSESSÓRIA COM
FUNDAMENTO EXCLUSIVO NA PROVA DO DOMÍNIO. CARÊNCIA DE AÇÃO. EXTINÇÃO SEM MÉRITO EX OFFICIO. APELO PREJUDICADO.
UNANIMIDADE.
1. A lei, ao proteger a posse, se funda no objetivo exercício de um poder de fato sobre a coisa, exigindo a prática de ato que exterioriza tal poder.
Tratando-se de ação possessória, torna-se necessária a análise de elementos fáticos que comprovem o efetivo exercício da posse, a qual, a teor
do disposto no artigo 1.210, § 2º, do CC, não fica provada pela mera alegação do domínio.
2. Em face do manejo anômalo da ação reintegratória de posse para discutir questão de domínio, bem como, não comprovada a posse anterior
do autor/apelante, dá-se a carência do direito de ação, fato esse que enseja a extinção do feito sem julgamento do mérito.
3. De ofício, decretada a ausência de interesse processual da parte autora, o que enseja a extinção do feito sem resolução do mérito, com arrimo
no art. 485, VI do CPC. Prejudicada a análise do recurso apelação.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0000120-24.2015.8.17.0760 (0500733-4), em que figura como apelante Maria
Esmeraldina da Silva e como apelado Helenaldo de Andrade Lima, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes
da Egrégia 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em, de ofício, decretar a ausência de
interesse processual da parte autora, e a consequente extinção do feito sem resolução do mérito, com arrimo no art. 485, VI, do CPC, julgando
prejudicada a análise do recurso apelação, tudo conforme a ementa e os votos que fazem parte integrante da presente decisão.
Recife, 25/02/2021.
Des. Jones Figueirêdo Alves
204
Relator
Apelação
002. 0000339-15.2015.8.17.1220
(0527709-2)
Comarca : Salgueiro
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Salgueiro
Apelante : BANCO AZTECA DO BRASIL S.A
Advog : BRUNO ALESON BEZERRA SANTOS(PE046510)
Apelado : MARIA IVANIZE DE JESUS
Advog : Marco Aurélio Dutra Lima(PE026005)
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
Julgado em : 08/04/2021
PODER JUDICIÁRIO
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.CDC. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.COBRANÇA INDEVIDA
EM CARTÃO DE CRÉDITO. ILÍCITO PERPETRADO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA, ART. 14 DO CDC. NEGATIVAÇÃO DO NOME
DO AUTOR.DANO MORAL IN RÉ IPSA.VALOR DE R$ 6.000,00 ( SEIS MIL REAIS) QUE ATENDE AS PECULIARIDADE DO
CASO CONCRETO.GRATUIDADE DA JUSTIÇA EM RAZÃO DA APELADA ENCONTRAR-SE EM RECUPERAÇÃO EXTRAJUDICIAL.
POSSIBILIDADE. RECURSO AO QUAL SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. UNANIMIDADE.
1-Restou comprovado que fora cobrado no cartão de crédito da autora compras que não foram efetuadas.
2-A responsabilidade, nessa hipótese é objetiva e imputada ao fornecedor de serviços, segundo o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor.
3-Demostrou-se, nos autos, a sequência de falhas na prestação do serviço contratado, configurando a responsabilidade do fornecedor ao
consumidor.
4-Da ilicitude decorreu a inclusão do nome da autora nos órgão de proteção ao crédito.
5- No que tange ao quantum indenizatório, destaco que, tomando por base as especificidades do caso concreto, mostra-se dentro do razoável a
quantia de R$ 6.000,00 ( seis mil reais), razão pela qual mantenho o quantum fixado em sentença .
6- Pedido de gratuidade deferido em face da apelada , em razão da mesma encontrar-se em recuperação judicial.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que são apelante Banco Azteca do Brasil S.A e apelado Maria Ivanize de Jesus,
acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores componentes da 4º Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram este julgado, por unanimidade,DAR
PARCIAL PROVIMENTO ao recurso de apelação, para deferir a gratuidade da justiça em face da apelada.
Recife, 8/4/21
Tenório dos Santos

Des. Relator
003. 0000214-91.2012.8.17.0140 Apelação

(0557283-2)
Vara : 2ª Vara
Apelante : MARLENE MARIA DE MELO SILVA
Advog : Josimeire Venancio da Silva Santos(PE050232)
Apelado : JOSÉ WELLINGTON SILVA DE LIMA
Advog : Eli Alves Bezerra(PE015605)
Relator : Des. Jones Figueirêdo Alves
Julgado em : 25/02/2021
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA C/C PEDIDO LIMINAR E
REINTEGRAÇÃO DE POSSE. INEXISTÊNCIA DE PROVAS QUE EVIDENCIEM PROVÁVEL PREJUÍZO DA OBRA REALIZADA AO IMÓVEL
LINDEIRO. CAUSA DE PEDIR FUNDADA NA INVASÃO DO TERRENO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE POSSE ANTERIOR SOBRE O
BEM. DESCABIDA PROTEÇÃO POSSESSÓRIA. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
205
1. A Ação de Nunciação de obra nova, tal como a ora proposta, tem como objeto principal impedir que uma obra nova prejudique o direito de
outrem, por meio de embargo e da cominação de pena pecuniária para o caso de descumprimento da decisão.
2. No caso dos autos, inexistem elementos que indiquem que a construção supostamente irregular, realizada pelo réu, foi capaz de causar danos
ao imóvel da requerente. O que se pode inferir dos fatos narrados é que a causa de pedir não repousa na existência de obra em andamento
capaz de causar prejuízo ao imóvel lindeiro, mas sim na invasão de 2 metros para dentro do terreno que a autora alega ter adquirido.
3. Do mesmo modo, não há qualquer comprovação de posse anterior exercida pela apelante sobre a parte do imóvel questionada na presente
lide. O conjunto probatório carreado aos autos demonstra que, apesar de as construções estarem localizadas no mesmo terreno, a autora efetuou
a compra apenas da casa e o réu a compra do quarto lateral, com 6m e 3,20m de frente, respectivamente, conforme Auto de Inspeção realizado
pelo juízo, não havendo notícia do exercício de posse anterior pela demandante na área em questão.
4.Honorários advocatícios sucumbenciais recursais majorados para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade da
verba no prazo e nas condições previstas no art. 98, § 3º do CPC/15.
5. Sentença de improcedência mantida. Apelo não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0000214-91.2012.8.17.0140 (0557283-2), em que figuram como apelante Marlene
Maria de Melo Silva e como apelado José Wellington Silva de Lima, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da
Egrégia 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, a fim
de manter a sentença vergastada em todos os seus termos, tudo conforme a ementa e os votos que fazem parte integrante da presente decisão.
Des. Jones Figueirêdo Alves

Relator

(0426428-6)
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Interlandia Ltda ou Interlandia Ltda ou Interlandia Ltda
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004) ou Paulo de Albuquerque Belfort ou
Paulo de Albuquerque Belfort
Apelado : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A - Em Liquidação Extrajudicial
Advog : Flares Vasconcelos De Carvalho(PE003621)
Estag. : Marcílio Lopes Cruz Lima
Embargante : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A - Em Liquidação Extrajudicial
Embargado : Interlandia Ltda ou Interlandia Ltda
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort ou Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004)
Proc. Orig. : 0000459-06.1990.8.17.0001 (426428-6)
Julgado em : 08/04/2021
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA.
ERRO MATERIAL. SANADO EM MOMENTO PRETÉRITO. REDISCUSSÃO DO MÉRITO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO
IMPROVIDO POR UNANIMIDADE. 1. O recurso de embargos de declaração possui natureza integrativa destinada a desfazer obscuridades,
sanar contradições ou suprir omissões. 2. In casu, percebe-se que a embargante almeja a rediscussão da matéria de fundo, já devidamente
julgada de forma inequívoca. 3. A pretensão de rediscutir o meritum causae não se coaduna com a natureza e função dos embargos declaratórios.
4. Embargos Improvidos. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes Embargos de Declaração nos Embargos de declaração nas Apelações nº 0426432-0,
0426430-6 e 0426428-6, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4º Câmara Cível, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE
provimento, unanimemente, tudo de acordo com o voto, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram este julgado.
Recife,08/04/21
Tenório dos Santos
206
Des. Relator

(0426430-6)
Comarca : Recife
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004)
Apelado : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Embargante : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004)
Proc. Orig. : 0002776-74.1990.8.17.0001 (426430-6)
Julgado em : 08/04/2021
ACÓRDÃO
Recife,08/04/21
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0426432-0)
Comarca : Recife
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004) ou Paulo de Albuquerque Belfort ou
Paulo de Albuquerque Belfort
Apelado : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Embargante : Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A ou Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A
Advog : Paulo de Albuquerque Belfort ou Paulo de Albuquerque Belfort(PE006004)
Proc. Orig. : 0042839-78.1989.8.17.0001 (426432-0)
Julgado em : 08/04/2021
207
ACÓRDÃO
Recife,08/04/21
Tenório dos Santos

Des. Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Cláudia do Carmo Coelho(PE021687) 001 0047835-45.2014.8.17.0001(0496485-2)
Rodrigo Cézar Couto de Araújo(PE030025) 002 0009553-75.2014.8.17.0990(0542101-2)
Sérgio Nejaim Galvão(PE015705) 003 0046466-79.2015.8.17.0001(0541489-7)
001. 0047835-45.2014.8.17.0001 Apelação

(0496485-2)
Comarca : Recife
Procdor : PAULO SÉRGIO CAVALCANTI ARAÚJO
Apelado : MANOEL ADAUTO BARRETO DA SILVA NEN
Apelado : GREGORIO SOUZA DE LIMA
Advog : Cláudia do Carmo Coelho(PE021687)
Procurador : Christiane Roberta Gomes de Farias Santos
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Julgado em : 25/11/2020
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. CONCURSO DE AGENTE PENITENCIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO.

CRIAÇÃO DE CARGOS PELO PODER JUDICIÁRIO EM DECORRÊNCIA DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPOSSIBILIDADE. APROVAÇÃO FORA
DO NÚMERO DE VAGAS PREVISTAS NO EDITAL. INEXISTÊNCIA DE DIREITO SUBJETIVO. APELAÇÃO CÍVEL PROVIDA. REFORMA DA
SENTENÇA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Inicialmente, o cerne da questão tratava-se de pedidos dos autores no Concurso para o Cargo de Agente de
Segurança penitenciária, no sentido de reconhecer a nulidade da convocação por via exclusiva do Diário Oficial. 2. Entretanto, a convocação dos
apelados é nula, pois decorre de sentença proferida na Ação Civil Pública nº 0019753-82.2006.8.17.0001, a qual já teve os efeitos anulados pelo
STF no RE nº 10880078, em face da impossibilidade do Poder Judiciário criar vagas não existentes no Edital. 3. No julgamento da Corte Suprema
foi confirmada a ausência de direito subjetivo a nomeação dos candidatos aprovados fora do número de vagas do certame em referência. 4.
Informativo nº 531/2013 do STJ 5. Apelo provido, reformando-se a sentença, impedindo os autores de prosseguirem no certame para o cargo de
Agente de Segurança Penitenciária, em face da ausência de direito subjetivo a nomeação dos candidatos aprovados fora do número de vagas
do certame em referência, bem como da anulação da decisão judicial que determinou a convocação dos apelados. 6. Decisão unânime.
208
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0496485-2, acima referenciados, ACORDAM os Desembargadores
integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, em dar-lhe provimento, reformando
a sentença, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Recife, 25 de novembro de 2020
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator
002. 0009553-75.2014.8.17.0990 Apelação

(0542101-2)
Comarca : Olinda
Vara : 1ªVara da Fazenda Pública de Olinda
Apelante : FRANCISCO DE ASSIS SOARES DE ARAUJO
Advog : Rodrigo Cézar Couto de Araújo(PE030025)
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : MARIA RAQUEL SANTOS PIRES
Julgado em : 25/11/2020
EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. RECEBIMENTO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE

PASSIVA DO ESTADO DE PERNAMBUCO. ACOLHIDA. APELAÇÃO CÍVEL PROVIDA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Conforme inteligência da Lei
10.518/90, art. 5º, a Universidade de Pernambuco detém personalidade jurídica própria, não se confundindo com a atuação do Estado de
Pernambuco. 2. A Universidade de Pernambuco - UPE dispõe de procuradoria própria, a PROJUR, órgão de apoio à Universidade de Pernambuco,
a qual a representa juridicamente de forma exclusiva, não sendo de incumbência da Procuradoria-Geral do Estado tal representação. 3. Denota-
se dos autos que a parte autora requereu a citação da UPE, pleito não analisado pelo julgador, sendo flagrante a nulidade. 4. Ilegitimidade passiva
declarada de ofício para determinar a anulação da sentença, devendo, ainda, ser citada a Universidade de Pernambuco - UPE para integrar a
lide e dar-se regular processamento do feito. 5. Decisão à unanimidade de votos.
ACÓRDÃO
integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, declarar ex officio a ilegitimidade
passiva do Estado de Pernambuco, determinando a anulação da sentença, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que
fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior - Relator
003. 0046466-79.2015.8.17.0001 Apelação

(0541489-7)
Comarca : Recife
Apelante : Martha Nejaim Galvão
Advog : Sérgio Nejaim Galvão(PE015705)
Apelado : MUNICIPIO DO RECIFE
Procdor : Clênio Nogueira de Carvalho
Julgado em : 25/11/2020
EMENTA: TRIBUTÁRIO. IPTU. ACORDO DE PERMUTA ENTRE PROPRIETÁRIO DO IMÓVEL E TERCEIRO. AUSÊNCIA DE ALTERAÇÃO NO
CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. INOPONIBILIDADE DE CONVENÇÕES PARTICULARES PERANTE A FAZENDA PÚBLICA. ART.
123 CTN. RESPONSABILIDADE DO PROPRIETÁRIO DO BEM PARA PAGAMENTO DE IPTU. APELAÇÃO CÍVEL IMPROVIDA. DECISÃO
UNÂNIME. 1. O cerne da questão em comento refere-se acerca da legitimidade passiva tributária da recorrente para figurar como devedora do
IPTU referente ao imóvel situado na Avenida Fernando Simões Barbosa, nº 06, da quadra D, em Boa Viagem. 2. Conquanto alegue a Apelante,
não ser proprietária dos bens em questão, a mesma figura como tanto no Registro Imobiliário (fls. 20), sendo, portanto, legitima proprietária,
conforme preceitua o art. 1.245, §1º, do CC. 3. Comprovada a propriedade do imóvel pela Recorrente, a mesma figura como contribuinte do IPTU
e taxas imobiliárias incidentes sobre o mesmo, nos termos do art. 34 do CTN. 4. Impossibilidade de oposição de acordos particulares perante a
209
Fazenda Pública, com o fito de alteração do sujeito passivo das obrigações tributárias. 5. Inteligência do art. 123 do CTN. 6. Para a Recorrente
se escusar do pagamento das obrigações tributárias sobre as quais alega não ter responsabilidade, deveria ter realizado a devida transferência
do imóvel em cartório, de acordo com a avença realizada com a Construtora Nogueira Sales (a qual, inclusive, também, não foi registrada em
Cartório. 7. Apelação Cível improvida à unanimidade.
ACÓRDÃO
integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, negar provimento, nos termos
da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior - Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Camila Nicodemos Inojosa de Andrade(PE023896) 002 0049120-39.2015.8.17.0001(0557064-7)
Carolina Oliveira Frazão(PE023266) 005 0060319-97.2011.8.17.0001(0556642-7)
DANIELLE ALHEIROS DINIZ(PE022925) 006 0002196-49.2011.8.17.0990(0556773-7)
JEYSE MARILIA LINDOSO(PE026266) 006 0002196-49.2011.8.17.0990(0556773-7)
Jesualdo de Albuquerque C. Júnior(PE021087) 003 0000092-06.2006.8.17.0620(0557497-6)
LEONARDO BARRETO FERRAZ 003 0000092-06.2006.8.17.0620(0557497-6)
GOMINHO(PE001900A)
RAMON MONTEIRO NETO(PE033049) 004 0002443-79.2013.8.17.0660(0534472-1)
Sávio Delano Vasconcelos Pereira(PE024164) 003 0000092-06.2006.8.17.0620(0557497-6)
001. 0005836-75.2002.8.17.0990 Apelação

(0557406-5)
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública de Olinda
Apelante : MUNICÍPIO DE OLINDA
Procdor : Leonardo Sales de Aguiar
Apelado : IRINEU FLORENCIO CHAVES
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. INTERRUPÇÃO PELA CITAÇÃO PESSOAL
DO EXECUTADO. ART. 174, I, DO CTN, COM REDAÇÃO ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI COMPLEMENTAR Nº 118/2005. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. REQUERIMENTO DA FAZENDA EXEQUENTE APRESENTADO ANTES DE ESCOADO O PRAZO PRESCRICIONAL.
DEVER DE PROCESSAMENTO. RESP 1.340.553 - RS. SENTENÇA ANULADA.
1. A prescrição do crédito tributário ocorre em cinco anos, contados da data da sua constituição definitiva, e interrompe-se pela citação pessoal
do executado, a teor do disposto no art. 174, caput e parágrafo único, inciso I, do CTN, com redação anterior à vigência da Lei Complementar
nº 118/2005.
2. Sobre a prescrição intercorrente, o STJ, no julgamento do Resp 1.340.553-RS, submetido à sistemática dos recursos repetitivos, fixou a tese de
que se iniciam automaticamente os prazos de suspensão da execução e prescricional aplicável. Aquele, da data da ciência da Fazenda Pública
a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido; este, findo o prazo de suspensão.
210
3. Devem ser processados, ainda que posteriormente, os requerimentos feitos pelo exequente dentro do prazo supramencionado (resultante do
somatório dos prazos de suspensão e prescricional), caso em que se considera interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data
do protocolo da petição que requereu a providência frutífera.
4. Hipótese em que, não obstante requerida, dentro do prazo legal, a citação do executado, a providência não foi devidamente processada,
por erro imputável ao Poder Judiciário. Contabilizando que o processo restou parado na Vara Judicial por cerca de 15 (quinze) anos, e que o
exequente foi diligente em todas as oportunidades que teve para atuar, incidiria no caso o verbete da Súmula n. 106 do STJ.
5. À unanimidade, recurso de apelação provido, em ordem a anular a sentença recorrida, para anular a sentença recorrida e determinar que seja
dada continuidade regular à execução fiscal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Primeira Câmara de Direito
Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em dar PROVIMENTO ao recurso de apelação, nos termos do relatório e voto do relator,
que passam a integrar o presente julgado.
Desembargador JORGE AMÉRICO PEREIRA DE LIRA

Relator
002. 0049120-39.2015.8.17.0001 Reexame Necessário

(0557064-7)
Comarca : Recife
Autor : GERENTE DE POSTOS E TERMINAIS FISCAIS DA SECRETARIA DA
FAZENDA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu : MENDES E MENDES PRODUTOS NAUTICOS LTDA EPP
Advog : Camila Nicodemos Inojosa de Andrade(PE023896)
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. REEXAME NECESSÁRIO. PLEITO DE DESCONSTITUIÇÃO DE AUTO DE

INFRAÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. APREENSÃO DE MERCADORIAS COM O INTUITO DE COBRAR TRIBUTO. ICMS.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 323 DO STF.
1. Em mandado de segurança, os fatos alegados pelo impetrante devem estar previamente comprovados na petição, de modo a ilidir a presunção
de legitimidade do ato público.
2. Fixada tal premissa, quanto ao pleito formulado de desconstituição do auto de infração lavrado, verifica-se, in casu, a inexistência de direito
líquido e certo, por ausência de prova pré-constituída, a qual não pode ser sanada, uma vez que, em sede mandamental, não há oportunidade
para dilação probatória ou confronto de tese.
3. Conforme assente jurisprudência da Suprema Corte, sumulada no enunciado de n° 323, é inadmissível a apreensão de mercadorias como
meio coercitivo para pagamento de tributos.
4. Existe procedimento próprio - qual seja, a execução fiscal - para perquirir a satisfação do crédito tributário, não podendo a Administração
Pública se valer, para tanto, de vias alternativas ilegítimas, sob pena de violar o princípio do livre exercício da atividade econômica e do devido
processo legal.
5. Constatada alguma irregularidade na circulação das mercadorias, a Fazenda Pública pode reter os bens para a lavratura do auto de infração
pertinente e aplicação das penalidades cabíveis, tendo, no entanto, que liberá-los tão logo confeccionado o referido auto, posto que é vedada,
nessas circunstâncias, sua apreensão indefinidamente.
6. Reexame Necessário desprovido.
ACÓRDÃO
Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento ao Reexame Necessário, na conformidade do relatório e voto do relator,
que passam a integrar o presente julgado.

Relator
003. 0000092-06.2006.8.17.0620 Apelação

(0557497-6)
211
Comarca : Floresta
Vara : Vara Única
Apelante : Municipio de Floresta
Advog : LEONARDO BARRETO FERRAZ GOMINHO(PE001900A)
Apelado : Fernanda Nara Queiroz C. Freitas
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Advog : Sávio Delano Vasconcelos Pereira(PE024164)
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PROFESSOR. MUNICÍPIO DE FLORESTA. PROGRESSÃO HORIZONTAL AUTOMÁTICA.

ART. 20 DA LEI MUNICIPAL Nº 151/1998. INOCORRÊNCIA DE ASCENSÃO FUNCIONAL. PRINCÍPIO DA ESTRITA LEGALIDADE.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. APLICAÇÃO DOS ENUNCIADOS ADMINISTRATIVOS NOS 08, 11, 15 E 20 DA SDP/TJPE. HONORÁRIOS
SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA ILÍQUIDA. INCIDÊNCIA DO ART. 85, § 4º, II, DO CPC/15. PERDA DO OBJETO. INOCORRÊNCIA.
1. O art. 20 da Lei Municipal nº 151/1998 - que instituiu o Estatuto do Magistério de Floresta - prevê verdadeira hipótese de progressão horizontal
automática, instituto compatível com a ordem constitucional.
2. Previsto o direito à progressão horizontal automática na legislação municipal, deve ele ser reconhecido ao servidor que satisfaça os requisitos
legais, em atenção ao princípio da estrita legalidade.
3. Outrossim, hipótese em que não se extrai dos autos a existência de vício de iniciativa ou qualquer ofensa à discricionariedade ou à
responsabilidade fiscal do Poder Executivo, cuja atuação, de toda sorte, deve observar os ditames legais.
4. Nas condenações impostas à Fazenda Pública ao pagamento de verbas remuneratórias devidas a servidores e empregados públicos, os
consectários legais devem observar os Enunciados Administrativos nos 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público - SDP/TJPE.
5. Em caso de sentença ilíquida, a definição do percentual dos honorários advocatícios de sucumbência somente ocorrerá quando liquidado o
julgado, consoante o disposto no art. 85, § 4º, II, do CPC/15.
6. Não há que falar de perda de objeto, em virtude de a ora apelada estar requerendo os valores retroativos desde 2004, ano o qual terminou
sua pós-graduação, e não apenas o período de 2012 a 2019.
7. À unanimidade, Reexame Necessário parcialmente provido e Apelo Voluntário prejudicado.
ACÓRDÃO
Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao Reexame Necessário e julgar prejudicado o Apelo
Voluntário, na conformidade do relatório e voto do relator, que passam a integrar o presente julgado.
Relator
004. 0002443-79.2013.8.17.0660 Apelação

(0534472-1)
Comarca : Goiana
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda Koehler
Procdor : Renata Maria Santos Brayner e Silva
Apelado : PORTO DO CAMARÃO COMÉRCIO LTDA
Advog : RAMON MONTEIRO NETO(PE033049)
Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA. APELAÇÃO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL. IMPROCEDÊNCIA. SUCUMBÊNCIA. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS COM BASE NO VALOR CAUSA. VIGÊNCIA DO CPC/2015. APLICAÇÃO AO CASO CONCRETO DO ART. 85, CAPUT, §3°, I,
SOBRE O VALOR DO PROVEITO ECONÔMICO . APELO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1 - Trata-se de Apelação interposta pelo ESTADO DE PERNAMBUCO contra Sentença (fls.140/141), integrada pelos Aclaratórios de fls.149/150,
a qual julgou improcedente o pedido na Ação Anulatória de Lançamento Fiscal c/c Antecipação de Tutela, condenando ainda o Autor/Apelado ao
pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa.
2 - O cerne da presente lide resume-se em saber se agiu com acerto o Douto Juízo a quo ao condenar o apelado, ao pagamento de honorários
advocatícios, em Ação Anulatória de Débito Fiscal, na qual se pretendia anular auto de infração. Pelo que se depreende do recurso de apelação,
sua inconformidade é apenas com o quantum fixado na condenação dos honorários advocatícios, nas causas que envolvem a Fazenda Pública.
3 - O proveito econômico, foi de R$25.985,37 (vinte e cinco mil, novecentos e oitenta e cinco reais e trinta e sete centavos), pelo que consta
do extrato de débito colacionado às fls.146. O ESTADO defende que a sentença deixou de aplicar o art.85, § 3º, I do CPC. O valor do salário
212
mínimo na data da prolação da sentença (07/02/2019) era de R$ 998,00 (novecentos e noventa e oito reais). Dessa forma, o proveito econômico
equivale a 26(vinte e seis) salários mínimos da época.
4- Nos termos do CPC, art. 85, caput, §3°, I:Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.§ 3º Nas
causas em que a Fazenda Pública for parte, a fixação dos honorários observará os critérios estabelecidos nos incisos I a IV do § 2º e os
seguintes percentuais: I - mínimo de dez e máximo de vinte por cento sobre o valor da condenação ou do proveito econômico obtido até 200
(duzentos)salários-mínimos;
5- Assim sendo, em respeito aos parâmetros do art. 85, §§ 2º e 3º, inciso I, do CPC/2015, impõe-se a condenação da apelada ao pagamento
de honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o proveito econômico de R$25.985,37 (vinte e cinco mil, novecentos e
oitenta e cinco reais e trinta e sete centavos),
6 - Apelo provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação nº 0534472-1, acordam os Desembargadores da 1ª Câmara de Direito Público do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram este julgado,
em DAR PROVIMENTO ao recurso de Apelação, nos termos do voto do Relator, estando tudo de acordo com as notas Taquigráficas, votos e
demais peças que passam a integrar este julgado.
Recife, 09 de março de 2021
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho

005. 0060319-97.2011.8.17.0001 Apelação

(0556642-7)
Comarca : Recife
Apelante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo
Apelado : JOÃO PAULO MARANHÃO SIMÕES SOUZA
Advog : Carolina Oliveira Frazão(PE023266)
Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO ORDINÁRIA. AVERBAÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE
PAGAMENTO. PENSIONISTA. FILHO MAIOR UNIVERSITÁRIO. DECRETO 37.355/2011. PREVISÃO DE LEI. INEXISTÊNCIA DE RESTRIÇÃO
À PENSÃO NÃO VITALÍCIA. PROIBIÇÃO DE INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. REEXAME
NECESSÁRIO IMPROVIDO. APELO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME.
1.Trata-se de Apelação Cível interposta em face da sentença (fl.83/85) que julgou procedente o pedido formulado na inicial, condenando aos réus
a implantarem no contracheque do autor, a margem consignada para empréstimo consignado.
2.A lide se instala na possibilidade de pensionista de ex servidor, na qualidade de filho maior universitário, poder contratar empréstimo consignado.
3.A sentença revisada julgou o pedido procedente fundada em que o Decreto nº 26.330/2004, não faz ressalva para excluir o direito de margem
consignada àqueles que recebem benefício em caráter não vitalício, bem como na inexistência de risco para o Erário posto que o risco de
inadimplemento do empréstimo consignado é da financeira.
4.Os apelantes arrimam suas razões para negar ao autor apelado o direito de empréstimo consignado, em que a pensão do mesmo é provisória,
sujeita às condicionantes de idade e frequência à curso superior; que o Decreto nº26.330/2004 não garante ao autor o empréstimo consignado,
uma vez que a norma apenas estabelece como será procedida a averbação da consignação em folha de pagamento, portanto, inexiste disposição
legal que estabeleça a obrigatoriedade de implantação de margem consignável em contracheque, restando tal decisão inserida no âmbito da
discricionariedade administrativa, o que não permite a ingerência do Judiciário.
5. O Decreto nº 26.330/2004, que dispunha sobre as averbações de consignações em folha de pagamento, no âmbito do Poder Executivo, foi
revogado pelo então vigente Decreto nº 37.355/2011, que passou a regular as averbações de consignações em folha de pagamento, no âmbito
do Poder Executivo. Assim como o revogado Decreto nº 26.330/2004, também o Decreto nº 37.355/2011, por seu artigo 2º, inciso IV, indicou
taxativamente, quem seriam os consignados.
213
6.Os réus apelantes, defendem que a inclusão de margem consignada no contra cheque do autor apelante está na esfera da discricionariedade
administrativa. Os autos denotam que a administração indeferiu o pedido administrativo do autor para a averbação de consignação em seu contra
cheque, em virtude de uma determinação administrativa, motivada pela natureza não vitalícia do benefício do demandante ( fl. 51).
7.Ora, a discricionariedade administrativa não se dá num vácuo normativo; seu exercício pressupõe, em lineamentos gerais, a observância de todo
o universo normativo que regula a atuação estatal. Tais limites são postos como forma de se aferir a própria legalidade da atuação discricionária,
e a sua transgressão representa a transformação da discricionariedade em arbitrariedade.
8.Como dissemos, os Decretos estaduais que regulamentaram e regulamenta as averbações de consignações em folha de pagamento do
Poder Executivo (Decretos nº 25.837/03, 26.330/04, e 37.355/11) ao conceituarem a figura do "consignado", expressamente, indicam (ram) os
pensionistas como beneficiários, sendo certo que inexiste qualquer norma restritiva, que exclua daquele preceito aqueles que percebem benefícios
em caráter não vitalício. Sendo assim, quando a administração pública, em razão de simples decisão administrativa (v. fl. 51), entende que aos
pensionistas não vitalícios não é permitido averbar consignação em folha de pagamento, flagrantemente viola o Princípio da Legalidade, ao
qual está submetida a Administração Pública. Sobre o tema, leciona ainda, com a habitual precisão, Celso Antônio Bandeira De Mello:(...)Em
suma: consagra-se, em nosso Direito Constitucional, a aplicação plena, cabal, do chamado 'princípio da legalidade', tomado em sua verdadeira e
completa extensão. Em consequência, pode-se, com Pontes de Miranda, afirmar: 'Onde se estabelecem, alteram ou extinguem direitos, não há
regulamentos - há abuso de poder regulamentar, invasão de competência legislativa. O regulamento não é mais do que auxiliar das leis, auxiliar
que sói pretender, não raro, o lugar delas, mas sem que possa, com tal desenvoltura, justificar-se e lograr que o elevem à categoria de lei'. (in
Curso de Direito Administrativo, 26ª ed. Rev. E amp., p. 341) (grifo nosso)Outra não é a linha intelectiva do Superior Tribunal de Justiça sobre
a matéria: REsp 1091561/PR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 06/03/2012, DJe 19/03/2012;REsp 853.086/RS, Rel.
Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/11/2008, DJe 12/02/2009.
9.Portanto, se a lei, em sentido formal, não estabeleceu a distinção entre os pensionistas, o administrador não pode por mera decisão
administrativa, distinguir, sob pena de violação ao Princípio da Legalidade. Não havendo no Decreto 25.837/2003 substituído pelo Decreto
26.330/2004, este por sua vez, revogado pelo vigente Decreto37.355/2011, nenhuma previsão de que somente o pensionista vitalício pode
beneficiar-se com o empréstimo consignado, tem-se viciado de ilegalidade o ato da autoridade administrativa que nega ao pensionista, consignar
empréstimo, em razão de sua qualidade de filho maior universitário. A definição de quem é consignado, trazida no artigo 2º, inciso IV, do Decreto
nº 37.355/2011, vincula o ato administrativo e a sua inobservância deve ser reparada através de submissão do fato concreto ao Poder Judiciário.
10.Ademais, como acertadamente asseverou a sentença revisada, inexiste risco para a administração pública, não obstante a pensão do autor
apelado ser limitada no tempo em razão de sua idade e de sua condição de universitário. Explico. O mesmo Decreto nº 37.355/2011,
prevê que a consignação em folha de pagamento não implica em responsabilidade do Estado por dívida, inadimplência, desistência ou pendência
de qualquer natureza assumida pelo consignado perante a entidade consignatária. Ainda, e não menos importante, é salutar observar que o
citado Decreto, também estabelece termos (prazos) de validade da consignação a ser averbada, de modo que, esta pode ser vinculada à data
de previsão do fim do curso universitário ou adimplemento da idade de vinte e cinco anos do autor, ora apelado. Inexiste portanto malferimento
ao interesse público capaz de justificar, forçosamente, uma discricionariedade administrativa.
11. Reexame Necessário improvido. Apelo prejudicado. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Apelação, acordam os Excelentíssimos Desembargadores componentes da Câmara Regional do
Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao REEXAME NECESSÁRIO; prejudicado o Apelo;
nos termos do voto do relator.
Recife, 09 de março de 2021
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho

006. 0002196-49.2011.8.17.0990 Apelação

(0556773-7)
Comarca : Olinda
Apelante : LINDINALVA FONSECA
Advog : JEYSE MARILIA LINDOSO(PE026266)
Apelado : MUNICIPIO DE OLINDA
Advog : DANIELLE ALHEIROS DINIZ(PE022925)
Julgado em : 09/03/2021
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. SITUAÇÃO DE EMERGÊNCIA E

VULNERABILIDADE. DESLOCAMENTO DA AUTORA DE IMÓVEL LOCALIZADO EM ÁREA PERTENCENTE AO PODER PÚBLICO. SÚMULA
Nº 619/STJ. INEXISTÊNCIA DE DIREITO À INDENIZAÇÃO POR BENFEITORIAS. AUXÍLIO MORADIA. PAGAMENTO DE MESES NÃO
ADIMPLIDOS. PEDIDO EXTRA PETITA. REAJUSTE DO QUANTUM. IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA PREVISTA NO DECRETO MUNICIPAL Nº
231/2011.
214
1. Não há que se falar, na espécie, em desapropriação, mas sim em uma ação coordenada pela Secretaria de Políticas Sociais e Habitação do
Município réu com o intuito de "deslocar famílias da Ponte Anita em situação de emergência e vulnerabilidade".
2. Ademais, conforme se infere da Escritura Particular de Cessão de Direitos Pessoais Incidentes sobre Benfeitorias acostada aos autos, tem-
se que a autora/apelante não detém a qualidade de proprietária do imóvel em questão, mas sim, a posse deste, que se encontra, ademais,
situado em área pública.
3. Nesta contextura, é significativo notar que o c. Superior Tribunal de Justiça firmou a sua jurisprudência no sentido de que deve ser afastada
a indenizabilidade de benfeitorias erigidas sobre áreas públicas (Súmula nº 619/STJ).
4. Quanto ao pleito de cobrança, ou até mesmo de restabelecimento do auxílio aluguel, à luz do Princípio da Congruência, os mesmos desbordam,
nitidamente, do objeto da lide, posto que formulado, tão somente, pedido de reajuste do respectivo quantum.
5. Por sua vez, o pedido de reajuste se revela indevido, conforme bem entendeu o Juízo a quo, na medida em que não se pode imputar ao
Judiciário o estabelecimento do seu valor, bem como seus reajustes, uma vez que não lhe cabe legislar, mormente quando existente norma que
regulamente a matéria - Decreto Municipal nº 231/2011, que prevê o valor, o período, possibilidade de suspensão e cancelamento e revisão.
6. Recurso de Apelação desprovido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos, ACORDAM os Desembargadores da Primeira Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado, à
unanimidade, negar provimento ao Agravo Interno em Apelação Cível, na conformidade do relatório e voto do relator, que passam a integrar
o presente julgado.

RELATOR
ACÓRDÃOS

RAPHAEL FARIAS VIANA BATISTA(PB014638) 001 0000305-39.2015.8.17.0800(0516989-3)
RODRIGO BORGES DA SILVA(PE042381) 001 0000305-39.2015.8.17.0800(0516989-3)
001. 0000305-39.2015.8.17.0800 Apelação

(0516989-3)
Comarca : Itaquitinga
Vara : Vara Única de Itaquitinga
Apelante : Advance Construções e Participações LTDA
Advog : RODRIGO BORGES DA SILVA(PE042381)
Apelado : PROJETO CONSULTORIA DE ENGENHARIA LTDA
Advog : RAPHAEL FARIAS VIANA BATISTA(PB014638)
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Julgado em : 28/04/2021
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. EFETIVA PROVA DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. AUSÊNCIA DE PROVA DO PAGAMENTO.
ÔNUS DO RÉU. ART. 373, II, DO CPC. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO INICIAL DE INCIDÊNCIA. VENCIMENTO DE
CADA UMA DAS PRESTAÇÕES. OBRIGAÇÕES POSITIVAS E LÍQUIDAS À EPOCA DO INADIMPLEMENTO. MORA EX RE. COMPETÊNCIA
TERRITORIAL. FORO DO LOCAL DO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. VIOLAÇÃO À DIALETICIDADE RECURSAL INEXISTENTE.
SENTENÇA MANTIDA.
215
1. Demonstrada a existência da alegada obrigação entre as partes, ônus do autor, consoante prevê o art. 373, inciso I, do CPC, cabe ao réu,
lado outro, comprovar o fato impeditivo do direito, o pagamento efetivo da sua obrigação, nos termos do inciso II do art. 373 citado. Sem a prova
contraditória, impõe-se a procedência da pretensão.
2. Consoante prescreve o art. 397, caput, do Código Civil, "o inadimplemento da obrigação positiva e líquida, no seu termo, constitui de pleno
direito em mora o devedor", de modo que os encargos da mora, no caso juros de mora e correção monetária, devem incidir a partir do vencimento
de cada mensalidade (mora ex re).
3. O foro competente para apreciar ação de cobrança de prestação de serviços de fundação em obra de construção civil (escavação de fundação
com estacas) é o do lugar onde a onde a obra é ou foi realizada e onde a obrigação deve ser satisfeita (artigo 53, inciso III, alínea "d", do Código
de Processo Civil).
4. A apelação deverá expor os fundamentos de fato e de direito com que se impugna a sentença recorrida, sob pena de não conhecimento do
recurso por violação ao princípio da dialeticidade (art. 1.010, II, do CPC).
5. Não há, no entanto, violação ao princípio da dialeticidade se o recurso indica de forma expressa as razões pela quais é equivocado determinado
ponto da sentença.
6. A coincidência da linha argumentativa defendida pela apelante não deve ser confundida com mera repetição da contestação.
7. Preliminares de nulidade da sentença por incompetência do juízo e de inadmissibilidade recursal por violação ao princípio da dialeticidade
rejeitadas. Apelação a que se nega provimento. Votação unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº Itaquitinga, da Comarca de Itaquitinga, em que figuram como Apelante, Advance
Construções e Participações Ltda, e como Apelada, Projeto Consultoria de Engenharia Ltda,
ACORDAM os Desembargadores que compõem a 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos,
em: i) REJEITAR a preliminar de nulidade da sentença por incompetência do juízo arguida pela apelante Advance Construções e Participações
Ltda; ii) REJEITAR a preliminar de inadmissibilidade recursal por violação ao princípio da dialeticidade arguida pela apelada Projeto Consultoria de
Engenharia Ltda; iii) NEGAR PROVIMENTO à Apelação Cível interposta por Advance Construções e Participações Ltda, tudo conforme relatório
e votos em anexo, que passam a integrar este julgado.
Recife,
Stênio Neiva Coêlho

ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

CAYRO SOBRINHO(PE014128D) 002 0014446-46.2013.8.17.0990(0549957-2)
Carlos Alberto Pinto Neto(PE023509) 004 0002322-92.2013.8.17.0420(0538254-9)
DENISE KERSTING PULS(RS041792) 001 0153399-86.2009.8.17.0001(0496645-8)
Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 006 0000445-42.2012.8.17.1200(0515286-3)
Gesner Xavier Capristano Lins(PE021396) 004 0002322-92.2013.8.17.0420(0538254-9)
Gilvan Rufino de Freitas(PE015623) 003 0026402-97.2005.8.17.0001(0530774-4)
HUGO OLIVEIRA MENDES(PE045098) 005 0050691-82.2011.8.17.0810(0528563-0)
IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812) 002 0014446-46.2013.8.17.0990(0549957-2)
Joelma Alves dos Anjos(PE013684) 004 0002322-92.2013.8.17.0420(0538254-9)
REJANE SCHVANTES MEDEIROS 001 0153399-86.2009.8.17.0001(0496645-8)
PEREIRA(RS023226)
Rodolfo Domingos de Souza(PE013208) 003 0026402-97.2005.8.17.0001(0530774-4)
216
001. 0153399-86.2009.8.17.0001 Apelação

(0496645-8)
Comarca : Recife
Apelante : Confederacao dos Servidores Públicos do Brasil
Apelante : FEDERAÇAO NACIONAL DOS SERVIDORES DOS MINISTERIOS PUBLICOS
ESTADUAIS
Advog : DENISE KERSTING PULS(RS041792)
Advog : REJANE SCHVANTES MEDEIROS PEREIRA(RS023226)
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : André Gustavo Afonso Ferreira Barros Leite
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Julgado em : 06/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO SINDICAL DOS SERVIDORES PÚBLICOS ESTATUTÁRIOS. NATUREZA
COMPULSÓRIA DA CONTRIBUIÇÃO SINDICAL ANTES DA REFORMA TRABALHISTA. APELO DA FENASEMPE IMPROVIDO. APELO DA
CSPB PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. O Supremo Tribunal Federal fixou entendimento, em sede de repercussão geral, no
sentido de que a Justiça do Trabalho não tem competência para julgar ação pela qual entidade sindical pretenda o recolhimento de contribuição
sindical concernente a servidores públicos estatutários. 2. Incumbe ao sindicato comprovar que possui registro sindical junto ao Ministério do
Trabalho e Emprego, pois se trata de instrumento indispensável para a representação de determinada categoria, por força do postulado da
unicidade sindical. 3. Inexistindo registro da FENASEMPE perante o Ministério do Trabalho e Emprego, forçoso reconhecer sua ilegitimidade
ativa, devendo o feito prosseguir apenas em relação à Confederação Nacional dos Servidores Públicos do Brasil (CSPB). 4. O mandado de
segurança nº 0141955-8 impetrado pela FENASEMPE e pela CSPB aponta como autoridade coatora do Governador do Estado e como ato coator
(omissivo) a ausência de recolhimento e repasse da contribuição sindical de todos os servidores públicos estaduais, no exercício financeiro de
2006, bem como nos exercícios financeiros subsequentes. 5. Lado outro, a exordial da presente ação ordinária possui pedido expresso no sentido
de "determinar ao requerido que promova o desconto, em folha de pagamento de todos os servidores públicos que prestem seus serviços a este
Ministério Público estadual de primeira ou segunda instância (...) do período imprescrito que abrange os anos de 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 e
2009 ". 6. Logo, verifica-se que o pedido contido na inicial da ação mandamental nº 0141955-8 - recolhimento e repasse da contribuição sindical
de todos os servidores públicos estaduais - abrange o pedido de recolhimento de contribuição sindical dos servidores do MPPE da presente ação
ordinária, uma vez que esses agentes estão inseridos no conceito de "servidores públicos estaduais". 7. Quanto ao período de incidência da
contribuição, observa-se que o mandado de segurança nº 0141955-8 foi ajuizado em 2006, objetivando o recolhimento da contribuição sindical do
ano de 2006 e dos exercícios financeiros subsequentes. 8. Por sua vez, a presente ação ordinária foi ajuizada em 2009, visando o recolhimento
da referida contribuição sindical referente aos exercícios financeiros de 2004 a 2009. 9. Dessa forma, há superposição dos pedidos relativos
aos exercícios de 2007 a 2009, pelo que a controvérsia deve se limitar aos anos de 2004 e 2005, nada havendo que modificar na sentença, no
ponto. 10. O cerne da questão cinge-se a definir se era cabível ou não a cobrança da contribuição sindical dos servidores públicos do Ministério
Público de Pernambuco, nos anos de 2004 e 2005. 11. A Constituição Federal de 1988, em seu art. 8º, inciso IV, previu a existência de duas
contribuições sindicais distintas: a contribuição para o custeio do sistema confederativo (contribuição confederativa) e a contribuição prevista
em lei (contribuição compulsória). 12. A compulsoriedade da contribuição sindical em lume (vigente à época) era pacificamente reconhecida no
âmbito do Supremo Tribunal Federal. 13. Com o advento da Lei nº 13.467/2017, popularmente conhecida como "Reforma Trabalhista", houve
alteração nos dispositivos da CLT que tratavam da contribuição sindical. 14. Diante das alterações realizadas, a contribuição sindical, que tinha
natureza compulsória, passou a ter caráter facultativo, porquanto "condicionada à autorização prévia e expressa dos que participarem de uma
determinada categoria econômica ou profissional, ou de uma profissão liberal", conforme nova redação dada ao art. 578, da CLT. 15. Ocorre que as
transformações promovidas pela referida lei não atingem a pretensão discutida nos autos, concernente aos exercícios de 2004 e 2005, por força do
princípio "tempus regit actum". 16. Nessa ordem de ideias, o Estado de Pernambuco deve ser condenado a promover o desconto da contribuição
sindical ("imposto sindical") dos exercícios financeiros de 2004 e 2005, dos servidores estatutários do Ministério Público de Pernambuco (da
época), recolhendo-a à Caixa Econômica Federal nos termos em que disciplinado pela antiga redação da CLT e pelas instruções normativas do
Ministério do Trabalho e Emprego. 17. Apelo da FENASEMPE desprovido. 18. Apelo da CSPB parcialmente provido. 19. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do processo nº 0496645-8, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade dos votos, em negar provimento ao apelo da FENASEMPE e em dar
provimento parcial ao apelo da Confederação dos Servidores Públicos do Brasil, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, de de 2021 (data do julgamento)
Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator
002. 0014446-46.2013.8.17.0990 Apelação

(0549957-2)
Comarca : Olinda
Apelante : CRECHE ESCOLA IRMÃ DE CASTRO - LAR MEIMEI
Advog : CAYRO SOBRINHO(PE014128D)
Apelado : Município de Olinda
Advog : IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812)
217

Julgado em : 06/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. IMPRESCRITIBILIDADE DA SANÇÃO DE NATUREZA CIVIL.
INCORRETA APLICAÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS POR CONVÊNIO. ATO ILÍCITO. DEVER DE RESSARCIR O ERÁRIO. RECURSO
IMPROVIDO. 1. A solução da controvérsia consiste em verificar se há ou não responsabilidade da apelante para com o ressarcimento dos recursos
recebidos do Município de Olinda por meio do Convênio 060/2004-SPSH- CMASO e do seu Primeiro Termo Aditivo, diante da rejeição das contas
respectivas. 2. Na espécie, a sanção de natureza civil (ressarcimento ao erário) tem viés de imprescritibilidade ante a determinação constitucional
prevista no art. 37, §5º, da Constituição Federal. 3. Inexiste exigência de comprovação de ato de improbidade administrativa para o ajuizamento
ou o prosseguimento da ação civil condenatória de ressarcimento ao erário. 4. No caso, competia à convenente Creche Escola Irmã de Castro
- LAR MEIMEI a correta aplicação dos valores recebidos, bem como o ônus de prestar contas da regularidade do uso desse recurso público,
o que não restou comprovado. 5. Dessa forma, apesar de a apelante ter juntado, extemporaneamente, vários documentos que supostamente
seriam referentes à prestação de contas do exercício de 2004, o que se verifica é que essas contas foram reprovadas pelo Ministério Público,
haja vista que eivadas de inúmeros vícios, conforme se depreende do Parecer Técnico. 6. Além disso, a mera aposição de carimbo atestando o
recebimento dos documentos não implica a aprovação automática das contas apresentadas, como faz crer a apelante. 7. Na verdade, o dever
da convenente de prestar contas dos recursos públicos recebidos não representa uma mera liberalidade, mas sim um dever constitucional de
"qualquer pessoa física ou jurídica, pública ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores públicos".
8. Sendo assim, merece subsistir a conclusão do magistrado a quo, segundo a qual a Creche Escola Irmã de Castro - LAR MEIMEI deve restituir
ao Município de Olinda o valor de R$ 16.339,20 (dezesseis mil, trezentos e trinta e nove reais e vinte centavos), acrescido de correção monetária
e juros de mora 10. Apelo improvido, à unanimidade de votos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0549957-2, acima referenciados, acordam
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade dos votos, em negar-lhe provimento,
nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, de de 2021 (data do julgamento).

Relator
003. 0026402-97.2005.8.17.0001 Apelação / Reexame Necessário

(0530774-4)
Comarca : Recife
Autor : RECIPREV
Advog : Gilvan Rufino de Freitas(PE015623)
Autor : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS - IRH/PE
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Réu : GESANE LINS DE ARAUJO
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208)
Julgado em : 06/05/2021
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÕES CÍVEIS. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. PENSÃO POR MORTE DE
EX-SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. ÓBITO OCORRIDO ANTES DO ADVENTO DA LEI FEDERAL Nº 9.717/98. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA
RECIPREV. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO. AUSÊNCIA DE NEGATIVA EXPRESSA. OBRIGAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. PRAZO
QUE SE RENOVA MÊS A MÊS. DIREITO À PARIDADE E À INTEGRALIDADE. REEXAME PROVIDO EM PARTE, PREJUDICADOS OS APELOS
VOLUNTÁRIOS. 1. Cuida-se de reexame necessário e apelações cíveis interpostas contra sentença que determinou "que os réus RECIPREV,
PREFEITURA DO RECIFE e IRH, revisem a pensão concedida em favor de GESANE LINS DE ARAÚJO, que deve perceber as vantagens
pessoais e seus vencimentos de forma equiparada aos servidores em atividade, inclusive com pagamento retroativo dos valores não pagos,
desde janeiro/2001, respeitando-se a prescrição quinquenal". 2. Considerando que o evento morte do ex-servidor municipal e ex-cônjuge da
apelante ocorreu antes da edição da EC 19/98 e da Lei Federal nº 9.717/98, é de ser fixada a legitimidade exclusiva do IRH/PE para responder
pela eventual incorreção da pensão da autora, tanto que o contracheque acostado foi por ele emitido. 3. Essa responsabilidade (do IRH, e seus
sucessores) não sofreu qualquer alteração pela superveniência da Lei Federal nº 9.717/98, uma vez que a jurisprudência do Supremo Tribunal
Federal, seguindo a máxima romana tempus regit actum, é pacífica no sentido de que a lei vigente na data do fato gerador do benefício (in
casu, a data do óbito do ex-segurado), é a que rege os termos de sua concessão. Precedentes do STF e Súmula 63/TJPE. 4. No tocante ao
Município do Recife, essa circunstância não é suficiente para afastar a sua legitimidade, uma vez que, com relação à Edilidade, foi formulado
pedido autônomo, consistente no fornecimento de certidão contendo "os valores pecuniários (salário base e gratificações), mensal, que estaria
percebendo [o de cujus], se fosse vivo". 5. Dessa forma, deve ser acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam formulada pela
RECIPREV, mantidos o IRH/PE e o Município do Recife no polo passivo da demanda, com a ressalva de que apenas a entidade estadual é
que deverá responder pela eventual incorreção da pensão da autora. 6. No tocante à prescrição, observa-se que, desde 21.02.1987, a autora
é pensionista do IRH, e que, segundo foi por ela alegado, desde 2001 o ente estadual não viria pagando os seus proventos corretamente. 7.
Apesar de a autora afirmar que tentou solucionar o impasse na seara administrativa, tudo indica que o IRH/PE nunca indeferiu ou negou, em
substância, o seu pedido. 8. Assim, é de ser rejeitada a tese de prescrição do fundo do direito autoral, pois o direito à percepção de pensão por
218
morte é correlato à obrigação de trato sucessivo, renovando-se o prazo prescricional para cobrança de prestações pagas a menor mês a mês. 9.
No plano de fundo, cinge-se a controvérsia em aferir se a autora/apelada faz jus ao pagamento de sua pensão de acordo com a integralidade e a
paridade anteriormente garantidas pela redação originária do art. 40, §§ 4º e 5º da CF. 10. Apesar de o de cujus ter falecido em momento anterior
ao próprio advento da Constituição Federal de 1988, o STF entende que essas disposições são plenamente aplicáveis às pensões estatutárias
concedidas anteriormente. Precedentes do STF. 11. Sendo assim, é de ser mantida a sentença de primeiro grau no que toca à solução do mérito
da lide, visto que os valores constantes das planilhas do IRH mostram-se menores do que os listados na planilha da RECIPREV. 12. Reexame
necessário parcialmente provido, à unanimidade, prejudicados os apelos da RECIPREV e do IRH/PE, para: (i) excluir a RECIPREV da lide, em
razão de sua ilegitimidade ad causam e (ii) determinar a aplicação, quanto aos consectários da condenação, dos Enunciados nos 10, 14, 19 e
26 da Seção de Direito Público deste e. Tribunal, (iii) mantidos os demais termos da sentença recorrida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0530774-4, acima referenciada, acordam os Desembargadores integrantes
da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça em dar provimento parcial ao reexame necessário, prejudicados os apelos voluntários
da RECIPREV e do IRH/PE, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
004. 0002322-92.2013.8.17.0420 Reexame Necessário

(0538254-9)
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Autor : MUNICIPIO DE CAMARAGIBE
Advog : Joelma Alves dos Anjos(PE013684)
Réu : JOSÉ MÁRIO PESSOA BARRETO CAVALCANTI
Advog : Carlos Alberto Pinto Neto(PE023509)
Advog : Gesner Xavier Capristano Lins(PE021396)
Procurador : Luciana Marinho Martins Mota e Albuquerque
Julgado em : 06/05/2021
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. AVERBAÇÃO DE EDIFICAÇÃO CONSTRUÍDA SEM LICENÇA PRÉVIA.
EMISSÃO DE ALVARÁ DE ACEITE-SE. POSSIBILIDADE JURÍDICA. OBRIGAÇÃO DA EDILIDADE EM FORNECER A DOCUMENTAÇÃO
NECESSÁRIA À REGULARIZAÇÃO DA OBRA, UMA VEZ CUMPRIDOS OS PARÂMETROS EDILÍCIOS PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO
MUNICIPAL. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. 1. Cuida-se de reexame necessário a que foi submetida a sentença que julgou procedente
o pedido formulado na inicial, em ordem a determinar que Município emita a documentação necessária à averbação da edificação realizada pelo
particular no lote de terreno nº 182, do Loteamento Pau de Ferro, desde que a obra esteja de acordo com os índices urbanísticos previstos na Lei
Complementar Municipal nº 341/2007 e na Lei Municipal nº 032/1997. 2. No tocante à competência do Juízo sentenciante, verifica-se, à luz do
conjunto probatório que o imóvel efetivamente localiza-se em Camaragibe. 3. No mérito, infere-se dos autos que o autor construiu, sem licença
prévia, a edificação que pretende averbar no RGI, com base nas plantas arquitetônicas de "regularização" acostadas aos autos. 4. Trata-se
procedimento juridicamente possível, pelo qual a Municipalidade, constatando a conformidade da edificação aos parâmetros edilícios aplicáveis ao
local (v.g. área construída, taxa de ocupação do solo, recuos e gabarito), expede documento formal de aceitação da obra (usualmente denominado
de "Alvará de Aceite-se"), que guarda função jurídica equivalente ao Alvará de Habite-se, este outorgado às edificações previamente licenciadas.
5. A sentença solucionou corretamente a lide ao impor ao Município a obrigação de emitir o documento necessário a viabilizar a averbação da
edificação no RGI, cumprindo ao autor regularizar a obra, em ordem a compatibilizá-la com os parâmetros constantes da Lei Complementar
Municipal nº 341/2007 e Lei Municipal nº 032/1997. 6. Reexame necessário improvido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Reexame Necessário nº 538254-9, acima referenciado, acordam os Desembargadores
integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento, nos termos do voto do Relator,
que integra o acórdão.

Relator
219
005. 0050691-82.2011.8.17.0810 Apelação / Reexame Necessário

(0528563-0)
Vara : 1ª Vara da Faz. Pública
Procdor : Francisco Luiz Viana Nogueira
Réu : ESPÓLIO DE DJALMA AMÂNCIO PINA
Réu : DENIZE PINA VAREJÃO (Inventariante) (Inventariante)
Advog : HUGO OLIVEIRA MENDES(PE045098)
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Julgado em : 22/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DESAPROPRIAÇÃO. BENFEITORIAS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUROS
COMPENSATÓRIOS. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A solução da controvérsia consiste em definir se é adequado, ou
não, o valor da indenização fixado na sentença vergastada em virtude da desapropriação de imóvel originariamente pertencente ao expropriado.
2. O cerne do debate refere-se ao valor atribuído a título de justa indenização pela expropriação de terreno com área de 390m² localizado na Rua
Canal do Rio Jordão, nº 975, bairro de Jardim Jordão, no município de Jaboatão dos Guararapes. 3. Inicialmente, Estado de Pernambuco, com
base em Laudo de Avaliação elaborado em outubro/2011 apontou o valor de R$ 159.647,09 (cento e cinquenta e nove mil, seiscentos e quarenta
e sete reais e nove centavo) como o valor venal do aludido imóvel e o valor de R$ 21.294,00 (vinte e um mil, duzentos e noventa e quatro reais) a
título de fundo de comércio e lucros cessantes pela atividade empresarial explorada no local - loja de móveis. 4. Ao longo do trâmite processual,
esclareceu-se que o fundo de comércio em tela pertence à empresa Ideal Móveis e Eletrodomésticos Ltda., na condição de locatária do imóvel
expropriado, razão pela qual a indenização cabível passou a ser objeto da "Ação de Indenização por Desapropriação de Fundo de Comércio"
nº 0005436-96.2014.8.17.0810. 5. Em abril/2011, foi realizada nos presentes autos perícia judicial que concluiu que o valor das benfeitorias
existentes no imóvel corresponde ao montante de R$ 258.288,00 (duzentos e cinquenta e oito mil e duzentos e oitenta e oito reais). 6. De acordo
com o perito, o imóvel é constituído por "02 pavimentos, tipo comercial, em alvenaria revestida, na fachada principal com marquise e revestida de
cerâmica. No interior da loja no pavimento térreo, tem 02 portas de aço de enrolar e 01 porta lateral, 02 wc, mezanino, piso em cerâmica e acesso
para o pavimento superior através de escada. No pavimento superior temos piso em cerâmica, janelas em alumínio com vidro, cobogó nas laterais
e coberta com calhetão sobre estrutura de madeira. As instalações hidrosanitárias estão em condições normais de funcionamento". 7. Além disso,
o perito anotou que o imóvel tem idade aparente de 20 anos e padrão construtivo normal, tendo sido utilizado no cálculo do valor das benfeitorias
o método de custo de reprodução através dos dados do SINDUSCON-PE/2012, conforme preconiza a NBR-14.653-2/2004 da ABNT. 8. Restou
também esclarecido ainda que as benfeitorias foram construídas em área non aedificandi, razão pela qual o terreno (sem assentamento registral)
não foi considerado para fins de apuração do valor da indenização devida pela desapropriação. 9. A parte expropriada e a parte expropriante
manifestaram concordância com o laudo pericial. 10. Sob essa perspectiva, verifica-se que o valor dos imóveis expropriados foi obtido a partir de
perícia pormenorizada, amparada em material fotográfico coletado na ocasião da vistoria e com aplicação da metodologia apropriada para tanto.
11. Ademais, o referido laudo foi elaborado em observância aos princípios do contraditório e da ampla defesa, constando dos autos as respostas
oferecidas pelo perito judicial aos quesitos formulados pelas partes. 12. Diante desse contexto, deve ser mantida a sentença vergastada no ponto
em que acolheu a perícia judicial para fins de determinar o valor da indenização das benfeitorias devidas no bojo da desapropriação em apreço
(isto é, o valor histórico de R$ 258.288,00). 13. No que tange aos honorários advocatícios, cotejando o disposto no art. 27, §1º, do Decreto-Lei
nº 3.365/41 e no art. 85, §2º do CPC-2015 e, desse modo, considerando, a natureza e a complexidade da causa (manifestação de concordância
das partes em relação ao valor da indenização), não se revela razoável a fixação da verba honorária em seu percentual máximo de 5% (cinco
por cento). 14. Nesse sentido, impõe-se a reforma parcial da sentença vergastada, em ordem a fixar os honorários advocatícios no percentual de
3,5% (três e meio por cento) sobre a diferença entre o valor originariamente ofertado e o montante indenizatório fixado na sentença, incluindo-
se no cálculo as parcelas relativas aos juros compensatórios e moratórios (Súmula 131/STJ). 15. De outro lado, observa-se que a sentença
vergastada fixou os juros compensatórios "de 12% ao ano, conforme preceitua a Súmula 618 do STF". Nesse ponto, impõe-se a reforma parcial
da sentença vergastada, em respeito ao entendimento fixado sobre a matéria pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 2332, em
ordem a determinar a aplicação de juros compensatórios no percentual de 6% (seis por cento) ao ano, incidentes sobre a diferença entre 80%
(oitenta por cento) do preço ofertado em juízo pelo ente público e o valor do bem fixado na sentença. 16. Por fim, não merece acolhida a pretensão
deduzida pelo Estado de Pernambuco no sentido de aplicar o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 para fins de atualização monetária da condenação em
apreço. 17. No julgamento do Recurso Especial nº 1.492.221/PR, o Superior Tribunal de Justiça se manifestou no sentido de que, "no que se
refere à correção monetária, incidem, em síntese, os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência
do IPCA-E a partir de janeiro de 2001". 18. Reexame Necessário parcialmente provido, à unanimidade, prejudicado o apelo voluntário.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da apelação cível nº 0528563-0, acima referenciada, acordam
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, dar parcial provimento ao
reexame necessário, prejudicado o apelo voluntário, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
006. 0000445-42.2012.8.17.1200 Apelação

(0515286-3)
220
Vara : Vara Única

Apelante : Espólio de João Felipe de Melo Neto
Reprte : Maria Martinele Silva e Melo
Apelado : Município do Rio Formoso
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
Julgado em : 29/04/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO. FALECIMENTO. HORAS EXTRAS. FÉRIAS. PASEP. LICENÇA-
PRÊMIO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A solução da controvérsia consiste em definir se é legítima, ou
não, a condenação do Município de Rio Formoso ao pagamento das seguintes verbas diversas. 2. In casu, os autos noticiam que o de cujus (João
Felipe de Melo Neto) exercia o cargo de motorista (vínculo estatutário) no âmbito do Município de Rio Formoso desde 04/10/1994, tendo falecido
no dia 23/11/2011. 3. A parte autora não se desincumbiu do ônus de provar que o de cujus realizou horas extras no montante indicado (17.146
horas extras excedentes à carga horária diária, a qual supostamente corresponderia a 6 horas por dia). 4. Além disso, não procede a alegação
genérica de que a jornada de 6 horas diárias seria a "prevista para os servidores públicos" (sem se indicar qualquer diploma legislativo estipulasse
essa carga horária para os motoristas do Município de Rio Formoso), visto que os contracheques juntados aos autos indicam que a carga horária
mensal prevista para o cargo do de cujus correspondia a 220 horas. 5. De igual modo, a parte autora não produziu sequer indícios de que o seu
pedido de pagamento das parcelas de férias "dos períodos aquisitivos 2005/2006 a 2010/2011" devesse ser acolhido. 6. Ao revés, consta dos
autos manifestação da Administração Pública Municipal indeferindo o referido pleito com fulcro em informação da Diretoria de Recursos Humanos
no sentido de que as férias "já foram pagas", o que é corroborado pelo contracheque do mês de janeiro/2010, o qual indica o pagamento do terço
de férias constitucional. 7. Também não merece prosperar a pretensão de condenar o Município ao pagamento de "indenização compensatória
devido a não informação da PASEP levando-se em consideração o período no cargo efetivo R$ 10.000,00 (dez mil reais)". 8. Aparentemente,
a parte autora pretende que o Município seja condenado a pagar uma indenização por ter realizado, no período de 04/10/1994 a 23/11/2011,
contribuições a menor em benefício da conta individual do de cujus no bojo do PASEP (Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público,
criado pela Lei Complementar nº 08/1970). 9. Contudo, é cediço que, desde a promulgação da Constituição Federal de 1988 (05/10/1988), o
Fundo PIS-PASEP não conta mais com a arrecadação para contas individuais, tal como era anteriormente previsto pela Lei Complementar nº
08/1970. 10. Com efeito, o caput do art. 239 da CF/88 alterou a destinação dos recursos provenientes das contribuições para o PIS e para
o PASEP, que passaram a ser alocados ao Fundo de Amparo ao Trabalhador - FAT, para o custeio do Programa do Seguro-Desemprego, do
Abono Salarial e ao financiamento de Programas de Desenvolvimento Econômico pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social
- BNDES. 11. Desse modo, considerando que o vínculo entre o de cujus e o Município foi firmado posteriormente (de 04/10/1994 a 23/11/2011) à
data de promulgação da CF/88 (05/10/1988), é forçoso reconhecer a improcedência do pedido. 12. Por fim, no que diz respeito ao pagamento de
licença-prêmio, tem-se que as provas colacionadas aos autos convergem a favor da tese defendida pela parte autora, razão pela qual a sentença
vergastada merece ser parcialmente reformada nesse ponto. 13. De fato, consta dos autos a informação de que o de cujus exerceu o cargo de
motorista durante dezessete anos (de 04/10/1994 a 23/11/2011), havendo, igualmente, previsão no art. 95 do Estatuto do Funcionário Público do
Município de Rio Formoso no sentido de que, "após cada decênio ininterrupto de exercício, o funcionário fará jus a seis meses de licença, a título
de prêmio por assiduidade, com a remuneração do cargo efetivo". 14. Quanto ao tema, é cediço que a licença-prêmio depende de requerimento
voluntário do servidor, o que, contudo, restou inviabilizado no caso dos autos em virtude do falecimento do servidor durante a sua jornada de
trabalho, isto é, quando ainda estava na ativa. 15. Desse modo, verifica-se, de um lado, que a pretensão de pagamento, em pecúnia, de 06 (seis)
meses licença-prêmio encontra amparo no art. 95 do Estatuto do Funcionário Público do Município de Rio Formoso, bem como na circunstância
peculiar relativa à impossibilidade do gozo da referida licença em vida pelo servidor, em razão do seu falecimento quando ainda estava na ativa.
16. Por outro lado, o Município não juntou aos autos nenhum indício de que tenha havido o gozo em vida da licença-prêmio pelo servidor falecido
(fato impeditivo do direito alegado). 17. Apelo parcialmente provido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da apelação cível nº 0515286-3, acima referenciada, acordam
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, dar parcial provimento ao
recurso, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
ACÓRDÃOS
221
001. 0003766-86.2018.8.17.0000 Direta de Inconstitucionalidade

(0511437-4)
Autos Complementares : 000001156100 Procedimento Administrativo Procedimento Administrativo
Requerente : PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Proc.Ger.Just. : FRANCISCO DIRCEU BARROS - PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA
Requerido : MUNICIPIO DE MORENO
Procdor : HENRIQUE CESAR VIANA DE LIRA
Requerido : CÂMARA MUNICIPAL DE MORENO
Procdor : José Ari de Campos Freitas
Órgão Julgador : Órgão Especial
Julgado em : 01/03/2021
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 1º DA LEI Nº 214/2000 DO MUNICÍPIO DE MORENO. VINCULAÇÃO
DA RECEITA DE IMPOSTOS À DESPESA FORA DAS EXCEÇÕES CONSTITUCIONAIS. INCOMPATIBILIDADE ENTRE O DISPOSITIVO
IMPUGNADO E O ART. 128, VII, DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO. AÇÃO PROCEDENTE. ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS PROSPECTIVOS. 1. É
possível o controle abstrato de constitucionalidade em face de lei tida como de efeitos concretos. Precedentes. 2. A propositura de ação direta
de inconstitucionalidade (processo de natureza objetiva vocacionado à defesa da Constituição) por autoridade legitimada a tanto não depende
de prévio requerimento administrativo. 3. A propósito da questão constitucional propriamente dita, a jurisprudência do STF tem orientado no
sentido de que a vedação à vinculação de receita de impostos a órgão, fundo ou despesa representa mecanismo de preservação da flexibilidade
orçamentária, garantindo que o legislador orçamentário disponha dos recursos públicos com liberdade, de acordo com as necessidades existentes
(ADI 3.550, Tribunal Pleno, DJe-047, de 06/03/2020), excetuando-se apenas nas hipóteses elencadas em rol exaustivo, as quais devem ser
interpretadas literalmente (ADI 5.897, Tribunal Pleno, DJe-168, de 02/08/2019). 4. Ademais, o Plenário do Supremo expressou a compreensão
de que, a fim de inibir a produção de efeitos práticos equivalentes, é irrelevante se a destinação ocorre antes ou depois da entrada da receita
nos cofres públicos. 5. Na espécie, o Município de Moreno formalizou com o Banco do Brasil contrato de compra e venda de imóveis, contendo
cláusula que, ante o permissivo veiculado pelo art. 1º da Lei Municipal nº 214/2000, vinculou explicitamente receita do Fundo de Participação dos
Municípios à despesa ali assumida. 6. Ação julgada procedente, declarando-se a inconstitucionalidade do art. 1º da Lei Municipal nº 214/2000
(Moreno), porque incompatível com o art. 128, VII, da Constituição do Estado, com a atribuição de efeitos prospectivos, por razões de segurança
jurídica e de excepcional interesse social (Lei Federal nº 9.868/1999, art. 27, c/c RITJPE, art. 249), a partir da data da publicação do acórdão
proferido nestes autos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 0511437-4, acima referenciada, acordam os
Desembargadores integrantes do Órgão Especial deste Tribunal, à unanimidade, em julgá-la procedente, declarando-se a inconstitucionalidade
do art. 1º da Lei Municipal nº 214/2000 (Moreno), com a atribuição de efeitos prospectivos, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, de de 2020 (data de julgamento).

Relator
ACÓRDÃOS

JOSE CAMPELLO TORRES NETO(RJ122539) 001 0000515-44.2011.8.17.0990(0502416-6)
Rodrigo Cézar Couto de Araújo(PE030025) 001 0000515-44.2011.8.17.0990(0502416-6)
222
001. 0000515-44.2011.8.17.0990 Apelação

(0502416-6)
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara Cível
Apelante : MARCOS ANTONIO NUNES DOS SANTOS
Apelado : SOROCRED ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CREDITO LTDA
Advog : JOSE CAMPELLO TORRES NETO(RJ122539)
Apelante : SOROCRED ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CREDITO LTDA
Advog : JOSE CAMPELLO TORRES NETO(RJ122539)
Apelado : MARCOS ANTONIO NUNES DOS SANTOS
Relator : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Julgado em : 11/05/2021
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - APELO DO
AUTOR: COMPENSAÇÃO E RECIPROCIDADE DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - IMPOSSIBILIDADE - PEDIDO DE MAJORAÇÃO -
IMPOSSIBILIDADE - VALOR ARBITRADO SE MOSTRA RAZOÁVEL E PRORPROCIONAL - PROVIMENTO AO APELO PARA REFORMAR
PARCIALMENTE A SENTENÇA NO SENTIDO DE AFASTAR A RECIPROCIDADE DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, PORÉM MANTIDO O
PERCENTUAL ARBITRADO. DECISÃO UNÂNIME. APELO DO RÉU: PRELIMINAR DE PERDA DO OBJETO: INOCORRÊNCIA - OBJETO DA
PRESENTE AÇÃO (EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS) DIVERSO DO OBJETO DA AÇÃO APONTADA PELO RÉU (INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS). PRELIMINAR REJEITADA À UNANIMIDADE DE VOTOS. MÉRITO: APLICAÇÃO DA ASTREINTES EM AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE
DOCUMENTOS - POSSIBILIDADE - INTELIGÊNCIA DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 400 DO NCPC - NEGADO PROVIMENTO AO APELO
NO SENTIDO DE MANTER A SENTENÇA - DECISÃO UNÂNIME.
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os desembargadores que compõem a Sexta Câmara
Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao apelo do AUTOR, no sentido de reformar a
sentença, afastar a compensação e reciprocidade quanto aos honorários advocatícios, mantendo-se o valor arbitrado. REJEITAR À PRELIMINAR
DE PERDA DO OBJETO e NO MÉRITO NEGAR PROVIMENTO ao apelo do RÉU, no sentido de manter a sentença.
Recife, de de 2020.
Des. Fernando Martins

Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B) 001 0002298-24.2017.8.17.0000(0476177-9)
JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960) 001 0002298-24.2017.8.17.0000(0476177-9)
001. 0002298-24.2017.8.17.0000 Ação Rescisória

(0476177-9)
Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Apelante : SOYONARA VALENTIN DIAS
Advog : Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B)
Apelado : MUNICÍPIO DE CARPINA-PE
Advog : JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960)
Autor : SOYONARA VALENTIN DIAS
Advog : Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B)
Réu : MUNICÍPIO DE CARPINA-PE
Advog : JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960)
223

Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Proc. Orig. : 0003055-68.2014.8.17.0470 (370542-0)
Julgado em : 24/03/2021
EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE 'PÓ DE GIZ' ESTABELECIDA PELA
LEI Nº 1.072/1998 DO MUNICÍPIO DE CARPINA. VANTAGEM REVOGADA COM O ADVENTO DA LEI Nº 1.504/13. ACÓRDÃO RESCINDENDO
QUE CONDENOU O MUNICÍPIO AO PAGAMENTO DE DIFERENÇAS, A PARTIR DE MARÇO DE 2013, PORÉM A TÍTULO DE PARCELA
AUTÔNOMA DE IRREDUTIBILIDADE. VIOLAÇÃO A NORMA JURÍDICA. INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME
JURÍDICO DE COMPOSIÇÃO DE VENCIMENTOS. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. 1. Pretende a autora rescindir capítulo de acórdão que
lhe assegurou o pagamento da gratificação de "Pó de Giz", a partir da publicação da Lei Municipal nº 1.504, de 28 de fevereiro de 2013, porém a
título de parcela autônoma de irredutibilidade. 2. A autora averba, basicamente, que o aresto teria violado manifestamente as normas jurídicas (art.
966, V, do CPC/2015) insculpidas nos artigos 7º, VI, da CF (princípio da irredutibilidade salarial dos trabalhadores urbanos e rurais) e 39, V, da Lei
Municipal nº 1.072/1998 (regra que lhe asseguraria o recebimento da gratificação em lume). 3. A alegação de afronta ao princípio constitucional
da irredutibilidade deve ser apreciada, ainda que no tocante aos servidores públicos essa garantia esteja assentada no art. 37, XV, da CF (e não
no art. 7º, VI, da CF, referido pela autora). 4. Em que pese a reverência à decisão prolatada pelo Órgão Especial deste e. Tribunal na Arguição de
nº 0312679-2, tem-se que o artigo 2º da Lei nº 1.504/2013 do Município de Carpina não restou expurgado do mundo jurídico e continua a produzir
os efeitos gerais que lhe são próprios, em especial o de ter revogado expressamente o dispositivo que embasava o direito ao recebimento do
"Pó de Giz" pelos professores locais, qual seja, o art. 39, V, da Lei Municipal nº 1.072/1998. 5. Isso porque a arguição foi suscitada em sede de
controle difuso de constitucionalidade, como tal aquele que ocorre de forma incidental, em um dado caso concreto, cuja solução (dispositivo da
decisão), segundo a doutrina abalizada, não é dotada de efeito erga omnes, valendo somente entre as partes. 6. A propósito da decisão exarada
em sede de controle difuso de constitucionalidade, cumpre destacar, ainda, que ela não é dotada de efeito vinculante, ou seja, ela não impõe que
os demais órgãos do Judiciário a observem de forma compulsória. Precedentes do STF. 7. Isto não significa, porém, que a decisão tomada na
aludida arguição de inconstitucionalidade, embora não seja vinculante, não deva ter os seus motivos determinantes (ratio decidendi) prestigiados
e aplicados neste julgamento, o que acontece em reverência à natural vocação expansiva dos entendimentos firmados pelos órgãos de cúpula,
mesmo nas instâncias ordinárias. 8. Os fundamentos determinantes daquele julgado foram os seguintes: (a) os servidores não possuem direito
adquirido à manutenção de regime jurídico remuneratório; (b) a administração pode alterar o regime de composição de vencimentos, desde que
preserve o valor nominal então recebido (por força da irredutibilidade constitucional). 9. E, como se vê, o acórdão rescindendo está em sintonia
com esse entendimento, na medida em que assegurou à autora a irredutibilidade dos seus vencimentos, a partir da edição da Lei Municipal nº
1.504/2013, porém a título de parcela autônoma de irredutibilidade. 10. Deveras, a pretensão formulada pela autora, na presente demanda, em
verdade diz respeito à manutenção de determinado regime remuneratório, sob a alegação de violação ao princípio da irredutibilidade. 11. Mas
essa pretensão (de direito à manutenção de regime jurídico remuneratório) não encontra nenhum amparo na jurisprudência pacífica dos tribunais,
que é no sentido de que a forma de cálculo dos vencimentos dos servidores públicos pode ser modificada, inclusive em ordem a desvincular,
para o futuro, os elementos os compõem, restando assegurada apenas a manutenção do valor nominal global. Precedentes do STF e deste
Colegiado. 12. Ação rescisória julgada improcedente, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Ação Rescisória nº 0476177-9, acima referenciada, acordam os
Desembargadores integrantes da Seção de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em julgá-la improcedente, nos termos do
voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
224
DIRETORIA CÍVEL
1ª Câmara Cível
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CÍVEL
PAUTA DE JULGAMENTO ELETRÔNICA DO DIA 11/06/2021 A 21/06/2021
SESSÃO DO PLENÁRIO VIRTUAL PJE - 1ª CÂMARA CÍVEL
Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publica-de-processos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por
advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do
sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/
cadastro-de-advogados.
Pauta de Julgamento dos processos judiciais eletrônicos da 8ª sessão VIRTUAL (disciplinada pela Instrução Normativa n° 07/2019, publicada no
DJE dos dias 11.06 e 12.06.2019), da 1ª Câmara Cível, a ser iniciada no dia 11/06/2021, às 07:00h e encerrada no dia 21/06/2021, ás 07:00h,
com a seguinte composição:
Presidente - Des. Fernando Ferreira, e os demais Desembargadores: Frederico Neves e Roberto Maia e os Desembargadores Eduardo Sertório
e Agenor Ferreira, (em substituição ao Des. Itabira de Brito), como membros para câmara ampliada. Procuradora: Dra. Nelma Ramos Quaiotti.
AVISOS:
1. Ex vi do art. 210, § 5º, do Regimento Interno deste Tribunal, “no prazo entre a data da publicação da pauta no Diário da Justiça Eletrônico e o
início da sessão virtual, o Ministério Público e qualquer das partes podem expressar a não concordância com o julgamento virtual, sem motivação,
circunstância que exclui o processo da pauta de julgamento virtual com o consequente encaminhamento para a pauta presencial”.
2. Em razão dos art. 1º e 2º, do Ato Conjunto nº 6/2020 c/c art. 1º, do Aviso Conjunto nº 2/2020, o atendimento relativo ao funcionamento da
sessão virtual da 1ª Câmara Cível ocorrerá exclusivamente pelo e-mail do Secretário de Sessões: paulo.pereira@tjpe.jus.br
Órgão Colegiado: 1ª Câmara Cível - Recife
Data da Sessão: 11/06/2021
Sessão Contínua: SIM
Ordem: 001
Número: 0000045-83.2017.8.17.2580 (APELAÇÃO CÍVEL)
Data de Autuação: 27/08/2019
Polo Ativo: BANCO BRADESCO S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE23255-A)
Polo Passivo: JOSE BERNARDO DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: FRANCISCO HELINTON PARENTE JUNIOR(PE37029-A)
Terceiro(s) Interessado(s):
Advogado(s) de Terceiro(s) Interessado(s):
Relator: FERNANDO EDUARDO DE MIRANDA FERREIRA
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/05/2021) / (22/03/2021)
Procurador:
Observação:
Ordem: 002
Polo Ativo: IRANY RAMOS DE SANTANA
Advogado(s) do Polo Ativo: DANIEL CANDIDO DE LIMA(PB23798-A) / CLODOALDO JOSE DE LIMA(PB9779-S)
Polo Passivo: BANCO DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Passivo: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES(SP128341-S)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
225

Ordem: 003
Polo Ativo: ROBSON BARBOSA DA COSTA
Advogado(s) do Polo Ativo: THALES ETELVAN CABRAL OLIVEIRA(PE28497-A) / ARTHUR VAZ DE OLIVEIRA FERNANDES(PE37104-A) / SAMUEL SILV
Polo Passivo: BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Passivo:
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 004
Número: 0014079-04.2020.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Polo Ativo: MARIA DO SOCORRO VIANA DE SA / JOSE DE SA NETTO
Advogado(s) do Polo Ativo: FERNANDO OLIVEIRA FALCAO(PE35092-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 005
Polo Ativo: JOSE AIRTON ALBUQUERQUE DE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: DANIEL CANDIDO DE LIMA(PB23798-A) / CLODOALDO JOSE DE LIMA(PB9779-S)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 006
Polo Ativo: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE23255-A)
Polo Passivo: MARIA AMELIA MENDES MARQUES DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE37227-A) / DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE35687-A) / LEONARDO DE SA R
CAVALCANTI(PE33672-A) / YURY ESPINDOLA AGRA VALPASSOS(PE33829-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
226

Ordem: 007
Número: 0001908-61.2019.8.17.3370 ( ED APELAÇÃO CÍVEL)
Polo Ativo: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULO HENRIQUE MAGALHAES BARROS(PE15131-A)
Polo Passivo: VALDETE NOGUEIRA DE SOUZA GAMA
Advogado(s) do Polo Passivo: HAROLDO MAGALHAES DE CARVALHO(PE25252-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação: Última sessão realizada em 2020-07-13(id:3996)
Ordem: 008
Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE / GABRIEL GUERRA DE MORAIS
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A) / LUIZ GUERRA DE MORAIS(PE6025-A) / LUIZ FELIPE FARIAS GUERRA DE MORA
Polo Passivo: GABRIEL GUERRA DE MORAIS / SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIZ GUERRA DE MORAIS(PE6025-A) / LUIZ FELIPE FARIAS GUERRA DE MORAIS(PE22622-A) / RAPHAEL FARIAS VA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 009
Polo Ativo: CORNELIO GONCALVES DE OLIVEIRA / BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO IVO GONCALVES DE OLIVEIRA(PB18310-A) / VILMA BIZERRA CAVALCANTE(PB19963-A) / THIAGO PESSOA RO
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A / CORNELIO GONCALVES DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A) / THIAGO IVO GONCALVES DE OLIVEIRA(PB18310-A) / VILMA BIZERRA CAVAL
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 010
Polo Ativo: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A)
Polo Passivo: SOLANGE BARROS DE SOUSA
Advogado(s) do Polo Passivo: FERNANDO ANTONIO DE FREITAS MELRO BARBOSA NETO(PE34550-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
227

Ordem: 011
Polo Passivo: ALBERTO JOSE BORGES DA CARVALHEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: JOãO EDUARDO SOARES DONATO(PE29291-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 012
Polo Ativo: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: TACIANO DOMINGUES DA SILVA(PE9796-A)
Polo Passivo: VERALUCIA GOMES DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: KEYLA DANIELY DOS SANTOS BEZERRA GUERRA(PE27536-A) / KARLA WANESSA BEZERRA GUERRA(PE26304-A) / A
PATRIOTA(PE28318-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 013
Polo Ativo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: SERVIO TULIO DE BARCELOS(MG44698-A)
Polo Passivo: THAIS TEIXEIRA DE OLIVEIRA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 014
Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843-A)
Polo Passivo: DIPAR - DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS AUTOMOTIVOS DO RECIFE LTDA - EPP
Advogado(s) do Polo Passivo: PEDRO VENTURA DA SILVA(PE13290-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
228

Ordem: 015
Polo Ativo: JUAREZ CARLOS DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: VIRGINIA MONTEIRO PERAZZO(PE36862-A)
Polo Passivo: BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado(s) do Polo Passivo: SIDNEI FERRARIA(SP253137-A) / ARIOSMAR NERIS(SP232751-A) / DANIEL NUNES ROMERO(SP168016-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 016
Polo Ativo: GILBERTO BALBINO DA SILVA JUNIOR
Advogado(s) do Polo Ativo: RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES(PE37713-A)
Polo Passivo: Banco GMAC S A
Advogado(s) do Polo Passivo: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO(SP152305-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 017
Polo Ativo: ELY DE FATIMA DA SILVA MARDOCK
Advogado(s) do Polo Ativo: GIDEANE LIVRAMENTO DOS SANTOS SILVA(PE38853-A)
Polo Passivo: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Passivo: INGRID GADELHA DE ANDRADE NEVES(PB15488-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 018
Polo Ativo: BV FINANCEIRA S.A
Advogado(s) do Polo Ativo: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES(PE1161-A)
Polo Passivo: LUIZ MARCONDES MOREIRA DA SILVA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
229

Ordem: 019
Polo Ativo: BANCO DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Ativo: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES(SP128341-S)
Polo Passivo: BELARMINO JOSE MENDES DE LIMA
Advogado(s) do Polo Passivo: RENEE MICHELLE TENORIO CALADO PEREIRA(PE33643-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 020
Polo Ativo: LUIS ARSENIO TAVARES DA SILVA FILHO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIA EDUARDA FIGUEIROA TAVARES DA SILVA(PE43869-A) / DANIELA DE CASTRO BEZERRA(PE43995-A)
Polo Passivo: POSTO A J LTDA - ME / POSTO ROTA DO SOL LTDA - ME
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 021
Polo Ativo: LUCIANA ALMEIDA DO REGO BARROS / PLANETA AGUA EXPRESS LTDA - EPP
Advogado(s) do Polo Ativo: CARLOS MAGALHÃES BELFORT NETO(PE26140-A) / AMANDA MELO BELFORT(PE30201-A)
Polo Passivo: BANCO BRADESCO S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO(SE1600-A) / GLAUBER PASCHOAL PEIXOTO SANTANA(SE3800-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/05/2021) / (22/03/2021)
Procurador:
Ordem: 022
Polo Ativo: MIGUEL CAVALCANTI DE PETRIBU FILHO / RAFAEL LOBO VILACA CAVALCANTI DE PETRIBU
Advogado(s) do Polo Ativo: NAYANNA DE HOLANDA GOMES(PE43194-A)
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação da Central de Recursos Cíveis / Coordenação das Procuradorias Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s): (07/05/2021) / (22/03/2021)
Procurador:
230

Ordem: 023
Polo Ativo: MARIA JOSE BARROS VILELA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSEFA RENE SANTOS PATRIOTA(PE28318-A) / KEYLA DANIELY DOS SANTOS BEZERRA GUERRA(PE27536-A) / KARLA
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 024
Polo Ativo: POLIANE ALVES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA(PE28362-A)
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS / MACRO INVEST CORRETORA DE SEGUROS LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO(PE19357-A) / THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A) / PAULO ROBERTO DE MACE
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 025
Polo Ativo: LUIZA JOSEFA RODRIGUES
Advogado(s) do Polo Ativo: DECIO ROCHA RODRIGUES(PI13434-A)
Polo Passivo: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO(RJ60359-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 026
Polo Ativo: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO(SP192649-A) / JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS(SP156187-A)
Polo Passivo: JUNIOR DO NASCIMENTO CORREIA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
231

Ordem: 027
Polo Ativo: BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: WILSON SALES BELCHIOR(PE1259-A)
Polo Passivo: VALDEIR SILVA MOTA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 028
Polo Ativo: ANA LUIZA QUEIROGA PERES
Advogado(s) do Polo Ativo: CARLOS HENRIQUE QUEIROZ COSTA(PE24842-A) / CARIANE FERRAZ DA SILVA(PE43722-A)
Polo Passivo: BRADESCO SEGUROS S/A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 029
Polo Ativo: BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE26687-D)
Polo Passivo: V. V. COMERCIO E SERVICOS EM MOTORES E GERADORES LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: PEDRO HENRIQUE BREDA DE LUCENA(PE38353-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 030
Polo Ativo: AYMORE CFI
Advogado(s) do Polo Ativo: FABIO FRASATO CAIRES(SP124809-A)
Polo Passivo: JACIRA BELO CABRAL
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
232

Ordem: 031
Polo Ativo: DIPI ATIVIDADES AUXILIARES DOS TRANSPORTES AEREOS EIRELI / EVERALDO RAIMUNDO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: KILIANE HENRIQUES DE MIRANDA(PE21427-A)
Polo Passivo: Banco Bradesco S.A
Advogado(s) do Polo Passivo: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR(GO31630-A) / ALINE PATRICIA ARAUJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA(PE
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 032
Polo Ativo: JOSEMERE MARIA DE BRITO CAVALCANTI
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAO FERNANDES BRAVO NETTO(PE20744-A)
Polo Passivo: BANCO FIBRA SA
Advogado(s) do Polo Passivo: CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI(SP122626-A) / JOSEMAR MENDES ROCHA NETO(PE24562-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 033
Polo Ativo: MARLUCE CAVALCANTE DE SOUZA
Advogado(s) do Polo Ativo: DIOGO ROGERIO FERREIRA DA COSTA(PE35688-A)
Polo Passivo: CELPE
Advogado(s) do Polo Passivo: FELICIANO LYRA MOURA(PE21714-A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (19/05/2020)
Procurador:
Ordem: 034
Polo Ativo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Ativo: ROMULO MARINHO FALCAO(PE20427-A)
Polo Passivo: CLOVIS DE BRITO PEREIRA JUNIOR
Advogado(s) do Polo Passivo: HERACLITO JOSE TOSCANO BARRETO JUNIOR(PE22663-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
233

Ordem: 035
Número: 0012233-83.2019.8.17.9000 ( ED AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Polo Ativo: LUCIA QUENTAL DA CRUZ E SOUZA
Advogado(s) do Polo Ativo: OTAVIO RUBENS ANGELIM MAIA(PE18710)
Polo Passivo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: AILMA DIAS DE HOLANDA(PE14585-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 036
Número: 0011433-55.2019.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL)
Polo Ativo: JOEL ANDRADE DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO BESERRA DOS SANTOS NETO(PE33944-A)
Polo Passivo: CAIXA SEGURADORA S/A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 037
Polo Passivo: VALDENIA DIAS RIBEIRO / MARIA EDUARDA CAVALCANTI DIAS
Advogado(s) do Polo Passivo: RODRIGO ARAUJO MACHADO(PE25610-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 038
Polo Ativo: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. / DAYSE FREITAS ASCENDINO
Advogado(s) do Polo Ativo: BRUNO RIBEIRO DE SOUZA(PE30169-A) / HUGO NEVES DE MORAES ANDRADE(PE23798-A) / ANTONIO DE MORAES D
A) / JOANA FLAVIA DE MELO CAVALCANTE(PE29941-A) / EWERTON GAYO RODRIGUES DE OLIVEIRA FILHO(PE28779-D) / ANA GABRIELE DE ME
Polo Passivo: DAYSE FREITAS ASCENDINO / AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO RIBEIRO DE SOUZA(PE30169-A) / HUGO NEVES DE MORAES ANDRADE(PE23798-A) / URBANO VITALINO DE M
A) / JOANA FLAVIA DE MELO CAVALCANTE(PE29941-A) / EWERTON GAYO RODRIGUES DE OLIVEIRA FILHO(PE28779-D) / ANA GABRIELE DE ME
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
234

Ordem: 039
Polo Ativo: ARIOSVALDO TRAVASSOS SARINHO / SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado(s) do Polo Ativo: PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL(PE21153-A) / THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A)
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE / ARIOSVALDO TRAVASSOS SARINHO
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A) / PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL(PE21153-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 040
Polo Passivo: HELENO CONCEICAO COSTA
Advogado(s) do Polo Passivo: MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE33672-A) / DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE35687-A) /
MACIEL GOMES(PE37227-A) / YURY ESPINDOLA AGRA VALPASSOS(PE33829-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 041
Polo Passivo: MARIA RISONELIA SANTOS DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: DIANA PATRICIA LOPES CAMARA(PE24863-A)
Relator: FREDERICO RICARDO DE ALMEIDA NEVES
Situação: Pautado
Sobra(s): (10/12/2019) / (12/11/2019) / (08/10/2019) / (10/09/2019) / (23/07/2019)
Procurador:
Ordem: 042
Polo Ativo: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULO EDUARDO PRADO(PE1335-A) / MARCIO ALEXANDRE MALFATTI(PE1655-S)
Polo Passivo: MARAUPODI PUXADORES E FERRAGENS LTDA - ME
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
235

Ordem: 043
Polo Ativo: BANCO BRADESCO CARTOES S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRE NIETO MOYA(SP235738-A)
Polo Passivo: CARLOS GOLVEIA FRANCO
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 044
Polo Ativo: SOLANO RICARDO DO NASCIMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARINA DE BARROS PINTO(PE45253-A) / JOSé ROBERTO DE BARROS PINTO(PE15393-A) / FABIO LUCIANO CORDEIRO
Polo Passivo: BANCO BONSUCESSO S.A
Advogado(s) do Polo Passivo: CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS(RJ111030-S) / SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE(PE28490-A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 045
Polo Ativo: MARIA DJANIRA DO CARMO CAVALCANTI
Advogado(s) do Polo Ativo: FRANCELINA RANIELLE SANTOS DE ANDRADE(PE41840-A) / RONY SIMOES GOMES DE BRITO(PE44818-A) / THIAGO L
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE26687-D)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 046
Polo Ativo: FLAVIO JOSE AMORIM MUNIZ
Advogado(s) do Polo Ativo: KEYLA DANIELY DOS SANTOS BEZERRA GUERRA(PE27536-A) / ARTUR CASTRO DE SOUZA(PE29346-A) / JOSE
GUERRA(PE26304-A)
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
236

Ordem: 047
Polo Ativo: RITA MARIA ALVES
Advogado(s) do Polo Ativo: JONATHAN DO NASCIMENTO OLIVEIRA(PB14475-A) / DIOGENES JOSE DA SILVA(PE42012-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: CRISTINA PINHEIRO DA SILVA(PE323-S) / ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE26687-D)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 048
Polo Ativo: ANA MARIA DE LIMA RODRIGUES
Advogado(s) do Polo Ativo: RONY SIMOES GOMES DE BRITO(PE44818-A) / FRANCELINA RANIELLE SANTOS DE ANDRADE(PE41840-A) / MARCO A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 049
Polo Ativo: MARIA SENHORA PEREIRA DE SA
Advogado(s) do Polo Ativo: FRANCELINA RANIELLE SANTOS DE ANDRADE(PE41840-A) / RONY SIMOES GOMES DE BRITO(PE44818-A) / MARCO A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 050
Polo Ativo: MARIA SENHORA PEREIRA DE SA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
237

Ordem: 051
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 052
Polo Ativo: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. / MARIA MADALENA DE BARROS PIMENTEL
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE29650-A) / KARLA WANESSA BEZERRA GUERRA(PE26304-A) / HELGA DE LIMA BENVINDO
Polo Passivo: MARIA MADALENA DE BARROS PIMENTEL / SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: KARLA WANESSA BEZERRA GUERRA(PE26304-A) / HELGA DE LIMA BENVINDO(PE33400-A) / THIAGO PESSOA ROC
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 053
Polo Ativo: GERALCINA VALERIANO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: FABIO LEANDRO DE BARROS(PE1119-S) / RAFAEL PIRES CAMPOS(PE29685-A)
Polo Passivo: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 054
Polo Ativo: GERALCINA VALERIANO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: FABIO LEANDRO DE BARROS(PE1119-S) / RAFAEL PIRES CAMPOS(PE29685-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: CRISTINA PINHEIRO DA SILVA(PE323-S) / ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE26687-D)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
238

Ordem: 055
Polo Ativo: DIOGENES JOSE DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: JONATHAN DO NASCIMENTO OLIVEIRA(PB14475-A) / DIOGENES JOSE DA SILVA(PE42012-A)
Polo Passivo: ELETROPETRO MOTOS LTDA - ME
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 056
Polo Ativo: FERNANDA NOGUEIRA DE FARIAS
Advogado(s) do Polo Ativo: LABYBE ARIANE EBRAHIM ZARZAR NUNES(PE30375-A) / FABIA LOPES GOMES DA SILVA(PE49539)
Polo Passivo: YURI HANOI QUEIROGA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: TANIA FERNANDA FERREIRA DA SILVA(PE54083-A) / NATHALY SATURNINO DE BARROS(PE38324-A) / LUCIANA DA F
OLIVEIRA(PE10444-A) / EDUARDO LUIZ AZEVEDO DE OLIVEIRA(PE10718-A)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 057
Polo Ativo: DIEGO RODRIGUES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: GEILTON MAURICIO COSTA(PE47988-A)
Polo Passivo: UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES(PE21449-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 058
Polo Ativo: Banco Itaúcard S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI(SP248970-A)
Polo Passivo: ANDREIA TEIXEIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES(PE37713-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
239

Ordem: 059
Polo Ativo: VIVIANE FALCAO PEDROSA
Advogado(s) do Polo Ativo: ALEXANDRE RAMOS MORAES(PE11317-A)
Polo Passivo: ELTON DOS SANTOS SENNE
Advogado(s) do Polo Passivo: HUGO SOUTO MAIOR DA FONSECA(PE24906-A) / RAFAEL FARIAS LOUREIRO AMORIM(PE24992-A) / FRANCISCO LU
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 060
Polo Passivo: JEFFERSON FRANCISCO DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: CARLOS EDUARDO SIQUEIRA SALES(PE38986-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 061
Polo Passivo: LUANA BRAGA CAVALCANTE
Advogado(s) do Polo Passivo: PRISCILLA FERNANDES CASTELLO BRANCO(PE30476) / ANA CLARA BEZERRA DE SA(PE39120-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Ordem: 062
Polo Ativo: AUGUSTO NEVES CORTE REAL
Advogado(s) do Polo Ativo: PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL(PE21153-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO(PE18558-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
240

Ordem: 063
Polo Ativo: HUGO GLAUBER DE BARROS SOUZA
Advogado(s) do Polo Ativo: RôMULO JOSé RODRIGUES BARRETO(PE17654-A)
Polo Passivo: CAROLINA COSTA ARAUJO
Advogado(s) do Polo Passivo: OSVIR GUIMARAES THOMAZ(PE37698-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 064
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULO EDUARDO PRADO(PE1335-A)
Polo Passivo: ANTONIO CLAUDIO CYSNEIROS CAVALCANTI JUNIOR
Advogado(s) do Polo Passivo: DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE35687-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 065
Polo Ativo: CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Ativo: ISABELA GUEDES FERREIRA LIMA(PE17559-A)
Polo Passivo: MARILIA KARINE LIMA DE ANDRADE
Advogado(s) do Polo Passivo: IVANILDO BERARDO CARNEIRO DA CUNHA NETO(PE18150-A) / MARCUS VINICIUS LUCENA DA ROCHA(PE17615-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 066
Polo Ativo: TEREZINHA DE JESUS BEZERRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: FELIPE FERREIRA LIMA LINS CALDAS(PE30297-A)
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A / BRADESCO SEGUROS S/A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
241

Ordem: 067
Polo Ativo: EDUARDO JORGE SILVA BARBARA
Advogado(s) do Polo Ativo: RODRIGO DE SA LIBORIO(PE37578-A)
Polo Passivo: ANDREA MARIA DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: KARINA MARIA DE SOUZA BARBOSA(PE34640-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 068
Polo Passivo: DECIO FONSECA
Advogado(s) do Polo Passivo: MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE33672-A) / DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE35687-A) /
MACIEL GOMES(PE37227-A) / YURY ESPINDOLA AGRA VALPASSOS(PE33829-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 069
Polo Ativo: GABRIEL AMARAL BARROS
Advogado(s) do Polo Ativo: JEAN DEREK PAULINO DE SOUZA(PE43115-A)
Polo Passivo: MARCIA BERALDI ALBUQUERQUE
Advogado(s) do Polo Passivo: BETHANE KARLISE RAMOS CAVALCANTI(PE15290-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 070
Polo Ativo: HILDEBERTO GUERRA DE ARAUJO JUNIOR / MARIA DE LOURDES CABRAL DE MELO ARAUJO / EMANUEL CABRAL DE ARAUJO / BER
MANACIEL PEREIRA REIS / MARIA ELCA PEREIRA REIS / TEREZA CECILIA CUNHA TRINDADE / SEBASTIAO GOMES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: ROSSANO LEITE AZEVEDO(PE34407-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS(MG56526-A) / EDUARDO ROMERO MARQUES DE CARVALHO(PE11262-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
242

Ordem: 071
Número: 0010624-02.2018.8.17.9000 (AçãO RESCISóRIA)
Polo Ativo: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: LEDA MARIA SILVESTRE(PE5687-A)
Polo Passivo: SUETONE GOMES DA SILVA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 072
Polo Ativo: ALPHAVILLE PERNAMBUCO 02 EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA / DUAS UNAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. - M
Advogado(s) do Polo Ativo: RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY(PE30789-A)
Polo Passivo: RONALDO LIMA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: FLAVIA DE ALBUQUERQUE LIRA(PE24521-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 073
Polo Ativo: DAVID LUIZ DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: RAISSA PARDELLAS BRAINER(PE32500-A) / MARCELLA SIMOES DE OLIVEIRA(PE28366-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 074
Polo Ativo: NELCITA MARIANO DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: REGINALDO ALVES DE ANDRADE(PE5459-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS(MG56526-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
243

Ordem: 075
Polo Ativo: MEGA EVENTOS FESTAS E RECREACAO LTDA - EPP
Advogado(s) do Polo Ativo: GABRIELA HARMES DE AQUINO VELOSO(PE33731-A) / LUIZ OTAVIO MONTEIRO PEDROSA(PE17597-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 076
Polo Ativo: VIA TECNICA CONSTRUCOES E SERVICOS LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: RAFAEL ASFORA DE MEDEIROS(PE23145-A)
Polo Passivo: CMH ENGENHARIA LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: SERGIO SALOMAO DINIZ MAIA BARRETO(PE20878-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 077
Polo Ativo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Ativo: MAURICIO DE FREITAS CARNEIRO(PE19035-A)
Polo Passivo: ROMULO DINIZ SOBREIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIA PAULA PESSOA LOPES BANDEIRA(PE27909-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 078
Advogado(s) do Polo Ativo: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI(PE21678-A)
Polo Passivo: ADY FERREIRA GOMES DE ARRUDA
Advogado(s) do Polo Passivo: DIOGO SARMENTO BARBOSA(PE41052-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
244

Ordem: 079
Polo Ativo: UNIMED C. GRANDE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: CICERO PEREIRA DE LACERDA NETO(PB15401-A)
Polo Passivo: CLEIDE ALVES DINIZ DE MELO
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO BEZERRA DINIZ NETO(PB25456)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 080
Polo Passivo: ADEVANY MARIA CORDEIRO
Advogado(s) do Polo Passivo: CHARLES ROGER ARAUJO VIEIRA(PE12872-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 081
Polo Ativo: MRV MD PE MAR DE ESPANHA INCORPORACOES LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(BA14534-A)
Polo Passivo: KARINA OLIVEIRA ZARBIELLI / JOSE WANDERLEY PINHEIRO JUNIOR
Advogado(s) do Polo Passivo: DEOCLECIANO OTAVIO DE OLIVEIRA NETO(PE36608-A) / HUGO AUGUSTO BUONORA(PE34589-A) / LUCAS BURIL D
Relator: ROBERTO DA SILVA MAIA
Situação: Pautado
Sobra(s): (09/09/2020)
Procurador:
Ordem: 082
Polo Ativo: SELMA FERNANDES MARQUES / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIA GERUZA CORREIA ELVAS(PE24963-A)
Polo Passivo: JOSE MARCONDE FERNANDES MARQUES
Advogado(s) do Polo Passivo: MARTA MARIA RABELO PIMENTEL BELEZA(PE14963-A) / NATALIA CAROLINE DE SOUZA VASCONCELOS DE MEDEIR
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
245

Ordem: 083
Polo Ativo: CELPE
Advogado(s) do Polo Ativo: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO(PE33668-A)
Polo Passivo: FABIOLA MARIA AMARAL DO PASSO - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: NADIA MARIA DA SILVA SOARES(PE33023-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 084
Advogado(s) do Polo Ativo: LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO(PE32786-A)
Polo Passivo: CENOR CENTRO DE OLHOS DO RECIFE S/S - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: JULIANA FONSECA MARTINS(PE46630-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 085
Polo Ativo: GODOFREDO ANTONIO NUNES BATISTA
Advogado(s) do Polo Ativo: EDSON CESARIO CANDIDO JUNIOR(PE33368-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 086
Polo Ativo: MINEKO IWATA AVILA / CESAR REGO AVILA PESSOA
Advogado(s) do Polo Ativo: ALISSON FARLEY SOUSA E SILVA(PE27228-A)
Polo Passivo: BRIGIDA SOLAR SPE S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: NATALYELLE SOUZA DE SANTANA(BA58828)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
246

Ordem: 087
Polo Ativo: C. R DE OLIVEIRA BARROS - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: ÁLVARO CHAVES CALDAS(PE23862-A) / ANTONIO DE CARVALHO SOARES FILHO(PE25067-A)
Polo Passivo: CELPE
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 088
Polo Ativo: JULIANO DE MIRANDA RIBEIRO / MARILANA VITORINO DA SILVA BEZERRA
Advogado(s) do Polo Ativo: LARISSA GABRIELLE SILVA DE ANDRADE(PE47197-A)
Polo Passivo: MARIA DE FATIMA DE MIRANDA RIBEIRO
Advogado(s) do Polo Passivo: PEDRO CERQUEIRA MACHADO DIAS(PE34737-A) / DEBORA BUARQUE CORDEIRO(PE34508-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 089
Polo Ativo: JONIAS CERQUEIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE VERISSIMO BRAGA MARTINS DA PAIXAO(GO47692-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 090
Polo Ativo: AUZENI DEOCINA DO NASCIMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: MURILO DE OLIVEIRA FEITOZA(PE25032-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE23255-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
247

Ordem: 091
Polo Ativo: MARIA DE LOURDES SENA
Advogado(s) do Polo Ativo: JORGE MARCIO PEREIRA(PE1373-A)
Advogado(s) do Polo Passivo: WILSON SALES BELCHIOR(PE1259-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 092
Polo Ativo: ANTONIO FELIX DA CRUZ
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 093
Polo Ativo: MAURICEA RAMOS GAMA
Advogado(s) do Polo Ativo: HYGOR SERVULO GURGEL DE ANDRADE(RN10887-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 094
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
248

Ordem: 095
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 096
Polo Ativo: ANTAO LEDOIR DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: JORGE CORREIA LIMA SANTIAGO(PE25278-A) / CLAUDIA DIAS DE LUNA DE BRITO PEREIRA(PE41973-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 097
Polo Ativo: RAIMUNDO ANTONIO DA SILVA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 098
Polo Ativo: MARIA EVA DAS DORES E SILVA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
249

Ordem: 099
Polo Ativo: ANTONIO JOSE DE LIMA
Polo Passivo: BANCO B G N S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES(PE21449-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 100
Polo Ativo: CELPE
Advogado(s) do Polo Ativo: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO(PE33668-A)
Polo Passivo: DAMEANA IZABEL DA CONCEICAO
Advogado(s) do Polo Passivo: JAELSON LUIZ DA SILVA(PE38943-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 101
Polo Ativo: AMARA MARIA CARDONA HIGINO
Polo Passivo: BANCO GERADOR S.A
Advogado(s) do Polo Passivo: SILVIO DO AMARAL VALENCA FILHO(PE20436-A) / VANESSA INGRID RODRIGUES DA SILVA(PE29658-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 102
Polo Ativo: MARIA JOSE DA SILVA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
250

Ordem: 103
Polo Ativo: MARIA JOSE DA SILVA
Polo Passivo: BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE(PE28490-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 104
Polo Ativo: MARLI FERREIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: GILMARA CINTIA RIBEIRO DA SILVA(PE27319-A) / BRUNO LEANDRO RIBEIRO DA SILVA(PE40977-A)
Polo Passivo: ITAU UNIBANCO S.A. / BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A. / BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO(BA29442-A) / BARBARA RODRIGUES FARIA DA SILVA(MG151204
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 105
Polo Ativo: ANTONIO PEREIRA DA CRUZ
Polo Passivo: BANCO DAYCOVAL S/A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 106
Polo Ativo: IZAURA LAUDILINA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE KENEY PAES DE ARRUDA FILHO(PE34626-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
251

Ordem: 107
Polo Ativo: ADELINA IZABEL DA SILVA
Polo Passivo: BANCO BMG
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 108
Polo Ativo: MARIA EVA DAS DORES E SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES(MG76696-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 109
Polo Ativo: ANTONIO LOPES BEZERRA
Advogado(s) do Polo Passivo: FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO(PE32766-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 110
Polo Passivo: ANDRE DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: TASSIA CRISTINA DA SILVEIRA WANDERLEY PERRUCI(PE46803-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
252

Ordem: 111
Polo Passivo: FERNANDA MARIA DE M F SOTTO MAYOR CAVALCANTI DE MELO
Advogado(s) do Polo Passivo: GUILHERME OSVALDO CRISANTO TAVARES DE MELO(PE16295-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 112
Polo Ativo: ANTONIO LUIZ DE ARAUJO
Advogado(s) do Polo Ativo: RUBIANO GOMES DA HORA(PE42393-E)
Polo Passivo: BANCO BONSUCESSO S.A
Advogado(s) do Polo Passivo: LOURENCO GOMES GADELHA DE MOURA(PE21233-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 113
Polo Ativo: TIM S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA(RN1057-S)
Polo Passivo: ANDERSON WAGNER DE SENA
Advogado(s) do Polo Passivo: NARA KARINA MELO DA SILVA(PE28412-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 114
Polo Ativo: CELPE
Advogado(s) do Polo Ativo: LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE(PE786-A)
Polo Passivo: ODILARDO FAUSTINO DA SILVA / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
253

Ordem: 115
Polo Ativo: LARA RACHEL NEVES KLAUS
Advogado(s) do Polo Ativo: PEDRO JOSE DE ALBUQUERQUE PONTES(PE30835-A) / THAISE PAIVA COELHO CASTRO(PE41563-A)
Polo Passivo: C P F MOTA VEICULOS - EIRELI - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO HENNING VELOSO(PE22953-A) / CARLOS LAVOISIER PIMENTEL ALBUQUERQUE(PE23102-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 116
Polo Ativo: MARIA EDLEUSA DE SOUSA
Polo Passivo: BANCO PANAMERICANO SA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 117
Número: 0007022-32.2020.8.17.9000 (CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL)
Polo Ativo: Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca de Petrolina
Advogado(s) do Polo Ativo:
Polo Passivo: Juízo da Seção B da 23ª Vara Cível da Capital
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 118
Polo Ativo: NEUSA GONCALVES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: JORGE MARCIO PEREIRA(PE1373-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
254

Ordem: 119
Polo Passivo: MARIA SOFIA VALADARES CORTE REAL
Advogado(s) do Polo Passivo: EDUARDO DE SOUZA LEAO(PE32175)
Terceiro(s) Interessado(s): Coordenação das Procuradorias Cíveis / Coordenação da Central de Recursos Cíveis
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 120
Polo Ativo: CAIXA DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DA FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE / ELISABETH REGES SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: RAFAEL SALEK RUIZ(RJ94228-A) / ALEKSANDRO DE ALMEIDA CAVALCANTE(PB13311-A)
Polo Passivo: ELISABETH REGES SILVA / CAIXA DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DA FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE
Advogado(s) do Polo Passivo: ALEKSANDRO DE ALMEIDA CAVALCANTE(PB13311-A) / RAFAEL SALEK RUIZ(RJ94228-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Paulo César Pereira

Secretário da Primeira Câmara Cível
Mat. 153.955-8
255
4ª Câmara Cível
O(s) presente(s) processo(s) tramita(m) de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-
grau/consulta-publicade-processos. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo
necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do
seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Ementa:
4ª CÂMARA CÍVEL
Agravo de Instrumento nº 011759-15.2019.8.17.9000

Agvte: Sociedade São Paulo de Investimento, Des. e Planejamento Ltda
Adogados do Agravante: PEDRO PAULO CORINO DA FONSECA - OAB SP222363; LETICIA DE SOUSA OLIVEIRA - OAB SP419529 ;
FERNANDA COSTA - OAB SP375464.
Agvdo: Ivonete Amélia de Souza
Juiz prolator: sem identificação.
Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho
EMENTA
Agravo de instrumento. Tutela antecedente de arresto. Indeferimento pelo Juízo a quo. Cessão de crédito para aquisição de valores
objeto de precatório judicial. Constatação de que a cedente alienou este mesmo crédito à terceira pessoa.
I – Agravante que acostou a cessão de direito firmada com a agravada, bem como instrumento semelhante celebrado preteritamente,
pela recorrida com terceira pessoa, tendo por objeto, registre-se, o mesmo crédito cedido à ora recorrente. Relação jurídica devidamente
comprovada.
II – Pedido de arresto (bloqueio de valores) nas contas da agravada que foi indeferido pelo Juízo a quo. Necessidade de reforma.
Observância da regra insculpida no art. 301 do CPC. Precedentes. Órgão julgador que deve estar atento ao resultado útil do processo.
III – Provimento do recurso. Confirmação da liminar anteriormente deferida. Manutenção da exigência de caução real a ser apresentada
pela recorrente perante o Juízo a quo. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Acordam os Desembargadores integrantes da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de
votos, em CONCEDER PROVIMENTO ao recurso, de conformidade com o relatório e os votos dos julgadores que passam a integrar
este julgado.
Data da certificação digital.
Eurico de Barros Correia Filho
Des. Relator
Proclamação da decisão:
À unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatoria
256
Magistrados: [JONES FIGUEIREDO ALVES, EURICO DE BARROS CORREIA FILHO, FRANCISCO MANOEL TENORIO DOS SANTOS]
RECIFE, 16 de dezembro de 2021
257
6ª Câmara Cível
O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJE. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publica-
de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização
deCertificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Processo nº 0019940-84.2018.8.17.2001
APELANTE: CONFIAVEL MUDANCAS E TRANSPORTES LTDA – ME
Adv:Anna Maria Mendonça Nunes OAB/RN nº 11.940
Adv>Rozicleide Gomes de Pontes OAB/RN nº 15.831
APELADO: LUIS PAULO COSTA BARROS
Relator:
MARCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA
ÓRGÃO JULGADOR: 6ª CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO Nº 0019940-84.2018.8.17.2001
APELANTE: LUIS PAULO COSTA BARROS
APELADO: CONFIÁVEL MUDANÇAS E TRNASPORTES LTDA-ME
JUÍZO DE ORIGEM: 18ª VARA CÍVEL DA CAPITAL – SEÇÃO A
RELATOR: DES. MÁRCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA
Ementa:
ÓRGÃO JULGADOR: 6ª CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO Nº 0019940-84.2018.8.17.2001
APELANTE: LUIS PAULO COSTA BARROS
APELADO: CONFIÁVEL MUDANÇAS E TRNASPORTES LTDA-ME
JUÍZO DE ORIGEM: 18ª VARA CÍVEL DA CAPITAL – SEÇÃO A
RELATOR: DES. MÁRCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA
EMENTA______________________________________
PROCESSO CIVIL APELAÇÃO. FALTA DE PREPARO. DETERMINAÇÃO E INTIMAÇÃO PARA PROCEDER COM A REALIZAÇÃO, NOS
TERMOS DO ART. 1007, §4º, DO CPC/2015. INTIMAÇÃO QUE TRANSCORREU IN ALBIS . DECURSO DE PRAZO CERTIFICADO.
DESERÇÃO. NÃO CONHECIMENTO.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de nº 0019940-84.2018.8.17.2001
, ACORDAM Excelentíssimos Desembargadores integrantes da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em
não conhecer o presente recurso, nos termos do voto do Relator, da ementa e das notas taquigráficas em anexo, que fazem parte integrante
do julgado.
Recife, data conforme assinatura eletrônica .
Des. Márcio Aguiar
Relator
Proclamação da decisão:
À unanimidade de votos, não se conheceu do recurso, nos termos do voto da Relatoria
Magistrados: [JOSE CARLOS PATRIOTA MALTA, ANTONIO FERNANDO ARAUJO MARTINS, MARCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA]
, 27 de maio de 2021
Magistrado
258
Diretoria de Família do 1º Grau da Capital

DIRETORIA DE FAMÍLIA DO 1º GRAU DA CAPITAL
EDITAL DE INTERDIÇÃO
O/A Doutor(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Capital , em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano,
s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº 0003809-97.2019.8.17.2001 ,
proposta por PATRICIA WEST MORALES e ALEXANDRE WEST MORALES em favor de CONSUELO CRISTINA WEST , cuja Interdição foi
decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
"(...)Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do NCPC, julgo procedente o pedido postulado inicial para declarar CONSUELO CRISTINA
WEST, brasileira, divorciada, economista, portadora da Cédula de Identidade n.º 1.098.878 SDS/PE, sob o CPF nº 104.430.614-91, incapaz,
em caráter absoluto e permanente, de exercer, por si, os atos da vida civil, necessitando ser representada por curador. Para tanto, nomeio-lhe
Curadores, para fins de representação, a Sra. PATRÍCIA WEST MORALES, brasileira, divorciada, enfermeira, portadora do RG nº. 5.919.434
SDS/PE, e do CPF nº 038.380.634-81, e o Sr. ALEXANDRE WEST MORALES, brasileiro, casado, engenheiro da computação, portador do
RG nº 6.391.963 SDS/PE e CPF nº 047.346.734-89 (art. 4º., III e arts. 1.767 e seguintes do CC). Conforme art. 1.741 do C.C., que se aplica
à curatela, compete ao curador administrar os bens do curatelado(a), em proveito deste(a), com zelo e boa fé. Na forma do art. 1.772 do
Código Civil, estabeleço que os poderes do curador serão limitados aos atos de natureza patrimonial estritamente necessários à administração
ordinária dos rendimentos e recursos do curatelado(a) que não impliquem disposição patrimonial. Sendo assim, fica vedado a(o) curatelada(o),
sem a representação de seu curador(a), emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada, receber citação e
praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, assegurando-lhe a proteção disposta no art. 85, §2º. da Lei nº13.146/15. Ficam
expressamente reservados ao curatelado(a), sem ingerência do seu curador, a prática dos atos elencados nos incisos II, IV e V do artigo 6º.
da Lei 13.146/2015. Os atos elencados nos incisos I, III e VI do referido artigo, só poderão ser realizados com autorização judicial. Por força
do permissivo constante no art. 1748 do CC, explicite-se que, no caso em apreço, o curador(a) NÃO poderá, sem autorização judicial, contrair
empréstimo ou antecipar receita, fazer saque em conta poupança, em aplicações financeiras ou depósito judicial em nome do curatelado(a);
contratar previdência privada ou alterar beneficiário da mesma, alterar beneficiário de seguro de vida, nem gravar ou alienar qualquer bem que
porventura integre o patrimônio do curatelado. Ademais, nos termos do art. 1741 do Código Civil, fica o curador com poderes limitados aos atos
de mera administração dos bens da curatelanda, mantendo em seu poder valores monetários da mesma, no limite necessário e suficiente para
aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde a curatelanda é detentora de conta bancária, cartão de
débito para a movimentação normal da referida conta (vedado o recebimento e utilização de cartão de CRÉDITO), inclusive permitindo o uso de
internet bank ou aplicativo bancário, com expressa proibição de contrair empréstimos, receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão
judicial ou quaisquer outras obrigações em nome da curatelada sem prévia e expressa autorização deste Juízo. (...)"
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 17 de maio de 2021, Eu, MANUELLA
BARROS DE MELLO, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª Vara de Família e Registro Civil da Capital

PROCESSO Nº: 0072338-42. 2017.8.17.2001
REQUERENTE: ANA MARIA CORDEIRO DE AQUINO
REQUERIDO: AVANY DE AQUINO CORDEIRO
Edital de Interdição
A Dra. Wilka Pinto Vilela , Juiz de Direito da 05ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude de Lei, etc... FAZ SABER a todos, quanto
o presente edital vierem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar posse que por este Juízo e secretaria situados à Av. Desembargador
Guerra Barreto, s/n, Ilha Joana Bezerra, se processou a INTERDIÇÃO nº 0072338-42.2017.8.17.2001 de AVANY DE AQUINO CORDEIRO
, portadora da Cédula de Identidade nº 070872200-4, expedida pelo Ministério de Defesa (Comando do Exercito) inscrita no CPF/MF sob o nº
036.440.654-20 decretada por sentença proferida em 29 de março de 2021 , tudo conforme dispositivo da sentença: “É o relatório. DECIDO.
Trata-se de pretensão de interdição com a nomeação de curadora sob a alegação de incapacidade para os atos da vida civil por acometimento
de enfermidades da interditanda. A pretensão da requerente tem respaldo legal, tendo em vista que os documentos anexados à peça inicial, a
entrevista da interditanda, a perícia judicial e a ausência de impugnações, são por demais caracterizadores de prova de todo o alegado. Infere-
se do laudo médico de ID 37846167, em resposta aos quesitos, que a Interditanda é portadora de Demência no Mal de Alzheimer – CID10 G30
(F00), o que a incapacita a praticar diretamente os atos da vida civil, inclusive para gerir sua pessoa e administrar os seus bens. É de bom alvitre,
também, mencionar a manifestação da representante do Ministério Público Estadual que, no uso de suas atribuições, opinou pelo deferimento da
curatela, nomeando-se curadora a requerente. Anoto, ainda, que com o advento da Lei n.º 13.146/2015, Estatuto da pessoa com Deficiência, esta
tem assegurado o exercício de sua capacidade em igualdade de condições, sendo a curatela limitada apenas aos atos e direitos relacionados
ao patrimônio e negócios jurídicos, permanecendo os demais atos no exercício do curatelado. Nesse sentido, eis o teor dos Arts. 84 e 85 da
citada Lei: Art. 84. A pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com
as demais pessoas. § 1o Quando necessário, a pessoa com deficiência será submetida à curatela, conforme a lei. § 2o É facultado à pessoa
com deficiência a adoção de processo de tomada de decisão apoiada. § 3o A definição de curatela de pessoa com deficiência constitui medida
protetiva extraordinária, proporcional às necessidades e às circunstâncias de cada caso, e durará o menor tempo possível. § 4o Os curadores
são obrigados a prestar, anualmente, contas de sua administração ao juiz, apresentando o balanço do respectivo ano. Art. 85. A curatela afetará
tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial. § 1º A definição da curatela não alcança o direito ao próprio
corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto. § 2º A curatela constitui medida extraordinária,
devendo constar da sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os interesses do curatelado. Por fim, impende, também,
mencionar que o Art. 4º, III do Código Civil tem nova redação, não trazendo mais a incapacidade absoluta em seu rol, transcrevo abaixo: “São
incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir
259
sua vontade” Ante o exposto, considerando tudo mais que dos autos consta, bem como o parecer da representante do Ministério Público, julgo
parcialmente procedente, o pedido, e, em consequência, decreto a incapacidade relativa de AVANY DE AQUINO CORDEIRO, anteriormente
qualificada, declarando-a incapaz, em caráter relativo, de reger os seus bens e sua vida financeira e econômica, razão pela qual nomeio como
Curadora, a Sra. ANA MARIA CORDEIRO DE AQUINO, também qualificada, que terá poderes limitados aos atos de mera administração dos
bens da curatelada, nos termos dos artigos 1.767, I do Código Civil c/c art. 85 do Estatuto da Pessoa com Deficiência, mantendo em seu poder
dinheiro da curatelada no limite necessário para as despesas ordinárias, com expressa proibição de a curadora contrair empréstimos ou quaisquer
outras obrigações em nome da curatelada, sem prévia autorização judicial, observando-se no mais os estritos limites previstos nos art. 1.740
a 1.754 do Código Civil. Com o trânsito em julgado, conforme artigos 755, § 3º e 759 do CPC, c/c artigos 29, V; 92 e 93 “caput” e parágrafo
único, da LRP, Lei nº 6.015/1973, cumpra o oficial de Ofício de Registro Civil de Pessoas Naturais competente seu ofício, na forma que alude
os artigos 106 e 107, § 1.º, da Lei de Registros Públicos, fazendo o registro competente. Publique-se o edital da curatela no órgão oficial. Após
publicação do edital e registro da sentença de curatela, tome-se o compromisso da curadora, observando-se o disposto no art. 759 do CPC,
obrigando se a curadora, perante esta autoridade, ao bom e fiel desempenho do encargo, nos limites ora impostos, conforme o que preceitua
a Lei Civil. Deve-se observar o disposto no Provimento 03/2020 do Conselho da Magistratura. Sem prejuízo das determinações supra, deve a
Diretoria de Família providenciar junto ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, a liberação dos honorários periciais, caso ainda não tenha
ocorrido.Sem custas, antes a ausência de sucumbência e da gratuidade da justiça.Publique se, registre-se, intimem se.Após as providências de
estilo, arquivem se os autos.Ciência ao MP.Recife, 29 de Março de 2021. Wilka Pinto VilelaJuíza de Direito ” Recife, 01 de junho de 2021. Eu,
Karla Maria Cordeiro Cabral – Diretoria de Família e Registro Civil, digitei e assino.
DIRETORIA DE FAMÍLIA DO 1º GRAU DA CAPITAL
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 dias
O/A Doutor(a) Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte Vieira, Juiz(a) de Direito da 8ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da
lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa, que por este Juízo e Diretoria
situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL
(7), processo judicial eletrônico sob o nº 0049601-40.2020.8.17.2001, proposta por ELIO RECKZIEGEL e GISLAINE LOPES DE OLIVEIRA, em
face de JEREMIAS MARTINS DE OLIVEIRA. Estando o réu: JEREMIAS MARTINS DE OLIVEIRA, em lugar incerto e não sabido, fica o mesmo
CITADO para responder a presente ação no prazo de 15 (quinze) dias . Advertência: se o réu não contestar a ação no prazo marcado, será
considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor na inicial (art. 344 do CPC). Advertência: será
nomeado curador especial em caso de revelia (art. 257, inc. IV do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
passa o presente edital. RECIFE, 1 de junho de 2021, Eu, VICTOR DE QUINTELLA CAVALCANTI TOLEDO, Diretoria de Família do 1º Grau
da Capital, o assino .
O/A Doutor(a) Juiz(a) de Direito da 9ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quanto o presente edital
virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n,
Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº 0048588-40.2019.8.17.2001, proposta
por JESSICA BARBOSA DOS SANTOS , brasileira, solteira, auxiliar de recursos humanos, portadora da cédula de identidade n° RG: 7.584.534
- SDS/PE, inscrita no CPF sob o n° 083.049.854-03, residente e domiciliada na Rua Travessa do Gusmão, AP 201, Bloco D, nº 91, São José,
Recife/PE, CEP: 50020-520, em favor de LENILDO JACÓ DOS SANTOS, brasileiro, divorciado, portador da cédula de identidade n° 2.626.009
- SDS/PE, inscrita no CPF sob o n° 577.973.314-72, residente e domiciliada na Rua Travessa do Gusmão, AP 201, Bloco D, nº 91, São José,
Recife/PE, CEP: 50020-520, cuja Interdição foi decretada por sentença nos seguintes termos de seu dispositivo:
" Ante o exposto, à vista da fundamentação acima indicada e que passa a fazer parte integrante desta decisão julgo PROCEDENTE EM PARTE
o pedido declinado na exordial, e, DECRETO A INTERDIÇÃO de LENILDO JACÓ DOS SANTOS, declarando-o RELATIVAMENTE INCAPAZ de
exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, na forma do que dispõem os artigos 4º, III e 1.767, I, ambos do Código Civil, nomeando-lhe como
curadora, sua filha, a Sra. JESSICA BARBOSA DOS SANTOS, conforme ventila o art. 1.767, do Código Civil, devendo a curadora nomeada prestar
o compromisso, e prestar contas anualmente na forma da lei (artigo 84, §4º, Lei 13.146[2]). Os poderes conferidos a curadora aqui nomeada
são amplos, sendo-lhe permitido, em nome da parte deficiente, sem a presença desta, praticar atos perante quaisquer repartições públicas ou
privadas, podendo ainda praticar em nome do curatelado todos os atos jurídicos necessários à preservação dos interesses desta, observados os
artigos 1.748 e 1.749 combinados com o artigo 1.774, todos do Código Civil. Não poderá a parte curatelada, sem a curadora, e sem autorização
judicial, emprestar, transigir, dar quitação, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração,
assegurando-lhe, entretanto, a proteção disposta no artigo 85, § 2º da Lei 13.146/2015. Ademais, nos termos do art. 1.741 do CC/02, fica o (a)
curador (a) com poderes limitados aos atos de mera administração dos bens do (a) ora curatelado (a), mantendo em seu poder valores monetários
do (a) mesmo (a) no limite necessário e suficiente para a aquisição de suas despesas ordinárias, podendo receber da instituição bancária onde o
curatelado (a) é detentor de conta bancária, cartão de débito para a movimentação normal da referida conta, com expressa proibição de alienar,
hipotecar, contrair empréstimos, receber precatórios e indenizações decorrentes de decisão judicial ou quaisquer outras obrigações em nome do
(a) curatelado (a) sem prévia e expressa autorização deste juízo ."
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RECIFE, 1 de junho de 2021, Eu, LUCIANA SOUSA
DE SIQUEIRA CAMPOS, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.
260
Diretoria Cível Regional do Agreste

1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru
Processo nº 0008020-68.2017.8.17.2480
REQUERENTE: RECIFE MERCANTIL DE ALIMENTOS LTDA, MMV EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA, REMAL
- LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, RM DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA.
REQUERIDO: ALDO FIRMINO CALADO
EDITAL DE INTIMAÇÃO (2ª LISTA)
EDITAL DE INTIMAÇÃO (Art. 7º, § 2º, da Lei 11.101/2005 - LRF), Recuperação Judicial da REQUERENTE: RECIFE MERCANTIL DE
ALIMENTOS LTDA, MMV EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA, REMAL - LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, RM
DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, processo nº 0008020-68.2017.8.17.2480 – O(A)
Doutor(a) José Tadeu dos Passos e Silva, Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, pelo presente
EDITAL, na forma da Lei, etc. FAZ SABER aos que em cumprimento ao § 2º do art. 7º da Lei nº 11.101/05 (Lei de Recuperações e Falências),
nos autos da RECUPERACAO JUDICIAL , processo tombado sob o no 0008020-68.2017.8.17.2480, requerida pela empresa REQUERENTE:
RECIFE MERCANTIL DE ALIMENTOS LTDA, MMV EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA, REMAL - LOGISTICA
E TRANSPORTES LTDA, RM DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, que a relação de
credores elaborada pelo Administrador Judicial, EXITUS Reestruturação e Administração Judicial LTDA-EPP, CNPJ/MF nº 27.690.904/0001-42
e atualizada até 23/04/2021 , é a seguinte:
CLASSE I (TRABALHISTA): 163 CREDORES - TOTAL: R$ 2.413.306,90
ADEMIR DA SILVA ALVES: R$ 44.036,48; ADJAELSON ADJAR DE MELO: R$ 12.587,55; ADRIANO JOSE SANTOS DA SILVA: R$ 1.075,15;
ALAN AMORIM COSTA DE LUNA: R$ 44.184,43; ALBUQUERQUE, VELOSO E LACERDA ADVOGADOS ASSOCIADOS: R$ 1.457,46; ALDO
FIRMINO CALADO: R$ 18.803,55; ALESSANDRA PEREIRA DA SILVA: R$ 16.000,00; ALEXANDRE JOSE PEDROSO DE ANDRADE: R$
1.000,00; ALEXANDRE LEMOS CARNEIRO DE HOLANDA: R$ 23.487,79; ALEXSANDRO DE ALMEIDA LEITE: R$ 27.975,75; ALISSON SOUZA
DA SILVA: R$ 5.873,84; ANANDA LUÍSA DUARTE COSTA CAVALCANTI: R$ 2.373,64; ANDRÉ LUIS MENDES LIMA: R$ 15.165,55; ANDRÉ
LUIZ SIQUEIRA GOMES: R$ 2.458,97; ANTONIO HENRIQUE BARBOSA MORAIS FILHO: R$ 4.634,18; ANTONIO RAFAEL DE FIGUEIREDO
NETO: R$ 24.178,61; ARTHUR CARLOS TARGINO: R$ 16.833,54; AUDALIO SOARES DE MORAIS JUNIOR: R$ 10.122,73; AUGUSTO CESAR
ARAÚJO DO NASCIMENTO: R$ 7.566,38; BRENO PICANÇO ARAUJO: R$ 1.800,00; CARLOS ALBERTO ALBERTINO DA SILVA: R$ 12.544,28;
CARLOS JOSE CAVALCANTE DE SANTANA: R$ 19.655,00; CECILIANE MÁRCIA ALVES DA SILVA: R$ 5.384,57; CHARLIANE VIRGINIA
DA SILVA: R$ 19.181,10; CHRISTIANE IZABEL PEREIRA DE LIRA: R$ 11.574,31; CLAUDIA REJANE RODRIGUES ARRUDA: R$ 33.676,84;
CLAUDINE SALES BESSA AGUIAR: R$ 2.000,00; CLEITON FERNANDES DE SOUZA ARAUJO: R$ 32.476,19; CLODOALDO GOMES DE
OLIVEIRA: R$ 11.685,68; CLODOALDO SANTANA DE LIMA: R$ 35.929,61; DANIELY EVELIN PEREIRA DOS SANTOS: R$ 5.168,13; DAVID
GENESES SANTOS DE SOUZA: R$ 11.881,21; DAVYDSON ARAÚJO DE CASTRO: R$ 7.200,00; DAYSE DA SILVA SANTOS: R$ 1.110,60;
DEBORA FRANCA DA SILVA: R$ 2.589,26; DINAH DE AGUIAR PEDROSA PINHEIRO: R$ 14.843,80; DR. EFIGENIO VAZ DE MEDEIROS: R
$ 1.400,00; DR. JOSÉ MARCOS DO ESPIRITO SANTO: R$ 536,00; DRA. ANA LÚCIA BARROS DA COSTA: R$ 2.125,00; DRA. CAROLINA
S. DE O. M. SANGUINETTI: R$ 3.136,81; DRA. RENATA IRIS DUQUE DE MACEDO: R$ 420,00; DRA. SWARA FERRAZ DE SÁ BARRETO:
R$ 1.000,00; EDNALDO FELIX DA SILVA: R$ 7.117,58; EDNEIDE GALINDO FERRO SILVA: R$ 84.701,70; EDNILSON CORREIA DA SILVA:
R$ 46.320,54; EDSON CARLOS DOS SANTOS: R$ 7.029,40; EDUARDO LISBOA DOS SANTOS: R$ 5.409,69; EDVAN TRINDADE SILVA
JUNIOR: R$ 4.387,85; EMERSON BARRETO DE SANTANA: R$ 17.342,76; EMERSON DA SILVA BARBOSA: R$ 15.621,28; ERIBERTO
FERREIRA DE SOUSA: R$ 5.627,74; ERIK VICENTE SILVA: R$ 5.404,59; ESDRAS SOARES DA SILVA: R$ 14.000,00; EVALDO RIBEIRO
DOS SANTOS: R$ 7.458,41; EVANDRO LUCAS TEXEIRA: R$ 7.767,81; FERNANDA CAVALCANTE CORDEIRO: R$ 4.000,00; FLAVIO DINIZ
MOREIRA: R$ 5.959,77; FLÁVIO JOSÉ DA SILVA: R$ 6.651,04; FRANCISCO LISLENO SALMENTO LUCAS: R$ 9.357,16; GENILDO ANDRADE
OLIVEIRA: R$ 85.085,58; GERALDO BEZERRA DA SILVA JÚNIOR: R$ 19.298,62; GERSON CAVALCANTI LEITÃO JR: R$ 59.437,76; GILMARA
GOMES DOS SANTOS: R$ 9.689,40; GILVAN ARAÚJO LEMOS: R$ 1.000,00; GLEISSON FABIANO DOS SANTOS SILVA: R$ 18.536,71;
GUSTAVO ANTONIO DE LIRA: R$ 10.028,73; IRANILDO JOSE DE FREITAS: R$ 30.131,83; IRENILDO DOS SANTOS SILVA: R$ 45.895,68;
IRIS AMELIA DE SIQUEIRA CIRINO: R$ 19.801,64; ISIS GALVÃO DA SILVA: R$ 4.760,45; ISRAEL FRANCISCO DO CARMO FILHO: R$
5.676,10; IVANDILSON BEZERRA DA SILVA: R$ 8.583,47; IVANILDO ANTONIO DOS SANTOS: R$ 12.833,20; JACSON JOSE DA SILVA: R
$ 5.905,48; JAILSON BARROS DO AMARAL: R$ 1.765,77; JAIME BARTOLOMEU BRAGA: R$ 16.770,13; JAMES DE SOUZA FERNANDO: R
$ 12.595,12; JANDESSON BARBOSA DA SILVA: R$ 4.148,81; JEFFERSON MICHEL RENOVATO DO NASCIMENTO: R$ 6.000,00; JEIZIELE
MARIA DO NASCIMENTO: R$ 1.400,00; JOÃO ANTONIO BEZERRA: R$ 39.750,65; JOÃO DOMINGOS ALVES FILHO: R$ 2.400,00; JOÃO
JOSÉ DA SILVA: R$ 24.000,00; JOEL RODRIGUES DA SILVA: R$ 15.319,48; JOSE CASIMIRO DA SILVA FILHO: R$ 14.201,53; JOSÉ
CLAUDINO ALVES: R$ 10.625,00; JOSE DOS SANTOS GERALDO: R$ 7.060,12; JOSE EDSON BARROS DE FRANÇA: R$ 196.774,37; JOSE
EDSON DA SILVA: R$ 20.769,43; JOSÉ NERI DA SILVA NETO: R$ 23.495,37; JOSÉ RAIMUNDO DA SILVA: R$ 949,41; JOSE RENATO DE
AZEVEDO: R$ 12.024,59; JOSELITO DE BRITO FELIX: R$ 27.667,37; JOSUE GOMES DA SILVA: R$ 46.005,50; KEYLA DO CARMO AMORIM
CORREIA: R$ 14.605,66; KLEITON MAURICIO ALVES DE MELO: R$ 8.215,39; LAERCIO HENRIQUE DA SILVA FILHO: R$ 1.654,30; LAZARO
NASCIMENTO DE BARROS: R$ 6.361,27; LEANDRO TEIXEIRA TAVARES: R$ 7.204,12; LENALDO DO NASCIMENTO ALCANTARA: R$
3.115,25; LEOMAR JORGE DO NASCIMENTO: R$ 6.220,86; LEONARDO CEZAR DE MENEZES: R$ 14.305,42; LIGIA CARLA DOS SANTOS:
R$ 15.541,47; LUCIANO FERREIRA NUNES: R$ 6.286,61; LUCIANO SOUZA DA SILVA: R$ 2.152,84; LUCILANIA MARIA DA SILVA: R$
15.446,11; LUIZ ALEXANDRE DA COSTA NETO: R$ 30.138,58; LUIZ GONZAGA GUIMARÃES MOURA: R$ 26.588,31; LUIZ HENRIQUE
DA SILVA: R$ 10.009,15; LUIZ TIAGO DOS SANTOS SILVA: R$ 9.543,59; MAGNO DE MEDEIROS FERREIRA: R$ 26.622,13; MARCELO
ANTONIO DA SILVA: R$ 11.060,13; MARCELO SANTOS MATOS: R$ 9.369,00; MÁRCIO CLÉCIO DE SOUZA CORREIA: R$ 14.710,64; MARCIO
FERNANDES DE OLIVEIRA: R$ 17.047,43; MARCIO MACHADO FELIX: R$ 10.226,50; MARCOS FELIPE RODRIGUES DA SILVA: R$ 8.021,88;
MARIA DO SOCORRO FERREIRA: R$ 4.419,55; MARIA HELENA SILVEIRA DO CARMO: R$ 5.109,00; MARIA MARGARIDA DE ARAUJO:
R$ 7.570,46; MARINALDO JOSE DE ALBUQUERQUE RIBEIRO JUNIOR: R$ 13.570,58; MARTHA CLAUDINO DOS SANTOS: R$ 692,74;
MOISES COSME DE LIMA: R$ 2.000,00; MOISES VERICIMO DA SILVA: R$ 15.123,89; MONICA MARIA DA SILVA MUNIZ: R$ 2.979,33;
MONICA RODRIGUES DA SILVA: R$ 11.737,50; NAILSON SEVERINO DA SILVA: R$ 31.976,88; NAILTON ROCHA BRANDÃO: R$ 4.287,11;
NELSON ANDRADE PIMENTEL: R$ 3.033,11; OTHONNY JOSE DA SILVA: R$ 5.196,25; PAULO ALMEIDA DE ABUQUERQUE: R$ 2.000,00;
PAULO DOMINGOS PENHA NETO: R$ 12.816,05; PAULO GILBERTO CORDEIRO: R$ 1.500,00; RAFAEL AUGUSTO DE PAULA BARBOSA:
R$ 1.184,17; RAQUEL MARIA DA SILVA: R$ 12.578,14; REGINALDO ALVES LOPES: R$ 17.155,95; RICARDO SEVERINO DA SILVA: R
$ 4.045,14; ROBSON FIGUEIRA FERNANDES: R$ 17.445,18; RODOLFO MACENA DE SIQUEIRA: R$ 2.345,83; RODRIGO ALBERTO DE
BARROS: R$ 6.713,13; ROGERIO DIAS FEITOZA: R$ 69.841,73; ROGERIO MONTEIRO SILVA: R$ 4.249,33; ROMULO ANICETO PEDROSA:
R$ 59.154,16; RUAN ROBSON VIEIRA DA SILVA: R$ 11.523,63; SALATIEL SEVERINO DA SILVA: R$ 23.260,49; SALOMÃO FRANCISCO
ALVES FILHO: R$ 3.718,75; SANDRO DE MEDEIROS MACHADO: R$ 7.775,11; SERGIO MANUEL DE MACEDO: R$ 5.510,96; SERGIO
RICARDO DA SILVA CAVALCANTE: R$ 38.377,66; SEVERINO RAMOS DA SILVA: R$ 3.125,07; SINDICATO DOS TRAB. EM TRANSP. ROD. DE
CARGAS NAS REG. DO REC METROP. E MS E MN DE PE: R$ 1.533,98; TACIANA DE SOUZA COSTA: R$ 12.558,80; TORRES E ANDRADE
261
ADVOGADOS ASSOCIADOS: R$ 6.500,00; TÚLIO BATISTA NEIVA VAZ: R$ 1.184,89; UBIRAJARA DE ARAUJO SOARES: R$ 37.186,63;
VALDEMIR RODRIGUES DO NASCIMENTO: R$ 10.073,54; VALERIO PIMENTEL RAMALHO: R$ 2.000,00; VANDERLAN RODRIGUES DA
SILVA: R$ 33.026,46; WANDERLEY FERREIRA SOUZA: R$ 5.912,98; WENDEL ALBERTO DE ALBUQUERQUE: R$ 1.457,84; WILKA LIMA DE
OLIVEIRA: R$ 18.331,48; WILSON FRANCISCO DA SILVA: R$ 1.000,00; ZORILDA MARIA DO NASCIMENTO: R$ 4.398,13.
CLASSE II (CREDORES COM GARANTIA REAL) : 02 CREDORES - TOTAL: R$ 2.985.734,90

BANCO DO BRASIL S.A: R$ 1.006.796,56; BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A: R$ 1.978.938,34;
CLASSE III (CREDORES QUIROGRAFÁRIOS – EM REAIS ) : 291 CREDORES - TOTAL: R$ 63.621.937,96

A&B ALIMENTOS E BEBIDAS LTDA: R$ 23.878,53; AB BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA: R$ 160.763,56; ADEGA
ALENTEJANA COM.IMP.EXP.LTDA: R$ 765.784,40; ADL INDUSTRIA DE DERIVADOS DE LATICINIOS EIRELI: R$ 36.969,79; ADRAM S/A
INDUSTRIA E COMERCIO: R$ 21.120,00; AGS REFRIGERACAO COMERCIAL LTDA: R$ 500,00; ALIANÇA DISTRIB.GEN.ALIMENTICIOS
LTDA: R$ 1.987,28; ALUKENTI EMBALAGENS LTDA: R$ 25.041,96; AMAFIL INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA: R$ 10.800,00;
AMBEV S.A: R$ 318.720,20; AMORIM PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA: R$ 14.716,00; ANGELO AURICCHIO COMPANHIA LTDA: R$
17.216,70; ANISIO PINTOR LTDA: R$ 396.614,56; ARCLIMA ENGENHARIA LTDA: R$ 6.065,79; ARCO IRIS BRASIL IND COM DE PRODUTOS
ALIMENTICIOS LTDA: R$ 40.835,09; ARMAZEM CORAL LTDA: R$ 5.090,26; ARPEL - ART PAPEL IND COM REP LTDA: R$ 15.052,83; ASA
INDUSTRIA E COMERCIO LTDA: R$ 616.477,16; ASSOCIAÇÃO DOS INDUSTRIAIS DE PANIFICAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO: R$
19.000,00; ATACAMAX IMPORTADORA DE ALIMENTOS LTDA: R$ 6.429,00; AUJO DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA: R$ 225.135,29;
AURORA BEBIDAS E ALIMENTOS FINOS LTDA: R$ 1.076,34; AUTOTRAC COMERCIO TELECOMUNICACOES S/A: R$ 3.000,01; AVALARA
BRASIL - ASSESSORIA E CONSULTORIA TRIBUTARIA E TECNOLOGICA LTDA: R$ 1.430,00; BANCO DO BRASIL S.A: R$ 5.737.929,18;
BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A: R$ 7.160.314,65; BANCO SAFRA S.A: R$ 1.872.933,52; BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A: R$
418.156,84; BANCO TOPÁZIO S.A: R$ 2.957.167,59; BARBOSA & MARQUES S/A: R$ 144.371,42; BARION & CIA LTDA: R$ 9.608,58; BELLIZ
IND. COM. IMP. E EXP. EIRELI: R$ 4.486,82; BETTANIN INDUSTRIAL S.A: R$ 3.459,23; BILIO ESTIVAS E CEREAIS LTDA: R$ 5.340,69;
BIMBO DO BRASIL LTDA: R$ 61.997,58; BOM LEITE INDUSTRIAL LTDA: R$ 30.349,41; BOMBRIL S/A: R$ 20.223,16; BORA TRANSPORTES
LTDA: R$ 1.782,94; BRASIL DIGITAL TELECOMUNICACAO LTDA: R$ 4.500,00; BRF S.A.: R$ 463.295,11; BUNGE ALIMENTOS S/A: R$
1.786.868,82; BWC BRASIL COMERCIO E IMPORTACAO LTDA.: R$ 4.201,83; C&L DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS E LOGISTICA LTDA: R$
26.457,29; CAFE TRES CORACOES S/A: R$ 51.901,82; CAIXA ECONOMICA FEDERAL: R$ 1.821.105,69; CANTU IMPORTADA DE BEBIDAS
LTDA: R$ 58.549,81; CARGILL AGRICOLA S/A: R$ 11.565,88; CARTA GOIAS INDS E COM DE PAPEIS LTDA: R$ 102.123,36; CARTAGO
INDUSTRIA COMERCIO IMP E EXP: R$ 348,00; CBL ALIMENTOS S/A: R$ 85.468,04; CERVEJARIA PETROPOLIS DE PERNAMBUCO LTDA.:
R$ 29.986,70; CHEMONE INDUSTRIAL QUIMICA DO NORDESTE LTDA: R$ 2.634,50; CHOCOLATES GAROTO S/A: R$ 31.346,98; CIA
HEMMER IND E COM: R$ 80.738,55; CIL COM DE INFORMATICA LTDA: R$ 947,74; COMERCIAL CASA DOS FRIOS LTDA: R$ 5.962,00;
COMERCIAL PROLAC LTDA: R$ 10.112,76; COMERCIAL VITA NORTE LTDA: R$ 79.201,61; COMERCIO REPRESENTACOES LACERDA
LTDA: R$ 22.020,00; COMPANHIA BRASILEIRA SOLUCOES SERVICOS: R$ 47.189,17; COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO: R
$ 90.976,78; COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL NOVA ALIANÇA LTDA: R$ 71.526,96; COOPERATIVA VITIVINICOLA FORQUETA LTDA: R
$ 4.120,00; COPOBRAS S/A IND E COM DE EMBALAGENS: R$ 29.871,01; CROMUS EMBALAGENS IND. E COM. LTDA: R$ 19.019,14;
CRUSOE FOODS INDUSTRIA IMPORTACAO E ESPORTACAO LTDA: R$ 13.716,32; CUNHA DERIVADOS DE PETROLEO LTDA: R$ 1.526,83;
D&D ANDEIRAS DIST RECIFE-REPR ALIM LTDA: R$ 3.969,17; D. F. DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA: R$ 174.635,02; DAFONTE
RENOVADORA DE PNEUS: R$ 2.300,00; DANONE LTDA: R$ 5.012,12; DATA VOICE COMERCIO E SERVICOS LTDA: R$ 1.114,05; DCL
DISTRIBUIDORA CARDEAL LTDA: R$ 291.119,31; DEBRON BIER INDUSTRIA DE CERVEJA LTDA: R$ 11.676,67; DECANTER VINHOS
FINOS LTDA: R$ 6.867,30; DIA-DISTRIBUICAO E IMPORTACAO AFOGADOS LTDA: R$ 22.163,18; DILNOR DIST E LOGIST DO NE LTDA: R
$ 61.545,10; DISKTRANS COMERCIAL LTDA: R$ 1.215,00; DISNOVA DISTRIBUIDORA LTDA: R$ 8.617,60; DISTILLERIE STOCK DO BRASIL
LTDA: R$ 5.890,08; DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS MARFIM LTDA: R$ 53.926,07; DISTRIBUIDORA MEMPHIS LTDA: R$ 4.329,69; DIVEPE
DIST DE VEICULOS E PECAS LTDA: R$ 1.338,14; DIVEPE-DIST.DE VEICULOS E PECAS LTDA: R$ 720,00; DOC DIST. DE ALIMENTOS
E BEBIDAS LTDA: R$ 17.418,57; DUAS RODAS INDUSTRIAL LTDA: R$ 9.522,58; DUBAR IND E COM DE BEBIDAS LTDA: R$ 2.764,86;
EBA-EMPRESA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA: R$ 71.797,25; EBD NORDESTE COMERCIO LTDA: R$ 247.680,65; EDITORA JORNAL
DO COMERCIO SA: R$ 2.185,68; EFX IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA: R$ 11.247,12; EIC DO BRASIL IND E COM ALIMENTOS
S: R$ 25.177,62; EKAUT CERVEJARIA ARTESANAL LTDA: R$ 10.516,77; EMPRESA BRASILEIRA DE BEBIDAS E ALIMENTOS S/A: R
$ 18.306,30; ENGARRAFAMENTO PITU LTDA: R$ 30.701,79; ENGECONSULTING-ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA: R$ 1.432,14;
EPICE-IMP COMERCIO REPRESENTACOES LTDA: R$ 47.554,98; ESPABRA GENEROS ALIMENTICIOS LTDA: R$ 111.057,90; F. GENES
& CIA LTDA: R$ 4.472,58; FABIANA FERREIRA PEREIRA: R$ 342,00; FAC FORM IMPRESSOS LTDA: R$ 740,00; FAZENDA SANTA
TEREZINHA LTDA: R$ 309.711,37; FERNANDES CURY IND E COM DE ALIMENTOS LTDA: R$ 6.034,20; FERREIRA COSTA & CIA LTDA:
R$ 5.061,02; FLAVIANO AMARO DA SILVA: R$ 255,00; FLEX IMPORT - COMERCIO IND LTDA: R$ 3.105,00; FOCUS DISTRIBUIDORA
LTDA: R$ 36.093,63; FORMAGGIO DISTRIBUICAO DE ALIMENTOS LTDA: R$ 96.813,17; FRANCISCO TENORIO JUNIOR: R$ 5.700,00;
FRIGELAR COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA: R$ 5.576,62; FRIGORIFICO JAHU LTDA: R$ 46.206,08; FRINSCAL - DISTRIBUIDORA E
IMPORTADORA DE ALIMENTOS LTDA: R$ 8.500,00; FRI-SABOR ALIMENTOS LTDA: R$ 17.990,17; FRUTAS CANTU NORDESTE LTDA: R
$ 18.694,31; GALVANOTEK EMBALAGENS LTDA: R$ 10.546,85; GASOLEO COMBUSTIVEL LTDA: R$ 23.998,09; GENERAL MILLS BRASIL
ALIMENTOS LTDA: R$ 148.585,99; GERALDO MACEDO DE ALMEIDA EIRELI: R$ 6.546,55; GL INDUSTRIA E DISTRIBUICAO DE ALIMENTOS
LTDA: R$ 41.667,31; GOIASMINAS INDUST DE LATICINIOS LTDA: R$ 30.527,60; GOLD STYLE IMP.E EXP. DE ALIMENTOS: R$ 13.083,81;
GRANDE MOINHO CEARENSE S/A: R$ 566.485,81; GRANO ALIMENTOS S/A: R$ 39.161,32; GUNNEBO GATEWAY BRASIL SERVICOS
LTDA: R$ 1.754,37; HARALD INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS S.A.: R$ 14.611,77; HERBUS CONFECCOES LTDA: R$ 989,75;
HIPERROL EMBALAGENS LTDA: R$ 9.925,55; HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA: R$ 13.044,48; HOMEMADE ALIMENTOS LTDA:
R$ 5.347,80; HUDSON IMPORTS COMPANY S.A: R$ 8.017,54; INCOPLAST EMBALAGENS DO NORDESTE LTDA: R$ 1.321,53; INDAIA
BRASIL AGUAS MINERAIS LTDA: R$ 43.997,77; INDUSTRIA & COMERC. CAFE OURO VERDE LTDA: R$ 836,60; INDÚSTRIA ALIMENTICIA
CINDERELA LTDA: R$ 951,80; INDUSTRIA ALIMENTICIA DO VALE LTDA: R$ 136.955,80; INDUSTRIA DE LATICINIOS E DERIVADOS
UZIEL VALERIO DA SILVA: R$ 2.341,80; INDUSTRIA DE PROD ALIMENT PIRAQUE S/A: R$ 117.595,08; INDUSTRIA DE SORVETES E
DERIVADOS LTDA: R$ 5.782,82; INDUSTRIA E COMERCIO JOSE MIGUEL LTDA: R$ 1.138,20; INDUSTRIA REUNIDAS RAYMUNDO DA
FONTE S/A: R$ 153.651,96; INGA DISTRIBUIDORA LTDA: R$ 21.599,32; INGRAM MICRO BRASIL LTDA: R$ 237,10; INSTITUTO NACIONAL
DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA - INMETRO: R$ 1.008,00; INTERFOOD IMPORTACAO LTDA: R$ 692.042,13; INTERLANDIA
LTDA: R$ 12.656,00; ITAMBE ALIMENTOS S/A: R$ 10.998,64; ITAÚ UNIBANCO S.A: R$ 4.126.052,63; J D COM IMP REPR E TRANP
LTDA: R$ 4.174,80; J.A. CALHEIROS DE MELO JR: R$ 248.783,12; J.FLORENCIO AVICULTURA LTDA: R$ 167.917,60; JAGUAR MATERIAIS
ELETRICOS LTDA: R$ 220,00; JAIME T MOURA: R$ 9.047,76; JAYFEX CONSULT E COM EXTERIOR LTDA: R$ 1.960,00; JBS S/A: R
$ 210.398,23; JOLLY INDUSTRIA E COMERCIO DE UTILIDADES DOMESTICAS LTDA: R$ 1.667,89; JOSAPAR JOAQUIM OLIVEIRA S/A
PARTICIPACOES: R$ 233.154,60; JOSE JANDESON ARAUJO COSTA: R$ 221,25; JOTAPE INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS
262
LTDA: R$ 7.001,00; JS DISTRIBUIDORA DE PECAS SA - PB: R$ 1.460,94; JUNGI IWATA: R$ 1.960,00; KARNE KEIJO - LOGISTICA
INTEGRADA LTDA: R$ 44.056,73; KENICHI IWATA: R$ 280,00; KIVIKS MARKNAD INDUSTRIA ALIM LTDA: R$ 44.805,61; LACOMEX
INDUSTRIA COMERCIO E REPRES LTDA: R$ 1.084,23; LATICINIO BELO VALE LTDA: R$ 353,45; LATICINIOS CATUPIRY LTDA: R$
11.991,18; LATICINIOS GUARARAPES LTDA: R$ 14.767,39; LATICINIOS NOSSO LTDA: R$ 100.794,00; LATICINIOS OSCAR SALGADO
LTDA: R$ 163.198,32; LATICINIOS UNIAO TOTAL LTDA: R$ 3.627,53; LATICINIOS VERDE CAMPO LTDA: R$ 80.047,33; LD LICINIO DIAS
IMPORTACAO LTDA: R$ 137.819,49; LUCIANO PAULINO DA SILVA: R$ 192,00; LUCIVANIA MARIA ALVES: R$ 4.020,00; LUTEPEL IND
COM DE PAPEL LTDA: R$ 6.887,48; M DIAS BRANCO S/A IND E COM ALIMENTOS: R$ 137.416,17; M. W. A. COMERCIO DE PRODUTOS
ALIMENTICIOS LTDA: R$ 5.372,16; MACROPAC PROTECAO E EMBALAGEM LTDA: R$ 11.364,40; MADECENTER LTDA: R$ 808,58; MAJE
DO NORDESTE IND E COMER DE MATERIAIS ELETRICOS LTDA: R$ 3.548,73; MAPROS LTDA: R$ 1.008,00; MARCELO LIMA DE FREITAS: R
$ 1.600,00; MARITIMOS PESCADOS LTDA: R$ 8.676,00; MASTERBOI LTDA: R$ 155.059,98; MAURICEA ALIMENTOS DO NORDESTE LTDA:
R$ 14.799,74; MAVALERIO ALIMENTOS DO NORDESTE LTDA: R$ 54.024,41; MAX-GIRO DIST PRODUTOS HIGIENE LTDA: R$ 2.663,20;
MCCAIN DO BRASIL ALIMENTOS LTDA: R$ 30.625,07; MERCADO ELETRONICO S/A: R$ 333,72; MICHI FOODS - PROD, COM, DIST, IMP E
EXP DE ALIMENTOS LTDA.: R$ 31.013,60; MINASGAS S.A. INDUSTRIA E COMERCIO: R$ 3.899,66; MIOLO WINE GROUP VITIVINICULTURA
S.A.: R$ 340.370,90; MMV EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES IMOBILIARIAS LTDA: R$ 4.030.324,12; MOET HENNESSY DO BRASIL
LTDA: R$ 778.529,60; MONTE AZUL GESTAO LOGISTICA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA: R$ 20.856,71; MR COOK: R$ 682,66; MSE
IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA: R$ 1.560,00; NAT GEO COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA: R$ 68.332,56; NELSON WENDT
CIA LTDA: R$ 24.000,00; NESTLE BRASIL LTDA: R$ 5.077.586,20; NETUNO INTERNACIONAL S/A: R$ 60.503,40; NETWORK SECURE
SEGURANÇA DA INFORMACAO LTDA: R$ 1.900,00; NIVALDO SEVERINO DE ARAUJO: R$ 70,00; NORAGRINCO LTDA: R$ 39.953,40;
NORONHA INDUSTRIA E COMERCIO DE PESCADOS LTDA: R$ 146.797,26; NORSA REFRIGERANTES S.A.: R$ 415.901,41; NORTE
SALINEIRA S.A-IND. E COM-NORSAL: R$ 19.620,80; NOTARO ALIMENTOS LTDA: R$ 114.395,35; OASIS ALIMENTOS LTDA: R$ 6.435,00;
ONDUNORTE CIA PAPEIS PAPELAO ONDUL NORTE: R$ 24.529,42; PANCRISTAL LTDA: R$ 156.273,33; PANDURATA ALIMENTOS LTDA: R
$ 57.039,95; PANIFICADORA CEPAM LTDA: R$ 4.930,12; PARATY ATACADO E DISTRIBUIDORA LTDA: R$ 16.230,56; PEPSICO DO BRASIL
LTDA: R$ 129.938,96; PERNAMBUCO DISTRIBUIDORA ATACADISTA: R$ 1.604,36; PLASUTIL-INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS
LTDA: R$ 8.332,87; PNEUBRAS COMERCIO DE PNEUS LTDA: R$ 9.081,68; PRAFESTA INDUSTRIA E COMERCIO DE DESCARTAVEIS
LTDA: R$ 9.585,16; PRESERVE SEGURANÇA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA: R$ 8.708,52; PRIETO ALIMENTOS LTDA: R$ 19.395,91;
PRIME FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA: R$ 226.242,60; PROBENE FOODS INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA.: R
$ 6.754,20; PRODUTOS ALIMENTICIOS FESTPAN LTDA: R$ 104.281,17; PROJECTA MAT. DE CONST. LTDA: R$ 405,06; PROMOAPORTE
PROPAGANDA LTDA: R$ 1.326,20; PROPAO PRODUTOS PARA PANIFICACAO LTDA: R$ 99,00; PSI TECNOLOGIA LTDA: R$ 2.026,53; RACA
DIST E LOGIS PERNAMBUCO LTDA: R$ 31.822,60; REAL COMERCIO EIRELI: R$ 63.336,36; RECIFE MERCANTIL DE ALIMENTOS LTDA: R
$ 2.056.558,41; REDE NORDESTE DE COMUNICACAO LTDA: R$ 3.100,60; REDIJOHN DIST DE PROD DE HIG LIMP AUT LT: R$ 59.271,75;
REDIL COMERCIO IMPORT E EXPORT DE EMB LTDA.: R$ 17.816,32; REGINA INDUSTRIA E COMERCIO S/A: R$ 2.286,33; REMAL -
LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA: R$ 1.050.234,36; REPETECO COMERCIO DE PAPEIS LTDA: R$ 2.573,87; RICEX IMP E EXP LTDA: R
$ 30.256,80; RICH DO BRASIL LTDA: R$ 360.924,85; RLH PNEUS LTDA: R$ 375,00; RMPB RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA:
R$ 8.972.944,11; RMPE RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA: R$ 1.064.272,73; ROSATEX DO NORDESTE PROD. SANEANTES
LTDA: R$ 27.034,52; RUBI DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA: R$ 87.815,21; SANREMO S/A: R$ 31.612,01; SANTA CHIARA ALIMENTOS
LTDA: R$ 10.546,95; SANTA HELENA INDUSTRIA DE ALIMENTOS S/A: R$ 25.481,44; SANTAR-COM. DE GENEROS ALIMENTICIOS: R$
3.929,31; SANTISTA FRIGORIFIGO & DISTRIBUIDORA LTDA: R$ 5.539,28; SAO BRAZ S/A IND E COMERCIO DE ALIMENTOS: R$ 96.669,20;
SCANSOURCE BRASIL DISTRIBUIDORA DE TECNOLOGIAS LTDA: R$ 459,90; SEARA ALIMENTOS LTDA: R$ 172.402,14; SEDE DAS
MIUDEZAS ATACADO LTDA: R$ 40.317,35; SITECNET INFORMATICA LTDA: R$ 718,00; SOCINTER SUL COMERCIO INTERNACIONAL
LTDA: R$ 51.165,97; SOCOCO S/A INDUSTRIAS ALIMENTOS: R$ 18.442,32; SODEXO PASS DO BRASIL SERVICOS E COMERCIO S.A: R
$ 119.997,94; SOFTWARE EXPRESS INFORMATICA LTDA: R$ 200,00; SOLIDES TECNOLOGIA S.A: R$ 1.000,00; SOLIVETTI COMERCIO E
SERVICOS LTDA: R$ 254,28; SOMAR COMERCIO E TRANSP DE ALIM LTDA: R$ 370.595,00; SOMPO SEGUROS S.A: R$ 1.350,82; STAMPA
OUTDOOR LTDA: R$ 18.320,00; STERICYCLE GESTAO DE RESIDUOS INDUSTRIAIS LTDA. : R$ 8.122,50; STRAWPLAST INDUSTRIA E
COMERCIO LTDA: R$ 9.499,95; SUMMIT PLATAFORM SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS LTDA: R$ 96.000,00; SYSTAX SISTEMAS FISCAIS
LTDA: R$ 11.064,73; TAMBAU INDUSTRIA ALIMENTICIA LTDA: R$ 151.495,53; THERMO PRINT ETIQUETAS E ROTULOS EIRELI: R$
4.073,33; TOTVS BRASILIA SOFTWARE LTDA: R$ 16.861,68; TOTVS S/A: R$ 1.142,17; TRAMONTINA NORDESTE S/A: R$ 19.458,34;
UNIAGRO - UNIAO AGRO-PECUARIA IMPORTACAO & EXPORTACAO DE BEBIDAS LTDA: R$ 3.187,20; UNILEVER BRASIL GELADOS DO
NORDESTE S/A: R$ 7.656,96; URBANO AGROINDUSTRIAL LTDA: R$ 11.945,46; USINA CENTRAL OLHO DAGUA S/A: R$ 100.550,00; USINA
PETRIBU S/A: R$ 33.600,00; USINA UNIAO E INDUSTRIA S/A: R$ 11.490,00; VALE FERTIL INDUSTRIA ALIMENTICIA LTDA.: R$ 4.288,50;
VANNUCCI IMPORT EXPORT E COM PECAS LTDA: R$ 547,50; VELOZ DISTRIBUICAO S/A: R$ 11.495,60; VFS SEGURANCA ELETRONICA:
R$ 801,85; VIGOR ALIMENTOS S.A: R$ 52.622,11; VINHOS SALTON S/A INDUSTRIA E COMERCIO: R$ 7.982,49; VINIBRASIL VINHOS DO
BRASIL S/A: R$ 1.858,89; VIP INFORMATICA LTDA: R$ 9.217,57; VITIVINICOLA SANTA MARIA S/A: R$ 34.455,30; WHIRLPOOL S.A: R$
294,46; WINEBRANDS COMERCIAL E IMPORTADORA DE BEBIDAS E ALIMEN LTDA: R$ 28.760,89; YANGZI BRASIL CORPORATION S.A.:
R$ 15.431,86; ZAHIL IMPORTADORA LTDA: R$ 58.028,35.
CLASSE III (CREDORES QUIROGRAFÁRIOS – EM DÓLAR ) : 04 CREDORES - TOTAL: $ 116.087,63

IGLESIAS GUILLERMO RICARDO: $ 37.000,00; MCCAIN ARGENTINA S.A.: $ 12.500,00; OLIVOS DEL SUR S.A: $ 49.087,63; SIERRA VERDE
S.A: $ 17.500,00;
CLASSE IV (CREDORES MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE): 157 CREDORES - TOTAL: R$ 2.345.824,17
A & A COMERCIAL LTDA ME: R$ 9.072,60; A.R.BARBOSA FILHO- EPP: R$ 146.201,90; ACIOMEC - EMBALAGENS LTDA - ME: R$ 6.401,14;
ADF PEÇAS E SERVIÇOS EIRELI ME: R$ 10.509,30; AGRICOLA DA SERRA LTDA: R$ 79.089,00; ALDEIA MASSAS LTDA EPP: R$ 4.925,02;
ALL WINE COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO DE BEBIDAS LTDA: R$ 8.030,88; ALUMINIO CIRCULAR LTDA ME: R$ 4.992,10;
AMBIENTAL CONTROLE DE PRAGAS LTDA - ME: R$ 220,00; APORTE PROMO EIRELI ME : R$ 5.966,00; ART COMÉRCIO E SERVIÇO
LTDA: R$ 2.870,00; ASSINGEL COMERCIO LOCAÇÃO E SERVICOS EM GERADORES LTDA - ME: R$ 1.800,00; ASSISTEL - ASSISTENCIA
TECNICA EM TELEFONIA LTDA - ME : R$ 3.500,00; AVALONSOFTWARE CONSULT. E DESENV DE SISTEMAS LTDA EPP: R$ 2.000,00;
BATISTA E MELO MATERIAIS ELETRICOS LTDA - ME: R$ 1.184,90; BENDITA MAE ALIMENTOS LTDA ME: R$ 18.730,10; BLEND PIPOCA
GOURMET EIRELI ME: R$ 2.160,00; BRASIL GOURMET FRIOS E LATICINIOS LTDA ME: R$ 559,68; BRENO ALAPENHA DE MIRANDA
EPP: R$ 41.730,00; BRUNA B COVOLO ACRÍLICOS EIRELE ME: R$ 280,00; CAMEL - CARUARU MATERIAIS ELETRICOS LTDA - EPP: R
$ 440,12; CARLOS A G DE LIMA ME : R$ 610,50; CARLOS EDUARDO CANUTO ANNUNCIACAO CRONOTACOGRAFOS - ME: R$ 860,00;
CARLOS ROBERTO WICKS DE OLIVEIRA- EIRELI- ME: R$ 1.300,00; CASA DAS PORTAS DISTRIBUIDORA DE PECAS LTDA - ME: R$ 630,00;
CASA DO MERCEDES COM. PECAS ACESS. PARA CAMINHOES LTDA-EPP: R$ 2.894,25; CERAMICA PORTO SEGURO LTDA EPP: R$
4.752,00; CICERO FAB. PEREIRA LIMA EQUIP ME: R$ 80,00; COMERCIO DE ARTEFATOS DE PAPEL BONIPEL LTDA EPP: R$ 11.043,00;
263
COMPAO ALIMENTOS LTDA: R$ 32.767,56; CROC´S DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA ME: R$ 21.862,80; D ITALIA INDUSTRIA E
COMERCIO LTDA ME: R$ 5.932,38; DANIELLE VANESSA DE SIQUEIRA LUNA ME: R$ 18.902,90; DCE DISTRIBUIDORA E COMERCIO DE
EMBALAGENS EIRELI ME: R$ 1.452,65; DE MARCHI COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA EPP: R$ 17.326,70; DECANA DO BRASIL LTDA
- EPP: R$ 10.341,40; DELLUX COMERCIO E MOVEIS EIRELI EPP: R$ 1.125,00; DENIS B OLIVEIRA ME: R$ 3.542,00; DOM PABLYTO
COMERCIO E REPRESENTACAO DE ALIMENTOS EIRELI ME: R$ 18.048,10; DOUGLAS FAUSTINO VILA NOVA - ME : R$ 1.000,00; E C M
DA SILVA ME : R$ 231,80; ECKOS ALIMENTOS EIRELI - ME: R$ 2.068,00; ECO - EMPRESA COMERCIAL E SERVIÇOS LTDA: R$ 128,25;
EDMILSON MONTEIRO DE ARAUJO - EPP : R$ 64.118,40; EDSON CASSIANO DA SILVA TRANSPORTES ME: R$ 903,88; EMBALEBEM IND E
DISTRIB DE PLASTICO LTDA: R$ 7.247,40; ENERGIA DO ALIMENTO COMERCIO LTDA ME: R$ 8.522,00; ENOC ELIAS CHAVES: R$ 185,00;
ETIQUETAS PERNAMBUCANAS E SERVICOS LTDA ME: R$ 9.630,00; FABIANA CORDEIRO COMERCIO - ME: R$ 841,30; FABIANO PEREIRA
DE LIMA EIRELI EPP: R$ 62.152,19; FÁBIO MARQUES DE LIMA: R$ 150,00; FEITOZA COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA: R$ 3.176,40;
FRIGELO INDUSTRIA DE GELO LTDA: R$ 280,00; G. FIDELIS DO NASCIMENTO SILVA ME: R$ 11.063,60; GIVONEIDE MARIA CARIBE
COSTA ME: R$ 7.134,10; GRANJA ALIANÇA LTDA ME: R$ 6.757,20; GRANJA MAGNOLIA LTDA.-ME: R$ 16.127,00; GRANJA SOUZA AVICOLA
E COMERCIO LTDA ME: R$ 290,00; HIDELVANDO RODRIGUES DE LIMA HORTALICAS ME: R$ 3.551,80; HIDRO SISTEMA INDUSTRIA E
COMERCIO DE EQUIPAMENTOS PARA TRATAMENTO DE AGUA EIRELI - ME: R$ 1.219,00; I DON FRANCESCO LATICINIOS LTDA. - EPP:
R$ 5.587,20; IDEAL SERVICOS DIESEL LTDA EPP: R$ 22.298,61; IND. E COM. VELAS STA CRUZ LTDA - EPP: R$ 5.388,24; INDUPLAL IND
DE EMB DE PLAST LTDA ME: R$ 1.610,61; INDUSTRIA ALIMENTICIA MARAGOGI LTDA - EPP: R$ 4.083,30; INDUSTRIA E COMERCIO DE
LACTINIOS BURITY LTDA - ME: R$ 32.700,38; INTERBRASIL DISTRIBUICAO LTDA-ME: R$ 75.645,03; IPSEP INFORMATICA E ESCRITORIO
LTDA ME: R$ 280,00; IST - IMPACTO SEGURANCA E TECNOLOGIA LTDA ME: R$ 5.200,00; J S TRUCK SERVICOS EIRELI ME: R$ 2.160,00;
J.P DE OLIVEIRA LIMA HORTIFRUTI-EPP: R$ 81.049,35; JDI MOLAS DIESEL LTDA ME: R$ 4.724,00; JEFFERSON OLIVEIRA LIMA: R$ 375,00;
JOAO TAVARES DA SILVA JUNIOR EIRELI: R$ 357,00; JOENILDO FARIAS PESSOA: R$ 2.490,00; JOSE ERALDO DA SILVA: R$ 202,00;
JOSE GOMES DOS SANTOS POLPAS: R$ 2.457,30; JOSE MARCELLO GONDIM DE MORAIS - ME: R$ 4.433,88; JOSE SEVERINO DE LIMA
ARTESANATOS - ME: R$ 12.675,00; JUVENAL APRIGIO DOS SANTOS 62737473420: R$ 600,00; L & B COMERCIO E REPRESENTACOES
DE PROD. ALIMENTICIOS LTDA: R$ 1.034,40; L DE ALMEIDA ARAUJO LATICINIOS EIRELI ME: R$ 2.480,00; L V B LEONARDO & CIA LTDA
EPP: R$ 2.251,95; LASIL COMERCIO E TRANSPORTES LTDA: R$ 100,00; LATICINIO FACO LTDA ME: R$ 7.609,65; LEVIORA INDUSTRIA
E COMERCIO DE ALIMENTOS EIRELI – EPP: R$ 3.550,80; LISTENX SERVICOS DE MUSICA E COMUNICACAO LTDA ME: R$ 1.253,54;
LITORAL PNEUS LTDA: R$ 3.586,92; LOCK & MACK MAQUINAS E EMPILHADEIRAS LTDA EPP: R$ 1.296,00; LTX SEGURANCA PRIVADA
EIRELI: R$ 34.396,93; LUIZ ADOLFO SILVA MAIA - EPP: R$ 4.596,80; MANOEL NIVARDO MACIEL NETO 04562775440: R$ 9.408,00; MANOEL
VALDEMAR DA SILVA - ME: R$ 312,00; MARCELO BORGES DE SOUTO ME: R$ 1.080,00; MARIA IVANA SOUZA DE AMORIM-ME: R$
11.989,29; MARIA LINDIJANE SILVA & FILHO LTDA - ME: R$ 315,00; MARIA MADALENA P. DE SOUZA - EPP: R$ 596,00; MARIANA FONSECA
DA SILVA - ME: R$ 5.268,72; MELZUM INDUSTRIA & COMERCIO EIRELI - ME: R$ 14.601,30; MODO COMUNICACAO LTDA EPP: R$
2.037,40; MONJOLO INDUSTRIA E COM DE ALIMENTO LTDA: R$ 16.200,00; MOURA TACOGRAFOS E SERVIÇOS LTDA EIRELI EPP: R
$ 416,00; MULTIPREMIUM COMUNICACAO TOTAL LTDA ME: R$ 421,10; NACIONAL AUTO PEÇAS E SERVIÇOS AUTOMOTIVOS LTDA -
ME: R$ 302,95; NATURAL COMERCIO DE PALITOS LTDA: R$ 1.032,82; NUCLEO DIGITAL LTDA ME : R$ 856,00; OLIVEIRA E SANTA CRUZ
LTDA: R$ 2.128,35; OROS DISTRIBUIDORA LTDA EPP: R$ 3.980,72; P.L COMERCIAL LTDA-ME: R$ 1.481,60; PÃO & VINHO ALIMENTOS
LTDA ME : R$ 17.265,00; PAPERBLUE DISTRIBUIDORA DE EQUIPAMENTOS E PAPELARIA LTDA - EPP: R$ 375,68; PAULA BEATRIZ
CAPITULINO DE OLIVEIRA 11267139455: R$ 522,25; PAULO ROBERTO TORRES TRAJANO - ME: R$ 200,00; PERNAMBUCO SERVICOS
DE IMPLEMENTOS RODOVIARIOS LTDA - EPP: R$ 5.333,34; R M PANIFICADORA LTDA - EPP: R$ 8.377,56; R MARKETING LTDA ME: R$
1.094,40; R.C.B. COMERCIO E REPRESENTACAO DE GENEROS ALIMENTICIOS EIRE: R$ 4.662,50; RADIO VENEZA LTDA: R$ 4.681,73;
RBB PRODUTOS DE PANIF E ALIMENTO LTDA ME: R$ 4.258,24; RC ASSESSORIA CONTABIL E EMPRESARIAL EIRELI - ME: R$ 1.874,00;
RECIFE DOCES E CARAMELOS - EPP: R$ 126.703,40; RECIFE MERCADO DE TRABALHO E SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDA - ME:
R$ 170,52; RECIPLAST INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS EIRELI - ME: R$ 2.130,71; REPENORTE COMERCIO DE PECAS PARA
VEICULOS AUTOMOTORES LTDA ME: R$ 1.871,14; REZENDE E MONTEIRO COMERCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA - ME: R$
4.696,50; ROMAGUERA PESCADOS E FRUTOS DO MAR LTDA - ME: R$ 31.459,08; RONDA SISTEMA ELETRONICO DE ALARME LTDA: R$
3.303,00; SANTA LEOPOLDINA ALIMENTOS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - EPP: R$ 730,00; SANTO ANTONIO INDUSTRIA & COMERCIO
LTDA - ME: R$ 2.354,00; SF TECNOLOGIA LTDA ME : R$ 700,00; SGS SOLUÇÕES EM INFORMATICA LTDA ME: R$ 2.100,00; SHELTER
EMPRESARIAL LTDA: R$ 39.031,98; SKYNET SERVICOS LTDA - ME: R$ 585,00; SMART COMUNICAÇÃO MULTIMÍDIA EIRELI ME: R$
1.000,00; SOCASA SAUDE AMBIENTAL LTDA EPP: R$ 3.100,00; SOPAPEL EMBALAGENS LTDA ME: R$ 21.984,00; SYLVIO HENRIQUE
FREIRE VASCONCELOS: R$ 5.382,00; TAPUIO AGROPECUARIA LTDA- ME: R$ 22.074,12; TECH IN SERVICO DE MANUTENCAO LTDA:
R$ 967,00; TECNOTRAC ASSISTÊNCIA TÉCNICA AUTORIZADA LTDA - EPP: R$ 488,00; THCK RASTREAMENTO E LOCAÇÃO EIRELI
ME: R$ 140,00; TM DO BRASIL EIRELI - EPP: R$ 3.888,69; TOTA AUTO PECAS LTDA EPP: R$ 178,50; TRANSLASIL CARGAS LTDA
EPP: R$ 34.486,08; TREASY SISTEMAS LTDA ME : R$ 589,00; TUDO NOVO ALIMENTOS LTDA ME: R$ 18.223,05; UCHOA E AZEVEDO
COM ALIMENTOS LTDA ME: R$ 1.320,00; UESP EMPRESA DE VIGILANCIA EIRELI-ME: R$ 688,67; UNIVERSO COMERCIO DE CEREAIS
LTDA EPP: R$ 8.467,80; UNIVERSO EQUIPADORA LTDA - EPP: R$ 750,00; VALMESSI REFRIGERAÇÃO LTDA ME : R$ 428,00; VERDAO
DISTRIBUIDORA DE HORTIFRUTI LTDA -ME: R$ 832.050,37; VETERICAMPO PRODUTOS AGROPECUÁRIOS: R$ 9.356,04; VITASABOR
ALIMENTOS LTDA ME: R$ 2.988,92; ZINCAR LTDA ME: R$ 1.181,46; ZQUATRO STUDIO DE ANIMAÇÃO LTDA ME: R$ 1.800,00.
A presente relação de credores poderá ser impugnada por qualquer credor, pelo devedor ou seus sócios ou ainda o Ministério Público, no
prazo de 10 (dez) dias, contados da publicação do presente edital, podendo tais partes apontar ausência de qualquer crédito ou manifestar-
se contra a legitimidade, importância ou classificação do crédito relacionado (art. 8º, caput da LRF). Os documentos que fundamentaram a
elaboração da relação de credores ficarão a disposição das partes legitimadas para impugnação, no escritório do Administrador Judicial EXITUS
Reestruturação e Administração Judicial LTDA-EPP, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF nº27.690.904/0001-42, com endereço
à Av. Engenheiro Antônio de Góes, nº60, 7º e 14º andar, caixa postal 41-G, Pina, Recife-PE CEP:51010-000, pelo prazo de 10 (dez) dias, contados
da publicação do presente edital. E para que produza seus efeitos legais, será o presente edital publicado no Diário Oficial do Poder Judiciário
e afixado no local de costume. FAZ SABER, ainda, aos que o presente edital virem, dele notícia tiverem e a quem interessar possa, que a
empresa REQUERENTE: RECIFE MERCANTIL DE ALIMENTOS LTDA, MMV EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES IMOBILIARIAS LTDA,
REMAL - LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, RM DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA LTDA, RM - DISTRIBUIDORA E IMPORTADORA
LTDA. apresentou Plano de Recuperação Judicial, sendo fixado o prazo de 30 dias para apresentação de objeções pelos credores, a contar da
data da publicação da relação de credores de que trata o § 2º do art. 7º, conforme o art. 55 da Lei 11.101/2005. Os credores poderão obter cópia
do plano de recuperação judicial via consulta do processo no sistema PJe ou através do Administrador Judicial no endereço alhures. E para que
produza seus efeitos de direito, será o presente edital publicado. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, AMELIA
LORENA COUTO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
CARUARU, 28 de maio de 2021.
Dr. José Tadeu dos Passos e Silva
Juiz(a) de Direito
Eu, Amélia Lorena Couto, enviei o edital para publicação.
264
5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU

Processo nº 0003415-11.2019.8.17.2480
AUTOR: CLEYTON JOSE COSTA SILVA
REU: PESSOA INCERTA E NÃO SABIDA
SENTENÇA
Cuida-se de Ação de Usucapião extraordinária movida por CLEYTON JOSE COSTA SILVA. Afirma que possui
dois imóveis localizados na Rua Doutor João Coimbra, números 15 e 21, no Bairro Nossa Senhora das Dores, Caruaru, Pernambuco, desde
1993. Que os imóveis possuem as seguintes medidas:imóvel de n. 15, medindo 5,73 por 5,80 metros e imóvel de n.21, medindo 5,22 por 5,23
metros. O imóvel 15 possui 113,53m² de área construída, enquanto que o imóvel 21 possui 101,35m².. Afirma que a posse é mansa, ininterrupta
e pacífica por mais de 26 anos. Requer, depois de cumpridas as formalidades legais e processuais, julgue procedente o pedido por meio de
sentença, expedindo-se, em seguida, o mandado de registro no Cartório de Imóveis.
Anexou documentos.
Planta de levantamento para usucapião ids 44997589 e 44997593.
Edital de citação e intimação a eventuais interessados que se encontrem em lugar incerto e não sabido, id
51006634
Citados os confinantes (id 50845855), não apresentaram objeção.
Intimadas, a Fazenda Pública Estadual disse que o imóvel não consta como sendo do seu patrimônio (id
61902528).
A União disse não ter interesse no feito (id 52889896)
Intimada, a Fazenda Pública Municipal não se manifestou..
O Ministério Público declinou de atuar no feito, em razão da Recomendação N. 34, do Conselho Nacional do
Ministério Público (id 54228036).
Transcorrido o prazo (id 68911299)
Realizada audiência de instrução e julgamento (id 78690112).
É o relatório, passo à decisão .
A usucapião é modo originário de aquisição da propriedade, cuja ocorrência se dá pelo transcurso do tempo e
pelo preenchimento de certas condições previstas na legislação civil, em especial pela posse mansa, pacífica e ininterrupta, exercida com animus
domini . No que tange à aquisição da propriedade do imóvel pela usucapião extraordinária, a lei exige para sua ocorrência, além do transcurso
do tempo, o preenchimento de certas condições previstas na legislação civil, em especial pela posse mansa, pacífica e ininterrupta, exercida com
animus domini, artigo 1.238 do Código Civil Brasileiro .
O instituto da usucapião possui um importante papel dentro do novo paradigma de valorização da pessoa e da
exigência de que a propriedade cumpra sua função social. A usucapião objetiva viabilizar que realmente seja considerado dono aquele que de
fato faz com que a propriedade exerça a sua função social. É modo não só de adquirir a propriedade de forma originária, mas, também, de
sanar os vícios de propriedade ou outros direitos reais adquiridos com vício a título derivado. Dois elementos devem estar sempre presentes
em qualquer modalidade de usucapião, quais sejam, o tempo e a posse. Esta última, ainda, não basta que seja posse normal ( ad interdicta ),
exigindo-se a denominada posse “ad usucapionem” , na qual, além da visibilidade do domínio, deve ter o usucapiente uma posse com qualidades
especiais, ou seja, que cumpra o tempo exigido por lei; sem interrupção (posse contínua) nem oposição (posse pacífica), e ter como seu o imóvel
( animus domini ).
É assim que deve ser interpretado o Código Civil Brasileiro em seu Art. 1.238, segundo o qual “ Aquele que,
por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-
fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis ”. Da
leitura deste dispositivo, conclui-se o que acima se afirmou: posse “ ad usucapionem ” e “ animus domini ”, requisitos necessários para que se
opere esse tipo de usucapião, chamado pela doutrina como usucapião extraordinária.
Intimados, a União, o Estado e o Município não opuseram obstáculo à pretensão da autora que comprovou que
sua posse alcança mais de 20 anos.
As testemunhas ouvidas foram uníssonas no sentido de afirmar o alegado pela autora na inicial e que referida
posse é ausente de embaraço.
Assim, as provas produzidas (documental e testemunhal) pontam no sentido de que o autor satisfaz os requisitos
necessários a fim de ter declarado o domínio do imóvel objeto da demanda na forma desejada. É que através da chamada prescrição aquisitiva,
a situação de fato que se alongou no tempo, transformou-se em direito.
O Ministério Público, em sua manifestação, declinou de sua atuação no feito.
Portanto, entendo que restou comprovada a posse sobre a área usucapienda de forma mansa, pacifica a
ininterrupta, garantindo à parte autora a aquisição da propriedade sobre o imóvel cuja posse já perpetua no tempo.
Dispositivo
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.238 do Código Civil, julgo procedente o pedido para declarar o
domínio de CLEYTON JOSE COSTA SILVA dos imóveis urbanos localizados na Rua Doutor João Coimbra, números 15 e 21, no Bairro
265
Nossa Senhora das Dores, Caruaru, Pernambuco, no total de 214,88m² de área superficial. O s imóveis possuem as seguintes medidas:
imóvel de n. 15, medindo 5,73 por 5,80 metros e imóvel de n.21, medindo 5,22 por 5,23 metros. O imóvel 15 possui 113,53m² de área
construída, enquanto que o imóvel 21 possui 101,35m² .
O imóvel n. 15 limita-se: I) Ao Norte: com o imóvel nº 21 da Rua Dr. João Coimbra, também objeto desta ação
de usucapião extraordinário; II) Ao Sul: com os imóveis nº 06 de propriedade da Senhora Grinaura F. de Albuquerque; nº 10 de propriedade do
Senhor Ricardo Fonseca Falcão; nº 16 de propriedade da Senhora Grinaura F. de Albuquerque, ambos com frente para a Praça Pedro Victor de
Albuquerque; III) Ao Nascente: com o leito da Rua Dr. João Coimbra; Página3 IV) Ao Poente: com parte do imóvel nº 24 da Praça Pedro Victor
de Albuquerque, de propriedade do Senhor Clóvis Severiano da Silva.
O imóvel n. 21 limita-se: I) Ao Norte: com o imóvel nº 27 da Rua Dr. João Coimbra, de propriedade do Senhor
Marcelino José Tabosa; II) Ao Sul: com o imóvel nº 15 da Rua Dr. João Coimbra, também objeto desta ação de usucapião extraordinário; III)
Ao Nascente: com o leito da Rua Dr. João Coimbra; IV) Ao Poente: com o imóvel nº 305 da Rua Reverendo Alfeu de Oliveira, de propriedade
do Senhor Clóvis José Costa Silva.
Extingo o feito com apreciação do mérito nos termos do artigo 487, inciso I do CPC.
Proceda-se à avaliação do imóvel.
Havendo divergência entre o valor declarado na inicial e o de avaliação, intime-se o autor para recolher custas
complementares.
P.R.I.
A fim de conferir maior publicidade, publique-se esta sentença no DJE.
Após o trânsito em julgado e o recolhimento das custas complementares, caso existam, expeça-se o mandado
para transcrição no registro imobiliário, tudo em conformidade com o que estabelece o art. 167/I, item 28, da Lei n° 6.015/73 e as normas da CGJ,
ressalvando que os interessados deverão cumprir as exigências legais de índole fiscal, registral e urbanística não afastadas nesta sentença .
Caruaru (PE), 28 de abril de 2021.
Elias Soares da Silva

Juiz de Direito
266
DIRETORIA CRIMINAL
2ª Câmara Criminal
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CRIMINAL 01.06.2021

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 07/06/2021
SESSÃO PLENÁRIA VIRTUAL - 2ª CÂMARA CRIMINAL
Pauta de Julgamento dos processos judiciais da sessão plenária virtual (disciplinada pela Instrução Normativa n° 07/2021, publicada
no DJE dos dias 13.04 e 12.06.2019), da 2ª Câmara Criminal, a ser iniciada no dia 07.06.2021 às 09.00h até o dia 17.06.2021, às 23:59h,
com a seguinte composição: Exmo. Srº. Des. Presidente ANTONIO DE MELO E LIMA e os demais Desembargadores: MAURO ALENCAR
DE BARROS e ANTONIO CARLOS ALVES DA SILVA, julgando os processos a eles vinculados e, os demais feitos fora de pauta.
AVISO: Ex vi do art. 210, § 5º, do Regimento Interno deste Tribunal, no prazo entre a data da publicação da pauta no Diário da Justiça Eletrônico
e o início da sessão plenária virtual, o Ministério Público e qualquer das partes podem expressar a não concordância com o julgamento virtual,
sem motivação, circunstância que exclui o processo da pauta de julgamento virtual com o consequente encaminhamento para a pauta presencial.
Em razão dos Arts. 1º e 2º do Ato Conjunto nº 06/2020 com o Art. 1º do Aviso Conjunto nº02/2020, o atendimento relativo ao
funcionamento da sessão virtual da 2ª Câmara Criminal ocorrerá exclusivamente pelo e-mail dos gabinetes: gabdes.antonio.lima@tjpe.jus.br ,
gabdes,mauro.alencar@tjpe.jus.br e gabdes.antonio.carlos.as@tjpe.jus.br . Juraci.menezes@tjpe.jus.br
Primeira Inclusão em Pauta
0001. Número : 0005702-23.2017.8.17.0990 (0549766-1) Apelação

Data de Autuação : 14/02/2020
Comarca : Olinda
Apelante : Jardiel Santana de Oliveira
Def. Público : JOSÉ WILKER RODRIGUES NEVES - DEFENSOR PÚBLICO
Apelado : MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
0002. Número : 0000015-80.2011.8.17.1150 (0557228-1) Apelação

Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Apelante : Leonardo Isaias da Costa
Def. Público : José Fernando Melo Canêjo
0003. Número : 0014904-91.2011.8.17.0001 (0533979-1) Apelação

Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital
Apelante : P. J. S.
Def. Público : MARIA CAROLINA DE O. ROSSITER L. RODRIGUES - DEFENSORA PÚBLICA
0004. Número : 0013024-54.2017.8.17.0001 (0545352-1) Apelação

Comarca : Recife
267
Apelante : JOSE MARCOS DA SILVA

Def. Público : Marconi Catulo da Silva Dourado
0005. Número : 0025436-80.2018.8.17.0001 (0554129-1) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : RAFAEL DA SILVA PALMA
Advog : JULIO CEZAR DE CARVALHO VELOSO(PE001452B)
0006. Número : 0001168-81.2016.8.17.0760 (0555982-2) Apelação

Apelante : Evandro de Paula Carvalho
Def. Público : Laércio Guedes de S. Lima Jr.
0007. Número : 0003194-62.2020.8.17.0000 (0554639-2) Agravo de Execução Penal

Agravte : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : Roberto Brayner Sampaio
Agravdo : Carlos Fernandes Pereira da Silva Filho
Def. Público : A Defensoria Pública do Estado de Pernambuco
0008. Número : 0034891-11.2014.8.17.0001 (0554877-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : CARLOS ROBERTO DA SILVA
Def. Público : Érica Rêgo Barros Melo
0009. Número : 0022425-92.2008.8.17.0001 (0545767-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : CICERO LINO PEREIRA
Advog : Marcus Vinicius Carvalho Alves de Souza(PE020401)
: "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
0010. Número : 0001420-03.2017.8.17.0420 (0549971-2) Apelação

Apelante : EDSON RODRIGUES DE SOUZA
Def. Público : Henrique Costa da Veiga Seixas
268

0011. Número : 0000155-44.2015.8.17.0740 (0531576-2) Apelação

Comarca : Ipubi
Vara : Vara Única
Apelado : Aquiles Justino Alves
Advog : Alex Sandro Delmondes Bento(PE030818)
0012. Número : 0001896-73.2019.8.17.0710 (0558867-2) Apelação

Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : C. F. S. (Adolescente)
: J. H. S. A. (Adolescente)
Advog : ANSELMO DE OLIVEIRA BARRETO(PE035208)
Apelado : M. P. P.
0013. Número : 0056276-15.2014.8.17.0001 (0540179-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelado : Everaldo Cândido dos Santos
Def. Público : ELIANE ALENCAR CALDAS - DEFENSOR PUBLICO
0014. Número : 0001761-39.2018.8.17.0470 (0554277-2) Apelação

Comarca : Carpina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Carpina
Apelante : EDUARDO FERNANDO DA SILVA FILHO
Advog : ANA BEATRIZ DA SILVA PORTO ANDRADE(PE041690)
0015. Número : 0038211-35.2015.8.17.0001 (0516962-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelado : DHANDARA ALVES DA SILVA
Def. Público : DEFENSORIA PÚBLICA
Apelado : IONE DIAS PEREIRA
0016. Número : 0006074-63.2016.8.17.0001 (0540931-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Leonardo de Lima Magalhães
269
Advog : RODRIGO CESAR PEREIRA SCHOLZ(PE030507)

0017. Número : 0011027-36.2017.8.17.0001 (0545050-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : JEAN FRANÇA SOARES
: ALEXSANDRO PEREIRA DE OLIVEIRA JUNIOR
: Maria das Dores Bezerra Lima
0018. Número : 0004794-58.2020.8.17.0990 (0558417-2) Apelação

Comarca : Olinda
Vara : Vara da Inf. e Juv.
Apelante : K. R. M. S.
Def. Público : Maria do Socorro de Oliveira Banja
Prom. Justiça : WESLEY ODEON TELES DOS SANTOS - PROMOTOR DE JUSTIÇA
0019. Número : 0007102-40.2017.8.17.1130 (0553693-2) Apelação

Comarca : Petrolina
Apelante : D. G. S.
Def. Público : Mônica Alves Bessa
Apelado : M. P. P.
0020. Número : 0002894-68.2018.8.17.0001 (0554375-3) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : THIAGO HENRIQUE ADOLFO DA SILVA
Advog : Cícero Fernando Lins(PE011792)
: Tássia Cristina da Silveira Wanderley Perruci(PE046803)
0021. Número : 0005010-87.2018.8.17.0990 (0557036-3) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : Júlio Cesar Oliveira do Nascimento
: FABIO LUIZ FERREIRA DA SILVA
Def. Público : EDUARDO DE CARVALHO PESSOA BACALLÁ - DEFENSOR PUBLICO
0022. Número : 0001097-97.2018.8.17.0990 (0554644-3) Apelação

270
Comarca : Olinda
Apelante : DANIEL HENRIQUE NUNES DIAS
Apelante : Venicius Cruz Santos
Advog : JORGE GUSTAVO DOS SANTOS FERREIRA(PE035349)
0023. Número : 0013774-22.2018.8.17.0001 (0542366-3) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : PAULO SILVA RAMOS
0024. Número : 0004089-70.2014.8.17.0990 (0509120-3) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : EDILSON GOMES DA SILVA JUNIOR
0025. Número : 0025550-53.2017.8.17.0001 (0549693-3) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Décima Terceira Vara Criminal da Capital
Apelante : CARLOS ALBERTO DE SOUZA SILVA
Def. Público : MARIA BETÂNIA BARROS - DEFENSORA PÚBLICA
Apelante : CÍCERO AUGUSTO AMÂNCIO DA SILVA
Advog : Vanessa Freitas Caldas(PE028011)
: JORGE PAULO DA SILVA(PE034101)
0026. Número : 0000217-63.2021.8.17.0000 (0558660-3) Desaforamento de Julgamento

Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Reqte. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Reqdo. : Valdeildo Felix de Santana
Advog : Adeildo Apolinário da Silva(PE020599)
0027. Número : 0011037-12.2019.8.17.0001 (0554470-3) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : ARTENIO FILIPE LIBERATO DA SILVA
Def. Público : MARIA BETÂNIA BARROS - DEFENSORA PÚBLICA
271
0028. Número : 0000187-49.2019.8.17.0630 (0556333-3) Apelação

Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Apelante : Marivaldo de Barros dos Santos
Advog : IVO MEDEIROS DE FREITAS(PE000625A)
0029. Número : 0000333-10.2020.8.17.0710 (0558794-4) Apelação

Comarca : Igarassu
Apelante : T. O.
Advog : Marcos Aurélio F. de Lima(PE013473)
0030. Número : 0014678-42.2018.8.17.0001 (0535005-4) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : BIMBO DO BRASIL LTDA
Advog : Adriano Scalzaretto(SP286860)
: BRUNO DONADIO ARAÚJO(SP374731)
: MARIA LUIZA MALUF NOVAES(SP408043)
: JULIANA MATHEUS MOREIRA(SP389951)
Apelado : PAULO XAVIER DE LIRA
: ALCIDALIA XAVIER DE LIRA
Advog : Fábio José do Nascimento Silva(PE000579B)
Apelado : ANTONIO ANDRE FERREIRA DOS SANTOS
Def. Público : SANDRA SAMPAIO
0031. Número : 0016455-04.2014.8.17.0001 (0535112-4) Apelação

Comarca : Recife
Apelado : EDUARDO HENRIQUE DE SOUZA
Def. Público : Sandra Quaresma de Lima
0032. Número : 0000986-39.2019.8.17.0001 (0555776-4) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : MAYCON DOUGLAS SANTOS DE OLIVEIRA
Advog : Jorge José Miranda Lins(PE008756)
0033. Número : 0004518-64.2008.8.17.0370 (0540366-5) Apelação

Apelado : Jacicleiton de Souza Batista
Advog : José Feliciano de Barros Júnior(PE017500)
272

0034. Número : 0004006-84.2010.8.17.1090 (0550943-5) Apelação

Comarca : Paulista
Apelante : W. T. S.
Def. Público : MIchel Seichi Nakamura
0035. Número : 0020145-05.2015.8.17.0810 (0554826-5) Apelação

Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de Jaboatão dos
Guararapes
Apelante : R. L. A.
Advog : Osias Ferreira de Lima Júnior(PE015817)
0036. Número : 0062599-41.2011.8.17.0001 (0527560-5) Embargos de Declaração na Apelação

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0062599-41.2011.8.17.0001 (527560-5)
Apelante : José Tarcisio da Silva
Advog : ERINALDO FRANCISCO DE SOUZA(PE027298)
: Paulo Sergio Nunes(PE043204)
Embargante : José Tarcisio da Silva
Advog : ERINALDO FRANCISCO DE SOUZA(PE027298)
: Paulo Sergio Nunes(PE043204)
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
: 2ª Câmara Criminal do TJ/PE
0037. Número : 0048092-41.2012.8.17.0001 (0536494-5) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : ALESSON DO ESPIRITO SANTO TAVARES
Advog : João Pedro Diniz Monteiro Marques Silva(PE024916D)
0038. Número : 0004922-20.2016.8.17.0990 (0558761-5) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : MANOEL ALVES DA SILVA NETO
0039. Número : 0000692-53.2017.8.17.0810 (0554383-5) Apelação

273

Apelante : PAULO RICARDO ROSA DA SILVA
Advog : MARCELO CHAVES PONTES(PE036738)
: ELYSIO CHAVES PONTES(PE000666B)

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0018408-95.2017.8.17.0001 (532790-6)
Apelante : SERGIO DIEGO SILVA SIMOES
Advog : Erika Roberta Alexandrino da Silva(PE052759)
: Alexia Paula da Silva Mendonça(PE043674)
Embargante : SERGIO DIEGO SILVA SIMOES
Advog : Erika Roberta Alexandrino da Silva(PE052759)
: Alexia Paula da Silva Mendonça(PE043674)
0041. Número : 0000209-86.2021.8.17.0000 (0558633-6) Recurso em Sentido Estrito

Reqte. : MILTON DANIEL GONÇALVES DE MOURA
Advog : MARCIO BARBOSA DE SOUZA(PE036740)
0042. Número : 0048658-82.2015.8.17.0001 (0558871-6) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Segundo Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca da
Capital
Apelante : R. M. M.
Advog : Roselayne Natalia Dias de Souza(PE036220)
Apelado : A. C. V. C.
0043. Número : 0006392-28.2012.8.17.0990 (0524490-6) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : FÁBIO SALES DE OLIVEIRA
Advog : CARLOS ROBERTO SANTOS DE ANDRADE JUNIOR(PE044287)
0044. Número : 0008793-50.2015.8.17.0810 (0544221-7) Apelação

Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de Jaboatão dos
Guararapes
Apelante : A. A. A.
Advog : KERCIA PEREIRA DE MENEZES(PE035362)
: KARINA PEREIRA DE MENEZES(PE027854)
274

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0003617-58.2016.8.17.0001 (545162-7)
Apelante : ADILSON FELIX DOS SANTOS
Advog : Wendell Teixeira de Freitas(PE032574)
Embargante : ADILSON FELIX DOS SANTOS
Advog : Wendell Teixeira de Freitas(PE032574)
0046. Número : 0000359-29.2003.8.17.1510 (0550975-7) Apelação

Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : Lindneyfe Azarias da Silva
Advog : Ivãelio Mendes de Alencar(PE000538A)
0047. Número : 0018055-21.2018.8.17.0001 (0555218-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Michel Viana da Silva
Advog : Dário Pessoa de Barros(PE017003)
: WILSON INACIO DA SILVA(PE047405)
0048. Número : 0021431-81.2016.8.17.0810 (0555987-7) Apelação

Apelante : Célio José da Silva
Advog : IVAN CÂNDIDO ALVES DA SILVA(PE030667)
Apelante : MOISES DE ALBUQUERQUE OLIVEIRA JUNIOR
Def. Público : Geraldo Teixeira
0049. Número : 0000312-65.2014.8.17.0800 (0535028-7) Apelação

Comarca : Itaquitinga
Vara : Vara Única de Itaquitinga
Apelante : Vicente Soares da Silva Filho
Def. Público : Silvio Roberto Fonseca de Sena
0050. Número : 0041920-71.2018.8.17.0810 (0556111-7) Apelação

Apelante : RENATO GABRIEL BEZERRA SILVA
Advog : Wellington Silva do Monte(PE048645)
: Rodolfo Medeiros da Luz(PE050130)
275

0051. Número : 0003938-28.2015.8.17.0810 (0533339-7) Apelação

Apelante : KACIO DOS SANTOS CINTRA
Def. Público : Eloisa Helena de Oliveira Sequeira Rodrigues
: José Wilker Rodrigues Neves
0052. Número : 0056672-60.2012.8.17.0001 (0529148-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : ANDRÉA LEANDRO RODRIGUES
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
0053. Número : 0002379-36.2018.8.17.0000 (0505909-8) Embargos de Declaração no Recurso em

Sentido Estri
Vara : Vara do Trib. Júri
Proc. Orig. : 0002379-36.2018.8.17.0000 (505909-8)
Reqte. : JOSÉ MARCELO COELHO DA SILVA
Advog : Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209)
Reqte. : REGINALDO LEITE MARQUES DE SÁ
Advog : José Ricardo Cavalcanti de Siqueira(PE024021)
: Clarissa do R. B. Nunes(PE038823)
Reqte. : CARLOS RODRIGUES DE SOUZA
Advog : Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209)
Reqte. : JOSÉ EDSON SILVA e outros
Advog : Jose Augusto Obice Costa Estrela Duarte(PE038156)
Reqte. : VALDERNANDES PEREIRA DA SILVA
Advog : Severino Cezário Vieira da Silva(PE009870)
Reqte. : DIOGO GEORGE DIAS
Advog : Willayne Dias de Sousa(PE029775)
Reqte. : HILDELITON ANTONIO DE LIMA
Advog : Augusto César Lima Ferreira dos Santos(PE026119)
Reqte. : RUBENS BEZERRA DA SILVA JÚNIOR
Advog : ALLISON BERNARDO DE ALMEIDA(PE033688)
Reqdo. : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : HILDELITON ANTONIO DE LIMA
Advog : Augusto César Lima Ferreira dos Santos(PE026119)
0054. Número : 0011487-89.2015.8.17.0810 (0554637-8) Apelação

: WESLLE ELOI DA SILVA
Apelado : WESLLE ELOI DA SILVA
276
0055. Número : 0015811-88.2016.8.17.0810 (0554299-8) Apelação

Apelado : JEFFERSON ROBERTO FERREIRA DE SOUZA
0056. Número : 0013733-55.2018.8.17.0001 (0555330-8) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : IRON GABRIEL FONSECA DA SILVA
Def. Público : Myrta Machado Rodolfo de Farias - Defensora Pública
0057. Número : 0001066-23.2014.8.17.0730 (0556376-8) Apelação

Comarca : Ipojuca
Apelante : MICHAEL CHUMARC NUNES
Def. Público : JOSÉ WILKER RODRIGUES NEVES - DEFENSOR PÚBLICO
0058. Número : 0000383-58.2011.8.17.0740 (0541199-8) Apelação

Comarca : Ipubi
Vara : Vara Única
Apelado : JOSIEDSON RAMALHO DA SILVA
Def. Público : Francinete Barros da Silva - DEFENSORA PÚBLICA
Apelado : José Wilson da Silva Rodrigues
Advog : TIAGO DE BARROS GRANJA(PE030052)
0059. Número : 0000476-12.2019.8.17.1590 (0535236-9) Apelação

Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Apelante : J. B. S.
Advog : Osmar Correia Santana de Lima Júnior(PE033568D)
Apelado : M. P. P.
0060. Número : 0018303-84.2018.8.17.0001 (0537337-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : EDSON JOSE DA SILVA NETO
Advog : Harleyson Fernando Sobreira Marinho(PE022660)
: MARCELO SANTIAGO(PE033451)
277

Agravte : LEANDRO ROBERTO GOMES DA SILVA
Def. Público : LAÍS BARRETO RANGEL - DEFENSORA PÚBLICA
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
0062. Número : 0002980-84.2015.8.17.0990 (0540144-9) Apelação

Comarca : Olinda
Apelado : JOSÉ ROBERTO DA SILVA
Def. Público : Carlos Alberto Cavalcanti de Oliveira
0063. Número : 0000859-95.2018.8.17.1340 (0554359-9) Apelação

Comarca : São José do Egito
Vara : Vara Única
Apelante : M. P. E. P.
: A. A. A.
Advog : DAYANY ALVES MOURA E ASSIS(PB023396)
Apelado : A. A. A.
Advog : DAYANY ALVES MOURA E ASSIS(PB023396)
0064. Número : 0002423-29.2017.8.17.0990 (0548598-9) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : CARLOS HENRIQUE ALVES FERREIRA
Advog : ANDRÉ LUIZ MOURELHE DOS SANTOS(PE040930)
0065. Número : 0025038-17.2010.8.17.0001 (0544596-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Gilmar Moura Alves
Advog : Mike Soares Neves(PE029558)
Apelante : VALDI DE MENEZES CRUZ
: MICHELLE CABRAL FIGUEIROA CRUZ
0066. Número : 0011242-41.2019.8.17.0001 (0550076-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : ALEXSANDRA LIMA DA SILVA
Def. Público : Myrta Machado Rodolfo de Farias
278

0067. Número : 0000977-22.2018.8.17.1130 (0523489-9) Apelação

Comarca : Petrolina
Apelado : ICARO AMORIM SANTOS
Def. Público : Mônica Alves Bessa
0068. Número : 0068905-14.2017.8.17.0810 (0554773-9) Apelação

Apelante : WILLAMS FERREIRA DA SILVA
0069. Número : 0000375-55.2020.8.17.0000 (0547979-0) Habeas Corpus

Comarca : Recife
Vara : Décima Quinta Vara Criminal da Capital
Impetrante : LUIZ AUGUSTO MEIRA MOTA
Paciente : VIVIANE ELIAS DUMITH
: ARLENE LUZIA LIMA GOMES
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 15ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE RECIFE
0070. Número : 0017879-42.2018.8.17.0001 (0554311-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Michel Viana da Silva
Advog : Dário Pessoa de Barros(PE017003)
: CLAUDIA FERNANDA DE SANTANA MELO(PE044995)
0071. Número : 0000500-79.2015.8.17.0620 (0541957-0) Apelação

Comarca : Floresta
Vara : Vara Única
Apelado : PAULO JOÃO BATISTA
Def. Público : MARIA DA CONCEIÇÃO A. BAHIA LUSTOSA - DEFENSORA PÚBLICA
0072. Número : 0008616-19.2013.8.17.0370 (0554990-0) Apelação

Apelado : Bruno Francisco da Silva
: Robson Seabra dos Santos
279
Def. Público : Helena Abreu Noce

0073. Número : 0019345-45.2013.8.17.0810 (0555374-0) Apelação

Apelante : DEODATO LUIZ DA SILVA JÚNIOR
0074. Número : 0001738-45.2018.8.17.0001 (0540642-0) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : RODRIGO MENDES JOSE DA SILVA
Def. Público : Myrta Machado Rodolfo de Farias - DEFENSORA PUBLICA
0075. Número : 0019179-73.2017.8.17.0001 (0557837-0) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Arnaldo Albino da Silva
Def. Público : JOAQUIM FERNANDO GODOY BENE
0076. Número : 0000908-04.2016.8.17.0760 (0555998-0) Apelação

Apelante : JOSIANE CARLA GENTIL DA SILVA
Advog : Sandra Maria Filizola Guimarães(PE015594)
: Priscila Kate Alves dos Santos Porto(PE045313)
0077. Número : 0015816-49.2015.8.17.0001 (0540759-0) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : OTAVIO JOSE DE SOUZA NETO
Advog : Divaldo Gonçalves da Silva(PE014686)
0078. Número : 0070394-35.2010.8.17.0001 (0541638-0) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Segundo Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca da
Capital
Apelante : E. B. S.
Def. Público : MAYARA PEREIRA CORDEIRO - DEFESORA PÚBLICA
280
Apelado : M. P. P.
0079. Número : 0067429-21.2009.8.17.0001 (0518623-8) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Gerdau Aços Longos S/A - Assistente de Acusação
Advog : Antonio Sérgio Altieri de Moraes Pitombo(SP124516)
: FLÁVIA MORTARI LOTFI(SP246694)
Apelado : JOSEMAR FILOMENO DE ARRUDA FILHO
Def. Público : Marta Maria e Silva Galvão
Apelado : LUCIDALVA MARIA DO NASCIMENTO
: AMARO JOSE GUILHERMINO FILHO
Advog : Paulo Leite Vieira de Oliveira(PE045430D)
: Reginaldo Luiz De Oliveira(PE010367)
Apelado : EVANDRO BATISTA DA SILVA
: EDVALDO BATISTA DA SILVA
Advog : AULLEON FERNANDES MARTINS SILVA(PE044270)
: ALDENIR FERNANDES SILVA(PE039873)
Apelado : NILSON OTAVIO DA SILVA
Advog : Ilson Luiz de Sousa Jr.(PE025258)
0080. Número : 0022982-64.2017.8.17.0001 (0547511-8) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : HENRIQUE RODRIGUES
Advog : IGOR MESQUITA DE ALMEIDA OAB - PE: 40.518-D
0081. Número : 0014581-79.2014.8.17.0810 (0540703-8) Apelação

Apelante : ROMARIO JULIO MANOEL DE LIMA
Advog : Susane Fonseca Dias Correia Nogueira(PE027462)
0082. Número : 0020154-32.2016.8.17.0001 (0548769-8) Apelação

Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Crimes contra Criança e Adolescente
Apelante : A. G. F. J.
Advog : Sueli Cursino Maia(PE010838)
0083. Número : 0000039-60.2019.8.17.0170 (0558757-1) Apelação

Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : Erinaldo Rufino da Silva
Advog : ROMÁRIO MIGUEL DA COSTA SILVA(PE044807)
: Alceu Pinto de Souza(PE014980)
Apelado : Ministério Público Estadual
281
0084. Número : 0013638-98.2013.8.17.0001 (0549115-4) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Décima Terceira Vara Criminal da Capital
Apelado : ANDERSON ARAÚJO DA SILVA
Advog : ANA MARISTELA TRAJANO DO NASCIMENTO(PE027673D)
0085. Número : 0014109-07.2019.8.17.0001 (0546935-4) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : JORGE NEVES MARQUES
Advog : AMANDA LENISE DE VASCONCELOS FLORENTINO(PE046939)
: FLÁVIO LAPENDA BEZERRA(PE038063)
0086. Número : 0001221-51.2016.8.17.0990 (0532956-4) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : WELLINGTON CORREIA DE ARAUJO
0087. Número : 0007721-25.2018.8.17.0001 (0539052-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : RAPHAEL FERREIRA DA SILVA
Advog : JEFFERSON TIMÓTEO DA SILVA(PE040778)
: MARIA EDUARDA TIMOTEO FONSECA PARROLAS(PE045230)
0088. Número : 0001301-35.2018.8.17.1090 (0543398-9) Apelação

Comarca : Paulista
Apelante : IVSON TEIXEIRA THORPE JÚNIOR
Advog : Washington Albuquerque Pessoa(PE026516)
0089. Número : 0003353-81.2016.8.17.0990 (0546592-9) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : Felipe Ribeiro da Silva
Def. Público : EDUARDO DE CARVALHO PESSOA BACALLÁ - DEFENSOR PÚBLICO
282

0090. Número : 0000133-45.2018.8.17.0460 (0521140-9) Agravo na Apelação

Comarca : Carnaíba
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000133-45.2018.8.17.0460 (521140-9)
Apelado : REINALDO LUIZ DA SILVA e outro
: CARLOS ALBERTO CRISTOVÃO
Advog : Geneci Alves de Queiroz(PE015972)
Agravte : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Agravdo : REINALDO LUIZ DA SILVA
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravdo : CARLOS ALBERTO CRISTOVÃO
Advog : Geneci Alves de Queiroz(PE015972)
0091. Número : 0011422-02.2012.8.17.0810 (0556093-4) Apelação

Apelante : SELMA SILVA DUARTE
Advog : MARIA RAQUEL MORAIS NEPOMUCENO(PE043875)
0092. Número : 0000661-54.2015.8.17.0470 (0556823-2) Apelação

Comarca : Carpina
Apelante : JEFFERSON MESSIAS DA SILVA
Def. Público : Eduardo Cunha Alves de Sena
0093. Número : 0019956-58.2017.8.17.0001 (0511205-2) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : TIAGO GABRIEL DA SILVA
Def. Público : ANA KARLA V. CAVALCANTI PÉREZ
Advog : VALDIR ABRANTES DE OLIVEIRA(PE003787D)
0094. Número : 0004437-20.2016.8.17.0990 (0555193-5) Apelação

Comarca : Olinda
Apelado : ELVIS AUGUSTO INÁCIO DOS SANTOS
Advog : BRUNNO GABRYEL DE ARAÚJO SILVA(PE032172)
0095. Número : 0023781-73.2018.8.17.0001 (0556303-5) Apelação
283

Comarca : Recife
Vara : Décima Quinta Vara Criminal da Capital
Apelante : ANDRE LUIZ DA SILVA
Def. Público : Willayne Dias de Sousa Leão Albuquerque

Comarca : Ipojuca
Proc. Orig. : 0000127-05.1998.8.17.0730 (525355-6)
Apelante : JOSÉ SEVERINO DE ALMEIDA
Advog : MADSON RODRIGO DE AQUINO MELO(PE037268)
: MATHEUS PAES BARRETO GUEIROS(PE029553)
: José Antonio Fonseca de Mello(PE008110)
Embargante : JOSÉ SEVERINO DE ALMEIDA
Advog : MADSON RODRIGO DE AQUINO MELO(PE037268)
: MATHEUS PAES BARRETO GUEIROS(PE029553)
: José Antonio Fonseca de Mello(PE008110)
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
0097. Número : 0012214-45.2018.8.17.0001 (0556932-6) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : RIVALDO INACIO FERREIRA
0098. Número : 0010059-69.2018.8.17.0001 (0553914-6) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : BRUNO NUNES ELIHIMAS
Advog : MARCUS VINICIUS CARVALHO ALVES DE SOUZA(PE020401D)
0099. Número : 0000580-25.2018.8.17.0980 (0557647-6) Apelação

Comarca : Goiana
Vara : Vara Criminal da Comarca de Goiana
Apelante : BRUNO MORAIS DA SILVA
Def. Público : Helane Malheiros

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0047301-72.2012.8.17.0001 (435221-6)
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro
Advog : Rodrigo de Oliveira Almendra(PE021483)
: ISIS VASCONCELOS MORAIS GOMES(PE038124)
284
: DEYSE MERY BATISTA DA COSTA SILVA(PE013077E)

: José Marconi Dias(PE016817)
Apelado : VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS AZEVEDO
Embargante : VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS AZEVEDO

Agravte : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : ROBERTO BRAYNER SAMPAIO - PROMOTO DE JUSTIÇA
Agravdo : ANDERSON CÍCERO DOS SANTOS
Def. Público : RENATA PATRÍCIA OLIVEIRA NOBREGA GAMBARRA - DEFENSORA PÚBLICA
0102. Número : 0008763-75.2019.8.17.0001 (0555679-0) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Leonardo Soares de Melo
Def. Público : BÁRBARA LOPES NUNES - DEFENSORA PÚBLICA

Comarca : Santa Maria da Boa Vista
Vara : Vara Única
Reqte. : FRANCINETE FERREIRA
Advog : MICHELDON WILLAMS ARAUJO SILVA(BA059250)
0104. Número : 0000008-23.2013.8.17.0470 (0554379-1) Apelação

Comarca : Carpina
Apelante : Julio Gonçalves da Silva
Advog : Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557)
0105. Número : 0000740-75.2017.8.17.0110 (0555977-1) Apelação

Comarca : Tabira
Vara : Vara Única
Apelante : ALIFASY MICHEL GODÊ
Advog : janine maria menezes de siqueira(PE034093)
285

Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0004406-68.2014.8.17.0990 (495704-8)
Apelante : RÊMULO RENAN GOMES ALBERT
: Eduardo Silva de Araújo(PE039208)
Embargante : RÊMULO RENAN GOMES ALBERT
: Eduardo Silva de Araújo(PE039208)
Embargado : JUSTIÇA PÚBLICA
: 2ª Câmara Criminal do TJ/PE
0107. Número : 0063093-95.2014.8.17.0001 (0550580-8) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : MARCOS ANDRE LEITE SILVA
Advog : Antônio Fernando Galvão Coelho(PE013655)
Apelante : SERGIO CIPRIANO DA SILVA
Advog : Marconi Catulo da Silva Dourado(PE007104)
Apelante : MARIO MIGUEL DA SILVA NETO
Def. Público : Marconi Catulo da Silva Dourado
0108. Número : 0004709-43.2018.8.17.0990 (0534992-8) Apelação

Comarca : Itapissuma
Vara : Vara Única
Apelante : WANDSON BARBOSA DA SILVA
: FILIPE ROSENDO DA SILVA FERREIRA
Advog : JORGE CLAUDIO CARDOSO DA SILVA(PE042879)
0109. Número : 0000020-50.2014.8.17.0810 (0554499-8) Apelação

Apelado : ROBSON SEABRA DOS SANTOS
: GENILSON SEABRA DOS SANTOS
Def. Público : Rafael Bento de Lima Neto
Apelado : TANIO XAVIER DE ARANTES FILHO
0110. Número : 0000163-38.2020.8.17.0710 (0555157-9) Apelação

Comarca : Igarassu
Apelante : A. C. A. A. (Criança/Adolescente)
Advog : Lucas Pereira de Oliveira(PE036123)
286
0111. Número : 0004487-22.2011.8.17.0990 (0549855-3) Apelação

Comarca : Olinda
Apelante : LEANDRO DA SILVA

Comarca : Recife
Reqte. : JULIANA FERNANDA DE SOUZA
Def. Público : Danielle Brandi

Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Proc. Orig. : 0001989-06.2018.8.17.0990 (506991-0)
Apelante : GEAZEM FREIRE DE OLIVEIRA
Advog : Genilson Freire de Oliveira(PE025242)
: Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385)
: Gibson Freire de Oliveira(PE042722)
Embargante : GEAZEM FREIRE DE OLIVEIRA
0114. Número : 0000508-36.2018.8.17.0140 (0557953-9) Apelação

Vara : 1ª Vara
Apelante : M. P. P.
Apelado : I. M. S.
Juraci Correia de Menezes

Secretário de Sessões
287
VISTAS AO ADVOGADO
Diretoria Criminal
001. 0028941-26.2011.8.17.0001 Apelação

(0397812-1)
Protocolo : 2894/5
Comarca : Recife
Apelante : José Justino da Silva
Advog : Manoel Marcos Soares de Almeida(PE023315)
Apelante : WASHINGTON PEREIRA DA SILVA
Def. Público : Fernanda Vieira da Cunha
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : WASHINGTON PEREIRA DA SILVA
Def. Público : Diogo de Oliveira Gomes
Def. Público : Fernanda Vieira da Cunha
Apelado : José Justino da Silva
Advog : Manoel Marcos Soares de Almeida(PE023315)
Motivo : Ofertar contrarrazões ao apelo ministerial.
Vista Advogado : Manoel Marcos Soares de Almeida (PE023315 )
002. 0017485-98.2019.8.17.0001 Apelação

(0560867-3)
Protocolo : 2021/3639
Comarca : Recife
Apelante : GILSON DA CUNHA
Advog : Thiago Augusto Nascimento Lima(PE029031)
Advog : WANDERSON THIAGO BARROCA DA SILVA(PE036264)
Motivo : Apresentar razões recursais, nos termos do art. 600, §4º, do CPP.
Vista Advogado : Thiago Augusto Nascimento Lima (PE029031 )
003. 0000932-73.2019.8.17.0001 Apelação

(0560870-0)
Comarca : Recife
Apelante : RODRIGO ALMEIDA PIMENTEL
Advog : DIEGO ARCELLI MELO FERREIRA(PE038000)
Vista Advogado : DIEGO ARCELLI MELO FERREIRA (PE038000 )
004. 0000713-28.2015.8.17.0930#Apelação
288
(0560918-5)
Vara : Vara Única
Observação : 1. Ass CNJ 5566. 2.Pesquisa judwin em anexo. 3. Juiz prolator da sentença
conforme fl401 vs.
Apelante : Marcio Luiz da Silva

Advog : Arthur Benvindo Pinto de Souza(PE028194)
Apelado : A JUSTIÇA PUBLICA
Vista Advogado : Arthur Benvindo Pinto de Souza (PE028194 )
005. 0008953-43.2016.8.17.0001 Apelação

(0561222-8)
Comarca : Recife
Autos Complementares : 00089534320168170001 Medida Cautelar Medida Cautelar
Observação : 1. Ass CNJ 3641. 2.Pesquisa judwin em anexo. 3. Juiz prolator da sentença
conforme fl485.
Apelante : BRUNO WALLACE LEITE ARAÚJO
Advog : IOHARI BEZERRA FERNANDES(CE031668)
Apelado : A JUSTIÇA PUBLICA
Vista Advogado : IOHARI BEZERRA FERNANDES (CE031668 )
DESPACHOS E DECISÕES
Diretoria Criminal
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta

diretoria os seguintes feitos:
001. 0013187-47.2014.8.17.1130 Apelação

(0497405-8)
Comarca : Petrolina
Autos Complementares : 00011545920138171130 Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico
Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico
Autos Complementares : 00131874720148171130 Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Autos Complementares : 00074419620178171130 Procedimento Investigatório do MP (Peças de
Informação) Procedimento Investigatório do MP (Peças de Informação)
Autos Complementares : 00011545920138171130 Cautelar Inominada Cautelar Inominada
Autos Complementares : 00177066520148171130 Seqüestro Seqüestro
Coisas Apreendidas
Apelante : IGOR SEVERO NETO
Advog : Deusdedite Gomes de Araújo(BA019982)
Apelante : HAMILTON DA COSTA BRAZ
Advog : Nadyane Oliveira Amorim(PE024361)
Apelante : JEDSON CARLOS BARBOZA.
Advog : Francisco Romão Sampaio Teles(PE018693)
289
Apelante : ARTUR JORGE SOUZA SILVA

Advog : Eduardo Silva de Araújo(PE039208)
Advog : Isaac Minichillo de Araújo(SP094357)
Advog : Edja Gomes Ramos(PE019856)
Apelante : DOURACI DA COSTA EVANGELISTA
Apelante : WELLINGTON SILVA FERNANDES
Advog : RILSON DE ALBUQUERQUE(PE030103)
Apelado : JEDSON CARLOS BARBOZA.
Advog : Francisco Romão Sampaio Teles(PE018693)
Apelado : IGOR SEVERO NETO
Advog : Deusdedite Gomes de Araújo(BA019982)
Apelado : CLEBER DOS SANTOS FERMINO
Advog : RONILSON COSTA ALMEIDA(PE039980)
Apelado : Héracles Marconi Góes Silva
Advog : Lindinalva Alice Laranjeira(PE000812B)
Apelado : ARTUR JORGE SOUZA SILVA
Advog : Isaac Minichillo de Araújo(SP094357)
Apelado : CARLOS AUGUSTO BATISTA DA SILVEIRA
Apelado : ELIETE DE SOUZA NUNES
Apelado : DOURACI DA COSTA EVANGELISTA
Apelado : WELLINGTON SILVA FERNANDES
Apelado : EDILMA COSTA SILVA.
Advog : RILSON DE ALBUQUERQUE(PE030103)
Apelado : ROSIMÁRIO DE CARVALHO NASCIMENTO
Advog : Aécio Francisco Coelho(PI005561)
Apelado : EDINALDO OTACILIO DA SILVA
Advog : PAULO RUBER FRANCO FILHO(BA043531)
Apelado : HAMILTON DA COSTA BRAZ
Apelado : MARLENE DO ROSARIO CAMARA
Def. Público : ALINE JESUS DA ROCHA SILVA
Apelado : JOSE ROBERTO PINTO DE JESUS
Advog : Valberto Matias(BA021960)
Advog : ROSILANE DE SOUZA GONÇALVES MATIAS(BA033852)
Última Devolução : 31/05/2021 09:43 Local: Diretoria Criminal
APELAÇÃO CRIMINAL: Nº 0497405-8

ÓRGÃO JULGADOR: Terceira Câmara Criminal
PROCESSO DO 1º GRAU: Nº 0013187-47.2014.8.17.1130
COMARCA: Petrolina
VARA: 2ª Vara Criminal
APELANTES: Artur Jorge Souza Silva, Igor Severo Neto, Douraci da Costa Evangelista, Hamilton da Costa Braz, Wellington Silva Fernandes,
Jedson Carlos Barboza e Ministério Público do Estado de Pernambuco
APELADOS: Ministério Público do Estado de Pernambuco, Artur Jorge Souza Silva, Igor Severo Neto, Douraci da Costa Evangelista, Hamilton
da Costa Braz, Edinaldo Otacílio Da Silva, Wellington Silva Fernandes, Jedson Carlos Barboza, Carlos Augusto Batista da Silveira, Edilma da
Costa Silva, Eliete de Souza Nunes, Marlene do Rosário Câmara, Rosimário de Carvalho Nascimento, Cléber dos Santos Firmino, José Roberto
Pinto de Jesus e Héracles Marconi da Silva
PROCURADOR: Dr. Renato da Silva Filho
RELATORA: Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
DECISÃO
Cuidam-se de pedidos de revogação de monitoramento eletrônico formulado pela defesa do apelante Igor Severo Neto (fls. 6.400/6.401) e de
pleito de revogação de prisão preventiva com aplicação de medidas cautelares formulado pela defesa do apelante Artur Jorge Souza Silva (fls.
6.402/6.405v).
Em suas razões, a defesa do apelante Igor Severo Neto esclarece que "por ocasião da prolação da sentença pelo juízo de piso, em 22.05.2017,
o Recorrente fora agraciado com o benefício da Liberdade Provisória, mediante monitoramento eletrônico, sem a possibilidade de deixar a
cidade de Petrolina/PE" (fls.6.400), aduzindo que "se encontra parcialmente privado do seu direito de locomoção há mais de 03 (três) anos" (fls.
6.400v), concluindo que "tal lapso temporal não se monstra razoável e/ou proporcional quanto a efetividade da continuidade do monitoramento
eletrônico do Recorrente, porquanto a necessidade de manutenção da medida perdeu o seu atributo da temporalidade, não podendo se postergar
indefinidamente, ainda mais quanto durante todo esse período se encontra proibido de sair da cidade de Petrolina/PE" (fls. 6.400v), requerendo
ao final que seja determinada a retirada da tornozeleira eletrônica com ou sem a aplicação de outras medidas cautelares diversas prisão.
290
A defesa do apelante Artur Jorge Souza Silva em suas razões pugna pela revogação da prisão preventiva por medidas cautelares diversas
da prisão alegando, em síntese, que o acusado possui condições pessoais favoráveis, bem como que o crime de que é acusado é daqueles
praticados sem violência ou grave ameaça à pessoa, "cuja a medida, no atual estágio de emergência que vive o país em razão do coronavírus-
COVID-19, será uma medida preventiva de propagação do vírus COVID-19, que possa conduzir a um agravamento do estado geral de saúde
coletiva a partir do contágio, que terá reflexo na saúde pública de toda a população" (fls. 6.405), concluindo "a medida afastará o risco de morte
pela pandemia causada pelo Coronavírus (COVID-19) se o apelante estiver no cárcere, garantindo-se a ele o direito à vida" (fls. 6.405v).
Remetidos à Douta Procuradoria que, instada a se pronunciar na pessoa do Procurador de Justiça Dr. José Correia de Araújo ofereceu
manifestação pelo indeferimento dos pedidos (fls. 6.427/6.428v).
Observo que o Julgador da instância primária, por ocasião da prolação da sentença condenatória, em relação ao apelante Igor Severo Neto,
ao conceder liberdade provisória com monitoramento eletrônico, em sua parte dispositiva, decidiu com lastro nos fundamentos, a saber, (fls.
5.111/5.209):
"(...); Verifico que, nos dias atuais, o réu pode receber medida cautelar diversa da prisão apta, por si só, a inibir riscos processuais ou de reiteração
criminosa, até porque, passados anos do fim do bando, sequer existe a empresa que gerenciava, não havendo, ademais, perigo de reiteração
com a prisão preventiva de ARTUR, núcleo da organização em São Paulo.
Deste modo, para que o condenado não aguarde por anos à fio o trânsito em julgado da ação, CONCEDO LIBERDADE PROVISÓRIA a IGOR
SEVERO, que deve, todavia, ficar sob monitoramento eletrônico, sem possibilidade de deixar a cidade de Petrolina.
Recordo que defronte à situação carcerária do país, em que dados apontam maciça aplicação das prisões cautelares, a continuidade de medidas
de exceção só se sobressai legítima quando amparada em fundamentos atuais, não podendo este Magistrado, pois, sem juízo crítico, manter
judiciosas e acertadas decisões tomadas anteriormente, quando o cenário fático era diverso. Se na época do decreto prisional original era preciso
melhor apurar os fatos, desmascarar toda a organização e apurar responsabilidades, nos dias de hoje há por certo alteração das necessidades
processuais, a repercutir em reanálise de todas as medidas; (...)".
Da análise dos autos, notadamente as circunstâncias que envolvem os fatos demonstram que outras medidas previstas no art. 319 do Código de
Processo Penal, diversa da monitoração eletrônica (art. 319, inciso IX do CPP), são insuficientes para a consecução do efeito almejado. Dessa
forma, tendo sido exposta de forma fundamentada e concreta a necessidade do monitoramento eletrônico ao conceder a liberdade provisória do
apelante Igor Severo Neto, notadamente pelo fato de existir notícias nos autos de que o acusado Artur Jorge Souza Silva líder da organização
se encontrar foragido desde 14/05/2019 - quando a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal cassou a liminar a ele deferida nos autos do
Habeas Corpus n.º 158.781-PE e houve expedição de mandado de prisão em seu nome, revelando-se incabível a substituição do monitoramento
eletrônico por outras medidas cautelares mais brandas.
Frise-se, como bem destacou a douta Procuradoria de Justiça em seu judicioso parecer às fls. 6.428, in verbis:
"(...); a gravidade concreta do caso dos presentes autos justifica a manutenção da monitoração eletrônica, até porque não há previsão de prazo
máximo de duração da referida medida cautelar, perdurando os efeitos enquanto existir a necessidade daquela (...)"
Importa destacar que o peticionário Igor Severo Neto foi condenado a 18 (dezoito) anos e 02 (dois) meses de reclusão, além da multa, em razão
da prática dos delitos descritos nos arts. 33 e 35 da Lei 11.343/2006 e no art. 1º da Lei 9.613/98, sendo o total da pena passível de majoração
em razão do apelo ministerial.
Quanto ao pleito de revogação de prisão preventiva por medidas cautelares diversas da prisão formulado pelo peticionário Artur Jorge Souza
Silva ressalto que em pesquisa realizada no sistema Judwin de 2º grau, observo que a 3ª Câmara Criminal desta Corte de Justiça, sob a minha
relatoria, por ocasião do julgamento do Habeas Corpus n.º 0481159-4, realizado em 20 de setembro de 2017, analisou pleito de manutenção da
prisão cautelar do recorrente Artur Jorge Souza Silva, assim decidindo:
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. ORDEM
DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
I - Havendo prova da existência do crime, presentes indício suficiente de autoria e demonstrada a periculosidade concreta do paciente, a
manutenção de prisão cautelar é medida que se impõe, nos termos do art. 312, do CPP.
II - A manutenção da prisão do paciente e a negativa do direito de recorrer em liberdade se encontram concretamente fundamentados na sentença
condenatória proferida.
III - Ordem denegada. Decisão unânime.
Alegando constrangimento ilegal diante do referido acórdão que denegou a ordem ali impetrada, mantendo a segregação cautelar do recorrente
(Habeas Corpus nº. 0481159-4) - ratificada pelo Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da comarca de Petrolina/PE, na sentença que o condenou pela
prática dos crimes de tráfico interestadual de drogas, associação para o tráfico e lavagem de dinheiro, às penas de 22 anos e 8 meses de reclusão,
em regime inicial fechado, e 2.100 dias-multa, ao fundamento de garantia da ordem pública (processo-crime nº. 013187-47.2014.8.17.1130) - a
defesa do recorrente Artur Jorge Souza Silva interpôs o Recurso em Habeas Corpus n.º 91.410-PE perante Superior Tribunal de Justiça, que em
julgamento realizado no dia 26 de fevereiro de 2019, assim decidiu:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS, ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO E LAVAGEM
DE DINHEIRO. PRISÃO PREVENTIVA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AUSÊNCIA.
1. Conforme reiterada jurisprudência deste Superior Tribunal, a prisão cautelar só pode ser imposta ou mantida quando evidenciada, com explícita
e concreta fundamentação, a necessidade da rigorosa providência.
291
2. No caso, a prisão cautelar do recorrente foi fundamentada em fatos concretos aptos a justificar sua prisão preventiva, pois teria alto poder de
controle na organização criminosa, diversidade patrimonial e apresentaria perigo concreto de reiteração delitiva.
3. Recurso em habeas corpus improvido.
De outra banda, a defesa do recorrente Artur Jorge Souza Silva impetrou perante o Superior Tribunal de Justiça o Habeas Corpus n.º 607662-
PE, alegando excessiva demora na tramitação da presente apelação, bem como que não há nenhum fato contemporâneo há justificar a prisão
preventiva, de modo que o ora apelante poderia aguardar em liberdade o julgamento da apelação e, por fim, que não houve a revisão da prisão
preventiva a cada 90 dias, conforme exige o art. 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal, pugnando, liminarmente a suspensão do
mandado de prisão contra o ora recorrente e, no mérito, a concessão da ordem a fim de que de o referido acusado pudesse aguardar em liberdade
o julgamento da apelação e dos eventuais recursos posteriores a serem interpostos até o trânsito em julgado da sentença penal condenatória.
Em consulta ao site do Superior Tribunal de Justiça, observo que o Ministro Sebastião Reis Júnior, em decisão monocrática, datada de 09 de
abril de 2021, analisando os argumentos expendidos no Habeas Corpus n.º 607.662-PE, assim decidiu, in litteris:
"(...); Estes autos foram a mim distribuídos por prevenção.

Indeferi o pedido liminar (fls. 177/179).
O Juízo da 2ª Vara Criminal da comarca de Petrolina/PE prestou informações (fls. 187/188)
O Juízo de Direito da Vara das Execuções Criminais da comarca de São Paulo/SP prestou informações a respeito da atual situação do paciente
(PEC n. 0015467-03.2017.8.26.0041, originado da ação penal em questão), e encaminhou documentos (fls. 190/198).
A Desembargadora Daisy Maria de Andrade Costa Pereira, do Tribunal de Justiça de Pernambuco, prestou informações sobre o andamento da
Apelação Criminal n. 0013187-47.2014.8.17.1130 (fls. 207/217). Ouvido, o Ministério Público Federal opinou nos termos desta ementa (fl. 227).
Ouvido, o Ministério Público Federal opinou nos termos desta ementa (fl. 227):
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. DESCABIMENTO. CRIMES DE TRÁFICO DE ENTORPECENTES, ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO
E LAVAGEM DE DINHEIRO. PLEITO DE RECORRER EM LIBERDADE. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE CONTEMPORANEIDADE E
OFENSA AO ART. 316, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPP. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. EXCESSO DE PRAZO PARA JULGAMENTO DA
APELAÇÃO CRIMINAL. INOCORRÊNCIA. COMPLEXIDADE DO FEITO. VÁRIOS CORRÉUS. INÚMERAS DILIGÊNCIAS. DEMORA NA
APRESENTAÇÃO DAS RAZÕES DO APELO PELA PRÓPRIA DEFESA DO PACIENTE. DESÍDIA DA DEFESA. SÚMULA Nº 64/STJ. TRÂMITE
REGULAR. RÉU FORAGIDO DESDE 2018. MANDADO DE PRISÃO PENDENTE DE CUMPRIMENTO. NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DA
CUSTÓDIA CAUTELAR. GRAVIDADE CONCRETA DOS DELITOS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO: PARECER PELO
NÃO CONHECIMENTO DO WRIT OU, SE CONHECIDO, PELA DENEGAÇÃO DA ORDEM
Sobreveio, em 30/3/2021, a juntada de pedido de imediata concessão de ordem liberatória ou de substituição da prisão preventiva por medidas
cautelares diversas da prisão ou por prisão domiciliar. Para tanto, a defesa inova na argumentação, sustentando que o paciente é o único
responsável na atual conjuntura por cuidados de filho menor de 12 anos; está na guarda/responsabilidade da criança; e não cometeu crime com
violência ou grave ameaça a pessoa.
É o relatório.
De início, a negativa do apelo em liberdade já foi apreciada pela Sexta Turma desta Corte e tida por legítima no julgamento do RHC n. 91.410/PE.
Sem contar que, ao lado de não ter sido debatido na origem o disposto no art. 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal, aqui há
precedentes segundo os quais a revisão de ofício, da necessidade da prisão cautelar, a cada 90 dias, conforme previsão do art. 316, parágrafo
único, do Código de Processo Penal - CPP é voltada ao Juízo que decretou a custódia preventiva, providência que deve ser tomada no "curso
da investigação ou do processo". In casu, o paciente já foi condenado e sentenciado em primeiro grau, e, o processo está em grau de apelação.
Desse modo, não há imposição legal ao Tribunal, em sede de julgamento de apelação, para reexame da necessidade da prisão preventiva (AgRg
no RHC n. 135.869/RJ, Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 23/3/2021, DJe 5/4/2021). No mesmo sentido: AgRg no
HC n. 605.455/MS, Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 20/10/2020, DJe 27/10/2020; e HC n. 620.058/MT,
Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 23/2/2021, DJe 2/3/2021.
De todo modo, convém registrar que não há indicativo de que eventual pedido de reavaliação da prisão cautelar tenha sido formulado na origem
nem dirigido ao Juízo de Direito da Vara das Execuções Criminais da comarca de São Paulo/SP, responsável pela execução provisória da pena
aplicada ao paciente (PEC n. 0015467- 03.2017.8.26.0041). Ademais, no que diz respeito ao tema levantado na petição de fls. 242/254, a questão
deve ser submetida, primeiro, ao Juízo da execução provisória.
Na verdade, o que há é a notícia de que o paciente permanece foragido desde quando a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal cassou a
liminar a ele deferida e houve expedição de mandado de prisão em seu nome (fl. 197). Não há falar em falta de contemporaneidade da custódia
cautelar, apenas em restabelecimento do status quo ante.
Quanto ao mais, é entendimento pacificado desta Corte Superior que a alegação de excesso de prazo fica superada se estiver o Paciente foragido.
Precedentes (HC n. 476.700/PR, Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 21/5/2019, DJe 3/6/2019). Da Quinta Turma, por exemplo,
HC n. 467.807/SC, Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, julgado em 19/2/2019, DJe 1º/3/2019.
Afora isso, não se pode esquecer que se trata de feito complexo, com grande número de réus (quinze), aos quais é imputada a prática de múltiplos
crimes, com estruturas típicas diversificadas, que remetem à intensa demanda probatória. Sobre o ponto, as informações prestadas pelo Tribunal
de Justiça/PE esclarecem minudentemente os incidentes processuais ocorridos desde a prolação da sentença condenatória (fl. 232). Correta,
portanto, esta manifestação do Subprocurador-Geral da República Rodolfo Tigre Maia (fls. 237/238 - grifo nosso):
[...] vê-se que foram determinadas várias diligências, inclusive, a pedido da defesa do ora paciente, para a juntada de mídias, transcrições e
autos de incidentes ocorridos na tramitação da ação penal originária. Do mesmo modo, foi determinada a intimação, por, pelo menos, três vezes,
para que o acusado apresentasse as razões de apelação nos termos do art. 600, § 4º, do CPP. Houve, ainda, a remessa dos autos ao Ministério
Público, inclusive para o Órgão de atuação perante o Juízo da origem, para oferta de contrarrazões em razão da opção das defesas em apresentar
razões diretamente à Corte a quo. Por fim, os autos se encontram com vista ao Parquet estadual para oferecimento de contrarrazões ao recurso
do paciente. Assim, vê-se que mesmo diante da complexidade do caso em tela, o feito vem recebendo impulso regular, sendo certo que eventual
292
demora no julgamento do recurso não se deu em razão de exclusivo déficit de atuação do Poder Judiciário, mas contou com a contribuição da
própria defesa, pelo que se mostra incidente o enunciado da Súmula STJ nº 64, na esteira da jurisprudência dessa Corte Superior [...]
Por fim, a situação ora apresentada não se assemelha, em nada, com a analisada pelo Presidente do Superior Tribunal de Justiça no HC n.
554.726/SP nem com os demais precedentes indicados na impetração. Conheço em parte do habeas corpus e, nessa parte, acolhendo o parecer
do Ministério Público Federal, com base nos precedentes citados, denego a ordem.
Publique-se.
Brasília, 09 de abril de 2021.
Ministro Sebastião Reis Júnior
Relator".
Importa destacar que, a Sexta Turma do Superior Tribunal, em julgamento realizado em 25/05/2021, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator
Sebastião Reis, à unanimidade, não conheceu do Agravo Regimental interposto em face da decisão prolatada nos autos do Habeas Corpus n.º
607.662 acima transcrita.
Dito isso, observo que o pleito de revogação da preventiva por medidas diversas da prisão cautelar já fora analisado pelo Superior Tribunal de
Justiça por ocasião do julgamento do Habeas Corpus n.º 607.662-PE, o que impede o conhecimento do pedido por esta Relatoria.
De mais a mais, como bem destacou o Ministro Relator do Habeas Corpus n.º 607.662, há notícia de que o apelante Artur Jorge Souza Silva
permanece foragido desde 14/05/2019 - quando a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal cassou a liminar a ele deferida nos autos do
Habeas Corpus n.º 158.781-PE e houve expedição de mandado de prisão em seu nome e, como sabido, o posicionamento adotado pelo Superior
Tribunal de Justiça, é no sentido de que "ao acusado que comete delitos, o Estado deve propiciar meios para o processo alcançar um resultado
útil. Assim, determinadas condutas, como a não localização, ausência do distrito da culpa, a fuga (mesmo após o fato) podem demonstrar o
intento do agente de frustrar o direito do Estado de punir", não autorizando a substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas,
hipótese dos presentes autos.
Neste sentido também nos socorre a Súmula Nº 89 deste Sodalício cujo verbete está assim ementado: "A fuga do distrito de culpa constitui
motivação idônea para justificar prisão preventiva".
Com relação as condições pessoais do ora apelante apontadas pelo peticionante, como sabemos, estas não se revelam por si sós autorizadoras
da liberdade. Para reforço deste argumento destaque-se a Súmula nº 86 deste Sodalício cujo verbete restou ementado nos seguintes termos:
"As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a prisão
preventiva".
E por fim, a recomendação contida na Resolução n. 62, de 18 de março de 2020, do CNJ invocada pelo peticionante como motivo suficiente
para a substituição da prisão cautelar não é de aplicação automática. É necessário que o eventual beneficiário do instituto demonstre: a) sua
inequívoca adequação no chamado grupo de vulneráveis da COVID-19; b) a impossibilidade de receber tratamento no estabelecimento prisional
em que se encontra; e c) risco real de que o estabelecimento em que se encontra recolhido, e que o segrega do convívio social, cause mais
risco do que o ambiente em que a sociedade está inserida, inocorrente na espécie levando em consideração que não há notícia nos autos de
que o apelante se encontra recolhido ao cárcere.
Com essas considerações indefiro o pedido de revogação de monitoramento eletrônico formulado pela defesa do apelante Igor Severo Neto (fls.
6.400/6.401) e, não conheço do pleito de revogação de prisão preventiva ou substituição por medidas diversas da prisão formulado pela defesa
do apelante Artur Jorge Souza Silva (fls. 6.402/6.405v).
Publique-se.
Intimem-se.
Após, retornem-me os autos para análise do mérito do recurso de Agravo Interno no Embargos de Declaração na Apelação n.º 0497405-8
interposto pela defesa do acusado Artur Jorge Souza Silva formulado às fls. 6.356/6.365.

Relatora
002. 0003391-17.2020.8.17.0000 Habeas Corpus

(0555618-7)
Impetrante : EMERSON DAVIS LEÔNIDAS GOMES
Impetrante : EMERSON DE ARAÚJO BELTRÃO
Impetrante : ISABELLA WANDERLEY ALVES PEQUENO BELTRÃO
Paciente : BRUNO PEDRO DA SILVA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE SERTÂNIA
Despacho : Decisão Terminativa
293

Gabinete do Desembargador Eudes dos Prazeres França
Rua do Imperador Dom Pedro II, Nº 511, Santo Antônio, Recife/PE, CEP: 50.010-240
Fone: (81) 3181-9102 - e-mail: gabdes.eudes.pfranca@tjpe.jus.br
SEÇÃO CRIMINAL
HABEAS CORPUS Nº 0003391-17.2020.8.17.0000 (0555618-7)
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE SERTÂNIA
IMPETRANTE: EMERSON DAVIS LEÔNIDA GOMES E OUTROS
PACIENTE: BRUNO PEDRO DA SILVA
RELATOR: DES. EUDES DOS PRAZERES FRANÇA
DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA
Habeas Corpus substitutivo de Revisão Criminal impetrado por Emerson Davis Leônidas Gomes, Emerson de Araújo Beltrão e Isabella Pequeno
Beltrão em favor de Bruno Pedro da Silva.
Os impetrantes narram que o paciente foi condenado pela prática das condutas descritas no artigo 171, §2º, inciso V, do Código Penal (fraude
para recebimento de valor ou seguro) e artigo 340 do Código Penal (comunicação falsa de crime ou de contravenção), à pena definitiva de 03
(três) anos de reclusão e 02 (dois) meses de detenção, respectivamente.
Afirmam que a condenação nas penas do artigo 171, §2º, inciso V, do Código Penal deu-se na medida em que o juízo sentenciante conferiu ao
fato definição jurídica diversa daquela que constou na denúncia - inicialmente, o paciente foi denunciado apenas pela prática descrita no artigo
339 do Código Penal (denunciação caluniosa). Entretanto, ao assim proceder, o juízo não teria observado que a dita fraude para o recebimento
de valor ou seguro não chegou a se consumar, já que o paciente não obteve a vantagem indevida. Por conseguinte, a fração redutora relativa à
tentativa (artigo 14, inciso II, do Código Penal) deixou de ser aplicada na dosimetria da pena, trazendo prejuízos ao paciente.
Aduzem, ainda, que não há concurso material entre os crimes de fraude e comunicação falsa de crime (artigo 171, §2º, inciso V e artigo 340,
todos do Código Penal), tendo em vista que a comunicação falsa de crime seria o meio pelo qual se pretendia concretizar a fraude. Desse modo,
pelo princípio da consunção, o crime de comunicação falsa seria elemento integrante da fraude e, portanto, por ela absorvido.
Defendem que há ilegalidade na dosimetria da pena, tendo em vista que os elementos integrantes dos tipos penais foram utilizados como
fundamento para a exasperação da pena-base. Bem assim, sustentam que não há justificativa idônea para imposição de regime prisional mais
grave, tampouco para a recusa de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.
Com tais argumentações, os impetrantes pugnam pela concessão liminar de salvo conduto em face da expedição de mandado de prisão contra
o paciente.
No mérito, pleiteiam a anulação da dosimetria da pena, com a redução da pena-base ao mínimo legal e o reconhecimento da tentativa, a
modificação do regime inicial de cumprimento da reprimenda e o exame da possibilidade de se substituir a pena privativa de liberdade por restritiva
de direitos.
É o que importa relatar.
Decido.
Verifica-se que o presente habeas corpus é manejado como substitutivo de revisão criminal, já que pretende alterar questões relativas a sentença
transitada em julgado.
Contudo, revela-se inadequada a via eleita para o questionamento dos pontos elencados, pois a jurisprudência dos Tribunais Superiores entende
pela impossibilidade de aplicação do princípio da fungibilidade e instrumentalidade das formas quando se constata, como neste caso, que o
habeas corpus está sendo manejado como sucedâneo de revisão criminal. Confira-se:
PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, ORDINÁRIO OU DE REVISÃO CRIMINAL.
NÃO CABIMENTO. MINORANTE DO TRÁFICO PRIVILEGIADO. QUANTIDADE E NATUREZA DA SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. NÃO
APLICAÇÃO. REGIME INICIAL FECHADO. LEGALIDADE. PENAS ALTERNATIVAS. PENA SUPERIOR A 4 ANOS. NÃO APLICAÇÃO. HC NÃO
CONHECIDO. 1. Ressalvada pessoal compreensão diversa, uniformizou o Superior Tribunal de Justiça ser inadequado o writ em substituição a
recursos especial e ordinário, ou de revisão criminal, admitindo-se, de ofício, a concessão da ordem ante a constatação de ilegalidade flagrante,
abuso de poder ou teratologia. 2. A natureza e a quantidade de droga justificam a não aplicação da minorante do tráfico privilegiado no patamar
máximo e a fixação do regime inicial fechado para o cumprimento de pena. 3. Não é cabível a substituição da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos nas hipóteses em que a pena fixada foi maior de 4 anos, nos termos dos arts. 44, inc. I, do Código Penal. 4. Habeas corpus não
conhecido. (STJ - HC: 194143 SP 2011/0004600-7, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 02/06/2015, T6 - SEXTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 12/06/2015, destaques acrescidos).
Nesse ponto, cabe destacar a possibilidade de concessão da ordem, ainda que o habeas corpus não seja a via processual adequada, mas
somente de modo excepcional e diante de patente ilegalidade, nas taxativas hipóteses do art. 621 do CPP.
Contudo, até mesmo tal análise, neste caso, encontra óbice intransponível no fato de que a estreita via do habeas corpus não comporta o
revolvimento fático-probatório.
294
Sem dúvida, o exame vindicado pela defesa - reconhecimento da tentativa com relação ao crime de fraude; de que o delito de comunicação falsa
de crime deve ser absorvido pelo mais grave; reanálise da dosimetria da pena e de suas circunstâncias judiciais (artigo 59 do Código Penal);
conseguinte modificação do regime de cumprimento das penas e o exame da possibilidade de se substituir a pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos - só seria possível mediante a profunda revisitação das circunstâncias fáticas do caso.
Nesse sentido, veja-se o seguinte precedente do STJ:
PENAL E PROCESSO PENAL. EXTORSÃO MEDIANTE SEQUESTRO. HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO SUBSTITUTIVA DO RECURSO
PRÓPRIO. NÃO CABIMENTO. NULIDADE DO ACÓRDÃO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. MOTIVAÇÃO
PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. DOSIMETRIA PENAL. PROPORCIONALIDADE DA FRAÇÃO DE AUMENTO NA PENA-BASE.
OBSERVÂNCIA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
1. A Primeira Turma do STF e as Turmas que compõem a Terceira Seção do STJ, diante da utilização crescente e sucessiva do habeas corpus,
passaram a restringir a sua admissibilidade quando o ato ilegal for passível de impugnação pela via recursal própria, sem olvidar a possibilidade
de concessão da ordem, de ofício, nos casos de flagrante ilegalidade. [...] 3. A dosimetria da pena insere-se em um juízo de discricionariedade
do julgador e estão atrelados às particularidades fáticas do caso concreto e subjetivas dos agentes, que somente podem ser revistos por esta
Corte, em situações excepcionais, quando malferida alguma regra de direito. No mais, a fixação da pena está adstrita às circunstâncias fáticas
da causa, e sua revisão encontra óbice na impossibilidade de revisão das provas dos autos na via do writ. 4. "A ponderação das circunstâncias
judiciais não constitui mera operação aritmética, em que se atribui pesos absolutos a cada uma delas, mas sim exercício de discricionariedade
vinculada" (AgRg no REsp n. 1.392.505/PR, Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, DJe 30/9/2014). 5. In casu, devidamente justificado o incremento
na pena-base em metade diante da elevada carga de desvalor das circunstâncias e das consequências do crime, mostrando-se proporcional a
reprimenda ao final estabelecida. 6. Habeas corpus não conhecido. (STJ - HC 332.155/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA,
QUINTA TURMA, julgado em 03/05/2016, DJe 10/05/2016 - destaque acrescido).
Ante o exposto, deixo de conhecer o presente habeas corpus, em face da inadequação da via processual eleita. Além disso, verifica-se, na
hipótese, que não existe ilegalidade flagrante que autorize a concessão da ordem de ofício.
Publique-se e intimem-se.
Preclusa a decisão, proceda-se com a baixa dos autos.
Recife, 10 de novembro de 2020.
Des. Eudes dos Prazeres França

Relator
295
VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 8 dias
Diretoria Criminal
BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA 001 0003463-41.2020.8.17.0990(0561252-6)

REGO(PE032884)
Maria de Fátima Barros Souza Rêgo(PE000754B) 001 0003463-41.2020.8.17.0990(0561252-6)
001. 0003463-41.2020.8.17.0990 Apelação

(0561252-6)
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Vara Criminal na Comarca de Abreu e Lima
Observação : Conforme ofício enviado à Vice Presidência, por falta de capas não será possível
a abertura de novos volumes.
Apelante : WALLISON BANDEIRA DA SILVA
Advog : Maria de Fátima Barros Souza Rêgo(PE000754B)
Advog : BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO(PE032884)
Relator Convocado : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Apresentar as razões de apelação, conforme artigo 600, §4º, do CPP.
DESPACHOS
Diretoria Criminal
Fernando Lacerda Filho(PE017821) 001 0002767-65.2020.8.17.0000(0553333-1)

Ronnie Preuss Duarte(PE016528) 001 0002767-65.2020.8.17.0000(0553333-1)
001. 0002767-65.2020.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0553333-1)
Comarca : Petrolina
Impte. : S. F. S.
Impte. : S. M. F. S.
296
Impte. : J. R. F. S.
Impte. : G. Ú. L.
Impte. : G. E. C. L.
Impte. : U. F. L.
Advog : Ronnie Preuss Duarte(PE016528)
Advog : Fernando Lacerda Filho(PE017821)
Impdo. : J. D. 1. V. C. C. P. Dr. G. A. A. C. P.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMMINAL DA COMARCA DE PETROLINA/
PE
QUARTA CÂMARA CRIMINAL

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0002767-65.2020.8.17.0000 (0553333-1)
IMPETRANTE: SEBASTIÃO FIGUEIRÔA DE SIQUEIRA E OUTROS
IMPETRADO: JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PETROLINA
RELATOR: Des. Marco Antônio Cabral Maggi
DECISÃO TERMINATIVA
Trata-se de mandado de segurança impetrado por SEBASTIÃO FIGUEIRÔA DE SIQUEIRA, SANDRA MENDONÇA FIGUEIRÔA DA SILVA,
JOSÉ ROBERTO FIGUEIRÔA DE SIQUEIRA, GRÁFICA A ÚNICA LTDA., GRÁFICA E EDITORA CANAÃ e UNIPAUTA FORMULÁRIOS LTDA.
contra ato supostamente ilegal praticado pelo eminente Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Petrolina, que, nos autos do processo
nº 0003482-49.2019.8.17.1130, determinou o sequestro de bens e valores relacionados aos impetrantes, mediante bloqueio.
Dizem os impetrantes que a decisão impugnada "configura ato manifestamente ilegal, violador da garantia constitucional de propriedade e do
devido processo legal (art. 5º, caput, XXII e LIV, da CF), e, por conseguinte, do direito líquido e certo (deles) de não serem privados dos seus
bens, consubstanciado no sequestro de seus imóveis e valores depositados em contas bancárias de suas titularidades e em previdência privada".
Segundo alegam, "não restou demonstrado que os bens bloqueados constituem instrumento, produto, proveito ou provento de eventual ilícito,
nos termos dos arts. 125 e 126 do CPP e art. 4º da Lei 9.613/98".
Asseveram que "não foram indiciados nem são acusados em ação criminal, pois as investigações policiais ainda estão em curso, devendo-se
observar o disposto no artigo 1º do Decreto-Lei nº 3.240/41".
Argumentam, no mais, que "a constrição decretada pelo ato ora combatido atingiu valores em depósitos (R$ 8.929.412,23) correspondentes a
mais de 8 vezes o suposto prejuízo deduzido pela autoridade policial e pelo TCE/PE (R$ 1.064.092,28)".
Dizem que os valores bloqueados são "indispensáveis (...) para cumprir as suas obrigações regulares, tais como o pagamento de folha de
funcionários, tributos etc.".
Pelas razões acima, apertadamente sintetizadas, os impetrantes pleiteiam a concessão de liminar:
1) Para que seja determinada a desconstituição do sequestro e, por conseguinte, o imediato desbloqueio dos imóveis e dos valores depositados
em contas bancárias e em previdência privada a eles relacionados;
2) Subsidiariamente, para que seja determinado o desbloqueio dos valores em depósito nas contas bancárias e/ou previdência privada de
titularidade deles, mantendo-se a indisponibilidade sobre os imóveis;
3) Ainda subsidiariamente, para que seja determinado o desbloqueio dos valores em depósito nas contas bancárias e/ou previdência privada de
sua titularidade que excederam o prejuízo apontado pela autoridade policial (R$ 1.064.092,28);
4) Para que seja determinado que a autoridade apontada coatora exiba o ato coator no prazo de 24h (vinte e quatro horas).
À fl. 350/352, reservei-me a apreciar o pedido de liminar depois que fossem prestadas as informações pela autoridade apontada coatora.
As informações foram juntadas às fls. 359/360. Nelas, o juiz afirmou que não houve de sua parte negativa de acesso à decisão impugnada, "mas
sim ausência de tempo hábil para apreciar o pedido formulado pelos impetrantes, na medida em que os autos foram conclusos em 19/06/2020,
tão somente 02 (dois) dias antes do recesso forense, sendo que o feito até então tramitava em sigilo por envolver cautelares como interceptações
telefônicas". Disse que, assim que tomou ciência de liminar deferida em sede de plantão pelo desembargador José Viana Ulisses Filho, tratou
de cumpri-la, dando ampla publicidade ao ato impugnado.
Asseverou o magistrado, ainda, que, com a informação de que havia sido sequestrada quantia superior ao do prejuízo deduzido pela autoridade
policial, "determinou o levantamento do valor excedente. Ademais, atendendo ao pedido formulado pelos impetrantes, a quantia sequestrada
foi substituída por 02 (dois) imóveis fornecidos como garantia pelo senhor Davidson Mendonça Figueirôa, tudo com objetivo de não interferir na
atividade econômica desempenhada pelo grupo empresarial envolvido na fraude apontada pelo Tribunal de Contas do Estado".
Por fim, ressaltou a autoridade apontada coatora que "já houve oferecimento de denúncia por parte do Ministério Público, estando o feito em fase
de autuação pelos servidores (daquela) unidade jurisdicional".
Após a análise das informações, indeferi o pedido de liminar (fls. 362/365), por entender que, "ao menos em sede prefacial, (vislumbrava-se) a
perda do objeto do presente mandamus". Ressaltei que "as informações apresentadas pelo juiz dão conta de que os pedidos ora formulados
pelos impetrantes já foram acolhidos, de modo que não haveria ilegalidade a ser reparada por meio desta via".
297
Em seguida, os autos foram encaminhados à Procuradoria de Justiça, que, em parecer juntado às fls. 369/370, entendeu que "a segurança está
prejudicada pela perda do objeto, ou seja, pelo deferimento dos pleitos".
De fato, conforme consta das informações às fls. 359/360, os impetrantes já tiveram amplo acesso ao ato apontado coator, e, depois de constatado
o sequestro de valor superior ao prejuízo indicado pela polícia, o juiz determinou o levantamento da quantia excedente e a sua substituição por
2 (dois) imóveis fornecidos como garantia pelo Sr. Davidson Mendonça Figueirôa, conforme pleiteado pelos impetrantes.
Portanto, verifica-se que o presente mandamus realmente perdeu o objeto.
O ato ilegal, porventura existente, cessou com o deferimento, pela autoridade apontada coatora, dos pedidos formulados pelos impetrantes,.
Isto posto, julgo prejudicado o pedido e, por conseguinte, extingo a presente ação mandamental, sem julgamento do mérito, a teor do que dispõe
o artigo 150, IV, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (Resolução nº 395, de 29 de março de 2017).
Dê-se ciência à douta Procuradoria de Justiça.
Publique-se.
Preclusa a decisão, arquive-se.
Des. Marco Antônio Cabral Maggi

Relator
(16) Página 3
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete Des. Marco Antônio Cabral Maggi
(16) Página 1
DESPACHOS
Diretoria Criminal
001. 0003409-72.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0533341-7)
Comarca : Moreno
Vara : Vara Criminal da Comarca de Moreno
Impetrante : MARILIA TENÓRIO CARDOSO - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : FELIPE SILVA DE LIMA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MORENO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA CAPITAL
Relator Convocado : Des. Leopoldo de Arruda Raposo
HABEAS CORPUS Nº 0003409-72.2019.8.17.0000(533341-7)
298
IMPETRANTE
Marilia Tenório Cardoso - Defensora Pública

PACIENTE
RELATOR
Felipe Silva de Lima

Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
RELATOR SUBSTITUTO
Evandro Sérgio Netto Magalhães Melo
TERMINATIVA
Marilia Tenório Cardoso - Defensora Pública, qualificada às fls. 02 dos autos impetrou o presente Habeas Corpus com pedido liminar em favor
de Felipe Silva de Lima apontando como autoridade coatora a Vara Criminal da Comarca de Moreno.
Relata a exordial o seguinte: o paciente encontra-se preso pela prática do crime tipificado no art. 121 § 2º, I e IV do CP; sofre constrangimento
ilegal uma vez que, mesmo tendo sido expedida carta de guia de recolhimento provisória em 17/04/2013 e definitiva em 22/02/2018, ainda
não foi instaurado o processo de execução do réu, não havendo, portanto, qualquer acompanhamento da situação prisional do mesmo; requer,
liminarmente, a concessão da ordem, para que seja determinado o Alvará de Soltura em favor da paciente, no mérito, pugna pela instauração
do devido processo de execução.
Ás fls. 23, em despacho, proferido, foi solicitada informações necessárias ao deslinde do presente Habeas Corpus, consoante ofício às fls. 26.
A autoridade apontada como coatora prestou informações fls 31/32v.
Em manifestação ministerial de fls. 35, a Procuradora Adriana Fontes solicitou informações complementares e posterior retorno para nova análise.
Em informações prestadas as fls.52/56 informa o Juiz a quo que o processo de execução foi instaurado.
Considerando que o presente Habeas Corpus foi impetrado com objetivo de instauração do devido processo de execução, tendo sido já instaurado
o devido processo, verifico que o presente Habeas corpus perdido seu objeto, ficando, prejudicado.
Diante do exposto e com fundamento no art. 74, VIII, do Regimento Interno desta E. Corte de Justiça1, julgo prejudicado o presente Writ.
Publique-se. Intime-se.
Recife, de de 2021.
Des. Evandro Sérgio Netto Magalhães Melo

Relator Substituto
1 Art. 74 - Compete ao relator, além do estabelecido na legislação processual e de organização judiciária:

....
VIII - decidir o pedido ou o recurso que haja perdido o objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo,
incabível ou improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questões predominantemente de direito, súmula do Tribunal;
---------------
------------------------------------------------------------
299
---------------
------------------------------------------------------------
300
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS

DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC
Olinda - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Olinda
Juiz de Direito: Isabelle Moitinho Pinto (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Laura Germana Araújo da Silva

Data: 01/06/2021
Pauta de Sentenças Nº 00005/2021 (Republicada)
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:
Sentença Nº: 2021/00002

Processo Nº: 0000662-55.2020.8.17.0990
Natureza da Ação: Homologação da Transação Extrajudicial
Requerente: F. V. DE M. F.
Advogada? GABRIELA VIEIRA DE MELO BARBOSA – OAB/PE: 49982
Requerente: A. DE O. F.
PROCESSO JUDICIAL Nº 0000662-55.2020.8.17.0990 CEJUSC - Procedimento nº 050/2019DIVÓRCIO CONSENSUALSENTENÇA Nº

_________/_________Vistos e examinados os autos etc... F. V. DE M.F. e A. DE O. F. ingressaram na Câmara da AESO (vinculada a este
CEJUSC) com procedimento administrativo, pleiteando o reconhecimento e a dissolução da união estável (tombado sob o nº 050/2019), todos
devidamente qualificados nos autos. Em sessão de Conciliação realizada neste CEJUSC, em 16.09.2019, as partes celebraram acordo mediante
as cláusulas constantes do Termo de Sessão juntado ao processo às fls. 03/04. Decisão interlocutória de fl. 46, a qual determinou a intimação das
partes para comprovar a situação financeira ou para recolher as custas processuais, com a advertência de indeferimento da gratuidade e extinção
do feito, por ausência de pressuposto processual, nos termos do art. 102, parágrafo único, do CPC/2015. Apesar de intimados (v. fls. 55 e 58),
até a presente data não houve manifestação nos autos.É o que cabe relatar. Passo a DECIDIR. Determina o artigo 485, IV, do CPC/2015, que "o
juiz não resolverá o mérito quando" "verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo". É
exatamente a hipótese dos autos. Não ocorrendo a manifestação das partes sobre a comprovação da situação financeira ou o recolhimento das
custas, caracterizada restou a ausência de pressupostos processuais.Isto posto e considerando o mais que dos autos consta, com fundamento
nos artigos 102, parágrafo único, e 485, inciso IV, ambos do CPC, extingo a presente ação sem julgamento do mérito.Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Olinda-PE, 11 / 05 / 2021.LUIZ MÁRIO MIRANDAJuiz de
Direito em Exercício Cumulativo PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS
E CIDADANIA DE OLINDA - CEJUSCAv. Pan Nordestina, Km 04, Vila Popular, CEP 53.230-001LCSOU
301
Petrolina - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC

Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Petrolina
Juiz de Direito: Marcos Franco Bacelar (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Germana Mello dos Santos

Data: 01/06/2021
Pauta de Despachos Nº 00012/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0000491-66.2020.8.17.1130

Autor: G. B. R.
Autor: G. R. DE M.
Advogado: PE027131 - Amanda de Brito Marques Ramos Roriz
Despacho:
Vistos etc. Cuida-se de Ação de Divórcio, em que as partes requerem a homologação de acordo por sentença, conforme petição de fls.02 a
06.Analisando os autos, após despacho determinando o agendamento de Sessão de Conciliação, para que as partes ratificassem os termos do
acordo, a Conciliadora certificou informando da impossibilidade, em virtude de não constar contato telefônico das partes e nem da causídica da
ação.Assim, determino a secretaria desta central que proceda com a INTIMAÇÃO dos requerentes, através da advogada (procuração fl.07), a
fim de que, no prazo de 15 dias, informe os números telefônicos das partes, para que seja agendada sessão de conciliação, conforme despacho
de fl. 23.P. R. I. Petrolina, 21 de maio de 2021.Marcos Franco Bacelar Juiz de Direito
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Petrolina
Juiz de Direito: Marcos Franco Bacelar (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Germana Mello dos Santos

Data: 01/06/2021
Pauta de Sentenças Nº 00011/2021

Processo Nº: 0005162-69.2019.8.17.1130
Autor: M. M. R.
Autor: C. I. A. M.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc”....Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e
jurídicos efeitos, reconhecendo e dissolvendo a União Estável dos requerentes, tudo em conformidade com o que dispõem o artigo 515, inciso III
do CPC, c/c os artigos 1.723 e 1589 do Código Civil, e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação, nos precisos
termos dos arts. 487, III, "b", 515, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 19 da Lei Estadual nº
17.116, de 04.12.2020 c/c art.98 do CPC), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os
autos com as cautelas de estilo.Expedientes necessários .P.R.I”. Petrolina, 19 de abril de 2021.Marcos Franco Bacelar Juiz de Direito
302
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Colégio Recursal Cível - Capital
PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS
------------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO
8ª Turma Recursal Cível
3ª Sessão Ordinária Telepresencial (por videoconferência)
08.06.2021
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (Pje) da 8ª Turma Recursal Cível a ser iniciada no dia 08 de junho de 2021 , às
13h , na plataforma Cisco Webex/CNJ.
Segundo o disposto nos arts. 1º; 3º e 5º da Portaria nº 61/2020 do CNJ; art. 6º, § 2º Resolução nº 314/2020 do CNJ; e art. 1º e §§ 1º e 4º, art. 3º,
I, II e § 1º e art. 8º da Instrução Normativa nº 04/2020 do TJPE, publicado no DJe de 20 de abril de 2020, a 1ª Sessão Ordinária Telepresencial
Remota ocorrerá por videoconferência, com a seguinte composição:
Juízes Titulares –SÉRGIO JOSÉ VIEIRA LOPES
Suplentes – AUZIÊNIO DE CARVALHO CAVALCANTI, PATRÍCIA RODRIGUES RAMOS GALVÃO, PAULO HENRIQUE MARTINS MACHADO
Demais Magistrados - ANA CAROLINA FERNANDES PAIVA
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publicade-
processos.
Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/
processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Aviso:
Quaisquer interessados em estar presentes na sessão ou, ainda, os advogados que pretenderem valer-se da prerrogativa de sustentação oral
de seu pleito deverão cumprir os requisitos dispostos no art. 181 do RITJPE, bem como, nos atos normativos supramencionados, inscreverem-
se em até 24 (vinte e quatro) horas antes do início da sessão, isto é, até as 13h do dia 07 de junho de 2021 , encaminhando a solicitação
de inscrição para o endereço eletrônico da Secretaria do 1º Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis: civel.turma08@tjpe.jus.br . Este
endereço eletrônico terá uso exclusivo para inscrição na sessão.
Na solicitação de sustentação oral, o requerente deverá indicar:

(i) o número do processo pelo NPU/CNJ;
(ii) a parte que representa;
(iii) o relator
(iv) o número da OAB ou nome da sociedade de advogados que fará a sustentação oral;
(v) endereço eletrônico para participação na sessão de julgamento via plataforma Cisco Webex/CNJ.
A sessão telepresencial será gravada e seu conteúdo armazenado no http://www.tjpe.jus.br/owncloud. Para informações de acesso ao sistema
podem ser encontradas no site www.tjpe.jus.br/ajuda.
Tendo vista o caráter público dos atos judiciais (CF, art. 93, IX), o simples ingresso na sessão de julgamento e/ou a participação de qualquer
interessado implicará anuência tácita quanto à captação de áudio, imagem ou vídeo, os quais terão seu conteúdo armazenado em arquivo de
mídia.
303
Ficam ainda cientes e intimados os advogados das partes que o início do prazo para a interposição de eventuais recursos em face de acórdão
lavrado após o encerramento da sessão de julgamento será contado a partir da data de 09/06/2021 .
RELAÇÃO DE JULGAMENTO
RecInoCiv 0012157-94.2020.8.17.8201
BANCO PANAMERICANO SA X DOMINGOS CORREIA DA SILVA FILHO
Órgão julgador
1º Gabinete da Oitava Turma Recursal - JECRC
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
ANA CAROLINA FERNANDES PAIVA
Competência
Turma Recursal - Juizado Especial (Cível)
Polo ativo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRENTE)
FELICIANO LYRA MOURA (ADVOGADO)
PANAMERICANA DE SEGUROS S A - CNPJ: 33.245.762/0001-07 (RECORRENTE)
ANTONIO AUGUSTO DE CARVALHO E SILVA (ADVOGADO)
Polo passivo
DOMINGOS CORREIA DA SILVA FILHO - CPF: 055.341.284-10 (RECORRIDO)
RAPHAEL MIGUEL MOURA DA SILVA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0001327-77.2018.8.17.8221
PEDRO LUIS LEAO DE ALMEIDA JUNIOR X CONDOMINIO BEACH CLASS MURO ALTO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
PEDRO LUIS LEAO DE ALMEIDA JUNIOR - CPF: 026.638.024-76 (RECORRENTE)
Marcio Luis Siqueira Campos Pimentel (ADVOGADO)
Polo passivo
CONDOMINIO BEACH CLASS MURO ALTO (RECORRIDO)
ANDRE GUSTAVO CORREA AZEVEDO (ADVOGADO)
RecInoCiv 0023073-95.2017.8.17.8201
MOACYR BRAZ DA SILVA X CONDOMINIO DO EDIFICIO N S DAS GRACAS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
304

Competência
Polo ativo
MOACYR BRAZ DA SILVA - CPF: 038.551.804-82 (RECORRENTE)
ANDRE LUIZ CAZE DOS SANTOS (ADVOGADO)
Polo passivo
CONDOMINIO DO EDIFICIO N S DAS GRACAS - CNPJ: 41.055.955/0001-23 (RECORRIDO)
RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES (ADVOGADO)
DANIEL DIAS (ADVOGADO)
LUIZ AUGUSTO DA SILVA JUNIOR (ADVOGADO)
RecInoCiv 0022973-72.2019.8.17.8201
ALZIRA MELO DE HOLANDA CORDEIRO X SAMANTHA AZEVEDO RODRIGUES
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ALZIRA MELO DE HOLANDA CORDEIRO - CPF: 223.700.214-20 (RECORRENTE)
EVELINE DO VALE PESSOA PEREIRA (ADVOGADO)
Polo passivo
SAMANTHA AZEVEDO RODRIGUES - CPF: 065.507.084-27 (RECORRIDO)
IANESAMILLI ABRANTES FERREIRA (ADVOGADO)
SONIA MARIA DE AZEVEDO RODRIGUES - CPF: 176.089.534-20 (RECORRIDO)
IANESAMILLI ABRANTES FERREIRA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0021674-60.2019.8.17.8201
SEGSAT - SERVICOS LTDA X ABREU E LIMA CALCADOS E MAGAZINE LTDA - EPP
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
SEGSAT - SERVICOS LTDA - CNPJ: 03.914.917/0001-90 (RECORRENTE)
ESTÁCIO LOBO DA SILVA GUIMARAES NETO (ADVOGADO)
CARLOS HENRIQUE LEDEBOUR LOCIO (ADVOGADO)
Polo passivo
ABREU E LIMA CALCADOS E MAGAZINE LTDA - EPP - CNPJ: 12.092.265/0001-46 (RECORRIDO)
305
MARCOS ANTONIO CANCIO BARBOSA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0001228-23.2017.8.17.8228
ESMERALDO JOSE DA SILVA X PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ESMERALDO JOSE DA SILVA - CPF: 246.439.394-00 (RECORRENTE)
SEVERINO VIEIRA DE MELO (ADVOGADO)
JOAO JOSE DE SANTANA (ADVOGADO)
Polo passivo
PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - CNPJ: 61.198.164/0001-60 (RECORRIDO)
CAMILA DE ALMEIDA BASTOS DE MORAES REGO (ADVOGADO)
JOSE ALAN BENTO DA SILVA (RECORRIDO)
EDUARDO (RECORRIDO)
EDILENE FELIX DA SILVA - CPF: 351.233.034-72 (RECORRIDO)
VALDEMILSON PEREIRA DE FARIAS (ADVOGADO)
EDUARDO VIANA DE MELO - CPF: 069.504.944-59 (RECORRIDO)
VALDEMILSON PEREIRA DE FARIAS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0039495-77.2019.8.17.8201
VITOR LUCIANO MOREIRA LINS X MOTOROLA MOBILITY COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS LTDA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
VITOR LUCIANO MOREIRA LINS - CPF: 109.588.344-58 (RECORRENTE)
VITOR LUCIANO MOREIRA LINS (ADVOGADO)
MARIA RITA DE CASSIA DE ASSIS FERREIRA (ADVOGADO)
Polo passivo
MOTOROLA MOBILITY COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS LTDA - CNPJ: 01.472.720/0003-84 (RECORRIDO)
EDUARDO DE CARVALHO SOARES DA COSTA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0001132-58.2019.8.17.8221
ELURDIANE GOMES DA SILVA X MILLENA MOVEIS COMERCIO EIRELI
Órgão julgador
306

Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ELURDIANE GOMES DA SILVA - CPF: 059.105.924-08 (RECORRENTE)
LEANDRO SILVA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
MILLENA MOVEIS COMERCIO EIRELI - CNPJ: 00.296.549/0001-75 (RECORRENTE)
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
HSBC FINANCE (BRASIL) S.A. - BANCO MULTIPLO - CNPJ: 33.254.319/0001-00 (RECORRENTE)
CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO (ADVOGADO)
Polo passivo
MILLENA MOVEIS COMERCIO EIRELI - CNPJ: 00.296.549/0001-75 (RECORRIDO)
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
HSBC FINANCE (BRASIL) S.A. - BANCO MULTIPLO - CNPJ: 33.254.319/0001-00 (RECORRIDO)
ELURDIANE GOMES DA SILVA - CPF: 059.105.924-08 (RECORRIDO)
LEANDRO SILVA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0005263-92.2018.8.17.8227
EDUARDO BORGES DA SILVA JUNIOR X TENDA NEGOCIOS IMOBILIARIOS S.A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
EDUARDO BORGES DA SILVA JUNIOR - CPF: 045.001.084-83 (RECORRENTE)
Fabio Braga Mota Jacob (ADVOGADO)
Polo passivo
TENDA NEGOCIOS IMOBILIARIOS S.A - CNPJ: 09.625.762/0001-58 (RECORRIDO)
IVAN MAURO CALVO (ADVOGADO)
LEANDRO HENRIQUE MOSELLO LIMA (ADVOGADO)
GABRIEL ALVES ELIAS (ADVOGADO)
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/2972-67 (RECORRIDO)
RICARDO LOPES GODOY (ADVOGADO)
CONSTRUTORA TENDA S/A - CNPJ: 71.476.527/0001-35 (RECORRIDO)
IVAN MAURO CALVO (ADVOGADO)
GABRIEL ALVES ELIAS (ADVOGADO)
307
RecInoCiv 0008664-12.2020.8.17.8201
MATHEUS OLIVEIRA RAMALHO GUEDES X AMERICAN AIRLINES INC
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
ANDRE CARNEIRO DE ALBUQUERQUE SANTANA
Competência
Polo ativo
MATHEUS OLIVEIRA RAMALHO GUEDES - CPF: 091.717.484-40 (RECORRENTE)
MATHEUS OLIVEIRA RAMALHO GUEDES (ADVOGADO)
Polo passivo
AMERICAN AIRLINES INC - CNPJ: 36.212.637/0001-99 (RECORRIDO)
Alfredo Zucca Neto (ADVOGADO)
RecInoCiv 0045736-67.2019.8.17.8201
AYMORE CFI X JOSE ANTONIO FRUTUOSO FILHO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
AUZIENIO DE CARVALHO CAVALCANTI
Competência
Polo ativo
AYMORE CFI - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (RECORRENTE)
WILSON SALES BELCHIOR (ADVOGADO)
Polo passivo
JOSE ANTONIO FRUTUOSO FILHO - CPF: 766.749.324-34 (RECORRIDO)
CARLOS CEZAR DOS SANTOS LIRA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0051505-56.2019.8.17.8201
AYMORE CFI X ANDRE LUIZ GOMES CAMPELO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
AUZIENIO DE CARVALHO CAVALCANTI
Competência
Polo ativo
308
Polo passivo
ANDRE LUIZ GOMES CAMPELO - CPF: 061.518.964-40 (RECORRIDO)
WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA (ADVOGADO)
Matheus Romário de Barros Pôrto (ADVOGADO)
RecInoCiv 0023746-83.2020.8.17.8201
JAMERSON SENA RIBEIRO DA SILVA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
PATRICIA RODRIGUES RAMOS GALVAO
Competência
Polo ativo
JAMERSON SENA RIBEIRO DA SILVA - CPF: 011.239.814-69 (RECORRENTE)
Polo passivo
AYMORE CFI - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0029018-92.2019.8.17.8201
ITAU UNIBANCO S.A. X ANTONIO ALDO DE MEDEIROS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ITAU UNIBANCO S.A. - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (RECORRENTE)
NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO (ADVOGADO)
ITAÚ UNIBANCO S.A.
Polo passivo
ANTONIO ALDO DE MEDEIROS - CPF: 021.271.424-46 (RECORRIDO)
RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES (ADVOGADO)
DANIEL DIAS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0054325-48.2019.8.17.8201
WALDICLARY TATIANE LIMA DE OLIVEIRA X CELPE
Órgão julgador
Cargo judicial
309
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
WALDICLARY TATIANE LIMA DE OLIVEIRA - CPF: 113.864.787-09 (RECORRENTE)
Andre Luiz Gouveia de Oliveira (ADVOGADO)
Polo passivo
CELPE - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRIDO)
Luciana Pereira Gomes Browne (ADVOGADO)
Rcl 0000750-13.2020.8.17.9003
VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS DE AZEVEDO X 02 JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
SERGIO JOSE VIEIRA LOPES
Competência
Polo ativo
VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS DE AZEVEDO - CPF: 058.274.564-03 (RECLAMANTE)
VICTOR DOUGLAS VASCONCELOS DE AZEVEDO (ADVOGADO)
Polo passivo
02 JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL (RECLAMADO)
RecInoCiv 0003477-54.2020.8.17.8223
HSBC FINANCE (BRASIL) S.A. - BANCO MULTIPLO X DANIEL DE OLIVEIRA MENDONCA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
HSBC FINANCE (BRASIL) S.A. - BANCO MULTIPLO - CNPJ: 33.254.319/0001-00 (RECORRENTE)
GLAUBER PASCHOAL PEIXOTO SANTANA (ADVOGADO)
Polo passivo
DANIEL DE OLIVEIRA MENDONCA - CPF: 948.511.824-49 (RECORRIDO)
JOSUÉ DE LIMA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0022766-10.2018.8.17.8201
310
LITORALTUR VIAGENS E TURISMO LTDA - ME X MARIA DE LOURDES FRANCISCO

Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
LITORALTUR VIAGENS E TURISMO LTDA - ME - CNPJ: 08.545.448/0001-00 (RECORRENTE)
ALLAN TORRES BELFORT SANTOS (ADVOGADO)
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. - CNPJ: 03.012.230/0001-69 (RECORRENTE)
MMT GAPNET VIAGENS E TURISMO LTDA - CNPJ: 45.678.752/0001-44 (RECORRENTE)
Polo passivo
MARIA DE LOURDES FRANCISCO - CPF: 192.488.494-15 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0058200-26.2019.8.17.8201
ANTONIO COSTA DE MELO X ANTONIO COSTA DE MELO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ANTONIO COSTA DE MELO - CPF: 492.592.704-30 (RECORRENTE)
EMERSON DOS SANTOS LIMA (ADVOGADO)
GLAUCO MATIAS DE SOUZA (ADVOGADO)
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRENTE)
ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO (ADVOGADO)
MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES (ADVOGADO)
Polo passivo
ANTONIO COSTA DE MELO - CPF: 492.592.704-30 (RECORRIDO)
GLAUCO MATIAS DE SOUZA (ADVOGADO)
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0000785-89.2019.8.17.8232
RONALDO HENRIQUE DE QUEIROZ X AYMORE CFI
Órgão julgador
311
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
RONALDO HENRIQUE DE QUEIROZ - CPF: 034.304.434-07 (RECORRENTE)
MARIANA OLIVEIRA DE ARAUJO (ADVOGADO)
ARTHUR LIMA AMARAL (ADVOGADO)
ALEXANDRE DA COSTA LIMA PAES BARRETO (ADVOGADO)
Polo passivo
RecInoCiv 0000582-11.2020.8.17.8227
FELIPE MADSON DA SILVA X CONSTRUTORA TENDA S/A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
FELIPE MADSON DA SILVA - CPF: 063.949.954-60 (RECORRENTE)
Polo passivo
CONSTRUTORA TENDA S/A - CNPJ: 71.476.527/0001-35 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0025198-31.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA E SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA E SILVA - CPF: 039.731.874-01 (RECORRIDO)
312
SUZANY DIAS FREIRE (ADVOGADO)
RecInoCiv 0011081-35.2020.8.17.8201
C. SILVA DOS SANTOS CONSTRUCOES - ME X REDECARD S/A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
C. SILVA DOS SANTOS CONSTRUCOES - ME - CNPJ: 13.301.198/0001-95 (RECORRENTE)
ANA LUCIA PESSOA SANTOS SILVA (ADVOGADO)
Polo passivo
REDECARD S/A - CNPJ: 01.425.787/0001-04 (RECORRIDO)
LARISSA SENTO SE ROSSI (ADVOGADO)
RecInoCiv 0061477-50.2019.8.17.8201
AYMORE CFI X EDCLEYSON SOARES DA PAIXAO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
EDCLEYSON SOARES DA PAIXAO - CPF: 989.269.934-34 (RECORRIDO)
José Bonifácio de Melo Filho (ADVOGADO)
RecInoCiv 0028820-21.2020.8.17.8201
AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. X SHIRLEY TENORIO MALTA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
313
AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. - CNPJ: 29.309.127/0001-79 (RECORRENTE)

PAULO ROBERTO VIGNA (ADVOGADO)
AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S.A.
Polo passivo
SHIRLEY TENORIO MALTA - CPF: 880.275.544-20 (RECORRIDO)
rafael medeiros cavalcanti de albuquerque (ADVOGADO)
EDUARDO JOSE MONTEIRO AMORIM (ADVOGADO)
RecInoCiv 0000756-02.2020.8.17.8233
JOSE RICARDO DOS SANTOS X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSE RICARDO DOS SANTOS - CPF: 073.150.774-64 (RECORRENTE)
EZEQUIAS GOMES DE LIMA (ADVOGADO)
Polo passivo
RecInoCiv 0001504-20.2018.8.17.8228
SEVERINA DE LOURDES JOSE X CELPE
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
SEVERINA DE LOURDES JOSE - CPF: 780.617.924-00 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0002636-66.2019.8.17.8232
LUCIELMA MARIA DOS SANTOS SALES X HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
314
Relator
Competência
Polo ativo
LUCIELMA MARIA DOS SANTOS SALES - CPF: 052.833.004-71 (RECORRENTE)
JOBSON RENNAN RODRIGO LIMA DA ROCHA (ADVOGADO)
Polo passivo
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. - CNPJ: 03.012.230/0001-69 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0016001-52.2020.8.17.8201
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I X WASHIGTON DE SOUZA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I - CNPJ: 09.263.012/0001-83 (RECORRENTE)
Antonio de Moraes Dourado Neto (ADVOGADO)
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL l
Polo passivo
WASHIGTON DE SOUZA - CPF: 898.277.674-53 (RECORRIDO)
PAULO ROBERTO GUEDES FONSECA FILHO (ADVOGADO)
Fabíola Lacerda Chaves

Secretária de Sessões da 8ª Turma Recursal Cível
PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO – SESSÃO VIRTUAL
1ª TURMA
ª Sessão VIRTUAL
08/06/2021
315
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (Pje) da Sessão Virtual da 1ª Turma Recursal Cível a ser iniciada no dia 08 de junho
de 2021, às 9h, encerrando-se até o dia 11 de junho de 2021, às 9h.
AVISO: Ex v i do Art. 6º, da Instrução Normativa TJPE nº 08 de 16/06/2019, ”Também será retirado da pauta para julgamento virtual quando
qualquer das partes e/ou o Ministério público, no prazo de 03(três) dias previsto no artigo anterior e por petição nos autos, requerer sustentação
oral em sessão presencial ou, simplesmente, sem motivação, expressar a não concordância com o julgamento virtual”
ATENÇÃO : A PETIÇÃO REQUERENDO SUSTENTAÇÃO ORAL DEVE SER REALIZADA NOS AUTOS ELETRÔNICOS DO PJE DO 2º
GRAU , ATÉ ÀS 9:00H DO DIA 07.06.2021, FICANDO TODOS OS RECURSOS RETIRADOS DE PAUTA E DEVENDO SER NOVAMENTE
CONVOCADOS PARA DATA A SER POSTERIORMENTE DESIGNADA PARA SESSÃO PRESENCIAL.
Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo para a interposição de eventuais recursos em face de acórdão lavrado em própria
sessão de julgamento, será contado a partir de 16.06.2021.
NÚMERO DO PROCESSO
0000435-67.2020.8.17.8232
GABINETE
2º Gabinete da Primeira Turma Recursal - JECRC
RELATOR
EMANUEL BONFIM CARNEIRO AMARAL FILHO
POLO ATIVO
AUGUSTA JOANA DA CONCEICAO
ADVOGADO
RADHARANNI MOURA LINS, FELIPE DA COSTA LIMA MOURA, CAIO GEYSON ALMEIDA BARROS
POLO PASSIVO
BANCO BMG
ADVOGADO
Antonio de Moraes Dourado Neto
NÚMERO DO PROCESSO
0000450-66.2020.8.17.8222
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA ZELIA SABINO DE LIMA
ADVOGADO
AGUARACI ROSEANE DA SILVA FIGUEIROA
POLO PASSIVO
BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO
WILSON SALES BELCHIOR
NÚMERO DO PROCESSO
0000486-15.2019.8.17.8232
GABINETE
RELATOR
316
POLO ATIVO
MAURICIO FIRMINO DOS SANTOS
ADVOGADO
JOSE DRAZIO DE LIMA MEDEIROS, PAULO PRADO GOMES
POLO PASSIVO
BANCO BRADESCO S/A, COMPANHIA DE SEGUROS PREVIDENCIA DO SUL
ADVOGADO
CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO, GLAUBER PASCHOAL PEIXOTO SANTANA, PAULO ANTONIO MULLER
NÚMERO DO PROCESSO
0000670-49.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ANDRELINO ANTONIO DIAS LOPES COELHO
ADVOGADO
TATIANA PETTI LOPES COELHO
POLO PASSIVO
GOL LINHAS AEREAS S.A.
ADVOGADO
GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO
NÚMERO DO PROCESSO
0000998-88.2020.8.17.8223
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
AYMORE CFI, IGUI WORLDWIDE PISCINAS LTDA - EPP, VIAMAR PISCINAS LTDA
ADVOGADO
WILSON SALES BELCHIOR, ALEXANDRE FRAGA COSTA
POLO PASSIVO
PAULO JORGE DINIZ COSTA
ADVOGADO
FRANCESCO JONAS LIPPO GOMES
NÚMERO DO PROCESSO
0002376-86.2019.8.17.8232
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
SEVERINO ANTONIO DA SILVA
317
ADVOGADO
ANNA CLAUDIA TAVARES COSTA, CREODON TENORIO MACIEL
POLO PASSIVO
CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
ADVOGADO
CAROLINA DE ROSSO AFONSO
NÚMERO DO PROCESSO
0002464-08.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
JOAO ANTONIO DA SILVA SANTANA
ADVOGADO
BRUNO FREDERICO RAMOS DE ARAUJO
POLO PASSIVO
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0005334-26.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
AURELINO MARTINS DA SILVA
ADVOGADO
JESSICA MAYRA DA CUNHA ABREU MACIEL
POLO PASSIVO
Banco Itaúcard S.A.
ADVOGADO
ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO
NÚMERO DO PROCESSO
0006072-14.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
JOSE FERNANDES DOS SANTOS
ADVOGADO
WELLINGTON SILVA DO MONTE, RODOLFO MEDEIROS DA LUZ
318
POLO PASSIVO
BANCO BMG
ADVOGADO
FABIO FRASATO CAIRES
NÚMERO DO PROCESSO
0007438-69.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BRADESCARD S. A.
ADVOGADO
CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO, GLAUBER PASCHOAL PEIXOTO SANTANA
POLO PASSIVO
YASMIM KRISLAYNE LEITE DOS SANTOS
ADVOGADO
RAFAEL BEZERRA DA SILVA SANTOS
NÚMERO DO PROCESSO
0010245-62.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CELPE
ADVOGADO
DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO
POLO PASSIVO
ADAM SULIVAN RAMOS RODRIGUES
ADVOGADO
MONICA THAYSE ROCHA BEZERRA
NÚMERO DO PROCESSO
0017604-63.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
GILSON ROSALINO REZENDE LIMA
ADVOGADO
DEISE BORBA BELCHIOR
POLO PASSIVO
319
ADVOGADO
ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO
NÚMERO DO PROCESSO
0017809-92.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
LUIZ CARLOS DA SILVA VASCONCELOS
ADVOGADO
FERNANDO JOSE PINHEIRO
POLO PASSIVO
BANCO J. SAFRA S.A
ADVOGADO
ALEXANDRE FIDALGO
NÚMERO DO PROCESSO
0021088-86.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO- COMPESA, COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
ADVOGADO
GLAUCO MATIAS DE SOUZA, HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR
POLO PASSIVO
JUDITH GOMES DE FREITAS
ADVOGADO
LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES, Wilson Feitosa da Silva
NÚMERO DO PROCESSO
0021703-76.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BMG
ADVOGADO
JOAO FRANCISCO ALVES ROSA
POLO PASSIVO
ANGELA CRISTINA DOS SANTOS FREITAS
ADVOGADO
DAMARIS NASCIMENTO DE ALENCAR
320
NÚMERO DO PROCESSO
0022550-78.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CELPE
ADVOGADO
FELICIANO LYRA MOURA, DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO
POLO PASSIVO
JOSE AECIO FERNANDES VIEIRA
ADVOGADO
JULIA MARIA DE OLIVEIRA SOUSA, FELIPE BEZERRA DE SOUZA
NÚMERO DO PROCESSO
0022835-71.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
RAIMUNDA CRISTINA GOMES PINTO
ADVOGADO
MARCELO DE SOUZA TANÚS
POLO PASSIVO
CVC BRASIL OPERADORA E AGENCIA DE VIAGENS S.A.
ADVOGADO
MARCELO FORTES GIOVANNETTI DOS SANTOS
NÚMERO DO PROCESSO
0023868-96.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CELPE
ADVOGADO
DANIELLE DE SOUZA MATOS PIRES, Luciana Pereira Gomes Browne
POLO PASSIVO
AFFONSO ALBINO DOS SANTOS
ADVOGADO
ALEXANDRE ALVES DOS SANTOS, DELMO FERREIRA DA SILVA NETO
NÚMERO DO PROCESSO
321
0025250-27.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
JOAO OLIMPIO DA SILVA NETO
ADVOGADO
DEBORAH BUARQUE CORTIZO, ROBERTO XAVIER DE OLIVEIRA, LARISSA LINS DE SA
POLO PASSIVO
ITAÚ UNIBANCO S.A., ITAU UNIBANCO S.A.
ADVOGADO
NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO
NÚMERO DO PROCESSO
0026458-46.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
LENIRA DE LIMA CHAGAS
ADVOGADO
DAVI AVELAR CANDIDO DE LIMA
POLO PASSIVO
APPLE COMPUTER BRASIL LTDA
ADVOGADO
FABIO RIVELLI
NÚMERO DO PROCESSO
0027455-29.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
GILSON PEREIRA PINTO
ADVOGADO
JESSICA MAYRA DA CUNHA ABREU MACIEL
POLO PASSIVO
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0030485-72.2020.8.17.8201
GABINETE
322

RELATOR
POLO ATIVO
ANTONIO PEREIRA DA SILVA NETO
ADVOGADO
ROSELANE MARIA BARBOSA DA SILVA
POLO PASSIVO
HSBC FINANCE (BRASIL) S.A. - BANCO MULTIPLO
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0030676-20.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO- COMPESA, COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
ADVOGADO
HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR
POLO PASSIVO
MARIA BETANIA CESAR DA SILVA
ADVOGADO
MARCELO DE SOUZA TANÚS
NÚMERO DO PROCESSO
0030863-28.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA BETANIA PESSOA DE MELO DE SOUZA LEAO
ADVOGADO
NICOLAU OLIVEIRA DE SA
POLO PASSIVO
CVC BRASIL OPERADORA E AGENCIA DE VIAGENS S.A.
ADVOGADO
ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES
NÚMERO DO PROCESSO
0035721-05.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
323

POLO ATIVO
EMANUEL LEAL MARTINS
ADVOGADO
JOAQUIM DA ROCHA RAMOS
POLO PASSIVO
BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0035890-89.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ELINEIDE MARIA DE SOUZA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0035935-93.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
POLO PASSIVO
KALIANDRA CONCEICAO DO NASCIMENTO SILVA
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0039032-04.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
324
SHINAIDER PINTO NETO

ADVOGADO
ALEIR CARDOSO DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
NÚMERO DO PROCESSO
0042543-10.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO
POLO PASSIVO
MANOEL SALES DE LIMA
ADVOGADO
JENNYFFER LAIS DOS SANTOS LUIZ
NÚMERO DO PROCESSO
0048206-71.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
ADVOGADO
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO
POLO PASSIVO
RICARDO VIEIRA CORREIA
ADVOGADO
Filipe Rodrigues da Silva
NÚMERO DO PROCESSO
0055412-39.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
TIM CELULAR S.A.
ADVOGADO
325
POLO PASSIVO
MARCELLA GUEDES DA SILVA
ADVOGADO
MARCELLA GUEDES DA SILVA
NÚMERO DO PROCESSO
0060283-15.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
ADVOGADO
PAULO EDUARDO PRADO
POLO PASSIVO
SURAYA KYRILLOS DE OLIVEIRA, IVO DE OLIVEIRA
ADVOGADO
Ana Dolores Soares de Andrade
NÚMERO DO PROCESSO
0061258-37.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
ADVOGADO
TACIANO DOMINGUES DA SILVA
POLO PASSIVO
GLEICY DA SILVA CUNHA
ADVOGADO
EDLEUSA MIRANDA PEREIRA, GUILHERME DA ROCHA CAMINHA
NÚMERO DO PROCESSO
0059336-58.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
LUIZ GUSTAVO MENDONÇA DE ARAÚJO
POLO ATIVO
MARIA JOSE BARBOSA
ADVOGADO
Matheus Romário de Barros Pôrto, WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA
POLO PASSIVO
AYMORE CFI
326
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0000546-66.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
GLEISON FALCAO DA SILVA
ADVOGADO
EMERSON DOS SANTOS LIMA
POLO PASSIVO
BANCO DO BRASIL
ADVOGADO
RICARDO LOPES GODOY
NÚMERO DO PROCESSO
0029995-50.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BV FINANCEIRA S.A, TIAGO FERREIRA DE SOUSA
ADVOGADO
Antonio de Moraes Dourado Neto, Matheus Romário de Barros Pôrto, WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA
POLO PASSIVO
TIAGO FERREIRA DE SOUSA, BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
Matheus Romário de Barros Pôrto, WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA, Antonio de Moraes Dourado Neto
NÚMERO DO PROCESSO
0030698-78.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CLEIDIONICE ALVES FERREIRA
ADVOGADO
LUCIANA DE MELO FALCAO, JULIANA DA SILVA COIMBRA, VANESSA VILAS BOAS BITTENCOURT DE ANDRADE
POLO PASSIVO
CELPE
ADVOGADO
DANIELLE DE SOUZA MATOS PIRES, DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO
327
NÚMERO DO PROCESSO
0020506-86.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO
POLO PASSIVO
MARIO JOSE LIMA WANDERLEY
ADVOGADO
CAROLINA FERREIRA VERCOSA
NÚMERO DO PROCESSO
0001112-67.2019.8.17.8221
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BMG
ADVOGADO
RODRIGO SCOPEL
POLO PASSIVO
GILVAN INACIO DA SILVA
ADVOGADO
CARLOS EDUARDO SILVA
NÚMERO DO PROCESSO
0001885-79.2019.8.17.8232
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BRADESCO FINANCIAMENTO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
RODOLFO DE LIMA SILVA
ADVOGADO
ANDRE FRUTUOSO DE PAULA
NÚMERO DO PROCESSO
328
0010220-49.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA
ADVOGADO
JOAO ROBERTO LEITAO DE ALBUQUERQUE MELO
POLO PASSIVO
DANIELLA VIANA DE ARAUJO DUQUE, TOMAS PINTO LIMA
ADVOGADO
DANIELLA VIANA DE ARAUJO DUQUE
NÚMERO DO PROCESSO
0000921-48.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA LUCIA DUARTE CAVALCANTI
ADVOGADO
KARINE EMANUELLE MONTEIRO DUARTE, RICARDO CESAR LIMA DE VASCONCELOS
POLO PASSIVO
IMPORT EXPRESS COMERCIAL IMPORTADORA LTDA
ADVOGADO
ANTONIO ROGERIO BONFIM MELO
NÚMERO DO PROCESSO
0014678-12.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BRADESCO FINANCIAMENTO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
DANIELA PAULA DO NASCIMENTO
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0036793-95.2018.8.17.8201
GABINETE
329

RELATOR
POLO ATIVO
BRUNO ROMERO PEDROSA MONTEIRO
ADVOGADO
BRUNO ROMERO PEDROSA MONTEIRO
POLO PASSIVO
ACHE UM LUGAR PARA FICAR AIRBNB BRASIL SERVICOS E CADASTRO DE HOSPEDAGEM LTDA.
ADVOGADO
CAROLINA HAHN, JULIA PEREIRA KLARMANN
NÚMERO DO PROCESSO
0003173-43.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ANDREIA STEFFANI CANDIDA DA SILVA
ADVOGADO
ANDREIA STEFFANI CANDIDA DA SILVA
POLO PASSIVO
SOCEC- SOCIEDADE CAPIBARIBE DE EDUCACAO E CULTURA LTDA
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0003932-85.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.
ADVOGADO
PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES
POLO PASSIVO
THIAGO ADRIANO DA SILVA CASTANHA
ADVOGADO
ANDERSON MACEDO BARBOSA, MARIANA OLIVEIRA TIMOTEO
NÚMERO DO PROCESSO
0033179-14.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
330
POLO ATIVO
BANCO PANAMERICANO SA
ADVOGADO
FELICIANO LYRA MOURA
POLO PASSIVO
MARLI ALVES PAVAO
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0033208-64.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ISMAR ANGELO DA SILVA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
ADVOGADO
ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA
NÚMERO DO PROCESSO
0050075-69.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CARLOS EDUARDO DUARTE DE OLIVEIRA, ANA ELIZABETH ALVES DIAS
ADVOGADO
ALEXANDRE DE OLIVEIRA UCHOA CAVALCANTI, ALINE CALUMBY PACIFICO FERREIRA, VIVIANNE PESSOA DE SIQUEIRA CAMPOS
UCHOA CAVALCANTI, ISABELA BRANDAO VIEIRA, LARISSA EZEQUIEL DE ARAUJO
POLO PASSIVO
SANEAPE SOLUCOES AMBIENTAIS EIRELI - EPP
ADVOGADO
EMMANUEL BEZERRA CORREIA
NÚMERO DO PROCESSO
0021956-64.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
PETRONIO BRASILIANO DE SOUZA
331
ADVOGADO
Brwnno Gabryel de Araujo Silva
POLO PASSIVO
BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0017827-44.2020.8.17.9000
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
LUCIANO JORGE GALDINO
ADVOGADO
FILIPE JOSE DE MELO BRITO, MARIA EMILIA RIBEIRO COUTO DE LIMA
POLO PASSIVO
02ª Turma Recursal Cível do Colégio Recursal de Recife- PE
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0034130-08.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA DALVA BARBOSA SILVEIRA DE PAULA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
Banco GMAC S A
ADVOGADO
HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE
NÚMERO DO PROCESSO
0042176-83.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA GORETTI SANTANA CALADO
ADVOGADO
FLAVIA MARIANA DA SILVA GOMES FERREIRA
POLO PASSIVO
332
SOCIEDADE EDUCACIONAL ELO - EIRELI - EPP

ADVOGADO
PAULO VALENCA DE SOUZA JUNIOR, LUCIO ROBERTO DE QUEIROZ PEREIRA
NÚMERO DO PROCESSO
0046972-54.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
SEMOG ADMINISTRADORA DE CONDOMÍNIOS, PORTO ANTILHAS CONDOMINIO CLUBE, UNICA ASSESSORIA CONDOMINIAL DE BENS
E SERVICOS LTDA
ADVOGADO
GABRIELA MOURA CUNHA, CARLOS EDUARDO DA SILVA MOURA
POLO PASSIVO
CRISMAURO FREITAS VASCONCELOS
ADVOGADO
YDIGORAS RIBEIRO DE ALBUQUERQUE
NÚMERO DO PROCESSO
0038559-18.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, ANGELA MARIA FARIAS PORTELA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO
MAURICIO DE FREITAS CARNEIRO
NÚMERO DO PROCESSO
0001677-57.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO GERADOR S.A
ADVOGADO
POLO PASSIVO
WOY MAN LIANG
ADVOGADO
FERNANDO RIBEIRO DA COSTA
333
NÚMERO DO PROCESSO
0007558-15.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
MARIA JULIA SILVA DAS NEVES
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0031376-93.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
RAFAEL ALVES DA SILVA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0007495-53.2021.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
AMARO JOSE DOS SANTOS
ADVOGADO
VANESSA VILAS BOAS BITTENCOURT DE ANDRADE, JULIANA DA SILVA COIMBRA, LUCIANA DE MELO FALCAO
POLO PASSIVO
IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
NÚMERO DO PROCESSO
334
0006692-07.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
STONE PAGAMENTOS S.A.
ADVOGADO
LEANDRO MARCANTONIO, Alfredo Zucca Neto
POLO PASSIVO
DODO BOMBONS EIRELI - ME
ADVOGADO
Wilson Feitosa da Silva, LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES
NÚMERO DO PROCESSO
0021074-05.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
JOAO HENRIQUE DA SILVA FILHO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
BANCO PANAMERICANO SA
ADVOGADO
JOAO VITOR CHAVES MARQUES DIAS
NÚMERO DO PROCESSO
0053887-22.2019.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ERI DIAS PESSOA
ADVOGADO
Andre Luiz Gouveia de Oliveira, KEILER AUGUSTO DE FRANÇA, RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA
POLO PASSIVO
CELPE
ADVOGADO
Luciana Pereira Gomes Browne
NÚMERO DO PROCESSO
0040181-35.2020.8.17.8201
GABINETE
335

RELATOR
POLO ATIVO
ELISEU NASCIMENTO DE ARAUJO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
NÚMERO DO PROCESSO
0044430-29.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS
ADVOGADO
RAFAEL FURTADO AYRES
POLO PASSIVO
WALQUIRIA MARIA DE LIMA
ADVOGADO
ALEXANDRE SERGIO CABRAL DE BRITO
NÚMERO DO PROCESSO
0005302-55.2019.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARCIA DUARTE FERNANDES
ADVOGADO
POLO PASSIVO
CELPE
ADVOGADO
FELICIANO LYRA MOURA
NÚMERO DO PROCESSO
0020603-86.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
336
POLO ATIVO
CLESIVALDO JOAO DO NASCIMENTO
ADVOGADO
POLO PASSIVO
BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0003416-84.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CLEBIO ANDRE DA SILVA
ADVOGADO
Thiago da Silva Monteiro
POLO PASSIVO
BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0000589-50.2018.8.17.8234
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ADEILDO PEREIRA DE SOUSA
ADVOGADO
TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA, ANDRE JULIANO CARVALHO NUNES DE BARROS
POLO PASSIVO
FORTBRASIL ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO S/A
ADVOGADO
JULIANA DE ABREU TEIXEIRA
NÚMERO DO PROCESSO
0001997-92.2021.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
VIRGÍNIO MARQUES CARNEIRO LEÃO
POLO ATIVO
TACIANA MARIA CAMPANHA MAHNIC, T M CAMPANHA MAHNIC - DISTRIBUIDORA - ME
337
ADVOGADO
JULIO CEZAR DE CARVALHO VELOSO
POLO PASSIVO
CELPE
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0013494-21.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
AYMORE CFI, MARCELO RODRIGUES DE LIRA
ADVOGADO
WILSON SALES BELCHIOR, EMERSON BEZERRA DE LIMA
POLO PASSIVO
MARCELO RODRIGUES DE LIRA, AYMORE CFI
ADVOGADO
EMERSON BEZERRA DE LIMA, WILSON SALES BELCHIOR
NÚMERO DO PROCESSO
0001512-75.2019.8.17.8223
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
GIGLIOLLA APARECIDA SILVA BRITO, GUTEMBERG MACHADO DE SANTANA
ADVOGADO
JOAO PAULO SILVA DO NASCIMENTO
POLO PASSIVO
ANDRE RODOLFO NASCIMENTO DA SILVA
ADVOGADO
GERSON CABRAL DA SILVA
NÚMERO DO PROCESSO
0000230-31.2021.8.17.8223
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
IRANI MARIA DE FRANCA
ADVOGADO
CARLOS GUSTAVO LIMA FERNANDES
POLO PASSIVO
338
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0042078-98.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CARLOS DANIEL DA SILVA FERREIRA
ADVOGADO
PAULO ROBERTO GUEDES FONSECA FILHO
POLO PASSIVO
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0014311-85.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO BMG
ADVOGADO
FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES
POLO PASSIVO
DIONIZIO FRANCISCO PEREIRA FILHO
ADVOGADO
CAROLINA FERREIRA VERCOSA
NÚMERO DO PROCESSO
0011015-55.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTÁCIO DE SÁ LTDA, ANTONIO ADRIANO RODRIGUES DOS SANTOS
ADVOGADO
RAFAEL DE ABREU BODAS, JULIANA MOURA COSTA
POLO PASSIVO
ANTONIO ADRIANO RODRIGUES DOS SANTOS, SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTÁCIO DE SÁ LTDA
ADVOGADO
339
JULIANA MOURA COSTA, RAFAEL DE ABREU BODAS
NÚMERO DO PROCESSO
0033521-25.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
VALDNEA MARIA CARDOSO
ADVOGADO
FRED ALEXANDRE DA SILVA
POLO PASSIVO
LOJAS AMERICANAS S.A.
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
NÚMERO DO PROCESSO
0000036-68.2020.8.17.8222
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
LAURINETE MENDES DE SOUZA
ADVOGADO
MIGUEL VICTOR DE SA CORDEIRO ALMEIDA
POLO PASSIVO
BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.
ADVOGADO
FABIO RIVELLI
NÚMERO DO PROCESSO
0040121-62.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
ADVOGADO
THIAGO MAHFUZ VEZZI
POLO PASSIVO
ROMENICK GOMES DA SILVA
ADVOGADO
340
NÚMERO DO PROCESSO
0026205-58.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
BANCO VOLKSWAGEN S.A.
ADVOGADO
JOAO FRANCISCO ALVES ROSA
POLO PASSIVO
JOSE AUGUSTO TRAJANO SILVA
ADVOGADO
NÚMERO DO PROCESSO
0016609-50.2020.8.17.8201
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
GEORGE ANTONIO AGUIAR DE MELLO
ADVOGADO
MARIA LUISA LEAL FRIEDHEIM
POLO PASSIVO
GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S.A.
ADVOGADO
GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO
NÚMERO DO PROCESSO
0002290-46.2018.8.17.8234
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
MARIA PEREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO
DERMEVAL BEZERRA DE BRITO FILHO
POLO PASSIVO
RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
ADVOGADO
GIZA HELENA COELHO, MARIANA DENUZZO
NÚMERO DO PROCESSO
0043349-45.2020.8.17.8201
341
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
Banco GMAC S A
ADVOGADO
HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE
POLO PASSIVO
JOSE ARMANDO MENDES DA SILVA JUNIOR
ADVOGADO
Bartolomeu Bezerra da Silva
NÚMERO DO PROCESSO
0007025-75.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
CLAUDIO DE MOURA FERREIRA BRAZ
ADVOGADO
WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA, Matheus Romário de Barros Pôrto
POLO PASSIVO
BANCO VOLKSWAGEN S.A.
ADVOGADO
CAMILA DE ANDRADE LIMA
NÚMERO DO PROCESSO
0007230-07.2020.8.17.8227
GABINETE
RELATOR
POLO ATIVO
RIVALDA DE ALBUQUERQUE SILVA
ADVOGADO
POLO PASSIVO
BV FINANCEIRA S.A
ADVOGADO
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
NÚMERO DO PROCESSO
0005220-36.2019.8.17.8223
GABINETE
RELATOR
342

POLO ATIVO
BEATRIZ DO NASCIMENTO SILVA
ADVOGADO
ANTONIO LUIZ FERREIRA
POLO PASSIVO
XIAOMI DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.
ADVOGADO
RecInoCiv 0007570-82.2019.8.17.8227
JOSENILTO MELO X BANCO PANAMERICANO SA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
VIRGINIO MARQUES CARNEIRO LEAO
Competência
Polo ativo
JOSENILTO MELO - CPF: 135.100.704-10 (RECORRENTE)
SANDRA MARIA BRITO DE ASSIS (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRIDO)
SUHAI SEGURADORA S.A. - CNPJ: 16.825.255/0001-23 (RECORRIDO)
MARIA PAULA DE CARVALHO MOREIRA (ADVOGADO)
ANGELICA LUCIA CARLINI (ADVOGADO)
RecInoCiv 0023795-61.2019.8.17.8201
ADILSON DEMETRIO AMORIM DA SILVA X BRADESCO FINANCIAMENTO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
NALVA CRISTINA BARBOSA CAMPELLO SANTOS
Competência
Polo ativo
ADILSON DEMETRIO AMORIM DA SILVA - CPF: 279.244.594-72 (RECORRENTE)
Polo passivo
BRADESCO FINANCIAMENTO - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (RECORRIDO)
ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA (ADVOGADO)
343
RecInoCiv 0000187-94.2021.8.17.8223
CELPE X ARISTIDES PAULO DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CELPE - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)
DANIELLE DE SOUZA MATOS PIRES (ADVOGADO)
Polo passivo
ARISTIDES PAULO DA SILVA - CPF: 197.488.504-63 (RECORRIDO)
ANA CAROLINA NEVES DE MESQUITA RODRIGUES DOS SANTOS (ADVOGADO)
PEDRO HENRIQUE TORGA DE OLIVEIRA SILVA (ADVOGADO)
JOAO VITOR DOS SANTOS GOMES (ADVOGADO)
VANESSA GALINDO DE LUNA (ADVOGADO)
EDCiv 0033286-58.2020.8.17.8201
BANCO BRADESCO S/A X CICILIANA CORDEIRO MOTA NETA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO BRADESCO S/A - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
Polo passivo
CICILIANA CORDEIRO MOTA NETA - CPF: 863.742.224-15 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
DEBORAH BUARQUE CORTIZO (ADVOGADO)
ROBERTO XAVIER DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
LARISSA LINS DE SA (ADVOGADO)
EDCiv 0001237-02.2019.8.17.8232
COLVITORIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. X ELIAS DE ANDRADE SANTOS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
344
Relator
Competência
Polo ativo
COLVITORIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. - CNPJ: 15.183.870/0001-10 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE
RECIFE)
RICARDO DE CASTRO E SILVA DALLE (ADVOGADO)
EDUARDO PORTO CARREIRO COELHO CAVALCANTI (ADVOGADO)
Polo passivo
ELIAS DE ANDRADE SANTOS - CPF: 095.273.704-34 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
CARLOS EDUARDO CORDEIRO DA SILVA (ADVOGADO)
EDCiv 0018833-58.2020.8.17.8201
CLETO FERRAZ XAVIER X BANCO DO BRASIL SA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CLETO FERRAZ XAVIER - CPF: 012.562.545-68 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
LEONARDO NADLER LINS (ADVOGADO)
LEONARDO GOMES ALBANEZ BASTOS (ADVOGADO)
JOSE BARTOLOMEU SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/5879-31 (EMBARGADO)
RecInoCiv 0028229-59.2020.8.17.8201
CLAUDIO ROBERTO CRISPIM X REALIZE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CLAUDIO ROBERTO CRISPIM - CPF: 522.092.614-49 (RECORRENTE)
VANESSA VILAS BOAS BITTENCOURT DE ANDRADE (ADVOGADO)
JULIANA DA SILVA COIMBRA (ADVOGADO)
LUCIANA DE MELO FALCAO (ADVOGADO)
Polo passivo
345
REALIZE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. - CNPJ: 27.351.731/0001-38 (RECORRIDO)

RecInoCiv 0026366-68.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X JOSE NINO CARNEIRO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
JOSE NINO CARNEIRO - CPF: 011.283.318-70 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0019068-25.2020.8.17.8201
Banco Itaúcard S.A. X JOSAFA TAVARES DE MELO JUNIOR
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
JOSAFA TAVARES DE MELO JUNIOR - CPF: 103.277.124-06 (RECORRIDO)
Andre Luiz Gouveia de Oliveira (ADVOGADO)
RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA (ADVOGADO)
KEILER AUGUSTO DE FRANÇA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0016819-04.2020.8.17.8201
CONDOMINIO DO EDIFICIO PIETRO PRIORI X LUANNA SOARES FERNANDES DO NASCIMENTO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
346

Competência
Polo ativo
CONDOMINIO DO EDIFICIO PIETRO PRIORI - CNPJ: 33.384.457/0001-04 (RECORRENTE)
GEORGE LUIZ VIDAL WANDERLEY (ADVOGADO)
Polo passivo
LUANNA SOARES FERNANDES DO NASCIMENTO (RECORRIDO)
PAULO PEREIRA ARAUJO JUNIOR (ADVOGADO)
RecInoCiv 0013144-33.2020.8.17.8201
Banco GMAC S A X JENNIFER TAYNARA FELIX DA SILVA SANTOS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRENTE)
HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE (ADVOGADO)
MAURICIO SILVA LEAHY (ADVOGADO)
Polo passivo
JENNIFER TAYNARA FELIX DA SILVA SANTOS - CPF: 703.781.684-10 (RECORRIDO)
MARCELA OLIVEIRA DE QUEIROZ - CPF: 100.268.384-00 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0061264-44.2019.8.17.8201
BANCO PSA FINANCE BRASIL S/A. X CLAUDIA MARIA AURELIANO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO PSA FINANCE BRASIL S/A. - CNPJ: 03.502.961/0001-92 (RECORRENTE)
ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO (ADVOGADO)
MARCELO TESHEINER CAVASSANI (ADVOGADO)
Polo passivo
347
CLAUDIA MARIA AURELIANO - CPF: 149.647.674-34 (RECORRIDO)

LUCIANA DE ARAUJO BELTRAO (ADVOGADO)
LUCIANA EMANUELLE ALMEIDA FERREIRA (ADVOGADO)
ANA GLEYCE PINHEIRO BANDEIRA GUERRA DE SANTANA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0061384-87.2019.8.17.8201
TACIANA OLIVEIRA DA SILVA SALES X BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
TACIANA OLIVEIRA DA SILVA SALES - CPF: 071.890.704-35 (RECORRENTE)
ROBERTO BANKS GOMES DA SILVA FILHO (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO VOLKSWAGEN S.A. (RECORRIDO)
CAMILA DE ANDRADE LIMA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0023752-90.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X JUSSARA DE SOUSA MELO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
JUSSARA DE SOUSA MELO - CPF: 039.557.274-67 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0001032-64.2019.8.17.8234
FERNANDO LUIS DOS SANTOS X BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
348

Competência
Polo ativo
FERNANDO LUIS DOS SANTOS - CPF: 715.180.024-04 (RECORRENTE)
TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA (ADVOGADO)
MILENA MARIA MAGALHAES SANTANA (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90.400.888/1782-00 (RECORRIDO)
CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0009449-71.2020.8.17.8201
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. X LUIZ SOARES DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
LUIZ SOARES DA SILVA - CPF: 283.801.424-20 (RECORRIDO)
ANA MARIA DA SILVA PAES RODRIGUES (ADVOGADO)
JANNAINA FERREIRA DE LIMA (ADVOGADO)
EDCiv 0052318-83.2019.8.17.8201
TAM LINHAS AEREAS S/A. X MARIA LAYZA FERNANDES DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
TAM LINHAS AEREAS S/A. - CNPJ: 02.012.862/0001-60 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FABIO RIVELLI (ADVOGADO)
Polo passivo
MARIA LAYZA FERNANDES DA SILVA - CPF: 013.869.294-76 (EMBARGADO)
BRENDA GOLZIO DUARTE (ADVOGADO)
RAFAELLA GOLZIO DUARTE (ADVOGADO)
SILVIA THAIS DUARTE DE PAIVA (ADVOGADO)
349
PAULA LOYOLA DE SOUZA ZUMBA (ADVOGADO)
EDCiv 0040311-59.2019.8.17.8201
BANCO BMG X LUIS JOAO AMANCIO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO BMG - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
JOAO FRANCISCO ALVES ROSA (ADVOGADO)
Polo passivo
LUIS JOAO AMANCIO - CPF: 291.924.044-72 (EMBARGADO)
JOSE AROLDO DE SOUSA PACHECO (ADVOGADO)
DIEGO MELO DE LUNA (ADVOGADO)
João Fernando Carneiro Leão de Amorim (ADVOGADO)
EDCiv 0001115-22.2019.8.17.8221
CELPE X MARIA BERNADO DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CELPE - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (ADVOGADO)
Polo passivo
MARIA BERNADO DA SILVA - CPF: 095.396.404-31 (EMBARGADO)
EDCiv 0045603-25.2019.8.17.8201
ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA X ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
350
Polo ativo
ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA - CPF: 073.915.434-62 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA (ADVOGADO)
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
C & A MODAS - CNPJ: 45.242.914/0001-05 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
URBANO VITALINO DE MELO NETO (ADVOGADO)
Polo passivo
ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA - CPF: 073.915.434-62 (EMBARGADO)
ARTUR ALVES MONTEIRO PESSOA (ADVOGADO)
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (EMBARGADO)
C & A MODAS - CNPJ: 45.242.914/0001-05 (EMBARGADO)
URBANO VITALINO DE MELO NETO (ADVOGADO)
EDCiv 0013389-78.2019.8.17.8201
ELIZABETH EMMANUELE SANTANA DE OLIVEIRA X IREP SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR, MEDIO E FUNDAMENTAL LTDA.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ELIZABETH EMMANUELE SANTANA DE OLIVEIRA - CPF: 074.310.124-38 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
GARILZA RESENDE PINHEIRO TORRE MEDINA (ADVOGADO)
Polo passivo
IREP SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR, MEDIO E FUNDAMENTAL LTDA. - CNPJ: 02.608.755/0001-07 (EMBARGADO)
KLAYRE SILVA GREGORIO (ADVOGADO)
RecInoCiv 0005614-65.2018.8.17.8227
CONDOMINIO DO EDIFICIO TIBERIUS X Eduardo Spalding Duarte
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CONDOMINIO DO EDIFICIO TIBERIUS - CNPJ: 41.090.069/0001-30 (RECORRENTE)
RODRIGO SALMAN ASFORA (ADVOGADO)
351
Polo passivo
Eduardo Spalding Duarte - CPF: 395.539.900-10 (RECORRIDO)
Eduardo Spalding Duarte (ADVOGADO)
SULY MONIKA CALSING - CPF: 441.888.890-04 (RECORRIDO)
Eduardo Spalding Duarte (ADVOGADO)
EDCiv 0002931-55.2018.8.17.8227
NACIONAL EMPREENDIMENTOS E INVESTIMENTOS LTDA - ME X CARLINDA SILVANA GOMES
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
NACIONAL EMPREENDIMENTOS E INVESTIMENTOS LTDA - ME - CNPJ: 08.626.355/0001-00 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE
RECIFE)
ELIZA MEDEIROS SOUTO MAIOR (ADVOGADO)
ABILIO JORGE FARIA DA COSTA - CPF: 045.392.314-30 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
GUSTAVO GOMES PINTO COELHO AFONSO - CPF: 034.159.984-01 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
Polo passivo
CARLINDA SILVANA GOMES - CPF: 385.265.064-04 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
JOSANILDO QUERINO DA SILVA (ADVOGADO)
MSCiv 0000540-59.2020.8.17.9003
GOL LINHAS AEREAS S.A. X EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
GOL LINHAS AEREAS S.A. - CNPJ: 07.575.651/0001-59 (IMPETRANTE)
GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO (ADVOGADO)
Polo passivo
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL (IMPETRADO)
MSCiv 0001176-59.2019.8.17.9003
BANCO BRADESCARD S. A. X 1º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Órgão julgador
352
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (IMPETRANTE)
Polo passivo
1º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES (IMPETRADO)
MSCiv 0000544-96.2020.8.17.9003
SER EDUCACIONAL S.A. X 4º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
SER EDUCACIONAL S.A. - CNPJ: 04.986.320/0001-13 (IMPETRANTE)
LEONARDO MONTENEGRO DUQUE DE SOUZA (ADVOGADO)
Polo passivo
4º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital (IMPETRADO)
RecInoCiv 0014324-84.2020.8.17.8201
BV FINANCEIRA S.A X EVERTON JOSE PEREIRA DE ARAUJO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRENTE)
Polo passivo
EVERTON JOSE PEREIRA DE ARAUJO - CPF: 499.970.094-87 (RECORRIDO)
EDCiv 0002144-89.2019.8.17.8227
353
ADRIANO DA SILVA ROCHA X MRV MD VILA DAS FIGUEIRAS INCORPORACOES SPE LTDA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ADRIANO DA SILVA ROCHA - CPF: 065.469.054-50 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
IVALDO TAVARES JUNIOR (ADVOGADO)
Polo passivo
MRV MD VILA DAS FIGUEIRAS INCORPORACOES SPE LTDA - CNPJ: 17.033.070/0001-49 (EMBARGADO)
IVAN ISAAC FERREIRA FILHO (ADVOGADO)
RecInoCiv 0045911-61.2019.8.17.8201
Banco GMAC S A X PAULO ROBERTO CAMARA MONTEIRO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
PAULO ROBERTO CAMARA MONTEIRO - CPF: 719.686.364-04 (RECORRENTE)
PAULO ROBERTO CAMARA MONTEIRO (ADVOGADO)
EDNA MARIA CAMARA MONTEIRO (ADVOGADO)
Polo passivo
PAULO ROBERTO CAMARA MONTEIRO - CPF: 719.686.364-04 (RECORRIDO)
PAULO ROBERTO CAMARA MONTEIRO (ADVOGADO)
EDNA MARIA CAMARA MONTEIRO (ADVOGADO)
Banco GMAC S A - CNPJ: 59.274.605/0001-13 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0029317-69.2019.8.17.8201
Banco GMAC S A X JEDAYFERSON JERONIMO AGAMENON SANTOS DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
354
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
JEDAYFERSON JERONIMO AGAMENON SANTOS DA SILVA - CPF: 077.380.844-21 (RECORRIDO)
EDCiv 0000646-21.2020.8.17.9003
SER EDUCACIONAL S.A. X 13º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
SER EDUCACIONAL S.A. - CNPJ: 04.986.320/0001-13 (REPRESENTANTE)
LEONARDO MONTENEGRO DUQUE DE SOUZA (ADVOGADO)
MARCELO LUIZ SIMOES DE SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO)
Polo passivo
13º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital (REPRESENTANTE)
RecInoCiv 0062653-64.2019.8.17.8201
WILLAMS MELO DA SILVA X SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTÁCIO DE SÁ LTDA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
RAIMUNDO NONATO DE SOUZA BRAID FILHO
Competência
Polo ativo
WILLAMS MELO DA SILVA - CPF: 072.878.234-03 (RECORRENTE)
ARTHUR LOPES DE SOUSA LIMA (ADVOGADO)
Polo passivo
SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTÁCIO DE SÁ LTDA - CNPJ: 34.075.739/0001-84 (RECORRIDO)
RAFAEL DE ABREU BODAS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0002493-92.2019.8.17.8227
355
SUELENE MERCIA DA SILVA GOUVEIA X BV FINANCEIRA S.A

Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
SUELENE MERCIA DA SILVA GOUVEIA - CPF: 091.030.354-17 (RECORRENTE)
TARCISO VIANA COSTA (ADVOGADO)
Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0036142-97.2017.8.17.8201
ADAUTO ALEX DOS SANTOS X TORQUE CONSTRUCOES LTDA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
RAIMUNDO NONANTO DE SOUZA BRAID FILHO
Competência
Polo ativo
ADAUTO ALEX DOS SANTOS - CPF: 055.998.354-99 (RECORRENTE)
RODRIGO SALMAN ASFORA (ADVOGADO)
Polo passivo
TORQUE CONSTRUCOES LTDA - CNPJ: 02.919.415/0001-99 (RECORRIDO)
TATIANA FERREIRA RANDS (ADVOGADO)
EDUARDO PORTO CARREIRO COELHO CAVALCANTI (ADVOGADO)
RecInoCiv 0060003-44.2019.8.17.8201
PAM COMERCIO DE ACESSORIOS LTDA - ME X ELIANA SIMOES DE LIMA E SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
PAM COMERCIO DE ACESSORIOS LTDA - ME - CNPJ: 21.179.022/0001-30 (RECORRENTE)
VALMIR FERREIRA RODRIGUES (ADVOGADO)
356
RAPHAEL REMIGIO ANDRADE RODRIGUES (ADVOGADO)

Polo passivo
ELIANA SIMOES DE LIMA E SILVA - CPF: 041.627.984-86 (RECORRIDO)
ERNANDO SIMIAO DA SILVA FILHO (ADVOGADO)
RecInoCiv 0000720-06.2014.8.17.8221
AMARA MARIA DE SOUZA X SKY BRASIL SERVICOS LTDA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
AMARA MARIA DE SOUZA - CPF: 808.338.104-72 (RECORRENTE)
THALES VERISSIMO LIMA (ADVOGADO)
Polo passivo
SKY BRASIL SERVICOS LTDA - CNPJ: 72.820.822/0001-20 (RECORRIDO)
DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (ADVOGADO)
ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES (ADVOGADO)
AUGUSTO CESAR SANTOS FELIX (ADVOGADO)
RecInoCiv 0026048-22.2019.8.17.8201
JOSE JOSEVALDO LEITE X CELPE
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSE JOSEVALDO LEITE - CPF: 212.923.534-49 (RECORRENTE)
ALESSANDRA MOTA CAVALCANTI (ADVOGADO)
Polo passivo
EDCiv 0055653-13.2019.8.17.8201
CHAILLINE AZEVEDO ALVES X AVISTA S/A ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
357
Relator
Competência
Polo ativo
CHAILLINE AZEVEDO ALVES - CPF: 090.771.854-02 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
DIEGO HENRIQUE MONTEIRO DE FARIAS (ADVOGADO)
Polo passivo
AVISTA S/A ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO - CNPJ: 04.533.779/0001-61 (EMBARGADO)
EDCiv 0002373-28.2019.8.17.8234
BANCO BRADESCARD S. A. X ALEXSANDRO SOARES DAMASCENO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
Polo passivo
ALEXSANDRO SOARES DAMASCENO - CPF: 092.226.464-36 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
MILENA MARIA MAGALHAES SANTANA (ADVOGADO)
TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0003820-09.2018.8.17.8227
JOSE APARECIDO MORAIS DA SILVA X BANCO ITAUCARD S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSE APARECIDO MORAIS DA SILVA - CPF: 803.977.194-34 (RECORRENTE)
Polo passivo
BANCO ITAUCARD S.A. - CNPJ: 17.192.451/0002-51 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0031839-45.2014.8.17.8201
VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A. X LUIZ CARLOS FONTES BAPTISTA FILHO
358
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A. - CNPJ: 67.571.414/0001-41 (RECORRENTE)
INPAR PROJETO 71 SPE LTDA. - CNPJ: 09.033.785/0001-73 (RECORRENTE)
Richard Leignel Carneiro (ADVOGADO)
Polo passivo
LUIZ CARLOS FONTES BAPTISTA FILHO - CPF: 049.839.674-60 (RECORRIDO)
Bruno de Albuquerque Baptista (ADVOGADO)
SUSILENE NUNES VIEIRA BAPTISTA - CPF: 044.943.564-41 (RECORRIDO)
Bruno de Albuquerque Baptista (ADVOGADO)
RecInoCiv 0002503-05.2020.8.17.8227
JOSE PEREIRA DA SILVA X BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSE PEREIRA DA SILVA - CPF: 706.424.434-91 (RECORRENTE)
Polo passivo
BANCO VOLKSWAGEN S.A. - CNPJ: 59.109.165/0001-49 (RECORRIDO)
JOAO FRANCISCO ALVES ROSA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0056466-40.2019.8.17.8201
WAGNER DA SILVA GOMES X BV FINANCEIRA S.A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
359
WAGNER DA SILVA GOMES - CPF: 064.560.244-20 (RECORRENTE)

BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRENTE)
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (ADVOGADO)
Polo passivo
WAGNER DA SILVA GOMES - CPF: 064.560.244-20 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0021083-64.2020.8.17.8201
REJANE JOVENTINA DA SILVA X BV FINANCEIRA S.A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
REJANE JOVENTINA DA SILVA - CPF: 532.026.784-34 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0005619-53.2019.8.17.8227
LEVILZA RAMOS FERREIRA DE OLIVEIRA X BRADESCO FINANCIAMENTO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
LEVILZA RAMOS FERREIRA DE OLIVEIRA - CPF: 489.099.714-87 (RECORRENTE)
ANDRE FRUTUOSO DE PAULA (ADVOGADO)
Polo passivo
BRADESCO FINANCIAMENTO - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (RECORRIDO)
360
RecInoCiv 0005734-21.2020.8.17.8201
LUCIANA DE ARAUJO BELTRAO X BANCO HONDA S/A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
LUCIANA DE ARAUJO BELTRAO - CPF: 039.917.554-75 (RECORRENTE)
LUCIANA DE ARAUJO BELTRAO (ADVOGADO)
LUCIANA EMANUELLE ALMEIDA FERREIRA (ADVOGADO)
ANA GLEYCE PINHEIRO BANDEIRA GUERRA DE SANTANA (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO HONDA S/A. - CNPJ: 03.634.220/0001-65 (RECORRIDO)
MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (ADVOGADO)
RecInoCiv 0017741-45.2020.8.17.8201
ELISABETE BARBARA DE PAULA X BANCO PANAMERICANO SA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ELISABETE BARBARA DE PAULA - CPF: 037.058.754-50 (RECORRENTE)
Polo passivo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRIDO)
JOAO VITOR CHAVES MARQUES DIAS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0047938-17.2019.8.17.8201
MARIO HENRIQUE CAMPOS DA SILVA X BV FINANCEIRA S.A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
361
Polo ativo
MARIO HENRIQUE CAMPOS DA SILVA - CPF: 049.308.564-50 (RECORRENTE)
EMERSON BEZERRA DE LIMA (ADVOGADO)
Polo passivo
EDCiv 0002012-44.2019.8.17.8223
BV FINANCEIRA S.A X FELIPE DO NASCIMENTO BARROS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FELIPE DO NASCIMENTO BARROS - CPF: 054.219.124-50 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FABIO DA COSTA E SILVA DE MATOS PAIVA (ADVOGADO)
Polo passivo
FELIPE DO NASCIMENTO BARROS - CPF: 054.219.124-50 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FABIO DA COSTA E SILVA DE MATOS PAIVA (ADVOGADO)
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
EDCiv 0017497-92.2015.8.17.8201
ASSOCIACAO DE POLICIA CIENTIFICA DO ESTADO DE PE. X JORGE TASSO DE SOUZA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
RAIMUNDO NONANTO DE SOUZA BRAID FILHO
Competência
Polo ativo
ASSOCIACAO DE POLICIA CIENTIFICA DO ESTADO DE PE. - CNPJ: 24.130.437/0001-08 (REPRESENTANTE)
VICTOR EMMANUEL BARRETO DE SOUZA (ADVOGADO)
362
SAULO TELES VALENCA (ADVOGADO)

JORGE LUIZ DE ALMEIDA DUQUE - CPF: 307.052.904-68 (REPRESENTANTE)
SAULO TELES VALENCA (ADVOGADO)
Polo passivo
JORGE TASSO DE SOUZA - CPF: 003.978.304-91 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FLAVIO JOSE MARINHO DE ANDRADE (ADVOGADO)
SILVIO JOSE DOS SANTOS (ADVOGADO)
DULSANDRA MARIA CHAVES BRAINER (ADVOGADO)
ALCIDES PEREIRA DE FRANCA - CPF: 052.279.254-53 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
SILVIO JOSE DOS SANTOS - CPF: 052.279.334-72 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
FLAVIO JOSE MARINHO DE ANDRADE - CPF: 300.354.814-04 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
DULSANDRA MARIA CHAVES BRAINER - CPF: 341.008.224-72 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
RecInoCiv 0043495-23.2019.8.17.8201
BANCO J. SAFRA S.A X VERA MARIA DA CONCEICAO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BANCO J. SAFRA S.A - CNPJ: 03.017.677/0001-20 (RECORRENTE)
Carlos Eduardo Mendes Albuquerque (ADVOGADO)
Polo passivo
VERA MARIA DA CONCEICAO - CPF: 705.499.904-53 (RECORRIDO)
EDELSON BARBOSA DE SOUZA CARVALHO NETTO (ADVOGADO)

_________________________________
Secretário(a) do Colégio
363
JUIZ PRESIDENTE
PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO – RECONVOCAÇÃO - ALTERAÇÃO DA DATA DE REALIZAÇÃO DA SESSÃO PARA DIA 09 DE JUNHO DE 2021
5ª Turma Recursal Cível
1ª Sessão Ordinária Telepresencial (por videoconferência)

09/06/2021
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (Pje) da 5ª Turma Recursal Cível a ser iniciada no dia 09 de junho de 2021, na plataforma
Cisco Webex/CNJ. As sustentações orais realizar-se-ão no dia 09.06.2021, das 09:00 às 15:00 horas.
Segundo o disposto nos arts. 1º; 3º e 5º da Portaria nº 61/2020 do CNJ; art. 6º, § 2º Resolução nº 314/2020 do CNJ; e art. 1º e §§ 1º e 4º, art. 3º,
I, II e § 1º e art. 8º da Instrução Normativa nº 04/2020 do TJPE, publicado no DJe de 20 de abril de 2020, a 2ª Sessão Ordinária Telepresencial
Remota ocorrerá por videoconferência, com a seguinte composição:
Juízes Titulares – ANA CLAUDIA BRANDAO DE BARROS CORREIA FERRAZ, ARNOBIO AMORIM ARAUJO JUNIOR e KATHYA GOMES
VELOSO, biênio 2020/2022
PATRICIA RODRIGUES RAMOS GALVAO, CARLOA GEAN ALVES DOS SANTOS e JOSÉ GILMAR DA SILVA, biênio 2018/2020
Suplentes – KARINA ALBUQUERQUE
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publicade-
processos.
Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/
processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Aviso:
Quaisquer interessados em estar presentes na sessão ou, ainda, os advogados que pretenderem valer-se da prerrogativa de sustentação oral
de seu pleito deverão cumprir os requisitos dispostos no art. 181 do RITJPE, bem como, nos atos normativos supramencionados, inscreverem-
se em até 24 (vinte e quatro) horas antes do início da sessão, encaminhando a solicitação de inscrição para o endereço eletrônico da Secretaria
do 1º Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis: sandro.cosme@tjpe.jus.br (Secretário de Sessão) ou recursal.civel@gmail.com
Na solicitação de sustentação oral, o requerente deverá indicar:
(i) o número do processo pelo NPU/CNJ;
(ii) a parte que representa;
(iii) o número da OAB ou nome da sociedade de advogados que fará a sustentação oral;
(iv) endereço eletrônico para participação na sessão de julgamento via plataforma Cisco Webex/CNJ.
A sessão telepresencial será gravada e seu conteúdo armazenado no http://www.tjpe.jus.br/owncloud
Tendo vista o caráter público dos atos judiciais (CF, art. 93, IX), o simples ingresso na sessão de julgamento e/ou a participação de qualquer
interessado implicará anuência tácita quanto à captação de áudio, imagem ou vídeo, os quais terão seu conteúdo armazenado em arquivo de
mídia.
364
As partes por intermédio de seus advogados ficam automaticamente intimados do acórdão, ao final da sessão, iniciando-se o prazo para recurso
no dia 14 de junho de 2021.
PROCESSOS ELETRÔNICOS:
RecInoCiv 0004825-47.2019.8.17.8222
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. X MARIA DA CONCEICAO GOMES DA COSTA
Órgão julgador
1º Gabinete da Quinta Turma Recursal - JECRC
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
ANA CLAUDIA BRANDAO DE BARROS CORREIA FERRAZ
Competência
Polo ativo
Polo passivo
MARIA DA CONCEICAO GOMES DA COSTA - CPF: 030.746.404-05 (RECORRIDO)
GIVANILDA JOSE DA SILVA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0004921-13.2020.8.17.8227
ROBERTO CARLOS DA SILVA X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ROBERTO CARLOS DA SILVA - CPF: 583.043.634-53 (RECORRENTE)
JESSICA MAYRA DA CUNHA ABREU MACIEL (ADVOGADO)
Polo passivo
RecInoCiv 0014781-53.2019.8.17.8201
ELIZIER DANIELLE XAVIER FALCAO X ELIZABETE DE SANTANA BORGES ALVES
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
365

Competência
Polo ativo
ELIZIER DANIELLE XAVIER FALCAO - CPF: 067.755.244-04 (RECORRENTE)
RAIMUNDO PEREIRA (ADVOGADO)
Polo passivo
ELIZABETE DE SANTANA BORGES ALVES - CPF: 055.701.344-50 (RECORRIDO)
LUIS HENRIQUE CAVALCANTI UMBELINO GONDIM (ADVOGADO)
RecInoCiv 0018838-80.2020.8.17.8201
MARIA AUXILIADORA BEZERRA DA SILVA X HIGO ALBUQUERQUE DE PAULA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
MARIA AUXILIADORA BEZERRA DA SILVA - CPF: 248.164.344-53 (RECORRENTE)
MILENA KASSIA ARRUDA DE POSSIDIO RODRIGUES (ADVOGADO)
Polo passivo
HIGO ALBUQUERQUE DE PAULA - CPF: 088.536.594-16 (RECORRIDO)
FRANCISCP JONHSON PEREIRA SALLES (ADVOGADO)
RecInoCiv 0043568-58.2020.8.17.8201
HERCULES DE FREITAS BRASIL X BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
HERCULES DE FREITAS BRASIL - CPF: 041.073.154-44 (RECORRENTE)
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90.400.888/0001-42 (RECORRENTE)
Polo passivo
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90.400.888/0001-42 (RECORRIDO)
HERCULES DE FREITAS BRASIL - CPF: 041.073.154-44 (RECORRIDO)
366

RecInoCiv 0043062-82.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X FABIO BURGOS BELFORT CAMPOS
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
FABIO BURGOS BELFORT CAMPOS - CPF: 027.417.724-28 (RECORRIDO)
pietro duarte de sousa (ADVOGADO)
RecInoCiv 0005132-49.2020.8.17.8227
JOSEFA MARIA COSTA SILVA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSEFA MARIA COSTA SILVA - CPF: 578.780.304-30 (RECORRENTE)
FERNANDO JOSE PINHEIRO (ADVOGADO)
LUCAS BARBOSA BANDEIRA DE MELLO (ADVOGADO)
Polo passivo
RecInoCiv 0025277-10.2020.8.17.8201
CELIO MARQUES X TIM CELULAR S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
367

Polo ativo
CELIO MARQUES - CPF: 805.871.196-91 (RECORRENTE)
LUCIANO CALDAS PEREIRA DE CARVALHO JUNIOR (ADVOGADO)
Polo passivo
TIM CELULAR S.A. - CNPJ: 04.206.050/0001-80 (RECORRIDO)
CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0003271-72.2021.8.17.8201
JANAI FIRMINO FONTES SALES X BANCO BRADESCARD S. A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JANAI FIRMINO FONTES SALES - CPF: 975.002.674-87 (RECORRENTE)
CARLOS GUSTAVO LIMA FERNANDES (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO BRADESCARD S. A. - CNPJ: 04.184.779/0001-01 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0003242-87.2020.8.17.8223
ALOIZIO LOPES DA SILVA FILHO X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ALOIZIO LOPES DA SILVA FILHO - CPF: 054.961.464-88 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0041845-38.2019.8.17.8201
Banco Itaúcard S.A. X MARIA ISABEL PESSOA DA SILVA
Órgão julgador
368

Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
ARNOBIO AMORIM ARAUJO JUNIOR
Competência
Polo ativo
Polo passivo
MARIA ISABEL PESSOA DA SILVA - CPF: 437.486.274-91 (RECORRIDO)
ANDRE FLAVIO SERVULO DA SILVA ALVES (ADVOGADO)
RecInoCiv 0003248-94.2020.8.17.8223
CARLOS ANTONIO DA SILVA X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CARLOS ANTONIO DA SILVA - CPF: 633.608.704-25 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0044343-73.2020.8.17.8201
EDVALDO ANDRADE DE LUCENA X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
EDVALDO ANDRADE DE LUCENA - CPF: 272.886.844-15 (RECORRENTE)
Polo passivo
369
RecInoCiv 0043425-06.2019.8.17.8201
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. X ITHALO ANDERSON ALVES QUARESMA DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
ITHALO ANDERSON ALVES QUARESMA DA SILVA - CPF: 089.651.654-74 (RECORRIDO)
JAIME MARCAL DANTAS FILHO (ADVOGADO)
DAYANE FERREIRA ALVES DE ABREU CAVALCANTE (ADVOGADO)
RecInoCiv 0033305-64.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X EDEILSON DIONIZIO PEREIRA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
EDEILSON DIONIZIO PEREIRA - CPF: 049.390.734-32 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0028259-94.2020.8.17.8201
LUIZ ANTONIO DA SILVA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
370
LUIZ ANTONIO DA SILVA - CPF: 086.384.654-83 (RECORRENTE)

Polo passivo
RecInoCiv 0035007-45.2020.8.17.8201
GLEICY VIRGINIA DA SILVA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
GLEICY VIRGINIA DA SILVA - CPF: 059.565.114-35 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0025217-37.2020.8.17.8201
RENATO DE MELO ATROCH X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
RENATO DE MELO ATROCH - CPF: 112.891.024-14 (RECORRENTE)
TATIANA PEREIRADE SIQUEIRA CAMPOS (ADVOGADO)
Polo passivo
RecInoCiv 0039902-49.2020.8.17.8201
AMANTINO GOMES BEZERRA FILHO X Banco Itaúcard S.A.
Órgão julgador
Cargo judicial
371
Juiz de Direito
Relator
KARINA ALBUQUERQUE ARAGAO DE AMORIM
Competência
Polo ativo
AMANTINO GOMES BEZERRA FILHO - CPF: 361.405.384-91 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0002153-66.2019.8.17.8222
JARICELLY CAMARA NETO X BANCO BRADESCO S/A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JARICELLY CAMARA NETO - CPF: 035.381.264-10 (RECORRENTE)
NIELE MARIA BERNARDO DA SILVA (ADVOGADO)
TIAGO OLIVEIRA REIS (ADVOGADO)
LUCIANA SILVA DE VASCONCELOS (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO BRADESCO S/A - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0001489-65.2020.8.17.8233
CELPE X ORLANDO BATISTA DO NASCIMENTO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
CELPE - CNPJ: 10.835.932/0001-08 (RECORRENTE)
Polo passivo
ORLANDO BATISTA DO NASCIMENTO - CPF: 819.419.864-04 (RECORRIDO)
THIAGO BARBOSA ALVES FEITOZA (ADVOGADO)
372
RecInoCiv 0014826-23.2020.8.17.8201
ABIANE TAVARES SILVA LIMA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
ABIANE TAVARES SILVA LIMA - CPF: 014.380.674-29 (RECORRENTE)
Polo passivo
ABIANE TAVARES SILVA LIMA - CPF: 014.380.674-29 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0047845-54.2019.8.17.8201
AYMORE CFI X JULIO CESAR GOMES BARBOSA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
JULIO CESAR GOMES BARBOSA - CPF: 014.476.164-56 (RECORRIDO)
pietro duarte de sousa (ADVOGADO)
RecInoCiv 0040556-70.2019.8.17.8201
MARIA DA CONCEICAO FERREIRA X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
373
Relator
Competência
Polo ativo
MARIA DA CONCEICAO FERREIRA - CPF: 582.852.614-68 (RECORRENTE)
Polo passivo
MARIA DA CONCEICAO FERREIRA - CPF: 582.852.614-68 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0000160-17.2020.8.17.8201
LEANDRO ALVES DA ROCHA DANTAS X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
LEANDRO ALVES DA ROCHA DANTAS - CPF: 013.527.604-79 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0028131-74.2020.8.17.8201
JAILTON COUTINHO SILVA X BANCO BRADESCO S/A
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JAILTON COUTINHO SILVA - CPF: 333.578.464-20 (RECORRENTE)
374
DOUGLAS SANTIAGO DA SILVA (ADVOGADO)

Polo passivo
BANCO BRADESCO S/A - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0042165-54.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
BOANERGES PINTO LEITE NETO - CPF: 026.942.814-35 (RECORRENTE)
ANTONIO DE CARVALHO SOARES FILHO (ADVOGADO)
ÁLVARO CHAVES CALDAS (ADVOGADO)
Polo passivo
BOANERGES PINTO LEITE NETO - CPF: 026.942.814-35 (RECORRIDO)
ANTONIO DE CARVALHO SOARES FILHO (ADVOGADO)
ÁLVARO CHAVES CALDAS (ADVOGADO)
RecInoCiv 0008410-92.2019.8.17.8227
AYMORE CFI X MARXUEL MARQUES DA SILVA
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
MARXUEL MARQUES DA SILVA - CPF: 763.632.364-87 (RECORRIDO)
SARAH ELISA DE SOUZA (ADVOGADO)
RecInoCiv 0028580-32.2020.8.17.8201
JACINTO ALEXANDRE DA SILVA X Banco Itaúcard S.A.
375
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JACINTO ALEXANDRE DA SILVA - CPF: 532.548.134-72 (RECORRENTE)
Polo passivo
RecInoCiv 0002455-48.2017.8.17.8228
MARIA ADEILZA DA SILVA TEMOTEO X CONSORCIO C.M & MUNIZ DE ARAUJO CONSTRUCOES
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
MARIA ADEILZA DA SILVA TEMOTEO - CPF: 018.352.904-93 (RECORRENTE)
MARIA EUNICE TEMOTEO DA SILVA - CPF: 038.091.894-30 (RECORRENTE)
Polo passivo
CONSORCIO C.M & MUNIZ DE ARAUJO CONSTRUCOES - CNPJ: 08.867.215/0001-16 (RECORRIDO)
Eduardo Feitosa Ltda - CNPJ: 05.391.348/0001-70 (RECORRIDO)
FELIPE FREIRE CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO)
RecInoCiv 0049012-09.2019.8.17.8201
JACY DIAS DA SILVA SOBRAL X CELPE
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
JOSÉ JUNIOR FLORENTINO DOS SANTOS MENDONÇA
Competência
Polo ativo
JACY DIAS DA SILVA SOBRAL - CPF: 038.870.064-53 (RECORRENTE)
MARCOS FERNANDO ROCHA CARNEIRO (ADVOGADO)
376
Polo passivo
RecInoCiv 0035864-91.2020.8.17.8201
AYMORE CFI X KASSIO JOHNSON BARRETO DAS NEVES
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
Polo passivo
KASSIO JOHNSON BARRETO DAS NEVES - CPF: 086.687.594-85 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0050572-83.2019.8.17.8201
MANOEL MAIA DE MENDONCA NETO X AYMORE CFI
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
MANOEL MAIA DE MENDONCA NETO - CPF: 026.669.734-84 (RECORRENTE)
Polo passivo
MANOEL MAIA DE MENDONCA NETO - CPF: 026.669.734-84 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0029052-33.2020.8.17.8201
JOSE LUCIO DOMINGOS VIEIRA LISBOA X AYMORE CFI
Órgão julgador
377
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
JOSE LUCIO DOMINGOS VIEIRA LISBOA - CPF: 011.608.684-09 (RECORRENTE)
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (ADVOGADO)
Polo passivo
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (ADVOGADO)
JOSE LUCIO DOMINGOS VIEIRA LISBOA - CPF: 011.608.684-09 (RECORRIDO)
RecInoCiv 0028042-51.2020.8.17.8201
MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A X JOSE RODRIGUES PINHEIRO
Órgão julgador
Cargo judicial
Juiz de Direito
Relator
Competência
Polo ativo
MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A - CNPJ: 33.608.308/0001-73 (RECORRENTE)
THACIO FORTUNATO MOREIRA (ADVOGADO)
FABIO ANDRE FADIGA (ADVOGADO)
BERNARDO BUOSI (ADVOGADO)
Polo passivo
JOSE RODRIGUES PINHEIRO - CPF: 003.742.374-68 (RECORRIDO)
MARIA EDUARDA PINHEIRO ESPOSITO (ADVOGADO)
______________________________________
Sandro Cosme de Lima – Secretário de sessão
Aviso aos interessados
378
A DRA. ANA CLAUDIA BRANDAO DE BARROS CORREIA FERRAZ, JUÍZA PRESIDENTE DA 5ª TURMA DO 1º COLÉGIO RECURSAL DOS
JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC...
AVISA a todos os interessados que foi convocada a sessão virtual de julgamento - telepresencial da 5ª TURMA deste colegiado para o próximo
NONO DIA DE JUNHO DE DOIS MIL E VINTE UM a partir das 09h, a realizar-se no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 -
IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO, nos termos do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados
Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.

JUÍZA PRESIDENTE
Estado de Pernambuco
Poder Judiciário
I COLÉGIO RECURSAL DA CAPITAL
Av. Mascarenhas de Moraes, 1919 - Imbiribeira – Recife – PE
REPUBLICADA POR INCORREÇÃO

PORTARIA Nº 08/2021
A Presidente do I Colégio Recursal da Capital , Juíza Nicole de Faria Neves , no uso de suas atribuições legais e regimentais;
CONSIDERANDO os afastamentos dos Juízes Titulares abaixo mencionados no mês de junho DE 2021 ;
I - Convocar o JUIZ PAULO HENRIQUE MARTINS MACHADO , membro suplente, para integrar a 8ª Turma Recursal Cível (2º GABINETE),
no período de 29/05 A 17/06/21 , em virtude do gozo de férias do JUIZ CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI , membro titular da 8ª Turma
Recursal Cível
II - Convocar o JUIZ CARLOS ANTÔNIO ALVES DA SILVA , membro suplente, para integrar a 4ª Turma Recursal Cível (1º GABINETE), no
período de 01 A 20/06/21 , em virtude do gozo de férias do JUIZ JANDUHY FILIZOLA DA CUNHA FILHO , membro titular da 4ª Turma
Recursal Cível;
X- Determinar à Secretaria do 1º Colégio Recursal que, para efeito de distribuição dos recursos e convocação, observe o disposto acima.
Publique-se e encaminhe-se cópia à SEJU.
Juíza Nicole de Faria Neves

Presidente do I Colégio Recursal da Capital
379
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO

CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Capital
Juiz de Direito: Clicério Bezerra e Silva

Diretora de Secretaria: Jacqueline Augusta de Lucena Caldas
Data: 31/05/2021
Pauta de Sentenças (PJe) nº 00021/2021
Processo Judicial n° 0032841-79.2021.8.17.2001

Requerente: VIVIANA CARLA GUSMAO ROCHA MONTEIRO
Requerente: JESSICA RENATA DA SILVA SANTOS
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO . Preliminarmente defiro os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e
possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra
respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto Posto, considerando satisfeitas as
condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos,
nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b c/c art. 515, inciso III, ambos do Código de
Processo Civil. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se, arquivem-se, observando-se as cautelas de estilo. P.R.I. Recife,
27 de maio de 2021. Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito
Requerente: M. J. L. E.
Requerente: G. K. E. DA S.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e
possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra
respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal
do lapso temporal de separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da
União em 14.07.2010. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado
entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, reconhecendo e dissolvendo a União Estável dos requerentes, tudo em
conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c os arts. 1.589 e 1.723, do Código Civil
Brasileiro e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, devendo o 2º Tabelionato de Notas de Olinda-PE, proceder com a escritura pública de Dissolução de
União Estável, livro nº 322, às fls. 167-1687v. Assim, segue a presente via que serve como MANDADO DE AVERBAÇÃO , ficando dispensada
a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais
conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que
concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se e arquivem-se os presentes autos
com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 27 de maio de 2021. Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito
Requerente: A. C. F. S.
Requerente: M. V. V. S.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DECIDO. Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e
possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes, na medida em que atende ao trinômio: capacidade do alimentante, necessidade
do alimentando e proporcionalidade. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de
que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais
indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes
pactuados na Sessão de Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC c/c o art. 1.589 do
Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68. Por fim, cópia da presente sentença servirá como OFÍCIO judicial endereçado ao empregador do
alimentante: Governo do Estado de Pernambuco / SECRETÁRIA DE DEFESA SOCIAL – SDS/PE, Localizado na Rua TABIRA, n° 160, Bairro:
Boa Vista Recife-PE, a fim de excluir o desconto no valor correspondente a 10% (dez por cento) da folha de pagamento do Sr. A. C. F. S., CPF
nº 793.215.264-04, referente aos alimentos fixados por este CEJUSC, processo nº 0013962-78.2019.8.17.0001 em favor de M. V. V. S.. Face
à renúncia ao prazo recursal e após publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P.R.I. Recife, 12
de maio de 2021. Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Capital
Juiz de Direito: Clicério Bezerra e Silva (Cumulativo)
380
Chefe de Secretaria: Jacqueline Augusta de Lucena Caldas
Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0016309-84.2019.8.17.0001
Autor: SEGSAT SERVIÇOS LTDA
Autor: LAVANDERIA HOSPITLAR NOVA ERA
Advogado: PE035015 - MARCILIO LEONARDO ALBUQUERQUE DE FARIAS
Processo Judicial nº 0016309-84.2019.8.17.0001SENTENÇA Trata-se de pedido formulado por SEGSAT e LAVANDERIA HOSPITALAR NOVA
ERA - EIRELI, ambos qualificados nos autos desse procedimento de jurisdição voluntária, pelo qual se busca a homologação de acordo referente
a COBRANÇA DE DÍVIDAS. Realizada a sessão de conciliação, os interessados chegaram aos termos do acordo, cuja instrumentalização foi feita
por meio do Termo de Sessão de Mediação/Conciliação de fls. 03/04. Intimadas as partes para promover o recolhimento das custas judiciais no
prazo legal, conforme despacho de fls. 29, transcorreu-se o prazo assinalado sem manifestação vide certidão de fls. Em seguida, foi determinada
a intimação das partes para manifestarem interesse no prosseguimento do feito (fls. 34) sob pena de extinção. Da mesma forma, decorreu o prazo
sem qualquer manifestação das partes. É o sucinto relatório. Passo à decisão. Verificada a desídia dos requerentes, por não terem promovido o
recolhimento das custas devidas, JULGO EXTINTO o processo por falta de pressuposto para seu desenvolvimento válido e regular, à luz do que
dispõe o art. 485, IV do NCPC. Isto posto, com base nos arts. 290 c/c 485, IV do Código de Processo Civil em vigor, EXTINGO o processo sem
resolver o mérito. P. R. I.Recife, 13 de maio de 2021. Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito

Processo Nº: 0013809-45.2019.8.17.0001
Autor: L. C. V. E S.
Autor: A. A. DA S.
Procedimento nº 000389/2019-00 - CÂMARA DEFENSORIA PÚBLICA Processo Judicial nº 0013809-45.2019.8.17.0001 SENTENÇA

HOMOLOGATÓRIA DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível,
salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo
legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso
temporal de separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União
em 14.07.2010. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre
as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo
em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, sendo certo
que a divorcianda voltará a usar o nome de SOLTEIRA, devendo o Cartório de Registro Civil do 12º Distrito Judiciário da Capital - PE proceder à
averbação do divórcio no termo de casamento, sob o nº 3031, livro nº B aux-12, às fls. 71. Assim, segue a presente via que serve como MANDADO
DE AVERBAÇÃO, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se e
arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I. Recife (PE), 20 de maio de 2021.Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito

Processo Nº: 0014588-97.2019.8.17.0001
Autor: F. R. C.
Autor: R. S. DE S.
Procedimento nº 000480/2019 - CÂMARA DEFENSORIA PÚBLICA Processo Judicial nº 0014588-97.2019.8.17.0001 SENTENÇA

HOMOLOGATÓRIA DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível,
salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo
381
legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso
temporal de separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União
em 14.07.2010. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre
as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo
em conformidade com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, sendo certo
que a divorcianda continuará a usar o nome de SOLTEIRA, devendo o Cartório do Registro Civil do 13º Distrito da Capital - PE proceder à
averbação do divórcio no termo de casamento, sob o nº 2595, fls. 95, livro B-AUX-12. Assim, segue a presente via que serve como MANDADO
DE AVERBAÇÃO, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após a expedição dos expedientes necessários, certifique-se e
arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. R. I.Recife (PE), 13 de maio de 2021. Clicério Bezerra e Silva Juiz de Direito
382
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS - CAPITAL

Capital - 1º Juizado Especial Criminal
Juíza de Direito: Gisele Vieira de Resende
Chefe de Secretaria: Hermano Diógenes Ferreira Costa
Data: 1º/06/2021
Pauta de Intimação de Sentenças
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS\DECISÕES prolatadas nos autos dos
Processo nº 0000012-03.2021.8.17.8126 Turma - IM

Ofendido: A SOCIEDADE
Ofendido: DESCONHECIDO
Autor do fato: MARCOS VINICIUS CONSTANTINO MENEZES DOS SANTOS
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de MARCOS
VINICIUS CONSTANTINO MENEZES DOS SANTOS , em razão da prática do delito previsto no artigo 19 da LCP, ocorrido no dia 25/08/2019..
Recebida as peças informativas policiais, os autos tiveram seu trâmite regular. É o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei
n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento doutrinário, é possível conceituar a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito
de punir do Estado encontra seus limites na própria legislação penal, segundo a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a
prescrição pela perda do direito de punir do Estado, pelo decurso do tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente
fixado” . Como a pena máxima para os delitos previstos no caso em tela, é de 06 (seis) meses, o seu prazo prescricional se completa em 03
(três) anos, nos termos do art.109, VI do CPB. Vislumbro, porém, que o autor do fato contava com menos de 21 (vinte um) anos a época do fato,
conforme se verifica nas peças informativas, o que promove a redução pela metade do prazo prescricional, face à incidência da regra do art.
115 do Diploma Penal. Dessa forma, ausentes causas suspensivas ou interruptivas da prescrição, observo que já houve o transcurso do lapso
temporal fatal superior à 01 (um) ano e 06 (seis) meses da ocorrência do fato, sendo imperioso reconhecer que o feito se encontra acobertado
pela prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 115, ambos do Código Penal Brasileiro, declaro EXTINTA A
PUNIBILIDADE de MARCOS VINICIUS CONSTANTINO MENEZES DOS SANTOS , já qualificado nos autos, pela prática do delito a ele
imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal. P.R.I. Sem custas. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao
arquivo com as devidas anotações estilares e baixa na distribuição. Recife, 19 de maio de 2021. Gisele Vieira de Resende Juíza de Direito”

Ofendido: JULIANA MARIA GONÇALVES DE ARAUJO
Autor do fato: LEOPOLDO CARNEIRO CAMPELLO SOBRINHO
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de LEOPOLDO
CARNEIRO CAMPELLO SOBRINHO , em razão da suposta prática da infração penal prevista no art.147 do Código Penal, ocorrida no dia
06/02/2018. Eis o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento doutrinário, é
possível conceituar a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito de punir do Estado encontra seus limites na própria legislação
penal, segundo a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a prescrição pela perda do direito de punir do Estado, pelo
decurso do tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente fixado” . A pena máxima em abstrato prevista para o
delito em tela é de 06 (seis) meses, completando-se seu prazo prescricional em 03 (três) anos (art. 109, inciso VI, CPB). O feito se encontra
acobertado pelo manto da prescrição, porquanto houve o transcurso de lapso temporal superior a 03 (três) anos desde a data do fato, inexistindo
nos autos causa suspensiva ou interruptiva da prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 109, inciso VI, ambos
do Código Penal Brasileiro, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de LEOPOLDO CARNEIRO CAMPELLO SOBRINHO , já qualificado nos
autos, pela prática do delito a ele imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal . P.R.I. Sem custas. Certificado
o trânsito em julgado, remeta-se ao arquivo com as devidas anotações estilares e baixa na distribuição. Recife, 19 de maio de 2021. Gisele
Vieira de Resende Juíza de Direito”
Processo nº 0000342-68.2019.8.17.8126 Turma - TM

Ofendido: PEDRO DA COSTA REIS
Autor do fato: FAGNER BARBOSA
“Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Auto de Prisão em Flagrante em face de FAGNER BARBOSA, em
razão da prática do delito previsto no artigo 180, caput, do CP, ocorrido no dia 08/02/2019. Foram instaurados o presente feito e o processo nº
0002954-07.2019.8.17.0001 - em trâmite no 9º Vara Criminal da Capital, em razão dos mesmos fatos. Instado, o Ministério Público com atuação
nesta Unidade “suscitou conflito de competência negativo” em face da 9º Vara Criminal da Capital, por entender narrar o feito conduta tipificada
383
no art.180, caput, do CPB e ser aquele juízo competente para processar e julgar o feito. Autos conclusos. DECIDO . Compulsando os autos,
observo que o processo nº 0002954-07.2019.8.17.0001, de fato, tramita em duplicidade com o feito em apreço. Em análise aos documentos
acostados, é possível observar que o procedimento policial datado de 08/02/2019, além de ter originado aquele processo, também produziu o
registro do caderno processual em epígrafe, sendo evidente a litispendência entre os processos. Dessa forma, os referidos processos dão conta
da mesma conduta e partes, não havendo razão para o prosseguimento de ambos os feitos, sob pena de eventual bis in idem. Consoante se
observa, a 9º Vara Criminal da Capital é juízo prevento para apreciar o caso, porquanto, foi quem primeiro praticou atos processuais, nos termos
do art. 83 do CPP. Deveras, conforme documentação acostada aos autos e sistema informativo JUDWIN, tenho que o feito em trâmite na 9º Vara
Criminal da Capital foi distribuído em 12/02/2019, tendo sido proferido despacho de mero expediente em 18/02/2019, enquanto que a autuação
e registro no presente juízo aconteceu no dia 25/03/2019 e sua cota preliminar no dia 27/03/2019. Outrossim, na 9º Vara Criminal da Capital
o processo se encontra com denúncia recebida e resposta à acusação apresentada, sendo patente, portanto, a prevenção daquela Unidade
Jurisdicional. Ante o exposto, considerando a litispendência entre os presentes autos e o processo nº 0002954-07.2019.8.17.0001, sendo a 9º
Vara Criminal da Capital preventa para apreciação do feito, com fundamento no art. 95, III do CPP, determino o ARQUIVAMENTO dos autos pela
litispendência caracterizada. Ciência ao Ministério Público. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arquivem-se. Recife, 26 de fevereiro de 2021.
Edmilson Cruz Júnior Juiz de Direito”

Querelante: JOSE RICARDO LIMA SANTOS
Advogada: JACKELINE ACIOLI DE SOUZA DIAS – OAB/PE 42254
Querelado: ADESON PAULINO
Querelado: PATRICIA SOARES DO NASCIMENTO
“ Vistos etc. Trata-se de queixa-crime ofertada em face de ADESON PAULINO e PATRÍCIA SOARES DO NASCIMENTO , qualificados nos
autos, pela prática das infrações penais dos artigos 138, 139 e140 do Código Penal Brasileiro - CPB, delitos afetos à ação penal privada e ocorridos
no dia 11/06/2020. Instado, o representante do Ministério Público pugnou pela extinção da punibilidade dos querelados pela decadência, em
razão de não ter sido ofertada a regular queixa-crime no prazo decadencial, nos termos do art.44 do CPP. É o breve relato, nos termos do art. 81,
§3º, da Lei n. 9.099/95. Decido: Compulsando os autos, observo que a querelante ofertou queixa-crime em desatendimento ao requisito previsto
no artigo 44 do Código de Processo Penal, qual seja, instrumento procuratório com menção ao fato criminoso. Além de preencher os mesmos
requisitos da Denúncia - artigo 41 do Código de Processo Penal, a queixa-crime deve ser apresentada pelo ofendido ou seu representante legal,
mediante procuração com “poderes especiais”, ou seja, com instrumento de mandato em que conste cláusula específica a respeito da propositura
da ação privada por determinado fato criminoso. Atente-se que a procuração com mera cláusula “ ad judicia ” não atende às finalidades impostas
pelo imperativo legal. É compreensível a exigência de mandato com poderes especiais, uma vez que, entre as sérias consequências do início
de uma ação penal, está, inclusive, a possibilidade de ser imputada, ao Querelante, a prática do crime de denunciação caluniosa (artigo 339
do Código Penal). Por conta disso, é exigida cautela redobrada do querelante na persecução criminal. A apresentação de queixa-crime com
instrumento procuratório irregular importa em decadência, caso não sanada a deficiência no prazo de 06 (seis) meses do conhecimento da
autoria delitiva. Nos termos do art. 103, do Código Penal, o ofendido decai do direito de Queixa “...se não o exerce dentro do prazo de 6 (seis)
meses, contado do dia em que veio a saber quem é o autor do crime, ou, no caso do § 3º do art. 100 deste Código, do dia em que se esgota o
prazo para oferecimento da denúncia.” Nesta ordem de ideias, considerando não ter sido ofertada a queixa-crime nos moldes legais , no prazo
decadencial de 06 (seis) meses, encontra-se operada a decadência. Ante o exposto nos autos, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE da querelada
ADESON PAULINO e PATRÍCIA SOARES DO NASCIMENTO , qualificados nos autos, face ao que dispõe o art. 107, inciso IV, do Código Penal,
determinando o arquivamento do processo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Procedam-se as necessárias anotações e comunicações. Após
o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas estilares. Recife, 24 de fevereiro de 2021. Edmilson Cruz Júnior Juiz de Direito”

Ofendido: FLADER JUNIOR DOUGLAS BERNARDINO CARNEIRO
Ofendido: RAYANE LUNA ALVES DA SILVA
Autor do fato: MARCILON GUEDES DA SILVA (RAI)
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de MARCILON
GUEDES DA SILVA (RAI) , em razão da suposta prática da infração penal prevista no art.147 do Código Penal, ocorrida no dia 01/09/2017. Eis
o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento doutrinário, é possível conceituar
a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito de punir do Estado encontra seus limites na própria legislação penal, segundo
a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a prescrição pela perda do direito de punir do Estado, pelo decurso do
tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente fixado” . A pena máxima em abstrato prevista para o delito em tela
é de 06 (seis) meses, completando-se seu prazo prescricional em 03 (três) anos (art. 109, inciso VI, CPB). O feito se encontra acobertado pelo
manto da prescrição, porquanto houve o transcurso de lapso temporal superior a 03 (três) anos desde a data do fato, inexistindo nos autos causa
suspensiva ou interruptiva da prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 109, inciso VI, ambos do Código Penal
Brasileiro, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de MARCILON GUEDES DA SILVA (RAI) , já qualificado nos autos, pela prática do delito a ele
imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal . P.R.I. Sem custas. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao

Ofendido: EDJANE DA SILVA
Autor do fato: MARILENE FERREIRA
Autor do fato: RENATA FERREIRA DE MELO
384
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de MARILENE
FERREIRA e RENATA FERREIRA DE MELO , em razão da suposta prática da infração penal prevista no art.129, caput, do Código Penal,
ocorrida no dia 05/04/2017. Eis o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento
doutrinário, é possível conceituar a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito de punir do Estado encontra seus limites na
própria legislação penal, segundo a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a prescrição pela perda do direito de punir
do Estado, pelo decurso do tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente fixado” . A pena máxima em abstrato
prevista para o delito em tela é de 01 (um) ano, completando-se seu prazo prescricional em 04 (quatro) anos (art. 109, inciso V, CPB). O feito
se encontra acobertado pelo manto da prescrição, porquanto houve o transcurso de lapso temporal superior a 04 (quatro) anos desde a data
do fato, inexistindo nos autos causa suspensiva ou interruptiva da prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 109,
inciso VI, ambos do Código Penal Brasileiro, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de MARILENE FERREIRA e RENATA FERREIRA DE MELO
, já qualificado nos autos, pela prática do delito a ele imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal . P.R.I. Sem
custas. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao arquivo com as devidas anotações estilares e baixa na distribuição. Recife, 19 de maio
de 2021. Gisele Vieira de Resende Juíza de Direito”

Ofendido: MARIA BATISTA DO NASCIMENTO
Autor do fato: JOSE SILVESTRE NUNES DE LIMA
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de JOSÉ
SILVESTRE NUNES DE LIMA , em razão da suposta prática da infração penal prevista no art.147 do Código Penal, ocorrida no dia 13 de maio
de 2011. Eis o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento doutrinário, é possível
conceituar a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito de punir do Estado encontra seus limites na própria legislação penal,
segundo a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a prescrição pela perda do direito de punir do Estado, pelo decurso
do tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente fixado” . A pena máxima em abstrato prevista para o delito em tela
é de 06 (seis) meses, completando-se seu prazo prescricional em 03 (três) anos (art. 109, inciso VI, CPB). O feito se encontra acobertado pelo
manto da prescrição, porquanto houve o transcurso de lapso temporal superior a 03 (três) anos desde a data do fato, inexistindo nos autos causa
suspensiva ou interruptiva da prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 109, inciso VI, ambos do Código Penal
Brasileiro, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSÉ SILVESTRE NUNES DE LIMA , já qualificado nos autos, pela prática do delito a ele
imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal . P.R.I. Sem custas. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao

Ofendido: A SOCIEDADE
Autor do fato: DANIEL LIMA FARIAS DA SILVA
“ Vistos etc. Trata-se de procedimento criminal decorrente da lavratura de Termo Circunstanciado de Ocorrência em desfavor de DANIEL LIMA
FARIAS DA SILVA , em razão da suposta prática da infração penal prevista no art.180, §3º do Código Penal, ocorrida no dia 04 de janeiro de
2017. Eis o breve relato , conforme previsão legal do art. 81, §3º da Lei n.º 9.099/95. Decido: Consoante entendimento doutrinário, é possível
conceituar a prescrição nos seguintes termos: “Sabendo-se que o direito de punir do Estado encontra seus limites na própria legislação penal,
segundo a orientação de que este direito não pode se eternizar, define-se a prescrição pela perda do direito de punir do Estado, pelo decurso
do tempo, em razão do seu não exercício, dentro do prazo previamente fixado” . A pena máxima em abstrato prevista para o delito em tela
é de 01 (um) ano, completando-se seu prazo prescricional em 04 (quatro) anos (art. 109, inciso V, CPB). O feito se encontra acobertado pelo
manto da prescrição, porquanto houve o transcurso de lapso temporal superior a 04 (quatro) anos desde a data do fato, inexistindo nos autos
causa suspensiva ou interruptiva da prescrição. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV e 109, inciso V, ambos do Código
Penal Brasileiro, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de DANIEL LIMA FARIAS DA SILVA , já qualificado nos autos, pela prática do delito a
ele imputado, eis que caracterizada a prescrição da pretensão punitiva estatal . P.R.I. Sem custas. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se
ao arquivo com as devidas anotações estilares e baixa na distribuição. Recife, 04 de maio de 2021. Gisele Vieira de Resende Juíza de Direito”

Ofendido: PAULO ROBERTO AULETTE
Advogado: RAFAEL CORREA – OAB/PE 30482
Autor do fato: FELIX ANTONIO DA COSTA FARFAN
“ Vistos etc, Trata-se de recurso de apelação interposto contra decisão de arquivamento de TCO, por entender o Ministério Público narrar os autos
conduta atípica. Instado, o Parquet pugnou pelo não conhecimento do recurso, em razão da natureza irrecorrível da decisão prolatada. É o
breve relato. Decido. Conforme bem fundamentado pelo Ministério Público, a decisão de arquivamento de TCO é irrecorrível, inexistindo previsão
legal de qualquer espécie recursal para combater referido ato judicial. Outrossim, conforme art.3º-A do CPP, o Processo Penal tem estrutura
acusatória, sendo vedado ao juiz qualquer iniciativa que possa substituir a atuação do órgão acusador e, assim, ferir a sua imparcialidade na
apreciação do feito. Dessa forma, a tipificação do fato na fase preliminar do processo é atribuição única e exclusiva do órgão acusador, não
devendo o magistrado se imiscuir neste mister. Isto posto, não conheço do recurso interposto , em razão da ausência de previsão legal. Ciência ao
Ministério Público e ao ofendido. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Recife, 23 de abril de 2021. Gisele Vieira de Resende Juíza de Direito”
385
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU

Seção A da 25ª Vara Cível da Capital
Processo nº 0008932-08.2021.8.17.2001
AUTOR: EVERALDO JOSE DE ARRUDA
EDITAL DE CITAÇÃO – ID 81329072
Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção A da 25ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS
INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE
- PE - CEP: 50080-800, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0008932-08.2021.8.17.2001, proposta por
AUTOR: EVERALDO JOSE DE ARRUDA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação
supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado,
presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial
(art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a
utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet:
http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : imóvel situado na rua 2 de fevereiro, 660,
casa amarela recife/PE CEP 52280-220 . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JAQUELINE GONDIM SOTERO
SIQUEIRA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 27 de maio de 2021.
ANA PAULA LIRA MELO

Juíza de Direito
Tribunal de Justiça de Pernambuco

Poder Judiciário
Seção B da 30ª Vara Cível da Capital
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO,
ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810296
Processo nº 0012050-89.2021.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
REU: ADRIANA GOMES DO NASCIMENTO
DESPACHO
Diante do fato notório da pandemia do COVID-19, bem como das determinações exaradas por este Tribunal, cancelo a audiência conciliatória
do art.334 do CPC, podendo as partes, a qualquer tempo, conciliarem e requerem a homologação judicial.
Neste mesmo ato, determino à Diretoria Cível do 1º Grau que providencie a intimação eletrônica da parte autora através de advogado para
conhecimento do presente despacho, bem como a intimação da(s) parte(s) ré(s) que já foi citada , através de Carta com Aviso de Recebimento,
advertindo que o prazo para apresentação de contestação iniciar-se-á no dia seguinte à data da juntada aos autos do último expediente cumprido,
nos termos do art. 231, inciso I, do CPC.
Carlos Eugênio de Castro Montenegro

Juiz de Direito
com
SEÇÃO B DA 34ª VARA CÍVEL DA CAPITAL
386
PROCESSO Nº 0040232-27.2017.8.17.2001
AUTOR: DERONILDES CONSTANTINO DE MENDONCA - CPF: 097.985.524-15
ADVOGADO: MAURILENE MARIA DA SILVA - OAB PE51954
ADVOGADO: ADILSON GOMES DO NASCIMENTO FILHO - OAB/PE 46.922
ADVOGADO: WELLINGTON PEREIRA DE SOUZA - OAB/PE 15.556
REU: MANOEL ALFREDO MARINHO DO PASSO
DESPACHO: Diante da informação de que a autora faleceu (Id. 74199493), determino a suspensão do processo pelo prazo de 30 (trinta) dias
para que os interessados promovam a habilitação dos herdeiros do falecido, na forma dos arts. 688 e ss, CPC/2015.Requerida a habilitação, cite-
se a parte requerida para se pronunciar no prazo de 05 (cinco) dias (art. 690, CPC/2015), voltando-me conclusos os autos na sequência para
analisar a necessidade de dilação probatória diversa da documental (art. 691, CPC/2015).Não promovida a habilitação, intimem-se o espólio,
os sucessores e/ou os herdeiros da autora, no endereço constante da inicial, da certidão de óbito e pelo DJE para manifestarem interesse na
sucessão processual e promoverem a respectiva habilitação no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito
(art. 313, § 2º, II, CPC/2015).Intimem-se.Recife, 12 de fevereiro de 2021.Lara Corrêa Gambôa da SilvaJuíza de Direito
DECISÃO: Yrata-se de ação de usucapião extraordinária ajuizada por Deronildes Constantino de Mendonça, tendo como objeto o imóvel
usucapiendo localizado na Rua José Mario Freire, nº 83, Casa Amarela, Recife/PE.O advogado da parte demandante, em petição de ID. 74199493,
noticia o falecimento da autora, ocorrido em 10 de dezembro de 2020, comprovado por atestado de óbito juntado aos autos (ID. 74199496).Em
despacho de ID. 75153481, fora determinada a suspensão do processo para que os interessados na demanda promovessem a habilitação dos
herdeiros do falecido, nos termos dos artigos 688 e ss., do CPC/2015.Após, o Sr. Marcos Antônio de Andrade, enteado da Sra. Deronildes
Constantino de Mendonça, em petição de ID. 75293227, requereu a habilitação nos autos como sucessor da de cujus.É o relato, sucinto.Decido.O
pedido de habilitação do Marcos Antônio de Andrade há de ser indeferido, isso porque, conforme se denota dos fatos e da documentação trazida
pelo requerente, o Sr. Marcos apresenta-se como enteado da de cujus, e, portanto, não figura como herdeiro legítimo. É o que se extrai do
artigo 1829 do Código Civil que elenca a ordem de vocação hereditária da sucessão legítima, in verbis:Art. 1.829. A sucessão legítima defere-
se na ordem seguinte:I - aos descendentes, em concorrência com o cônjuge sobrevivente, salvo se casado este com o falecido no regime
da comunhão universal, ou no da separação obrigatória de bens (art. 1.640, parágrafo único); ou se, no regime da comunhão parcial, o autor
da herança não houver deixado bens particulares;II - aos ascendentes, em concorrência com o cônjuge;III - ao cônjuge sobrevivente;IV - aos
colaterais.Neste sentido, a jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo:PETIÇÃO DE HERANÇA. Sentença de extinção sem julgamento
do mérito. insurgência do autor. Ausência de legitimidade. Autor não é herdeiro legítimo do "de cujus", apenas, enteado. Petição de herança
somente pode ser exercida por herdeiros, cuja vocação hereditária encontra-se no artigo 1829, do Código Civil. Sentença mantida. RECURSO
NÃO PROVIDO. (Apelação Cível N° 1026016-72.2017.8.26.0100, Oitava Câmara de Direito Privado, Tribunal de Justiça de São Paulo, Relator:
Desembargador Benedito Antonio Okuno, Data de Julgamento: 20/08/2019).Ante o exposto, indefiro o pedido formulado em petição de ID.
75293227 pelo Sr. Marcos Antônio de Andrade.Decorrido prazo para eventual recurso, cumpra a Diretoria Cível com a parte final do despacho
de ID. 75153481.Intime-se.

Processo nº 0000869-62.2019.8.17.2001
REQUERENTE: JURANDIR PIRES GALDINO & CIA LTDA, JPEX COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA.
ADVOGADOS DA RECUPERANDA:
CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS [OAB/PE 17.380],
GUILHERME SERTÓRIO CANTO [OAB/PE 25.000],
TACIANA DE ALMEIDA BONFIM [OAB/PE 34.805],
PAULO ANDRÉ RODRIGUES DE MATOS [OAB/PE 19.067]
CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS OAB/PE 17.380
PAULO ANDRÉ RODRIGUES DE MATOS, OAB/PE 19.067
ADMINISTRADORES:
LRF – Líderes em Recuperação Judicial e Falência, CNPJ nº 16.611.762/0001-64 -NATÁLIA PIMENTEL LOPES (OAB/PE 30.920),
077.003.704-60 -
Lauro Alves de Castro OAB/PE 35.3478, 097.579.124-92
Rodrigo Numeriano Dubourcq Dantas OAB/PE n. 31.920, 074.068.394-21
Arthur Telles Nébias OAB/PE 33.994, 073.894.054-22
Fernanda Prosoni Cadena, OAB/PE 43.996
Tatiana Diniz Jordão, OAB/PE 36.853
Roberta Maria Guedes Alcoforado Caldas Bahia OAB/PE 47.333, 054.720.944-45
CREDORES:
ABNY BENTO DA SILVA:
ABRAAO FELIPE LIRA PEREIRA:
ADILSON JOSE DO RAMO FERREIRA
ADRIANA ANDRADE DA PAIXAO
ADRIANA BISPO SOUZA ALVES
387
ADRIANA VASCONCELOS OLIVEIRA

ADRIANA VERONICA LIMA CUSTODIO
ADRIANA ZACARIAS ALVES DA SILVA
ALAN RODRIGUES SILVA
ALDENISE DOS SANTOS SILVA
ALDO RAMOS LISBOA SOARES
ALDON MENEZES DOS SANTOS
ALESSANDRA MACIEL ALVES DA SILVA
ALEXANDRA RAMOS DE MORAES SANTOS
ALEXANDRE DE OLIVEIRA COSTA
ALEXANDRO SILVESTRE CARDOSO
ALEXSANDRO DOS SANTOS BEZERRA
ALISON DOS SANTOS NERIS
ALISSON VINICIUS DA CRUZ LIMA
ALKIRIS JOSE DE SANTANA
ALYSSON CARDOSO ANANIAS
AMANBAIR DOS SANTOS COSTA
AMANDA DE SA SANTOS
AMANDA LUCIA DE SIQUEIRA
AMARO FERNANDES DA SILVA
AMORIM E LUNA ADV ASSOCIADOS
ANA CASSIA DA SILVA
ANA CLAUDIA SANTANA DA SILVA PAES:
ANA CRISTINA DA SILVA
ANA FABIOLA DO NASCIMENTO SANTOS
ANA MARCIONILIA CARNEIRO LOPES
ANA PAULA DE ARAUJO BARROS FERREIRA BARBOSA
ANA PAULA DO NASCIMENTO SANTOS:
ANA PAULA ELEUTERIO XAVIER
ANDERSON MONTEIRO DE LIMA:
ANDERSON PAES BARRETO
ANDRE AMORIM DOS SANTOS
ANDRE DUTRA SOUZA DE MEDEIROS
ANDREA CARLA GOMES DA SILVA
ANDREA ROSA VASCONCELOS
ANDREIA DOS SANTOS FONTELES TENORIO
ANDREZA ELLEN DA SILVA
ANDREZA MARIA DIAS
ANGELA CRISTINA DA SILVA
ANGELO SOARES DE SOUZA PEREIRA
ANNA PAULLA SILVA LINS:
ANNY AYALLA FIGUEIREDO VASCONCELOS
ANNY KATARYNE CORREIA ALVES
APOLONIA MARIA DE SOUSA COSTA:
AUDINEIDE MARIA DE BARROS:
AURELIA ANTONIA MARQUES DA SILVA:
AURICEIA GALDINO CHAGAS
AZENAIDE DE MOURA PAIVA
BARBARA PATRICIA ASSEKER DA COSTA.
BRUNA CARLA ROSA DO NASCIMENTO
BRUNA ELAINE DE LIMA TAVARES
BRUNA THAISE LIMA SANTANA
BRUNO BRANDAO DA SILVA
BRUNO CLAUDIO DE LIMA MELO
BRUNO RODRIGUES DA SILVA
BRUNO VITORIO BARBOZA MACENA:
CARLA DANIELLE LOPES DIAS:
CARLA PRISCILA DE ARAUJO
CARLOS ALEXANDRE NOBREGA CORDEIRO
CAROLINE BELARMINO FERREIRA
CESAR ROBERTO BATISTA PEREIRA CHAVAS
WOLTTON BEZERRA PATRICIO
CICERO MARQUES DA COSTA
CLAUDIA CRISTINA BARBOSA BEZERRA:
CLAUDIO HENRIQUE ANDRADE DOS SANTOS
CLAUDIO RODRIGUES APOLINARIO
CLOVIS PEREIRA SANTOS COSME DE JESUS
COSME ULISSES DA SILVA
CRISLAINE DOS SANTOS LIMA:
CRISLANE SILVA DE ANDRADE CRISTIANO LIRA ALVES:
CRISTILENE PEDRO DA SILVA:
388
DAIANE GOMES DA SILVA

DALVANCI SARINO DA SILVA
DANIEL DE OLIVEIRA GUEDES:
DANIEL LEITAO COSTA:
DANIEL SILVA SANTANA:
DANIELE FERREIRA DO NASCIMENTO OLIVEIRA:
DANIELE SANTOS GOES:
DANIELLE ALMEIDA DE LIMA:
DANILO BOMFIM SOARES:
DARCISIO NASCIMENTO JUNIOR
DAYANE MICHELE ALBUQUERQUE DOS SANTOS
DAYVSON VITORINO DE AQUINO
DEBORA MARINA PEREIRA DOS SANTOS
DHIEGO SANTOS CONSTANTINO
DIANA CHAGAS CONCEICAO:
DIEGO DE PAULA ANDRADE:
DIEGO SILVA DE OLIVEIRA:
DILMA DE JESUS SANTOS
DINAH AGUIAR PEDROSA MELO:
DINIZ GOMES DA SILVA:
DOUGLAS GIOVANNI DOS SANTOS
DOUGLAS ROBERTO COSTA DA SILVA
EBSON MANOEL DA SILVA SANTOS
EDILSON RODRIGUES DO NASCIMENTO
EDILUZA DE JESUS
EDIVALDO AQUINO MERCES DOS ANJOS:
EDLANE DA SILVA BARBOSA
EDNA CORREIA DE LIMA:
EDNA PAULA DA SILVA ANGELO:
EDNALDO SANTANA SALES:
EDUARDO FERREIRA DA SILVA
EDUARDO PEREIRA DA SILVA:
ELAINE BEZERRA GOMES:
ELAINE CRISTINA ALVES DE OLIVEIRA:
ELEN FERNANDA DE SOUZA MATOS:
ELIANE FREITAS ARAUJO DE LIMA:
ELIZABETE SANDRA INACIO DE SOUZA
ELIZANGELA FERREIRA DA SILVA
ELOISA HELENA ROGERIO XAVIER
ELZA ROBERTA MIRANDA LIMA DE MELO
EMANOELLA PORTELLA NUNES:
ERIC LIMA SANTOS:
ERICA FERNANDA TAVARES PACHECO:
ERICKSON SOTERO SACRAMENTO
ERIK FRANCISCO DA SILVA
ERINALDO RODRIGUES ALVES:
ERIVALDO NOGUEIRA DE LIMA:
ESTHER PAULA FILGUEIRA DO NASCIMENTO
EVANY KAMILA RODRIGUES DO AMARAL
EVERALDO JOSE DA SILVA:
EVERALDO RICARDO DA SILVA JUNIOR:
EVERTON GUSTAVO DA SILVA SANTIAG
EWERTON HENRIQUE JOSE GUEDES PEREIRA
FABIANO OLIVEIRA SANTOS
FABIO NASCIMENTO LIMA:
FAGNER JOSE DOS SANTOS
FELIPE AUGUSTO DA SILVA
FELIPE DOS SANTOS DE BRITO
FELIPE EDUARDO SILVA BEZERRA
FELIPE VICENTE DA COSTA:
FERNANDA ANDRADE DE PAES
FERNANDO VIEIRA DOS SANTOS
FLAVIA CRISTINA DA SILVA
FLAVIA DE SOUZA SILVA
FLAVIA LORENA SANTOS DE JESUS
FLAVIO MAIA CORREIA
FLÁVIU DARUI:
FRANCIELY MARIA DE SANTANA:
FRANCISLAINE DA SILVA MONTEIRO:
GABRIEL TERTULIANO LOPES DE SOUZA:
GABRIELLA DE LIMA VICENTE PASSOS:
GENISSON MARINHO SANTOS:
389
GENOVA ANDREA GOMES DA SILVA:

GILSON JOSE DA SILVA:
GILVANDERSON BISPO DOS SANTOS:
GILVANIO FERREIRA DE SANTANA:
GINO FRANKLIN DOS SANTOS SOUZA:
GIRLENE MARIA SILVA DO NASCIMENTO
GLAUCIA VASCONCELOS DO NASCIMENTO
GLAYSON GEORGE LOPES DO NASCIMENTO:
GLEICE ALEXANDRE BARBOSA:
GUILHERME BENTO DA SILVA:
HELIO CRISTOVAO DA SILVA
HELKA RODRIGUES CAVALCANTE
HELOISA LUCENA DE PAIVA:
HEMERSON FERNANDO DA SILVA:
HERALDO LIMA DA SILVA JUNIOR
HERMESON JOSE DE ALBUQUERQUE DA SILVA
HIANA ANDRADE NASCIMENTO:
HOZANA MARIA SILVA DOS SANTOS
HUGO JORGE BARBOSA ALVES RODRIGUES
HUMBERTO LUIZ CARMO DA SILVA FILHO:
HUMBERTO SANTANA DA SILVA:
IGOR GUSTAVO DE LIMA LOPES:
ILDA NILA DE MELO MARINHO:
IRIS TORRES MELO DOS SANTOS:
ISAAC LIMA DE ARAUJO:
ISABELLY RUBIA DA LUZ MENEZES:
ISAEL FRANCISCO DO AMPARO
ISAMAIA MICHELLE PONTES GUEDES
ISMAEL MAURICIO
IURI DE OLIVEIRA BISPO
IVAN SEVERINO FELIX:
IVSON PEDRO DA SILVA:
IZAIAS ALVES DA PAIXAO JUNIOR
JACIARA GOMES DE LIMA:
JACIARA MARIA DA SILVA OLIVEIRA:
JADSON ALEXANDRE DA SILVA:
JAILSON JESUS DE SOUZA:
JAKELYNE KEYLA NASCIMENTO DA COSTA:
JAMERSON BARBOSA DA SILVA:
JAMISSON SANTOS DE JESUS:
JANAINA KELLY MENDONCA DO NASCIMENTO
JANETE DE OLIVEIRA PEREIRA:
JANICLECIA DE QUEIROZ SANTOS
JANICLEICE SABINO DA SILVA
JAQUELINE CAVALCANTE BARBOSA:
JAQUELINE GOMES DA SILVA
JAQUELINE PAULO DA SILVA:
JAQUELINE SANTOS DE OLIVEIRA:
JEL MARIA DOS SANTOS:
JESSICA MARTINS PEREIRA DE ARAUJO:
JOANNA LAYSSA MENDES DOS SANTOS:
JOAO BATISTA DE SOUSA:
JOAO CARLOS FORTUNATO SOTO DOS SANTOS
JOÃO EPIFANIO DOS SANTOS FILHO:
JOAO JACOB DA SILVA FILHO
JOÃO JORGE NETO:
JOAO PAULO FONTES SILVA:
JOAO PEDRO MEDEIROS FILHO:
JOCEANE SANTOS DE LIMA:
JOELMA MARIA EDEMEZIA DE SANTANA:
JORGE SOUZA CIRNE:
JOSE ALBERTO FERREIRA DA SILVA:
JOSE ALEXANDRE PONTES NETO:
JOSE CARLOS ALEXANDRE DA SILVA
JOSE EDSON SILVA DE LIMA:
JOSE ELIAS DOS SANTOS NETO:
JOSE IRYON DE ANDRADE SANTOS
JOSE JAIR DOS SANTOS BENJAMIM
JOSE JOAO DA SILVA:
JOSE LAURINDO DE ARAUJO JUNIOR:
JOSE LUAN DE JESUS OLIVEIRA:
390
JOSE MARCOS DIAS JUNIOR:

JOSE NIKSON SANTOS PINTO:
JOSE RICARDO DE SOUZA DOS SANTOS
JOSE ROBERTO GOMES DE FREITAS
JOSE SALATIEL CABRAL DE ARAUJO
JOSE VALDECI GOUVEIA DE OLIVEIRA FILHO
JOSEANY ALMEIDA BISPO:
JOSELITA CHAGAS DE LIMA:
JOSEMIR FERREIRA DA SILVA JUNIOR:
JOSENICE SANTANA ROSA
JOSENILDO LINS DE MOURA:
JOSILENE PEREIRA GOMES:
JOSINALDO DA ROCHA SILVA:
JOSIVALDO BATISTA DE LIMA:
JOSUEL FERREIRA DA SILVA:
JUCELINO AUGUSTO ARAUJO COELHO:
JULIA BATISTA PEREIRA DA SILVA:
JULIANA ALVES PEREIRA DA SILVA:
JULIANA ALVES XAVIER
JULIANA BEATRIZ DA SILVA FREITAS MONTEIRO
JULIENE BELO MACIEL:
JULIO DANIEL DOS SANTOS ARAUJO
JULITA SOUZA DA SILVA:
KARINA MAKARENNA LIRA GOES:
KARINA RAMOS DO NASCIMENTO:
KARINA SILVA SOUZA:
KATHARINA LUANA FERREIRA VIANA:
KATIUSCIA OLIVEIRA SOARES
; KRISSIA ANDRADE DA SILVA
; LADJANE LENYDA SILVA:
; LEANDRA CLEMENTE DA SILVA:
LEANDRO DA ROCHA GARCIA:
LEANDRO FERREIRA DA SILVA
LEANDRO GONÇALVES DA SILVA:
; LEANDRO VIEIRA SANTOS:
; LEIDE DAIANA FERNANDA DA SILVA:
LEONARDO RODRIGUES ALEXANDRINO DOS SANTOS:
; LEONILDA MARIA DOS SANTOS LIMA:
LEONILDO GENARO DE FREITAS
LETICIA FERREIRA LEITE
LIBANIO SILVESTRE DOS SANTOS:
LILIANA DE FREITAS
LILIANE DA COSTA BARROS MELO
LILIANE DOS ANJOS UMBELINO
LILIANE RENDALL DOS SANTOS
LILIANE SANTOS DE OLIVEIRA:
LINDALVA MARIA ANDRADE DA SILVA:
LINDEMBERG DE ASSIS PIMENTEL
LINNIKER DA SILVA BIBIANO DE MELO:
LISANKA ALVES DE SOUSA:
LUAN CARLOS FERNANDES DO NASCIMENTO:
LUANA RAPHAELA BEZERRA DA SILVA:
LUCACIA OLIVEIRA SANTOS DA SILVA:
LUCAS FRANCISCO DOS SANTOS:
LUCAS LEONARDO
DOS SANTOS XAVIER
LUCIANA DE SIQUEIRA BARBOZA:
LUCIANA GOMES DUARTE:
391
LUCIANO JESUS DA SILVA:

LUCINEIDE SANTOS BATISTA:
LUCIVANIA SANTOS CRUZ:
LUCYCLEIDE TELES COSTA MATOS:
LUDIMILA NASCIMENTO DOS SANTOS:
LUIS CLAUDIO BISPO DA CRUZ:
LUIZ CARLOS DA SILVA
LUIZ CLAUDIO DA SILVA
MACILDA MARIA DA SILVA
MAIANE DE JESUS CARNEIRO:
; MANOEL DE ANDRADE NETO
MANOEL JOSE BATISTA MENDES:
MARCIA BONFIM DOS SANTOS:
MARCIA VALERIA NUNES MONTEIRO WANDERLEY:
MARCIA VIRGINIA NUNO PIMENTEL:
MARCIO TADEU FERREIRA DE OLIVEIRA
MARCONI RIBEIRO DA SILVA:
MARCOS ANTONIO BATISTA
DOS SANTOS
MARCOS AURELIO SOUZA DE MELO
MARCOS MACIEL DE ARAUJO:
MARCOS PAULO DA SILVA MOUZINHO
MARCOS VENICIO DE SANTANA LINS
MARCUS AURELIO PEREIRA DA SILVA:
MARIA APARECIDA DA SILVA:
MARIA BETANIA PRADO DE OLIVEIRA
MARIA CLAUDIANA DE MENDONCA
MARIA DE FATIMA ALVES DO NASCIMENTO:
MARIA DE FATIMA DA SILVA
MARIA DO CARMO NUNES:
MARIA ENILDA SOARES DA CUNHA:
MARIA SUERLI ALVES LINS:
MARIA VALDIRENE CAVALCANTE
MARIANA TEIXEIRA DE CASTRO PAES BARRETO:
MARIANA VALENCA LIMA:
MARILENE MARIA DA SILVA
MARILI OLIVEIRA DE SOUZA:
MARINA LEITAO DA SILVA:
MAURENICE DE SOUZA COSTA LEANDRO
MERCIA ALVES DE CASTRO
MERCIA DE BARROS CORREIA DA SILVA:
MICHEL ANTONIO CLAUDINO SILVA
MIDIAN NERYS RIBEIRO:
; MILENA CINTIA DIAS RODRIGUEZ:
MILENA GUIMARAES DA SILVA:
MONICA ALVES CAVALCANTI:
; MONICA CRISTINA MONTEIRO DE OLIVEIRA:
MORGANA GONZAGA DA SILVA:
MYKAELA RAQUEL SILVA DE VASCONCELOS:
392
NASARE VIDAL DE NEGREIROS SILVA:

; NATALIA DEODATO AZEVEDO
NEILTON LUIZ DO NASCIMENTO:
OBADIAS CAETANO SILVA:
PATRICIA DOS SANTOS LIMA DE MELO:
; PATRICIA SILVA NUNES:
PAULINE MORAES DOS SANTOS:
PAULO DA SILVA ABREU:
PAULO FERNANDO DE ARAUJO SANTIAGO:
PAULO ROBERTO DA CONCEICAO SANTOS:
; PAULO ROBERTO DE ALCANTARA
LINS:
PAULO ROGERIO DE LIMA:
PEDRO HENRIQUE DE MOURA SILVA:
PRISCILA ALMEIDA
PIMENTEL:
PRISCILA VITORIA FERREIRA
PRISCYLLA EVELLYN BARBOSA DOS SANTOS:
PRISCYLLA TARGINO FARIAS DA SILVA:
RAFAELA MARIA DA SILVA:
RAILMA FERREIRA DE MEDEIROS
; RAMON RODRIGUES RIBEIRO
RAQUEL DE JESUS SANTOS
; REBEKA VITORIA PAULINO DE LIMA:
REGINA CELI ALVES GUARINES:
; REGINALDO AMARO DA SILVA
; REGINALDO MEDEIROS SANTOSJUNIOR:
REILZA FRANCISCA GOMES LUCENA
RENAIDE DA SILVA DANTAS:
RENATA FURTADODE MENDONÇA:
RENATA PEREIRA DE ANDRADE CAVALCANTI:
; RENATA TAVARES GUIMARAES DE LIMA:
RENATO CAVALCANTE SILVA:
RENNE FABIAN DE MELO:
RICARDO ARAUJO DOS SANTOS:
RINALDO DANTAS LIRA:
RISONALDO CANDIDO DA SILVA:
RIUMANE CRISTHIANE VIEIRA SOARES:
; ROBERT TEIXEIRA DE SOUZA:
ROBERTA FERREIRA DOS PASSOS:
; ROBERTA SUELEN DOS SANTOS:
ROBERTO FLORIANO DOS SANTOS
ROBERTO PESSOA PEIXOTO DE VASCONCELLOS:
RODOLFO ALEXSANDER SANTOS DE LIMA
RODOLFO GUSTAVO OLIVEIRA GOMES
; RODRIGO ADOLFO BERTE:
RODRIGO DE ALENCAR BARREIRA DE CARVALHO:
393
; RODRIGO VERAS DE MENDONCA VASCONCELOS:

; ROGERIO GERVASIO PEREIRA:
; ROGERIO NASCIMENTO SANTOS
; ROGERIO PEREIRA DE ALBUQUERQUE :
; RONNY MOURA FARAH:
ROQUE NEILTON SANTOS MOREIRA:
ROSELI LEAL DE MELO:
; ROSEMARY DA SILVA CASTRO
ROUSY KARLA PACHECO DE LIRA:
RUBENS AUGUSTO NUNES LOPES:
; RUTH JESUS DOS SANTOS SILVA:
ROGAR MOVEIS LTDA
; SANDRA CRISTINA MARQUES DA SILVA:
SANDRA DE ARAUJO PLUCINO
; SANDRIJOEDNA SILVESTRE DA SILVA:
SANDRO MONTENEGRO DE MELO:
SANDRO NAZARIO DE SOUZA:
SAUL FERREIRA DA SILVA:
SEBASTIAO JOSE DA SILVA JUNIOR:
SERGIO TEODORO DE OLIVEIRA:
SEVERINO PEDRO DE SIQUEIRA:
SHALOM DO VIEIRA MENCER:
SIDNEY LEANDRO DOS SANTOS:
SILVANA SOARES DA SILVA
; SILVANIA DA SILVA MENEZES:
SILVANIA DANTAS DE MENDONÇA:
SILVANIA JOSE SANTOS GOMES:
; SIMONE BORBA DA SILVA:
SIMONE CORDEIRO DE SÁ:
SIMONE FATIMA DE BRITO CABRAL:
SIMONE MIGUEL DA SILVA
SIMONE SANTOS DE ARAUJO SILVA:
SIRLENE RAMOS CAVALCANTI:
SOLANGE ALMEIDA
MELO:
SONNY LOURENCO DA SILVA:
SORAYA MORGANA DA SILVA:
SUELLEN DE ARAUJO
PEDROSA SILVA:
SUZANA DOMINGOS DA CRUZ:
SUZANA GONCALVES DA SILVA:
SUZANA
MERCES DE OLIVEIRA SOARES:
TALITA CHAGAS DE MENEZES DO NASCIMENTO:
; TATIANA FERREIRA MATOS:
TATIANE MARIA DA CONCEICAO DA SILVA:
TAYANE GONCALVES DA SILVA:
TERCIO JOSE DA
394
SILVA:
TEREZA CRISTINA REIS GONCALVES:
; TERLA DE SANTANA SANTOS
THAIS CORREIA DE
FARIAS RAMOS:
THIAGO CARLOS DE LIMA:
THIAGO JOSE SILVA FERREIRA
THIAGO RODOLFO
VIEIRA DE LIMA:
TIAGO SACRAMENTO RIBEIRO:
UILZA ALVES DE ARAUJO:
VAGNER LUIZ SOARES
DA SILVA:
VALERIA DO NASCIMENTO MORAIS:
VALERIA RAMOS ELIAS:
VANESSA DIONIZIA
BARROS DA SILVA:
VANESSA SANTOS BOMFIM:
VANIA CRISTINA DA SILVA:
VICTOR HUGO
SANTOS BEZERRA:
VIRGEM MARIA DA CONCEIÇÃO DA SILVA:
VIRGINIA VANDIA FLORENTINO DA SILVA:
; VIVIANE DE CERQUEIRA SOUZA:
; VIVIANNE PATRICIA COELHO DA SILVA:
; WALCQUIRIA TEREZA DOS
SANTOS:
; WALMIR DAMIAO DA SILVA:
; WAMBERTO ESEQUIEL DA SILVA:
; WANDERGI MONTEIRO
DIAS:
WANDERSON GOMES DA SILVA:
WANESSA DA SILVA BEZERRA:
; WASHINGTON LUIZ BARBOSA
DA SILVA
WEDINA SOUZA DA SILVA SANTOS
WELLINGTON DA SILVA GUEDES
WENDELL DA
LUZ SANTOS:
WENDELL VIEIRA DA SILVA
WENILSON FERREIRA DOS SANTOS:
WILLITON
LINS DE SOUZA:
WILMA CRISTINA SOUZA DE MEDEIROS:
YGOR MARCUS FERNANDES SANTOS:
YURI AURELIO MOREIRA:
ALTENBURG NORDESTE LTDA:
395
ALUMINIO RAMOS IND. COM. LTDA

; AMAZONAS DOCE MAR LTDA:
; AMFE CONSULTORIA REPRESENTAÇÕES
COMERCIO LTDA:
; ANCORA IMOBILIÁRIA LTDA
; ANDRE LUIZ PAIAO COMERCIO DE ARTIGOS DE VESTUARIO:
ANTONIO MANOEL DE ANDRADE NETO
; ARMAZEM CORAL LTDA
; ART LED ILUMINAÇÃO LTDA:
; ARTHI COMERCIAL LTDA:
ARTSANA BRASIL LTDA:
ASIS PROJETOS DE INFORMATICA LTDA:
AVECTUR ADMINISTRADORA DE HOTEIS LTDA:
BACCI CONFECÇÕES LTDA
BAMBINO AMORE
CONFECÇÕES LTDA:
BANCO BRADESCO S.A.:
; BANCO CAIXA ECONÔMICA FEDERAL:
BANCO DO BRASIL S.A.:
BANCO SAFRA S.A.:
; BANCO SANTANDER S.A.:
BEBE SAUDE
LTDA:
; BEL INDUSTRIA DE MOVEIS LTDA:
; BELLA JANELA INDUSTRIA DE CORT:
BEMATECH S/A:
; BIONIC AG SISTEMAS DE PREVENÇÃO LTDA:
; BLACK & DECKER DO BRASIL LTDA:
BLACK ADVOGADOS ASSOCIADOS:
BLU LOGISTICS BRASIL TRANSPORTES INTERNACIONAIS LTDA:
BOA VISTA SERVIÇOS S.A:
; BOUTON INDUSTRIA E COMERCIO DE:
; BRINOX METALURGICA LTDA:
BRITO &
CIA LTDA:
; BUDDEMEYER S/A
; BURIGOTTO S/A INDUSTRIA COMERC:
CALÇADOS SENADOR
POMPEU LTDA:
; CAMARA DE DIRIGENTES LOJISTAS DO RECIFE:
; CAROLINA MOV IND COMERCIO LTDA:
; CELPE COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO:
; CHANDRA VERONICA DALDOSO LAMBEGALINI:
CHECK UP GESTÃO OPERACIONAL:
CIASHOP SOLUÇÕES PARA COMERCIO ELETRONICO S.A:
CLARO S.A
; CLUBE INTERNACIONAL DO RECIFE:
396
COLISEU PRESENTES LTDA:

COMPANHIA
FABRIL LEPPER:
CONDOMINIO CIVIL DO SHOPPING CENTER TACARUNA:
CONDOMINIO MANAIRA:
; CONDOMINIO PRO-INDIVISO DO SHOPPING CENTER RECIFE:
CONDOMINIO SALVADOR SHOPPING:
CONDOMINIO SHOPPING RIOMAR ARACAJU:
CONFECCOES KACYUMARA LTDA:
COPAINDUSTRIAL LTDA:
COTEMINAS S. A.
DAUNE TRAVESSEIROS DE PENA:
; DAVID &GUERRA ADVOCACIA CORPORATIVA:
DAYANE BABY INDÚSTRIA E COMERCIO DE CONFECÇÕES LTDA:
D-CORE BRASIL MODULOS DECORATIVOS LTDA
: DILADY INDUSTRIA DE CONFECCOES:
DITALIA MOVEIS INDUSTRIAL LTDA:;
DOHLER S/A:;
EMDISA DISTRIBUIDORA LTDA:;
ESTOFADOS JARDIM LTDA:
ESTOFADOS TREVISO LTDA:
ETILUX IND E COMERCIO LTDA:
FABIO DE SIQUEIRA
PIRES:FATEX INDUSTRIA, COMERCIO, IMPORTACAO, EXPORTACAO LTDA:FLEX IMPORT COMERCIO
INDUSTRIAL LTDA:;
FULL FIT IND IMP COM LTDA:
GALZERANO INDUS DE CARRINHO:
GIROTONDO COM IMP E EXP LTDA:
GRIFIT INDUSTRIA COMERCIO LTDA:
HEDRONS TEXTIL LTDA:
HERVAL IND MOVEIS COLCHOE LTDA:
HERVAL NORDEST IND MOVEIS LTDA
HIDRO SISTEMA INDUSTRIA COMERCIO EQUIP TRATAMENTO DE AGUA:
HOT LINK INTERNET LTDA:IMB TEXTIL LTDA:
IND DE ESPUMAS GUARARAPES LTDA:
INDUSTRIA DE MOVEIS PEROBA INDUSTRIA DE PRODUTOS METALÚRGICOS DO NORDESTE LTDA:
INDUSTRIA E COMERCIO DE FRALDA:
INDUSTRIA TEXTIL BELMAR LTDA:
INDUSTRIA TÊXTIL PORTO FRANCO LTDA;
ITAU UNIBANCO S.A. :
J A DA SILVA CONFECCOES LTDA:
JAFRIO REFRIGERACAO LTDA:;
JCS BRASIL ELETRODOMESTICOS
SA: JS REFRIGERAÇÃO ELÉTRICA LTDA:
JUMA INDUS E COM DE E ENXOVAIS: R$
KAJOMA MOVELARIA LTDA:
KARSTEN S.A.
397
KAVOD BRASIL COM E IMP PROD:

KIKO CONFECCOES LTDA
KITSTAR INDUSTRIA E COMERCIO DE BRINQUEDOS LTDA
.KURIER TECNOLOGIA EM INFORMACAO S/A:
LA VIERE INDUSTRIA TEXTIL LTDA:
LENOX INDUSTRIA E COM. LTDA
LILLO DO BRASIL
INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS INFANTIS LTDA
; LUPO S/A:
M. SHOP COMERCIAL LTDA:
MACHADO E MARCONDES LTDA: MADRESILVA IND. DE MOVEIS LTDA:MANNES LTDA:
MARLUCE MARIA UCHOA DOS SANTOS 58745980497
: MARTIPLAST IND.COM.PLAST. LTDA
MARTIPLAST SÃO PAULO PROD PLAST LTDA:;
METALMATRIZES ZANELLA LTDA
METALURGICA FORMA LTDA:
METALURGICA MOR S A:
MIMO IMP. EXP. LTDA:
MK ELETRODOMESTICOS MONDIAL
LT: MOAS IND. E COM. IMP. E EXP. L:
MOVEIS BP LTDA:
MOVEIS ROVAN LTDA MULTIFLON REVEST ANTIADER LTDA
: MULTILASER IND COM SA: NESTLE BRASIL LTDA:
NIAZITEX IMPORTACAO E EXPORTAC
NORUEGA IND COM MALHAS LTDA:
OLINDA IND COM COLCHOES LTDA
ORACLE DO BRASIL SISTEMAS LTDA:
ORDENE S.A: OXFORD PORCELANAS S.A.
P&C ARTEMOBILI S.A: PAPI TEXTIL LTDA
PARQUE SHOPPING MACEIO S.A
PIMPOLHO PRODUTOS INFANTIS
PIRULITANDO CONFECCOES LTDA
PLASUTIL IND COM DE PLASTICOS:
PLUGT CALCADOS INDUSTRIA E COM
PLUIE IND E COM DE CONFEC LTDA PORANGABA
SOTERO BACELAR E URBANO ADVOGADOS ASSOCIADOS
PORTAL ADMNISTRADORA DE BENS LTDA:
RCR CRISTALLERIA ITALIANA S.P.A
RECIFE DOCES E CARAMELOS LTDAROJEMAC IMP EXP LTDA:
RUDDER COMERCIO DE PRODUTOS TEXTEIS LTDA:
SANREMO S/A:SCALLA CERAMICA
ARTISTICA LTDA;
SCHMIDT INDUSTRIA COMERCIO IMPOTAÇÃO EXPORTAÇÃO LTDA:
SKLOSERVIS, S.R.O.:
SOBRAL INVICTA S.A:;
SOLIVETTI COM. E SERV. LTDA:
SOSERVI SOCIEDADE DE SERVIÇOS
398
GERAIS LTDA:;
STUDIO FISCAL - REVISAO TRIBUTARIA LTDA:SUBCONDOMINIO RIOMAR RECIFE:; SUBCONDOMINIO SHOPPING CENTER RIOMAR
FORTALEZA:
SULAMERICA COMPANHIA DE SEGUROS DE SAÚDE:;
TEAM TEX BRASIL ARTIGOS INFANT:;
TEAR TEXTIL IND COM LTDA: TECELAGEM
LEONILDA LTDA:;
TEK A TECELAGEM KUEHNRICH SA:
ELEFÔNICA BRASIL S.A:;
TERMOLAR S/A:
TERRAMADA PORCELANAS FINAS LTDA:
THEMIS TECIDOS LTDA:
; TIRONI ESTOFADOS LTDA:
; TOTAL ARTE CENTRO DE DISTRIBUIÇÃO INTEGRADA LTDA
: TRAMONTINA FARROUPILHA S/A:
TRAMONTINA MADEIRAS: TRAMONTINA NORDESTE S/A:
TRAMONTINA S/A CUTELARIA:
TRAMONTINA TEEC S/A;
TTRAMONTINA DELTA
UTIMIL INDUSTRIAL LTDA
VFS SISTEMA
ELETRONICO ALARMES LTDA:;
VIDA BABY COM ROUPA ACESSORIOS
: VIEL INDUSTRIA METALURGICA LTDA:
; W A EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA WILSON SONS LOGISTICA LTDA
; WL MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO LTDA:
YANGZI BRAZIL CORPORATION LTDA;
4R R.A. TEIXEIRA COMERCIO CONFECCAO EIRELI- ME:
; ANGARA INDUSTRIADE EMBALAGENS EIRELLE:
; BOAVISTA SYSTEM IT COM. E ASS. EM INFORMATICA LTDA - EPP:;
FIBRASDO NORDESTE LTDA - EPP:
HOTEL E LOCADORA REKINTE LTDA-ME:
INDUSTRIA DE CATALOGOS ZAG LTDA ME:
LARISSA OLIVEIRA LYRA EPP:;
MINDNET INFORMATICA LTDA - ME:;
NEXT IMPORTS IMPORTADORA E DISTRIBUIDORA EIRELI
NEYDE PEREIRA CONFECCAO EPP
OVERDRIVE GRAFICA LTDA
ME: PARMA MOVEIS LTDA - ME
PEIXOTO DE MATOS COMERCIO DE TEXTEIS EIRELI EPP
SÃO LOURENÇO GOSPEL PRESTADORA DE SERVIÇOS LTDA ME
SMELL IT INDUSTRIA E COMERCIO LTDA ME:
TECELAGEM ATLANTICA EIRELI
TUBOARTE INDUSTRIA COM EIRELI:
UNITERMI INDUSTRIA E COMERCIO
LTDA EPP; V. J. ROCHA DOS SANTOS - ME
VIDA PRATIKA CONFECÇÕES EIRELI: ZALIKE
COMERCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA EPP
399
BANCO MERCEDES BENZ DO BRASIL S.A.:

SANTANDER LEASING S.A.:
Teka Tecelagem Kuehnrich S/A
RIOMAR SHOPPING ARACAJU S/A
SALVADOR SHOPPING S/A
CONDOMÍNIO DO SALVADOR SHOPPING
JURANDIR PIRES GALDINO & CIA LTDA
Alexandre Gomes Neto – OAB/SC 10.884
DINAH AGUIAR PEDROSA MELO OAB: PE12244-D,
JOÃO EPIFANIO DOS SANTOS FILHO OAB: PE16459,
MARCOS VENICIO DE SANTANA LINS OAB: PE29181,
YURI AURELIO MOREIRA OAB nº 47408,
BANCO DO BRASIL S/A,
SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS
OAB/PE N° 1.885-A
Paola Silva Cubas
OAB/SC 25.878
ALTENBURG NORDESTE LTDA
Núbia Graziela da Silva, na OAB/SC sob o nº 23.709
RIOMAR SHOPPING FORTALEZA S.A.,
SUBCONDOMINIO SHOPPING CENTER
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
RODRIGO SARAIVA MARINHO OAB/CE 15.807
SABRINA CAMINHA MESQUITA OAB/CE 16.799
JORGE CHAVES SOARES NETO
OAB/CE 21.294
O MUNICÍPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
EDUARDO HENRIQUE TEIXEIRA NEVES
OAB/PE nº 30.630
DAUNE TRAVESSEIROS DE PENAS LTDA
Suzana Comelato, OAB/SP 155.367
Ivan Nascimbem Jr. OAB/SP 232.216.
MÁRIO CESAR VASCONCELOS FREIRE DE CARVALHO, OAB/SE 2.725
JEAN FILIPE MELO BARRETO, OAB/SE 6.076
MARIANNE CAMARGO MATIOTTI DANTAS, OAB/SE 11.538
MARIA AMÉLIA GARCEZ, OAB/BA – 5.174
FRANCISCO FRANCO, OAB/BA – 41.709
WILLIAM CARMONA MAYA,inscrito na OAB/SP sob nº 257.198,
CARMONA MAYA,MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS, Ordem dos Advogados do Brasil sob nº 11.785
FERNANDO DENIS MARTINS OAB/PE Nº 1.026-A
MUNICÍPIO DE MACEIÓ
JOÃO BATISTA DE FRANÇA SILVA
Procurador do Município de Maceió
Matrícula nº 942783-0 OAB/RN nº 8.022
IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE RECIFE
PAULA LÔBO NASLAVSKY PEREIRA
LIMA, OAB/PE 19.068
TOTVS S.A.,
CIASHOP SOLUÇÕES PARA COMERCIO ELETRÔNICO S.A.,
BEMATECH S.A.
FERNANDO DENIS MARTINS, OAB/SP sob o nº. 182.424,
CARMONA MAYA,MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS, Ordem dos Advogados do Brasil sob nº 11.785
JAQUELINE PAULO DA SILVA
Heloísa Lucena de Paiva, OAB/PB 19.421
Inaldo Lima Pontual Neto, OAB/PB 24.589
TEKA TECELAGEM KUEHNRICH S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Alexandre Gomes Neto, OAB/SC 10.884
Paola Silva Cubas, OAB/SC 25.878
André Luís Pereira Ramos, OAB/SC 47.406
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Diogo Dantas de Moraes Furtado, OAB/PE nº 33.668,
sociedade de advogados Queiroz Cavalcanti Advocacia, OAB/PE 360/1998,
400
Isaac Ferreira Gomes de Medeiros, OAB/PE 31.139

TECELAGEM LEONILDA LTDA
Suzana Comelato, OAB/SP 155.367
Ivan Nascimbem Jr., OAB/SP 232.216.
BANCO SAFRA S.A
BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI, OAB/PE sob o n. 21.678
CARLOS EDUARDO AMORIM THORPE, OAB/PE 25.161-D
NESTLÉ DO BRASIL LTDA.,
EDUARDO CHALFIN, OAB/PE 1907-A
DANILO BOMFIM SOARES
MARIANA DA MOTTA E DIAS OAB/PE 25.859-D
PARQUE SHOPPING MACEIÓ S.A.
CARLOS BENEDITO LIMA FRANCO SANTOS, OAB/BA 15.784 e OAB/AL 7.123-A,
MARCUS AURÉLIO PEREIRA DA SILVA,
ALYSSON CARDOSO ANANIAS
Hiana Andrade Nascimento, OAB/PB 12031
JOAO JOSE DE ALMEIDA CRUZ, OAB nº 12126/PB.
FATEX INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA
JOSEMAR ESTIGARIBIA, OAB/SP 96.217.
RAFAEL COSTA ESTIGARIBIA OAB/SP 391.742
MK ELETRODOMÉSTICOS MONDIAL S/A
Taylise Catarina Rogério Seixas, inscrita na OAB/PE sob o n° 1400-A,
OXFORD PORCELANAS S/A
OXFORD PORCELANAS ESPÍRITO SANTO LTDA,
Vanderlei Luis Guesser, OAB/SC 5725
WILSON SONS LOGISTICA LTDA
Luiz Vicente de Carvalho OAB/SP nº 39.325
MANOEL CANDIDO DIAS NETO, OAB/PE sob o nº 39.914-D
NATHALIA CONCEIÇÃO DO REGO BARROS VIELA
HIANA ANDRADE NASCIMENTO, OAB/PB 12.031
VERÔNICA DALDOSSO LABEGALINI – EPP
JOÃO LUCIO GENGHINI JUNIOR, OAB/MG 166.320
BRUNO DONIZETI GENGHINI, OAB/MG 155.634
IGOR DE VASCONCELOS FREIRE, OAB/BA 48.222
JOSELITO SILVA CARNEIRO, OAB/BA 48.723
COMPESA
YVES DE VASCONCELOS FREIRE,
OAB/BA Nº. 41.427,
RAFAELA VIANA DE S. BARBOSA, OAB/PE Nº. 23.343
ERIKA DAYANNE PEREIRA PESSOA
ALESSANDRO F. VALADARES FILHO, OAB/PB 21.049
MOVEIS ROVAN LTDA.
ODIRLEI BORDIGNO, OAB/RS: 58.823
RAQUEL SIMONE CERBARO PIGOZZO, OAB/RS: 60.772.
COLISEU PRESENTES LTDA.
THIAGO GIOVANNI RODRIGUES, OAB/SP sob o n°. 286.787
PAULO ROSENTHAL OAB/SP 188.567
AMANBAIR DOS SANTOS COSTA,
IGOR V. FREIRE OAB/BA nº. 48.222
JOSELITO S. CARNEIRO OAB/BA nº.
48.723
MARIANA VALENÇA LIMA,
ALAINE RODRIGUES SANTOS OAB/SE nº. 10.361,
LAERTE DA SILVA NASCIMENTO,
SONARA RODRIGUES DOS SANTOS OAB/SE nº. 6.508
MADRESSILVA IMPORTAÇÃO, INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS
LTDA.
SÉRGIO RAYMUNDO BAYAS QUEIROZ, OAB/CE n° 15.798
DRÁUZIO CORTEZ LINHARES, OAB/CE n°
16.424.
MARCUS RENATO SOUZA CARIBÉ, OAB/BA nº. 49.247,
Alessandro F. Valadares Filho
OAB/PB 21.049
Eduardo A. Madruga Filho
OAB/PB 16.026
Nathan Bezerra Wanderley
OAB/PB 21.058
Lucas Henriques de Q. Melo
OAB/PB 16.228
401
Camilla de Araújo Cavalcanti

OAB/PB 16.352
Matheus Guedes Campos
OAB/20.715
Gabriela Siqueira Borba OAB/PE - 24.265
BRUNA RIBEIRO SILVA, brasileira, advogada, inscrita na OAB/BA 41.711.
O MUNICÍPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
EDUARDO HENRIQUE TEIXEIRA NEVES
OAB/PE nº 30.630
BANCO DO BRASIL S/A (ID 40366559),
SERVIO TÚLIO DE BARCELOS, OAB/PE N° 1.885
RIOMAR SHOPPING FORTALEZA e SUBCONDOMINIO SHOPPING
CENTER RIOMAR FORTALEZA
RODRIGO SARAIVA MARINHO (OAB/CE 15.807),
DAUNE TRAVESSEIROS DE PENAS LTDA (ID 41140986),
SUZANA COMELATO, OAB/SP 155.367 e IVAN
NASCIMBEM JR., OAB/SP 232.216.
WILLIAM CARMONA MAYA, inscrito na OAB/SP sob nº 257.198
CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS,
inscrita no CNPJ/MF sob o nº 11.081.703/0001-08 e perante a Ordem dos Advogados do Brasil sob nº
11.785
IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE RECIFE
PAULA LÔBO NASLAVSKY PEREIRA LIMA, OAB/PE 19.068
TOTVS S.A. (ID 41374506) FERNANDO DENIS MARTINS, inscrito na OAB/SP sob nº 182.424, integrante da banca de advocacia
CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS, inscrita no
CNPJ/MF sob o nº 11.081.703/0001-08 e perante a Ordem dos Advogados do Brasil sob nº 11.785
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO – CELPE (ID 41561123)
DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO, OAB/PE nº 33.668
TECELAGEM LEONILDA LTDA (ID 41565677) SUZANA
COMELATO, OAB/SP 155.367 e IVAN NASCIMBEM JR., OAB/SP 232.216
BANCO SAFRA S.A BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA
VANDERLEI, inscrito na OAB/PE sob o n. 21.678
NESTLÉ DO BRASIL LTDA (ID 41661197) OAB/PE do Dr. EDUARDO CHALFIN, OAB/PE 1907-A,
PARQUE SHOPPING MACEIÓ S.A. (ID 41740117) CARLOS BENEDITO LIMA FRANCO SANTOS, OAB/BA 15.784 e
OAB/AL 7.123, sob pena de nulidade.
FATEX INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO
LTDA (ID 41946432) JOSEMAR
ESTIGARIBIA, OAB/SP 96.217.
MK ELETRODOMÉSTICOS MONDIAL S/A. (ID 41971278) TAYLISE CATARINA ROGÉRIO SEIXAS, inscrita na OAB/PE sob o n°
1400-A,
OXFORD PORCELANAS S/A (ID 42038165) requerendo a habilitação de seu
procurador nos autos, SR. VANDERLEI LUIS GUESSER, OAB/SC 5725
ORDENE S/A (ID 42047722) RITA PERONDI, inscrita na OAB/RS sob o n° 6.977
WILSON SONS LOGISTICA LTDA. (ID 42096210) Luiz
Vicente de Carvalho, inscrito na OAB/SP sob o nº 39.325
RIOMAR SHOPPING S.A (ID 42265272) MILITA FERREIRA LIMA DE VASCONCELOS OAB/PE 21.792
SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGUROS DE SAUDE (ID 42618727)
JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS,OAB/SP 273. 843
GIROTONDO COMERCIAL, IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA
JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ, inscrito na OAB/SP sob o nº 163.613,
BLU LOGISTICS BRASIL TRANSPORTES INTERNACIONAIS LTDA Claudio Alberto Eidelchtein, inscrito na OAB/SP sob o nº 187.478,Fabiano
Lourenço de Castro OAB/SP sob nº 130.932 Lenildson Valdevino da Silva, Brasileiro, Divorciado, OAB/RJ
148.968 (Principal) e OAB/PE 1463-A (Suplementar),
Cristiano Vieira de Paula – OAB/MG: 111.358, e Mariana Cereza da Silveira – OAB/MG: 149.200
OLINDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA. – ORTOBOM Dra. MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI, OAB/PE nº
983-A.
DAYANE BABY INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA Dr. Washington Luís Macêdo de Amorim, OAB/PE nº 13.102
BURIGOTTO S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO
Dra. DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO, inscrita na OAB/SP sob nº 212.923
402
MARIANA TEXEIRA DE CASTRO PAES BARRETO DR. JEZER ALVES DA SILVA, OAB/PE, N.° 45.121
RENNÉ FABIAN DE MELO, OAB/PE nº 17.07
BRUNO VITORINO BARBOZA MACENA (ID 46477739)THIAGOSSANTOS DE ARAÚJO, OAB/PE 27.057
FELIPE ARAÚJO COUTINHO, OAB/PE 36.02
BEBÊ SAÚDE LTDA CARLOS ROBERTO HAND, inscrito na OAB/SP 162.141
MÁRIO CESARVASCONCELOS FREIRE DE CARVALHO, OAB/SE 2.725, JEAN FILIPE MELO BARRETO,OAB/SE 6.076, MARIANNE
CAMARGO MATIOTTI DANTAS, OAB/SE 11.538
FATEX INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA
JOSEMAR ESTIGARIBIA, inscrito na OAB/SP sob nº. 96.217
JOAO JORGE NETO - OAB:PE37533
Dr(a). ADRIANA CALADO DA COSTA DO NASCIMENTO,OAB nº 023378/PE
Dr(a). MARIANA DOHERTY AYRES, OAB nº 32440/PE
DRA.
RODOLFO ALEXSANDER SANTOS DE LIMA, OAB/PE N.º 44.544
MÁRIO CESAR VASCONCELOS FREIRE DE CARVALHO, OAB/SE 2.725, JEAN FILIPE MELO BARRETO, OAB/SE 6.076, MARIANNE
CAMARGO MATIOTTI DANTAS, OAB/SE 11.538
RENATA FURTADO DE MENDONÇA, OAB/PE 25.402
FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB/SP 247.435; OAB/PE 1.996-A e OAB/BA 55.649-A)
Bruno Filipe Rocha da Silva OAB/PE 31.464
PEDRO CORREIA DE OLIVEIRA FILHO, (OAB/PE 25.382)
DRA. LILIANE RENDALL, OAB/PE – 24.941- D
DR. JOSÉ MÁRCIO ALVES DE BARROS, OAB-PE Nº 13.728
ELEILZA SANTOS SOUZA OAB/BA 20.387
DR. OSMAN SOARES ARAUJO FILHO, (OAB/PE 20.065)
LUAN DE OLIVEIRA ALMEIDA (OAB/SE 10.402)
ÉRICA MORGAN NOBRE PEREIRA(OAB/PE 47.069)
SIMONE AGUIAR DE MEDEIROS, (OAB/PE 14.890
DR. RICARDO BARBIRATO, OAB/SP nº 345.149
DR. CARLOS ALBERTO DE SOUZA LIMA JUNIOR, OAB/PE Nº 47.887
Dr Antonio José Goulart oAB-SP 80299
RAQUEL LEITE STIVAL OAB/PE 31.902
ROBERTHA CATHARINA CAVALCANTI E SILVA OAB/PE 42.378
SIMONE AGUIAR DE MEDEIROS OAB/PE 14.890
DR. JOÃO BATISTA DA SILVA, (OAB/PE nº 37.221
DR. ALEXANDRE RIBEIRO ALVES, (OAB/PE nº 38.641)
DR. MARCELO MOREIRA, (OAB/BA 21.780)
DRa. MAYRA DE ARAÚJO CAVALCANTI DA SILVA, (OAB/PE: 47.265)
DRa. ALEXANDRE RIBEIRO ALVES, (OAB/PE nº 38.641)
DR. CLEIDIMARA DA SILVA FLORES, (OAB/RS nº 63.984)
JOSÉ LUIZ CARBONE JUNIOR, (OAB/SP nº 305.592)
DR. RAFAEL DOS SANTOS FREITAS, (OAB/BA nº 45.183)
DR. FRANCISCO ACCACIO GILBERT DE SOUZA, (OAB/SP Nº 223.395)
DR. RODRIGO OLIVIERI, (OAB/BA 26.036)
DANIELLA MEDEIROS RÊGO OAB-PE sob o n.º 18.881
GINO FRANKLIN DOS SANTOS SOUZA Lucas de Oliveira Santos, OAB/SE nº 11.429
Fernando Henrique, OAB/SP nº. 258.132
Eduardo Soares Lacerda Neme, OAB/SP nº. 167.967
HÉLIO BARBOSA DE LIMA (ID 50065789)
403
Cristiane França, OAB/PE nº. 16.758

RONNY MOURA FARAH João Epifanio S. Filho, OAB/PE 16.459
WILLINTON LINS DE SOUZA
JAMISSON SANTOS DE MATOS
Raissa De Araujo Guanabara, OAB/PE n°38.375, e Thaise Tamilis Vieira Da Cunha, OAB/PE nº. 42.407
Danilo Gomes de Melo OAB/PE 25.192
Ana Isabel Silva de Paiva OAB/PB 14.185
Luciano Freire de Carvalho Matos OAB/BA 17.483
Renata de Alencar Oliveira OAB/PE 19080
Bianca Andrade de Araújo OAB/BA 41.099
THIAGOS SANTOS DE ARAÚJO - OAB/PE 27.057
EDUARDO NOGUEIRA MONNAZZI - OAB/SP 164.539
LUIZ FELIPE FARIAS GUERRA DE MORAIS - OAB: PE22622
ESTHER PAULA FILGUEIRA DO NASCIMENTO
MONTBLANC SECURITIZADORA DE CRÉDITOS S/A
JULIANNA BEATRIZ DA SILVA FREITAS MONTEIRO
MARIA DE LOUDES DE LIMA SILVA
JOABSON CABRAL FERREIRA
RODRIGO ADOLFO BERTE
Matheus Ferraz de Sá Wanderley - OAB/PE 53.031
MURILO JOSÉ JUNG BATISTA SANTOS, OAB: PE41400
RODRIGO ASSUNÇÃO DUTRA, OAB-PE: 28.472
JESSIKA DE SANTANA BORGES, OAB-PE 38.144
REBECA SOUSA SILVA OAB/PB 26.870
ERIKA CHRISTINE MEDEIROS DE ARAUJO NOBREGA, OAB nº 12387/PB
Lucas Santos de Matos OAB/SE 8949
José Airton Lima Santos Junior OAB/SE 10.213

Cedric Jonh Black de Carvalho Bezerra, OAB/PE 14323
FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB/SP 247.435; OAB/PE 1.996-A e OAB/BA 55.649-A)
Bruno Filipe Rocha da Silva Fernando de Oliveira Souza OAB/PE 31.464
GISELE PERES CALVÃO 0722-B PE
EDUARDO MACIEL18894-D PE
PRISCILLA TENÓRIO GALLINDO 28.449 OAB-PE
JACILEIDE M. DE ALBUQUERQUE LIMA 17.563-D OAB-PE
PRISCILLA VERONICA SARMENTO TENORIO GALLINDO OAB: PE28449
PEDRO HENRIQUE TENORIO E SILVA - OAB: PE31886
CARLOS EDGAR ANDRADE LEITE – OAB/PE nº 42.967
CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO – OAB/PE nº 42.966
Carlos Edgar Andrade Leite Advogado – OAB/PE nº 42.967
Lucas Augusto Almeida Maynart Advogado – OAB/SE 10.571
Bruno Barsi de Souza Lemos OAB/PB 11.974
Rodrigo Menezes Dantas OAB/PB 12.372
BRUNO BARSI DE SOUZA LEMOS OAB-PB 11.974
LUCAS DE OLIVEIRA SANTOS OAB/SE 11429
TOMÁS LIMA DE CARVALHO, OAB/MG 108.215
ISABELA DAMASCENO DE ASSIS OAB/MG 181.560
404
RAQUEL CARVALHO MENDES CALDAS OAB/MG 128.488

DINAH DE AGUIAR PEDROSA PINHEIRO OAB-PE sob o n. 12.244
ARY MOREIRA ADVOGADOS ASSOCIADOS OAB/BA sob nº 1018/2002
Ary da S. Moreira OAB/Ba nº 4145
Carlos Fernando de M. Moreira. OAB/BA nº 16.770
Caroline Neves O. da Silva OAB/BA nº 39.875
ADRIANA DE MENEZES MOREIRA MELLO - OAB: BA44354
ADVOGADO: ARY DA SILVA MOREIRA - OAB: BA4145
ADVOGADO: CARLOS FERNANDO DE MENEZES MOREIRA - OAB: BA16770
ADVOGADO: CAROLINE NEVES OLIVEIRA DA SILVA - OAB: BA39875
ADVOGADO: LUIZ FELIPE FARIAS GUERRA DE MORAIS - OAB: PE22622
Ana Carolina Ferreira de Melo Brito OAB/PE., nº 19650
Luiz Carlos Renaux Carteira de Identidade nº 23.857, expedida pela OAB-RJ
Luiz Carlos Renan
ANNY KATARYNE CORREIA ALVES OAB/PE 29.339
RODRIGO ASSUNÇÃO DUTRA, OAB-PE 28.472
JESSIKA DE SANTANA BORGES, OAB-PE 38.144

Processo nº 0000869-62.2019.8.17.2001
REQUERENTE: JURANDIR PIRES GALDINO & CIA LTDA, JPEX COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA.
REQUERIDO: ETILUX IMPORTACAO E DISTRIBUICAO DE ARTIGOS DE CUTELARIA S.A.
DESPACHO ID 81106620
"DESPACHO R.H. Analisando detidamente os autos, verifica-se, de proêmio, que não houve até o presente momento manifestação da
Administradora Judicial efetivamente quanto à indicação de data e hora para realização da Assembleia Geral de Credores de forma remota, a
despeito do que fora determinado ao final das decisões outrora proferidas em 04 de dezembro de 2020 e em 19 de janeiro de 2021 (ID nº 72035152
e 73703835 ). Pois bem, nesse ponto, registre-se que, no bojo do petitório de ID nº 72978932, atravessado aos autos em 23 de dezembro de 2020,
após a primeira decisão acima referida, portanto, a AJ dá ciência de tal intimação para indicação de data e hora, porém não se verifica resposta
em tal sentido ao longo da manifestação, mas apenas pugna genericamente pela designação da AGC, transcrevendo o que dispõe o art. 37, §1º,
da LRF, quanto ao quórum de instalação. No entanto, linhas à frente, informa que indicará data para a realização da AGC, em cumprimento à
ordem judicial, após a normalização do cenário, viabilizando, assim, a posterior convocação por parte do juízo, fazendo referência ao despacho
de ID nº 60232324, datado de abril de 2020, porém, olvidando-se acerca do que restou determinado em seguida, em outubro de 2020, através
do despacho de ID nº 69857061, relativamente a esclarecimento quanto à possibilidade de realização da AGC. Diga-se, assim, que, através do
despacho de ID nº 69857061, datado de outubro de 2020, fora solicitado à AJ esclarecimento quanto à possibilidade de realização da AGC, cuja
indicação, na maior brevidade possível, de respectiva data, hora e local já havia sido determinada antes do início da pandemia (vide despacho
datado de janeiro de 2020 - ID nº 56845266), mas que, após, em abril seguinte, restou sobrestada sua futura convocação em razão da recente
superveniência da pandemia. Em resposta, apresentou o petitório de ID nº 70806056, afirmando a possibilidade da AGC na modalidade virtual,
advertindo, apenas, quanto à possível dificuldade de acesso à plataforma remota aos credores da classe trabalhista. Destaque-se, ainda, que
a intimação em questão fora reiterada através da decisão que se seguiu (ID nº 73703835), quando da apreciação dos embargos declaratórios,
porém, sem qualquer manifestação dos autos posteriormente. Isto é, após a reiteração da determinação, no mês de janeiro, até o presente, não
houve a necessária indicação. Aqui, destaque-se que o último petitório apresentado pela AJ nos presentes autos data de 23 de dezembro de
2020. Portanto, os últimos relatórios mensais, ali apresentados, referem-se aos meses de agosto a setembro de 2020. Registre-se, lado outro,
que, em fevereiro de 2021, apresentaram as recuperandas o petitório de ID nº 75509837, pretendendo asserir inexistir a urgência necessária à
realização da AGC de forma virtual, fazendo referência ao despacho deste juízo datado de abril de 2020, olvidando-se, igualmente, quanto ao
que pontuado no despacho de outubro de 2020. Frise-se que, posteriormente a tais determinações nas referidas decisões, repousa nos autos
petitório de um dos bancos credores, o Banco Bradesco, solicitando urgência da designação da referida AGC (ID nº 78824526 ). Ora. Nesse
cenário, esclareça-se que, a princípio, quando proferido o despacho datado de 03 de abril de 2020, isto é, poucos dias após o início da pandemia,
quando se ponderou não estar evidenciada a situação de urgência descrita no parágrafo único, do art. 2º, da Recomendação sob análise, não se
tinha dimensão da proporção que se tomaria a pandemia, notadamente quanto à sua prolongação no tempo, de modo que não se pode esperar
uma situação de normalidade para então se convocar a AGC. Nesse palmilhar, portanto, que fora posteriormente, em outubro de 2020, proferido
despacho, renovando a determinação que havia sido levada a efeito antes do início da pandemia, quanto à necessidade de realização da AGC.
Registre-se que, após abril de 2020, quando determinado o sobrestamento da futura convocação, a posteriori (a partir de julho de 2020), credores
compareceram aos autos pugnando pela realização da AGC, seja na modalidade virtual ou presencial (a exemplo dos petitório de ID nº 65184398,
65240320 e 70957577). Dito isso, considerando, ainda, o que dispõe a Recomendação nº 63 de 31/03/2020 do CNJ quanto adoção de medidas
para a mitigação do impacto decorrente das medidas de combate à contaminação pelo coronavírus, bem como o imperioso regular andamento
do feito recuperacional, porquanto gera impacto na manutenção da atividade empresarial, na quitação de suas obrigações e na satisfação dos
credores, impõe-se a designação da AGC, notadamente no contexto atual de aumento da crise econômica no Brasil gerado pela pandemia
mundial da Covid-19. De mais a mais, considerando a existência de objeções ao PRJ, é imperativa a realização da AGC, consoante dispõe o art.
56 da LRF. Nessa toada, à luz da referida Recomendação, é dizer que urge a realização da Assembleia Geral de Credores, visando a manutenção
das atividades empresariais da devedora e o início dos pagamentos aos credores. Desse modo, diante da urgência que se configura, reitere-se
a intimação da administradora judicial, sob pena de quebra de seus deveres, para indicação, no prazo de 30 (trinta) dias, de data e hora para
realização da AGC, ou na modalidade virtual, ou, considerando o que aventado no petitório de ID nº 70806056 relativamente à possível dificuldade
de acesso à plataforma remota aos credores da classe trabalhista, na modalidade híbrida, tudo para fins de viabilizar a sua designação por
405
este juízo ou, do contrário, informar e justificar eventual impossibilidade a tanto. Frise-se que, em sendo a AGC na forma híbrida, deverá indicar
também local que comporte o atendimento das regras de lotação e distanciamento social, devendo ser atendidos todos protocolos sanitários e
as determinações dos órgãos governamentais. Outrossim, denota-se, consoante petitório de um dos credores ínsito no ID nº 78382574, bem
como do petitório de ID nº 76419855 atravessado aos autos pelas recuperandas, que houve bloqueio de montante levado a efeito pelo juízo
trabalhista, tendo sido, consoante decisões cujas cópias repousam nos presentes autos, determinada a disponibilização da quantia a este juízo
universal. Nessa toada, entendo por bem, antes de me debruçar acerca da destinação do montante, remeter os autos ao Ministério Público para
parecer. Ainda, intime-se a Administradora Judicial para se manifestar acerca das alegações ínsitas nos IDs nº 75509837 e 75673723 no tocante
à legitimidade para figurar como credora advinda de cessão de crédito. Em seguida, remetam-se os autos ao Ministério Público para parecer. Por
fim, considerando a determinação retro no sentido de que as impugnações/habilitações sejam distribuídas em apartado, em consonância com o
art. 10, caput e §5º da LRF, intimem-se os patronos que as tenham feito nestes autos para que procedam com a distribuição por dependência.
Cumpra-se. Intimem-se. Após, nova conclusão de imediato. Recife, 27 de maio de 2021. Janduhy Finizola da Cunha Filho Juiz de Direito."

Processo nº 0071923-88.2019.8.17.2001
EXEQUENTE: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO. Tadeu Leal Reis de Melo - OAB PE23111-D
(ADVOGADO) RODOLFO ARRUDA GOMES MARINHEIRO - OAB PE45675 (ADVOGADO)
EXECUTADO: JOSEMY NUNES DE SOUZA
INTIMAÇÃO DE DESPACHO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção B da 27ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do
Despacho de ID 75618969, conforme segue transcrito abaixo:
" 01. Ao analisar os autos, verifico que, intimada para realizar o pagamento do débito (ID 66384451), a parte executada deixou transcorrer in
albis o prazo legal (ID 68051078). 02. O exequente, por meio da petição de ID 31534168, requereu o bloqueio de valores, via Sisbajud, e em
sendo negativa a resposta, seja realizado o Renajud. 03. Decido. 04. Considerando que a parte executada foi intimada para pagar o montante da
condenação e que até a presente data não realizou o pagamento do débito, nem se manifestou nos autos, perfeitamente possível o deferimento
da ordem de bloqueio de ativos e de veículos, mediante os sistemas Sisbajud e Renajud. 05. Isto posto, DEFIRO o requerimento de bloqueio de
ativos financeiros por meio do SISBAJUD, na importância de R$ 3.611,22 (três mil, seiscentos e onze reais e vinte e dois centavos), consoante
planilha de ID 70842724. 06. Não havendo bloqueio total de numerários, DEFIRO a penhora de automóveis pelo sistema RENAJUD, até o limite
remanescente da dívida, juntando-se aos autos o respectivo espelho. 07. Com as respostas dos sistemas SISBAJUD/RENAJUD, observe a
Diretoria Cível/Assessoria, com as cautelas necessárias, o seguinte: a) em caso de bloqueio de valor excedente, libere-se de imediato o excesso;
b) realizado o bloqueio total ou parcial, intime-se o executado para os fins do art. 854, §3º do CPC; c) havendo manifestação do executado,
voltem-me conclusos. d) não apresentada manifestação pelo executado, converto a indisponibilidade em penhora, dispensada a lavratura de
termo e determino a transferência do montante indisponível para conta vinculada ao juízo; e) não havendo valores bloqueados ou sendo estes
parciais, intime-se, paralelamente, o exequente para se manifestar em 10 dias, requerendo o que entender de direito (art. 857, §1º do NCPC).
08. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 26 de abril de 2021. Ana Carolina Fernandes Paiva Juíza de Direito"

Poder Judiciário
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO
AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( )
Processo nº 0088448-48.2019.8.17.2001
AUTOR: CONDOMINIO DO EDIFICIO GREEN LIFE BOA VIAGEM
ADVOGADO: VICTOR HUGO FALLE MOREIRA VAZ - OAB PE36370
REU: MARIA SELMA CAETANO DE ARAUJO
SENTENÇA
Trata-se de dois EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos por CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO GREEN LIFE BOA VIAGEM (Id. nº 72570923),
com base no art. 1022 e seguintes do Código de Processo Civil (CPC), objetivando a modificação da sentença de Id. nº 70255899, aduzindo,
em suma, que dita decisão possui erro material. Intimada para se manifestar sobre os embargos, a parte demandada deixou transcorrer o prazo
sem qualquer pronunciamento.Eis os fatos, em síntese.Conclusos os autos, decido. De antemão, recebo e conheço de ambos os Embargos
de Declaração, por serem tempestivos, uma vez que eles foram interpostos no prazo de lei.Por outro lado, e desta feita quanto ao seu objeto,
entendo que ele merece guarida jurisdicional, à vista do disposto no art. 1.022, III, do Código de Processo Civil.Como de sabença, são quatro as
hipóteses para a oposição dos embargos declaratórios de uma decisão, quais sejam: a obscuridade, a contradição, a omissão e/ou a correção de
erro material. Uma decisão obscura é aquela em que falta clareza suficiente para retirar de seus argumentos uma decisão lógica e congruente.
“É a falta de clareza por insuficiência de raciocínios lógicos (Moacyr Amaral Santos)”. [1] Contraditória é aquela em que a fundamentação e o
dispositivo apresentam divergência entre si e omissa é aquela em que o juiz deixa de analisar uma questão levantada pelas partes.Analisando os
autos, verifico que a sentença julgou procedente o presente feito e, ao final, condenou a parte demandante em custas processuais e honorários
advocatícios, quando, na verdade, deveria ter condenado a parte demandada. Nesse sentido, observo que houve o mencionada erro material,
motivo pelo qual o recurso deve ser acolhido.Em sendo assim, com fundamento nos termos do art. 1.022, III, do Código de Processo Civil,
DOU PROVIMENTO aos presentes Embargos de Declaração para sanar o erro material apontado para alterar a parte final da sentença (Id.
nº 70255899) nos termos abaixo, mantendo-se o que ademais foi determinado:“Em razão da sucumbência, condeno a parte demandada ao
pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados, de logo, em um mil e quinhentos reais, por estimativa”.Registre-
se e intime-se.Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Recife, 04/03/2021.
Nehemias de Moura Tenório
406
Juiz de Direito
Poder Judiciário
Processo nº 0088448-48.2019.8.17.2001
AUTOR: CONDOMINIO DO EDIFICIO GREEN LIFE BOA VIAGEM
ADVOGADO: VICTOR HUGO FALLE MOREIRA VAZ - OAB PE36370
REU: MARIA SELMA CAETANO DE ARAUJO
SENTENÇA
I – RELATÓRIOCONDOMÍNIO DO EDF. GREEN LIFE BOA VIAGEM, devidamente qualificado na inicial, por advogado(s) regularmente
habilitado(s) nos autos, ajuizou a presente Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização em face de MARIA SELMA CAETANO DE ARAÚJO
, alegando, em síntese, o seguinte: “ 1. Desde o dia 03 de dezembro a RÉ tem causado sérios transtornos no ambiente condominial, com
condutas que vão do respeito à boa convivência até o efetivo assédio moral e agressão física, contra moradores e funcionários do condomínio.
Vários foram os casos, conforme serão detalhados abaixo, cujas ocorrências tem sido diárias desde então. 2. A principal vítima das perseguições
é a GERENTE do condomínio, a Sra. Tatiana Melo, que tem recebido ligações via interfone e visitas à sua sala de trabalho, por parte da RÉ,
sempre a proferir diversos xingamentos, acusações e ameaças. 3. A RÉ se valeu de dois incidentes, que serão narrados em breve, para tomar
Tatiana como alvo principal do seu ódio. 4. O primeiro caso aconteceu quando, em setembro, vários moradores interfonaram para a portaria
acusando cheiro de queimado. A GERENTE, junto com o subsíndico, identificou fumaça saindo da porta da unidade 1902, de propriedade da
RÉ. A GERENTE tentou contato com a proprietária através de ligações (Doc. 04 – Ligações Tatiana-Selma) e mensagem (Doc. 05 – Mensagem
Tatiana-Selma), sem sucesso. O subsíndico e o síndico também não tiveram sucessos nas ligações. 5. Diante do perigo para a coletividade
condominial, e em respeito ao art. 58º do Regimento Interno1 (Doc. 06 – Regimento Interno), decidiram, de comum acordo, chamar um chaveiro
para abrir a unidade, a fim de resguardar a segurança do prédio. Constataram então a existência de uma panela queimada, com o fogão aceso,
sem que houvesse qualquer pessoa no apartamento (Doc. 07 – Fotos da panela queimada). 6. Dias depois, o segundo incidente: um morador
estacionou na vaga da RÉ por engano, mas, tão logo que solicitado, corrigiu o erro. A RÉ alegou que a culpa havia sido da GERENTE, que
teria obrigação de coibir esses erros. 7. Apesar de os casos terem acontecido em setembro, estranhamente, apenas em dezembro que a RÉ
resolveu descarregar seu ódio pelos fatos ocorridos. Assim, desde o dia 03 de dezembro, as perseguições tem sido DIÁRIAS , especialmente
contra a GERENTE, sem, entretanto, poupar outras pessoas que, de algum modo, se envolveram no caso, a exemplo de funcionários da portaria,
zeladoria e outros condôminos (Éric do apto. 504 e Clarissa do apto. 2802). 8. Apesar das inúmeras ofensas recebidas pela GERENTE, com
humilhações , xingamentos e ameaças , Tatiana jamais revidou, mas, do contrário, permaneceu com um tratamento respeitoso. 9. A
GERENTE gravou vários áudios para registrar as ocorrências, tanto em ligações pelo interfone do condomínio, quanto em visitas presenciais
(Doc. 08 – Áudios Tatiana). A funcionária também registrou um Boletim de Ocorrência em desfavor da RÉ (Doc. 09 – B.O. Tatiana). 10. Além
da GERENTE a RÉ também perseguiu outros dois funcionários. No caso da Sra. Maria de Fátima, ela foi chamada de “ negrinha ”, acusada de
não fazer nada dentro do condomínio e, por várias vezes, foi rebaixada pela condição de “ empregada ”. O caso também foi registrado
em Boletim de Ocorrência (Doc. 10 – B.O. Maria de Fátima). 11. Contra o outro funcionário, o Sr. Frank Silva, a RÉ chegou a agredi-lo
fisicamente, causando-lhe uma LESÃO CORPORAL , com um arranhão no braço (Doc. 11 – Foto lesão Frank). Após a agressão, a RÉ passou
a assediar o funcionário com conotação sexual, afirmando que “não havia lixado as unhas”, mas que poderia fazer-lhe uma massagem, no
seu apartamento, após chama-lo de “lindo, elegante, refinado” e que teria “o maior prazer” em massageá-lo . Disse, inclusive, que “ se ele
não fosse casado...” “pois era uma delicinha” . (Doc. 12 – Áudios Assédio Frank). Frank também registro um B.O. (Doc. 13 – B.O. Frank).
12. Outro incidente gravíssimo foi intentado contra Clarissa, uma moradora do apto. 2802, que possui um carro de mesma marca, cor e modelo
da GERENTE. Ao sair do apartamento, a RÉ, que certamente confundido o veículo com o da GERENTE, a perseguiu, trancou o seu carro
e começou a xingá-la no meio da rua . A moradora, que está grávida, não fazia ideia do que estava acontecendo e ficou muito assustada.
13. Já contra o morador do apartamento 504 – Sr. Eric, as perseguições foram por interfone, algumas gravadas (Doc. 14 – Áudios Éric). Foram
feitas mais de 10 ligações e a perseguição se deu de tal forma que o condomínio foi obrigado a troca o número do interfone da unidade de Eric.
14. Além de ameaças do tipo “pode esperar algo de mim, que eu vou achar você em algum lugar deste condomínio ”, também houve
xingamentos como “perverso, descarado, sem vergonha” e ainda assédio moral de conotação sexual, em que a RÉ diz que Eric é “lindo,
perfumado, delicinha ”, o convida para “satisfazer o desejo incontrolável” e, em uma das vezes, chega a zombar da orientação sexual
do morador. Eric também registrou um B.O. contra a RÉ (Doc. 15 – B.O. Eric). 15. Ao todo, foram registrados 4 Boletins de Ocorrência contra
a RÉ. 16. O condomínio, tentando conter a situação, notificou a RÉ da aplicação de uma multa (Doc. 16 - Notificação 1º Multa), nos termos
do art. 129ª do regimento interno (Doc. 06 – Regimento Interno). A conduta reiterada levou à notificação sobre a aplicação de uma segunda
multa (Doc. 17 – Notificação 2º Multa). A RÉ negou-se a receber, o que obrigou o síndico a depositar as notificações na caixa de correios da
unidade, na presença de duas testemunhas. 17. O caso aponta para evidente desequilíbrio psíquico da RÉ, sobretudo em virtude de várias falas
desconexas, agressivas e perseguidoras. Não pode, todavia, a coletividade condominial, suportar tantos atos graves. Exige-se, pois, a intervenção
judicial, para que determine a suspensão das ações, sob pena de multas e, em último caso, exclusão da RÉ do condomínio. 18. A relação
jurídica existente entre um condomínio e os condôminos é, notadamente, uma relação de natureza contratual, conforme reiteradas decisões nos
tribunais pátrios, inclusive no âmbito do STJ: CIVIL. ATO JURÍDICO. ANULAÇÃO DE ASSEMBLEIA GERAL QUE INTRODUZ ALTERAÇÕES
NA CONVENÇÃO DE CONDOMÍNIO. ASSINATURA DE 2/3 DOS CONDÔMINOS. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. ALEGAÇÃO
DE FRAUDE. ATO ANULÁVEL. NATUREZA CONTRATUAL DE RELAÇÃO ENTRE CONDOMÍNIO E CONDÔMINO. PRAZO PRESCRICIONAL
DE QUATRO ANOS. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 178, § 9º, V, “b”, CC/16. A relação existente entre condomínio e condômino tem natureza
contratual e, por isso, a ação para anulação de Assembleia Geral de condôminos prescreve em quatro anos, conforme o disposto no artigo
178, § 9º, V, “b”, do Código Civil de 1916. (TJSC – AC: 121030 SC 2003.012103-0, Relator: Luiz Carlos Freyesleben, Data de Julgamento:
06/05/2004, Segunda Câmara de Direito Civil) [SIC]”. Ao final, requereu a procedência da ação para que seja declarada a nulidade das multas e
que a demandada seja condenada em obrigação de não-fazer e ao pagamento de indenização por danos morais.Com a inicial foram juntados os
documentos.Decisão deferindo a tutela de urgência requerida.Petição juntada pela parte autora.Determinação de citação.Nova petição juntada
pela demandante.Decisão proferida pelo juízo.Certidão do(a) oficial(a) de justiçaPetição da autora e despacho proferido.Citada, a demandada
não apresentou defesa, conforme certidão de decurso de prazo (Id. n° 70005810).Eis um breve relato. Decido. II – DOS FUNDAMENTOS De
logo, verifico que o presente feito comporta julgamento antecipado à luz do artigo 355, II, do Código de Processo Civil, porquanto a matéria
nele ventilada é unicamente de direito, prescindindo de produção de outras provas para o seu deslinde e livre convencimento judicial, estando
407
devidamente instruído com a prova documental acostada, de modo que se mostra autorizado o julgamento no processo no estado em que se
encontra.Pois bem. Não havendo questões preliminares a serem analisadas e, sendo o caso de fácil deslinde, analiso o mérito. Trata-se ação
ordinária proposta por Condomínio do Edf. Green Life Boa Viagem na qual requer que a demandada seja condenada em obrigação de não
fazer, consistente na abstenção de perseguição ou assédio de qualquer funcionário ou condômino, além de reparação por perdas e danos. A
demandada, regularmente citada, deixou transcorrer o prazo para oferecimento de sua defesa, conforme certidão de Id. nº 70005810, razão pela
qual decreto a sua revelia, o que induz à confissão quanto à matéria fática, nos termos do art. 344 do CPC.É importante ressaltar que a revelia
não se manifesta de forma automática, não sendo afastada a perquirição acerca do direito da parte demandante. Outrossim, os documentos
trazidos pela demandante, notadamente os áudios, as notificações e os demais constantes dos autos, permitem extrair uma certeza das suas
alegações em relação aos fatos.Além disso, o conteúdo da certidão da oficiala de justiça (Id. nº 62390480) corrobora as afirmações autorais no
sentido da falta de urbanidade e desrespeito com as outras pessoas por parte da ré. O art. 1336 do Código Civil é claro quanto aos deveres
dos condôminos a fim de evitar utilizarem o bem imóvel de forma a prejudicar o sossego e os bons costumes.No mesmo sentido, a convenção
condominial e o regimento interno estabelecem o dever de uso conforme as normas sociais da boa convivência e impõem sanções para o caso
de descumprimento das regras internas. No presente caso, as provas constantes do processo demonstram que as penalidades aplicadas não
foram suficientes para coibir as atitudes da condômina, razão pela qual a demanda deve prosperar nesse ponto.Por fim, formula ainda pedido de
ressarcimento pelas despesas com a contratação de advogados, pleito que não merece guarida, visto que não há previsão legal para esse tipo
de ressarcimento, apenas para a verba de sucumbência. Em suma, o direito de petição não lhe confere o direito de ser ressarcido em relação
aos honorários advocatícios pela contratação de advogado. III – DISPOSITIVO Ante o exposto e considerando tudo mais o que consta dos
autos, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito nos termos do art. 487, I, CPC, tão
somente para:a) CONDENAR a parte demandada para que cumpra imediatamente as disposições condominiais e se abstenha de perseguir
ou assediar (moral e sexualmente) qualquer funcionário ou condômino, no ambiente condominial, ao tempo que confirmo a decisão de tutela (Id.
nº 55836471).Em razão da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes
fixados, de logo, em um mil e quinhentos reais, por estimativa.Registre-se e intime-se.Por fim, arquive-se.
Recife, 28/10/2020.
Jefferson Félix de Melo
Juiz de Direito

Poder Judiciário
Processo nº 0058917-77.2020.8.17.2001
AUTOR: BANCO ITAUCARD S/A
REU: ROSINETE MARIA DOS SANTOS GOMES
SENTENÇA
BANCO ITAUCARD S/A , qualificado, ajuizou AÇÃO em face de ROSINETE MARIA SANTOS GOMES, qualificada.
RELATÓRIO
Inicial.
Afirmou que: a) celebrou contrato de financiamento com garantia de alienação fiduciária; b) a parte demandada restou inadimplente;
c) tentou resolver o impasse administrativamente, porém, sem êxito.
Juntou Documentos.
Liminar.
Mandado Positivo.
Revelia.
DECIDO.
O presente feito comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, II, do CPC, já que a ré não ofereceu resposta no
prazo legal.
Com efeito, o mandado citatório foi cumprido positivamente, tendo escoado o prazo para o oferecimento da defesa, sem manifestação
da demandada.
Assim, tenho como verdadeiros os fatos afirmados pelo autor na inicial, conforme art. 344 do CPC, razão pela qual, decreto a revelia da
demandada, uma vez que não se está diante de direitos indisponíveis e nem de qualquer outra hipótese prevista no art. 345 do mesmo diploma.
Da análise dos autos, depreendo que restou caracterizado o vínculo jurídico da parte demandante com a demandada, bem como o
inadimplemento da ré, tudo com supedâneo no art. 373, I, CPC.
408
Isso posto, tendo em vista da falta de justa causa para restituição da coisa, JULGO PROCEDENTES os pedidos autorais para: a)
consolidar a posse e propriedade do bem em nome da parte autoral; b) condenar a parte demandada ao reembolso da s custas processuais e
ao pagamento dos honorários advocatícios, o que arbitro em 10% sobre o valor da causa (art. 85, §2º, CPC).
Em consequência, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO , nos termos do art. 487, I, CPC.
Proceda-se à baixa do RENAJUD, se houver.
Interposta apelação, intime-se para contrarrazões e remeta-se ao tribunal. Sem recurso, arquive-se.
P.R.I
OTONIEL FERREIRA DOS SANTOS
JUIZ DE DIREITO
Processo nº 0030462-05.2020.8.17.2001
AUTOR: JOSE ROBERTO SEVERO DE LIMA
REU: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
SENTENÇA
Vistos...
1. Relatório
JOSÉ ROBERTO SEVERO DE LIMA ingressou com o que chama de “ AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO - DPVAT” em face da CIA
EXCELSIOR DE SEGUROS S/A, ambos identificados nos autos, objetivando o pagamento do complemento de indenização securitária que
entende devida, indenização esta derivada do Seguro Obrigatório de Responsabilidade Civil de Veículo Automotor (DPVAT) , tendo em vista o
acidente que o demandante alega ter sofrido e que resultou em debilidade de natureza permanente.
Disse que, pelo evento danoso recebeu apenas R$ 7.087,50 – Id nº 64342223 - Pág. 1 - quando fazia jus a R$ 13.500,00, razão pela qual postula
pelo complemento. Requereu, ainda, os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, pedido este deferido - Id nº 64347070 - Pág. 1.
Devidamente citada, a ré não apresentou defesa, conforme certidão de Id nº 70398356 - Pág. 1.
Foi decretada a revelia da parte demandada, nos termos da decisão de Id nº 70422896, sendo certo que, na mesma ocasião, restou determinado
o bloqueio da quantia referente aos honorários periciais através do SisbaJud, caso não fossem depositados pela aludida parte.
Realizada a perícia judicial - laudo de Id nº 74170650 - Págs. 2/3 -, as partes não se manifestaram – cf. certidão de Id nº 77760337 - Pág. 1.
É o relatório.
2. Motivação
O feito comporta julgamento antecipado, ante a decretação da revelia (art.355, II, NCPC) . Contudo, conforme disposto na decisão de Id nº
70422896, tendo em vista a inobservância ao disposto no inciso III do art. 345 do NCPC, restou relativizada a presunção de serem verdadeiros
os fatos articulados pelo autor (art. 344 do Estatuto de Ritos).
A legislação aplicável ao seguro DPVAT determina que para o recebimento da indenização bastaria a comprovação de simples prova do acidente
e do dano decorrente (art. 5º da lei 6194/74), os quais estão devidamente comprovados nos autos tendo em conta o conjunto probatório, com
destaque para o laudo pericial judicial.
In casu, constato que a parte autora se encontra acometida de lesão permanente completa do membro inferior esquerdo , cujo percentual
máximo indenizatório seria de 70% de R$ 13.500,00, ou seja, R$ 9.450,00.
Contudo, como a aludida parte disse ter recebido administrativamente R$ 7.087,50, faz jus ao complemento de R$ 2.362,50, valor apurado
mediante simples cálculo aritmético.
No que concerne aos juros, creio atualmente ser a partir da citação (Súmula 426/STJ) e a correção monetária a partir do evento danoso (Súmula
580/STJ).
3. Decisão
Por todas estas considerações, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL , condenando a ré a pagar a parte autora o valor
correspondente a R$ 2.362,50 (dois mil, trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos), referente a indenização do seguro DPVAT pela
debilidade permanente, sem prejuízo de correção monetária pela tabela/ENCOGE a partir do evento danoso e juros de mora à base 1% ao mês,
a partir da citação. Condeno, ainda, a ré ao pagamento das custas e honorários advocatícios que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor
da condenação, em sintonia com o art. 85, § 2º do NCPC.
P.R.I. Transcorrido in albis o prazo recursal, verifique a Diretoria se há pendência quanto ao pagamento das custas processuais por inércia da
parte devedora (demandada), efetuem-se os cálculos das aludidas custas e remetam-se, por ofício, à Procuradoria Geral do Estado, juntamente
com cópia da presente sentença e da certidão do trânsito em julgado, observados os limites da Lei 14.731/12. Cumpra a Diretoria Cível, ainda,
com o disposto no inciso II do art. 1o do Provimento n.07/19 do CM - TJPE.
409
Em tempo, embora devidamente intimada (Id nº 77759385 - Pág. 1), ante a ausência de comprovação de que a parte demandada efetuou o
depósito dos honorários periciais, proceda-se com a constrição via SisbaJud, atentando para as demais determinações constantes no Id nº
70422896 - Pág. 2.
Arquive-se.
Cátia Luciene Laranjeira de Sá

Juíza de Direito

Poder Judiciário
Processo nº 0041922-91.2017.8.17.2001
AUTOR: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
Advogado: MARCIO PEREZ DE REZENDE - OAB PE1063-A
REU: LUIZ CARLOS GOMES BARBOSA
SENTENÇA
Vistos, etc.
Compulsando os autos, verifico que a parte demandada, através da petição de ID 79990216 a 79990218, opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
da sentença de ID 79604617, alegando que houve erro material quando determinou que o autor devia diligenciar a citação do réu na ação em que
o bem fora apreendido, qual seja na ação de nº0723158-48.2019.8.02.0001, vez que a mencionada apreensão do bem se deu pelo permissivo
do art.3º, §12 da lei 13.043/2014.
Intimada, a parte autora trouxe documentos comprobatórios de suas alegações na petição de ID 81432639 a 81432650.
Volveram-me os autos conclusos.
Tudo bem visto, ponderado e relatado.
Passo a D E C I D I R:
Merece guarida o reclamo do embargante.
Verifica-se erro material quando na sentença, pela inteligência do §12, do art.3º, da lei 13.043/2014, atualmente permite-se que a parte interessada
requeira a apreensão diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela
em que tramita a ação.
Sendo assim, comprovado pelo documento de ID 81432650 que a interposição da ação de nº0723158-48.2019.8.02.0001 no Estado de Alagoas
se deu com base no supramencionado artigo, impõe-se o acolhimento dos embargos para corrigir o erro material.
Passo ao julgamento da ação.
Considerando que deferida a medida liminar perseguida (ID 22972668) foi cumprida com esteio no art.3º, §3º da lei 13.340/2014, vide ID 81432650
e o suplicado citado nos presentes autos (ID 77129588 a 77129592), bem como considerando que o suplicado não apresentou defesa, como se
vê da certidão de ID 79490304, devem ser acolhidos os pedidos iniciais.
Com base no art. 355, II, do Código de Processo Civil, por entender que não necessidade de novas provas, passo a analisar o mérito.
O pedido se acha devidamente instruído. O réu é revel, de modo que deve ser aplicada a regra do art. 344 do Código de Processo Civil ao caso,
impondo-se a procedência da ação.
Ante o exposto, acolho os presentes embargos para suprir o erro material supracitado e, nos termos do art.1022 e seguistes do Código de
Processo Civil c/c com fundamento no art.66 da Lei nº 4.728 e no Dec.Lei 911/69, julgo procedentes os pedidos de BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A contra LUIZ CARLOS GOMES BARBOSA, nos termos do art. 487, I, do CPC , declarando rescindido o contrato
e consolidando nas mãos do suplicante o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva. Levante-se o
depósito judicial, facultada a venda pelo suplicante.
Nos termos do art.85, §2°, do Código de Processo Civil, condeno o suplicado no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios,
estes fixados em 10% (dez por cento) do valor dado à causa.
Intimem-se. Cumpra-se.
410
Juiz de Direito
com

Poder Judiciário
Processo nº 0041922-91.2017.8.17.2001
AUTOR: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
Advogado: MARCIO PEREZ DE REZENDE - OAB PE1063-A
REU: LUIZ CARLOS GOMES BARBOSA
SENTENÇA
Vistos, etc.
Compulsando os autos, verifico que a parte demandada, através da petição de ID 79990216 a 79990218, opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
da sentença de ID 79604617, alegando que houve erro material quando determinou que o autor devia diligenciar a citação do réu na ação em que
o bem fora apreendido, qual seja na ação de nº0723158-48.2019.8.02.0001, vez que a mencionada apreensão do bem se deu pelo permissivo
do art.3º, §12 da lei 13.043/2014.
Intimada, a parte autora trouxe documentos comprobatórios de suas alegações na petição de ID 81432639 a 81432650.
Volveram-me os autos conclusos.
Tudo bem visto, ponderado e relatado.
Passo a D E C I D I R:
Merece guarida o reclamo do embargante.
Verifica-se erro material quando na sentença, pela inteligência do §12, do art.3º, da lei 13.043/2014, atualmente permite-se que a parte interessada
requeira a apreensão diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela
em que tramita a ação.
Sendo assim, comprovado pelo documento de ID 81432650 que a interposição da ação de nº0723158-48.2019.8.02.0001 no Estado de Alagoas
se deu com base no supramencionado artigo, impõe-se o acolhimento dos embargos para corrigir o erro material.
Passo ao julgamento da ação.
Considerando que deferida a medida liminar perseguida (ID 22972668) foi cumprida com esteio no art.3º, §3º da lei 13.340/2014, vide ID 81432650
e o suplicado citado nos presentes autos (ID 77129588 a 77129592), bem como considerando que o suplicado não apresentou defesa, como se
vê da certidão de ID 79490304, devem ser acolhidos os pedidos iniciais.
Com base no art. 355, II, do Código de Processo Civil, por entender que não necessidade de novas provas, passo a analisar o mérito.
O pedido se acha devidamente instruído. O réu é revel, de modo que deve ser aplicada a regra do art. 344 do Código de Processo Civil ao caso,
impondo-se a procedência da ação.
Ante o exposto, acolho os presentes embargos para suprir o erro material supracitado e, nos termos do art.1022 e seguistes do Código de
Processo Civil c/c com fundamento no art.66 da Lei nº 4.728 e no Dec.Lei 911/69, julgo procedentes os pedidos de BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A contra LUIZ CARLOS GOMES BARBOSA, nos termos do art. 487, I, do CPC , declarando rescindido o contrato
e consolidando nas mãos do suplicante o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva. Levante-se o
depósito judicial, facultada a venda pelo suplicante.
Nos termos do art.85, §2°, do Código de Processo Civil, condeno o suplicado no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios,
estes fixados em 10% (dez por cento) do valor dado à causa.
Intimem-se. Cumpra-se.
411
Juiz de Direito
com
412

Poder Judiciário
Processo nº 0011564-41.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
Advogado : RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA - OAB PE23343-D -
REU: TANIA MARIA DE ANDRADE
SENTENÇA
COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA propôs AÇÃO DE COBRANÇA contra TANIA MARIA DE ANDRADE
objetivando cobrança de valores decorrente dos serviços de coleta/saneamento, sendo a demandada cliente registrada sob a matrícula de nº
55420459, e que a despeito da demandada usufruir dos serviços de abastecimento de água e/ou de esgotamento sanitário encontra-se em débito
com a devida contraprestação pelos referidos serviços, o que totaliza a monta de R$23.042.34.
Anexou aos autos extrato discriminado e atualizado do débito em litígio (ID 58576529), requerendo a procedência do pedido e o julgamento
antecipado da lide.
As custas foram satisfeitas.
Citado pessoalmente (ID 70289697), o demandado não apresentou contestação, vide certidão de ID 78690815.
É o que basta relatar. Fundamento e Decido.
O feito comporta julgamento antecipado, na forma do Art.355, II, do CPC, porque os documentos trazidos para os autos dão suporte a análise e
julgamento das questões apresentadas pelas partes, sendo desnecessária a produção de quaisquer provas.
Consoante o disposto no artigo 344 do Código de Processo Civil, à revelia do réu importa na presunção de veracidade dos fatos alegados pelo
autor na inicial, de forma, que, apesar de devidamente citada, a demandada não atendeu ao chamado judicial, deixando escoar o prazo legal,
sem apresentar qualquer manifestação, sofrendo pois, os efeitos produzidos plena ausência de contestação.
No caso em tela, as pretensões ventiladas devem ser recepcionadas, não só porque prestigiada pela ausência de oportuna refutação da
demandada, mas, sobretudo, em virtude do corpo probatório colacionado aos autos pelo demandante, do qual se infere evidente o direito
perseguido pela concessionária de fornecimento de água e esgoto sanitário, que comprovam a relação entre as partes e o valor débito discutido.
De outro turno, não havendo nos autos qualquer prova de quitação dos valores pleiteados, conduz a procedência da ação.
Como é cediço, o negócio jurídico é fonte de obrigação civil, e o contrato, em razão do princípio da força obrigatória, de regra, deve ser cumprido
na forma avençada, inclusive no que toca as penalidades contratuais, desde que validamente estabelecidas.
Nesta ordem de ideias, com fundamento no Art. 487, I, do CPC, julgo PROCEDENTE o pedido inicial para CONDENAR o réu ao pagamento
do valor de R$ R$23.042.34 (vinte e três mil quarenta e dois reais e trinta e quatro centavos), devendo ser atualizado monetariamente
pela Tabela ENCOGE, e acrescido dos juros legais de 1% ao mês
Em razão da sucumbência, condeno o réu ao pagamento das custas e demais despesas processuais, além da verba honorária advocatícia, que
fixo em 10% sobre o valor da condenação, devidamente atualizada.
Publique-se eletronicamente, intime-se, observadas as cautelas legais.
Não havendo recurso, certifique-se o transito em julgado, aguardando-se a instauração de cumprimento de sentença pelo prazo de 15 dias.
Constatada a inércia, arquive-se definitivamente.

Juiz de Direito
com

Processo nº 0030259-43.2020.8.17.2001
AUTOR: PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS PODERES EXECUTIVO,
LEGISLATIVO, JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE. MATHEUS DE SOUZA LEAO LUCENA - OAB PE46690 (ADVOGADO)
REU: JAMES FERNANDES DE SOUZA
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção B da 27ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da
Sentença de ID 80855981, conforme segue transcrito abaixo:
413
"01. PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS PODERES EXECUTIVO,
LEGISLATIVO, JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE, qualificada nos autos, por meio de advogado (a) (s), propôs a presente AÇÃO
DE COBRANÇA, em face de JAMES FERNANDES DE SOUZA, igualmente qualificado, alegando, em síntese, que: a) o requerido contratou seus
serviços para a emissão e utilização de cartão de crédito; b) recebeu e utilizou o cartão de número 476331******0113, entretanto, está inadimplente
com suas obrigações desde 13/11/2019, c) o contrato prevê a incidência de penalidades, juros e encargos capitalizados mensalmente; d) à data
07/07/2020, o valor do débito era de R$ 12.677,78 (doze mil seiscentos e setenta e sete reais e setenta e oito centavos). 02. Ao final, requereu a
procedência da ação para condenar o réu ao pagamento da quantia de R$ 12.677,78 (doze mil seiscentos e setenta e sete reais e setenta e oito
centavos). 03. Juntou procuração e documentos. 04. Audiência de conciliação infrutífera (ID 72712464). 05. Através do despacho de ID 75432672,
considerando que o AR referente à citação foi recebido por pessoa diversa do réu (ID 72518321), determinou-se a repetição do ato citatório
através de oficial de justiça. 06. Devidamente citado (ID 79135829), certificou-se no ID 80843263 que o réu deixou transcorrer in albis o prazo para
apresentação de resposta. 07. É o Breve Relatório. Passo a decidir. Da revelia 08. Da análise dos autos verifico que o réu, devidamente citado,
deixou transcorrer in albis o prazo para contestar, razão pela qual decreto a revelia. 09. Saliento, todavia, que a revelia, por si só, consiste em um
ato-fato processual, isto é, a não apresentação de contestação ou a sua apresentação fora do prazo, sendo a presunção de veracidade dos fatos
apenas um de seus efeitos mais relevantes, mas que não obriga o magistrado a julgar procedente a demanda, pois, de acordo com o princípio
do livre convencimento do juiz, tal presunção poderá ceder ante a evidência nos autos de fatos que se contrapõem aos narrados pelo autor.
10. Nesse sentido os seguintes julgados: “APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO
DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. A ÁREA CONSTRITA NÃO EQUIVALE ÀQUELA DE PROPRIEDADE DO EMBARGANTE.
REVELIA. EFEITOS. A ausência de contestação válida caracteriza a revelia e, nos termos do art. 319 do CPC, reputam-se verdadeiros os
fatos alegados pelo autor. Contudo, tal presunção gerada pela revelia, é relativa, impondo-se a análise do conjunto probatório coligido ao
feito. RECURSO IMPROVIDO. (Apelação Cível Nº 70064543937, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Guinther
Spode, Julgado em 26/11/2015). ” Negritei. “APELAÇÃO. REVELIA. EFEITOS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DOS FATOS. PRESUNÇÃO
RELATIVA. DESCONSTITUIÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME. - A revelia não induz
necessariamente à procedência dos pedidos contidos na inicial, já que não exime o autor de conferir um mínimo de verossimilhança à sua
narrativa. - A presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor é relativa, e pode ser desconstituída através do exame das provas e dos
elementos de convicção presentes nos autos. - Precedentes do STJ. - Apelação Cível a que se nega provimento, à unanimidade. (TJ-PE - APL:
1225474 PE, Relator: Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento: 08/04/2014, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/04/2014).”
Negritei. “REVELIA – EFEITOS – INCIDÊNCIA SOBRE OS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR – PRESUNÇÃO RELATIVA, PODENDO CEDER A
OUTRAS CIRCUNSTÂNCIAS EXISTENTES NOS AUTOS – LIVRE CONVICÇÃO DO JUIZ PARA AVALIAR AS PROVAS – RECONHECIMENTO
– SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO. A presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor em
face à revelia do réu é relativa e não induz a procedência do pedido. Se há elementos nos autos que levem à conclusão contrária, não está o juiz
obrigado a decidir em favor do alegado direito do autor, nos termos dos artigos 344 e 345, IV, do Código de Processo Civil. SEGURO DE VIDA
– COBRANÇA – INCAPACIDADE FUNCIONAL PERMANENTE POR DOENÇA – COMPROVAÇÃO – INDENIZAÇÃO DEVIDA – SENTENÇA
MANTIDA POR SEUS FUNDAMENTOS - ART. 252 DO RITJ/SP – RECURSO NÃO PROVIDO. Não trazendo a seguradora fundamentos
suficientes a modificar a sentença de primeiro grau, que, amparada em laudo pericial, reconheceu a incapacidade permanente por doença do
coração que acomete o autor, hipótese coberta pela apólice de seguro, de rigor a manutenção integral da sentença que condenou a ré a pagar ao
autor a indenização contratada, cujos fundamentos se adotam como razão de decidir na forma do art. 252 do Regimento Interno deste Tribunal.
(TJ-SP - AC: 10006796220198260407 SP 1000679-62.2019.8.26.0407, Relator: Paulo Ayrosa, Data de Julgamento: 25/07/2017, 31ª Câmara de
Direito Privado, Data de Publicação: 05/02/2020).” Negritei. 11. Outro efeito da revelia que deve ser destacado é a possibilidade de julgamento
antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso II, do CPC, desde que estejam os fatos devidamente demonstrados e não haja necessidade de
maior dilação probatória, o que é o caso dos autos. Do Mérito 12. O contrato de cartão de crédito, segundo J.M. Othon Sidou, "é uma convenção
trilateral complexa, em que uma das partes (emitente) se obriga a embolsar a outra (fornecedor) das quantias correspondentes às notas assinadas
por um terceiro (usuário), ao adquirir mercadorias ou bens ou ajustado serviços, mediante a exibição do cartão individual, que o identificará de
pronto, e para indenização posterior ao emitente de uma só vez ou parceladamente"[1]. 13. In casu, a parte autora pretende obter a satisfação de
dívida decorrente de contrato de cartão de crédito firmado com o réu, sob alegação de que o mesmo deixou de adimplir com as faturas mensais
devidas a partir da que venceu na data de 13/11/2019. Aduziu que o débito, atualizado em 07/07/2020, perfazia o montante de R$ 12.677,78
(doze mil seiscentos e setenta e sete reais e setenta e oito centavos). 14. Pois bem. 15. A parte autora juntou aos autos Regulamento e Condições
Gerais do Cartão Crédito (ID 64269801), proposta de adesão assinada e documentos pessoais do réu (ID 64269802), faturas sequenciadas
desde a vencida em 13/11/2019 (ID 64269803) e demonstrativo do débito (ID 64269804), documentos esses que o demandado, revel, deixou de
impugnar. 16. Denota-se, portanto, que o autor se desincumbiu do ônus de comprovar o fato constitutivo do seu direito, qual seja a existência
da relação jurídica entre as partes e a utilização do crédito contratado. 17. Desta forma, considerando que o réu, devidamente citado, deixou de
contestar, entendo que as alegações de fato formuladas pelo autor estão em consonância com a prova constante dos autos (CPC, art. 373, I).
Portanto, caracterizado o inadimplemento do débito apontado na exordial, impõe-se a procedência do pedido. Disposições Finais 18. Diante do
exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar a parte ré a pagar ao demandante o valor de R$ 12.677,78 (doze mil seiscentos e
setenta e sete reais e setenta e oito centavos), acrescido de correção monetária, com base no IGP-M, a contar do cálculo que instrui a inicial, e
juros de 1% ao mês, a contar da citação, e, por conseguinte, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no
art. 487, I do CPC. 19. Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento)
sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. 20. Publique-se, registre-se e intimem-se. Apresentada apelação, intime(m)-
se o(s) recorrido(s) para apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias e, após, encaminhem-se os autos ao TJPE. 21. Certificado
o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 21 de maio de 2021. JOSE GILMAR DA SILVA. Juiz de Direito"

Poder Judiciário
Embargos de Declaração
Processo nº 0043497-03.2018.8.17.2001
Embargante: MAURICIO RICARDO DE MORAES GUERRA
Embargado: BANCO DO BRASIL S/A
SENTENÇA
414
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE NA

SENTENÇA EMBARGADA. EMBARGOS. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE MÉRITO. IMPROCEDÊNCIA.
Vistos etc.
MAURICIO RICARDO DE MORAES GUERRA, qualificado nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído,
opôs Embargos de Declaração contra a sentença de ID 71461330 , sob a alegação de omissão.
Entende o embargante ter sido equivocada a sentença ora vergastada, sob o argumento de que: 1) não foram analisados
os documentos apresentados para fins de comprovação da pobreza alegada; 2) não fora levada em consideração a aplicabilidade do CDC no caso
concreto; 3) houve omissão quanto ao pedido de nulidade do ato jurídico em desconformidade com as normas de crédito rural; 4) houve omissão
quanto ao pedido de nulidade da cláusula de inadimplemento; 5) houve omissão quanto ao pedido de limitação dos juros remuneratórios e do
necessário afastamento da capitalização dos juros com periodicidade mensal por ausência de previsão expressa em contrato; 6) houve omissão
quanto ao pedido de exclusão do IOF do contrato celebrado entre as partes; 7) houve omissão quanto ao pedido de exclusão da cobrança da
tarifa de estudo de operações; 8) houve omissão quanto ao pedido de realização de prova pericial.
Brevemente relatados. Decido.
Os presentes embargos não merecem prosperar uma vez que não existe qualquer omissão, contradição ou obscuridade
na sentença atacada a necessitar a integração pela via dos embargos.
De fato, basta uma simples leitura do comando sentencial ora vergastado para constatar ter o juízo exaurido integralmente
sua apreciação quanto ao objeto em apreciação, tendo se utilizado dos fundamentos necessários ao seu convencimento.
Para que não restem lacunas de dúvidas, transcrevo trecho do decisum , que deixa claro o entendimento do Juízo
quanto à matéria:
“ Na hipótese vertente, muito embora afirme o primeiro réu que não pode arcar com o pagamento das custas processuais, é de se verificar, de
início, que a mera alegação genérica de hipossuficiência não enseja, de plano, a concessão da dispensa dos pagamentos das custas com o
deferimento da gratuidade. Compulsando os autos, constato que o demandado restringe-se a acostar aos autos documentação da pessoa jurídica
da qual atuou como administrador, não colacionando qualquer documentação comprobatória de sua suposta hipossuficiência.
(...)
“Tratam-se de embargos monitórios apresentados como fundamento no excesso do valor cobrado e não reconhecido pela Demandada/
Embargante.
Contudo, apesar de ter fundamento, sua defesa, no excesso do valor cobrado, a embargante não cuidou de cumprir a exigência estipulada em
lei (CPC, art. 702, §2º), consistente no dever de indicar de imediato o valor que entendia correto e de apresentar o demonstrativo discriminado
e atualizado da dívida segundo os parâmetros que entende adequados.
Ressalte-se que, tendo o autor acostado aos autos o contrato firmado entre as partes, com as especificações dos encargos e formas de
pagamento, caberia ao réu indicar o valor que reputa como correto. Todavia, como dito, restringiu-se o requerido a tecer argumentos genéricos
e vagos acerca de supostas abusividades, sem, contudo, impugnar especificamente as cláusulas contratuais.
E, como sabido, em casos que tais, a lei prescreve que os embargos serão liminarmente rejeitados, caso estejam fundados na cobrança indevida
de valores (CPC, art. 702, §3º), medida esta que ora se impõe.”
O que se percebe é apenas o inconformismo do embargante com o decisum , pretendendo a rediscussão da matéria,
o que não pode se dar por meio de embargos.
Ante o exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de direito aplicáveis à espécie, julgo
improcedentes os Embargos de Declaração , mantendo inalterada a sentença constante dos autos.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
415
RECIFE, 24 de maio de 2021
Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito

Poder Judiciário
Processo nº 0048111-22.2016.8.17.2001
AUTOR: KARLA PATRICIA COUTINHO
Advogado: João Henrique de Lima Batista da Silva - OAB PE29944 -
REU: FERNANDO DE BARROS ARAUJO NETTO
SENTENÇA
Vistos etc.
KARLA PATRICIA COUTINHO, devidamente qualificada na petição inicial, ajuizou a presente ação de procedimento comum em face
de FERNANDO DE BARROS ARAUJO NETTO , ambos qualificados no exórdio.
Aduz a autora que detinha relação conjugal com o réu, e, em meados de 2013, passou a emprestar dinheiro ao mesmo, de acordo com
comprovantes de TED de id 15297454 e 15297457, nos valores, respectivamente, de R$ 10.000,00 e R$ 5.987,00.
No entanto, o réu e, até sua mãe, pediam frequentemente mais dinheiro, chegando a tratamentos agressivos e grosseiros. Farta da
situação, pôs fim à relação e ajuizou a presente demanda com o intuito de o réu ser condenado ao pagamento do valor de R$15.987,00,
a título de danos materiais, acrescido de juros e correção monetária até a data do efetivo pagamento, além das verbas sucumbenciais.
A petição inicial veio instruída com documentos.
Embora devidamente citado, conforme id 32045060, autora e réu compareceram à audiência de conciliação designada,
acompanhados de seus respectivos advogados, sem que chegassem a um acordo.
Decorrido o prazo de citação sem oferecimento de resposta pelo réu.
Assim, vieram os autos conclusos.
Sendo isto o que importa relatar, decido.
Tendo em vista ausência de oferecimento de resposta pelo réu, decreto a sua revelia, com fundamento no art. 344 do CPC, reputando-
se verdadeiros os fatos articulados na inicial, bem como o julgamento antecipado do feito, nos termos do art.355, II, do CPC.
A presente ação versa sobre direito disponível e de conteúdo eminentemente patrimonial. A autora provou ter realizado depósitos na
conta do réu, conforme documentos de id´s 15297454 e 15297457, nos valores, respectivamente, de R$ 10.000,00 e R$ 5.987,00, juntou,
ainda, boletim de ocorrência de ids 15297459 e 15247960.
Concluo que os elementos probatórios constituídos pela autora mostram-se suficientes para seu pleito, sobretudo em face da revelia
e da aplicação de seus efeitos.
Diante do exposto, com base art. 487, I, do CPC, julgo procedente o pedido formulado na inicial e condeno o réu a pagar à autora a
importância de R$15.987,00 (quinze mil novecentos e oitenta e sete reais), acrescida de correção monetária pela tabela do ENCOGE, a
partir da data da propositura da demanda, e de juros moratórios no percentual de 1% ao mês, a partir da citaçãobem como, condeno,
ainda a 10% (dez por cento) do valor da condenação em honorários sucumbenciais, conforme art. 85, §2º, do CPC.
Intime-se. Publique-se (artigo 346 do CPC).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos em definitivo.
RECIFE, 24 de maio de 2021
Sylvio Paz Galdino de Lima

Juiz de Direito
416

Poder Judiciário
Processo nº 0011227-52.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA
REU: RUTE GONCALVES DOS SANTOS
SENTENÇA
Vistos etc.
Cuida-se de ação de cobrança proposta por Companhia Pernambucana de Saneamento - COMPESA , devidamente qualificada,
em face de Rute Gonçalves dos Santos , também qualificada, alegando, em apertada síntese, que a ré é usuária dos serviços prestados pela
concessionária dos serviços municipais de fornecimento de água e coleta/saneamento de esgotos autora, débito este perfaz o montante de R$
48.734,81 (quarenta e oito mil, setecentos e trinta e quatro reais e oitenta e um centavos).
Pleiteou ao final a procedência da ação, com a condenação da parte ré ao pagamento da quantia devida, devidamente corrigida, bem
como em custas e honorários advocatícios.
Com a inicial, instruindo-a, vieram documentos.
A ré Rute Gonçalves dos Santos foi devidamente citada, conforme se depreende da certidão de Id.: 72420879, deixando fluir in albis
o prazo para apresentação de defesa (Id.: 75404209).
Decretação de revelia (Id.: 75619704).
Sendo isto o que importa relatar, decido.
A inércia da parte ré Rute Gonçalves dos Santos se coaduna, perfeitamente, aos precisos termos do instituto da revelia, figurando o
silêncio como presunção da veracidade dos fatos alegados na peça vestibular (art. 344 do CPC/2015).
O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, ante a revelia da parte ré que, embora devidamente citada para oferecer
contestação, manteve-se inerte.
Em verdade, a ficta confessio, resultante da revelia, restrita a questões de fato, impõe a veracidade ao articulado na exordial.
Assim, é de ser considerada verossímil a pretensão da parte autora, deduzida na peça introdutória, já que a revelia importa em
tácito reconhecimento das obrigações devidas. A regra do art. 344 do CPC/2015, figurando silêncio como meio de prova, torna incontroversa a
veracidade dos fatos afirmados na peça atrial, mormente quando à luz dos próprios elementos trazidos ao processo pelo(a) autor(a).
Desse modo, ocorrendo a revelia, os fatos afirmados na introdutória reputam-se verdadeiros, razão por que cabe ao magistrado, de
logo, o exame do mérito, uma vez que foi retirada ao revel a possibilidade de prova contrária.
É o caso dos autos, diante da natureza da ação proposta.
De mais a mais, a postulação está conforme a ordem jurídico-positiva, no sentido de que está de acordo com as regras processuais
de direito material aplicáveis, o que se declara, após serem analisadas as exigências feitas pelo Pergaminho Processual para que se efetive a
devida prestação jurisdicional.
A fundamentação da exordial possui admissibilidade jurídica, a pretensão é coerente e a fundamentação retém a mesma característica,
tudo consoante os elementos trazidos aos autos pela parte autora, não cabendo, na hipótese, desconsiderar os fatos que restaram incontestados.
A confissão ficta tem o exame judicial da admissibilidade de seu efeito, cumprindo-se no caso dos autos, sacramentar a justeza do
pedido da presente lide.
Isto posto, e por tudo o mais constante nos autos, baseada no art. 487, inc. I e art. 355, inc. II, todos do Código Processual Civil/2015,
JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, condenando a ré Rute Gonçalves dos Santos ao pagamento da quantia de R$ 48.734,81 (quarenta
e oito mil, setecentos e trinta e quatro reais e oitenta e um centavos), corrigida monetariamente e acrescida de juros de mora à taxa legal, a
contar da citação inicial.
Condeno, ainda, a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes à base de 20% (vinte por cento)
sobre o valor da condenação, nos moldes do art. 82, §2º, cumulado com o art. 85, caput , §§2º e 8º, todos do CPC/2015.
Se interposto recurso de apelação, intime-se a parte adversa para apresentar contrarrazões e, após, remetam-se os autos ao E. Tribunal
de Justiça.
Com o trânsito em julgado, certifique-se arquivem-se os autos, observadas as cautelas de estilo.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Recife, data da autenticação eletrônica.
417
Juiz(a) de Direito em exercício cumulativo

Poder Judiciário
Processo nº 0026035-33.2018.8.17.2001
EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL
EXECUTADO: AXIAL EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP, JOAO PAULO ROCHA TENORIO DE ALBUQUERQUE, ANDREZZA LOPES DE
ALBUQUERQUE
DECISÃO
Vistos etc.
Cuida-se de cumprimento de sentença requerido por força do trânsito em julgado do decisum proferido.
A executada foi intimada para efetuar o pagamento do montante da condenação, tendo, contudo, quedado inerte.
Ante a ausência de pagamento espontâneo, o Juízo procedeu à tentativa de bloqueio da quantia exequenda no sistema Sisbajud,
havendo a constrição parcial em contas dos executados, no montante total de R$ 2.632,06.
Após o bloqueio, o executado JOÃO PAULO ROCHA TÉNORIO DE ALBUQUERQUE apresentou exceção de pré-executividade,
a qual fora rejeitada pelo Juízo, com determinação de liberação das quantias constritas após o decurso do prazo recursal.
A parte exequente peticionou requerendo a liberação do valor constrito e a busca de bens penhoráveis no sistema Renajud.
Vieram-me os autos conclusos.
É o relatório. Passo a decidir.
Considerando a ausência de interposição de recurso em face da decisão de id nº 77063341, determino a imediata expedição
de alvará em favor da parte exequente da quantia bloqueada no Sisbajud , correspondente a R$ 2.632,06 (dois mil seiscentos e trinta e
dois reais e seis centavos), acrescida das devidas correções.
Defiro a consulta ao sistema Renajud . Conforme espelhos em anexo, não foram localizados bens penhoráveis em nome
dos executados.
Intime-se a parte exequente para, no prazo de 30 (trinta) dias, dar prosseguimento à execução, com a indicação de bens
penhoráveis da parte executada ou o requerimento de realização de outras diligências (art. 831 do CPC).
Superado o prazo sem manifestação, suspenda-se o processo na forma do art. 921, III, do CPC, pelo prazo de um ano (art. 921,
§ 1º, CPC), devendo os autos ser remetidos provisoriamente ao arquivo.
Decorrido o prazo de um ano sem manifestação do exequente , começa a correr o prazo de prescrição intercorrente, na forma
do art. 921, § 4º, do CPC, oportunidade em que deverá a Diretoria Cível certificar o decurso do prazo e remeter os autos ao arquivo definitivo.
Saliento, por oportuno, que, nos termos do parágrafo terceiro, do art. 921 do CPC, os autos poderão ser desarquivados a qualquer
tempo para prosseguimento da execução, observado o prazo prescricional.
Intimem-se e cumpra-se.
Recife, 1º de junho de 2021.
JJ Florentino dos Santos Mendonça

Juiz de Direito em Exercício Cumulativo

Processo nº 0007413-37.2017.8.17.2001
AUTOR: FABRICIO HENRIQUE CRISTOVAO DE ALMEIDA
REU: CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA
SENTENÇA
418
"A parte autora, devidamente qualificada na exordial, através de advogado legalmente habilitado, interpôs Embargos de Declaração em face
da sentença proferida por este Juízo, alegando a existência de omissão e contradição. Decido. Da análise dos argumentos utilizados pelo
embargante, constato que não há falar em omissão e/ou contradição quanto às razões que fundamentaram a improcedência do pedido autoral.
Por certo, os argumentos evocados pela parte embargante, neste particular, não merecem prosperar, tendo em vista que visa a modificação da
Sentença proferida, o que não é possível através dos aclaratórios. Conforme consabido, o recurso de embargos de declaração se presta ao fim
de aclarar obscuridades, complementar decisão que deixou de examinar alguma matéria ou retificar contradições internas do ato. Por fim, quanto
à condenação em honorários sucumbenciais, verifico assistir razão à parte embargante, tendo em vista que não houve apresentação de defesa e/
ou constituição de patrono pela ré nestes autos. Assim, acolho, parcialmente, os embargos de declaração apresentados, passando o dispositivo
da Sentença embargada a ter a seguinte redação: Ante o exposto, com fulcro no quanto disposto no art. 487, I, do Diploma Processual Civil,
JULGO IMPROCEDENTE a pretensão entabulada na vestibular e, em consequência, extingo o processo com resolução de mérito, ao tempo em
que resta condenada a parte autora ao pagamento das custas processuais, sendo certo que a execução de tal verba se dará após a comprovação
de que a parte acionante não mais faz jus à condição de hipossuficiente. Sem condenação em honorários de sucumbência, diante da revelia da
ré. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo. Recife, 18 de maio de 2021. Maria Cristina Souza Leão
de Castro Juíza de Direito "
Processo nº 0093935-33.2018.8.17.2001
AUTOR: CENTRO DE EXCELENCIA EM TECNOLOGIA DE SOFTWARE DO RECIFE
REU: MOBILE ENERGIA LTDA - EPP, ANDREIA GALVAO DE SANTANA SANTOS, CICERO SOARES DA SILVA NETO
DECISÃO
" Vistos, etc. Indefiro o requerimento de bloqueio on-line de valores e outras medidas constritivas, realizados pela parte autora, tendo em vista que
mostra-se incompatível com a fase processual em que o feito se encontra. Assim, não havendo requerimentos outros e vislumbrando que não
há nulidades a declarar, nem irregularidades para sanear nesses autos. Declaro, pois, saneado o processo. Entendo que, no caso em apreço, as
provas acostadas já são suficientes para o julgamento da causa, assim, ANUNCIO O JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE (CPC, art. 355, I).
Intimem-se as partes desta decisão. Não havendo pedido de esclarecimentos ou ajustes da decisão saneadora, no prazo de 05 dias (NCPC, art.
357, § 1º), façam-me conclusos para a sentença. Publique-se e intimem-se. Recife, 27 de maio de 2021. Maria Cristina Souza Leão de Castro
Juíza de Direito Titular "
419
CAPITAL
Capital - 7ª Vara Cível - Seção B
Processo nº 0030859-69.2017.8.17.2001
AUTOR: BANCO BRADESCO CARTÕES S.A.
REU: LUIZ MARINHO FALCAO
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 (vinte) dias úteis
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 8ª Vara Cível da Capital, em exercício cumulativo, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER
a RÉU: LUIZ MARINHO FALCÃO, CPF nº 703.971.034-09 a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de
Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FÓRUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE
- CEP: 50080-800, tramita a AÇÃO DE COBRANÇA, Processo Judicial Eletrônico - PJe 0030859-69.2017.8.17.2001, proposta por AUTOR:
BANCO BRADESCO CARTÕES S.A . Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de
15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei
nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MESAQUE GONCALVES
BARBOSA DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s). RECIFE, 28 de maio de 2021. Rafael José de Menezes - Juiz de Direito.
Assinado eletronicamente por: RAFAEL JOSE DE MENEZES
28/05/2021 16:28:52 - ID do documento: 81464837
Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Juiz de Direito em exercício: Rafael José de Menezes
Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 01/06/2021
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados de SENTENÇA ID 81579243 proferida por este
Juízo no processo PJE abaixo mencionado.
Processo PJE nº 0065975-34.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA – COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: OAB/PE nº 23343-D – RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA
Advogado: OAB/PE nº 31434 – DEMÉTRIO DIAS ARAÚJO NETO
Advogado: OAB/PE nº 32413 – MANUELA MIRANDA FIGUEIREDO PEIXOTO
Advogado: OAB/PB nº – 12412 – RAQUEL FREITAS EVANGELISTA GONDIM .
RÉ: RITA DE CÁSSIA DA SILVA
Advogado: não há.
SENTENÇA ID 81579243: Vistos, etc ... Retornam os autos com EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (ID nº 79071049 ) manejados pela
companhia promovente sob argumento de omissão do julgado no que concerne com o pedido atrial de condenação nas faturas vincendas.
Pugna por provimento saneador. Eis o relato. Decido. Analisando os argumentos aclaratórios com a devida acuidade, ressalto de logo que
merecem prosperidade. Em efeito, a peça de pórtico formulou expresso pedido condenatório não apenas das parcelas vencidas, como das faturas
vincendas. O julgamento foi omisso quanto a esse capítulo dos requerimentos. Ainda que assim não houvesse pleito nesse sentido, certo é que
o Diploma de Ritos já estatui esse espécime de prestação (sucessiva) como exceção à regra geral de que o pedido deve ser expresso e certo
(art. 322, CPC). Se não, confira-se: Art. 323. Na ação que tiver por objeto cumprimento de obrigação em prestações sucessivas, essas serão
consideradas incluídas no pedido, independentemente de declaração expressa do autor, e serão incluídas na condenação, enquanto durar a
obrigação, se o devedor, no curso do processo, deixar de pagá-las ou de consigná-las. Firmado nesses comemorativos, com fundamento no art.
1.022, II, CPC, ACOLHO os argumentos aclaratórios para incluir na condenação sentencial as faturas em aberto que se vencerem até o efetivo
pagamento, mantendo incólume o julgado nas suas demais determinações. Intime-se. Publique-se (art. 346, CPC). Cumpra-se. RECIFE, 31 de
maio de 2021. Rafael de Menezes - Juiz de Direito em exercício. Assinado eletronicamente por: RAFAEL JOSE DE MENEZES
01/06/2021 06:43:33 - ID do documento: 81579243.
Recife-PE, 01 de junho de 2021.
Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria
Rafael José de Menezes

Juiz de Direito em exercício.
Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
420
Juiz de Direito em exercício: Rafael José de Menezes

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 01/06/2021
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados de SENTENÇA ID 81579240 proferida por este
Juízo no processo PJE abaixo mencionado.
Processo PJE nº 0065570-95.2020.8.17.2001
AUTOR: COMPESA – COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: OAB/PE nº 31981 – VITOR PIMENTEL DE VASCONCELOS AQUINO
Advogado: OAB/PE nº 31434 – DEMÉTRIO DIAS ARAÚJO NETO
Advogado: OAB/PE nº 32413 – MANUELA MIRANDA FIGUEIREDO PEIXOTO
Advogado: OAB/PB nº – 12412 – RAQUEL FREITAS EVANGELISTA GONDIM .
RÉ: LUCIANA FELIX DOS SANTOS
Advogado: não há.
SENTENÇA ID 81579240: Vistos, etc ... Retornam os autos com EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (ID nº 78845372 ) manejados pela
companhia promovente sob argumento de omissão do julgado no que concerne com o pedido atrial de condenação nas faturas vincendas.
Pugna por provimento saneador. Eis o relato. Decido. Analisando os argumentos aclaratórios com a devida acuidade, ressalto de logo que
merecem prosperidade. Em efeito, a peça de pórtico formulou expresso pedido condenatório não apenas das parcelas vencidas, como das faturas
vincendas. O julgamento foi omisso quanto a esse capítulo dos requerimentos. Ainda que assim não houvesse pleito nesse sentido, certo é que
o Diploma de Ritos já estatui esse espécime de prestação (sucessiva) como exceção à regra geral de que o pedido deve ser expresso e certo
(art. 322, CPC). Se não, confira-se: Art. 323. Na ação que tiver por objeto cumprimento de obrigação em prestações sucessivas, essas serão
consideradas incluídas no pedido, independentemente de declaração expressa do autor, e serão incluídas na condenação, enquanto durar a
obrigação, se o devedor, no curso do processo, deixar de pagá-las ou de consigná-las. Firmado nesses comemorativos, com fundamento no art.
1.022, II, CPC, ACOLHO os argumentos aclaratórios para incluir na condenação sentencial as faturas em aberto que se vencerem até o efetivo
pagamento, mantendo incólume o julgado nas suas demais determinações. Intime-se. Publique-se (art. 346, CPC). Cumpra-se. RECIFE, 31 de
maio de 2021. Rafael de Menezes. Juiz de Direito em exercício. Assinado eletronicamente por: RAFAEL JOSE DE MENEZES - 01/06/2021
06:43:19.
ID do documento: 81579240
.
Recife-PE, 01 de junho de 2021.
Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria
Rafael José de Menezes

Juiz de Direito em exercício.
421
Capital - 24ª Vara Cível - Seção A

Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Lucio Roberto de Carvalho P. de Andrade

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0039814-80.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: ARIC - COLÉGIO DAMAS DA INSTRUÇÃO CRISTÃ
Advogado: PE001496A - FRANCISCO HELDER ALVES DO NASCIMENTO
Advogado: PE034508 - Débora Buarque Cordeiro
Advogado: PE016400 - Bruno Coêlho da Silveira
Advogado: PE019122 - Simone Siqueira M Cavalcanti
Advogado: PE043930 - Rodrigo Barros Gominho Rosa
Réu: AUTOMAÇÃO E MANUTENÇAO LTDA - EPP
Despacho: R. Hoje.1. Com o fim de dar prosseguimento ao presente feito, observo que o réu foi devidamente citado por edital, porém, ainda
não lhe foi nomeado Curador. Em sendo assim, nomeio como Curador Dr. Gustavo Cabral Siebra de Brito, OAB/PE nº 38.093, com endereço
profissional na Rua Demócrito de Souza Filho, nº 335, Sl. 802, Bairro Madalena, Recife/PE, CEP 50610-120.2. Com base no art. 82, § 1º do
CPC, determino que a parte autora antecipe as despesas gastas com os honorários da Curadoria, que ora arbitro em 01 (um) salário mínimo,
considerando o disposto:"PROCESSO CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CURADOR ESPECIAL.I - É devida verba honorária ao advogado
que atua como curador especial de réu citado por edital, devendo o encargo ser fixado com modicidade, considerada sua atuação diminuta.II
- Recurso provido. (TRF3 - AC nº 31471 SP 2001.03.99.031471-8 - Rel. Juiz Convocado Paulo Conrado - DJ 29/11/2010)"3. Ante o exposto,
intime-se a parte autora para efetuar o depósito judicial dos honorários da curadoria. Após, proceda a Secretaria com a intimação do Curador
nomeado.4. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 25 de maio de 2021. Gildenor Eudórico de Araújo Pires Juniro Juiz de DireitoPODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - PEFórum do Recife - Rua
Dês. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 - Telefone: 3412-5224 / Fax: 3412-52221
Processo Nº: 0013618-78.2011.8.17.0001

Autor: INCORPORADORA FLAVIANA LTDA
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Advogado: PE036835 - Rosilda Patriota
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE045066 - GABRIEL BARROS DUARTE LUSTOSA
Réu: MEDIAL SAUDE S/A
Advogado: PE001151A - Hugo Filardi Pereira
Advogado: PE018885 - Denise Correia Borges
Advogado: PE001408A - LEONARDO LIMA CLERIER
Despacho: O presente feito se arrasta neste juízo há longos 12 (doze) anos, sem que se consiga chegar ao seu desiderato, fazendo inclusive parte
do acervo alvejado pela Meta 2 do CNJ. Recebo o recurso de apelação carreado aos autos às fls. 248. Abra-se vista dos autos aos apelados para,
querendo, contra-arrazoar a apelação interposta. Findo o prazo de 15 (quinze) dias das intimações, com ou sem suas ofertas, subam os autos ao
E. TJPE. Expedientes necessários. RECIFE, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0051821-17.2008.8.17.0001

Autor: INCORPORADORA FLAVIANA LTDA
422
Representante: Bruno Alves de Figueiredo

Advogado: PE027388 - MARIA DE FATIMA CORREIA VILAÇA
Advogado: PE025464 - WILLIAM DE CARVALHO FERREIRA LIMA JUNIOR
Advogado: PE023345 - Ricardo Silva Sipaúba
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Advogado: PE045066 - GABRIEL BARROS DUARTE LUSTOSA
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE020487 - Leonardo de Lemos Rodrigues
Réu: MEDIAL SAUDE S/A
Advogado: PE001151A - Hugo Filardi Pereira
Advogado: PE000808A - Carlos Roberto Siqueira Castro
Advogado: PE023255 - Antonio de Moraes Dourado Neto
Despacho: O presente feito se arrasta neste juízo há longos 13 (treze) anos, sem que se consiga chegar ao seu desiderato, fazendo inclusive
parte do acervo alvejado pela Meta 2 do CNJ. Recebo os embargos de declaração de fls. 233.Abra-se e vista dos autos a parte embargada
para, querendo, se manifestar. Expedientes necessários. RECIFE, 31 de maio de 2021Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior Juiz de Direito
em exercício cumulativo
Processo Nº: 0195958-53.2012.8.17.0001

Autor: GLAUCIA GONCALVES DE SA
Advogado: PE034148 - MARCUS VINICIUS LEAL C. DE ARAUJO
Advogado: PE023113 - FERNANDO PETRUCIO FRIEDHEIM JUNIOR
Advogado: PE016083 - Erika de Barros Lima Ferraz
Réu: SERGIO BARRETO DE MIRANDA
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE022508 - Henrique César Freire de Oliveira
Advogado: PE037802 - LARISSA LIMA FELIX
Advogado: PE032817 - CINTHIA RAFAELA SIMÕES BARBOSA
Despacho: O presente feito se arrasta neste juízo há longos 09 (nove) anos, sem que se consiga chegar ao seu desiderato, fazendo inclusive
parte do acervo alvejado pela Meta 2 do CNJ. Recebo o recurso de apelação carreado aos autos às fls. 938. Abra-se vista dos autos a parte
apelada para, querendo, contra-arrazoar a apelação interposta.Findo o prazo de 15 (quinze) dias das intimações, com ou sem suas ofertas,
subam os autos ao E. TJPE. Expedientes necessários. RECIFE, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior Juiz de Direito
Processo Nº: 0032451-13.2012.8.17.0001

Autor: Padrão Comercio e Incorporação de Imoveis Ltda
Advogado: PE026283 - JORDANA PAULA DE OLIVEIRA E SILVA
Advogado: PE023592 - João Paulo Moreira Tavares
Réu: Sonia Maria da Silva de Oliveira
Advogado: AL005373 - Sonia Maria da Silva de Oliveira
Advogado: PE012927 - Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva
Despacho: O presente feito se arrasta neste juízo há longos 13 (treze) anos, sem que se consiga chegar ao seu desiderato, fazendo inclusive parte
do acervo alvejado pela Meta 2 do CNJ. Recebo os a aclaratórios de fls. 174.Abra-se vista dos autos a parte embargada para, querendo, contra-
arrazoar.Expedientes necessários. RECIFE, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior Juiz de Direito em exercício cumulativo.
Processo Nº: 0016235-45.2010.8.17.0001

Autor: PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTO S/A (PERPART)
Advogado: PE031736 - João Gabriel de Albuquerque Baracho
Advogado: PE017936 - EDUARDO JOSÉ MONTEIRO AMORIM
423
Réu: Indústria e Comércio de Pescado Wilson Ltda

Representante do Réu: JOSÉ RIBAMAR CABUZ
Representante do Réu: Wilson Salim Cabús
Representante do Réu: Saed José Cabús
Despacho: 1 - Retornem os autos a Central de Agilização de Processos, para apreciação do recurso interposto às fls. 102/120.2 - Publique-se.
Cumpra-se.Recife, 31 de maio de 2021Gildenor Eudócio de Araújo Pires JúniorJuiz de Direito
Lúcio Roberto de Carvalho P. de Andrade

Chefe de Secretaria
Gildenor Eudócio de Araújo Pires Júnior

Juiz de Direito em exercício cumulativo
Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Lúcio Roberto de Carvalho P. de Anddrade

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0067528-54.2010.8.17.0001
Autor: COLEGIO BOA VIAGEM LTDA
Advogado: PE020696 - EDUARDO HENRIQUE VALENÇA DE FREITAS
Advogado: PE026129 - BRUNO MIRANDA G DE C BANDEIRA
Advogado: PE019886 - Erika Maria de Miranda Rocha
Advogado: PE013761 - Patricia Brazil Cavalcanti
Réu: Marcelle Rhiva Barbosa Sampaio
SENTENÇA (Parte final): 9. Em face do requerimento de fls. 78, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem
resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil.10. Após o trânsito em julgado, sigam os autos AO ARQUIVO.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. RECIFE, 24 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junio

Processo Nº: 0017625-45.2013.8.17.0001
Autor: Bruno Fernandes da Silva
Autor: julyana jardim resende
Advogado: PE027966 - RAFAEL FIGUEIREDO BEZERRA
Advogado: PE018882 - Danielle Cristina de Lacerda Farias
Réu: CONSTRUTORA TENDA S/A
Advogado: BA027586 - LEANDRO HENRIQUE MOSELLO LIMA
Advogado: BA023195 - IVAN MAURO CALVO
Advogado: PE028285 - Gustavo Bandeira Campelo
424
Advogado: PE034500 - DANIEL GOMES DE OLIVEIRA

DECISÃO (Parte final): 10. DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do artigo 1.022 do CPC, ACOLHO em parte os recursos de embargos de
declaração interpostos pela parte autora, passando a sentença de fls. 267/276 a ter os seguintes termos: "Ante o exposto, nos termos do art.
487, I, do CPC, julgo PROCEDENTE em parte o pedido formulado na Ação Cominatória, condenando a empresa demandada: 1- ressarcir aos
autores, em parcela única, o valor efetivamente pagos na vigência do contrato, acrescido de juros de mora de 1% ao mês, nos termos do art. 406
do CCB, e correção monetária contados à partir da citação; 2 - a pagar aos autores a multa prevista na clausula 08, em razão do atraso na entrega
das obras, a contar do primeiro dia de atraso da obra, após o prazo de 180 (cento e oitenta dias) de tolerância, até a efetiva rescisão contratual,
a ser apurado em sede de liquidação de sentença; 3 - pagar aos autores a quantia de R$ 8.000,00 (oito mil reais) a título de danos morais,
para cada um dos autores."11. Em tempo, em face do disposto no art. 1030 do novo CPC, e tendo sido interposta a presente apelação de fls.
283/307, intime-se o apelado para, querendo, oferecer suas contrarrazões, em 15 (quinze) dias.12. Aguarde-se o decurso de prazo recursal.13.
Publique-se. Intime-se. Recife, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires JuniorJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - PEFórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200
- Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 - Telefone: 3412-5224 / Fax: 3412-52221

Processo Nº: 0095617-82.2013.8.17.0001
Autor: DSI EMPREENDIMENTOS LTDA
Advogado: PE012854 - Alexandre José Matos Alecrim
Advogado: PE030747 - JOÃO CARLOS DOS SANTOS FILHO
Advogado: PE043730 - Cristiano Simião Peixoto de Oliveira
Réu: ASTHY COMERCIAL LTDA
Advogado: SP154063 - Sergio Iglesias Nunes de Souza
Litisconsorte Passivo: Banco Bradesco S/A
Advogado: SE001600 - Carlos Augusto Monteiro Nascimento
Advogado: PE001784A - VIVIANE SANTOS MENDONÇA
DECISÃO (Parte final): 10. DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do artigo 1024 do CPC, REJEITO os recursos de embargos de declaração
interpostos às fls. 296/302.11. Em tempo, em face do disposto no art. 1030 do novo CPC, e tendo sido interposta a presente apelação de fls.
166/195, intime-se o apelado para, querendo, oferecer suas contrarrazões, em 15 (quinze) dias.12. Aguarde-se o decurso de prazo recursal.13.
Publique-se. Intime-se.Recife, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires JuniorJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - PEFórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200 -
Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 - Telefone: 3412-5224 / Fax: 3412-52221

Processo Nº: 0054307-62.2014.8.17.0001
Autor: JOSINALDO BATISTA DA SILVA
Advogado: PE025538 - Luciana Maria de Oliveira Távora
Réu: Construtora Tenda S/A
Advogado: BA027586 - LEANDRO HENRIQUE MOSELLO LIMA
Advogado: BA023195 - IVAN MAURO CALVO
DECISÃO (Parte final): 10. DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do artigo 1024 do CPC, REJEITO os recursos de embargos de declaração
interpostos às fls. 296/302.11. Aguarde-se o decurso de prazo recursal.12. Publique-se. Intime-se.Recife, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de
Araújo Pires JuniorJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE RECIFE - PEFórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 - Telefone: 3412-5224 / Fax:
3412-52221

Processo Nº: 0091609-28.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: JCPM TRADE CENTER S/A
Advogado: PE021792 - Milita Ferreira Lima de Vasconcelos
Réu: Corval Corretora de Valores Imobiliários S/A
Advogado: MG058086 - Luciana de Castro Machado
Advogado: MG119057 - Renata Manso Soares
425
DECISÃO (Parte final): 11. DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do artigo 1.022 do CPC, ACOLHO os recursos de embargos de declaração
interpostos pela parte autora, passando a sentença de fls. 275/280 a ter os seguintes termos: "Posto isso, e considerando tudo quanto o mais
dos autos consta, os dispositivos legais e os princípios gerais do direito atinentes, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil,
JULGO EM PARTE PROCEDENTE, o pedido formulado na inicial, confirmando a imissão de posse do autor na sala comercial, nº 1204, do edifício
denominado JCPM TRADE CENTER, localizado na Avenida Engenheiro Antônio de Góes, nº 60, Bairro do Pina, Recife/PE, de sua propriedade.
No tocante aos bens da demandada, que ainda se encontrem na posse da fiel depositária, determino que o demandado, no prazo de 05 (cinco)
dias, efetue a sua retirada, sob pena de encaminhamento dos mesmos a depósito público. CONDENO a parte ré ao pagamento das custas e dos
honorários advocatícios, atento ao disposto no art. 85, § 2º, também do CPC, arbitro na base de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa."12.
Aguarde-se o decurso de prazo recursal.13. Publique-se. Intime-se. Recife, 31 de maio de 2021. Gildenor Eudócio de Araújo Pires JuniorJuiz de
DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - PEFórum
do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PECEP: 50080-900 - Telefone: 3412-5224 / Fax: 3412-52221

Processo Nº: 0076352-60.2014.8.17.0001
Autor: DURVAL LOURENÇO DA SILVA
Autor: MANOEL TITO FERRAZ
Autor: JOSEFA AFONSO BARBOSA
Autor: IGNES DE ARRUDA LYRA
Autor: FLORENCIO ANTONIO BARBOSA AFONSO
Autor: MARIA DO ROSARIO COUTINHO BARRETO
Autor: ESPOLIO DE JOSE CYSNEIRO PACHECO DE ARAUJO
Advogado: PE034407 - ROSSANO LEITE DE AZEVEDO
Advogado: PE001930A - Marcos Caldas Martins Chagas
Advogado: PE042961 - nathália jordão valadares falcão de melo
Réu: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Advogado: MG077167 - RICARDO LOPES GODOY
Advogado: PE001931 - RICARDO LOPES GODOY
SENTENÇA (Parte final): Assim sendo, e considerando tudo quanto o mais dos autos consta, HOMOLOGO os cálculos apresentados pela parte
autora e JULGO EXTINTA, por sentença, a presente execução, nos termos dos arts. 924, II e 925 CPC. Por fim, CONDENO o demandado, por
força do princípio da sucumbência, no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios da parte autora que, atento ao disposto no
art. 82, §2º, 84 e 85, §2º, também do NCPC, arbitro na base de 10% (dez por cento) do valor da condenação. Com o trânsito em julgado, expeçam-
se os respectivos alvarás, tanto em favor dos autores, com base no disposto nos cálculos de fls. 74/81. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Recife, 31 de maio de 2021.Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior - .Juiz de Direito
Lúcio Roberto de Carvalho P. de Andrade

Chefe de Secretaria
Gildenor Eudócio de Araújo Pires Junior

Juiz de Direito
426

Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz (Titular)
Chefe de Secretaria: Eugeny Barnabé Bezerra Monteir

Data: 26/05/2021

Processo Nº: 0042515-19.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Exibição
Autor: jussara maria silva de campos
Autor: MARIA MARGARET SILVA CAMPOS
Autor: TANIA MARIA SILVA DE CAMPOS
Autor: EMANUEL SILVA BURGOS CAMPOS
Autor: JOSE BURGOS CAMPOS SILVA
Autor: Maria das Graças Silva Campos Leite
Autor: ANTONIO BURGOS FILHO
Autor: FRANCISCO SILVA CAMPOS
Advogado: PE013783 - Luciana Maria Padilha Ferraz
Advogado: PE016711 - Jozenilda Silva da Costa
Réu: FEDERAL DE SEGUROS S/A
Advogado: RJ118948 - BRUNO SILVA NAVEGA
SENTENÇA Vistos...etc. Contra a sentença de fl. 263 opôs a exequente embargos de declaração sob o argumento de erro material por ter este
juízo mencionado na sentença dispositivo de lei sobre indeferimento da petição quando não se trata de tal hipótese. Intimação do embargado.
Ausente manifestação, fl. 272. É o relatório. Decido. O art. 494, do CPC permite que o magistrado altere a sentença para corrigir inexatidões
materiais, retificar erros de cálculos ou por intermédio de embargos de declaração. Os aclaratórios se prestam para esclarecer obscuridade ou
eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e corrigir erro
material. Assiste razão à embargante. É que na narrativa da sentença combatida há disposta a situação de perda superveniente do objeto da
pretensão por falta de interesse processual. Nesse aspecto, deveria ter sido mencionada regra processual constante no inciso VI do art. 485 e
não o inciso I, ambos do CPC. Assim, entende-se pelo acolhimento dos embargos de declaração para sanar o erro material e fazer constar em
substituição à expressão "art. 485, I do CPC" a "art. 485, VI do CPC. Ao arquivo imediatamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 03
de setembro de 2020.Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz Juíza de Direito.
Recife, 26 de maio de 2021

Chefe de Secretaria: Eugeny Barnabé Bezerra Monteiro
Juiz de Direito: Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz (Titular)
427

Processo Nº: 0014339-25.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Usucapião
Autor: VALDEMIR JOSE DOS SANTOS
Advogado: PE022672 - JOSE DE ARIMATEIA ALVES PEREIRA NETO
Advogado: PE042607 - SERGIO HENRIQUE DE MIRANDA PIMENTEL
Advogado: PE016914 - CHERRYLAINE GATTÁS DA SILVA
Despacho:
Ante a digitalização dos presentes autos, e considerando a Instrução Normativa Conjunta TJPE Nº 01, de 22 de janeiro de 2020, publicada no
DJE de 23 de janeiro de 2020, que disciplina a migração dos processos em tramitação no Sistema Judwin 1º Grau para o Sistema PJe 1º Grau,
nos termos do art. 2º, inciso XI, determino que: 1. Intimem, por publicação no DJe, as partes, por seus advogados, ou, quando não houver,
pessoalmente, e, ainda pessoalmente, o Ministério Público e/ou a Defensoria Pública, quando for o caso, dando-lhe(s) ciência de que o processo
prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia
digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação; 2. Após o decurso do prazo, efetuadas as retificações apontadas pelas partes
ou não havendo nada a retificar, realizar a validação da migração no Sistema PJe, anexando, tanto aos autos eletrônicos quanto aos físicos,
certidão de conversão de tramitação do meio físico para o eletrônico com o seguinte teor: “Certifico, para os fins de direito, que, a partir desta data,
o presente processo passará a tramitar exclusivamente por meio eletrônico, no Sistema PJe 1º Grau, nos termos da Instrução Normativa TJPE
01, de 22 de janeiro de 2020” Ressalte-se que na hipótese em que alguma das partes esteja representada por advogado(s) não cadastrado(s)
no Sistema PJe 1º Grau, a Secretaria da Vara intimá-lo-á, por meio de publicação no DJe, dando-lhe(s) ciência de que o processo prosseguirá
em meio eletrônico, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie(m) o cadastramento. Até a validação da migração a que se refere o
inciso XII do §1º, da Instrução Normativa 01, eventuais pedidos de urgência serão apreciados nos autos eletrônicos. Cumpra-se. RECIFE, data
da assinatura eletrônica. Lara Corrêa Gambôa da Silva Juíza de Direito
Processo Nº: 0194492-24.2012.8.17.0001

Autor: Tereza Dulce de Queiróz Campos de Azevedo
Advogado: PE029465 - Joaquim Pessoa Guerra Filho
Réu: CLARO S.A.
Advogado: PE001076B - giovanna de maio spina
Advogado: PE001018A - Débora Lins Cattoni
Advogado: MG057680 - JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES
Advogado: PB016963 - TICIANA SOUZA SILVA
Despacho:
Ante a digitalização dos presentes autos, e considerando a Instrução Normativa Conjunta TJPE Nº 01, de 22 de janeiro de 2020, publicada no
DJE de 23 de janeiro de 2020, que disciplina a migração dos processos em tramitação no Sistema Judwin 1º Grau para o Sistema PJe 1º Grau,
nos termos do art. 2º, inciso XI, determino que: 1. Intimem, por publicação no DJe, as partes, por seus advogados, ou, quando não houver,
pessoalmente, e, ainda pessoalmente, o Ministério Público e/ou a Defensoria Pública, quando for o caso, dando-lhe(s) ciência de que o processo
digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação; 2. Após o decurso do prazo, efetuadas as retificações apontadas pelas partes
ou não havendo nada a retificar, realizar a validação da migração no Sistema PJe, anexando, tanto aos autos eletrônicos quanto aos físicos,
certidão de conversão de tramitação do meio físico para o eletrônico com o seguinte teor: “Certifico, para os fins de direito, que, a partir desta data,
o presente processo passará a tramitar exclusivamente por meio eletrônico, no Sistema PJe 1º Grau, nos termos da Instrução Normativa TJPE
01, de 22 de janeiro de 2020” Ressalte-se que na hipótese em que alguma das partes esteja representada por advogado(s) não cadastrado(s)
no Sistema PJe 1º Grau, a Secretaria da Vara intimá-lo-á, por meio de publicação no DJe, dando-lhe(s) ciência de que o processo prosseguirá
em meio eletrônico, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie(m) o cadastramento. Até a validação da migração a que se refere o
inciso XII do §1º, da Instrução Normativa 01, eventuais pedidos de urgência serão apreciados nos autos eletrônicos. Cumpra-se. RECIFE, data
da assinatura eletrônica. Lara Corrêa Gambôa da Silva Juíza de Direito
428
Capital - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Laiete Jatobá Neto (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Dhebora Aldene da Silva

Data: 31/05/2021
Pauta de Intimação de Audiência Nº 00041/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:
Processo Nº: 0012884-83.2018.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: Paulo de Lima Gonçalves
Vítima: Daurivan Augusto do Nascimento
Audiência Criminal às 10:00 do dia 01/06/2021.
Processo Nº: 0003603-35.2020.8.17.0001

Acusado: FABIO RONALD FERREIRA DE SOUZA
Vítima: A SOCIEDADE
Processo Nº: 0008187-48.2020.8.17.0001

Acusado: ALEXANDRE DE FREITAS
Processo Nº: 0004213-08.2017.8.17.0001

Acusado: SEVERINA VERÔNICA BEZERRA MATIAS
Advogado: PE045675 - RODOLFO ARRUDA GOMES MARINHEIRO
Vítima: LUCIA MARIA DE LUNA FREIRE DUQUE
Audiência de Proposta de Suspensão Condicional às 09:00 do dia 07/06/2021.
Processo Nº: 0004738-82.2020.8.17.0001

Acusado: GENIVAL MOREIRA DA SILVA
Audiência às 10:00 do dia 07/06/2021.
Processo Nº: 0005218-60.2020.8.17.0001

Acusado: DANIELA AUGUSTA DE ASSIS
Advogado: PE020838 - Pedro Paulo de Araujo
429
Acusado: JOHNY JERONIMO DA SILVA

Acusado: WEYDA ADYENE CANUTO LEITO DA SILVA
Advogado: PE020531 - JURANDIR ALVES DE LIMA
Audiência de Instrução e Julgamento às 09:00 do dia 08/06/2021.
Processo Nº: 0004230-73.2019.8.17.0001

Acusado: Daniel Silva Souza
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 10:00 do dia 08/06/2021.
Processo Nº: 0007465-87.2015.8.17.0001

Acusado: ISABELA FERNANDES MESQUITA GUERRA
Advogado: PE041575 - THIAGO NAPOLEÃO JORDÃO FREIRE
Vítima: LA FITNESS
Advogado: PE033411 - Jardson Humberto Alves de Lima
Processo Nº: 0024198-94.2016.8.17.0001

Acusado: EVERTON MARTINS DE SOUZA
Advogado: PE027762 - EDUARDO GOMES DE FIGUEIREDO
Defensor Público: SANDRA QUARESMA DE LIMA SAMPAIO
Vítima: ELANE MENDES DA SILVA
Processo Nº: 0000911-05.2016.8.17.0001

Acusado: ZILDOMAR JOSE DE JESUS
Acusado: RODOLFO OLIVEIRA CAVALCANTE DA SILVA
Vítima: NÃO IDENTIFICADA
Processo Nº: 0010033-37.2019.8.17.0001

Acusado: HUGO JOSÉ SANTOS PEREIRA LIMA
Advogado: PE001081B - Rodrigo Trindade
Acusado: GUILHERME AUGUSTO MOLLER
Advogado: PE036118 - LIGIA MARIA DE LIMA PEREIRA
Advogado: PE039876 - AMANDA BUARQUE BERNARDO
Acusado: ANDRE RIOS DE MELO
Advogado: PE028703D - ANA PAULA DA COSTA DA FONTE
Advogado: PE032756 - DANIELLA GARCIA MONTEIRO
Acusado: NYEDJA TATYANE PEREIRA ALVES
Acusado: YVE CATARINA LEITE DE ANDRADE
Advogado: PE033626 - Ivanilson da Silva Albuquerque
430
Advogado: PE034619 - JOSE AUGUSTO SOUZA JUNIOR

Acusado: JOAO PEREIRA DE LIMA NETO
Advogado: PE050624 - CIBELLY PEREIRA LIMA
Acusado: SERGIO BERNARDO DA SILVA JUNIOR
Acusado: FHELIPE RAFAEL MARTINS PEREIRA
Acusado: ANGESCYCA DAYANE PEREIRA ALVES
Acusado: LUIZ ANTONIO DA COSTA CABRAL FILHO
Advogado: PE048353 - THIAGO HENRIQUE MATIAS DA SILVA
Acusado: STHEFANY SOFYA DE ALMEIDA PEREIRA
Acusado: THAYNARA DE SOUZA LEAO
Acusado: ENALDO PAIVA FEITOSA
Acusado: ERIBERTO ROCHA DE MELO
Acusado: ROSSELINE BARBOSA ACIOLI
Acusado: ANDREA MILENE DE SOUZA
Acusado: FELIPE MORORÓ DOS SANTOS
Acusado: VICTOR LUIZ DE FRANÇA LINS
Acusado: EVELYN LIMA DOS SANTOS
Advogado: PE039006 - MARIA IVONY LINS DA SILVA
Acusado: NATHALYA DA SILVA MARTINS
Acusado: JOSE EDER DE LIMA ALVES
Advogado: PE035019 - Maria Iara de Andrade
Processo Nº: 0000908-11.2020.8.17.0001

Acusado: JOÃO PEDRO CAMILO DIAS FERREIRA
Acusado: LUCAS WERNECK RODRIGUES DA SILVA
Vítima: RAYANE RAMOS DE FARIAS
Processo Nº: 0006384-30.2020.8.17.0001

Acusado: TARCISIO CAMPOS DE SOUZA
Processo Nº: 0015425-85.2001.8.17.0001

Acusado: WELLINTON RICARDO DA SILVA VAZ JUNIOR
Acusado: WINNIE GUERRA FRANCESCHINIE
Acusado: MARIA HELENA DA CONCEICAO
Acusado: PATRICIA RODRIGUES
Vítima: EDMILSON WALDEMAR BENJOINO DE FONSECA
Processo Nº: 0013340-96.2019.8.17.0001
431

Acusado: WILLIAN DAS CHAGAS NOGUEIRA
Vítima: Banco Bradesco
Processo Nº: 0028730-19.2013.8.17.0001

Acusado: THOMAS WEBERT BARBOSA DE SOUZA
Vítima: ATACADÃO
Processo Nº: 0019771-83.2018.8.17.0001

Acusado: RODNEY FERREIRA GAIÃO
Acusado: JOSÉ MARCOS LIMA DE ARRUDA
Acusado: BRUNO RAFAEL SANTOS DA SILVA
Acusado: EDSON ROBERTO DA ROCHA
Acusado: MARCONDE FERREIRA DE BRITO
Acusado: GILSON OLIVEIRA DA SILVA
Acusado: EDSON SOARES DA SILVA
Acusado: JEDSON VIEIRA DA SILVA
Acusado: JOSE LUCIANO DE MELO JUNIOR
Advogado: PE046803 - TASSIA PERRUCI
Acusado: Wellington Marcolino da Silva
Acusado: DIEGO IZIDIO DO NASCIMENTO DA SILVA
Acusado: Ricardo José de Lima
Acusado: BRUNO MAYCON SIQUEIRA DE AMORIM
Acusado: EVERALDO BARBOSA DE LIMA
Acusado: MOISES FRANCISCO ANACLETO
Acusado: JOSE EDMILSON POLICARPO
Acusado: Michel Honorato Silva
Acusado: WILLAME NOGUEIRA DA SILVA
Processo Nº: 0009499-59.2020.8.17.0001

Acusado: AYRTON PAULO GERMANO BARBOSA SORIANO
Advogado: PE001452B - JULIO CEZAR DE CARVALHO VELOSO
Advogado: PE032374 - Jose Ricardo Cysneiros
Vítima: A COLETIVIDADE
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 09:00 do dia 21/06/2021.
Processo Nº: 0003323-64.2020.8.17.0001

Acusado: Darwson Silva do Nascimento
432

Quinta Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Luciano de Castro Campos (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Angela Cristina Ferraz Dutra

Data: 31/05/2021
- JULHO / 2021 -
relacionados:
Data: 01/07/2021
Processo Nº: 0014470-24.2019.8.17.0001 (ANGELA)

Acusado: MARIO CADETE DA SILVA
Acusado: ANDRE CADETE DA SILVA
Data: 02/07/2021

Acusado: VALDIR MARIANO DA SILVA
Acusado: JOSÉ JAIRO GOUVEIA DA SILVA
Advogado: PE036220 - Roselayne Natalia Dias de Souza
Data: 05/07/2021
Processo Nº: 0021437-56.2017.8.17.0001 (LUANA)

Acusado: SÉRGIO RICARDO DOS ANJOS OLIVEIRA
Acusado: MOISÉS DO NASCIMENTO PEREIRA
Vítima: FARMÁCIA PAGUE MENOS
Defensor Público: PE000887B - Gina Bezerra Ribeiro Gonçalves
Processo Nº: 0000258-27.2021.8.17.0001 (LEONNY)

Acusado: ANDERSON MILANEZ DOS SANTOS
Vítima: MONICA CARDOSO ARAGÃO BORGES
433
Data: 06/07/2021

Acusado: JOAO RAFAEL CORDEIRO RAMOS

Acusado: EDGAR DA SILVA VIRGOLINO
Vítima: JOELDER ARNALDO ALVES E SILVA
Vítima: JOELTON IVSON ALVES E SILVA
Data: 07/07/2021

Acusado: ERIVALDO SANTANA DA SILVA
Vítima: O ESTADO
Processo Nº: 0002757-18.2020.8.17.0001 (RAFAELLA)

Acusado: Bruna Cristina de Araújo do Nascimento
Autuado: ELIROUSE DE FREITAS
Vítima: O ESTADO
Data: 08/07/2021

Acusado: JOSÉ MESSIAS DIAS
Vítima: E.V.F.S.

Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Acusado: RAYANE MARIA DE SOUZA
Acusado: DAVID MONTE ANTUNES DA SILVA
Vítima: O ESTADO
Data: 09/07/2021

Acusado: MARIVALDO SILVA DE ANDRADE
434
Advogado: PE034078 - GILBERTO SARMENTO MARQUES DE LIMA

Advogado: PE050851 - STEPHANIE KAROLINE SIQUEIRA VILARIM
Acusado: JORGE ESTENIO NUNES
Advogado: PE039665 - WAGNER FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE037046 - WANDERSON ROCHA DOS SANTOS
Acusado: JOSE CARLOS DE AZEVEDO
Advogado: PE023837 - JOSÉ RINALDO RINALDOF. DE BARROS
Advogado: PE033754 - José Cassemiro de Araujo Filho
Advogado: PE047135 - ITALO RICARDO OLIVEIRA DE LIMA
Advogado: PE040525 - João Paulo Alves da Silva
Advogado: PE038514 - NAYARY MYLLENA SILVA RODRIGUES
Advogado: PE040584 - LENIVALDO MARQUES DA SILVA LIMA
Acusado: LUCIANO SILVA DE ANDRADE
Advogado: PE028529 - RICHARD MICHAEL DE MELO
Advogado: PE013846 - José Ivan de Melo
Advogado: PE021527 - Yul Aristóteles de Melo
Vítima: MASSA FALIDA DA CIA INDUSTRIAL DO NORDESTE BRASILEIRO

Acusado: HELDER MARTINS ANASTACIO
Vítima: ELIANE MARIA DOS SANTOS
Data: 12/07/2021

Acusado: JOSE MARIA DUARTE
Vítima: ADALBERTO ALVES DA SILVA

Acusado: BEATRIZ ESTEFANE DA SILVA ANGELO
Acusado: ESDRAS EZEQUIEL DA CONCEIÇÃO
Vítima: CASAS BAHIA
Data: 13/07/2021

Acusado: ALEX LUIZ DE FRANÇA
Vítima: O ESTADO
435

Acusado: José Caio Figueirêdo de Oliveira
Vítima: LUCICLEIDE DE ASSIS CARVALHO
Vítima: ANA LUCIA NASCIMENTO
Vítima: THALYS CHAVES DOS SANTOS
Vítima: ROSINEIDE MOURA DOS SANTOS
Advogado: PE045974 - RODOLFO RODRIGO PEREIRA MENDES DA SILVA
Data: 14/07/2021

Acusado: PAULO HENRIQUE RODRIGUES DE FARIAS
Vítima: O Boticario
Vítima: SUPERMERCADO CARREFOUR

Autor: CENTRAL DE INQUERITO DA CAPITAL
Acusado: MARCONE VICENTE DE MELO
Data: 15/07/2021

Acusado: DAVID SERAFIM DE QUEIROZ
Acusado: JOAO CARLOS RODRIGUES DA SILVA
Vítima: EDSON DOMINGUES NOGUEIRA
Advogado: PE034875 - HENRIQUE BRASILIANO DE MELO
Advogado: PE009473 - João Ferreira de Almeida
Defensor Público: PE024670 - SANDRA QUARESMA DE LIMA
Advogado: PE021818 - RÔMULO BRBOSA FERRAZ JÚNIOR
Advogado: PE023901 - CARLOS FERNANDO FERREIRA DA SILVA FILHO

Acusado: JOSE LUIZ DE FREITAS COUTINHO FILHO
Vítima: GUSTAVO LUIZ DE ALMEIDA MELO
Data: 19/07/2021

436
Acusado: EDCLEYSON RODRIGO GONÇALVES BARBOSA

Vítima: RODRIGO ANDRE FRANCA ODONTOLOGICO

Autor: MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO
Acusado: CARLOS ANTONIO FERNANDES FERREIRA
Advogado: PE031985 - WILGBERTO PAIM DOS REIS JÚNIOR
Advogado: PE012302 - Alírio Rio Lima Moraes de Melo
Advogado: PE020515 - ANTÔNIO JOSÉ DE OLIVEIRA BOTELHO
Advogado: PE029129 - Bárbara Cristina Silva Carvalho
Advogado: PE013458 - Carla Rio Lima Moraes de Melo
Advogado: PE014855 - Paula Piereck de Sá
Advogado: PE000450A - CARLOS ALBERTO LEAL DE BARROS JUNIOR
Advogado: PE046756 - TOMAZ FORNELOS LYRA CRUZ
Advogado: PE038214 - LILIANE FRANCISCA DE OLIVEIRA
Acusado: ANDRE MIRANDA DE CARVALHO BARROS
Acusado: ALEX KARRAN MARQUES PEREIRA
Advogado: PE017224 - Erivaldo Silva de Melo
Acusado: PETRUCIO DE LEMOS ANTUNES FILHO
Advogado: PE013695 - Márcio Silvestre Jatobá
Advogado: PE041008 - CÉLIA JATOBÁ
Advogado: PE023915 - CLARISSA FREITAS RODRIGUES DE LIMA
Acusado: CARLOS ANTONIO FERNANDES FERREIRA FILHO
Data: 20/07/2021

Acusado: SERGIO JOSE DA SILVA
Acusado: PERCI GOMES DE ANDRADE
Advogado: PE036593 - CATIANE CRISTINE DE ARAUJO DANTAS
Vítima: O Estado
Advogado: PE020827 - OSMARIO PEREIRA DE LIMA JUNIOR
Advogado: PE010919 - Severino José de Carvalho

Acusado: MARCILIO CORDEIRO DO NASCIMENTO
Advogado: PE045842 - Emerson de Araújo Beltrão
Advogado: PE048033 - ISABELLA WANDERLEY ALVES PEQUENO BELTRAO
Data: 21/07/2021
437

Acusado: NAELSON CARVALHO DA SILVA

Acusado: Washington Gomes dos Ramos
Vítima: O ESTADO
Data: 22/07/2021

Acusado: GERLLIANE MENDES AURELIANO
Vítima: MARIA REJANE SANTOS DA SILVA
Defensor Público: PE024670 - SANDRA QUARESMA DE LIMA

Acusado: SANDRO ACACI CORREIA DE ARAUJO
Vítima: CRISTINEITON BOMFIM ANSELMO
Data: 23/07/2021

Acusado: FRANCISCO DE SAMPAIO AVELINO
Vítima: O ESTADO
Advogado: PE051142 - Erllen Soares de Oliveira
Advogado: PE051682 - ADRIA VALESCA HENRIQUE DOS SANTOS
Audiência de Interrogatório do Réu às 09:30 do dia 23/07/2021.

Acusado: FRANCIS KAROLINE ARAÚJO BARBOSA NAZÁRIO
Acusado: NADJA GONÇALLVES DA SILVA
Vítima: CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA
Advogado: PE035285 - Antônio Carlos Magalhães da Silva Porto
Data: 26/07/2021
438

Acusado: OZIRIS SANTOS DA SILVA
Vítima: INCOLUMIDADE PUBLICA

Acusado: René Adriano da Silva
Acusado: MATHEUS FELIPE RAMOS DA SILVA
Acusado: LAURA GEYSE ALBUQUERQUE TELES
Vítima: A COLETIVIDADE
Advogado: PE043484 - KARLA MARIA DA SILVA CASTRO
Advogado: PE038882 - Lúcia Mariana Freitas Godoi
Advogado: PE037693 - ALEXANDRE FELICIO ANTUNES DE OLIVEIRA
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Data: 27/07/2021

Acusado: KLEYTON CORREIA SILVA
Vítima: FLAVIO OLIVEIRA NUNES DE MOURA

Acusado: CAULA MAYARA FERREIRA BRITO
Vítima: LUCAS RODRIGUES ALVES
Data: 28/07/2021

Acusado: Bruno Chaves Ferraz
Vítima: CRISTIANO RODRIGUES

Acusado: RAFAEL RODRIGUES DA SILVA
Vítima: LEONARDO WASHINGTON SOARES RAMOS DA SILVA
Data: 29/07/2021

439
Acusado: GABRIEL NUNES DE LIMA

Vítima: ARQUILANIA MARIA SATURNINO DE SOUZA
Advogado: PE034671 - manuela angelo da silva

Acusado: FILIPE FERREIRA DA ROCHA
Vítima: O ESTADO
Vítima: RENATO DE OLIVEIRA GABRIEL
Vítima: CARLOS ALBERTO NEVES DE OLIVEIRA
Data: 30/07/2021

Acusado: MARIANO JOAQUIM DE LIMA NETO
Vítima: MARIA DE FATIMA DA CONCEICAO BARROS
Defensor Público: PE000087B - GINA BEZERRA RIBEIRO GONÇALVES

Acusado: MARIANA CARLA DA SILVA
Advogado: PE058439 - LUIZ FELIPE LIMA DE MENEZES
440
441
EDITAL DE INTIMAÇÃO
PROCESSO Nº 0000058.20.2021.8.17.0001
ACUSADO: ALLEHANDRO BRAGA GOMES DA SILVA
O Doutor Luciano de Castro Campos – Juiz de Direito da 6ª Vara Criminal da Capital, em virtude da lei, etc...
Faz saber que, pelo presente edital, fica intimado o Dr. ÁLVARO CORREIA MAGALHÃES, OAB/PE, 34.427; no prazo de cinco (05) dias, apresentar
suas alegações finais, nos termos do art. 403, §3º, do CPP. Dado e passado nesta cidade do Recife-PE, ao vinte e seis (26) dia do mês de maio
de 2021. Eu, (assinatura ilegível) Lúcio Homolka Lacerda - Chefe de Secretaria em Exercício, o fiz digitar e subscrevo.
LUCIANO DE CASTRO CAMPOS

JUIZ DE DIREITO
PROCESSO Nº 000716-94.2020.8.17.0001
ACUSADO: LUIZ FELIPE CORDEIRO DA SILVA
O Doutor Luciano de Castro Campos – Juiz de Direito da 6ª Vara Criminal da Capital, em virtude da lei, etc...
Faz saber que, pelo presente edital, fica intimado os Doutores CÉLIO ROBERTO, OAB/PE 28.565 e HEITOR GSUTAVO GOMES SENA DOS
SANTOS, OAB/PE, 52.809; no prazo de cinco (05) dias, apresentar suas alegações finais, nos termos do art. 403, §3º, do CPP. Dado e passado
nesta cidade do Recife-PE, ao vinte e seis (26) dia do mês de maio de 2021. Eu, (assinatura ilegível) Lúcio Homolka Lacerda - Chefe de Secretaria
em Exercício, o fiz digitar e subscrevo.
LUCIANO DE CASTRO CAMPOS

JUIZ DE DIREITO
442

Setima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira (Titular)
Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0053918-43.2015.8.17.0001

Acusado: ALEXANDRE BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE037332 - Priscila Custódio da Silva Paixão
Advogado: PE050660 - FÁBIO JUNIOR ALVES
Advogado: PE007962E - IVAN NOÉ ARAUJO PEREIRA
Vítima: FELIPE ALBERTO BARBOSA SERAFIM
Despacho:
DECISÃOPROCESSO N.º 0053918-43.2015.8.17.0001Alexandre Barbosa da Silva pedira REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA, C/
C APLICAÇAO DE MEDIDAS CAUTALARES/PRISÃO DOMICILIAR (104-109). O representante do Ministério Público manifestara-se
desfavoravelmente (121-123).DECIDONão há fatos novos que modifiquem a necessidade da manutenção da prisão preventiva do réu, que
fora denunciado pela prática de crime cuja pena máxima aplicável ultrapassa o limite de 04 (quatro) anos de reclusão. Ele estava em local
incerto e não sabido e, depois da expedição do mandado de prisão, fora localizado e preso. É imprescindível resguardar a conveniência da
instrução criminal, diante dos indícios de que o réu estava foragido, se esquivando da Justiça, durante vários anos. No momento a liberdade
dele ensejará risco a segurança, ordem públicas e garantia da aplicação da lei penal. Posto isso: INDEFIRO o pedido e MANTENHO a prisão de
Alexandre Barbosa da Silva. Designe, a Secretaria, a audiência de instrução (interrogatório), que será realizada por videoconferência, e façam-se
as intimações e requisições.Recife, 25 de maio de 2021.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.º Criminal2ESTADO
DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Recife, 1 de Junho de 2021

Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira

Juiz de Direito
443
PODER JUDICIÁRIO DO
Juízo de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca do Recife – Fórum Des. Rodolfo Aureliano – Avenida Desembargador Guerra Barreto, s/n,
2º andar, Ilha do Leite, Complexo Joana Bezerra, Recife/PE
Juiz de Direito: Dr. Ivan Alves de Barros
Assessores: e Pollyana Romero Cunha de Moraes
Germano Gominho Ferraz de Sá
Chefe de Secretaria: Rosane Maria Catanho Silva
Analista Judiciário: Cleonice Cleide Lemos de Vasconcelos
Técnicos Judiciários: Herbert Batista Andrade Pereira
Rodrigo Fernandes Paes Barreto
Promotor de Justiça: Dr. Amaro Reginaldo Silva Lima
Defensor Público: Dr. Adriano Leonardo de Oliveira F. Galvão
PAUTA DE AUDIÊNCIAS DO MÊS

JUNHO/2021
Pelo presente, nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, ficam os advogados abaixo relacionados intimados para comparecerem às respectivas
audiências:
Dia 07.06.2021 (segunda-feira)
Proc. nº 0019895-32.2019.8.17.0001– Audiência de Instrução e julgamento

Horário: 10h
Acusado: PABLO LUCENA DA SILVA
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: DEFENSORIA PÚBLICA

Horário: 11h
Acusado: PAULO VICENTE DE ARAÚJO JÚNIOR
Dia 08.06.2021 (terça-feira)
Proc. nº 0088724-44.2020.8.17.0001 – Audiência Instrução e julgamento

Horário: 10h
Acusado: KLADILSON ISRAEL ALBUQUERQUE DE SANTANA
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: ADRIA VALESCA HENRIQUE DOS SANTOS, oab/pe 51.682
Testemunhas: 02 testemunhas e 1 interrogatório
Dia 10.06.2021 (quinta-feira)
Proc. nº 0021759-08.2019.8.17.0001 – Audiência de Instrução e julgamento

Horário: 10h
Acusados: DANILO CONCEIÇÃO DOS SANTOS e LUIZ MARCOS RAMOS DA SILVA (Réus Presos)
444
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: DEFENSORIA PÚBLICA e o Bel. MARCONDY JOSÉ DE SOUZA MELO JÚNIOR, OAB/PE nº 37.277
Dia 11.06.2021 (sexta-feira)

Horário: 10h
Acusado: JOSÉ RICARDO BARBOSA DA SILVA (Réu Preso)

Horário: 10h
Acusado: JOSÉ RICARDO BARBOSA DA SILVA (Réu Preso)
Proc. nº 0025412-86.2017.8.17.0001 – Audiência de Instrução e Julgamento

Horário: 10h
Acusado: Jerpheson Vannelles Rodrigues de Lima, Wellington Firmino Teixeira e José Anderson Omena Alves

Horário: 11h
Acusado: Alisson da Silva Melo e Everton Barbosa Matias Pessoa
Dia 15.06.2021 (terça-feira)

Horário: 10h
Acusados: JOÃO VICTOR CARPINTEIRO SOARES e JONATHAN MARQUES SOARES JÚNIOR
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: Dra. Maria Cristina Batista Sales
Dia 16.06.2021 (quarta-feira)

Horário: 11h
Acusados: ARTHUR PEREIRA DA SILVA, JOISSY EVELYN LINDINEZ MORAIS DE LIMA e PAULO AREDO TEODOSIO DE ABREU.
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: Dr. Thúlio Mendes de Souza, OAB/PE nº 37.699; Dr. João Guilherme Aragão, OAB/PE nº 10.649-D; Dr. Wallisson Felipe
Oliveira Patriota, OAB/PE nº 32.573-D; Dra. Ângela Socorro de Melo Silva Barbosa, OAB/PE nº 10.792-D; Dr. Fenelon Pinheiro Silva Neto, OAB/
PE nº 51.147-D
Dia 17.06.2021 (quinta-feira)

Horário: 10h
Acusados: CARLOS ALEXANDRE GUEDES e RIKCHARDSON DE FREITAS
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: DEFENSORIA PÚBLICA E BELA. VIVIAN MENDES, OAB/PE nº 37.026
Proc. nº 0009893-66.2020.8.17.0001– Audiência de Instrução e Julgamento

Horário: 11h
445
Acusados: MAVIAEL DE MIRANDA FILHO e RICARDO ALEXANDRE DOS SANTOS

Adv(a)(s) Dr(a)(s).: DEFENSORIA PÚBLICA E BELA. MARIA IARA DE ANDRADE, OAB/PE nº 35.019
Dia 18.06.2021 (sexta-feira)

Horário: 10h
Acusados: PATRÍCIO DEIVSON DA SILVA

Horário: 11h
Acusados: Ruan da Silva Albuquerque e Jane dos Santos Romão
Adv(a)(s) Dr(a)(s).: DEFENSORIA PÚBLICA e Dr. Luiz Felipe Lima de Menezes, OAB/PE nº 53.978-S
Proc. nº 0005659-80.2016.8.17.0001– Audiência de Instrução e Julgamento

Horário: 10h
Acusados: DIMAS FLORENTINO DO NASCIMENTO
Dado e Passado nesta Cidade e Comarca do Recife ao primeiro de junho do ano de 2021. Eu, ________________, Chefe de Secretaria, digitei
e assino.
Juiz de Direito
IVAN ALVES DE BARROS

Juízo de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca do Recife/PE
AV. DES. GUERRA BARRETO, S/N, 2º ANDAR, ALA NORTE, ILHA DE JOANA BEZERRA
FONE 31810130 FAX 31810131
Processo nº 0007088-43.2020.8.17.0990 (169/2020)
Acusado: PAULO AREDO TEODÓSIO DE ABREU e outros
Advogado: OAB/PE nº 37699-Thúlio Mendes de Souza.
O Dr. Ivan Alves de Barros, Juiz de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca de Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir da publicação deste Edital, INTIMADO(A)(S) o(a)(s) Bel(a)
(éis).: OAB/PE nº 17856-Marcos Correia , para comparecer à audiência por videoconferência de instrução e julgamento designada para
o dia 16 de junho de 2021, às 11h , na qualidade de Defensor(a)(es) do(a)(s) acusado(a)(s) supramencionado(a)(s), usando o link : https://
tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=me20ac19953dc690174c465f7b8c4e5f3 . Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 31 (trinta e um) dias
do mês de maio de 2021(dois mil e vinte e um). Eu, Rosane Catanho o digitei e assino.
Rosane Maria Catanho Silva

Chefe de Secretaria
Conforme Provimento n.º 02 de 08/04/2010

446
FONE 31810130 FAX 31810131
Processo nº 0009893-66.2020.8.17.0001 (9480)
Acusado: Ricardo Alexandre dos Santos e outro
Advogado: OAB/PE nº 350169-Maria Iara Andrade e OAB/PE nº 39876-Amanda Buarque Bernardo..
FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir da publicação deste Edital, INTIMADO(A)(S) o(a)(s)
Bel(a)(éis).: OAB/PE nº 350169-Maria Iara Andrade e OAB/PE nº 39876-Amanda Buarque Bernardo , para comparecer à audiência por
videoconferência de instrução e julgamento designada para o dia 17 de junho de 2021, às 11 h , na qualidade de Defensor(a)(es) do(a)(s)
acusado(a)(s) supramencionado(a)(s), usando o link : https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=m0faa3c193cafb12c1618a70cba89a9a5. Dado e
passado nesta Comarca do Recife, aos 31 (trinta e um) dias do mês de maio de 2021(dois mil e vinte e um). Eu, Rosane Catanho o digitei e assino.

Chefe de Secretaria

FONE 31810130 FAX 31810131
Processo nº 000800-40.2020.8.17.0001 (9450)
Acusado: Ruan da Silva Albuquerque e outra
Advogado: OAB/PE nº 53978-S e OAB/DF nº 58439-O – Luiz Felipe Lima de Menezes
FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir da publicação deste Edital, INTIMADO(A)(S) o(a)(s) Bel(a)
(éis).: OAB/PE nº 53978-S e OAB/DF nº 58439-O – Luiz Felipe Lima de Menezes , para comparecer à audiência por videoconferência
de instrução e julgamento designada para o dia 18 de junho de 2021, às 11 h , na qualidade de Defensor(a)(es) do(a)(s) acusado(a)(s)
supramencionado(a)(s), usando o link : https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=mb1a3c1d8f9e86ffcf0289690e1b1e681. Dado e passado nesta
Comarca do Recife, aos 31 (trinta e um) dias do mês de maio de 2021(dois mil e vinte e um). Eu, Rosane Catanho o digitei e assino.

Chefe de Secretaria
447

Décima Terceira Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Ana Maria da Silva (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Paulo Roberto Barros de Almeida Filho

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001426-64.2021.8.17.0001

Acusado: MARCELA PAULA SIQUEIRA DE LIMA
Advogado: PE042953 - ELINALDO ALCIDES DA SILVA
Despacho:
JUÍZO DE DIREITO DA 13ª DÉCIMA TERCEIRA VARA CRIMINAL DA CAPITALPROCESSO Nº 0001426-64.2021.8.17.0001DECISÃO Existe
suspeita razoável e fundada quanto à correspondência entre o delito imputado na denúncia e a conduta típica do agente retratada no inquérito
policial. Há, em outras palavras, correlação entre os fatos narrados na denúncia e os constantes da prova exibida. O processo está em
ordem. Existem aspectos que necessitam melhores esclarecimentos durante a instrução criminal. Dando-se continuidade ao trâmite processual,
estabelecido o contraditório com a resposta do acusado MARCELA PAULA SIQUEIRA DE LIMA, não sendo o caso de absolvição sumária, pois,
não se vislumbrando, subsidiariamente, qualquer motivação elencada nos dispositivos dos arts. 395 e 397 do Código de Processo Penal, dando-
se continuidade ao trâmite processual, RECEBO A PRESENTE DENÚNCIA. Dando-se continuidade ao tramite processual, designe-se audiência
de instrução e julgamento por videoconferência, conforme pauta de RÉU PRESO. Intime-se a defesa da denunciada para que no prazo de 05
(cinco) dias justifique a violação da tornozeleira eletrônica em 12/03/2021 comunicada pelo CEMER a fl. 46. Após, voltem-me os autos conclusos.
C U M P R A - S E. Recife (PE), 27 de maio de 2021. João Guido Tenório de Albuquerque Juiz de Direito em exercício cumulativo.
448
PROC. Nº : 0021046-33.20219
Acusados: Alexandre Leonardo de Assis e Outros (Operação ESTAÇÃO)
Adv: Catarina Vilaça- OAB/PE Nº 23908
José Alcebíades Batista Modesto Silva- OAB/PE Nº 21744
Maria Mylene de Andrade Montenegro-OAB/PE Nº 22310
Flávio Lapenda Bezerra –OAB/PE Nº 38063
Marcos Antônio da Silva –OAB/PE Nº 41329
Brunnus Cesar Barros Souza Rêgo-OAB/PE Nº 32884
Roselayne Natália Dias de Souza-OAB/PE Nº 36220
Wagner Domingos do Monte-OAB/PE Nº 28519
Erika Roberta Alexandrino da Silva–AOB/PE Nº 52759
DECISÃO
Vistos, etc. .
A denunciada Renata Cristiane de Souza Costa encontra-se em prisão domiciliar em relação ao presente processo, em virtude de decisão
proferida em sede de HC pelo E. TJPE. Por sua vez, o requerente José Robson da Silva, também denunciado, é esposo da supracitada acusada
e encontra-se preso no COTEL, em razão de decreto de prisão preventiva.
Requerem, Renata e Jose Robson, por intermédio de sua causídica, autorização judicial para que a requerente, em prisão domiciliar, possa
visitar seu esposo, recolhido em unidade prisional.
Com vista dos autos o Representante do MP manifestou-se contrariamente ao requerimento formulado.
O Parquet destaca em sua peça que o direito a assistência familiar não é direito absoluto e, assim sendo, pode ser restringido.
Ressalta o Promotor de Justiça que ambos os requerentes estão denunciados nos presentes autos por associação para o tráfico de
drogas.
Ora, entendo que, de fato iria se configurar extremamente temerário se o Poder Judiciário deferir visita intima de dois denunciados
que estão presos, uma em prisão domiciliar e outro preventivamente, sob a acusação de pertencerem a uma associação voltada para o tráfico
de drogas.
Por fim o Representante do Ministério Público aponta que que existe dúvida inclusive se Renata Cristiane e José Robson de fato
mantém união estável, posto que nas investigações policiais a aludida acusada informou que “estaria separada do acusado há cerca de um ano”.
Destarte, acolho o parecer ministerial e indefiro o pleito de visitação seja da requerente em relação ao acusado José Robson na unidade
prisional, seja em relação ao aludido acusado na residência de Renata Cristiane.
Evanildo Coelho de Araújo Filho
PROC. Nº : 0006393-26.2019.8.17.0001
Proc: 6393-26.2019- Vistas MP
Acusado: Alexandre Phillipy Alves da Silva
Adv: João Pedro Diniz Monteiro Marques Silva- OAB/PE Nº 24.916-D
DECISÃO
Vistos, etc. .
Trata-se de pedido liberdade c/c revogação de prisão preventiva e substituição por medidas cautelares formulados pela Douta Defesa
em favor de Alexandre Phillipy Alves da Silva.
O Representante do MP manifestou-se contrariamente aos pelitos formulados denunciado.
449
Passando-se a analisar o pedido formulado pela Douta Defesa em prol do denunciado, cuido em dizer que o despacho que decretou
da prisão preventiva do requerente encontra-se bem fundamentado, não havendo, até o presente, nenhum fato que justifique a revogação da
prisão preventiva.
A conduta narrada pelo MP na peça atrial é a de que os denunciados pertencem a uma organização criminosa, o que revela um alto
grau de nocividade à população, bem como à paz social, fazendo-se necessário para a efetividade da prestação jurisdicional que o denunciado
Alexandre permaneça sob a custódia do Estado, uma vez que solto poderá prejudicar o deslinde da instrução criminal, a aplicação da lei penal
e a manutenção da ordem pública.
Vislumbro que, in casu , permanecem os requisitos autorizadores à manutenção da prisão preventiva do supracitado acusado
e, vez que além dos indícios suficientes de autoria e comprovação da materialidade delitiva, a segregação revela-se necessária para a garantia
da ordem pública e aplicação da lei penal pois com o preventivado solto, há possibilidade de voltar a cometer crimes e não sere mais localizado
para a aplicação da lei penal.
Destaque-se que, consultando o sistema judwin, verifica-se que Alexandre Phillipy Alves da Silva já registra duas
condenações em processos criminais.
A manutenção da prisão preventiva como garantia da ordem pública, em nosso ordenamento jurídico é pacífica no sentido de
que, mesmo que houvesse condições subjetivas favoráveis ao acusado não obsta a manutenção da custódia cautelar uma vez subsistentes os
motivos ensejadores da conversão da Prisão em Flagrante em Prisão Preventiva.
EMENTA. HABEAS CORPUS. OPERAÇÃO ENTERPRISE. PRISÃO PREVENTIVA. PRESENÇA DOS REQUISITOS. LIBERDADE PROVISÓRIA
INDEFERIDA. 1. A prisão provisória é medida rigorosa que, no entanto, se justifica nas hipóteses em que presente a necessidade, real e
concreta, para tanto. 2. Para a decretação da prisão preventiva é imprescindível a presença do fumus commissi delicti , ou seja, prova da
existência do crime e indícios suficientes de autoria, bem como do periculum libertatis , risco à ordem pública, à instrução ou à aplicação da
lei penal. 3. Verificada a presença dos elementos necessários à aplicação da prisão preventiva. 4. Denegada a Ordem de habeas corpus.
HABEAS CORPUS Nº 5000495 -72.2021.4.04.0000/PR. RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO PEDRO GEBRAN NETO. Data
da Decisão: 24/02/2021
No que pertine a alegação de excesso de prazo, tal aspecto já fora devidamente apreciado em decisões anteriores. Os prazos legais
não são peremptórios, devendo ser levado em conta as nuances de cada caso concreto para a sua aferição. Quando estamos diante de processos
onde existe um número razoável de autuados ou denunciados e, onde haja certa complexidade nos fatos a serem apurados na instrução criminal,
o melhor entendimento é que os prazos processuais encontram-se flexibilizados, à luz do princípio da razoabilidade.
O Entendimento majoritário dos Tribunais é que a pluralidade de acusados demanda, por si só, uma maior dilação probatória.
RECURSO EM HABEAS CORPUS Nº 127987 - GO (2020/0129019-9 ) Relator(a) Ministro JOEL ILAN PACIORNIK Data
da Publicação 05/08/2020 STJ
Noutra banda, quanto ao alegado excesso prazal, constitui entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça – STJ que somente
configura constrangimento ilegal por excesso de prazo na formação da culpa, apto a ensejar o relaxamento da prisão cautelar, a mora
que decorra de ofensa ao princípio da razoabilidade, consubstanciada em desídia do Poder Judiciário ou da acusação, jamais sendo
aferível apenas a partir da mera soma aritmética dos prazos processuais.
Na hipótese, a meu ver, não há falar em prolongamento irrazoável do andamento processual, pois o processo tem seguido regular tramitação.
Verifica-se que o paciente foi preso temporariamente em 07/11/2019, tendo sua prisão preventiva sido decretada em 12/12/2019 e o mandado
cumprido em 04/02/2020, há cerca de 5 meses, portanto.
Verifica-se, ainda, nas informações de fls. 190/196, que a resposta às acusações da defesa do recorrente foi protocolada em 02/03/2020, a qual
formulou diversos pedidos, como anulação da decisão que recebeu a denúncia, exceção de incompetência, absolvição sumária, devolução de
bens apreendidos, revogação da prisão preventiva e desentranhamento de documento, tendo o Juízo a quo informado que está aguardando o
cumprimento das cartas precatórias de citação de dois dos acusados, bem como a resposta à acusação de três corréus.
O maior prazo para o julgamento decorre da complexidade do feito, e da pluralidade de acusados (11), em que se apura a prática dos
crimes de organização criminosa e associação para o tráfico, em que se verifica não só a prática do tráfico de drogas, como também de
vários homicídios em razão da rivalidade de tráfico na região de Campos Lindos (Marajó) e disputa pelo monopólio, com interceptações
telefônicas e investigação denominada "Operação Marajá".
Não há, pois, falar em desídia do Magistrado condutor, o qual tem diligenciado no sentido de dar andamento ao processo, não podendo
ser imputado ao Judiciário a responsabilidade pela demora.
No mesmo sentido:
“RECURSO EM HABEAS CORPUS. POSSE ILEGAL DE ARMAS DE FOGO, DE USO PERMITIDO E DE USO PROIBIDO. REQUISITOS DA
PRISÃO PREVENTIVA.
INDÍCIOS DE PROTAGONISMO EM ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA VOLTADA A ROUBOS E AO TRÁFICO DE DROGAS ILÍCITAS.
INDÍCIOS DE CONTUMÁCIA DELITIVA QUE JUSTIFICAM A SEGREGAÇÃO CAUTELAR. EXCESSO DE PRAZO PARA A FORMAÇÃO DA
CULPA. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. COMPLEXIDADE DO FEITO, COM 15 RÉUS E DECLINAÇÃO DA COMPETÊNCIA PELO JUÍZO
ORIGINÁRIO. RECURSO NÃO PROVIDO, NA LINHA DO PARECER MINISTERIAL, COM RECOMENDAÇÃO.
1. No caso destes autos, o recorrente foi preso em flagrante porque, cumprindo mandado de busca e apreensão, encontraram-se armas de
fogo de uso permitido e de uso restrito em sua residência, bem como quantidade relevante de munição, as quais o ora recorrente teria admitido
possuir sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar.
2. Conforme aferido pelas instâncias ordinárias, o fumus comissi delicti flui das próprias circunstâncias da prisão em flagrante, estando o periculum
libertatis evidenciado pela aparente contumácia delitiva do réu, tendo em vista indícios de que exerceria posição de protagonismo em organização
criminosa.
3. Indícios de protagonismo em organização criminosa notória, ligada a roubos e ao tráfico de drogas ilícitas, além da flagrada posse ilegal
de armas de fogo, de uso permitido e de uso restrito, justificam amplamente o receio das instâncias ordinárias relativa à liberdade provisória
do recorrente.
4. Quanto à duração da prisão preventiva, registre-se que os fatos analisados nestes autos escapam em muito do ordinário, sendo
certo que a complexidade da causa, a declinação de competência do Juízo originário e a pluralidade de réus (15), em adição à
elevada probabilidade de reiteração delituosa, conforme apurado pelas instâncias ordinárias, tornam inviável reconhecer o alegado
constrangimento ilegal por excesso de prazo.
5. Recurso em habeas corpus não provido, com recomendação de celeridade em homenagem ao princípio da duração razoável do processo (
RHC 102.357/BA, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, DJe 28/09/2018).”
450
Não vislumbro modificação fática no presente feito, que implique em reparo ou qualquer medida em cará ter especial a ser tomado, entendendo
ainda que subsistem as razões da medida segregatória. Subsistem pois os fundamentos da decretação da prisão preventiva, de acordo com
o artigo 312, do CPP.
Destarte, acolho o parecer ministerial e mantenho em todos os termos a decisão que decretou a prisão preventiva do acusado Alexandre
Phillipy Alves da Silva.
Evanildo Coelho de Araujo Filho
Juiz de Direito
PROC. Nº : 0005597-98.2020
Acusado: Caio Pessoa Guerra Pozo
Adv: Pedro Paulo Machado Rodrigues- OAB/PE Nº 48.924-D
DESPACHO
Vistos, etc. .
Alega o acusado Caio Pessoa Guerra Pozo que necessita de tratamento odontológico fora da unidade prisional em que se encontra
recolhido, face à não disponibilidade de tal assistência de saúde.
Fora determinado que a unidade prisional onde o denunciado se encontra custodiado fosse oficiada para prestar informações acerca do
estado de saúde de Caio Pessoa, bem como acerca da possibilidade de, no próprio presídio receber, ou não, tratamento odontológico necessário,
de acordo com o narrado na petição protocolada.
Com vista dos autos o MP acerca do pleito o Douto Promotor de Justiça manifestou-se pelo indeferimento do pedido.
Destacou o parquet que a SERES prestou esclarecimentos sobre o fato. O acusado compareceu ao consultório odontológico no dia
29 de março de 2021, foi medicado e aconselhado a retornar ao consultório caso as dores retornassem. No dia em que compareceu novamente
ao ambulatório, não fora atendido haja visto que a unidade de saúde estava com problemas técnicos de eletricidade. Não foi relatado que a
unidade não tinha condições de prestar atendimento odontológico ao paciente. Consta ainda do ofício que no dia 17 de maio de 2021, Caio
Pozo foi atendido por cirurgiã dentista que o avaliou e realizou os procedimentos necessários. Por fim, informa que a unidade prisional dispõe
de condições de atender o acusado para o tratamento que o mesmo necessita.
Destarte, considerando que o denunciado Caio Pessoa já fora atendido no serviço odontológico da unidade prisional, entendo que
está inviabilizado o pedido, posto que houve a perda do objeto. Acolho o parecer ministerial e indefiro o pleito de encaminhamento do denunciado
para tratamento em uma unidade externa de saúde.
Evanildo Coelho de Araújo Filho

Juiz de Direito
451

Décima Sexta Vara Criminal da Capital
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: 81-31810529/ - Email: vcrim16.capital@tjpe.jus.br -13:00 às 19:00
Processo nº: 0005510-55.2014.8.17.0001

Classe: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Expediente nº: 2021.1352.000841
Partes: Acusado LINDEMBERG DA SILVA TRINDADE JUNIOR
Acusado MARCOS ALBUQUERQUE DE SOUZA
Acusado EDLEUZA ROSA DA SILVA FILHA
Acusado ELIS RENATA LOPES MUNIZ
Vítima A SOCIEDADE
Prazo do Edital : sessenta (60) dias
Doutor Ana Maria da Silva, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) ELIS RENATA LOPES MUNIZ, filha de Roberto da Silva Muniz e Edna Lopes da Silva Muniz, RG 7.677.219, que fica
INTIMADA dos termos da sentença abaixo, bem como INTIMADA a constituir novo patrono, ficando alertada de que, caso não o faça no tempo
oportuno ou expressamente solicite, ser-lhe-á nomeado Defensor Público para atuar na sua defesa.
SENTENÇA
relatório
O Ministério Público do Estado de Pernambuco , através de seu representante, ofertou denúncia em
face de 1) LINDEMBERG DA SILVA TRINDADE JÚNIOR, 2) MARCOS ALBUQUERQUE DE SOUZA e 3) EDLEUZA ROSA DA SILVA FILHA
e 4) ELIS RENATA LOPES MUNIZ , anteriormente qualificados nos autos, imputando aos denunciados os crimes consubstanciados no art. 33,
caput, e art. 35 todos da Lei n. 11.343/2006.
Narrou a denúncia que:
“No dia 24/01/2014, por volta das 22h30, policiais militares de serviço, com informações acerca do tráfico de drogas na Avenida
Aníbal Benévolo, 1138-B, água fria, nesta cidade, dirigiram-se até este endereço, onde encontraram os dois denunciados em pé, junto a uma
mesa, onde havia várias pedras de crack. Na ocasião, ao adentrarem no imóvel, os policias encontraram, ao todo, 82 (oitenta e duas) pedras de
crack, além das duas denunciadas no interior do imóvel, ambas moradoras dele e sabedoras de que o mesmo era utilizado como ponto de tráfico
de drogas, assim admitido pelas mesmas, com a afirmação de se tratar do local onde os denunciados cortavam pedras grandes de crack em
pedras menores para revenda. As declarações ouvidas pela Autoridade Policial dão conta da autoria delitiva. Materialidade delitiva comprovada
consoante Laudo Preliminar de pesquisa de drogas psicotrópicas às fls. 36”.
Auto de Apresentação e Apreensão de fls. 23.

Os denunciados foram presos em flagrante em 24/01/2014. Em 03/02/2014 a prisão em flagrante foi
convertida em prisão preventiva (fls. 83/84).
Laudo de exame de substância às fls. 42 e de fls. 169, dando conta que foram encontradas 82 pedras
de crack com massa líquida total de 14,800 (catorze gramas e oitocentos miligramas).
A terceira ré apresentou alegação inicial às fls. 87/92 (pleito de liberdade provisória), bem com o primeiro
denunciado nas fls. 107/115, contudo negados ambos os pleitos nas fls. 177.
452
Defesas prévias nas fls. 193/201 em favor do primeiro denunciado em nas fls. 206/210 em favor dos
demais.
Denúncia recebida na fl. 216/216v. em 10/06/2014.

Decisão de fls. 258/258v. de revogação da prisão preventiva e aplicação de medidas cautelares de todos
os denunciados sendo postos em liberdade no dia 30/10/2014, à exceção do denunciado Marcos Albuquerque de Souza, que não foi favorecido
com a revogação de sua prisão tendo em vista sua situação em outro feito.
Audiência às fls. 270/273v. e 307.
O acusado Marcos Albuquerque de Souza foi posto em liberdade em 08/01/2015 pela decisão de fls.
279/279v.
Em alegações finais o Ministério Público pede nas fls. 309/316 a procedência em parte da denúncia para
condenar os réus Lindemberg da Silva Trindade Júnior, Marcos Albuquerque de Souza e Elis Renata Lopes Muniz nas penas dos arts. 33 e 35
da Lei nº 11.343/2006 e desclassificar o delito em favor de Edleuza Rosa da Silva Filha para o art. 28 da Lei n º 11.343/2006.
A defesa de Lindermberg da Silva Trindade Júnior pugnou pela condenação em um mínimo legal, e
aplicação da atenuante da confissão e a absolvição das penas do art. 35 da Lei 11.343/2006 nas fls. 325/327v. A Defesa de Marcos Albuquerque
de Souza nas fls. 334/337 pugnou pela sua absolvição, nos termos do art. 386, VII CPP. A defesa de Elis Renata Lopes Muniz nas fls. 362/364
pugnou a principio para desclassificação do delito para o art. 28 da Lei nº 11.343/2006 e em pleito alternativo a aplicação das atenuantes previstas
no art. 65, III, “a” e “c” e a possível substituição da pena privativa de liberdade para restritiva de direitos. A defesa da ré Edleuza Rosa da Silva
Filha nas fls. 365/367 pugnou pela absolvição nos termos do art. 386, VII do CPP.
É a história relevante do processo.
Julgo.
FUNDAMENTAÇÃO
A priori , destaco que o Ministério Público possui a necessária legitimidade para o desenvolvimento
válido e regular do processo; este foi instruído sem vícios ou nulidades, atribuindo-se o rito ordinário, não havendo falhas a sanar. Os princípios
constitucionais foram observados e a pretensão estatal continua em pleno vigor, não ocorrendo a prescrição. Assim, está o processo pronto para
a análise de mérito.
DO DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS(ART. 33, caput, da LEI 11.343/2006) 1
Vale lembrar que o delito de tráfico de drogas está incluído entre as infrações que ofendem a
incolumidade pública, sob o particular aspecto da saúde pública.
Em realidade, trata-se de crime de ação múltipla ou de conteúdo variado, e não exige dano para ser
configurado, bastando somente que a conduta do agente se subsuma num dos dezoito núcleos previstos, por se tratar de crime de perigo abstrato.
Como se sabe, o perigo abstrato é presumido juris et de jure , ou seja, não precisa ser provado, porque
a lei contempla a simples prática da ação, que se pressupõe perigosa, completando o tipo incriminador.
Anote-se que a sanção prevista no citado tipo leva em consideração o perigo que as drogas que causam
dependência representam à saúde pública e não a lesão comprovada em caso concreto.
Para a formação de um juízo razoável de certeza sobre o comércio de drogas não se faz necessária
prova efetiva do tráfico. A lei não exige prova em flagrante do comércio ilegal de tóxicos, bastando somente elementos indiciários, tais como
a confissão judicial, a quantidade e qualidade da substância apreendida, a conduta e antecedentes do agente, as circunstâncias da prisão, a
origem da droga.
Pois bem, quanto à materialidade não houve dúvidas quanto à quantidade e à natureza da droga
apreendida, pois, de fato, tratavam- se do alcalóide cocaína ( metil éster de benzoil-1-ecgonina ), o qual foi obtido do vegetal Erythroxylum Coca
Lamarcak em sua forma de crack. (Laudo de constatação definitiva – fls. 169).
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar,
trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em
desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
453
A droga examinada(s) consta(m) da Portaria n° 344/98 – SVS/MS (LISTA F1), atualizada por RDC,
como substâncias entorpecentes/psicotrópicas de uso proscrito no Brasil, pois podem causar dependência psíquica.
No tocante à autoria , o denunciado LINDEMBERG DA SILVA TRINDADE JÚNIOR , quando ouvido

em Juízo afirmou que não são verdadeiras as acusações contra sua pessoa; que se encontrava na residência da Elis no dia, hora mencionados
na denúncia quando ali surgiram os policiais; os policiais adentraram à casa e fizeram uma revista e encontraram 82 papelotes de pó virado;
ninguém estava vendendo drogas; todos eram usuários de droga; conhecia a Elis há pouco tempo; o Marcos conhecia desde a infância; não
conhecia Edleuza; todos estavam reunidos na casa de Elis para usar droga. Que a droga foi adquirida a um tal de Luciano em Águas Compridas;
que ganhou a droga do Luciano; que a droga seria tanto usada, quanto vendida numa festa para onde todos iriam; que vivia como Marceneiro
e foi a primeira vez que se envolveu no tráfico; que não teve nenhum lucro; que o Marcos sabia acerca de droga; que a proposta realmente era
usar a droga e vender um pouco na festa; nunca foi preso; que usa pó virado; que tinha conhecimento que Marcos tinha acusação de tráfico; que
não se relacionou afetivamente com nenhuma das acusadas e a reunião era para consumo de drogas na casa de Elis .
A denunciada EDLEUZA ROSA DA SILVA FILHA , está desempregada, sobrevive com sua mãe,
afirma que era usuária de “crack”, que nunca foi presa, que estava na casa de Elis Renata comprando droga, que a Elis estava na casa, que
após chegaram Marcus e Lindemberg. Que Elis vendeu a droga para depoente.
A denunciada ELIS RENATA LOPES MUNIZ , afirma que não é verdadeira a acusação contra sua
pessoa; que no dia do ocorrido se encontrava em casa com seus conhecidos Edleuza, Lindemberg e Marcos; que por volta das 22 horas a polícia
lá chegou; que chegou minutos antes da polícia chegar em sua casa; não sabia que havia drogas dentro de casa; não sabe dizer de quem era
a droga encontrada pela polícia dentro de casa; não é traficante porém usava crack e cheirava pó virado; no dia da ocorrência não iria para
qualquer festa; que não convidou os rapazes para sua casa, acredita que foi Edleuza; que não é traficante, nem tem associação para tráfico de
drogas. FATOS A SEREM ESCLARECIDOS Que conhecia os demais acusado há cerca de 04 anos.
O denunciado MARCOS ALBUQUERQUE DE SOUZA quando ouvido em sede de instrução
processual, respondeu que não usa drogas, que já tinha sido preso antes desse fato por tráfico, que foi condenado a cinco anos no regime aberto.
Que não são verdadeiros os fatos, que Lindemberg chamou na casa e depois de oito minutos a polícia chegou afirmando que eles começaram
a dar “baculejo” para encontrar droga senão iriam botar “forjado” e depois encontraram lá as 34 pedras, que não era do depoente. Afirma que
os policias afirmaram que estavam atrás de Lindemberg e que levaram ele lá para trás e encontraram a droga, e vieram depois para o depoente
dizendo que ele iria ser preso também pois era “residente”, afirma que as meninas estavam dentro da casa também.
A testemunha, JOÃO LUCAS MARTINS DE AZEVEDO , policial militar afirma que estavam de rondas
quando receberam informações da equipe da malhas que existiam um casebre onde ocorria tráfico de drogas, quando chegaram no local a porta
estava entreaberta e ao observarem do lado de fora da residência tinha uma quantidade de crack em cima da mesa; que abordaram os dois
indivíduos Marcos e Lindenberg e após perguntaram se existiam mais pessoas e duas mulheres apareceram, Elis e Edleuza, tendo uma delas se
identificado como a dona da casa, conduzindo todos para Delegacia. Além da droga encontraram embalagens de sacolé e também cachimbos,
como se estivessem usando drogas. Que já estavam as drogas preparadas para comercialização. Que os acusados jogavam a propriedade um
para o outro mas ninguém assumiu as drogas. Que nunca tinha ouvido falar nos quatro indivíduos. Que não tinham armas, balança ou outros
objetos.
A testemunha, EVERALDO GOMES DE SOUZA , policial militar afirma que recorda dos fatos, que
receberam informações da equipe da malhas que naquele local existia um ponto de tráfico, em que os indivíduos pegavam pedra bruta e separam
em pedras menores prontas para comercialização; que quando a polícia chegou próximo ao local, na porta da residência já puderam ver as
pedras em cima da mesa, e estavam Marcus e Lindemberg, e adentraram na casa e após abordaram as duas mulheres, tendo uma delas se
identificado como a proprietária da residência. Para a polícia os indicativos de que os quatro indivíduos estavam traficando e não consumindo o
entorpecente se deve à quantidade de droga, as embalagens de plásticos e gilete e que eles não aparentavam estar sob efeito de droga. A única
que tinha jeito de viciada era Edleusa. Que nenhum deles assumiu a droga, que não conhecia antes os indivíduos de nenhuma outra operação.
Que tinha um policial da equipe da equipe da “malhas” na hora da apreensão. Que a região onde eles foram encontrados é região de tráfico, não
estavam com armas ou dinheiro. Não recorda o que eles falaram no momento da apreensão.
Como anteriormente citado, quanto à materialidade não houve dúvidas quanto à quantidade e à
natureza das droga apreendidas, pois, de fato, tratavam- se do alcalóide cocaína ( metil éster de benzoil-1-ecgonina ), o qual foi obtido do vegetal
Erythroxylum Coca Lamarcak, em sua forma de pedras, popularmente conhecidas por crack ( Laudo de constatação definitiva – fls. 169).
No tocante à autoria , os acusados, quando ouvidos em sede de instrução criminal, negaram a prática
do crime e afirmaram que desconheciam a propriedade da droga descrita na denúncia.
As testemunhas, quando ouvidas em juízo, afirmaram que não sabem dizer de quem era a droga
efetivamente pois nenhum dos réus assumiu sua propriedade durante a abordagem policial na flagrância.
Diante desse cenário, por mais que a droga tenha sido localizada na casa de um dos réus, o local em
que foi encontrado o entorpecente não permite que este Magistrado firme um juízo de certeza acerca do real proprietário do crack.
Pois, a droga poderia sim ser de propriedade dos réus, mas também poderia ser de propriedade de
qualquer vizinho ou qualquer outra pessoa.
No presente caso, portanto, não logrou o órgão acusador demonstrar elementos mínimos que
pudessem levar à autoria imputada ao réu, sendo imperiosa a absolvição do mesmo, face ao princípio do in dubio pro reo .
No processo criminal, máxime para a condenação, tudo deve ser claro como a luz, certo como a
evidência, positivo como qualquer expressão algébrica.
454
Condenação exige certeza absoluta, fundada em dados objetivos e indiscutíveis, não a autorizando
apenas indícios e presunções. Sem isso, impossível se condenar alguém.
Para que se atribuísse à pessoa acusada a autoria do delito, as provas teriam que ser fortes e extreme
de dúvidas, sob pena da aplicação do principio in dubio pro reo , e dúvidas é que não falta no processo em questão.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, julgo improcedente o pedido contido na denúncia para absolver os acusados
LINDEMBERG DA SILVA TRINDADE JÚNIOR, MARCOS ALBUQUERQUE DE SOUZA, EDLEUZA ROSA DA SILVA FILHA e ELIS RENATA
LOPES MUNIZ das imputações que lhes foi feita nestes autos, a teor da norma do art. 386, V, do CPP.
Sem custas. Revogo quaisquer medidas constritivas eventualmente vigorantes em desfavor dos
sentenciandos.
Após o trânsito em julgado, a droga apreendida será destruída, por força do mandamento inserido na
norma do art. 58, § 1° da Lei n° 11.343/06, na forma do art. 32, § 1° da citada lei.
A Secretaria providenciará, com o trânsito em julgado, o envio de informações ao Instituto de

Identificação Criminal e arquivará os autos com baixa.
Publique-se na forma do art. 389, primeira parte do Código de Processo Penal;

Registre-se na forma do art. 389, segunda parte do Código de Processo Penal;
Intimem-se na forma do art. 392 do Código de Processo Penal.
Recife/PE, 08 de maio de 2018.
MOACIR RIBEIRO DA SILVA JÚNIOR

Juiz de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Clarice Vilela Matias Vasconcelos, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 01/06/2021
Clarice Vilela Matias Vasconcelos

Chefe de Secretaria
Ana Maria da Silva

Juiz de Direito
455
Capital - 3ª Vara da Fazenda Pública

Terceira Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Teodomiro Noronha Cardozo (Substituto)
Chefe de Secretaria: Marinaldo Robson de Menezes

Data: 28/05/2021

Processo Nº: 0004652-73.2004.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
CDA: 030009618
Autor: Prefeitura da Cidade do Recife
Réu: CRINEURA BEZERRA LIMA DE VASCONCELOS
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOTerceira Vara da Fazenda PúblicaFórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV.
Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900Processo n.º 0004652-73.2004.8.17.0001 SENTENÇA Vistos
etc. O MUNICÍPIO DO RECIFE, devidamente qualificado, por seus procuradores judiciais, propôs a presente Execução de Título Extrajudicial em
face de Crineusa Bezerra Lima de Vasconcelos - ME, em razão de débito inscrito em dívida ativa de natureza tributária, originária do processo
fiscal nº 15.01043.9.02. O feito foi legalmente processado, tendo a parte ré ofertado exceção de pré-executividade às fls. 06/18, ressaltando que
ingressou em 03.06.2003 com ação declaratória de inexigibilidade de crédito fiscal, visando desconstituir o crédito fiscal que deu origem à CDA
ora executada. O processo foi tombado sob o nº 001.2003.017025-8 (NPU: 0017025-73.2003.8.17.0001). Intimadas, as partes informaram que
o crédito fiscal do auto de infração nº 15.01043.9.02, atrelado à CDA que compõe a execução fiscal, foi declarado inexigível, tendo o Município
do Recife, por meio da petição de fls. 91, requerido a desistência da presente execução. Às fls. 137, a executada reitera as informações quanto
ao trânsito em julgado da decisão que lhe foi favorável, requerendo a extinção da execução. É o que importa relatar. DECIDO. Analisando a
documentação acostada aos autos, emerge a informação de que o crédito fiscal do auto de infração nº 15.01043.9.02, que deu origem à CDA que
compõe a presente execução fiscal, foi declarado inexigível. Portanto, forçoso concluir que a parte exequente carece de interesse processual, na
modalidade adequação, impondo-se a extinção do processo sem julgamento do mérito, com amparo no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil.
Com estas considerações, declaro nula a presente execução, por falta de título exigível que a ampare. Custas na forma da lei. Sem condenação
em honorários advocatícios, nos termos do art. 26 da Lei nº 6830/80, pois, para o presente caso, considera-se o fato da Fazenda Pública já
ter sido condenada ao pagamento dos honorários sucumbenciais na ação declaratória, o que torna descabida nova condenação nos autos da
execução, em que a atuação defensiva não se deu por meio de embargos à execução, limitando-se a informar a existência de ação declaratória
desconstitutiva de débito fiscal, em que figuram como partes o Município do Recife e Crineusa Bezerra Lima de Vasconcelos. Certificado o trânsito
em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Recife, 18 de fevereiro de 2020.TEODOMIRO
NORONHA CARDOZOJuiz de Direito2

Processo Nº: 0012502-91.1998.8.17.0001
CDA: 3600980
Réu: Estado de Pernambuco
Autor: Antonio Cavalcanti de Albuquerque Martins
Advogado: PE007368 - José Foerster Júnior
Autor: Cybele Novoa Faria
Advogado: PE007368 - José Foerster Júnior
Autor: Claudiana Cardoso Lima
Autor: Edmilson Henauth
Autor: Giovanni Grassi
Autor: Hélio Van Der Linden Júnior
Autor: José Lurimar de Lucena
456
Autor: Luiz Otávio de Andrade Damázio
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR

RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)3181-0564Processo nº
0012502-91.1998.8.17.0001SENTENÇA(com força de mandado) Vistos etc. Trata-se de requerimento formulado por ANDRÉ LONGO ARAÚJO
DE MELO e RUI FERREIRA TOMPSON, com vistas à homologação de acordo extrajudicial firmado entre os mesmos e o ESTADO DE
PERNAMBUCO. É o relatório. Passo a decidir. Observo que por meio de Acórdão transitado em julgado restou rechaçada a formação de
litisconsórcio ativo ulterior à propositura da demanda, em relação aos requerentes, tendo dessa forma, sido extinto o feito sem resolução do mérito
em relação aos mesmos. Dessa forma, REJEITO A HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL firmado entre os referidos requerentes e o
ESTADO DE PERNAMBUCO, pois os mesmos sequer figuram como autores no presente feito, sem prejuízo de que tal avença seja apresentada
em ação própria, caso assim se entenda. Sem custas e sem honorários na hipótese. PRI. Recife, 12 de maio de 2020.Gerson Barbosa da Silva
Júnior Juiz de Direito 2

Processo Nº: 0027645-08.2007.8.17.0001
Autor: PAMESA DO BRASIL S/A
Advogado: PE007687 - Antônio Mário de Abreu Pinto
Advogado: PE018616 - Silvana Rescigno Guerra Barretto
Advogado: PE020653 - Carlos Frederico Cordeiro dos Santos
Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900Processo n.º 0027645-08.2007.8.17.0001 SENTENÇA EM
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Vistos etc. Trata-se de Embargos de Declaração apresentados pela Autora PAMESA DO BRASIL S/A em
face da sentença de fls. 1072/1072v que julgou homologou a renúncia á pretensão formulada na ação, condenando o Autor ao pagamento das
verbas sucumbenciais. O Embargante alega a existência de vício na sentença, uma vez que o decisum fixou os honorários advocatícios em
percentual sobre o valor da causa que, sem atualização, corresponde a mais de 2.000 salários mínimos. Ressalta que o pedido de renúncia
ocorreu em virtude de adesão ao programa estadual de parcelamento em que já incluiu honorários advocatícios. Assim, requer o julgamento
procedente do recurso para sanar o erro material. Brevemente relatados. Decido. Conheço do recurso, posto que presentes os pressupostos
de sua admissibilidade. O artigo 1.022, inciso I, do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015) é expresso na admissão de embargos de
declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material. Isto é,
o objetivo dos embargos de declaração é o esclarecimento, complemento ou correção material da decisão. Portanto, eles não se prestam a
invalidar uma decisão processualmente defeituosa nem a reformar uma decisão que contenha um erro de julgamento. O que ocorre nos embargos
declaratórios é que a causa de sua oposição - esclarecer obscuridades, eliminar contradições, suprir omissões ou corrigir erros materiais - pode
resultar no reconhecimento de que a decisão, superada a obscuridade, a contradição, a omissão ou o erro, é incompatível com a anterior. Nessa
medida, a consequência inarredável do provimento do recurso é a substituição, e não a mera complementação da decisão anteriormente proferida.
A jurisprudência pátria é pacífica nesse sentido: "O efeito modificativo dos embargos de declaração tem vez quando houver defeito material
que, após sanado, obrigue a alteração do resultado do julgamento" (STJ-Corte Especial ED em AI 305.080-MG-AgRg-EDcl, rel. min. Menezes
Direito, j. 19/2/03, DJU 19/5/03, p. 108). O objeto dos aclaratórios nunca é o reexame da decisão, embora este possa ocorrer, consoante já
sinalizado, como mera consequência de seu acolhimento. A respeito do tema, Nelson Nery Junior assinala: "Os EDcl podem ter, excepcionalmente,
caráter infringente quando utilizados para: a) correção de erro material manifesto; b) suprimento de omissão; c) extirpação de contradição. A
infringência do julgado pode ser apenas a consequência do provimento dos EDcl, mas não seu pedido principal, pois isso caracterizaria pedido
de reconsideração, finalidade estranha aos EDcl".(Nelson NERY JUNIOR; Rosa Maria de Andrade NERY. Código de Processo Civil comentado e
legislação extravagante. 10. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.) Logo, entendo serem pertinentes os presentes Embargos de Declaração,
pois este Juízo, ao prolatar a sentença de mérito de fls. 1072/1072v, não atentou para o fato de a renúncia à pretensão da ação ter se dado em razão
da adesão da parte Autora ao parcelamento instituído pela Lei Complementar nº 362/2017, devendo a condenação em honorários advocatícios se
dar de maneira razoável e proporcional à matéria tratada nos autos e seu desfecho. Assim, resta claro que a sentença ora debatida contém erro
material que deve ser sanado. Dito isto, acolho os presentes Embargos de Declaração, aplicando-lhes efeitos modificativos, passando a parte
dispositiva da sentença a conter o seguinte texto: "(...) Condeno o Autor ao pagamento de honorários advocatícios no valor de R$2.000,00 (dois
mil reais), nos termos do art. 85, §8º do CPC. (...)" Publique-se. Registre-se. Intime-se.Recife, 03 de setembro de 2020.TEODOMIRO NORONHA
CARDOZOJuiz de Direito2

Processo Nº: 0021075-50.2000.8.17.0001
Autor: Canteiro de Obras Indústria e Comércio Ltda
Advogado: PE016789 - Fernando Pereira Neto
Advogado: PE018378 - Celio de Castro Montenegro Filho
457
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO

AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)31810564Processo nº 0021075-50.2000.8.17.0001Requerente:
CANTEIRO DE OBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDARequerido: ESTADO DE PERNAMBUCO S E N T E N Ç A Vistos etc. CANTEIRO
DE OBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA, qualificado nos autos, por advogado habilitado, promoveu a presente Ação Ordinária em face
do ESTADO DE PERNAMBUCO, pessoa jurídica de direito público interno, pretendendo, em apertada síntese, o reconhecimento da existência
de crédito oriundo de títulos da dívida pública emitidos pelo demandado e a compensação deste crédito com o débito fiscal de ICMS, do
qual é devedor. Instruiu a peça de ingresso com os documentos de fls. 24/581. Juntou documentos (fls.25/46). Às fls. 46, o juízo de origem
indeferiu o pedido de urgência, determinando a citação do réu. Citado, o Estado de Pernambuco ofereceu contestação às fls. 49/61, aduzindo,
preliminarmente, a carência de ação por ausência de documentos essenciais, a saber: as vias originais dos títulos de dívida pública. No mérito,
informou que a Lei nº 7.107/76 autorizou o resgate de títulos da dívida pública, estabelecendo prazo para tanto, não tendo o autor procedido
com o resgate em tempo hábil. Defendeu a inexistência do direito à compensação, uma vez que, embora o Código Tributário Nacional preveja
a compensação como uma das formas de extinção do crédito tributário, condicionou sua utilização à prévia autorização e regulamentação legal,
inexistindo no âmbito estadual norma que estabeleça a compensação de créditos ilíquidos e incertos com crédito tributários oriundos do fisco
estadual. Requereu, ao fim, seja a lide julgada improcedente. Réplica ofertada às fls. 70/84. Em cota de fls. 93/95, o Ministério Público opinou
pela improcedência da demanda. Vieram os autos conclusos a esta Central de Agilização Processual oriundos da 1ª Vara da Fazenda Pública
da Capital. Eis o que havia a relatar. DECIDO. De chofre, importa destacar que o feito comporta julgamento antecipado, visto que a matéria de
mérito, embora de fato e de direito, dispensa a produção de prova em audiência, ex vi do disposto no art. 355, I, do novo Código de Processo
Civil. Antes da apreciação do mérito, necessária a rejeição da preliminar de inépcia da inicial pela não apresentação de documentos essenciais,
eis que o autor trouxe os documentos que considera pertinentes para prova do seu pleito, notadamente cópias autenticadas de apólices da dívida
pública, e a questão de se eles são suficientes confunde-se com o mérito, e nesse âmbito deve ser examinado. Ultrapassado o único óbice
de índole processual, VEJO O MÉRITO. Pretende a parte autora a compensação tributária de débito de ICMS com crédito oriundo de títulos
da dívida pública do Estado de Pernambuco, representados por apólices e emitidos no ano de 1935, para fins de extinção de crédito tributário.
Analisando detidamente o presente encadernado, contudo, observo que não há como se acolher o pedido autoral. É que o promovente pretende
oferecer para compensação títulos que se encontram prescritos e inexigíveis. Ora, com o advento da Lei Estadual nº 7.107/76, a Secretaria
da Fazenda do Estado ficou autorizada a resgatar os títulos da dívida pública emitidos pelo Estado de Pernambuco, desde que apresentados
pelos respectivos credores no prazo de seis meses, contados da data de vigência da Lei, ou seja, até a data de 17 de novembro de 1976. Eis
o que reza o citado dispositivo legal: "Art. 11. A Secretaria da Fazenda poderá resgatar, pelo valor nominal ou residual, acrescido dos juros
vencidos e exigíveis na data de sua efetivação, os títulos da Dívida Pública emitidos pelo Estado de Pernambuco e que não possuam cláusulas
de correção monetária. Parágrafo único. Os títulos de que trata este artigo que não forem apresentados para resgate após decorridos 06 (seis)
meses da vigência desta Lei serão considerados prescritos" (grifei). Todavia, não tendo a parte autora procedido à apresentação dos títulos no
prazo legal, não há dúvidas de que estes estão prescritos. Ainda que assim não fosse, a pretensão de compensação de créditos tributários, nos
moldes do que estabelece o Código Tributário Nacional, pressupõe a existência de norma legal específica - neste caso, lei estadual que admita a
compensação através da apresentação de títulos da dívida pública - e que os créditos sejam líquidos e certos. É o que dispõe o art. 170, do Código
Tributário Nacional: "Art. 170. A lei pode, nas condições e sob as garantias que estipular, ou cuja estipulação em cada caso atribuir à autoridade
administrativa, autorizar a compensação de créditos tributários com créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos, do sujeito passivo contra a
Fazenda pública. Parágrafo único. Sendo vincendo o crédito do sujeito passivo, a lei determinará, para os efeitos deste artigo, a apuração do seu
montante, não podendo, porém, cominar redução maior que a correspondente ao juro de 1% (um por cento) ao mês pelo tempo a decorrer entre
a data da compensação e a do vencimento." Contudo, além de inexistir norma estadual específica sobre a matéria, os títulos apresentados foram
emitidos no ano de 1935, de tal sorte que não possuem o requisito de liquidez, dada a inexistência de cotação em bolsa e a previsão do índice de
correção monetária, restando inaptos a garantir a dívida fiscal e de extinguir o crédito tributário através da compensação. O Superior Tribunal de
Justiça, inclusive, consolidou o entendimento segundo o qual estão prescritos e inexigíveis os títulos da dívida pública emitidos em meados do
século XX que, em decorrência da inércia dos credores, não foram resgatados no tempo autorizado: ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO ORDINÁRIA. APÓLICES DA DÍVIDA PÚBLICA EMITIDAS NO INÍCIO DO SÉCULO XX (1902 A 1941). RESGATE. DECRETOS LEIS Nº
263/67 E 396/68. PRAZO PRESCRICIONAL. 1. Ação ordinária ajuizada objetivando o reconhecimento da validade e o resgate de títulos públicos
federais (fls. 27-35), emitidos em 1902 pela União, bem como a condenação da ré ao pagamento de seu valor integralmente atualizado, acrescido
dos demais consectários legais 2. A jurisprudência desta Corte assentou a ocorrência da prescrição e, a fortiori, a inexigibilidade dos Títulos da
Dívida Pública, emitidos no início do Século XX (entre 1902 a 1941), decorrente da inação dos credores que não exerceram o resgate em tempo
oportuno, autorizado pelos Decretos-Leis nº 263/67 e 396/68. 3. Precedente Jurisprudencial desta Corte: RESP 678.110/SC, Relator Ministro José
Delgado, publicado no DJ de 02.12.2004. 4. Recurso especial improvido. (STJ. 1ª Turma, REsp n. 655.512/PR, relator Ministro Luiz Fux, DJ de
1.8.2005). ADMINISTRATIVO - RESGATE - TÍTULO DA DÍVIDA PÚBLICA - COMPENSAÇÃO COM CRÉDITO EXISTENTES - PRESCRIÇÃO.
1. É entendimento assente no âmbito deste Tribunal que os títulos da dívida pública emitidos no início do século passado encontram-se prescritos
em decorrência da inércia dos credores que não os resgataram no tempo autorizado pelo Decreto-Lei n. 263/67. Não se apresentam, portanto,
aptos a serem compensados com créditos tributários. Precedentes. (...) (AgRg no Ag 600928 / MG, Relator (a) Ministro Humberto Martins, DJe
07.03.2008). TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA. RESGATE.
PRESCRIÇÃO. DECRETO-LEI N. 263/67. PENHORA. NOMEAÇÃO PELO DEVEDOR. RECUSA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE COTAÇÃO
EM BOLSA. 1. Encontram-se prescritos e inexigíveis os títulos da dívida pública emitidos em meados do século XX que, em decorrência da inércia
dos credores, não foram resgatados no tempo autorizado pelo Decreto-Lei n. 263/67. 2. Os títulos da dívida pública sem cotação na bolsa, dada a
sua manifesta iliquidez, são inaptos para a garantia do executivo fiscal. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e improvido. (REsp 602.444/
AL, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, SEGUNDA TURMA, julgado em 06.02.2007, DJ 26.02.2007 p. 573). (grifos nossos). Da mesma forma,
o Tribunal de Justiça deste Estado assentou: REEXAME NECESSÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. DAÇÃO EM PAGAMENTO. COMPENSAÇÃO.
TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA ESTADUAL, SEM COTAÇÃO EM BOLSA. IMPOSSIBILIDADE. ITERATIVO ENTENDIMENTO DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 1.Cuida-se de reexame necessário e apelação cível aforada contra sentença que julgou procedente ação de dação em
pagamento, determinado a aceitação de títulos da dívida pública para compensação e quitação de débitos tributários. 2. No entanto, tem sido
iterativo o entendimento do Superior Tribunal de Justiça sobre a impossibilidade da admissão da compensação ou dação em pagamento visando
a quitação de débitos tributários. (AgRg no REsp 691.996/RJ, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/03/2006, DJ 20/03/2006
p. 200; EDcl no AgRg no REsp 699.244/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2005, DJ 03/10/2005
p. 139; AgRg no REsp 738.797/RS, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2005, DJ 03/10/2005 p. 150;
REsp 651.404/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09/11/2004, DJ 29/11/2004 p. 262). 3. Por outro lado, ainda que fosse
possível haver a compensação ou dação em pagamento - o que não é o caso -, mesmo assim, os títulos ofertados nos autos não seriam aptos a
garantir a dívida fiscal, vez que já é matéria vencida que os títulos da dívida pública, muito antigos, sem cotação em bolsa e de difícil alienação,
não guardam os requisitos indispensáveis para garantir a execução. 4.Nesse contexto, o Superior Tribunal de Justiça tem posicionamento no
sentido de que os títulos da dívida pública emitidos no início do século passado que não possuam cotação em bolsa e sejam de difícil liquidação
não são aptos a garantir dívida fiscal, tampouco a extinguir crédito tributário por meio de compensação (AgRg no REsp 1.085.378/PR, Rel. Minª.
Denise Arruda, Primeira Turma, julgado em 04/08/2009, Dje de 24/08/2009). No mesmo sentido, cf., tb., p. ex.: STJ-AgRg no Ag 1.137.514/RS,
Relª. Minª. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe de 08/09/2009; STJ-AgRg no Ag 966.952/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma,
Dje de 17/06/2009; STJ-AgRg no Ag 1.090.542/SP, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, Dje de 23/04/2009; STJ-AgRg no Ag 1.030.451/
SP, Relª. Minª. Eliana Calmon, Segunda Turma, Dje de 06/08/2008. 5.Reexame necessário provido, prejudicado o apelo voluntário, em ordem a
458
julgar totalmente improcedente a Ação. 6. Retorno dos autos ao Juízo de origem para o regular prosseguimento das Execuções Fiscais 9071/02 e
9.072/02. 7.Decisão unânime. (TJ-PE - AC: 120606 PE 0200001269, Relator: Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello, Data de Julgamento:
08/04/2010, 8ª Câmara Cível).(destaquei). Ante todo o aqui exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o feito com resolução
do mérito, nos termos do artigo 487, I do NCPC. Sucumbente, condeno o autor ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios devidos
ao réu, os quais ora fixo em 10% do valor da causa atualizado, conforme decisão de impugnação do valor da causa em apenso. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 14 de maio de 2020. Milena Flores Ferraz Cintra Juíza de Direito

Processo Nº: 0000130-51.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: MUNICÍPIO DO RECIFE
Embargado: Astep S.A Engenheiros Consultores
Processo nº 0000130-51.2014.8.17.0001Embargante: Município do Recife Embargado: Astep S.A. Engenheiro Consultores SENTENÇAVistos,
etc. O Município do Recife intentou os pressentes embargos à execução alegando prescrição da pretensão executória, nulidade por não haver
sido apresentada memória discriminada dos cálculos e excesso, pois, segundo a narrativa da inicial, só incidem juros a partir do decurso do
prazo para requisição de pequeno valor a partir do prazo designado para pagamento e que os juros devem ser de 6% ao ano, e não de 12%.
O demandado, por sua vez, explicita que não há prescrição, uma vez que a execução fora intentada em 15 de maio de 2000, como se vê
na fl.247, que a planilha foi apresentada, e que a apresentação de novo cálculo se deve à determinação do juízo, e que a não incidência de
juros que o Município menciona é no período compreendido entre os embargos à execução e o pagamento do RPV. Houve apresentação de
cálculos pelo contador judicial (fls.55/56), e as partes foram intimadas para se pronunciarem sobre tais cálculos. É o relatório. Passo a decidir.
Não há prescrição, pois, a ação executiva foi manejada em pouco mais de três meses a contar do trânsito em julgado da decisão. A alegação de
nulidade por ausência de planilha discriminada de cálculos também não merece acolhida, pois os documentos juntados nas fls. 248/249 permite
a defesa específica já que há indicação dos índices utilizadas. No que diz respeito ao excesso de execução alegado, é preciso que se diga que
a Fazenda Pública tem razão quanto aos juros aplicados. É que o cálculo do exequente leva em conta juros de 1% ao mês, mas, desde a época
do regime do Código Civil de 1916, o correto já seria a aplicação de juros de 0,5% contra a Fazenda Pública. Por isso, o valor executado não
seria o exposto pelo embargado (fls.27 e 28 dos presentes autos), mas sim o valor exposto pelo executado na fl.15 dos presentes autos. Assim
sendo, afasto a alegação de prescrição e nulidade da execução, e julgo procedente o pedido contido nos embargos à execução, para afastar
do valor executado a diferença indicada entre os valores de fls.27 e 28 (R$10.801,00) e o indicado pelo Município (fl.15), proferindo sentença
com julgamento do mérito, com fulcro no Art.487, I, do Código de Processo Civil. Condeno o embargado a arcar com os honorários advocatícios,
fixados em 10% do valor reconhecido como excesso, com fundamento no Art.85, §3°, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se.
Intime-se Deixo de determinar a remessa necessária em razão do disposto no Art. 496, §3º, III, do Código de Processo Civil. Com o trânsito em
julgado, em não havendo qualquer requerimento, arquive-se. Recife, 14 de abril de 20 20André Carneiro de Albuquerque SantanaJuiz de Direito
Substituto da CapitalPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO DE PROCESSOS DA CAPITAL Fórum
Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Joana Bezerra - 2 -

Processo Nº: 0061714-66.2007.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Município do Recife
Advogado: PE005149 - Antônio Henrique Cavalcanti Wanderley
Réu: DOCE MANIA
etc. O MUNICÍPIO DO RECIFE, através de sua Douta Procuradoria Judicial, ajuizou a presente Ação de Encerramento de Atividades em face de
DOCE MANIA, objetivando, em suma, provimento judicial que obrigue o Réu a encerrar suas atividades comerciais, posto que não possui alvará
de localização e funcionamento, o que comprometeria a ordem pública e o interesse coletivo, em desrespeito à legislação municipal. A ação foi
distribuída sob o extinto rito sumário, sendo o réu intimado para comparecer em audiência. Foi verificada a ausência de citação válida (Despacho
fls. 21). Intimado, o Município Autor efetuou diligências perante seu órgão (DIRCON), informando às fls. 35/37 que a Demandada desocupou o
imóvel, ocasionando a perda superveniente do objeto da ação. DECIDO. Da análise da narrativa, verifica-se que houve alteração na realidade
fática do bem, revertendo a infração administrativa outrora registrada e que deu ensejo à propositura desta lide. Logo, observa-se que não há
mais conflito de interesses nos presentes autos, restando clara a perda superveniente do objeto da demanda, não havendo outro caminho a ser
trilhado senão extinguir o feito, sem resolução de mérito, ante a ausência de interesse processual. Com estas considerações, nos termos do
art. 485, VI, do Código de Processo Civil, declaro extinto o processo sem resolução de mérito em relação ao MUNICÍPIO DO RECIFE versus
DOCE MANIA. Custas processuais na forma da lei. Sem condenação em honorários advocatícios por ausência de triangularização processual.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Cumpridas as formalidades legais, arquive-se.Recife, 15 de outubro de 2020.TEODOMIRO
NORONHA CARDOZOJuiz de Direito 2CFLI

Processo Nº: 0061504-68.2014.8.17.0001
Autor: EDITH DE MESQUITA REGUEIRA
459
Representante: MARIA LUIZA REGUEIRA ALVES FILHA

Advogado: PE028376 - MARGARIDA BUARQUE DE MACÊDO GADÊLHA
Advogado: PE032170 - ALEXANDRE BUARQUE DE MACEDO GADELHA
Réu: FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: Funafin - Fundo de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de Pe.
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO

AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)31810564Processo n° 0061504-68.2014.8.17.0001Embargantes:
Funape e outroEmbargado: Marcelo de Araújo BeltrãoDECISÃO Vistos etc. Funape e Funafin, devidamente qualificados nos autos, por intermédio
da Procuradoria Geral do Estado, interpuseram os presentes Embargos de Declaração contra sentença prolatada nos autos de fls. 89/92, no
tocante à parte da fundamentação que versa sobre a prescrição quinquenal. Adoto o relatório daquela sentença, acrescendo que após houve
a decisão de fls. 96/98, a qual rejeitou os primeiros embargos opostos, tendo as rés interpostos novos embargos, que ora passo a decidir. É o
relatório. Passo a decidir. Como se sabe, os Embargos de Declaração são cabíveis em caso de obscuridade, contradição, omissão ou erro material
na decisão judicial (art. 1.022, do Novo Código de Processo Civil). Na lição dos conceituados Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart:
"Obscuridade significa falta de clareza, no desenvolvimento das idéias que norteiam a fundamentação da decisão. Representa ela hipótese em
que a concatenação do raciocínio, a fluidez das idéias, vem comprometida, ou porque exposta de maneira confusa ou porque lacônica, ou ainda
porque a redação foi mal feita, com erros gramaticais, de sintaxe, concordância etc., capazes de prejudicar a interpretação da motivação que
se dá. A contradição, à semelhança do que ocorre com a obscuridade, também gera dúvida quanto ao raciocínio do magistrado; mas esta falta
de clareza não decorre da inadequada expressão da idéia, e sim da justaposição de fundamentos antagônicos, seja com outros fundamentos,
seja com a conclusão, seja com o relatório (quando houver, no caso de sentença ou acórdão), seja, ainda, no caso de julgamento de tribunais,
com a ementa da decisão. Finalmente, quanto à omissão, representa ela a falta de manifestação expressa sobre algum 'ponto' (fundamento de
fato ou de direito) ventilado na causa e, sobre o qual, deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal. Esta atitude passiva do juiz, em cumprir seu
ofício, resolvendo sobre as afirmações de fato ou de direito da causa, inibe o prosseguimento adequado da solução da controvérsia e, em caso
de sentença (ou acórdão sobre o mérito), praticamente nega tutela jurisdicional à parte, na medida em que tolhe a esta o direito de ver seus
argumentos examinados pelo Estado" (Manual do Processo de Conhecimento: A tutela jurisdicional através do processo de conhecimento, São
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, pg. 544). (sic). Grifos nossos. Bem por isso, têm os embargos de declaração o escopo de integrar
decisão omissa, de aclará-la, extirpar contradição existente ou corrigir erro material, de modo a tornar efetivamente claros e precisos os seus
termos. Os embargantes sustentam que houve erro material no tocante à parte da fundamentação que versa sobre a prescrição quinquenal, in
verbis: "No caso sob exame, a presente ação restou distribuída no dia 04.09.2014, de forma que somente as prestações anteriores a 04.09.1999
estarão irremediavelmente atingidas pela prescrição." De fato, a data de 04.09.1999 como marco prescricional está equivocada, reconhecendo
esse Juízo o erro material existente, pois a data correta que deveria constar é a de 04.09.2009. Ante o exposto, atento ao que mais dos autos
consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, ACOLHO os Embargos de Declaração opostos pela FUNAPE e FUNAFIN para, corrigindo
o erro material apontado, com fulcro no art. 1022, III, do Novo Estatuto Processual Civil, excluir um trecho da fundamentação que versa sobre a
prescrição quinquenal, que passará a vigorar com a seguinte redação: "No caso sob exame, a presente ação restou distribuída no dia 04.09.2014,
de forma que somente as prestações anteriores a 04.09.2009 estarão irremediavelmente atingidas pela prescrição." No mais, mantenho todos
os demais termos da decisão tal como lançados. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 03 de novembro de 2020. Milena Flores Ferraz
CintraJuíza de Direito

Processo Nº: 0045937-65.2012.8.17.0001
Exequente: GERAGÁS DISTRIBUIDORA LTDA
Advogado: PE016471 - José Severino da Silva Júnior
Advogado: PE029969 - Manuel Olavo Gomes de Albuquerque Gadelha
Executado: ESTADO DE PERNAMBUCO
CENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUALTERCEIRA VARA DA FAZENDA DE RECIFE Processos números 118947-45.2012 e 45937.65-2012
SENTENÇA Vistos, etc... Tratam-se de dois processos apensos que passo a julgar em conjunto. Inicialmente na execução 45937, Geragás
Distribuidora cobra R$ 90.139,53 do Estado de PE, alegando inadimplemento no pagamento do fornecimento de gás liquefeito. Pagas as custas,
citado o Estado, Promotoria revelou desinteresse na lide. Passo agora a relatar os embargos a execução 118947 ajuizados pelo Estado de PE,
em apenso a aludida execução, que lhe move Geragás Distribuidora pela quantia de R$ 90.139,53, relativo ao fornecimento de gás liquefeito para
a Secretaria Estadual de Ressocialização. Com vistas ao credor, Geragás se manifestou às fls. 103. Promotoria revelou desinteresse na lide.
Relatados ambos os processos, passo a sentenciar em conjunto: Não há preliminares e controvérsia é sobre dívida do Estado com a Distribuidora;
embargante ataca a execução afirmando que credor não tem título executivo. O credor por sua vez, baseia sua execução no art. 585, II do velho
CPC, que alude a documento assinado pelo devedor. Porém, não junta credor contrato, confissão de dívida ou título de crédito. Assim, assiste
razão ao executado quanto a falta de certeza e liquidez do título, que não passou por instrução probatória para demonstrar inadimplemento
do Estado. A juntada de notas fiscais, como fez o exequente, não comprova que serviço foi prestado e inadimplido. Exequente aponta valores
que entende devidos, mas sem contraditório e sem título não se pode executar notas fiscais. Destaco que nestes embargos o credor junta um
contrato às fls. 111, mas em cópia, sem assinatura de testemunhas e sem prova de descumprimento da prestação pelo contratante. Isto posto,
com base no art. 783 do CPC, acolho os embargos 118947 para extinção por sentença destes embargos e do processo executivo em apenso
45937. Condeno exequente/embargado nas custas processuais e honorários de 15% do valor da causa. Junte-se copia deste sentença nos autos
em apenso. PRI, em 22 de abril de 2020 Juiz Rafael de Menezes

Processo Nº: 0042805-10.2006.8.17.0001
460

Autor: Município do Recife
Advogado: PE014470 - Tatiana Maia da Silva Mariz
Réu: EVANIL CESAR BELEM
Ação DemolitóriaProcesso nº 0042805-10.2006.8.17.0001Autor: MUNICÍPIO DO RECIFERéu: EVANIL CÉSAR BELÉMSENTENÇA Vistos etc.
I - MUNICÍPIO DO RECIFE ajuizou a presente Ação Demolitória em face de EVANIL CÉSAR BELÉM, alegando, em resumo, que a parte ré
realizou construção irregular (segundo pavimento) no imóvel localizado na Rua Bela Vista, nº 122, Casa Amarela, nesta cidade, sem projeto
aprovado e sem a respectiva licença de construção. Aduziu que tentou, por diversas vezes, vistoriar o referido imóvel para apurar precisamente
quais as dimensões da edificação e a distância de seus afastamentos lateral, de fundos e frontal, e avaliar a possibilidade de regularização, mas
o acesso dos técnicos municipais à área interna da propriedade não foi permitido. Pediu, ao final, a condenação do demandado a demolir as
obras irregulares acima referidas, sob pena de não o fazendo ser autorizada a demolição pelo Município às expensas do réu. Juntou documentos
(fls. 07/16). Em audiência de tentativa de conciliação, foi determinada a suspensão do feito pelo prazo de 90 (noventa) dias, a fim de que o
demandado providenciasse a regularização do imóvel, o que não restou atendido (fl. 39 e 40/42). A então juíza processante converteu o feito
em rito ordinário e determinou a citação do réu (fl. 43). À fl. 45, o demandado veio aos autos e solicitou a prorrogação do prazo de suspensão
por 60 (sessenta) dias, demonstrando que estava diligenciando a regularização do imóvel junto à Prefeitura (fls. 46/47). Devidamente citado (fl.
52), o réu ofereceu contestação (fls. 53/55), arguindo, preliminarmente, falta de interesse de agir, pois além de não lhe ter sido oportunizada
defesa na fase administrativa, estaria promovendo a regularização do imóvel junto à Prefeitura. No mérito, defendeu que se encontra na fase
final do procedimento de regularização, apenas aguardando a resposta do município acerca do pleito. Apontou que o demandante fala sobre a
obra irregular de forma genérica e não apresenta laudo técnico que indique as irregularidades cometidas, pugnando, ao final, pelo julgamento
improcedente do pedido inicial. Juntou procuração (fl. 56). Réplica às fls. 59/60, ocasião em que o autor suscitou a intempestividade da defesa
apresentada pelo réu. Com vista doa autos, a representante do órgão ministerial declinou de sua participação no feito (fls. 62/63). Instadas as
partes a trazerem informações sobre a regularização da obra objeto da lide (fl. 64), apenas o autor veio aos autos e pugnou pelo prosseguimento
do feito, uma vez que não constaria nenhuma comprovação de que a parte contrária teria regularizado o imóvel objeto da ação (fl. 67). Os autos
vieram da 3ª Vara da Fazenda Pública da Capital para esta Central de Agilização Processual no estado em que se encontram. É o relatório.
Passo à decisão. II - Conheço diretamente do pedido, pois a lide comporta julgamento antecipado, a teor da regra editada no art. 355, inc. I, do
NCPC, por desnecessária a dilação probatória, sendo suficiente ao deslinde do litígio a prova documental já produzida. Verifico, de início, que o
mandado de citação foi juntado aos autos em 12/11/2014 e a contestação protocolada em 27/11/2014, conforme autenticação constante na parte
superior da fl. 53; ou seja, foi apresentada no prazo de 15 (quinze) dias, em obediência ao que dispunham os art. 241, inc. II c/c 297, do CPC/73,
vigentes à época dos fatos, não havendo que se falar em revelia e aplicação de seus efeitos. No que tange à preliminar arguida pelo réu, é certo
que o interesse processual consiste na necessidade de o autor vir a juízo e na utilidade que o provimento jurisdicional poderá lhe proporcionar;
logo, a eventual inobservância ao contraditório e a suposta pendência do procedimento de regularização da obra na via administrativa podem
interferir na análise do mérito da lide, não retirando do autor, entretanto, seu interesse de agir. Nessa ordem de ideias, rejeito a preliminar arguida.
A lide cinge-se em saber se houve, de fato, construção irregular com acréscimo de área do imóvel descrito na inicial, promovida pelo réu sem
projeto aprovado e sem licença de construção. Em sua peça de resistência, o demandado sustentou que não lhe foi oportunizado o exercício de
seu direito de defesa, que as irregularidades foram apontadas pela municipalidade de forme genérica e que está promovendo a regularização da
obra na esfera administrativa. Pois bem. É próprio do poder público o exercício do poder de polícia para garantir o interesse coletivo, prevenindo
o risco de lesão à ordem pública. Também é incontroverso caber ao proprietário ou possuidor do imóvel a manutenção e conservação de modo a
evitar danos para os ocupantes e usuários e, de resto, para a coletividade como um todo. Conforme a Lei Municipal nº 7.427/61, em seu art. 114,
"qualquer construção, reforma, reconstrução, demolição, instalação pública ou particular, só poderá ter início depois de expedida pela prefeitura a
licença e respectivo alvará, e desde que sejam observadas as disposições do presente código". Nessa esteira, uma construção somente poderá
ter início após a licença concedida pela municipalidade, sob pena de violação ao disposto no art. 197, da Lei de edificações, Lei Municipal nº
16.292/97, segundo o qual, "As construções, reformas e demolições somente poderão ser iniciadas, depois de devidamente licenciadas pelo
órgão técnico competente, observadas as disposições desta Lei e das demais normas legais e regulamentares pertinentes". Assim, resta claro
que o réu somente poderia proceder com qualquer construção, mediante licença e alvará, o que inegavelmente não foi feito. Posteriormente,
instaurada a presente demanda, foi concedido o prazo de 90 (noventa) dias em audiência a fim de que o demandado pudesse regularizar o
bem em questão (fl. 25); em outras oportunidades, o réu veio aos autos requerer a prorrogação do prazo de suspensão, sob a alegação de que
estaria regularizando a obra na esfera administrativa. Contudo, muito embora os prazos de prorrogação não tenham sido sequer analisados,
transcorridos mais de 13 (treze) anos desde a propositura da presente ação, as partes foram instadas a se manifestar sobre a situação do imóvel,
vindo apenas o município de Recife informar a inexistência de comprovação de regularização da obra por parte do réu, v. fl. 67. Acrescente-se,
ainda, que a situação de irregularidade da obra foi inclusive reconhecida pelo réu, uma vez que chegou a contratar engenheiro para realizar o
projeto de construção (fls. 46/47), mas sequer demonstrou se tal projeto foi finalizado e/ou se ingressou com requerimento administrativo para
regularização da construção. Deste modo, a demolição da obra em contrariedade à lei municipal (v. termo de vistoria de fl. 07) é a medida
cabível, como expressão do poder de polícia da Administração, para garantir o interesse coletivo, prevenindo o risco de lesão à ordem pública.
Com efeito, há, evidentemente, interesse público no respeito às normas atinentes ao controle técnico-funcional da construção. Os espaços das
edificações, inclusive internos, devem ser de tal modo concebidos e executados que permitam o adequado uso a que a construção se propõe
(moradia, trabalho, lazer etc.). As prescrições referidas asseguram o bem-estar, a segurança e a salubridade dos futuros usuários, prevenindo a
criação de espaços inadequados para o uso, além de impedir que os elementos de arquitetura e engenharia possam impactar, negativamente,
sobre a propriedade vizinha, estética e espaços públicos. É certo que vários precedentes apontam no sentido de oportunizar ao embargado a
regularização da obra, quando a situação se resumir no descumprimento de obrigações para obtenção do Alvará de Licença de Construção, por
considerar a demolição medida extrema. Ocorre que, no caso, embora negue, ao réu foi oportunizado na esfera administrativa a regularização
da obra, como se vê dos AR's enviados à sua residência (fls. 10 e 14) e da notificação de fl. 16. Por outro lado, em que pese o réu tenha
demonstrado interesse em solucionar o impasse, contratando engenheiro para realizar o projeto da construção (fls. 46/47), não deu seguimento à
regularização, mesmo isto lhe tendo sido oportunizado, já tendo se passado mais de 15 (quinze) anos. Enfim, não só a aprovação de projeto, mas
também a regularização do licenciamento de construção, é pressuposto à regularidade da edificação de prédio, cuja ausência autoriza a demolição
total ou parcial da obra irregular. Sobre o tema, a propósito, colaciono os seguintes julgados do Tribunal de Justiça pernambucano:DIREITO
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. AUSÊNCIA DE PROJETO E LICENÇA DE CONSTRUÇÃO. OFENSA À LEI
MUNICIPAL. OPORTUNIDADE DE REGULARIZAÇÃO DO IMÓVEL NÃO APROVEITADA. APELAÇÃO QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. No
mais, sem maiores delongas, verifica-se que o próprio réu/apelante reconhece que não obteve autorização para a realização da obra em seu
imóvel. O debate trazido no apelo refere-se numa suposta "desproporcionalidade e irrazoabilidade" da sentença que determinou a demolição da
construção realizada no imóvel localizado na Rua Ademar de Barros, nº 13, Quadra F1, Lote 02, no município de Camaragibe. 2. Para o deslinde
da questão, trago à baila o artigo 182 da Carta Magna Brasileira que bem dispõe acerca do tema, estabelecendo que o Poder Público Municipal
executará uma política e desenvolvimento urbano, fixando diretrizes em lei, com o objetivo de ordenar o pleno desenvolvimento das funções sociais
da cidade e de garantir o bem-estar de seus habitantes. 3. O objeto da presente demolitória restou delineado nos autos, basta um leve compulsar
461
dos autos para aferir que o apelante foi notificado pela prefeitura de Camaragibe por não possuir licença de construção, fato inclusive reconhecido
pelo apelante que se comprometeu a regularizar o imóvel. 4. A dita regularização nunca aconteceu, apesar de várias tratativas do poder público
neste sentido (suspensão do processo, abertura de procedimento administrativo etc). Em todas as situações, o apelante não agiu com a intenção
de regularizar o imóvel, a imagem que passa foi de "ganhar tempo", permanecendo com o imóvel irregular. 5. Portanto, é de fácil constatação que
o réu/apelante acresceu área de alvenaria, conforme se depreende nos documentos, laudos de vistoria, plantas do imóvel e fotografias acostadas
às fls. 06/15, não impugnadas. Assim, tenho que o apelante não produziu prova eficaz apta a afastar a presunção de veracidade dos documentos
produzidos pela fiscalização municipal. 6. Considerando a comprovação não refutada de irregularidade no que tange à construção de imóvel em
desacordo com as posturas municipais a ensejar a aplicação da medida demolitória, vê-se que resta totalmente improcedente a presente tese
recursal. 7. Deixa-se de aplicar os honorários recursais em virtude da fixação da verba sucumbencial em seu teto pelo juiz sentenciante. Art. 85,
§ 11 do CPC. 8. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso de apelação. À unanimidade (TJ-PE - APL: 4968410 PE, Relator: Luiz
Carlos Figueirêdo, Data de Julgamento: 02/04/2019, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 12/04/2019).DIREITO CONSTITUCIONAL
E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. AUSÊNCIA DE PROJETO E LICENÇA DE CONSTRUÇÃO. RECUO NÃO ATENDIDO. OFENSA À
LEI MUNICIPAL. ALEGAÇÃO DE QUE OUTROS IMÓVEIS ESTÃO NA MESMA SITUAÇÃO. TESE QUE NÃO SE APROVEITA. APELAÇÃO QUE
SE DÁ PROVIMENTO. 1. O próprio réu reconhece que não obteve autorização para a realização da obra em seu imóvel (depoimento pessoal
tomado às fl. 24) se agarra, unicamente, na tese de que há outros imóveis irregulares - tese vencedora no 1º grau. 2. Quanto a ausência de recuo
frontal, o perito judicial afirmou, categoricamente que o imóvel citado não obedeceu aos limites legais (depoimento fl.100) fez, porém, ataque ao ato
demolitório do município ao afirmar que "inúmeros outros existem no mesmo logradouro, com as mesmas características, não tendo o depoente
considerado lógico pretender demolir apenas o imóvel referido quando muitos outros possuindo as mesmas características não são objetos desta
providencias" sic. 3. É de saber comezinho que a existência de outras obras clandestinas em situação semelhante à do autor não é argumento
idôneo para justificar e/ou tolerar a irregularidade da construção, sobretudo porque os abusos e as violações da lei devem ser coibidos, nunca
imitados. 4. Igualmente não merece acolhimento a alegação de que a rua em que localiza o imóvel é mão única e com pouco movimento. Tal fato
não induz à legalização do imóvel. Além do que, é tendência a expansão mobiliária em todo o município do Recife. Hoje, uma rua sem movimento
pode se transformar em grande via de circulação, tudo em prol da mobilidade. Interesse público que se verifica no caso.7. À unanimidade de
votos, deu-se provimento ao recurso julgando procedente o pedido demolitório (TJ-PE - APL: 4241365 PE, Relator: Luiz Carlos Figueirêdo, Data
de Julgamento: 14/06/2016, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 04/07/2016)APELAÇÃO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. CONSTRUÇÃO
IRREGULAR. AUSÊNCIA DE LICENÇA E DE AUTORIZAÇÃO PRÉVIA DO PROJETO DE REFORMA. INOBSERVÂNCIA ÀS POSTURAS
MUNICIPAIS. APELO DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A sentença é precisa quanto à indicação da área irregularmente construída, não
havendo que se falar em nulidade. 2. O direito de construir não é absoluto, encontrando limitações nos planos urbanístico-ambientais traçados
pela Administração, bem como na esfera dos direitos da vizinhança, restrições estas que incidem sobre o próprio direito de propriedade em
prol do cumprimento de sua função social. 3. Incontroversa a irregularidade da reforma de ampliação implementada no imóvel, acrescendo área
de 160m² sem qualquer aprovação de projeto arquitetônico e iniciada sem a prévia licença de construção, contrariando as posturas municipais
(arts. 114 e 116 do Código de Urbanismo e Obras do Recife (Lei nº 7.427/61) c/c arts. 185 e 187 da Lei nº 16.292/97). 4. Recurso a que se
nega provimento (TJ-PE - APL: 4955202 PE, Relator: Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, Data de Julgamento: 12/02/2019, 1ª Câmara
de Direito Público, Data de Publicação: 11/03/2019). (grifei).APELAÇÃO CÍVEL. LICITAÇÃO E CONTRATO ADMINISTRATIVO. MUNICÍPIO DE
OSÓRIO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. CONSTRUÇÃO CLANDESTINA. AUSÊNCIA DE LICENÇA E APROVAÇÃO DO PROJETO DE CONSTRUÇÃO.
INOBSERVÂNCIA DA LEGISLAÇÃO LOCAL. PRAZO RAZOÁVEL CONCEDIDO PARA REGULARIZAÇÃO DA OBRA. DEMOLIÇÃO DO PRÉDIO
IRREGULAR AUTORIZADA. Na espécie, o proprietário do imóvel edificou obra sem a aprovação de projeto e a concessão de licença para
construir expedida pelo órgão municipal competente. Outrossim, decorridos aproximadamente 05 (cinco) anos da autuação administrativa, o réu
não conseguiu regularizar a construção. Desse modo, impõe-se confirmar a sentença de procedência do pedido demolitório, cujos fundamentos
não foram detidamente infirmados pelas razões de apelo. Arts. 1.299 e 1.312 do Código Civil. Arts. 21, inc. I e 28, inc. I, da Lei nº 1.645/1978
do Município de Osório. A ordem de demolição do prédio edificiado irregularmente atende ao princípio da primazia do interesse público sobre
o privado. APELO DESPROVIDO. (TJ-RS - AC: 70077229086 RS, Relator: Miguel Ângelo da Silva, Data de Julgamento: 19/09/2018, Vigésima
Segunda Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 27/09/2018)APELAÇÃO CÍVEL. NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA. AÇÃO
DEMOLITÓRIA. PROCEDÊNCIA MANTIDA. EPISÓDIO EM QUE A OBRA REALIZADA NA RESIDÊNCIA DA APELANTE NÃO OBEDECEU
AO DISPOSTO NA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL. CASO, ADEMAIS, EM QUE A REQUERIDA NÃO DEMONSTROU A MÍNIMA DISPOSIÇÃO DE
REGULARIZAR A OBRA, EMBORA PUDESSE FAZÊ-LO. INTELIGÊNCIA DO ART. 934, III, DO CPC. RECURSO DESPROVIDO (TJ-RS - AC:
70050653385 RS, Relator: Luiz Renato Alves da Silva, Data de Julgamento: 28/11/2013, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação:
Diário da Justiça do dia 05/12/2013) Por fim, entendo que o argumento da parte ré, quanto à generalidade da descrição das irregularidades não
se sustenta, uma vez que da leitura do Laudo de Vistoria de fl. 07 as irregularidades e os dispositivos legais infringidos estão adequadamente
dispostos. III - Isto posto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural para determinar que a parte ré, EVANIL
CÉSAR BELÉM, proceda com a demolição integral da obra irregular, no prazo de 120 (cento e vinte) dias. Após este prazo, os serviços poderão
ser executados pelo Município, diretamente ou através de terceiros, correndo às expensas do réu todos os custos dos serviços, acrescidos de
10% (dez por cento) a título de taxa de administração, conforme dispõe o parágrafo único, do art. 265, da Lei Municipal nº 16.292/1997. Condeno,
outrossim, a parte ré ao pagamento das custas judiciais e dos honorários advocatícios, que arbitro em R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais),
nos termos do art. 85, §8°, do CPC/15. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife/PE, 25 de março
de 2020. Ana Paula Costa de Almeida Juíza de Direito Substituta Trata-se de ação de nunciação de obra nova c/c demolitória por meio da qual
objetiva o Município de Camaragibe embargar construção efetuada sem prévio projeto aprovado e licença de construção, ou, acaso já finalizada,
a demolição da obra realizada em desconformidade com a legislação municipal. De outra banda, a parte ré não nega a ausência de prévio projeto
e licença para a construção e ampliação, afirmando apenas que envidou esforços para regularizar a obra, mas não obteve sucesso. O art. 1.299
do Código Civil estabelece que "o proprietário pode levantar em seu terreno as construções que lhe aprouver, salvo o direito dos vizinhos e os
regulamentos administrativos". Já o art. 30, incs. I e VIII, da Constituição Federal, dispõe que compete aos municípios legislar sobre assuntos
de interesse local e promover, no que couber, adequado ordenamento territorial mediante planejamento e controle do uso, do parcelamento e da
ocupação do solo urbano. No contexto, a Lei Municipal n° 032/1997 (Lei de Parcelamento do Uso e Ocupação do Solo) assim dispõe:"Art. 1º. Esta
Lei define a organização do espaço territorial do Município de Camaragibe, tendo como objetivos: I - Orientar a produção e organização do espaço
urbano do Município, garantindo a função social da propriedade urbana e o bem-estar coletivo; II - Regulamentar o parcelamento, a ocupação e
utilização do solo de forma equilibrada em função da infraestrutura disponível, das condições de acessibilidade e do meio ambiente, de modo a
evitar a ociosidade ou sobrecarga dos investimentos públicos e privados; III - Adequar as condições de ocupação dos sítios às características do
meio físico, no sentido de impedir a deterioração e degeneração de áreas de interesse ambiental do Município; IV - Implementar a melhoria da
paisagem urbana e a preservação dos sítios históricos e dos recursos naturais; V - Promover a integração do Município no contexto da Região
Metropolitana do Recife, quanto ao desenvolvimento das funções públicas do interesse comum.Art. 2º. As disposições desta Lei aplicam-se às
obras de infraestrutura, urbanização, reurbanização, parcelamento, construção, reforma e ampliação de edificação, funcionamento de usos e
atividades. " (grifos nossos). A referida lei igualmente dispõe sobre as penalidades passíveis de aplicação em caso de inobservância de seus
termos: "Art. 70. A não observância dos dispositivos estabelecidos por esta Lei, sujeitará o infrator, cumulativamente, às seguintes penalidades: I
- Multas; II - Interdição da atividade; III - Embargo da obra; IV - Demolição da obra; V - Recuperação ambiental. " (destaquei). E descreve, adiante:
"Art. 73. Fica sujeita a embargo administrativo, sem prejuízo das demais cominações legais, qualquer obra ou parcelamento que se efetue sem
aprovação da Prefeitura, ou que esteja em desacordo com os projetos aprovados ou termos de aprovação. § 1º - O não atendimento ao embargo
por parte do responsável acarretará na aplicação de medidas judiciais necessárias ao fiel cumprimento do mesmo, além da aplicação de multas.
462
§ 2º - Atendidas as exigências para regularização das obras, a causa do embargo será removida, após devida fiscalização. " (grifei). Pois bem.
Extrai-se da legislação municipal de regência que qualquer construção, reforma, reconstrução, demolição, instalação pública ou particular só
poderá ter início depois de expedidos pela Prefeitura a licença e o respectivo alvará. Consoante se observa dos documentos de fls. 05/07, o
bem imóvel em questão começou a ser construído sem licença prévia da municipalidade. Posteriormente, instaurada a presente demanda, foi
concedido o prazo de 180 (cento e oitenta) dias em audiência a fim de que o responsável pelo imóvel pudesse regularizar o bem em questão
(fl. 75). Contudo, após certo lapso temporal, instado a informar sobre a situação do imóvel, o município de Camaragibe informou que o bem de
raiz segue irregular, v. fls. 78/81. Acrescente-se, ainda, que a situação de irregularidade da obra foi inclusive reconhecida pelo réu, uma vez que
deu início a processo de regularização, mas deixou de apresentar documentos de sua responsabilidade, tal como o "Aceite-se", ao contrário do
que defende em sua contestação. Deste modo, a demolição da obra em contrariedade à lei municipal (v. termo de vistoria de fl. 06) é a medida
cabível, como expressão do poder de polícia da Administração, para garantir o interesse coletivo, prevenindo o risco de lesão à ordem pública.
Com efeito, há, evidentemente, interesse público no respeito às normas atinentes ao controle técnico-funcional da construção. Os espaços das
edificações, inclusive interno, devem ser de tal modo concebidos e executados que permitam o adequado uso a que a construção se propõe
(moradia, trabalho, lazer, etc.). As prescrições referidas asseguram o bem-estar, a segurança e a salubridade dos futuros usuários, prevenindo
a criação de espaços inadequados para o uso, além de impedir que os elementos de arquitetura e engenharia possam impactar, negativamente,
sobre propriedade vizinha, estética e espaços públicos. É certo que vários precedentes apontam no sentido de oportunizar ao embargado a
regularização da obra, quando a situação se resumir no descumprimento de obrigações para obtenção do Alvará de Licença de Construção,
por considerar a demolição medida extrema. Ocorre que, no caso, em que pese o réu ter demonstrado interesse em solucionar o impasse, não
deu seguimento ao processo de regularização, mesmo isto lhe tendo sido oportunizado, já tendo se passado mais de nove anos. Enfim, não só
a aprovação de projeto, mas também a regularização do licenciamento de construção, é pressuposto à regularidade da edificação de prédio,
cuja ausência autoriza a demolição total ou parcial da obra irregular. Sobre o tema, a propósito, colaciono os seguintes julgados do Tribunal de
Justiça pernambucano:DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. AUSÊNCIA DE PROJETO E LICENÇA DE
CONSTRUÇÃO. OFENSA À LEI MUNICIPAL. OPORTUNIDADE DE REGULARIZAÇÃO DO IMÓVEL NÃO APROVEITADA. APELAÇÃO QUE
SE NEGA PROVIMENTO. 1. No mais, sem maiores delongas, verifica-se que o próprio réu/apelante reconhece que não obteve autorização para
a realização da obra em seu imóvel. O debate trazido no apelo refere-se numa suposta "desproporcionalidade e irrazoabilidade" da sentença
que determinou a demolição da construção realizada no imóvel localizado na Rua Ademar de Barros, nº 13, Quadra F1, Lote 02, no município de
Camaragibe. 2. Para o deslinde da questão, trago à baila o artigo 182 da Carta Magna Brasileira que bem dispõe acerca do tema, estabelecendo
que o Poder Público Municipal executará uma política e desenvolvimento urbano, fixando diretrizes em lei, com o objetivo de ordenar o pleno
desenvolvimento das funções sociais da cidade e de garantir o bem-estar de seus habitantes. 3. O objeto da presente demolitória restou delineado
nos autos, basta um leve compulsar dos autos para aferir que o apelante foi notificado pela prefeitura de Camaragibe por não possuir licença
de construção, fato inclusive reconhecido pelo apelante que se comprometeu a regularizar o imóvel. 4. A dita regularização nunca aconteceu,
apesar de várias tratativas do poder público neste sentido (suspensão do processo, abertura de procedimento administrativo etc). Em todas as
situações, o apelante não agiu com a intenção de regularizar o imóvel, a imagem que passa foi de "ganhar tempo", permanecendo com o imóvel
irregular. 5. Portanto, é de fácil constatação que o réu/apelante acresceu área de alvenaria, conforme se depreende nos documentos, laudos de
vistoria, plantas do imóvel e fotografias acostadas às fls. 06/15, não impugnadas. Assim, tenho que o apelante não produziu prova eficaz apta
a afastar a presunção de veracidade dos documentos produzidos pela fiscalização municipal. 6. Considerando a comprovação não refutada de
irregularidade no que tange à construção de imóvel em desacordo com as posturas municipais a ensejar a aplicação da medida demolitória, vê-
se que resta totalmente improcedente a presente tese recursal. 7. Deixa-se de aplicar os honorários recursais em virtude da fixação da verba
sucumbencial em seu teto pelo juiz sentenciante. Art. 85, § 11 do CPC. 8. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso de apelação.
À unanimidade (TJ-PE - APL: 4968410 PE, Relator: Luiz Carlos Figueirêdo, Data de Julgamento: 02/04/2019, 3ª Câmara de Direito Público, Data
de Publicação: 12/04/2019).DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. AUSÊNCIA DE PROJETO E LICENÇA
DE CONSTRUÇÃO. RECUO NÃO ATENDIDO. OFENSA À LEI MUNICIPAL. ALEGAÇÃO DE QUE OUTROS IMÓVEIS ESTÃO NA MESMA
SITUAÇÃO. TESE QUE NÃO SE APROVEITA. APELAÇÃO QUE SE DÁ PROVIMENTO. 1. O próprio réu reconhece que não obteve autorização
para a realização da obra em seu imóvel (depoimento pessoal tomado às fl. 24) se agarra, unicamente, na tese de que há outros imóveis irregulares
- tese vencedora no 1º grau. 2. Quanto a ausência de recuo frontal, o perito judicial afirmou, categoricamente que o imóvel citado não obedeceu
aos limites legais (depoimento fl.100) fez, porém, ataque ao ato demolitório do município ao afirmar que "inúmeros outros existem no mesmo
logradouro, com as mesmas características, não tendo o depoente considerado lógico pretender demolir apenas o imóvel referido quando muitos
outros possuindo as mesmas características não são objetos desta providencias" sic. 3. É de saber comezinho que a existência de outras obras
clandestinas em situação semelhante à do autor não é argumento idôneo para justificar e/ou tolerar a irregularidade da construção, sobretudo
porque os abusos e as violações da lei devem ser coibidos, nunca imitados. 4. Igualmente não merece acolhimento a alegação de que a rua em
que localiza o imóvel é mão única e com pouco movimento. Tal fato não induz à legalização do imóvel. Além do que, é tendência a expansão
mobiliária em todo o município do Recife. Hoje, uma rua sem movimento pode se transformar em grande via de circulação, tudo em prol da
mobilidade. Interesse público que se verifica no caso.7. À unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso julgando procedente o pedido
demolitório (TJ-PE - APL: 4241365 PE, Relator: Luiz Carlos Figueirêdo, Data de Julgamento: 14/06/2016, 3ª Câmara de Direito Público, Data
de Publicação: 04/07/2016)APELAÇÃO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. CONSTRUÇÃO IRREGULAR. AUSÊNCIA DE LICENÇA E DE AUTORIZAÇÃO
PRÉVIA DO PROJETO DE REFORMA. INOBSERVÂNCIA ÀS POSTURAS MUNICIPAIS. APELO DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A
sentença é precisa quanto à indicação da área irregularmente construída, não havendo que se falar em nulidade. 2. O direito de construir não é
absoluto, encontrando limitações nos planos urbanístico-ambientais traçados pela Administração, bem como na esfera dos direitos da vizinhança,
restrições estas que incidem sobre o próprio direito de propriedade em prol do cumprimento de sua função social. 3. Incontroversa a irregularidade
da reforma de ampliação implementada no imóvel, acrescendo área de 160m² sem qualquer aprovação de projeto arquitetônico e iniciada sem a
prévia licença de construção, contrariando as posturas municipais (arts. 114 e 116 do Código de Urbanismo e Obras do Recife (Lei nº 7.427/61) c/c
arts. 185 e 187 da Lei nº 16.292/97). 4. Recurso a que se nega provimento (TJ-PE - APL: 4955202 PE, Relator: Waldemir Tavares de Albuquerque
Filho, Data de Julgamento: 12/02/2019, 1ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 11/03/2019). (grifei).APELAÇÃO CÍVEL. LICITAÇÃO E
CONTRATO ADMINISTRATIVO. MUNICÍPIO DE OSÓRIO. AÇÃO DEMOLITÓRIA. CONSTRUÇÃO CLANDESTINA. AUSÊNCIA DE LICENÇA
E APROVAÇÃO DO PROJETO DE CONSTRUÇÃO. INOBSERVÂNCIA DA LEGISLAÇÃO LOCAL. PRAZO RAZOÁVEL CONCEDIDO PARA
REGULARIZAÇÃO DA OBRA. DEMOLIÇÃO DO PRÉDIO IRREGULAR AUTORIZADA. Na espécie, o proprietário do imóvel edificou obra sem a
aprovação de projeto e a concessão de licença para construir expedida pelo órgão municipal competente. Outrossim, decorridos aproximadamente
05 (cinco) anos da autuação administrativa, o réu não conseguiu regularizar a construção. Desse modo, impõe-se confirmar a sentença de
procedência do pedido demolitório, cujos fundamentos não foram detidamente infirmados pelas razões de apelo. Arts. 1.299 e 1.312 do Código
Civil. Arts. 21, inc. I e 28, inc. I, da Lei nº 1.645/1978 do Município de Osório. A ordem de demolição do prédio edificiado irregularmente atende
ao princípio da primazia do interesse público sobre o privado. APELO DESPROVIDO. (TJ-RS - AC: 70077229086 RS, Relator: Miguel Ângelo da
Silva, Data de Julgamento: 19/09/2018, Vigésima Segunda Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 27/09/2018)APELAÇÃO
CÍVEL. NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA. AÇÃO DEMOLITÓRIA. PROCEDÊNCIA MANTIDA. EPISÓDIO EM QUE A OBRA REALIZADA NA
RESIDÊNCIA DA APELANTE NÃO OBEDECEU AO DISPOSTO NA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL. CASO, ADEMAIS, EM QUE A REQUERIDA
NÃO DEMONSTROU A MÍNIMA DISPOSIÇÃO DE REGULARIZAR A OBRA, EMBORA PUDESSE FAZÊ-LO. INTELIGÊNCIA DO ART. 934,
III, DO CPC. RECURSO DESPROVIDO (TJ-RS - AC: 70050653385 RS, Relator: Luiz Renato Alves da Silva, Data de Julgamento: 28/11/2013,
Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 05/12/2013) Deixo, entretanto, de apreciar o pedido liminar de
embargo da obra, pois, de acordo com as fotografias trazidas às fls. 46/56 pelo réu, a construção já se encontra finalizada. III - Isto posto, nos
463
termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural para determinar que a parte ré proceda com a demolição integral da
construção irregular realizada no módulo 05 do Condomínio Torquato de Castro II, na Estrada de Aldeia, km 12,5, no município de Camaragibe/
PE, no prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de, não o fazendo no referido prazo, ser autorizada a demolição às suas expensas. Em razão
da sucumbência, condeno a parte ré ao pagamento das custas judiciais e dos honorários advocatícios, que arbitro em R$1.500,00 (um mil e
quinhentos reais), nos termos do art. 85, §8°, do CPC/15. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, em nada sendo
requerido, arquivem-se, cumpridas as formalidades legais. Recife/PE, 07 de novembro de 2019. Ana Paula Costa de Almeida Juíza de Direito
Substituta PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR
RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana BezerraFone: (81)3181-0564Processo n° 0042805-10.2006.8.17.0001
Terceira Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Teodomiro Noronha Cardozo (Substituto)
Chefe de Secretaria: Marinaldo Robson de Menezes

Data: 28/05/2021

Processo Nº: 0019234-10.2006.8.17.0001
Autor: José Mário Madeira da Costa
Advogado: PE011605 - José Mário Madeira da Costa
Réu: JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE INFRAÇÕES (JARI) DO DER/PE
Processo nº 0019234-10.2006.8.17.0001Requerente: José Mário Madeira da CostaRequeridos: Junta Administrativa de Recursos de Infrações -
JARI, do Departamento de Estradas e Rodagens - DER. SENTENÇAVistos, etc. José Mário Madeira da Costa, devidamente qualificado nos autos,
intentou a presente ação anulatória em face Junta Administrativa de Recursos de Infrações - JARI, do Departamento de Estradas e Rodagens -
DER, alegando, em suma, que em 17/09/2004 recebeu notificação de autuação de multa pertinente a lombada eletrônica cometida em 23/08/2004,
com prazo de defesa de 10(dez) dias, em desobediência ao prazo de 30(trinta) dias previsto no Código de Trânsito Brasileiro - CTB, prejudicando
seu direito de ampla defesa. Em seguida recebeu em 13/10/2004, notificação de imposição de penalidade, dessa vez respeitando o prazo legal
para defesa, com término em 12/11/2004. Diz ter apresentado sua defesa em 11/11/2004, pugnando apenas pelo parcelamento da multa e que
recebeu em 01/11/2005 o resultado de seu recurso o qual foi indeferido por decurso de prazo, o que fere o seu direito à ampla defesa, já que seu
recurso foi apresentado dentro do prazo estabelecido. Pugna, pela nulidade da decisão da JARI, uma vez que não houve decurso de prazo no
protocolo de sua defesa, determinando o efeito suspensivo da multa, a fim de evitar danos de natureza irreparáveis, bem como requer a gratuidade
judiciária. Ao final, requer a procedência da ação. Instruiu o feito com os documentos de fls. 04/13. Citado à fl. 18, O Estado de Pernambuco
apresentou contestação (fls.19/29), defendendo, preliminarmente, a incapacidade processual da Junta Administrativa de Recursos de Infrações -
JARI, por ser órgão despersonalizado. No mérito, argumenta no sentido de impossibilidade de anulação da multa questionada, seja pela notória
presunção de legitimidade dos atos administrativos, como também por não lograr desconstituir os elementos capazes de impugnar a legalidade
do ato confessado e ainda, por inexistir irregularidade no julgamento da JARI, posto que o prazo de 10 (dez) dias para defesa administrativa
da notificação da autuação findava em 27/09/2004 e mesmo considerando o prazo de 30(trinta) dias mencionado pelo autor, o mesmo findaria
em 17/10/2004, porém a defesa foi protocolada em 11/11/2004. Por fim, esclarece sobre a distinção de prazo para defesa da notificação de
autuação, que detém o prazo de 10 (dez) dias e o prazo para defesa a notificação de imposição de penalidade com prazo de 30 (trinta) dias,
com espeque nos arts. 282 e seguintes do CTB. Pugna pela improcedência do pedido. Junta documentos (fls.30/66). Não houve apresentação
de réplica, conforme certificado à fl.69. O Ministério Público declinou de atuar no feito, conforme consta do parecer de fls.70/72. Intimadas as
partes para se manifestarem sobre as provas a serem produzidas (fls. 73). Houve o decurso de prazo (fl. 76). Encerrada a instrução processual
(fl. 77). É o relatório. Passo a decidir. Cumpre mencionar, inicialmente, que o feito comporta julgamento antecipado, ante a desnecessidade de
produção de novas provas para a solução do litígio, conforme previsão constante do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, Trata-
se de ação com pedido de anulação de auto de infração de trânsito, sob a arguição de violação a ampla defesa e contraditório no julgado da
JARI. Inicialmente, passo à análise da alegação de incapacidade processual da Junta Administrativa de Recursos de Infrações - JARI suscitada
pelo requerido. Cumpre observar que a legitimidade consiste na pertinência subjetiva da ação, ou seja, se autor e réu são, respectivamente, os
titulares ativos e passivos da obrigação de direito material deduzida em juízo. No caso em epígrafe, resta evidente que a Junta Administrativa
de Recursos de Infrações - JARE, ente despersonalizado, não detém legitimidade para figurar no polo passivo da lide, tanto é assim, que o
Estado de Pernambuco voluntariamente contestou a lide às fls. 19/29, sanando o vício de incapacidade processual arguida. Desta feita, acolho
a preliminar e excluo da lide, portanto, Junta Administrativa de Recursos de Infrações - JARI, do Departamento de Estradas e Rodagens - DER,
com fulcro no art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil, passando a integrar o polo passivo o Estado de Pernambuco. Passo, pois, à
análise do mérito. O cerne da questão está na aferição da existência de causa capaz de anular o julgamento da JARI referente a infração de
trânsito imposta pela parte demandada. Como sabido, os atos administrativos gozam de presunção de veracidade e legitimidade, de forma que
o ônus de ilidir a prática de tais atos e demonstrar eventual ilegalidade incumbe ao particular, em consonância com o art. 373, I do CPC, que
determina ao autor o dever de demonstrar seu direito e os fatos que alega. No caso em apreço, insurge-se o autor contra o resultado de seu
recurso emitido pela JARI, o qual foi indeferido exclusivamente por decurso de prazo (fl. 10). Ocorre que, a tese defensiva se mostra satisfatória
para fins de prevalecer a intempestividade do recurso administrativo, posto que, a notificação de autuação - lombada eletrônica (fl. 040), previa
expressamente o prazo para defesa até 27/09/2004. Logo, o recurso protocolado em face de notificação de autuação, em data posterior, conforme
consta à fl.06, qual seja, 11/11/2004, comprova a intempestividade do recurso administrativo. Ademais, o outro prazo constante na Notificação
464
de Imposição de Penalidade - Lombada Eletrônica (fl.50), com término em 12/11/2004, para recurso ou pagamento, o qual serviu de parâmetro
para o réu protocolar seu recurso, corresponde a matéria de recurso distinto daquele protocolado pelo autor em 11/11/2004, que teve por objeto
o pedido de remissão ou parcelamento da multa, cabendo nesse prazo a insurgência quanto ao tipo de penalidade aplicada a infração cometida,
ou seja, referido recurso possui matéria específica, não abrangendo àquela apresentada pelo autor. Assim sendo, por todo o exposto e por
tudo mais que consta dos autos, julgo improcedente a pretensão contida na exordial contra o requerido, proferindo sentença com julgamento do
mérito, com fulcro no Art.487, I, do Novo Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno o autor nas custas processuais, e na
verba honorária, esta última arbitrada em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do art. 85, §8º do NCPC, com exigibilidade suspensa enquanto
perdurarem os motivos que ensejaram a concessão da gratuidade judiciária ora concedida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito
em julgado, em não havendo qualquer requerimento, arquive-se. Recife, 20 de março de 2020. André Carneiro de Albuquerque SantanaJuiz de
Direito Substituto da CapitalPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO DE PROCESSOS DA CAPITAL
Fórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Joana Bezerra - 3 -

Processo Nº: 0005565-31.1999.8.17.0001
Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: Petroservici Petrolina Serviços Ltda
Advogado: PE007230 - Ivan Miranda de Araújo
Réu: Fusam
Advogado: PE013774 - Eduardo Montenegro Serur
Ação Cautelar Inominada Processo nº 0005565-31.1999.8.17.0001 Autor: Petroservici - Petrolina Serviços Ltda Réu: FUSAM S E N T E N Ç A
Vistos etc. Petroservici - Petrolina Serviços Ltda, qualificada na inicial, por intermédio de advogado regularmente habilitado por instrumento de
mandato, ingressou com a presente medida cautelar inominada em face de Fundação Amaury de Medeiros - FUSAM, com o fim de apreciar os
aspectos essenciais relativos à legalidade e à regular condução do processo de licitação sob a forma da Concorrência Pública nº 04/98, instaurado
pelo réu. Sustentou que tramita pela 3ª Vara da Fazenda Pública o Mandado de Segurança nº 001199803866-9, impetrado pela empresa Higiene
Conservação e Limpeza Ltda, impugnando e questionando aspectos que entende irregulares relativos ao edital de licitação, sendo indeferida a
liminar pleiteada. Alegou, entretanto, que ainda que não tenha sido detectada qualquer irregularidade, a ré cancelou o procedimento licitatório.
Aduziu a ilegalidade do ato de revogação da licitação e a falta de competência da autoridade que editou o despacho de revogação, bem como
a insubsistência dos motivos que provocaram a edição do ato revogatório. Suscitou a ausência de devido processo legal para o desfazimento
do processo licitatório. Requereu, liminarmente, a suspensão dos efeitos do ato de revogação impugnado, determinando à fundação ré que se
abstenha de proceder com qualquer nova contratação envolvendo parte ou o objeto licitado pela Concorrência Pública nº 04/98 e, no mérito,
a confirmação da liminar. Juntou procuração, documentos e recolheu custas (fls. 32/170). Decisão interlocutória deferiu o provimento liminar
pleiteado (fls. 171/173). A parte autora anexou carta de fiança (178/292). A Fundação de Saúde Amaury de Medeiros informou às fls. 298/399
que, a partir da publicação do ato que desfez o procedimento licitatório, foram requeridas e devolvidas as cauções que garantiam as propostas, e
que algumas das empresas participantes do certame recolheram os envelopes da proposta, de forma que se tornou inexequível o prosseguimento
da licitação. Às fls. 303/308, a parte demandada apresentou contestação em que alegou, em suma, a inexistência do fumus boni iuris, uma vez
que a revogação e a obrigação de invalidar os atos da administração não precisam constar do edital ou da carta convite, tratando-se de atos
discricionários próprios da autotutela da Administração. Pediu a improcedência do pedido. Anexou procuração e documentos às fls. 309/325.
Réplica às fls. 327/333 Noticiada a interposição de agravo de instrumento (fls. 338/390). O Ministério Público opinou pela extinção do feito (fl.
438). É o que havia de relevante a relatar. Passo a decidir. O escopo da ação cautelar é a simples garantia de que o processo principal, quando
da decisão do seu mérito, possa satisfazer a sua pretensão, ou seja, ela visa não antecipar a composição da lide - como o instituto da tutela
antecipada - mas, tão somente tutelar o processo principal. CARNELUTTI prega que, enquanto o processo principal (de cognição ou execução)
serve à tutela do direito, o processo cautelar, ao contrário, serve à tutela do processo1. Essa tutela é realizada com a "criação ou manutenção
de um estado ideal de fato e de direito para a atuação da prestação jurisdicional definitiva"2. Decorre dessa construção que o "mérito" da
ação cautelar não se confunde com o mérito da ação que ela visa garantir. Assim, descabe qualquer aprofundamento no que seria o mérito
da ação principal e limita-se o decisum à análise da existência dos elementos necessários à concessão da tutela cautelar, o fumus boni iuris
e o periculum in mora: "Ao apreciar o mérito, o juiz não se pronuncia sobre a existência e certeza do direito alegado, mas limita-se a verificar
a existência dos pressupostos necessários para a concessão da tutela protetiva: o fumus boni iuris e o periculum in mora"3. A aparência do
bom direito (fumus boni iuris) é a plausibilidade de existência do direito invocado. Como já dito, no processo cautelar a cognição é sumária
e, por isso, o magistrado não deve se pronunciar, em termos de certeza, sobre a existência do direito alegado. Então, não é necessário um
exame aprofundado da relação jurídica sub judice. Tanto é assim que é plenamente possível obter desfechos contrários nas ações cautelares
e nos seus processos principais. Essa exigência faz-se necessária para evitar a concessão da medida quando não houver possibilidade de o
direito ameaçado vir a ser, mais tarde, tutelado. "O fumus boni iuris consiste no juízo de probabilidade e verossimilhança do direito cautelar a
ser acertado e no provável perigo em face do dano ao possível direito pedido no processo principal"4. A possibilidade de ocorrência de dano
irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora) ao direito a ser tutelado na ação principal deve ser concreta, não meramente abstrata, pois,
ao entrar neste campo, a mente humana pode conceber toda espécie de infortúnios, mesmo que completamente improváveis: "O dano deve
ser provável e não basta a possibilidade, a eventualidade, pois possível é tudo, na contingência das cousas criadas, sujeitas à interferência das
forças naturais e da vontade do homem. O 'possível' abrange assim até mesmo o que rarissimamente acontece. Dentre dele cabem as mais
abstratas e longínquas hipóteses. A 'probabilidade' é o que, de regra, se consegue alcançar na previsão. (...) Já caminha na direção da certeza.
Já para ela propende, apoiado nas regras da experiência comum ou da experiência técnica"5. Finalmente, utilizo-me do apreendido no caso
sob análise. O feito principal, Ação Ordinária nº 0010222-16.1999.8.17.0001, que se encontra em apenso aos presentes autos, foi sentenciado
em 26.11.2009, como se pode ver à fl. 435 dos autos apensados, sendo certificado o seu trânsito em julgado à fl. 452. Havendo sido extinta
a ação principal, a cautelar segue a mesma sorte. Neste sentido: AGRAVO INTERNO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO CAUTELAR -
DECISÃO QUE POSTERGA O JULGAMENTO PARA MOMENTO POSTERIOR AO TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO DEMARCATÓRIA
- AÇÃO PRINCIPAL JULGADA EXTINTA - EXTINÇÃO DA MEDIDA CAUTELAR - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Julgada a ação
principal sendo a cautelar dependente desta, ela segue o mesmo destino, se há carência na ação principal, carece também em relação à ação
cautelar incidental posterior. 2. Neste particular pediu-se a reintegração de posse, o arrendamento e tudo o mais, entretanto com a extinção do
processo sem julgamento do mérito, o processo deixou de existir no mundo jurídico até que eventual recurso de apelação se provido, determine
o prosseguimento desta ação principal(TJ-MT - EMBDECCV: 10058048520198110000 MT, Relator: SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Data de
Julgamento: 22/11/2019, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 02/12/2019) Assim, inconteste ter a presente ação perdido
seu objeto. Isto posto, reconheço a superveniente falta de interesse processual de agir do autor e dou este processo por extinto, sem resolução
465
do mérito (art. 485, VI do Código de Processo Civil), revogando a liminar anteriormente deferida. Custas satisfeitas. Condeno o autor, por força
do princípio da causalidade, no pagamento dos honorários sucumbenciais, estes fixados em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do art. 85,
§8º do NCPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife (PE), 19 de agosto de 2020.
Cristina Reina Montenegro de AlbuquerqueJuíza de Direito Substituta 1CARNELUTTI, Francesco. Diriito e Processo. Ed. 1958. nº234. Pág.
356.2THEODORO JÚNIOR, Humberto. Processo Cautelar. 18ª ed. rev. e atual. Liv. e Ed. Universitária de Direito. São Paulo. 1999. Pág. 62.
3GONÇALVES, Marcus Vinícius Rios Gonçalves. Processo de Execução e Cautelar. 2ª ed. rev. Saraiva. São Paulo. 1999. Pág. 102.4VILLAR,
Willard de Castro. Medidas Cautelares. 1971. Pág. 59.5LOPES DA COSTA, Alfredo Araújo. Direito Processual Civil Brasileiro. 2ª ed. Rio. 1959.
Pág. 44.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER JUDICIÁRIO
DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av.
Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra3

Processo Nº: 0614007-34.1999.8.17.0001
Autor: Auri Bezerra de Castro Lins
Autor: Eugênia de Lima Barbosa Ferraz
Autor: Juraci Marques da Silva
Autor: Maria Onilda Lima de Sa
Advogado: PE014361 - André Luiz Magalhães de Amorim
Advogado: PE010670 - Maria Ruth Ferraz Teixeira
Requerente: Ipsep
etc. Trata-se de pedido de habilitação de herdeiro Auri Bezerra de Castro Lins, bem como continuidade do Cumprimento de Sentença proposto
por Juraci Marques da Silva. Quanto ao petitório de fls. 483/485, observa-se que o Sr. Wanderson Siqueira Freire Lins foi nomeado inventariante
do Espólio de Auri Bezerra de Castro Lins. Às fls. 493, consta cálculo efetuado pela Contadoria Judicial a pedido deste Juízo para dirimir as
controvérsias existentes acerca dos valores apresentados pelas partes. Devidamente intimada, a parte Ré não se manifestou acerca do pedido
de habilitação de herdeiro, tampouco quanto aos cálculos da contadoria judicial (certidão de decurso de prazo às fls. 503). É o que importa
relatar. DECIDO. Esclareço que os autos não foram remetidos ao Ministério Público para confecção de parecer posto que o interesse público que
justifica a intervenção do Parquet em juízo como fiscal da lei é um interesse relevante da coletividade, vinculado aos fins sociais e às exigências
do bem comum, não estando presente tal interesse nessa fase processual, nos termos da ordem constitucional vigente, razão pela qual resta
desnecessária a atividade ministerial. Pois bem. Com o falecimento da parte, a substituição processual poderá se dar com a habilitação do espólio
ou dos sucessores, após a instauração do devido processo de inventário, quer seja judicial ou extrajudicial, nos termos da lei processual civil,
tendo em vista que o crédito a ser percebido em uma relação processual na qual ocorreu o óbito da parte credora passa a ser bem imóvel por
definição legal, nos termos do art. 80, II do Código Civil. Verificando que o ESPÓLIO DE AURI BEZERRA DE CASTRO LINS está devidamente
representado nos autos pelo inventariante Sr. Wanderson Siqueira Freire Lins, e não havendo impedimento HABILITO, POR SENTENÇA. (art.
692, CPC). Quanto ao Cumprimento de Sentença proposto por JURACI MARQUES DA SILVA, vê-se que a exequente indicou como devido
o montante de R$202.002,86, tendo a FUNAPE impugnado o referido montante, entendendo como correta a quantia de R$107.608,14. Por
determinação deste Juízo, a Contadoria Judicial elaborou planilha de cálculo (fls. 493/494), considerando o compartilhamento de pensão entre a
Sra. Juraci Marques da Silva e Sra. Grinaura Wanderlei Silva, juros e correção monetária em conformidade com os enunciados nº's 14, 19 e 26 do
Grupo de Câmaras de Direito Público do TJPE. Conforme relatado, apenas a parte exequente manifestou-se acerca do documento apresentado
pela contadoria (petição de fls.496/497), tendo a Fundação executada permanecido inerte (certidão de decurso de prazo fls. 503). Dito disto,
julgo improcedente o excesso de execução apontado na Impugnação de fls. 425/428 e, em consequência, HOMOLOGO o valor de R$244.573,65
(duzentos e quarenta e quatro mil quinhentos e setenta e três reais e sessenta e cinco centavos), devido à exequente JURACI MARQUES DA
SILVA, cuja data-base é outubro/2015. Condeno a Fundação Executada ao pagamento de honorários sucumbenciais no percentual de 8% (oito
por cento) do valor da condenação, nos termos do art. 85, §1º, §3º, II do CPC. Após o prazo recursal, deverá o Sr. Chefe de Secretaria confeccionar
o ofício de requisição de pagamento por Precatório, e ato contínuo intimar as partes para que tomem conhecimento para, querendo, impugnar,
em 05 (cinco) dias. Não havendo impugnação, encaminhe-se o documento à autoridade responsável pela efetivação do pagamento, via sistema
SERPREC. Em havendo discordância, à conclusão. P. R. I. C.Recife, 26 de fevereiro de 2021.DJALMA ANDRELINO NOGUEIRA JÚNIORJuiz
de Direito em Exercício Por Cumulação Legal2
466
Capital - 2ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Segunda Vara de Sucessões e Registros Públicos da Capital
Juiz de Direito: Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto (Titular)
Chefe de Secretaria: Amanda Maria de Alencar Souza
* Data da disponibilização: 28/05/2021
* Publicação: 02/06/2021
Pauta de Despachos nº 00013 / 2021
Pela presente, ficam as partes , seus respectivos advogados e procuradores , intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0009342-77.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Marcela Monteiro da Costa e Silva
Arrolante: Paulo Roberto da Costa Filho
Advogado: PE002542 - Murilo Roberto de Moraes Guerra
Advogado: PE024095 - MOISELI MICHELLE DA SILVA MORAES
Advogado: PE015161 - Guilherme Freire de Moraes Guerra
Advogado: PE022914 - Marília Borba Coimbra
Advogado: SP204832 - MARIA THEREZA S. FERREIRA LOIOLA
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: RJ024818 - Valda Alves Chagas Pereira
Advogado: PE001310 - Joaquim Correia de Carvalho Júnior
Advogado: PE014178 - Ricardo do Nascimento Correia de Carvalho
Advogado: PE016090 - Luciana do Nascimento Correia de Carvalho
Advogado: PE014910 - Flávia Maria Teixeira Correia de Carvalho
Advogado: PE018818 - ANA CLÁUDIA VEIGA DE SÁ PEREIRA
Advogado: PE019327 - Japhet de Medeiros Accioly Neto
Advogado: PE016375 - Agnelo Amorim Arcoverde de Melo
Advogado: PE027924 - MIRELLA MELO MENDES DE ALMEIDA
Advogado: PE009757 - Maria Teresa de Araújo Bezerra
Advogado: PE040410 - WILLIANE RAFAELLY PEREIRA DE BARROS
Advogado: PE052773 - Gabriel Ribeiro Carneiro de Andrade
Arrolado: Jorge Luiz Monteiro de Almeida Filho
Despacho (fls. 158): Trata-se de feito sentenciado (fl.144). Foi deferida a expedição de Alvará em nome da requerente, conforme decisão de
fl.150 Agora, a parte informa que ela não reside mais no Brasil e requer, em razão disso, a expedição de ofício para que o valor seja transferido
para sua conta informada. Eis o breve relato. Decido. Considerando as razões expostas na petição de fl.157, defiro o pedido formulado para
determinar a expedição do ofício de transferência do valor nos termos requeridos. Cumpridas as diligências ou parado o feito por mais de trinta
dias, arquivem-se os presentes autos. Recife, 19.1.2021. Juiz de Direito. Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto.
Despacho (fls. 165): R.H Feito sentenciado (fl.144). Assim, defiro o pedido de fl. 162. Expeçam-se os respectivos títulos. Cumpra-se. Sem
novos requerimentos, em trinta dias, não havendo diligência pela parte requerente, arquivem-se os presentes autos.Recife, 6.5.2021Juiz de
DireitoAlfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto
467
Processo Nº: 0050687-42.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Declaração de Ausência
Autor: Maria de Fatima Romero Cavalcanti Brito
Advogado: PE014472 - Valda Helena Alves dos Santos
Advogado: PE033687 - ALLAN TORRES BELFORT SANTOS
Réu: JOAO LUIZ ROMERO CAVALCANTI BRITO
Advogado: PE042047 - Danilo Leite de Almeida
Despacho (fls. 122): Considerando o pedido de fl.239, manifeste-se a parte inventariante, no prazo de dez dias.Cumpra-se. Recife,
23.2.2021Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto Juiz de Direito
Processo Nº: 0004980-32.2006.8.17.0001

Arrolante: Zilene Maria da Silva Lima
Arrolante: Isabelle Roberta Ketlin de Lima
Arrolante: BRANSILDES DA SILVA LIMA NETO
Advogado: PE016764 - Djirsleyne Kerlay de Lima
Advogado: PE027389 - MARIA DE FÁTIMA SILVA CAJUEIRO
Arrolado: Bransildes da Silva Lima Filho
Despacho (fls. 93): R.H Tratando-se de feito já sentenciado (fl.77) e arquivado, determino o seu desarquivamento para atendimento ao pedido de
fl.91/92, com a expedição de nova carta da sentença, nos termos requeridos. Após, retorne-se ao arquivo. Cumpra-se.Recife, 23/02/2021.Juiz
de Direito
Processo Nº: 0021686-03.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: SEVERINO MARTINS DE OLIVEIRA
Advogado: PE000000 - José Carlos de Lira Albuquerque
Inventariado: Concenir Soares Pacobahyba
Advogado: PE007957 - Regina Coeli Cardoso Rodrigues dos Santos
Advogado: PE015527 - Nicole Carvalho de Medeiros
Advogado: PE019646 - Wyvianne Maria Lima Macieira Sitônio
Advogado: PE023424 - TAISA CRISTINA TENORIO SALVADOR DA COSTA
Advogado: PE029075 - FABIO SOLEDADE DE QUEIROZ
Advogado: PE033567 - LUCAS MELO DE SIQUEIRA
Advogado: PE039025 - LUAN DIÓGENES SILVA
Despacho (fls. 71): R.H Feito sentenciado. Assim, defiro o pedido de fl. 604. Expeçam-se os respectivos títulos. Cumpra-se. Sem novos
requerimentos, em trinta dias, não havendo diligência pela parte requerente, arquivem-se os presentes autos.Recife, 23.2.2021Juiz de
DireitoAlfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto
Processo Nº: 0023138-96.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Carta Precatória
Autor: Terezinha Rocha do Nascimento
Advogado: SP049662 - EDSON ROBERTO GRANDESSO
Advogado: PE013873 - Marcos Antonio Cordeiro dos Santos
Curador: Sandra Maria do Nascimento Strauch
Réu: Luiz Gonzaga do Nascimento
468
Despacho (fls. 122): R.H O processo não pertence a este Juízo. Remetam-se os autos ao setor de Cartas Precatórias, por questão de competência.
Cumpra-se Recife, 6.5.2021. Juiz de Direito Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto
Processo Nº: 0006448-66.1985.8.17.0001

Inventariado: JOAQUIM MOREIRA DA SILVA NETO
Inventariado: MARIA JOSÉ MOREIRA
Inventariante: FERNANDO MOREIRA DA SILVA
Advogado: PE001444 - Ivan de Andrade Moury Fernandes
Advogado: PE004848 - Bianor Baía
Advogado: PE000962B - José Romariz Rodrigues Gomes Júnior
Advogado: PE000962 - JJosé Romariz Rodrigues Gomes Junior
Advogado: PE025222 - Felipe Lopes de Azevedo
Advogado: PE024517 - Felipe Correia Alves Guedes
Advogado: PE008474E - EDMILSON ALVES DO NASCIMENTO
Advogado: PE016008 - Roberto Nunes Machado Cotias Júnior
Advogado: PE019536 - Ignacio Raphael De Souto Junior
Advogado: PE034379 - MARIO SERGIO MENEZES GALVÃO FILHO
Despacho (fls. 750): Considerando a informação de que o herdeiro HELIO MOREIRA DA SILVA se encontra interditado e sob a curatela da sua
filha, Sra. Mariza Maria Moreira da Silva, consoante termo de curatela definitiva juntado aos autos; considerando que já foi deferida a liberação
de Alvará em favor dele, consoante decisão de fl.671; considerando a concordância do MP (fl.749); considerando ainda, os motivos expostos
na petição de fls., DEFIRO o pleito formulado, determinando a expedição do respectivo título em nome da curadora, Sra. Mariza Maria Moreira
da Silva, nos termos requeridos. Dando-se seguimento ao inventário, aguarde-se a avaliação dos bens e, após, manifestem-se os interessados.
Recife, 6.5.2021. Juiz de DireitoAlfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto
Processo Nº: 0061906-91.2010.8.17.0001

Inventariante: JOÃO VICENTE RIBEIRO NETO
Advogado: PE025325D - MANUELA CARAPEBA LUCIO
Advogado: PE014199 - Antônio Ricardo Coutinho Monteiro
Advogado: SP109861 - Arnaldo Collona
Advogado: SP239680 - Elisabeth Baptista Bettini
Advogado: SP286024 - André Lopes Apud
Advogado: SP201208 - Eduardo Pereira Merlin
Advogado: SP200823 - Geórgia Fajuri
Advogado: SP276308 - Guilherme Marques de Oliveira Braconnot
Advogado: SP305167 - José Renato Sâmia
Advogado: SP252026 - Priscilla Carla Versatti
Advogado: SP243303 - Rejane Fumaneri de Morais
Advogado: SP229230 - Flávia Tirolo de Abreu
Advogado: PE025125 - Cássia de Andrade Lima
Advogado: PE017199 - Carolina Marques Duarte
Inventariado: Lourival Ribeiro de Carvalho
Despacho (fls. 616): Cumpra-se na forma requerida pela Fazenda Pública (fl.615).Recife, 23/02/2021.Juiz de Direito.
LOGIN: AAPSILVA
469
Capital - 6ª Vara de Família e Registro Civil

Sexta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Luiz Gustavo Mendonça de Araújo (Titular)
Chefe de Secretaria: Silvy Anne Tavares Vieira

Data: 21/05/2021
Processo Nº: 0035723-35.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Outros: R. F. S. R.
Outros: T. F. S. R. C.
Outros: T. F. S. R. C.
Exequente: C. F. S. R. C.
Advogado: PE000488B - MARIA DO ROSARIO LARA CAMPOS DORINI MANSI
Advogado: PE015640 - Valdélia Maria de Carvalho Branco
Executado: C. R. C.
Advogado: PE 018279 - Francisco Muniz Coelho Junior
DESPACHO : Considerando a importação dos presentes autos para o Sistema PJe, determino a intimação das partes, por seus representantes
processuais, dando-lhes ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestem-
se acerca de eventual inconsistência de dados, nos termos da Instrução Normativa TJPE nº 01, de 22 de janeiro de 2020. Recife, 26 de abril
de 2021. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito - 3ª Entrância.
Processo Nº: 0035781-18.2012.8.17.0001

Outros: I. M. de S.
Exequente: M. R. O. DE S.
Advogado: PE000786 - Luciana Browne
Executado: U. M. DE S.
Advogado: BA007878 - José de Souza Ribeiro Neto
Advogado: BA013500 - Andre Pacheco Rangel
Processo Nº: 0081444-19.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Outros: M. K. P. da H.
Exequente: A. P. DA S.
Advogado: PE025334 - Marcio Jose Marques
Executado: M. da H.
Advogado: PE018128 - José Lúcio Sales Lopes de Oliveira
470
471
Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente
1ª VARA DOS CRIMES CONTRA

CRIANÇA E ADOLESCENTE DA CAPITAL
O Dr. José Renato Bizerra, Juiz de Direito da 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital, em virtude da lei, etc. FAZ SABER, nos
termos do Art. 370, § 1°, do CPP, que ficam intimados a partir da publicação deste edital os Advogados Dra. ERIKA ROBERTA ALEXANDRINO
DA SILVA , OAB/PE nº 52.759 e Dr. WAGNER DO MONTE, OAB/PE nº 28.519, para tomarem ciência da Decisão nos autos do processo n°
0023138-18.2018.8.17.0001 . Segue a DECISÃO transcrita: “ Trata-se de pedido de relaxamento de prisão formulado por advogado devidamente
constituído em favor de ANDERSON RODRIGUES VIEIRA DE LIMA (fls. 252/253), no qual alega excesso de prazo na custódia cautelar do
mesmo. Instado a se manifestar, o Ministério Público opinou pelo indeferimento do pedido, conforme manifestação às fls. 255/258 dos autos, por
se encontrarem presentes os requisitos autorizadores da prisão preventiva, pugnando pela designação de audiência para ouvida das vítimas.
Este é o sucinto relatório. Decido. Do compulsar dos autos, verifica-se que o acusado foi preso em flagrante delito no dia 23/11/18, por suposta
violação ao disposto no art. 157, § 2º, inciso II e § 2º-A, inciso I, c/c art. 70 e art. 61, inciso I, todos do Código Penal, sendo conduzido para
audiência de custódia, momento em que a prisão flagrancial foi convertida em prisão preventiva (fls.71/74). Quanto ao alegado pelo advogado em
seu pedido de relaxamento de prisão, por excesso de prazo, verifica-se que o feito tramita dentro da regularidade prevista em lei, com recebimento
da denúncia em 05/06/19 (fls. 191), determinando a citação do acusado em 26/08/19 (fls. 211V) e apresentação da Resposta à Acusação em
11/09/19 (fls. 216/217). Importante destacar que já foi iniciada a instrução criminal com a oitiva das duas testemunhas de acusação, conforme
audiência realizada em 21/11/19 (fls. 243/244), faltando a oitiva das vítimas, eventuais testemunhas de defesa, encerrando com o interrogatório
dos acusados. Dimana dos autos que o acusado em tela já sofreu condenação de 05 (cinco)anos e 04 (quatro) meses de reclusão, por delito de
roubo qualificado, cujo processo 0040396-22.2010.8.17.0001,teve curso na 10ª Vara Criminal da Capital. Encontra-se respondendo pelo delito de
tentativa de homicídio e tráfico de drogas, na Vara Criminal de São Lourenço da Mata-PE, NPU 0001226-60.2106.8.17.1350, demonstrando assim
contumácia na prática delitiva. Verifica-se que permanecem os fundamentos que embasaram a conversão em prisão preventiva dos acusados,
bem como os fundamentos da decisão de fls. 71/74 dos autos, uma vez que o feito aqui tratado é de maior complexidade, referindo-se a diversas
vítimas, tendo em vista a verdadeira empreitada criminosa descrita na denúncia. Diante do acima exposto, por ora, não vislumbro o excesso
de prazo sustentado pela defesa, motivo pelo qual indefiro o pedido de relaxamento da prisão. Por se tratarem de réus presos, designe, com
urgência, audiência de instrução e julgamento para oitiva das vítimas, fazendo constar nos referidos mandados de intimação os respectivos
números de telefone (fls. 258). Intimações necessárias. Recife, 22 de janeiro de 2021. José Renato Bizerra/Juiz de Direito”. Dado e passado
nesta Comarca do Recife/PE, aos 31 do mês de maio do ano de 2021. Eu, Viviane Cabral, Chefe de Secretaria, digitei.
JOSÉ RENATO BIZERRA

Juiz de Direito
472
Capital - Vara da Justiça Militar

Vara da Justiça Militar
Juiz de Direito: Ana Cristina de Freitas Mota (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Lúcio Josué da Silva

Data: 01/06/2021
relacionados:
Data: 07/07/2021
Processo Nº: 0035095-21.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário
Acusado: WAGNER ANDRADE DE SOUZA
Acusado: TARSO RODRIGUES CONCEIÇÃO
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE035648 - Arlindo Eduardo de Lima Junior
Advogado: PE039180 - CLEIDSON GONÇALVES CANEL
473
INTERIOR
Abreu e Lima - Vara Criminal
Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Luiz Carlos Vieira de Figueiredo

Chefe de Secretaria: Jacquilene Araujo Teixeira
Data: 01/06/2021
Pauta de Intimação de Sentença
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da SENTENÇA nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0002058-67.2020.8.17.0990

Natureza da Ação : Penal
Acusado: Carlos Henrique da Silva
Advogado: PE0051.396 – Luzia Agenilda da Silva
Advogado: PE00
Acusado: Renato Antonio Joventino da Silva
Advogado: Defensor Público
Acusado: Leandro oliveira dos Santos
Advogado: Defensor Público
Finalidade : Fica a(o) advogada(o) supra indicada(o) INTIMADA(O) da sentença que segue:
(Parte final)
Diante do todo exposto, nos termos do artigo 387 do Código de Processo Penal, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão
punitiva exposta na denúncia e, por conseguinte, CONDENO os acusados RENATO ANTÔNIO JOVENTINO DA SILVA, LEANDRO OLIVEIRA
DOS SANTOS e CARLOS HENRIQUE DA SILVA , todos devidamente qualificados nestes autos , nas reprimendas do artigo 33, caput , e artigo
35, caput , ambos c/c artigo 40, IV, da Lei n.º 10.826/2003.
Passo a fixar a pena, com fundamentos nos artigos 59 e 68 do Código Penal.
É imperioso ter em linha de consideração os ditames norteadores do art. 42 da Lei n.º 11.343/2006, no sentido de que o juiz "na fixação
das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou do produto,
a personalidade e a conduta social do agente".
APRESENTO A DOSIMETRIA SIMULTÂNEA PARA TODOS OS RÉUS PELA IDENTIDADE DE CIRCUNSTÂNCIAS EM TODAS AS
FASES.
A - APLICAÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
A. 1. PENA-BASE: DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS.
CULPABILIDADE – ANTECEDENTES – CONDUTA SOCIAL - PERSONALIDADE DO AGENTE - MOTIVOS – CIRCUNSTÂNCIAS E
CONSEQUÊNCIAS DO CRIME - DO COMPORTAMENTO DA VÍTIMA.
Como circunstância judicial, a culpabilidade deve ser analisada em sentido lato, entendida como a reprovação social que o crime e
o autor merecem. Diferente, pois, da culpabilidade elemento constitutivo do delito, cujos requisitos são a imputabilidade do agente, a potencial
consciência da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa. Entendo não haver elementos para recrudescer essa circunstância.
Não houve aprofundamento sobre a personalidade.
Quanto à conduta social, sem elementos para valorar.
Pelo que consta dos autos, não registram antecedentes criminais.
Considero o motivo, as circunstâncias e as consequências dos delitos como próprias aos tipos em enfoque.
Não há que se valorar o comportamento da vítima.
Nos termos do artigo 59 do CPB, considerando a inexistência de circunstâncias judiciais desfavoráveis, fixo a pena-base em:
CINCO) ANOS DE RECLUSÃO, E 500 (QUINHENTOS) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do valor do salário mínimo vigente na época da
infração para o TRÁFICO e
474
RÊS) ANOS DE RECLUSÃO, E 700 (SETECENTOS) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do valor do salário mínimo vigente na época da infração
para a ASSOCIAÇÃO .
A.2. DA ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES E AGRAVANTES.

Ausentes circunstâncias agravantes. Presente a atenuante da confissão para os réus RENATO e LEANDRO, todavia, a pena-base já
foi fixada no mínimo legal (Súmula 231, STJ), razão pela qual mantenho a reprimenda e fixo a pena provisória em:
05 (CINCO) ANOS DE RECLUSÃO, E 500 (QUINHETOS) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do valor do salário mínimo vigente
na época da infração para o TRÁFICO e
03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO, E 700 (SETECENTOS) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do valor do salário mínimo
vigente na época da infração para a ASSOCIAÇÃO .
A. 3. DA ANÁLISE DAS CAUSAS DE DIMINUIÇÃO E AUMENTO.

Ausentes causas de diminuição de pena em ambos os delitos. Consoante entendimento do STJ, “ É inviável a aplicação da causa
especial de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 quando há condenação simultânea do agente nos crimes de
tráfico de drogas e de associação para o tráfico, por evidenciar a sua dedicação a atividades criminosas ou a sua participação em organização
criminosa”. ( STJ, Jurisprudência em Teses, Edição n.º 131/2019 ).
Presente a causa de aumento de pena prevista no art. 40, incisos IV, da Lei n.º 11.343/2006, a qual deve incidir em ambos os delitos.
Restou provado que os réus, quando da prática de ambos os delitos, utilizaram-se de armas de fogo, que restam apreendidas, com o fito de
intimidar ou mesmo subjugar as pessoas com quem tratavam.
Reforço que não acarreta bis in idem a incidência simultânea das majorantes previstas no art. 40 aos crimes de tráfico de drogas
e de associação para fins de tráfico, porquanto são delitos autônomos, cujas penas devem ser calculadas e fixadas separadamente . ( STJ,
Jurisprudência em Teses, Edições n.º 60/2016 e n.º 131/2019 ). Nesse sentido, o STJ : HC 250455/RJ , Rel. Ministro NEFI CORDEIRO,
SEXTA TURMA, j. 17/12/2015, DJe 05/02/2016; AgRg no REsp 1412950/MG , Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA
TURMA, j. 16/10/2014, DJe 03/11/2014; REsp 912495/SP , Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, j. 26/08/2014, DJe
08/09/2014.
Desse modo, aumento a reprimenda provisória em sua fração mínima e fixo a PENA CONCRETA E DEFINITIVA de:
05 (CINCO) ANOS E 10 (DEZ) MESES DE RECLUSÃO, E 510 (QUINHENTOS E DEZ) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do
valor do salário mínimo vigente na época da infração para o TRÁFICO e
03 (TRÊS) ANOS E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO, E 710 (SETECENTOS E DEZ) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do
valor do salário mínimo vigente na época da infração para a ASSOCIAÇÃO .
Pela regra do CONCURSO MATERIAL (art. 69 do CP) , fica cada um dos réus condenado a uma pena total de 09 (NOVE) ANOS E
04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 1.220 (UM MIL E DUZENTOS E VINTE ) DIAS-MULTA , correspondente a um trigésimo do valor
do salário mínimo vigente na época da infração.
Na esteira do artigo 387, §2º do CPP, fixo como regime inicial de cumprimento de pena o regime FECHADO .
A reprimenda deverá ser cumprida na Penitenciária Barreto Campelo-Itamaracá/PE.
B - DA IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÇÃO DA PENA/SURSIS

O quantum da pena aplicada não nos autoriza a substituição da pena por outra de cunho alternativo (art. 44 e parágrafos do CP)
nem a aplicação do sursis (art. 70 do CP).
C – DA INDENIZAÇÃO.
Uma das alterações promovidas pela recente reforma do processo penal foi a possibilidade de o magistrado estimar o dano sofrido
pela vítima.
No caso em concreto, não há razão para a estimativa de indenização.
D – DA MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR.
Nos termos do art. 387, § 1º, do CPP, posiciono-me pela manutenção da segregação cautelar.
Os réus permaneceram presos durante toda a instrução criminal, devendo, pois, continuar recolhidos após a prolação da sentença
condenatória, sobretudo se foi aplicado o regime fechado.
Se antes mesmo do julgamento do mérito já estavam cautelarmente recolhidos, com mais lógica assim devem permanecer após a
condenação, já que os motivos que levaram à prisão cautelar não findaram.
E - DAS DISPOSIÇÕES FINAIS
Condeno os réus LEANDRO OLIVEIRA DOS SANTOS e CARLOS HENRIQUE DA SILVA no pagamento das custas processuais.
475
Deixo de condenar o réu RENATO ANTONIO JOVENTINO DA SILVA nas custas processuais, visto ter sua defesa patrocinada pela
Defensoria Pública.
Expeçam-se as guias de recolhimento provisórias, como determina a Resolução do CNJ n.º 113/2010.
Como efeito da condenação, decreto o perdimento da droga apreendida, de já determinando sua destruição na forma do art. 50, §§ 3º,
4º e 5º, da Lei n.º 11.343/2006, bem como das armas de fogo e munições, consoante art. 25 da Lei n.º 10.826/2003.
Quanto aos demais bens apreendidos, se dentro no prazo de 90 dias, a contar do trânsito em julgado da presente sentença condenatória,
não forem reclamados ou não comprovada a propriedade pelos réus, serão vendidos em leilão, depositando-se o saldo à disposição do juízo
de ausentes, na forma do art. 123 do CPP.
Como requer o Ministério Público, com cópia do depoimento do policial militar HELTON ADRIANO GUILHERME DA SILVA, denúncia
e auto de prisão em flagrante, oficiem-se às unidades prisionais para que forneçam ao Ministério Público a qualificação da pessoa identificada
por “YAGO”, que estaria juntamente com os réus destes autos no momento da abordagem policial que gerou a presente ação penal.
APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO:
1 - Expeçam-se as guias de recolhimento definitivas (PROVIMENTO 001/2007);
2 - Lancem-se o nome dos réus no rol dos culpados (art. 5º. LVII, da CF e artigo 393, II, do CPP);
3 – Ao contador para o cálculo da pena de multa, intimando-se os réus para o pagamento, nos termos do artigo 50 do Código Penal;
4 - Comunique-se o deslinde da relação processual ao Tribunal Regional Eleitoral de Pernambuco, para os fins previstos no artigo
15 da Carta Magna;
5 - Encaminhem-se as armas de fogo e munições apreendidas para o Comando do Exército.
CUMPRA-SE.
Abreu e Lima-PE, 1º de março de 2021.
Luiz Carlos Vieira de Figueirêdo

Juiz de Direito
476
Afogados da Ingazeira - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Afogados da Ingazeira
Juiz de Direito: Fernando Cerqueira Marcos (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: José Roberto L de Andrade

Data: 31/05/2021
Processo Nº: 0000625-25.2015.8.17.0110

Requerente: JUAREZ LUIZ DA SILVA
Advogado: PE028598 - STENO DENIZ FERRAZ
Requerido: TELEFONICA S.A
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Despacho:
Proc. nº 625-25.2015 DESPACHO Vistos, etc.1. Tendo em vista que o bloqueio a que se refere a petição de fl. 133 não se deu nestes autos e
sim nos de cumprimento de sentença nº 000682-86.2017.8.17.2110, arquivem-se este processo novamente com as baixas necessárias. Intime-
se..2. Cumpra-se. Afogados da Ingazeira - PE, 08 de dezembro de 2020. Fernando Cerqueira Marcos – Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0000625-25.2015.8.17.0110

Requerente: JUAREZ LUIZ DA SILVA
Requerido: TELEFONICA S.A
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
DESPACHO Vistos, etc.1. Arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe, tendo em vista o ingresso do pedido de cumprimento de sentença
através do processo eletrônico;2. Cumpra-se. Afogados da Ingazeira, 16 de agosto de 2017.Hildeberto Junior da Rocha Silvestre Juiz de Direito
Processo Nº: 0000586-91.2016.8.17.0110

Exequente: BANCO BRADESCO SA
Advogado: PE012450 - Antônio Braz da Silva
Executado: SUZIANE DOS SANTOS LEITE - ME
Executado: SUZIANE DOS SANTOS LEITE
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
DESPACHO Vistos, etc. Defiro o pedido de fl. 66, devendo ser realizada a pesquisa no sistema RENAJUD também em nome da pessoa física,
uma vez que a anterior foi realizada apenas em nome da pessoa jurídica; Caso sejam encontrados veículos em nome da executada, intime-a
para informar, no prazo de 10 (dez) dias, a localização dos bens, sob pena de multa equivalente a 10% (dez por cento) do valor atualizado do
débito, em caso de descumprimento, nos termos do art. 774, parágrafo único, do CPC. Informada a localização dos bens, expeça-se mandado de
penhora e avaliação sobre eles. Caso a pesquisa seja infrutífera, intime-se o autor para requerer o que entender necessário, no prazo de 10 dias;
Quanto ao pedido de intimação da demandada sobre a constrição via BACENJUD, constato que já foi realizada na fl. 61; Ao final, à conclusão.
Afogados da Ingazeira, 6 de dezembro de 2019.Fernando Cerqueira Marcos - Juiz substituto em ex. cumulativo
Processo Nº: 0001987-28.2016.8.17.0110
477

Exequente: BANCO BRADESCO SA
Advogado: PE012450 - Antônio Braz da Silva
Executado: THAYSE FERNANDA NEVES RODRIGUES - ME
Executado: THAYSE FERNANDA NEVES RODRIGUES
Defensor Público: PE006400 - Isbela Cristina de Carvalho Barreto Apolinário
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE AFOGADOS DA
INGAZEIRADECISÃO Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução onde não foram encontrados bens passíveis de penhora, então o exequente
requereu a consulta ao sistema RENAJUD sobre a existência de veículos em nome da demandada. É o breve relado. Decido. Diante dessa
realidade, é interesse do Estado-Juiz solucionar o conflito de interesse, prestando jurisdição de forma justa e eficaz. Enfim, sabe-se que a função
do Renajud, assim como do Bacenjud e Infojud é proporcionar maior agilidade às decisões judiciais, dando maior eficácia ao processo. Verifica-
se que no presente caso há a necessidade da medida, uma vez que comprovada a dificuldade na localização de bens. Assim, DETERMINO que
se utilize o Sistema Renajud para fins de efetuar a necessária localização e restrição dos veículos por ventura existentes em nome da executada.
Caso sejam encontrados e restringidos os veículos, intime-se a executada para informar, no prazo de 10 (dez) dias, a localização dos bens,
sob pena de multa equivalente a 10% (dez por cento) do valor atualizado do débito, em caso de descumprimento, nos termos do art. 774, III e
parágrafo único, do CPC. Informada a localização dos bens, expeça-se mandado de penhora e avaliação sobre eles. Cumpra-se. Após, intime-
se o exequente para requerer o que entender necessário, no prazo de 10 dias. Afogados da Ingazeira, 9 de dezembro de 2019. Fernando
Cerqueira Marcos - Juiz substituto em ex. cumulativo
Processo Nº: 0000700-69.2012.8.17.0110

Autor: JOSÉ JULIANO CAVALCANTE DA SILVA
Advogado: PB019547 - LEONARDO VERAS DESSOLES MONTEIRO
Réu: EMPRESA AUTO VIACAO PROGRESSO S A
Advogado: PE026987 - Rafaela Lima de Almeida
Advogado: PE027804 - Gustavo Henrique da Silva Fernandes
Advogado: PE016114 - Renato de Mendonça Canuto Neto
Despacho:
DESPACHO Vistos, etc. Acolho as razões da parte autora, ao tempo em que determino a intimação do demandado para, no prazo de 10 (dez)
dias, apresentar o bem penhorado em juízo para que seja realizada a sua apreensão, sob pena de multa equivalente a 15% (quinze por cento) do
valor atualizado do débito, em caso de descumprimento, nos termos do art. 774, parágrafo único, do CPC. Apresentado o bem, intime-se a parte
autora para assinar termo de fiel depositário, bem como requerer o que entender necessário, em igual prazo; Ao final, à conclusão. Afogados da
Ingazeira, 11/12/2020_. Fernando Cerqueira Marcos - Juiz Substituto em ex. cumulativo
Processo Nº: 0002007-19.2016.8.17.0110

Requerente: MARIA INEZ BELARMINO MARQUES
Requerido: BANCO SANTANDER
Advogado: RN014122 - FABIO DE MELO MARTINI
Advogado: PE001189A - Henrique José Parada Simão
Despacho:
DESPACHO Vistos, etc.1. Tendo em vista que existe uma agência do Banco Santander nesta comarca, indefiro o pedido de fls. 94/95, com isso
intime-se a parte autora para juntar aos autos documentos que comprovem o saque, conforme já determinado no despacho de fl. 85, no prazo de
10 (dez) dias; 2. Intime-se a parte demandada para juntar as filmagens do dia 26/08/2016, conforme requerido pela parte autora em fls. 80/83, no
prazo de 10 (dez) dias;3. Com a apresentação das filmagens, intime-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias;4. Cumpra-
se. Afogados da Ingazeira-PE, 06/01/2021. Fernando Cerqueira Marcos - Juiz Substituto em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0000888-57.2015.8.17.0110

Requerente: JOSÉ HÉLIO DE MAGALHÃES
Advogado: PE015334 - Cleber José de Lima Araújo
478
Requerido: ESTADO DE PERNAMBUCO

Despacho:
DESPACHO Vistos, etc. Tendo em vista que o cumprimento de sentença é uma liberalidade da parte autora que, assim desejando, deverá fazê-
lo através do Processo Judicial Eletrônico, entendo como inexistente quaisquer motivos para que este processo permaneça ativo, razão pela
qual deve ser novamente arquivado; Caso a parte requeira, fica desde já autorizada a obtenção das cópias necessárias para o cumprimento de
sentença, independentemente de novo desarquivamento; Cumpra-se. Afogados da Ingazeira, 06/01/2021.__ Fernando Cerqueira Marcos Juiz
substituto em ex. cumulativo
Processo Nº: 0002064-37.2016.8.17.0110

Requerente: JOSEFA HELENA DA SILVA
Requerido: .BANCO BRADESCO S/A
Advogado: PE026687 - ANDREA FORMIGA DANTAS
Despacho:
Processo nº. 0002064-37.2016.8.17.0110DESPACHOVistos, etc.1. Tendo em vista a ausência de resposta da parte requerida quanto à completa
identificação (com qualificação e endereço) das testemunhas que assinaram o contrato, intimem-se as partes para se manifestarem sobre a
resposta de ofício de fls. 67-68, no prazo de 10 (dez) dias, cumprindo-se, assim, o final do despacho de fl. 64.2. Após, venham-me os autos
conclusos para sentença. Afogados da Ingazeira - PE, 12 de janeiro de 2021.Fernando Cerqueira Marcos - Juiz Substituto em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0002044-17.2014.8.17.0110

Autor: Mário Rodrigues do Nascimento Filho
Advogado: PE034417 - AIRTON TADEU BEZERRA DE SOUZA FILHO
Advogado: PE039570 - KAREN KAROLLINE RODRIGUES VIRGULINO DE MEDEIROS
Réu: JESUS PEREIRA MOURATO ME
Defensor Público: PE006400 - Isbela Cristina de Carvalho Barreto Apolinário
Despacho:
DECISÃO Vistos etc. Trata-se de Execução título extrajudicial, onde não foram encontrados bens passíveis de penhora, então o exequente
requereu a consulta aos sistemas RENAJUD e INFOJUD na tentativa de se localizar bens do demandado. É o breve relado. Decido. Diante dessa
realidade, é interesse do Estado-Juiz solucionar o conflito de interesse, prestando jurisdição de forma justa e eficaz. Enfim, sabe-se que a função
do Renajud, assim como do Bacenjud e Infojud é proporcionar maior agilidade às decisões judiciais, dando maior eficácia ao processo. Verifica-
se que no presente caso há a necessidade da medida, uma vez que comprovada a dificuldade na localização de bens. Assim, DETERMINO que
se utilize o Sistema Renajud e Infojud para fins de efetuar a necessária restrição dos veículos indicados pelo autor como sendo de executado.
Após efetivadas as consultas, intime-se o exequente para requerer o que entender necessário, no prazo de 10 dias; Cumpra-se. Afogados da
Ingazeira,_08/12/2020_.Fernando Cerqueira Marcos - Juiz substituto em ex. cumulativo
Processo Nº: 0002206-75.2015.8.17.0110

Requerente: JULIETA MARIA DE JESUS
Requerido: BANCO BMG
Advogado: PE023255 - Antônio de Moraes Dourado Neto
Despacho:
DESPACHO Dando continuidade ao feito, intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 10 (dez) dias, sobre o interesse na realização
de audiência de conciliação. Em caso negativo, ou de esta já ter sido realizada, devem especificar as provas que pretendem produzir, se houverem,
no mesmo prazo assinalado acima, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples
indicação da espécie probatória, atentando-se para o ônus da prova, nos termos do art. 373, do CPC. Ainda, esclareça-se que a inércia das
partes será interpretada como tendo desistido da dilação probatória, satisfazendo-se com a prova documental até então vinda aos autos, sendo
o caso do feito ser julgado antecipadamente no estado em que se encontra, o que de logo fica anunciado. Expedientes necessários. Afogados
da Ingazeira-PE, __- Fernando Cerqueira Marcos - Juiz Substituto em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0001127-95.2014.8.17.0110
479

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: CE006814 - Isael Bernardo de Oliveira
Advogado: PE015715 - José Selmo Ferreira Campos Junior
Réu: JULIO MANOEL DE CARVALHO ME
Réu: JULIO MANOEL DE CARVALHO
Réu: ADRIANA DA SILVA PEREIRA
Despacho:
DESPACHO Vistos, etc. Cumpra-se na forma requerida na petição anterior, com a transferência dos valores para as contas informadas, devendo
a secretaria utilizar-se da forma mais conveniente, seja através de ofício ou expedição de alvará em nome do oficial de justiça, tudo mediante
certidão nos autos; Em seguida, uma vez que o exequente permaneceu inerte quanto ao prosseguimento do feito e, constatada a inexistência de
demais bens para suprir a dívida, entendo que a presente execução se encaixa nos termos do art. 1º, alínea b da portaria conjunta nº 29, de 24
de outubro de 2019, publicada no diário eletrônico de 25 de outubro de 2019, razão pela qual deve ser arquivada em definitivo; Intime-se desta
decisão; Cumpra-se. Afogados da Ingazeira-PE, 04/02/2021. _ FERNANDO CERQUEIRA MARCOS - JUIZ SUBSTITUTO EM EX. CUMULATIVO
Processo Nº: 0000391-09.2016.8.17.0110

Requerente: MARIA TEODORA BARBOSA
Requerido: Banco Panamericano S/A
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Despacho:
DESPACHO Vistos, etc. Intime-se a parte autora para se manifestar e dar quitação sobre o valor depositado pela parte requerida, no prazo de 10
(dez) dias. Expeça-se alvará conforme requerido ou pra parte autora em caso de inércia, ocasião em que entenderá este juízo como quitado o
valor depositado. Expeça-se a guia das custas finais e intime-se a parte demandada para o devido pagamento, caso não tenham sido quitadas,
no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de execução. Mantendo-se a inércia em relação à quitação das custas, intime-se o Estado para se manifestar
no prazo de 15 (quinze) dias e oficie-se à presidência do Tribunal, conforme determinado no art. 1º do provimento nº 007/2019 do Conselho da
Magistratura.Com o pagamento das custas ou com a opção do Estado em não executá-las, não restando nada mais a ser feito em relação à
sentença, certifique-se o trânsito em julgado da sentença e arquivem-se os autos com as baixas necessárias. A inércia do Estado será considerada
como desinteresse em executar. Afogados da Ingazeira - PE, 27/05/2021. Fernando Cerqueira Marcos - Juiz Substituto em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0000727-13.2016.8.17.0110

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Executado: AILTON ROBERTO BATISTA DE OLIVEIRA
Advogado: PE026445 - RENATO GODOY INACIO DE OLIVEIRA
Advogado: PE015813 - Milton Gilberto Batista de Oliveira
Executado: HILTON BATISTA DE OLIVEIRA
Advogado: PE015730 - Ana Nadja Clara da Silva Bandeira
Despacho:
DESPACHO Vistos etc. De início, deve o exequente atentar para existência de decisão transitada em julgado, onde foi determinado o arquivamento
definitivo dos autos (fls. 140), considerando a inexistência de bens capazes de garantir a execução. Quanto ao pedido de expedição de mandado
de penhora, além da existência de determinação para arquivamento do feito, registre-se que, independentemente de ordem judicial, mediante
o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art.828,
que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. De igual modo, dispõe o art. 799, IX do CPC que
incumbe ao exequente: IX - proceder à averbação em registro público do ato de propositura da execução e dos atos de constrição realizados,
para conhecimento de terceiros. Com base nisso, indefiro o pedido o pedido de penhora retro. Intime-se dessa decisão; Em seguida, arquivem-
se novamente os autos. Afogados da Ingazeira,_27/05/2021. - Fernando Cerqueira Marcos - Juiz substituto em ex. cumulativo
480
Aliança - Vara Única

Vara Única da Comarca de Aliança
Juiz de Direito: Felipe Arthur Monteiro Leal (Titular)
Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de O. Fonseca Melo

Data: 31/05/2021

Processo Nº: 0000617-28.2016.8.17.0170
Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Autor: Ministério Público Estadual
Vítima: Jackson Marcelino de Araújo
Acusado: Cleisson Alberto da Silva
Advogado: PE029176 - JOSIAS MANOEL DA SILVA FILHO
Processo nº0000617-28.2016.8.17.1580Acusado: CLEISSON ALBERTO DA SILVASENTENÇA Vistos e examinados os autos etc... O

representante do Ministério Público ofertou denúncia em desfavor de CLEISSON ALBERTO DA SILVA, chuchu, qualificado nos autos, como
incurso nas penas do art. 121, §2º, II e IV, do Código Penal. Narra a peça acusatória que (...) "Que no dia 26 de outubro de 2016, no período da
manhã, no loteamento minha casa, minha vida, situada na rua da palha, neste Município, cleisson alberto da silva, desferiu três golpes de faca-
peixeira em Jackson marcelino de Araújo, na região do tórax e abodômem, com o intuito de mata-lo, sem que que houvesse chance de a vítima se
defender, conforme recognição visuográrica (...) Inquérito Policial (fls. 3/48) Perícia traumatológica (fls. 23/29) Denúncia recebida em 03/01/2017
(fls. 52), bem como decretando a prisão preventiva do acusado. Perícia tanatoscópica (fls. 58/59) Prisão efetivada em 23/02/2020 (fls. 68) O réu
apresentou resposta à acusação (fls. 78/31) Citação pessoal do réu (fls. 84) Decisão mantendo a prisão preventiva (fls 103) Audiência realizada,
em 29/03/2021, com a oitiva das testemunhas arroladas pelas partes e procedido ao interrogatório do réu. Na oportunidade, a defesa requereu
a instauração do incidente de insanidade mental, o que fora deferido por este Juízo (fls. 119), tendo gerado o incidente nº 58-95.2021.8.17.0170
Laudo proferido no processo nº 58-95.2021.8.17.0170 pela imputabilidade do réu Em sede de alegações finais sob a forma de memoriais, a
acusação pugnou o acusado fosse levado a julgamento pelo Tribunal Constitucional do Júri desta Comarca, enquadrando-o no art. 121, §2º, II
e IV, do CP . A defesa, por sua vez, se manifestou, via memoriais, via orais, requereu a absolvição. É o relatório. Passo a decidir: Na decisão
de pronúncia, é vedada ao juiz a análise aprofundada do mérito da questão, que, por força do art. 5°, XXXVIII, "c", da CF, é da competência do
Conselho de Sentença do Júri Popular. Malgrado essa vedação, a fundamentação da decisão de pronúncia é indispensável, nos termos do art.
408, do CPP e do art. 93, IX, da CF. Assim, em consonância com o art. 413, § 1º, do CPP, o qual apenas permite um juízo quanto à indicação da
materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria, passo à análise dos elementos contidos nos autos, baseada no juízo de
suspeita e no princípio do in dubio pro societate que inspiram esse momento processual. Quanto ao homicídio contra a vítima Jackson Marcelino
de Araújo (tiquinho) considero provada a materialidade do delito pela recognição visuográfia (fls. 23/32) e pela perícia tanatoscópica (fls. 58/59)
Quanto à autoria delitiva da acusado Cleisson Alberto da Silva (chuchu)há que se esclarecer, primeiramente, que a fase da pronúncia constitui
mero juízo de admissibilidade da acusação, não se exigindo a certeza sobre a autoria que se exige para a condenação. Sobre os indícios de
autoria do acusado, vale transcrever principais trechos das oitivas realizada em juízo PRINCIPAIS TREHCOS Testemunha: Jaqueline Betânia da
Silva(...): que conhecia a vítima; que era amiga dele; que estava conversando num beco; que Cleisson chegou e chamou a vítima para conversar;
que os dois conversaram menos de 10 minutos; que de repente a vítima passou correndo, já furado; que estavam conversando há uns 3 metros
de distância; que Cleisson correu atrás da vítima; que provavelmente Cleisson já estava armado, porque não saiu para nenhum lugar durante a
conversa; que Jackson não estava armado; que estavam jogando dominó no beco; que eram todos amigos, inclusive o acusado; que jogavam
dominó todos juntos; que estava jogando com Jackson, Débora e Cassiane; que não viu o momento da facada; que só viu a vítima correndo e
gritando pedindo para Cleisson não matá-lo; que o comentário que teve foi ciúmes de Débora; que Débora tinha sido namorada de Cleisson; que
tinham terminado há umas duas semanas; que Débora tinha conhecido outro rapaz e deixou Cleisson; que acha que Cleisson pensou que era
Jackson o novo namorada de Débora; que a vítima não aguentou correr muito; que viu a vítima com a mão no ferimento correndo; que só percebeu
que foi facada porque Cleisson estava correndo com a faca na mão; que a vítima estava com a mão abaixo do peito; que tentou socorrer a vítima,
mas não teve como; que o socorro demorou bastante, mas a vítima morreu muito rápido; que quando chegaram perto da vítima, ele ainda estava
vivo, mas já sem forças, e logo faleceu; que depois disso Cleisson fugiu e não apareceu mais (...); Testemunha: Katielle Maria da Silva (....) que
foi chuchu que matou a vítima; que viu chuchu com a caixa de som e com uma faca; que a vítima foi na sua casa trazer uma bacia de roupa; que
voltou para casa de sua mãe; que ouviram os gritos; que viu a vítima correndo e o acusado atrás; que a vítima pedia para chuchu não matá-lo;
que não viu a vítima com faca na mão; que viu a vítima correndo já ensanguentada; que quando chegaram a vítima já estava nas últimas; que
foi uma faca no abdômen; que não conseguiu ver as outras porque não conseguiu; que Jackson só estava com uma baleadeira porque caçava
passarinho; que a vítima nunca andou com faca; que os boatos eram de que o acusado estava em São Paulo; que a vítima era tranquila; que
o acusado também demonstrava ser calmo; que não sabe dizer o motivo do crime; que ouviu falar que o crime foi por ciúmes; que a vítima não
tinha nada a ver com a história (...) Testemunha Flaviana Maria da Silva (...)que viu chuchu passando correndo com a faca na mão; que quem
estava com a faca era o acusado; que a vítima não estava com faca; que vinha andando para casa; que mora numa rua antes do acontecido; que
chuchu já tinha cometido o crime e passou correndo com a faca na mão; que viu a vítima caída, respirando; que foi embora para casa; que não viu
um correndo atrás do outro e apenas viu Cleisson correndo, fugindo, depois do crime; que viu o corpo da vítima; que as facadas foram efetuadas
481
no final da rua; que não chegou perto do corpo para ver, pois não aguenta; que sabe por comentários de que o crime foi por ciúme; que acha que
foi ciúmes de Débora; que a vítima era um menino ótimo; que ele tinha 16 anos; que não pode falar nada sobre o acusado pois só o conhecia de
vista; que conhece Débora e Cassiane apenas de vista (...); INTERROGATÓRIO DE CLEISSON ALBERTO DA SILVAPrincipais trechos(...) que
foi preso em casa, em Aliança; que estavam querendo lhe matar e por isso foi embora, para não morrer; que a vítima era traficante; que estava
morando em São Paulo; que voltou para Aliança em outubro de 2020; que o fato aconteceu em uma briga; que discutiu com a vítima, que veio
para cima; que para se defender, agiu na legítima defesa, para não morrer; que o motivo da briga foi porque a vítima queria lhe matar, por causa
da sua namorada Débora Patrícia da Silva; que sabe que Débora casou e foi embora para o Rio de Janeiro; que não lembra muito; que foi tudo
muito rápido; que não correu atrás da vítima; que isso é acusação falsa; que a vítima veio para cima com a faca; que tomou a faca e efetuou os
golpes; que não lembra quantos golpes deu; que ainda machucou o dedo; que lembra que ele saiu furado; que se lembra que abraçou a vítima
e foi na barriga; que não lembra direito onde deu os golpes porque faz muito tempo; que os caras lá estavam dizendo que iam lhe matar; que
trabalhava numa oficina em São Paulo; que voltou porque queria resolver esse problema na sua vida (...); Assim, das oitivas supra, bem como da
confissão do próprio acusado, infere-se indícios de autoria quanto ao réu Cleisson Alberto da Silva, visto que teria desferido 3 (três) golpes de faca
contra a vítima Jackson Marcelino, tendo, inclusive, corrido atrás da vítima após tais facadas, conforme dito pelas aludidas testemunhas. Portanto,
percebe-se a existência de indícios suficientes de autoria do Cleisson Alberto da Silva DAS QUALIFICADORAS No que toca às qualificadoras,
vale salientar que este Juízo só pode excluir a qualificadora em tela, caso haja prova inequívoca da sua improcedência, o que não ocorreu
no caso dos autos. Desse modo, em atenção à soberania do Tribunal do Júri, deve tal qualificadora ser levada à sua análise. Lembre-se que,
mesmo sendo plausíveis os argumentos trazidos pela defesa, deve o Júri, após exame exauriente das provas, analisar tais argumentos. Nesse
trilhar, seguem julgados:RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO. RECURSO CONTRA DECISÃO DE PRONÚNCIA.
ALEGAÇÃO DE FRAGILIDADE DAS PROVAS. IMPRONÚNCIA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO DEFENSIVO DESPROVIDO. 1. Ao final do
juízo de formação da culpa, se for possível ao Juiz de Direito considerar minimamente plausíveis as teses trazidas pela Acusação, não cabe a
ele conceder para o réu o benefício da dúvida. Quando existe uma duplicidade de linhas argumentativas, ambas razoavelmente consistentes (e
amparadas, sob alguma perspectiva, nos elementos informativos dos autos), deve-se pronunciar o acusado, ainda que a diretriz defensiva pareça,
à primeira vista, mais consistente. Precedentes do STJ. 2. Necessária a sujeição das qualificadoras ao crivo do Tribunal do Júri, salvo hipóteses
em que manifestamente inexistentes, o que não se verifica "in casu". Jurisprudência do STJ. 3. Recurso em Sentido Estrito desprovido.(TJ-SP
- RSE: 00192325720118260278 SP 0019232-57.2011.8.26.0278, Relator: Airton Vieira, Data de Julgamento: 07/03/2017, 3ª Câmara de Direito
Criminal, Data de Publicação: 08/03/2017)RECURSO EM SENTIDO ESTRITO - HOMICÍDIO QUALIFICADO - PRETENSÃO DE EXCLUSÃO
DAS QUALIFICADORAS - ALEGAÇÃO DE DESCOMPASSO COM OS FATOS NARRADOS - QUESTÃO A SER APRECIADA PELO CONSELHO
DE SENTENÇA - RECURSO DESPROVIDO. 1. O art. 413 do Código de Processo Penal estabelece que o juiz pronunciará o acusado, se
convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação. Dessarte, configurados os elementos
esculpidos nesse dispositivo legal, é de rigor que o réu seja pronunciado, de modo a submetê-lo à julgamento perante o Tribunal Popular, quando
este, diante de sua soberania, irá deliberar sobre o mérito do fato atribuído ao acusado. É o Júri o Juiz dos fatos e a pronúncia fará um recorte
deles, admitindo os que se sustentam e afastando aqueles evidentemente improcedentes. Presentes provas da materialidade do fato delituoso
e indícios de autoria, deve o réu ser pronunciado, de forma a ser submetido a julgamento perante o Tribunal Popular, que será responsável
pela realização de uma análise mais aprofundada do quadro probatório, devendo, ao final, deliberar sobre a imposição de eventual decreto
condenatório ou de excludente da antijuridicidade. 2. Somente a qualificadora manifestamente improcedente deve ser excluída da pronúncia.
Na hipótese, a análise da existência ou não da qualificadora deve ser feita pelo Tribunal do Júri, que é o juiz natural da causa.(TJ-MS - RSE:
00018297720148120046 MS 0001829-77.2014.8.12.0046, Relator: Des. Luiz Gonzaga Mendes Marques, Data de Julgamento: 10/11/2014, 2ª
Câmara Criminal, Data de Publicação: 18/11/2014) Outrossim, a inclusão das citada qualificadora não acarretará em nenhum prejuízo para a
defesa, pois esta, quando do plenário do Tribunal Júri, poderá exercer o amplo e efetivo contraditório perante o referido Tribunal no sentido de
pleitear a exclusão da qualificadora em comento. Desse modo, cabe ao Júri analisar se o modo de agir do acusado (por supostamente ter surgido
de surpresa) dificultou ou tornou impossível a defesa da vítima e se o motivo do crime foi fútil (ciúmes da vítima com possível relacionamento
amoroso com a ex do acusado - Débora)) Da tese defensiva. Igualmente, não há provas suficientes a tese da legítima defesa. Veja-se que, em
decisão de pronúncia, só deve acatar tal tese se for amplamente demonstrada e não pairar qualquer dúvidas, o que não ocorreu no caso em
tela. Assim, esse tese dever ser analisada pelo Tribunal do Júri DISPOSITIVO Assim, por tudo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE
a denúncia para: PRONUNCIAR Cleisson Alberto da Silva qualificado nos autos, nas penas do art. 121, § 2º, inciso II e IV, do Código Penal
Brasileiro sujeitando-o a julgamento perante o Tribunal Popular do Júri desta Comarca, em reunião oportuna. DA MANUTENÇÃO DA PRISÃO
PREVENTIVA Tenho que ainda restam presentes os requisitos da segregação cautelar (art. 312 do CPP), especialmente para garantia da ordem
pública. Veja-se o modus operandi do crime realizado, onde foram efetuado 3 (três) golpes de faca em região altamente letal na vítima (tórax),
o que demonstra, portanto, a periculosidade concreta do acusado. Some-se a isso, ainda, o fato de o acusado ter supostamente corrido atrás
da vítima, após dar as facadas em tela. Ademais, o acusado estava em local incerto e não sabido, tendo sido preso apenas em 23/02/2021- fls.
67), o que demonstra sua resistência em se submeter aos efeitos da lei penal. Demais disso, faz-se necessária o que ratifica a necessidade da
segregação cautelar, com o fito de evitar a prática de novos crimes, especialmente, no caso dos autos, que se trata de crime gravíssimo praticado,
pelo que se merece sua forte atuação estatal para reprimir sua prática, ante os efeitos nefastos desse crime para os familiares da vítima e toda a
sociedade desta Comarca. Desse modo, mantenho a prisão preventiva de Cleisson Alberto da Silva Assim, deve a pronunciada permanecer no
estabelecimento prisional em que se encontra até o julgamento pelo Tribunal do Júri. Anotações necessárias. Comunicações de direito. P.R.I.,
devendo o pronunciado ser pessoalmente intimada, para atendimento do disposto no art. 414, do CPP. Transitada em julgado esta decisão, dê-
se vista dos autos ao Ministério Público e a defesa para, no prazo de cinco dias, apresentarem rol de testemunhas que irão depor em plenário,
oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligências, nos termos do art. 422 do Código de Processo Penal, com a redação
que lhe foi dada pela Lei n° 11.689/2008. Ciência ao Ministério Público e ao Causídico Aliança, 31/05/2021Felipe Arthur Monteiro LealJuiz de
Direito2 ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOVARA ÚNICA DA COMARCA DE VICÊNCIA1
Vara Única da Comarca de Aliança
Juiz de Direito: Felipe Arthur Monteiro Leal (Titular)
Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de O. Fonseca Melo

Data: 01/06/2021
482

Processo Nº: 0000144-61.2021.8.17.0980
Acusado: VICTÓRIA LAÍS DE ANDRADE SILVA
Advogado: PE022760 - Fernando de Souza Falcão
Advogado: PE020855 - Roberta C. Toscano de Carvalho Rodrigues
Acusado: STEFANY BEATRIZ DA SILVA SANTOS
Advogado: PE031629 - DENIS RICARDO RODRIGUES DE SOUZA
Acusado: Artur Augusto da Silva
Advogado: PE049363 - MARCOS ROBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES FILHO
Acusado: Alexsandro Gonçalo da Silva
Advogado: Defensoria Pública de Pernambuco
SENTENÇAProcesso n 000144-61.2021.8.17.0980Vistos, etc.O Ilustre Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, em

exercício neste Juízo, no uso de suas atribuições legais, com base no incluso Inquérito Policial nº 02011.0048.00014/2021-1.3, ofereceu denúncia
contra Victória Laís de Andrade da Silva, Stefany Beatriz da Silva Santos, Artur Augusto da Silva (tuca) e Alexandro Gonçalo da Silva (nego bu),
já qualificado nos autos, dando-o como incursos nas sanções penais previstas no art. 33 e 35 da Lei nº 11.343/06, pela prática do seguinte fato
delituoso. "No dia 09 de fevereiro de 2021, no período da tarde, por volta das 15 h, neste Município, acusada Victória Lais de Andrade Silva
foi preso e autuada em flagrante por trazer consito , sem autorizaão e para fins de comercialização, a quantidade de 1 (um) kg de maconha
prensada, conforme auto de apresentação e apreensão, bem com por ter se associado, com o fito de praticar o tráfico de drogas com os acusados
Artur Augusto da Silva, Stefany Beatriz da Silva e Alexsandro Gonçalo da Silva (...) Com as informações, os policiais se deslocaram até a escola
mencionada e localizaram Victória, a qual informou que o entorpecente estava na sua casa, tendo com a equipe se dirigido até a sua residência,
onde foi localizado 01 (um) tablete de maconha prensada dentro do guarda-roupa da denunciada. Conforme as peças investigativas, a ré disso
que a mercadoria ilícita lhe foi entregue por Stefany a mando do preso Tuca (arthur), o qual ligou para Victória informando que Stefany iria
entregar a droga, bem como falou que Victória aguardasse a ligação de Nego Bú (Alexsandro), o qual iria informar onde e a quem aquela iria
entregar a droga recebida. Diante dos fatos, todos os envolvidos foram conduzidos à Delegacia de Plantão (...)Inquérito Policial (fls. 06/63)Auto
de apresentação de apreensão (fls. 15)Laudo de constatação preliminar (fls. 16)Decisão mantendo a prisão preventiva da ré Victória Laís de
Andrade da Silva (fls. 154/156)Decisão determinando a notificação preliminar (fls. 165)Notificação pessoal da ré Victória Laís (fls. 173), Stefany
Beatriz da Silva (fls. 175), Alexsandro Gonçalo da Silva (fls. 176)Defesa prévia de Stefany Beatriz da Silva Santos (fls. 181), Victória Laís de
Andrade Silva (fls. 184)Notificação pessoal do réu Artur Augusto da Silva (fls. 202)Defesa prévia de Alexandro Gonçalo da Silva (fls. 207) e Arthur
Augusto da Silva (fls. 210)Decisão recebendo a denúncia em todos os seus termos (fls. 218)Audiência designada para 29/04/2021, mas adiada
(para 17/05/2021) a pedido da defesa de Arthur Augusto da Silva (fls. 232)Audiência efetivada, em 17/05/2021, com a oitivas das testemunhas
e realizados os interrogatórios dos réus.Em alegações finais orais, o Ilustre Representante do Ministério Público, em exercício neste juízo, após
analisar o conjunto probatório, pugnou pela condenação nos termos da denúnciaAlegações finais (por memoriais) dos réus Stefany Beatriz da
Silva (fls. 251) e Alexandro Gonçalo da Silva (fls. 253), Victória Laís de Andrade Silva (fls. 260) e Artur Augusto da Silva (fls. 268)Laudo definitivo
(fls. 277/278)Vieram-me os autos conclusos.Em suma, é o relato.Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR:FUNDAMENTAÇÃOInicialmente,
convém destacar que o feito foi regularmente instruído, estando isento de vícios ou nulidades, sem falhas a sanar. Foram observados os princípios
constitucionais da ampla defesa e do contraditório, além de inocorrência da prescrição, estando, pois, em pleno vigor o jus puniendi estatal.Assim,
obedecendo ao comando esculpido no art. 93, IX, da Constituição Federal, dou início à formação motivada do meu convencimento acerca dos
fatos narrados na inicial e imputados a quem figura no polo passivo da relação processual.Por consequinte, passo a analisar os delitos imputados,
separadamente, tendo como premissa que, para um decreto condenatório, é necessária, inicialmente, a conjugação de dois elementos essenciais:
materialidade e autoria delitivas, devidamente comprovadas.a) art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06 - Tráfico ilícito de drogasArt. 33. Importar,
exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar,
prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação
legal ou regulamentar:Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
Após detida análise dos autos, verifico que a materialidade do crime do tráfico de drogas está devidamente comprovada, conforme se vislumbra
pelo Inquérito Policial, Termo de Apreensão e Apresentação (fl. 15), Laudo de Constatação provisória (fls. 16) e Laudo de Exame de Definitivo da
Droga (fl. 277/278) , bem como as demais provas coligidas durante a instrução processual, especialmente as oitivas das testemunhas arroladas
pelo MP. Sobre a autoria dos acusados, vale transcrever os principais trechos do depoimento das testemunhas e dos interrogatórios efetuados
nos autos: PRINCIPAIS TRECHOSTestemunhas do MPTestemunha de acusação: Jose Nilson de Andrade Silva (Policial Militar)(...) que foram
solicitados pela guarda da cadeia; que estava de serviço com o PM Thiago Serpa; que o pessoal da cadeia suspeitavam que tinham celulares
dentro das celas; que fez contato com o GATI, do qual vanessa é integrante, e com a ROCAM; que encontraram em uma das celas dois celulares
e seis carregadores e uma quantidade aproximadamente de 30 gramas de maconha; que nessa cela estava o nego bu; que tuca estava em outra
cela; que nego bu falou que a droga era dele, para consumo, e que um dos celulares era de Tuca; que nego bu disse que victória estaria ajudando
tuca no tráfico de drogas; que victória estava com uma grande quantidade de maconha; quem relatou essa informação de victória foi nego bu; que
continuou na cadeia e Thiago foi até victória, que confessou estar com a droga; que não participou das abordagens de victória e stéfany; que pelo
que sabe só encontraram na casa de victória a droga, aproximadamente 1 kg de maconha prensada; que não sabe há quantos dias victória havia
recebido a droga; que trabalha em Aliança desde outubro de 2020; que nunca recebeu informação sobre victória; que anteriormente já havia
prendido nego bu por tráfico; que não sabe informar a relação de nego bu com stéfany e victória; que não sabe se nego bu tem participação, mas
ele informou que victória estava com a droga; que segundo victória e stéfany, a droga seria de Artur; que nego bu informou que victoria estava
com a droga, mas se ele tem participação, não sabe informar; Thiago de Lima Serpa (Policial Militar)(...); que encontraram um aparelho celular
na cama do "Tuca"; que estava de uma forma bem relaxada; que nego bu disse que o celular era de Tuca; que acharam uma quantidade de
entorpecente; que nego bu assumiu essa quantidade de entorpecente; que perguntaram a tuca e tuca confessou que comandava o tráfico; que ele
disse que uma parte da droga estava com victória e que victória estava na escola; que conhecia victória mais ou menos; que já tinha a abordado;
que abordaram victória e ela confessou que estava com a droga; que foram até a casa dela e encontraram 1kg e 30 gramas de maconha, num
tablete prensado, numerado; que o número era 556, algo assim; que levaram victória para delegacia; que victória disse que tinha recebido a droga
de uma tal de stéfany; que foram até a rua da palha; que acharam a casa de stéfany e falaram com a mãe dela; que foram até o toscano e viram
483
stéfany lá; que abordaram stéfany; que ela confessou; que ela disse que tinha entregue o tablete de maconha a victória; que stéfany disse que
tinha recebido a droga de Geisy; que foram procurar essa Geisy mas não acharam; que conduziram as partes para delegacia; que foi ameaçado
por nego bu, junto com a PM Vanessa; que já prenderam nego bu, com uma quantidade de entorpecente; que ficaram sabendo que nego bu e
tuca estariam comandando o tráfico de drogas na rua da palha; que nego bu disse que "ia botar para fuder no depoente e na PM Vanessa"; que
tanto nego bu quanto tuca ameaçaram; que tuca já foi preso uma vez por Saraiva, mas não sabe o motivo; que já tinham informação de que tanto
nego bu quanto tuca estavam comandando o tráfico na rua da palha e em chã do esconso; que são elementos de alta periculosidade; que entrou
na casa de victória; que o pacote da droga estava dentro do guarda-roupa; que o pai de victória estava companhando; que só encontraram a
droga; que não encontraram bolsinhas, balança essas coisas; que victória disse que recebeu de stéfany; que não se recorda se victória disse há
quanto tempo que estava com a droga; que victória não ofereceu resistência; que já fez algumas abordagens a victória, em alguns locais, mas
nunca encontraram nada; que foram apenas abordagens; que victória não disse sobre ser usuária; que ela disse que recebeu a droga apenas
para repassar; ACAREAÇÃO JOSÉ NILSON DE ANDRADE SILVA E THIAGO DE LIMA SERPA(objetivo da acareação foi a divergência de quem
teria indicado que a droga estaria com Victória, se Alexandro (nego bu) ou Artur da Costa (Tuca) A testemunha THIAGO SERPA respondeu:
que Tuca falou na delegacia sobre a droga de victória; que na cadeia só quem falou foi nego bu; que Tuca estava muito arrogante; : que foi
nego bu que indicou que a droga estava com victória; que não ouviu o Artur falando na delegacia sobrea a droga de victória;: que foi nego bu
que indicou que a droga estava com victória; que artur ficou calado; que depois artur falou na delegacia; que na hora do fato, foi nego bu que
indicou a droga com victória; que não se recorda se José Nilson escutou Artur falando algo na delegacia;As testemunhas de defesa ouvidas
em juízo foram apenas de mera conduta, não tendo conhecimento dos fatos indicados na denúncia Interrogatórios dos acusadosPRINCIPAIS
TRECHOSInterrogatório - Victória Laís de Andrade da Silva[...] que tinha uma mensagem de stéfany dizendo que ia entregar uma bolsa na sua
casa e depois ia receber uma ligação de nego bu para dizer onde entregar; que recebeu a bolsa e não abriu; que recebeu a bolsa de manhã;
que foi para a escola; que não sabia que era droga que estava dentro da bolsa; que os policiais falaram que sabiam que a depoente estava com
droga; que disse aos policiais que tinha recebido uma bolsa, mas que não sabia o que tinha dentro; que não ganhou nada para receber essa
bolsa; que estudou com stéfany; que só conhecia Artur; que já foi para festas com Artur, mas não sabe sobre o envolvimento dele com drogas;
que nunca recebeu dinheiro de artur; que stéfany disse que era para esperar a ligação de nego bu; que não falou com Tuca nesse dia; que não
conhece nego bu; que não sabe dizer a relação de nego bu com a droga; que não tinha na sua casa balança de precisão, dinheiro etc; que só
tinha a droga; : que stéfany chegou na sua casa, sem avisar; que stéfany disse para guardar a bolsa, que de tarde ia receber uma ligação para
entregar a bolsa; que foi para escola; que era tipo uma bolsa de loja roupa; que não sabia que dentro da bolsa tinha maconha; que nem abriu
a bolsa, pois já ia tomar banho para ir até a escola; que guardou a bolsa no guarda-roupa; que stéfany disse que era para esperar a ligação de
nego bu; que não conhece nego bu; que tuca não ligou para a depoente; que falou com tuca no whatsapp, pedindo uma sandália; que depois
disso tuca não falou mais; que tuca não disse que ia entregar uma droga para a depoente; que tuca só disse que stéfany ia chegar lá; que não
leu o depoimento que prestou na Delegacia; que só leu o depoimento quando a advogada lhe mostrou, depois de ter assinado; que já foi usuária
de maconha; que quando foi presa já tinha parado de usar; que comprava a droga de uns meninos que passavam na frente de casa, na rua;
que nunca foi para boca de fumo para comprar drogas; que era amigo de Artur; que depois que Tuca foi preso, perdeu o contato com ele; que
ele só falou com a depoente no dia do fato; que nega que Tuca lhe dava droga para consumir; que estudava junta com Stéfany; que Stéfany
deixou de estudar; que depois só falavam "oi"; que só falava mesmo com ela quando estudavam juntas; que stéfany chegou lhe chamando;
que stéfany disse para guardar a bolsa e que a tarde ia receber uma ligação; que estava apressada para ir para a escola; que pegou a bolsa e
guardou e foi para a escola; que stéfany disse que nego bu ia ligar para a depoente; que não perguntou o que tinha dentro da bolsa; que não
pensou em abrir nem em mexer; que stéfany as vezes mandava roupa para a depoente guardar; que achou estranho, mas não quis olhar; que
pensou que era roupa; que sabia que Tuca estava preso; que não sabia o crime que ele estava sendo acusado; que nunca viu Tuca usando
drogas; que conhece Tuca desde o ano passado (...); (...)Interrogatório - Stefany Beatriz da Silva Santos[...]que entregou 1kg de maconha para
victória; que pegou a droga com Geisy, no mesmo dia do fato; que conhecia Geisy de vista; que recebeu uma ligação de nego bu; que pegou a
droga com Geisy; que nego bu disse para "fazer esse corre"; que nego bu disse que ia lhe dar um dinheiro; que estava necessitada e precisou
fazer; que pegou essa droga com Geisy e levou para victória; que já conhecia victória; que bolsa era branca; que entregou a victória e entregou
a bolsa, sem dizer nada; que victória sabia que era droga; que victória já tinha a informação; que nego bu já a tinha informado; que não conhece
nego bu pessoalmente; que como é amiga de victória, nego bu pediu para dar a victória; que nego bu ofereceu 500 reais; que não recebeu esse
valor; que não sabe quanto victória ia receber; que não falou com tuca; que não sabe se victória falou com tuca; que conhece o Tuca de vista;
que não sabe se a droga era de tuca ; que não lembra o que nego bu falou na ligação de celular; que nego bu lhe prometeu um dinheiro; que
era na faixa de 400 a 500 reais; que nego bu disse para a depoente entregar a droga para victória; que já foi usuária de maconha; que nunca
comprou droga; : que quem mandou a depoente levar o pacote na casa de victória foi nego bu; que não dava para ver que tinha droga no pacote;
que victória já sabia que era a droga; que disse a victória que no pacote tinha droga; que disse a victória para esperar uma ligação; que foi a
primeira vez que entregou pacote para vitória; que já tinha estudado com victória; que era amiga de victória; (...); Interrogatório : Artur Augusto
da Silva(...)que estava na mesma cela que nego bu; que dormia no chão; que não tinha celular; que alugava o celular de dentro da cadeia; que
os policiais abordaram e os levaram da cela 4 para cela 2; que acharam celular e droga; que perguntaram o seu nome; que botaram algema
no depoente; que o policial Thiago disse para botar algema; que o policial Nilson disse que o depoente não tinha nada a ver; que algemaram
o nego bu também; que levaram para delegacia; que não sabe informar quem indicou que victória estava com droga; que conhece victória de
vista; que não se lembra de ter falado com victória quando estava preso; que não sabe informar se foi nego bu que indicou que a droga estava
com victória; que encontraram na cadeia um celular e maconha; que não sabe dizer de quem era a droga que encontraram na cadeia; que não
conhece stéfany; que não tinha intimidade com nego bu; que nunca comandou droga de dentro da cadeia; que sempre foi trabalhador; que não
tem relação com a droga que estava com victória; que não sabe dizer quem mandou essa droga com victória; que o policial Nilson viu que o
depoente não tinha nada a ver; que tinham 5 pessoas na cela; que não sabe de quem era o celular; que alugava o celular; que não ameaçou
os policiais; que não conhece nenhuma Geisy (...)Interrogatório Alexsandro Gonçalo da Silva(...)que estava dentro da cela; que a polícia botou
todos para a cela 2 e revistou as 3 celas; que na cela 4 acharam um telefone; que assumiu a posse do telefone; que estava precisando porque
não estava vindo nem comer nem roupa; que depois chegaram 2 policiais da GATI e ROCAM e lhe bateram; que acharam outro celular e 20
gramas de maconha; que disse que a droga era para uso próprio; que não indicou que a droga estava com victória; que não conhece nenhum
dos outros acusados; que os policias estão inventando; que nunca falou com stéfany; que não conhece victória; que conhece o Artur da cadeia;
que não sabe de quem é a droga que pegaram com victória; que não pode dizer que a droga é de Artur porque não sabe, não tem provas; que
já estava preso e não iria vender drogas de dentro da cadeia para se ferrar mais ainda; que não conhece Geisy; que é da Chã do Esconso;
que não ligou para Stéfany; que em nenhum momento entrou em contato com victória; que não a conhecia; que a viu pela primeira vez quando
foram para Delegacia (...)Dessa forma, da instrução processual perpetrada, percebe-se que a ré Victória Laís de Andrade "guardava" em sua
residência droga apreendida nos autos (1 kg de maconha prensada), conforme confissão dela e indicação das testemunhas arrolada em juízo,
especialmente os policiais que fizeram tal apreensão. Quanto à ré Stefany Beatriz da Silva restou incontroverso que "forneceu/entregou" a droga
aludida droga à ré Victória. Igualmente, restou comprovado que o réu Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu), de dentro da cadeia, teria dado
a ordem a Stefany para fornecer/entregar a aludido entorpecente à acusada Victória. "Outrossim, das provas produzidas (em âmbito policial e
judicial), depreende-se que foram encontrados os seguintes materiais: 1 (um) kg papelotes de maconha prensada, com a participação efetiva
dos réus Victória Laís de Andrade, Stefany Beatriz da Silva e Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu),,. Veja-se que tais materiais demonstram
concretamente que a droga ali apreendida tinha destinação comercial (traficância), tendo em vista as circunstância fáticas da sua apreensão,
inclusive, contando com a participação do réu Alexandro, que se encontrava preso na Cadeia de AliançaAssim, como dito alhures, as circunstância
fáticas indicam concretamente para traficância de drogas.Veja-se, ainda, que os depoimentos dos policiais militares são meio idôneos para servir
484
com fundamento para um decreto condenatório.Nesse trilhar, segue, julgado do STJ:PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ART. 306 DA LEI N. 9503/96 (CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO - CTB). CONDUZIR VEÍCULO
AUTOMOTOR COM CAPACIDADE PSICOMOTORA ALTERADA EM RAZÃO DA INFLUÊNCIA DE ÁLCOOL. 1) VIOLAÇÃO AO ARTIGO 207 DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - CPP. INOCORRÊNCIA. DEPOIMENTO TESTEMUNHAL DE POLICIAL QUE PARTICIPOU DO FLAGRANTE.
1.1) ÓBICE DO REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO, VEDADO CONFORME SÚMULA N. 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA -
STJ. 2) VIOLAÇÃO AO ART. 155 DO CPP. INOCORRËNCIA. ABSOLVIÇÃO. ÓBICE DO REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO, VEDADO
CONFORME SÚMULA N. 7 DO STJ. 3) AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Segundo entendimento reiterado do Superior Tribunal de
Justiça, os depoimentos dos policiais responsáveis pela prisão em flagrante são meio idôneo e suficiente para a formação do édito condenatório,
quando em harmonia com as demais provas dos autos, e colhidos sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, como ocorreu na hipótese
(AgRg no REsp 1771679/RS, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, DJe 27/3/2019). 1.1. No caso em tela, para se reconhecer que
o depoimento testemunhal de policial não merece credibilidade em razão das ações recíprocas, seria necessário o reexame fático-probatório,
providencia vedada conforme Súmula n. 7 do STJ, porque o Tribunal de origem fez constar que não ficou demonstrada a condição de inimizade
capital. 2. Assim, o acolhimento do pleito de absolvição demandaria o reexame fático-probatório, providencia vedada conforme Súmula 7 do STJ,
porquanto as instâncias ordinárias emitiram juízo condenatório concretamente justificado, com base na prova produzida. 3. Agravo regimental
desprovido. (AGARESP 1317916; Quinta Turma, STJ, Relator: Joel Ilan Paciornik, DJE 05/08/2019)Desse modo, restam incontroversas as
autorias concernentes aos acusados Victória Laís, Stefant Beatrz da Silva e Alexsandro Gonçalo da Silva quanto ao delito do art. 33 da Lei nº
11343/2006Quanto ao réu Artur Augusto da Silva, percebe-se que, no âmbito judicial, não foram confirmadas as alegações contra sua pessoa,
pois não restou comprovada sua participação quanto ao delito em tela. Veja-se que nenhum dos outros réus indicaram o envolvimento de Arthur
(tuca) nesse delito. Ademais, tal acusado negou, de forma segura e coerente, qualquer participação no crime em referência .Note-se que o
simples de ser detento (por outro crime) na mesma cela do réu Alexandro Gonçalo não leva, automaticamente, seu envolvimento no delito em
telaAssim, ante a ausência de provas produzida no âmbito judicial quanto à autoria do réu Artur Augusto da Silva (tuca), merece esse réu ser
absolvido, na forma do art. 386, VII, do CPP.DO CRIME DO ART. 35 da Lei nº 11.343/2006Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para
o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:Pena - reclusão, de 3 (três)
a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-multa. Veja-se que para configurar o crime em tela, há de se
demonstrar, de forma concreta, o vínculo associativo estável e permanente dos acusados para prática dos delitos do arts. 33 e 34 da Lei nº
11343/2006. Nesse trilhar, seguem julgados do STJ:RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO AO TRÁFICO. VÍNCULO
ASSOCIATIVO. NÃO DEMONSTRADO. ABSOLVIÇÃO. MINORANTE. INCIDÊNCIA. CONSECTÁRIOS. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.
Ausentes elementos concretos que demonstrem a existência de vínculo associativo estável e permanente, deve a recorrente ser absolvida em
relação ao delito de associação ao tráfico. 2. Não sendo a quantidade de drogas trazidas pela acusada tão elevada, é desproporcional sopesá-la
para justificar a não incidência da minorante prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006. 3. Recurso especial provido.(STJ - REsp: 1730338 SP
2018/0059977-4, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento: 21/08/2018, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe
03/09/2018). A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou o entendimento de que, para a subsunção da conduta ao tipo previsto no art. 35 da
Lei n. 11.343/2006, é imprescindível a demonstração concreta da estabilidade e da permanência da associação criminosa (HC 270.837/SP, Rel.
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 30/03/2015).2. In casu , ao condenar a paciente pelo delito
do artigo 35 da Lei n. 11.343/2006, o aresto guerreado não declinou fundamentação idônea acerca da existência de vínculo associativo estável
e permanente, restando evidenciado, apenas, prévio ajuste entre os agentes para a venda de drogas, o que denota a prática da figura típica do
delito de tráfico de entorpecentes em coautoria.3. Superado o óbice erigido pelo Tribunal para negar à paciente a aplicação da causa especial
de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/06, de rigor o restabelecimento da sentença condenatória nesse sentido, que fez
incidir a redutora na fração de 1/2, ressaltando a variedade e quantidade de droga apreendida.[...]7. Habeas corpus concedido para afastar a
condenação por associação para o tráfico e, superado o óbice para aplicação do privilégio, restabelecer a pena imposta na sentença condenatória,
fixando, de ofício, o regime inicial aberto para início do desconto da pena.( HC n. 391.325/SP , Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura , 6ª T.,
DJe 25/5/2017)Todavia, percebe-se que não restou provas prévio ajuste dos acusados em relação à traficância de drogas, não havendo provado
o vínculo associativo estável dos aludidos réus.. Desse modo, ante a ausência de provas concretas sobre vínculo associativo entre as partes,
impõe-se a absolvição dos acusados em relação ao crime do art. 35 da Lei nº 11343/2006. DA TESE DEFENSIVA De outro lado, no que toca à
aplicação da causa de diminuição de pena do art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/2006, tendo em vista a quantidade razoável da droga apreendida 1
(um) kg de maconha prensada, com envolvimento efetivo de 3 (três) réus, sendo 1 acusado de dentro da cadeia (Alexandro -nego bu), não se
vê presentes os requisitos do aludido artigo, motivo pelo qual deixo de aplicar a minorante em comento.Outrossim, no que toca à alegação da ré
Victória Lais de Andrade da Silva, de que não sabia que a bolsa recebida por Stefany Beatriz, mostra-se se alegação genérica e totalmente sem
ampara nos elementos concretos colhidos no âmbito judicial. Assim, tal alegação há de ser rejeitada. Portanto, não havendo qualquer causa de
exclusão de ilicitude ou culpabilidade, merece os réu Victória Laís de Andrade, Stefany Beatriz da Silva, Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu)
serem condenados apenas quanto ao delito do art. 33, caput, da Lei nº 11343/2006Quanto ao réu Artur Augusto da Silva merece ser absolvido
de ambos os delitos lhe imputados nos autos, com base no art. 386, VII, do CPPDISPOSITIVO:Por tais fundamentos, julgo PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido formulado na Denúncia para: A) Absolver os acusados Victória Laís de Andrade da Silva, Stefany Beatriz da Silva Santos
e Alexandro Gonçalo da Silva (nego bu) das sanções do art. 35 da Lei 11343/2006, com base no art. 386, VII, do CPPB) Absolver o réu Artur
Augusto da Silva (tuca) das sanções dos artigos 33, caput, e 35 da Lei nº 11343.2006, com base no art. 386, VII, do CPPC) CONDENAR a ré
Victória Laís de Andrade da Silva, como incursa nas sanções do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006D) CONDENAR a acusado Stefany Beatriz
da Silva Santos, como incursos nas sanções do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006E) CONDENAR o acusado Alexandro Gonçalo da Silva (nego
bu), como incursos nas sanções do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006Desse modo, qual passo a dosar (individualmente) as respectivas penas
a serem aplicadas, em estrita observância ao disposto pelo art. 68, caput, do Código Penal.DA RÉU: Victória Laís de Andrade da SilvaCOM
RELAÇÃO AO CRIME DO ART. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006Em análise das diretrizes traçadas pelo art. 59 do Código Penal e pelo art. 42 da
lei nº 11.143/2006, verifico que: * Culpabilidade - Reprovável, pois a ré Victória cometeu o crime em tela com a participação de mais 2 outros réus,
inclusive com envolvimento do réu Alexsandro Gonçalo da Silva que estava preso na cadeia pública de Aliança, o que demonstra total desprezo
dos acusados quanto ao sistema judicial, indicando maior reprovabilidade da conduta* antecedentes, normais.* conduta social - não há elementos
para quantificar;* personalidade - não há elementos para quantificar; * o motivo do crime é próprio do tipo penal; * as circunstâncias (a natureza
e quantidade de droga apreendida ) - reprovável, tendo em vista a quantidade razoável da droga apreendia (1 kg de maconha),o que implica
numa grande quantidade de usuários dessa droga e alcance da conduta criminosa* as consequências - normais à espécie* comportamento da
vítima - não há que se cogitar. À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente e considerando a preponderância na natureza\quantidade
das drogas (art. 42 da Lei nº 11.343/2006), o que implica numa maior reprimenda, é que fixo a pena-base em 8 (oito) anos de reclusão . Não
há agravantes, mas há atenuante da confissão espontânea, pelo que atenuo a pena em 1 (um) ano, fixando a pena intermediária em 7 (sete)
anos de reclusão Não há ocorrência de causas de aumento/ diminuição, mantendo a pena supra. Assim, fica a ré Victória Laís de Andrade da
Silva definitivamente condenada a pena de 7 (sete) anos de reclusão e ao pagamento de 700 (setecentos) dias-multa (em proporcionalidade
à pena de reclusão aplicada), cada uma no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos, ante a inexistência de
informação a respeito de sua situação financeira.DA RÉ: Stefany Beatriz da Silva SantosCOM RELAÇÃO AO CRIME DO ART. 33, caput, da Lei
nº 11.343/2006Em análise das diretrizes traçadas pelo art. 59 do Código Penal e pelo art. 42 da lei nº 11.143/2006, verifico que: * Culpabilidade -
Reprovável, pois a ré Stefany cometeu o crime em tela com a participação de mais 2 outros réus, inclusive com envolvimento do réu Alexsandro
Gonçalo da Silva que estava preso na cadeia pública de Aliança, o que demonstra total desprezo dos acusados quanto ao sistema judicial,
indicando, maior reprovabilidade da conduta* antecedentes, normais.* conduta social - não há elementos para quantificar;* personalidade - não
485
há elementos para quantificar; * o motivo do crime é próprio do tipo penal; * as circunstâncias (a natureza e quantidade de droga apreendida ) -
reprovável, tendo em vista a quantidade razoável da droga apreendia (1 kg de maconha),o que implica numa grande quantidade de usuários dessa
droga e alcance da conduta criminosa* as consequências - normais à espécie* comportamento da vítima - não há que se cogitar. À vista dessas
circunstâncias analisadas individualmente e considerando a preponderância na natureza\quantidade das drogas (art. 42 da Lei nº 11.343/2006),
o que implica numa maior reprimenda, é que fixo a pena-base em 8 (oito) anos de reclusão . Não há agravantes, mas há atenuante da confissão
espontânea, pelo que atenuo a pena em 1 (um) ano, fixando a pena intermediária em 7 (sete) anos de reclusão Não há ocorrência de causas
de aumento/ diminuição, mantendo a pena supra. Assim, fica a ré Stefany Beatriz da Silva Santos definitivamente condenada a pena de 7 (sete)
anos de reclusão e ao pagamento de 700 (setecentos) dias-multa (em proporcionalidade à pena de reclusão aplicada), cada uma no valor de 1/30
(um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos, ante a inexistência de informação a respeito de sua situação financeira.DO RÉU:
Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu)COM RELAÇÃO AO CRIME DO ART. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006Em análise das diretrizes traçadas
pelo art. 59 do Código Penal e pelo art. 42 da lei nº 11.143/2006, verifico que: * Culpabilidade - Reprovável, pois o réu Alexsandro Gonçalo
da Silva praticou o crime de dentro da cadeia pública de Aliança, visto que ali se encontrava recolhido por outro delito, o que demonstra total
desprezo do acusado quanto ao sistema judicial, indicando, maior reprovabilidade da conduta* antecedentes, não há condenação com trânsito
em julgado.* conduta social - não há elementos para quantificar;* personalidade - não há elementos para quantificar; * o motivo do crime é próprio
do tipo penal; * as circunstâncias (a natureza e quantidade de droga apreendida ) - reprovável, tendo em vista a quantidade razoável da droga
apreendia (1 kg de maconha),o que implica numa grande quantidade de usuários dessa droga e alcance da conduta criminosa* as consequências
- normais à espécie* comportamento da vítima - não há que se cogitar. À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente e considerando
a preponderância na natureza\quantidade das drogas (art. 42 da Lei nº 11.343/2006), o que implica numa maior reprimenda, é que fixo a pena-
base em 8 (oito) anos de reclusão . Não há atenuante, mas há agravante (art. 62, I, do CP), pois, de dentro da cadeia, organizou a atividade
criminosa, indicando o todo o caminho a ser percorrido pela droga apreendida.. Assim, agravo a pena em 1 (um) ano e 6 (seis) meses de reclusão,
fixando a pena intermediária em 9 (nove) anos e 6 (seis) meses de reclusão Não há ocorrência de causas de aumento/ diminuição, mantendo
a pena supra. Assim, fica a ré Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu) definitivamente condenada a pena de 9 (nove) anos e 6 (seis) meses de
reclusão e ao pagamento de 960 (novecentos e sessenta) dias-multa (em proporcionalidade à pena de reclusão aplicada), cada uma no valor
de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos, ante a inexistência de informação a respeito de sua situação financeira.
Regime de cumprimento de pena Das acusadas: Victória Laís de Andrade da Silva e Stefany Beatriz da Silva Santos Em vista do disposto pelo
art. 33, §2°, "b", do Código Penal, o réu deverá iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade anteriormente dosada em regime semiaberto.
Indico Local de cumprimento: Colônia Penal Feminina de Abreu e Lima. Réu: Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu) Em vista do disposto pelo
art. 33, §2°, "a", do Código Penal, o réu deverá iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade anteriormente dosada em regime fechado.
Indico o local de cumprimento: Penitenciária Dr. Enio Pessoa Guerra (Limoeiro - PE) Detração Muito embora o artigo 387, §2º permita a detração
para fins de fixação de regime inicial, deixo-o de aplicar pois não seria o caso de mudança de cumprimento da pena de ambos os réus. . DA
SUBSTITUIÇÃO DA PENA Ante a pena fixada, não é caso de substituição de pena. DA SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENAL Igualmente,
os réus não preenchem os requisitos previstos no art. 77 do CP Deixo de fixar o valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração,
nos termos do art. 387, IV, do CPP por não ter elementos suficientes para tal.Manutenção da prisão cautelar Nego aos réus Victória Laís de
Andrade Silva, Stefany Beatriz da Silva Santos e Alexsandro Gonçalo da Silva o direito de recorrer em liberdade, pois ainda entendo presentes
os requisitos do art. 312, especialmente para garantir a ordem pública, pois, l, sendo, portanto, necessário a manutenção da custódia cautelar,
com o de se evitar a ocorrência de novos delitos. Note-se o contexto fática do delito em comento, com participação efetiva de 3 (três) réus, tendo
1 (um) réu cometido o delito de dentro da cadeia de aliança, o que indica intensa periculosidade dos réus condenado. Ademais, a quantidade
razoável da droga apreendida (1 kg de maconha prensada), demonstrando intenso alcance dessa droga a diversos usuário, demonstrando
reprovabilidade concreta dos réus.. Lembre-se, ainda, que o crime de tráfico deve ser combatido, pois possui efeitos nefastos para os usuários e
toda a população da Comarca, visto que, geralmente, é o motivo para o cometimento de outros delitos (crimes contra o patrimônio, conta a vida,
etc), ocasionando, assim, uma verdadeira cadeia de delito. Demais disso, quanto ao réu Alexsandro Gonçalo da Slva já possui a condenação no
processo 211-65.2020.8.17.0170 (em se encontra em grau de recurso) , o que só ratifica a necessidade da segregação cautelar. Sendo assim,
denego aos réus Victória Laís de Andrade Silva, Stefany Beatriz da Silva Santos e Alexsandro Gonçalo da Silva possibilidade de recorrerem
desta sentença em liberdade. Todavia, quanto à réu Stefanny Beatriz da Silva Santos deverá permanecer em prisão domiciliar, na forma do art.
318-A, do CPP, conforme já concedida nos autos Quanto à ré Victória Laís de Andrade Silva deverá se adequar ao regime de cumprimento
de pena contra si imposto (semiaberto). Assim, determino sua transferência, Colônia Penal Feminina de Abreu e Lima. Desse modo, expeça-se
ofício à SERES ao Presídio Feminino de Recife, para proceder à transferência da ré Victória Laís, para Colônia Penal Feminina de Abreu e Lima.
Ato contínuo, expeça-se guia de execução provisória, encaminhando-a à 1ª VEP. Quanto ao réu Alexsandro Gonçalo da Silva (nego bu), deverá
ser transferido para o Presídio de Limoeiro. Assim, expeça-se ofício à SERES e à Cadeia Pública de Aliança, para proceder à transferência do
réu Alexsandro Gonçalo da Silva, para o Presídio de Limoeiro. Ademais, expeça-se guia de execução provisória, encaminhando-a à 3ª VEP. Do
alvará de soltura quanto ao réu Artur Augusto No que toca ao réu Artur Augusto da Silva (tuca), ante sua absolvição dos delitos lhe imputados
nestes autos, revogo a prisão preventiva decretada neste feito. Dessa forma, expeça-se alvará de soltura, para que o réu Artur Augusto da Silva
seja posto em liberdade, salvo se por outro motivo deva permanecer preso. Custas Processuais Condeno os réus Victória Laís de Andrade Silva,
Stefany Beatriz da Silva Santos e Alexsandro Gonçalo da Silva ainda, ao pagamento das custas processuais. Após o trânsito em julgada para
ambas as partes, a Secretaria tomará as providências seguintes: 1) Preencher o boletim individual dos réus para envio ao IITB;2) Em cumprimento
ao artigo 72, § 2º, do Código Eleitoral, inclua-se o nome dos réus no INFODIP-PE, para cumprimento do disposto no inciso III, do artigo 15, da
Constituição Federal;3) Proceder com o cálculo da pena de multa e das custas processuais. Após, intimar os réus para pagamento, no prazo
de 10 (dez) dias;4) Em caso de não pagamento da multa, oficie-se ao MP (ADI 3150, STF, Info 927) para providenciar, caso queira, a execução
da pena de multa junto à VEP respectiva. Encaminhem-se cópias: denúncia, sentença, trânsito em julgado da sentença, intimação da sentença,
cálculo da pena de multa e certidão de não pagamento da multa. No que toca às custas, oficie-se à PGE.5) Em relação ao réu Stefany Beatriz da
Silva Santos, expeça-se mandado de prisão6) Com o recolhimento, expeça-se guia de recolhimento definitivos de execução, encaminhando-as
à 1ª VEP; Quanto à ré Victória Laís de Andrade da Silva encaminhe a guia definitiva à referida VEP7) Com relação ao réu Alexsandro Gonçalo
da Silva, expeça-se guia de pena definitiva, encaminhando-a à 3ª VEP.8) Cumpridas todas as providências supra, arquivem-se os autos com
as cautelas necessárias Publique. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Arquive-se oportunamente. Aliança, 31/05/2021 Felipe Arthur Monteiro
LealJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA ALIANÇA2
486
Altinho - Vara Única

Vara Única da Comarca de Altinho
Juiz de Direito: Cristiano Henrique de Freitas Araújo (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Luciano Antonio F Batista

Data: 01/06/2021
relacionados:
Data: 11/08/2021
Processo Nº: 0000141-86.2018.8.17.0180

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Acusado: R. P. DA S.
Advogado: PE046064 - LUÍZA BEZERRA ALVES DE ANDRADE
Advogado: PE040003 - LARISSA BARBOSA PEREIRA DO NASCIMENTO
Vítima: L. E. B. DE B.
Autor: M. P. E.
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 08h30min do dia 11/08/2021.
Em tempo, ficam as advogadas acima nomeadas, INTIMADAS para a audiência designada no processo relacionado, que será realizada
remotamente no âmbito da Plataforma Emergencial de Videoconferência para Atos Processuais – Cisco Webex / CNJ, na forma estabelecida no
Termo de Cooperação Técnica nº 02, de 19 de maio de 2020 (DJe nº 92, de 21/05/2020), bem como INTIMADAS para que informe nos autos,
caso ainda não o tenha sido, o respectivo endereço de e-mail para o envio do link de acesso ao ambiente virtual.
Processo Nº: 0000034-91.2008.8.17.0180

Autor: Ministério Público da Comarca de Altinho
Vítima: JOSÉ ALEKSANDRO DA SILVA SANTOS
Réu: ERIVALTER DA SILVA
Advogado: PE016415 - Danielle Cavalcanti de Almeida Castro Guerra
Acusado: JOSÉ WELLINGTON DOS SANTOS
Advogado: PE015354 - José Carlos da Silva
Advogado: PE043384 - DANILO NUNES MELO
Advogado: PE043371 - AÍLLA MARIA VASCONCELOS SILVA
Em tempo, ficam os advogados acima nomeados, INTIMADOS para a audiência designada no processo relacionado, que será realizada
remotamente no âmbito da Plataforma Emergencial de Videoconferência para Atos Processuais – Cisco Webex / CNJ, na forma estabelecida no
Termo de Cooperação Técnica nº 02, de 19 de maio de 2020 (DJe nº 92, de 21/05/2020), bem como INTIMADOS para que informe nos autos,
caso ainda não o tenha sido, o respectivo endereço de e-mail para o envio do link de acesso ao ambiente virtual.
487
Amaraji - Vara Única

Vara Única da Comarca de Amaraji
Processo nº 0000054-12.2021.8.17.2190
AUTOR: USINA UNIAO E INDUSTRIA SA
REU: RÉUS DE QUALIFICAÇÕES DESCONHECIDAS

EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Amaraji, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: RÉUS
DE QUALIFICAÇÕES DESCONHECIDAS, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is)
se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Agnaldo Correia, S/N, Centro, AMARAJI -
PE - CEP: 55515-000, tramita a ação de REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707), Processo Judicial Eletrônico - PJe
0000054-12.2021.8.17.2190, proposta por AUTOR: USINA UNIAO E INDUSTRIA SA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados
CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência:
Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição
inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo
tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do
seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido
sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através
do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. Objeto da ação: USINA
UNIÃO S/N ENGENHO BONFIM PRIMAVERA 55510-000. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, LUCAS ALVES
MEIRELES, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
AMARAJI, 19 de maio de 2021.
IZABEL DE SOUZA OLIVEIRA
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Amaraji

Processo nº 0000226-85.2020.8.17.2190
AUTOR: COMPANHIA ALCOOLQUIMICA NACIONAL-ALCOOLQUIMICA
REU: MST MOVIMENTO DOS SEM TERRA

EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Amaraji, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: MST MOVIMENTO
DOS SEM TERRA, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local
incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Agnaldo Correia, S/N, Centro, AMARAJI - PE - CEP: 55515-000, tramita a
ação de REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000226-85.2020.8.17.2190, proposta por
AUTOR: COMPANHIA ALCOOLQUIMICA NACIONAL-ALCOOLQUIMICA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)
(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo
contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial,
com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo
tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do
seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido
sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através
do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. Objeto da ação: Engenho
Cachoeirinha, s/n – zona rural – PE 45 Km 14,5 – Vitoria de Santo Antão /PE– CEP:55.602.970. E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, LUCAS ALVES MEIRELES, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
AMARAJI, 19 de maio de 2021.
IZABEL DE SOUZA OLIVEIRA
Juiz(a) de Direito
488
Angelim - Vara Única
Angelim - Vara Única

Processo nº: 0000007-92.2001.8.17.0200

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2021.0065.000222
Partes:
Autor Ministério Público de Angelim-PE
Réu José Costa Leão
Sentenciado Condenado Ivanilson Silva Alexandrino
Advogado: OAB/PE nº 36.891 Vicente Ferreira da Silva Neto
Prazo do Edital : legal
Doutor Lucas Cristóvam Pacheco, Juiz de Direito, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER ao advogado Vicente Ferreira da Silva Neto, OAB/PE nº 36.891 que, neste Juízo de Direito, que, neste Juízo de
Direito, situado à R ANTÔNIO MARTINIANO DA COSTA, s/nº - Centro Angelim/PE Telefone: (087)3788-1987 - (87)3788-1994, tramita a ação
de Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0000007-92.2001.8.17.0200, aforada por Ministério Público de Angelim-PE, em desfavor de
José Costa Leão e Ivanilson Silva Alexandrino.
Assim, fica o mesmo INTIMADO do despacho de fls.518 dos autos a seguir: “Transcrito: Vistos, etc. Registro que iniciei as
atividades nesta comarca, em cumulação, na data de 04.06.2018. Nos autos principais , intime-se da sentença, por edital, o condenado
IVANILSON SILVA ALEXANDRINO , que se encontra em local incerto e não sabido. Sem prejuízo da diligência, em razão da Comarca se
encontrar sem Defensor Público atuante, nomeio a Assistência Judiciária Municipal, por meio do advogado Vicente Ferreira da Silva Neto, OAB
36.894, para o fim de atuar como defensor do condenado e tomar ciência da sentença. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de prisão,
caso ainda não feito, e aguarde-se a captura ou a ocorrência de causa de extinção da punibilidade. Atualize-se o BNMP. Com a captura, expeça-
se guia de execução definitiva, cumprindo-se todos os termos da sentença. Já nos autos desmembrados , os quais estão tombados em mesmo
número, quanto ao condenado WAGNER DO NASCIMENTO SILVA , em razão da Comarca se encontrar sem Defensor Público atuante, nomeio
a Assistência Judiciária Municipal, por meio da Dra. Tereza Ferreira de Lima Bomfim Vicente, para o fim de atuar como defensor do condenado e
tomar ciência da sentença. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de prisão, caso ainda não feito, e aguarde-se a captura ou a ocorrência
de causa de extinção da punibilidade. Atualize-se o BNMP. Com a captura, expeça-se guia de execução definitiva, cumprindo-se todos os termos
da sentença. Intimem-se. Cumpra-se. Cumpra-se. Angelim/PE, 25 de setembro de 2018. Lucas Cristóvam Pacheco Juiz de Direito em
exercício cumulativo. E ainda, INTIMADO da sentença prolatada por este Juízo, ás fls.469/483 dos autos, a seguir transcrita: “ Processo nº.
00000007-92.2001.8.17.0200 SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de Ação Penal ajuizada pelo representante do Ministério Público em face
de JOSÉ COSTA LEÃO, vulgo Zito Grampão, brasileiro, solteiro, nascido em 01.04.1962, natural de Belo Jardim/PE, filho de Miguel Costa
Leão e de Carmelita Maria da Conceição; WAGNER DO NASCIMENTO SILVA, vulto Preto, brasileiro, casado, nascido em 16.08.1976,
natural de Recife/PE, filho de José Carneiro do Nascimento e de Maria Ivete da Silva; e IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, vulgo Nilson,
brasileiro, solteiro, nascido em 22.10.1977, filho de Cícero Pedro Alexandrino e Edite Minervina da Conceição. Narra a peça acusatória,
em síntese: (...) no dia 08 de agosto de 2001, pelas 19 horas, os denunciados, usando capuz e portando armas de diversos calibres,
invadiram o estabelecimento comercial denominado "mercadinho Duarte", situado no Centro de Angelim-PE, de propriedade do Sr. José
Vanildo Duarte, e, de armas em punho, anunciaram "assalto", rendendo todos que se encontravam presentes naquele estabelecimento:
o proprietário, familiares mencionados às fl. 04 do I.P., além de clientes. Calcula a vítima em R$ 2.000,00 o valor do prejuízo (...) Restou
apurado que os três denunciados chegaram ao local em um veículo modelo Chevette, cor bege, placa KFH 7555-PE, e, após o crime,
nele se evadiram, pela Rodovia PE 177, se sentido Garanhuns-PE. Acionada a Central de Operações do 9º BPM, a viatura policial se
deslocou até a altura da Casa de Shows Metroplaza, a entrada da cidade, e fizeram bloqueio no local; passados poucos minutos, a
guarnição militar avistou o referido Chevette, que em alta velocidade, "furou o bloqueio". Os policiais saíram em sua perseguição, até
que o Chevette parou na BR 423, na altura da AABB, e seus ocupantes desceram, efetuando disparos na direção dos policiais, que,
segundo a peça informativa, revidaram. Os referidos elementos, correndo, adentraram no matagal (...) Recebimento da denúncia de fl.
02 dos autos. Auto de apresentação e apreensão de fls. 18 e 19 dos autos. Citação do réu IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, de fl. 83v
dos autos. Citação do réu JOSÉ COSTA LEÃO, de fl. 84v dos autos. Interrogatório do acusado JOSÉ COSTA LEÃO, de fls. 85 e 86 dos
autos. Interrogatório do acusado IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, de fls. 87 e 88 dos autos. Defesa prévia do acusado IVANILSON
DA SILVA ALEXANDRINO, de fl. 92 dos autos. Pedido de liberdade, exarado pela defesa do réu IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, de
fls. 104 a 106 dos autos. Despacho de fl. 107 dos autos, determinando-se a formação de autos apartados em relação ao acusado não
localizado, WAGNER DO NASCIMENTO SILVA. Defesa prévia apresentada pela defesa de JOSÉ COSTA LEÃO. Parecer do representante
do Ministério Público de fls. 122 e 123 dos autos, contrário ao pedido de liberdade. Termo de audiência de instrução de fls. 136 a 139 dos
autos, ocasião na qual fora indeferido o pedido de liberdade do acusado IVANILSON SILVA ALEXANDRINO. Habeas Corpus impetrado
pela defesa de JOSÉ COSTA LEÃO, de fls. 148 e 149 dos autos. Termo de audiência de fls. 156 e 157 dos autos. Termo de audiência
de fls. 221 e 222 dos autos. Em cota de fls. 240 e 241 dos autos, o douto representante do Ministério Público, pontuou no sentido de
que as oitivas realizadas às fls. 156 e 157; 221 e 222 dos autos, mereciam nulificação, vez que realizados em descompasso com os
primados do contraditório e da ampla defesa. Em despacho de fl. 246 dos autos, este juízo observou que na audiência consignada
489
às fls. 156 e 157 dos autos, não havia prejuízo ao segundo acusado, uma vez que o mesmo teve o processo desmembrado, com a
formação de autos apartados, por encontrar-se foragido. Por fim, determinou-se a renovação da audiência consignada às fls. 221 e 222
dos autos, bem como concedeu-se a liberdade provisória aos acusados presos. Termos de liberdade provisória de fls. 255 e 256 dos
autos. Antecedentes criminais do acusado IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, de fl. 280 dos autos. Termo de oitiva das testemunhas de
defesa, de fls. 320 e 321 dos autos. Alegações finais apresentadas pelo representante do Ministério Público, ocasião na qual pugnou
pela condenação dos réus JOSÉCOSTA LEÃO E IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, como incursos nas penas dos artigos 157, §2º,
incisos I e II, e artigo 329 do Código Penal, cumulado com o artigo 10, §3º, inciso I, da Lei 9.437/09. Alegações finais apresentadas pela
defesa do acusado JOSÉ COSTA LEÃO, às fls. 444 e 446 dos autos, ocasião na qual pugnou pela absolvição do acusado, com esteio no
artigo 386, VI, do CPP. Alegações finais apresentadas pela defesa do acusado IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, de fls. 466 e 467 dos
autos, ocasião na qual pugnou pela absolvição do acusado. É o relatório. DECIDO. Analisando os autos, verifico não haver qualquer
nulidade que deva ser declarada de ofício, bem como não há preliminares a serem enfrentadas. Assim, passo ao exame do mérito .
A materialidade do delito está demonstrada pela prova oral colhida nos autos, bem como pelo Auto de apresentação e apreensão de
fls. 18 e 19 dos autos. No que tange à autoria, a tenho, também por configurada, consoante a seguir demonstrado. Durante a instrução
processual, a testemunha JULIANO DO NASCIMENTO SOBRAL, asseverou, à fl. 137 dos autos (...) afirma o depoente que estava em
serviço em Garanhuns comandando a 1ª viatura de bloqueio e foi acionado pela central de rádio do 9º Batalhão da PM-PE, para que
saísse em perseguição a um chevette bege cujos elementos que ali estavam teriam acabado de efetuar um assalto nesta Comarca; que
o chevette passou pelo bloqueio e perseguido pela viatura comandada pelo depoente; após algumas distâncias, o chevette parou e as
pessoas que estavam dentro dele começaram a disparar arma de fogo contra a viatura da polícia, havendo então, troca de tiro; que
a viatura que o depoente comandava continuou em perseguição aos elementos enquanto a 2ª viatura ficou junto ao veículo chevette
bege parado pelos policiais; que a 2ª viatura encontrou um dos acusados junto ao veículo atingido por disparo de arma de fogo na
face e encontrou ainda, uma pistola 765, acredita o depoente, e uma espingarda calibre 12; que a guarnição que o depoente comandava
encontrou um 2º acusado portando arma de fogo, mais ou menor por trás do café ouro verde, em Garanhuns, a uma distância de 500
atrás aproximadamente do local em que o Chevette parou; que o depoente conduziu o preso que não tinha ferimento para a Delegacia
de Garanhuns e o outro acusado atingido por um disparo de arma de fogo foi levado pelo corpo de bombeiros para o Hospital; que as
viaturas policiais não encontraram um terceiro foragido (...) Consoante se vê, a prisão dos acusados deu-se após perseguição policial,
em flagrante delito. Em seu interrogatório, de fls. 85 e 86 dos autos, o acusado JOSÉ COSTA LEÃO, afirmou: (...) que em parte é
verdadeira a acusação que lhe é feita. Que não usava capuz no momento do fato. Que quando saiu do carro portava uma espingarda 12
na mão e que não efetuou nenhum disparo. Disse que estava em casa quando chegaram em um Chevette as pessoas de Preto e outro
galego, não sabendo informar o seu nome e convidaram o interrogado para beber na Cidade de São João, chegando nas imediações
desta Cidade resolveram passar direito rumo a cidade de Angelim. Chegando em frente ao Supermercado de José, aí "Preto" mandou
que o depoente parasse o carro e quando esse carro foi estacionado "Galego e Preto" saltaram do veículo e entraram no Supermercado
sacado cada um sua arma não sabendo dizer modelo e tipo. Que não lembra se Preto e Galego dispararam suas armas. E nesse
momento o interrogado saiu do carro para chamar "galego e Preto" para irem embora (...) No que tange ao réu JOSÉ COSTA LEÃO, não
deve prosperar a tese defensiva, no sentido de que o mesmo "estava no lugar errado e com pessoas erradas", vez que sua presença
no local do delito fora previamente ajustada, consoante demonstra o acervo probatório inserto nos autos. Em seguimento, deu-se o
interrogatório do réu IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, quando asseverou: (...) não é verdadeira a imputação que lhe é feita. Que no
dia do fato vinha no ônibus da Jotude de Quipapá para Garanhuns para conversar com seu advogado Dr. Vasconcelos. Soube que o
escritório do advogado ficava na entrada da Cidade de Garanhuns, e aí desceu do ônibus nas imediações da casa de Shows Metroplaza
e ia a pé, quando avistou a polícia atirando nas margens da Rodovia PE, e para não passar naquele incidente resolveu descer andando
em uma estrada de barro para o lado do Exército, momento em que a polícia prendeu o interrogado (...) Pois bem, no que tange a
tese aventada pelo réu IVANILSON SILVA ALEXANDRINO, a tenho por inverossímil, vez que restou apurado pela testemunha ROBERTO
FRANSCICO DE SOUZA LIMA, Policial Militar, consoante se vê em seu depoimento de fls. 156 e 157 dos autos, que o último ônibus
da Jotude chegara com destino a Garanhuns por volta das 18 horas, e o fato delituoso ocorrera pelas 19 horas. Para mais, a vítima
JOSÉ VANILDO DUARTE, em sua oitiva, asseverou: (...) que no dia e hora do fato já estava fechando seu estabelecimento comercial do
depoente; que fizeram várias ameaças inclusive derrubaram o filho do depoente MARCIO DOUGLAS DE CAVALCANTI DUARTE, de 17
anos de idade, apontando uma arma para o mesmo; que os acusados anunciaram o assalto e roubaram da vítima quase dois mil reais;
que os acusados roubaram apenas da vítima somente dinheiro; que o assalto durou mais ou menos 3 minutos (...) Que o carro que
participou do assalto do estabelecimento comercial do depoente foi o mesmo apreendido pela polícia em poder dos acusados. D'outra
banda, entendo que não deve prosperar a acusação descrita na denúncia, no que tange à tipificação da conduta dos réus, também, no
artigo 10, da Lei 9.437/97. Isso porque, configuraria bis in idem a caracterização do delito de roubo majorado pela utilização de arma
de fogo, juntamente com o porte de arma de fogo, pois realizados no mesmo contexto, operando-se, assim, o princípio da consunção.
No mesmo imo, segue julgado: APELAÇÃO CRIMINAL - PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO - ABSORÇÃO PELO CRIME DE ROUBO -
PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO - RECURSO PROVIDO. Considerando que a arma encontrada em poder do réu havia sido utilizada pouco
tempo antes no roubo, não há falar em delitos autônomos, pois um serviu de meio para a realização do outro, impondo-se a absorção
daquele por este pela incidência do princípio da consunção. Absolvição decretada. (TJ-MS - Apelação APL 00434189220118120001 MS
0043418-92.2011.8.12.0001 (TJ-MS) Em relação aos demais delitos imputados aos réus, quais sejam, o previsto no artigo 157, §2º, incisos
I e II e o previsto no artigo 329 do Código Penal, os tenho por configurados, diante da autoria e materialidade dantes analisadas Por
todo o exposto, julgo procedente, em parte, a denúncia, para CONDENAR os réus, JOSÉ COSTA LEÃO, vulgo Zito Grampão, brasileiro,
solteiro, nascido em 01.04.1962, natural de Belo Jardim/PE, filho de Miguel Costa Leão e de Carmelita Maria da Conceição E IVANILSON
SILVA ALEXANDRINO, vulgo Nilson, brasileiro, solteiro, nascido em 22.10.1977, filho de Cícero Pedro Alexandrino e Edite Minervina
da Conceição, como incursos nas penalidades previstas no artigo 157, §2º, incisos I e II e o previsto no artigo 329 do Código Penal.
Passo, então, a dosar-lhes as penas. Para o réu JOSÉ COSTA LEÃO: 1) DELITO PREVISTO NO ARTIGO 157, §2º, INCISOS I E II: O tipo
penal supra-descrito tem pena abstratamente cominada de reclusão, de quatro a dez anos, e multa. Em face do disposto nos arts. 59 e
68 do Código Penal, tenho que a sua culpabilidade está evidente e é gritante no presente, pois é penalmente imputável e agiu livre de
influências que pudessem alterar sua potencial capacidade de conhecer o caráter ilícito dos fatos e de determinar-se de acordo com
esse entendimento. Quanto aos antecedentes criminais, observo pelas notas trazidas nos autos, que o réu é tecnicamente primário;
quanto à sua personalidade e conduta social, não há nos autos elementos capazes de supedanear tal circunstância. Os motivos do
delito são proporcionais ao delito esculpido no tipo; as consequências do delito, as tenho por desfavoráveis ao réu, vez que o bem não
fora recuperado. O comportamento da vítima não incentivou nem facilitou a conduta do agente. Pois bem, sopesando as circunstancias
judiciais, fixo, pois, a pena-base em 04 (quatro) anos de reclusão. Não há nos autos atenuantes ou agravantes a serem observados,
pois, em que pese o réu admitir estar presente no momento do fato, nega a sua intenção de participar do delito. Na terceira fase de
aplicação da pena, observo a existência da causa de aumento, prevista no artigo 157, §2º, I e II, de modo que aumento a pena no patamar
de 1/3, fixando-a em definitivo em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Atenta às circunstanciais judiciais, bem como à
incidência de atenuante e causa de aumento da pena, condeno-o, ainda, à pena cumulativa de multa, que arbitro em 50 (cinquenta) dias-
multa, fixando o valor do dia-multa em 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente, cada dia sujeito à atualização prevista no § 2.º,
do art. 49, do Código Penal e recolhida ao Fundo Penitenciário na forma e prazo estabelecidos pelo art. 50, do referido Diploma Legal.
Determino que o regime inicial de cumprimento de pena privativa de liberdade seja o semi-aberto, nos moldes do artigo ,33 do CP, A SER
490
CUMPRIDA NA PENITENCIÁRIA REGIONAL DO AGRESTE. Tratando-se de crime cometido com grave ameaça à pessoa, cuja pena é
superior a quatro anos, é incabível a substituição por penas restritivas de direitos. Cuidando-se de pena superior a dois anos, incabível
o sursis, nos termos do art. 77, caput, do CP. 2) DELITO PREVISTO NO ARTIGO 329 DO CÓDIGO PENAL. O tipo penal supra-descrito tem
pena abstratamente cominada de detenção de dois meses a dois anos. Em face do disposto nos arts. 59 e 68 do Código Penal, tenho
que a sua culpabilidade está evidente e é gritante no presente, pois é penalmente imputável e agiu livre de influências que pudessem
alterar sua potencial capacidade de conhecer o caráter ilícito dos fatos e de determinar-se de acordo com esse entendimento. Quanto
aos antecedentes criminais, observo pelas notas trazidas nos autos, que o réu é tecnicamente primário; quanto à sua personalidade e
conduta social, não há nos autos elementos capazes de supedanear tal circunstância. Os motivos do delito são proporcionais ao delito
esculpido no tipo; as consequências do delito, as tenho por desfavoráveis ao réu, vez que a execução do ato legal deixou de ultimar-
se em sua completude, diante da fuga de um dos réus. O comportamento da vítima não incentivou nem facilitou a conduta do agente.
Pois bem, sopesando as circunstancias judiciais, fixo, pois, a pena-base em 03 (três) meses de detenção. Não há nos autos atenuantes
ou agravantes a serem observado. Na terceira fase de aplicação da pena, observo, também, a inexistência de causas de aumento ou
diminuição da pena, fixando-a em definitivo em 03 (três) meses de detenção. Determino que o regime inicial de cumprimento de pena
privativa de liberdade seja aberto, nos moldes do artigo, 33 do CP, A SER CUMPRIDA NA PENITENCIÁRIA REGIONAL DO AGRESTE.
Tratando-se de crime cometido com grave ameaça à pessoa, cuja pena é superior a quatro anos, é incabível a substituição por penas
restritivas de direitos. Deixo de proceder à unificação das penas, diante da diversidade das mesmas, tratando-se de reclusão e detenção.
Para o réu IVANILSON SILVA ALEXANDRINO 1) DELITO PREVISTO NO ARTIGO 157, §2º, INCISOS I E II: O tipo penal supra-descrito tem
pena abstratamente cominada de reclusão, de quatro a dez anos, e multa. Em face do disposto nos arts. 59 e 68 do Código Penal, tenho
esculpido no tipo; as consequências do delito, as tenho por desfavoráveis ao réu, vez que o bem não fora recuperado. O comportamento
da vítima não incentivou nem facilitou a conduta do agente. Pois bem, sopesando as circunstancias judiciais, fixo, pois, a pena-base
em 04 (quatro) anos de reclusão. Não há nos autos atenuantes ou agravantes a serem observados. Na terceira fase de aplicação da
pena, observo a existência da causa de aumento, prevista no artigo 157, §2º, I e II, de modo que aumento a pena no patamar de 1/3,
fixando-a em definitivo em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão. Atenta às circunstanciais judiciais, bem como à incidência
de atenuante e causa de aumento da pena, condeno-o, ainda, à pena cumulativa de multa, que arbitro em 50 (cinquenta) dias-multa,
fixando o valor do dia-multa em 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente, cada dia sujeito à atualização prevista no § 2.º, do
art. 49, do Código Penal e recolhida ao Fundo Penitenciário na forma e prazo estabelecidos pelo art. 50, do referido Diploma Legal.
Determino que o regime inicial de cumprimento de pena privativa de liberdade seja o semi-aberto, nos moldes do artigo ,33 do CP, A SER
CUMPRIDA NA PENITENCIÁRIA REGIONAL DO AGRESTE. Tratando-se de crime cometido com grave ameaça à pessoa, cuja pena é
superior a quatro anos, é incabível a substituição por penas restritivas de direitos. Cuidando-se de pena superior a dois anos, incabível
o sursis, nos termos do art. 77, caput, do CP. 2) DELITO PREVISTO NO ARTIGO 329 DO CÓDIGO PENAL. O tipo penal supra-descrito tem
pena abstratamente cominada de detenção de dois meses a dois anos. Em face do disposto nos arts. 59 e 68 do Código Penal, tenho
esculpido no tipo; as consequências do delito, as tenho por desfavoráveis ao réu, vez que a execução do ato legal deixou de ultimar-
se em sua completude, diante da fuga de um dos réus. O comportamento da vítima não incentivou nem facilitou a conduta do agente.
Pois bem, sopesando as circunstancias judiciais, fixo, pois, a pena-base em 03 (três) meses de detenção. Não há nos autos atenuantes
ou agravantes a serem observados. Na terceira fase de aplicação da pena, observo, também, a inexistência de causas de aumento ou
diminuição da pena, fixando-a em definitivo em 03 (três) meses de detenção. Determino que o regime inicial de cumprimento de pena
privativa de liberdade seja aberto, nos moldes do artigo, 33 do CP, A SER CUMPRIDA NA PENITENCIÁRIA REGIONAL DO AGRESTE.
Tratando-se de crime cometido com grave ameaça à pessoa, cuja pena é superior a quatro anos, é incabível a substituição por penas
restritivas de direitos. Deixo de proceder à unificação das penas, em virtude de as mesmas possuírem naturezas diversas (reclusão e
detenção). Por oportuno, deixo de decretar a prisão dos réus, vez que não houver qualquer circunstância que ensejasse a adoção desta
medida excepcional. Deixo de fixar, com fundamento no artigo 387, IV, do CPP, o valor mínimo para reparação dos danos causados
pela infração, eis que não foi articulado na denúncia nenhum pedido nesse sentido, de modo que o réu não teve a oportunidade de
contestá-lo ou de produzir prova para se contrapor a tal pretensão. Para mais, neste sentido tem-se posicionado o Colendo Tribunal de
Justiça de Pernambuco. Condeno os réus nos pagamento das custas processuais. Após o trânsito em julgado desta decisão, na forma
do art. 393, II do CPP, c/c o art. 5.º LVII, da Constituição Federal lance-se o nome dos réus no rol dos culpados. Anotações e ofícios de
estilo. Expeça-se carta de guia. Oficie-se a divisão criminal da Secretaria de Defesa Social deste Estado e ao Tribunal Regional Eleitoral,
para os fins necessários. Promova-se à comunicação da vítima. P. R. I. Angelim, 04 de fevereiro de 2015. ZÉLIA MARIA PEREIRA DE
MELO Juíza de Direito.” E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rejane Domingos de Sena, o digitei e submeti
à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Angelim (PE), 01/06/2021
Vanessa Azevedo de Araujo

Chefe de Secretaria
Lucas Cristóvam Pacheco

Juiz de Direito
491
Araripina - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Leonardo Costa de Brito (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Mauricio da Silva Lima

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001181-57.2011.8.17.0210

Requerente: DANTE CARLOS DOS REIS E ARRUDA
Advogado: PE046038 - DANTE CARLOS DOS REIS E ARRUDA
Requerido: Carlos Figueirêdo
Advogado: PE020387 - LEONARDO DE LIMA MELO
Advogado: PE041758 - marcus vinicius alencar do vale
Despacho:
DESPACHOEm atenção à fase processual do feito, intimem-se as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informem nos autos se
desejam produzir outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação das partes,
certifique-se e venham-me os autos conclusos, para sentença.Expedientes necessários.Intimem-se.Araripina, 13 de abril de 2021Eugênio Jacinto
Oliveira FilhoJuiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0000014-74.1989.8.17.0210

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: FRANCISCO TIBURTINO DA SILVA
Advogado: PE000267B - Maria Margarida da Cunha
Arrolado: JOÃO TIBURTINO DA SILVA
Despacho:
Trata-se de arrolamento ajuizado em 1989.As primeiras declarações foram apresentadas (fls. 29/33).Não há homologação do plano de partilha.
Consta laudo de avaliação (fls. 69/70).Não há litígio aparente entre os herdeiros.O arrolante (com endereço atualizado à fl. 98), após provocação
do juízo e após 15 (quinze) anos sem apresentar qualquer manifestação, atravessou petição com pedido genérico pela continuidade do feito (fl.
98).Pois bem.A ação aguarda, há mais de 30(trinta) anos, a devida atualização e promoção do feito por parte do arrolante. Relembre-se que a este
cabe apresentar, no prazo legal, PARTILHA AMIGÁVEL ou PEDIDO DE ADJUDUCAÇÃO, se for o caso, atribuindo valor aos bens do espólio, bem
como apresentar representação de TODOS os herdeiros.Assim, considerando o advento e a vigência da Lei 13.105/2015, intime-se a arrolante,
através de advogado, para, no prazo de 30 (trinta) dias, agir na forma do art. 659 e seguintes do CPC, visando à homologação judicial da
partilha, sob pena de extinção do processo sem julgamento de mérito. Na ocasião, deverão ser observados todos os preceitos legais,
mormente os previstos no art. 660 do CPC .Expedientes necessários.Araripina/PE, 16/04/2021.Eugênio Jacinto Oliveira FilhoJuiz Substituto
Processo Nº: 0001990-81.2010.8.17.0210

Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Representante: Carlos Wilton de Castro Cruz
Advogado: PE020387 - LEONARDO DE LIMA MELO
Requerido: Venilton Carlos de Macedo
Advogado: PE018993 - Luiz Augusto Barros Júnior
Advogado: PE026416 - Priscila de França Bandeira
Despacho:
492
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE ARARIPINA-PEPROCESSO Nº

0001990-81.2010.8.17.0210MANDADO DE SEGURANÇA DESPACHO Intimem-se as partes acerca do retorno dos autos da Superior
Instância. No mesmo ato, intime-se, pessoalmente, Município de Araripina, através de seu representante judicial (Prefeito ou Procurador
Municipal), para comprovar nos autos, no prazo de 10 (dez) dias, o cumprimento da sentença mandamental de fls. 62/64-v, em conformidade com a
decisão terminativa de fls. 97-v, sob pena de crime de desobediência e demais sanções administrativas, nos termos do art. 26 da Lei n° 12.016/09.
Com a respectiva comprovação, levem-se os autos ao arquivo. Araripina-PE, 22 de abril de 2021Eugenio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito
Processo Nº: 0000018-23.2003.8.17.0210

Inventariante: João Eugênio Neto
Inventariado: Donina Braz Marinho
Inventariado: João Eugenio de Souza
Despacho:
PROCESSO Nº 0000018-23.2003.8.17.0210 Tendo em vista a longa paralisação do processo e visando adequar/atualizar o andamento do
mesmo, determino: Intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para dizer(em) em 05
(cinco) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC. Havendo interesse,
deverão requerer o que entender de direito para fins de prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo sem resolução do
mérito . Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique- se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-
PE, 20 de abril de 2021. Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0000028-96.2005.8.17.0210

Inventariante: Girlene de Oliveira Saraiva
Advogado: PE038981 - Rafael Araújo Andrade
Advogado: PE044667 - Isadora Lopes Lima
Advogado: PE018993 - Luiz Augusto Barros Júnior
Inventariado: Francisco Eliseu Saraiva da Cruz
Advogado: PE007275 - Paulo Tadeu Reis Modesto
Despacho:
mérito. Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-
Processo Nº: 0000002-65.1986.8.17.0210

Inventariante: Geraldo Pedrosa Lins
Advogado: PE023387 - Gisele Lenno de Albuquerque Lima e Figueiredo Lins
Inventariado: Sebastião Lesse Figueiredo Lins
Inventariado: Giovana Maria de Albuquerque Lima e Figueiredo Lins
Despacho:
mesmo, determino : Intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para dizer(em) em 05
Processo Nº: 0000045-54.2013.8.17.0210

Inventariante: Bruna Eugênia Coelho Castro
493
Advogado: PI012496 - Antonia Jéssika do Nascimento Silva Arruda Batista

Advogado: PE036303 - Yonara Canuto Holanda Noronha
Advogado: PI011956 - Antonio Filho de Oliveira
Inventariado: Joaquim Alves de Castro Neto
Despacho:
mérito . Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-
Processo Nº: 0000658-84.2007.8.17.0210

Inventariante: Valdenia Alencar Souza Batista
Advogado: PE017698 - Gabriela Reis Feitosa
Inventariado: Francisco Izaul Batista
Despacho:
Processo Nº: 0001115-87.2005.8.17.0210

Inventariante: NIVALDO ANÉLIO DUARTE
Advogado: CE015436 - SHEYLA SAMARA MODESTO DUARTE
Inventariado: INÊS GONÇALVES DUARTE
Despacho:
PROCESSO Nº 0001115-87.2005.8.17.0210 Tendo em vista o que consta nas fls. 127/128 , intimem-se, pessoalmente, os demais herdeiros
do falecido (vide fl. 14), bem como seus respectivos advogados, para que adequem/atualizem o andamento do feito, promovendo a
respectiva substituição processual, observando-se o que consta no art. 110 e 313, do CPC. Sendo assim: Suspendo o processo por 02
(dois) meses, para que os herdeiros/sucessores providencie a respectiva substituição processual, nos termos do art. 110, do CPC, sob
pena de extinção do feito sem julgamento de mérito. Intimem-se. Decorrido o prazo de suspensão supra, sendo suprida. Araripina-PE, 20
de abril de 2021. Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0001155-35.2006.8.17.0210

Inventariante: Maria Sulani Martins
Advogado: PE021960 - José Geraldo Alencar Filho
Advogado: PE014724 - Ingred Maia Concerva
Inventariado: Pedro Martins
Despacho:
Processo Nº: 0000486-79.2006.8.17.0210

Natureza da Ação: Reintegração de Posse
494
Autor: Verônica da Silva Rocha

Advogado: CE012996 - CÍCERO LANDIM DA CRUZ
Advogado: CE008823 - Manasses Gomes da Silva
Réu: AVEL - ARARIPE VEÍCULOS LTDA.
Despacho:
Processo nº 0000486-79.2006.8.17.0210 Diante da longa paralisação do processo, sem nenhuma manifestação da parte autora, intime-se
pessoalmente o(a)(s) autor(es)(a)(s) e seu advogado constituído nos autos, para dizer(em) em 05 (cinco) dias, se ainda há interesse
na continuidade do presente processo, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, isto nos termos do § 1°, do art. 485,
do CPC. Havendo interesse, deverão cumprir as determinações do despacho de fls. 28, bem como, requerer o que entender de direito.
Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários.ARARIPINA, 22
de abril de 2021Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0002175-80.2014.8.17.0210

Natureza da Ação: Alvará Judicial
Requerente: Manoel Messias Batista
Advogado: PE001409A - ROBERTO ANTONIO NADALINI MAUÁ
Despacho:
Processo nº 0002175-80.2014.8.17.0210 Diante da longa paralisação do processo, sem nenhuma manifestação da parte autora, intime-se
pessoalmente o(a)(s) autor(es)(a)(s) e seu advogado constituído nos autos, para dizer(em) em 05 (cinco) dias, se ainda há interesse
na continuidade do presente processo, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, isto nos termos do § 1°, do art. 485,
do CPC. Havendo interesse, deverão cumprir as determinações do despacho de fls. 16, bem como, requerer o que entender de direito.
Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários.ARARIPINA, 22
de abril de 2021Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0000126-81.2005.8.17.0210

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Requerente: Alberto Bezerra Lima
Advogado: CE011866 - Luis Carlos Duarte Sobreira Saraiva
Requerido: Ford Vermont Veículos e Peças Ltda
Despacho:
Tendo em vista a longa paralisação do processo e visando adequar/atualizar o andamento do mesmo, determino : Intime-se pessoalmente
a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para dizer(em) em 05 (cinco) dias, se ainda há interesse na
continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC . Havendo interesse, deverão requerer o que entender
de direito para fins de prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou
sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-PE, 28 de abril de 2021. Eugênio
Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0000343-66.2001.8.17.0210

Arrolante: M. M. de C. N.
Arrolado: S. E. do N.
Outros: M. V. C. do N.
Advogado: SP144174 - Celso Barbosa Ferreira
Despacho:
PROCESSO Nº: 0000348-88.2001.8.17. 0210 Intime-se a inventariante para, em 15 (quinze) dias, se manifestar sobre o que consta nas
fls. 59/53 e 57/58 (habilitação de herdeira e pedido de prestação de contas - MARIA VALCINETE CONCEIÇÃO DO NASCIMENTO), bem
como para que dê o devido andamento ao processo, apresentando as primeiras declarações, na forma determinada na fl. 37, em 2001,
sem o respectivo cumprimento até o momento. Advirta-se que a persistência na inércia poderá acarretar em remoção da inventariante
. Araripina, 22 de abril de 2021.Eugênio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito
Processo Nº: 0000490-72.2013.8.17.0210

Autor: Maria Maricleide de Araujo
Advogado: PE000241A - José Francisco Barreto
495
Advogado: PE000241 - PROTAZIO ANTONIO VENTURA PACHECO

Réu: BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Despacho:
continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC . Havendo interesse, deverão requerer o que entender
de direito para fins de prosseguimento do feito, inclusive, promovendo a citação da parte contrária (vide fls. 27/30), sob pena de extinção
do processo sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria,
expedientes necessários. Araripina-PE, 28 de abril de 2021. Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0001037-25.2007.8.17.0210

Inventariante: JOÃO SANTIAGO ARRAES
Advogado: PE008834 - Francisco Jales Santiago Arraes
Advogado: PE018993D - Luiz Augusto Barros Junior
Advogado: PE001012B - RAQUEL MODESTO BARROS
Despacho:

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001837-38.2016.8.17.0210

Requerente: A. B. D.
Advogado: PE039966 - Frederyk Kennedy Lima Fernandes
Requerido: J. A. D. DE M.
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exequente para indicar novo endereço após citação frustradaProcesso nº 0001837-38.2016.8.17.0210Ação
de Cumprimento de sentença Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 10
dias, indicar o novo endereço do executado, já que a primeira citação restou frustrada. Araripina (PE), 01/06/2021.Ana Caroline Rufino Borges
BezerraAnalista Judiciário

Data: 01/06/2021
496
Processo Nº: 0001290-66.2014.8.17.0210

Natureza da Ação: Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais,
Requerente: MTD Motor da Amazônia S/A
Advogado: PE001437A - ULISSE MENEZES OLIVEIRA
Advogado: PE036874 - Maderleide dos Santos Oliveira
Advogado: PE010756 - Terezinha Serra Negra
Requerido: MS MOTOS LTDA
Requerido: Henrily Leal Simeão
Despacho:
DESPACHO Trata-se de ação de falência proposta por MTD Motor da Amazônia em face de MS MOTOS LTDA e outro.Determinada a citação da
parte requerida, esta atravessou petição com proposta de acordo (fls. 254/257). Na ocasião, além da proposta de acordo a requerida formulou
pedido de suspensão da ação até a análise da proposta, e, requereu que em caso de não aceitação, fosse devolvido o prazo para contestação
com o fim de apresentar pedido de recuperação judicial.Intimada a autora sobre a proposta de acordo, esta se manifestou pela não aceitação (fl.
2777/278).Posterior audiência de conciliação que restou infrutífera (fl. 304).Petição atravessada pela parte autora pelo prosseguimento do feito
(fl. 306).É o relatório. Decido.Superada a tentativa de acordo, deve seguir o pedido de falência, no entanto, sendo observado o seguinte:A ação
foi proposta em 2014, o que pode ter implicado na perda do objeto ou ausência de interesse processual superveniente pela autora, razão pela
qual determino: 1- Intime-se pessoalmente o autor e seu advogado constituído nos autos, para dizerem, em 05 (cinco) dias, se ainda há
interesse na continuidade do presente processo, nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC, sob pena de extinção do feito sem julgamento
de mérito. Advirta-se que o silêncio importará em desinteresse na continuidade da presente ação. Na ocasião poderá a autora justificar
o motivo pelo qual não ingressou com ação de cobrança ou execução de título extrajudicial, já que o pedido de falência é pautado em
suposto inadimplemento de título de crédito, o que ensejaria, num primeiro momento, ajuizamento de ação individual de cobrança ou
de execução de título extrajudicial (medidas menos gravosas à empresa). Decorrido o prazo sem manifestação, certifique-se e venham os
autos conclusos.2-Havendo interesse CHAMO O FEITO À ORDEM, devendo o trâmite processual prosseguir da seguinte forma:É certo que o
requerido já foi devidamente citado.No entanto, tendo em vista a natureza da ação, bem como o pedido de oferecimento de contestação para
depois da análise da proposta de acordo, para não prejudicar a empresa e sua respectiva função social, e para evitar cerceamento de defesa,
DEVOLVO o prazo para oferecimento de contestação, a ser contado da efetiva intimação deste despacho.Intime-se a requerida na pessoa de
seu representante legal, pessoalmente e através de mandado, nos termos previstos no art. 98 da Lei 11.101/2005, para, querendo, oferecer
contestação no prazo de 10 (dez) dias.No mesmo prazo, poderá o devedor efetuar depósito elisivo no valor correspondente ao crédito que deu
origem ao pedido de falência com suas respectivas atualizações (correção monetária e juros, a partir do vencimento dos títulos + honorários
advocatícios (STJ, Súmula 29)).Assim, para o caso de depósito elisivo da falência, arbitro os honorários advocatícios, em 10% (dez por cento)
do valor total do débito.A seguir, com ou sem depósito, ao requerente para se manifestar, em 10 (dez) dias.Decorridos os prazos, voltem-me
conclusos.Em tempo, acrescento que efetuado o depósito elisivo na forma acima, a decretação da falência será afastada, sendo a ação convertida
em ação de cobrança individual, afastando-se o concurso universal de credores.Araripina, 29 de março de 2021Leonardo Costa de BritoJuiz
de Direito
Processo Nº: 0000211-23.2012.8.17.0210

Requerente: Josélia Maria da Silva
Requerente: Wanderson da Silva Dias
Requerido: Antônio Diocesar da Silva
Requerido: Pernambuco Participações e investimento S-A PERPARTE
Despacho:
Processo nº 0211-23.2012.8.17.0210Tendo em vista que o pedido de dilação de prazo ocorreu em 2019 (fl. 100), sem qualquer manifestação
posterior da parte autora no sentido de suprir o requerido por este juízo, determino : Intime-se a autora para, no prazo de 30 (trinta) dias,
cumprir o determinado na fl. 98, item '2', sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Deve ainda a autora, no mesmo
prazo, juntar Certidão Vintenária do Imóvel, conforme requerido pela PERPART (vide fl. 105). Após, voltem-me conclusos os autos com
certidão de decurso de prazo se for o caso.Expedientes necessários.Araripina/PE, 12/04/2021.Eugenio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito
Processo Nº: 0000009-23.1987.8.17.0210

Arrolante: Cristina Modesto Arraes
Arrolado: Antonio Modesto Sobrinho
Despacho:
497
continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC. Havendo interesse, deverão requerer o que entender
de direito para fins de prosseguimento da ação, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou
sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-PE, 06 de abril de 2021. Eugênio
Processo Nº: 0000255-52.2006.8.17.0210

Natureza da Ação: Monitória
Autor: Edilma Carvalho Lacerda ME
Advogado: PE001409A - ROBERTO ANTONIO NADALINI MAUÁ
Réu: Manoel Canuto Neto
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARARIPINAProcesso nº
0000255-52.2006.8.17.0210DESPACHO A regra no ordenamento jurídico é a citação pessoal, somente sendo admitida a citação por edital
quando esgotadas todas as possibilidades de localização da parte ré. Desse modo, antes de analisar o pedido de citação por edital (fl. 36)
deve a autora empreender esforços na tentativa de localizar o atual endereço do representante legal do demandado para fins de citação
pessoal. Assim, intime-se a parte autora para que, em 15 (quinze) dias, junte aos autos endereço atualizado do demandado para fins de
citação, ou para que comprove documentalmente que empreendeu esforços frustrados na localização deste, sob pena de extinção do
processo sem resolução do mérito. Fornecido endereço atualizado, CITE-SE. Decorrido in albis o prazo certifique-se nos autos e os retornem
conclusosAraripina-PE, 09 de abril de 2021Eugenio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito
Processo Nº: 0000592-46.2003.8.17.0210

Arrolante: Luzia de Souza Jaques
Advogado: PE017781 - ELENICE JOSEFA DA SILVA
Arrolado: Roque Francisco de Sousa
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARARIPINAProc. n.º
0000592-46.2003.8.17.0210DESPACHOR.H.I - Nomeio inventariante o requerente LUZIA DE SOUZA JAQUES, independente de lavratura
de termo (art. 660, Código de Processo Civil). II - Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, observar o constante no art.
659 e seguintes do Código de Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens
do espólio.* Representação de todos os interessados. Araripina-PE, 16 de abril de 2021Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0001450-09.2005.8.17.0210

Autor: Ariston Pereira da Silva
Autor: Régia Cristina de Sousa Pereira
Despacho:
Processo n° 0001450-09.2005.8.17.0210 DESPACHOTrata-se de ação de mudança de regime de casamento ajuizada por ARISTON PEREIRA
DA SILVA e RÉGIA CRISTINA DE SOUSA PEREIRA.O MP ofereceu parecer às fls. 62/64 no qual, dentre outras coisas, opinou pela correção do
valor da causa.Apesar de terem vindo aos autos às fls. 65 e 66, requerendo o prosseguimento do feito, os promoventes em nenhum momento
se manifestaram sobre o parecer supramencionado. Neste contexto, os autores foram intimados a se manifestarem sobre seu interesse no feito
(fls. 67), tendo eles se manifestado positivamente, deixando, no entanto, de se manifestarem, mais uma vez, acerca do parecer ministerial (fls.
68).Às fls. 69, os promoventes foram intimados especificamente a se manifestarem sobre o parecer de fls. 62/64, bem como, a proceder com
a correção do valor da causa ali indicada.No entanto, apesar de intimados na pessoa de seu patrono, via Dje, as partes permaneceram inertes
(fls. 70/71).É o que se tem a relatar. Decido. Diante de todo o exposto, em que pese os promoventes se manifestarem constantemente
nos autos demonstrando interesse no feito, tendo-se em vista que eles deixaram de promover ato de sua incumbência, abandonando
a causa por mais de 30 (trinta) dias, nos termos do art. 485, art. III, do CPC, determino:Intimem-se os promoventes, tanto pessoalmente
quanto na pessoa de seu patrono, para dizer(em), em 15 (quinze) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo,
ficando cientificados de que, havendo interesse, deverão cumprir a determinação de fls. 69, sob pena de extinção do feito sem resolução
do mérito, nos termos do art. 485, § 1°, do CPC. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação da parte, venham-me os autos conclusos.
Araripina, 12 de abril de 2021 Eugênio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0000384-57.2006.8.17.0210

Autor: Ademária Pereira de Brito
Autor: Leonísia Olegário Silva
498
Autor: Ana Lúcia Batista Alencar Silva

Advogado: CE027826 - JÂMERSON DELMONDES TERTO
Autor: Dalva Rodrigues de Almeida Bezerra
Autor: Enivalda Chaves de Oliveira
Autor: Fabiola Batista de Oliveira
Autor: Francisca Gomes da Silva Lima
Autor: Francisca Rodrigues de Almeida Matias
Autor: Ivoneide Freire de Oliveira Alencar
Autor: Ana Ferreira dos Santos
Advogado: PE022003 - YURE GUIMARÃES DE SOUZA
Requerido: MUNICÍPIO DE ARARIPINA
Despacho:
Processo nº 0000384-57.2006.8.17.0210 Intimem-se as partes para declinarem, no prazo de 05 (cinco) dias, se pretendem produzir outras
provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. ADVIRTA-SE, ainda, às
partes, de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). Araripina-PE, 12 de abril de 2021. Eugenio
Processo Nº: 0000387-12.2006.8.17.0210

Inventariante: Maria Elaine Delmondes Alves
Inventariado: Paulo Cezar Arruda Alves
Despacho:
PROCESSO Nº 0000387-12.2006.8.17.0210Trata-se de ação de inventário ajuizada por Maria Elaine Delmondes Alves, em razão do falecimento
de seu esposo PAULO CEZAR ARRUDA ALVES.Prestou o compromisso e apresentou primeiras declarações (fls. 11/16).Intimada para converter
o inventário em arrolamento, nos termos do art. 659, do CPC, quedou-se inerte.Pois bem.Tendo em vista a longa paralisação do processo e
visando adequar/atualizar andamento do mesmo, determino:Intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos
nos autos, para dizer(em) em 05 (cinco) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do
CPC, sob pena de extinção do feito sem julgamento de mérito.Decorrido in albis o prazo certifique-se nos autos e os retornem conclusos.Havendo
interesse, proceda-se da seguinte forma:I - Citem-se, na forma do art. 626 do Diploma Processual Civil, para os termos do inventário e partilha,
os interessados e herdeiros não representados (vide fl. 13, item "3").II- Concluídas as citações, vistas dos autos às partes, em Cartório, no prazo
comum de 15 (quinze) dias, para se manifestarem sobre as primeiras declarações (art. 627, CPC) II - Havendo concordância quanto às primeiras
declarações, ao avaliador (art. 630, CPC), após o que se manifestem as partes no prazo de 15 (quinze) dias (art. 635, CPC). V - Se concordes
com a avaliação, lavre-se termo de últimas declarações (art. 636, CPC), ouvindo-se as partes no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 637,
CPC). VI - Ato contínuo, ao cálculo e digam, em 05 (cinco) dias (art. 638, CPC). VII - Em sucessivo, voltem-me conclusos os presentes autos.
VIII - Julgados os cálculos e encerrada a fase do inventário, formulem as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, o pedido de quinhão (art. 647,
CPC). IX - Sem controvérsia entre os sucessores quanto aos bens que devam constituir os seus quinhões, ao Partidor para o esboço (art. 651,
CPC). X - Sobre o esboço, manifestem-se os interessados no prazo de 15 (quinze) dias (art. 652, CPC), voltando-me os autos conclusos para
sentença.XI- Fica ressalvada a possibilidade de haver, ao final, após avaliação dos bens, a retificação do valor da causa. Araripina-PE, 16 de
abril de 2021. Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0000590-71.2006.8.17.0210

Autor: Edson Lino Pereira
Réu: Telemar - Norte Leste S/A
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Despacho:
Processo nº 0000590-71.2006.8.17. 0210 Intime-se a parte autora para, querendo, apresentar réplica à contestação (art. 350 e 351, do
CPC), no prazo de 15 dias, sob pena de preclusão. Intimem-se as partes para declinarem, no prazo de 05 (cinco) dias, se pretendem produzir
outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. ADVIRTA-SE, ainda, às
partes, de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). Araripina-PE, 12 de abril de 2021. Eugenio Jacinto
Oliveira Filho Juiz de Direito
Processo Nº: 0000014-20.2002.8.17.0210

499
Arrolante: MARIA DAS GRAÇAS RÚBIA DE SOUZA FALCÃO E LIMA

Advogado: PE017781 - ELENICE JOSEFA DA SILVA
Arrolado: TEODOMIRO MARINHO MUNIZ FALCÃO
Despacho:
ArrolamentoProcesso nº . 0000014-20.2002.8.17.0210 Trata-se de ação de arrolamento ajuizada por MARIA DAS GRAÇAS RUBIA DE SOUZA
FALCÃO e LIMA em razão do falecimento de seu genitor TEODOMIRO MARINHO MUNIZ FALCÃO. Petição atravessada pela arrolante dando
conta do falecimento, no curso desta ação, da sua genitora, meeira nesta ação de arrolamento, MARIA GERALDINA DE SOUZA FALCÃO.
Acrescenta que a falecida deixou um único bem, sendo herdeiros os mesmos desta ação, razão pela qual requer abertura de inventário a ser
processado nestes mesmos autos. Salienta que o imóvel será partilhado entre os herdeiros em igual proporção. Requer deferimento do pedido
de inventário conjunto dos bens dos falecidos TEODOMIRO MARINHO MUNIZ FALCÃO e MARIA GERALDINA DE SOUZA FALCÃO, em vida,
marido e mulher. Na ocasião pugna pela apresentação de NOVO PLANO DE PARTILHA com a inclusão do novo bem a ser partilhado entre
os mesmos herdeiros. É o relatório. Fundamento e Decido. Entendo possível a cumulação de inventários, pois não há confusão patrimonial
aparente, capaz de gerar impasses e transtornos aos interessados. Também se verifica, pelas declarações iniciais da peticionante, identidade de
pessoas dentre as quais os bens serão repartidos. Além disso, o inventário conjunto dos falecidos acarretará celeridade e economia processuais.
O CPC assim prevê:Art. 672. É lícita a cumulação de inventários para a partilha de heranças de pessoas diversas quando houver:I - identidade
de pessoas entre as quais devam ser repartidos os bens; II - heranças deixadas pelos dois cônjuges ou companheiros; III - dependência de
uma das partilhas em relação à outra.Parágrafo único. No caso previsto no inciso III, se a dependência for parcial, por haver outros bens, o juiz
pode ordenar a tramitação separada, se melhor convier ao interesse das partes ou à celeridade processual. Entendo que os incisos não são
cumulativos, bastando para que haja cumulação de inventários a subsunção a um dos incisos. Ante o exposto, DEFIRO o processamento de
inventário conjunto dos falecidos TEODOMIRO MARINHO MUNIZ FALCÃO e MARIA GERALDINA DE SOUZA FALCÃO.Assim, intime-se
a parte autora para que :(i) Apresente, no prazo legal, NOVO plano de partilha amigável, incluindo-se o acervo patrimonial da falecida
MARIA GERALDINA DE SOUZA FALCÃO (um único bem), obedecidas as disposições do art.660 do CPC, bem como observando-se
o que consta nas fls. 52/55 (primeiras declarações). Não obstante essa cumulação procedimental, deverá se proceder à geração de
informações separadas ao Fisco para que analise a questão tributária de cada sucessão. Secretaria, expedientes necessários. Araripina,
15 de abril de 2021. Eugênio Jacinto Oliveira Filho Juiz de Direito.
Processo Nº: 0002010-67.2013.8.17.0210

Autor: MARIA LENEURA BATISTA CHAGAS
Advogado: PE007275 - Paulo Tadeu Reis Modesto
Réu: Francisco Cesário Filho
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
Processo n° 0002010-67.2013.8.17.0210DESPACHOTendo-se em vista a contestação apresentada pelo DETRAN-PE às fls. 40/41, determino o
seguinte: Intime-se a parte autora para, querendo, apresentar réplica à contestação (art. 350 e 351, do CPC), no prazo de 15 dias, sob
pena de preclusão. No mesmo prazo, deverá a demandante esclarecer se deseja produzir outras provas, indicando-as e especificando
sua finalidade .Em seguida, intimem-se os réus para, no prazo de 05 (cinco) dias, declinarem se pretendem produzir outras provas, indicando-
as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. ADVIRTAM-SE, ainda, às partes, de que sua omissão
importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). ARARIPINA, 03 de maio de 2021 Eugênio Jacinto Oliveira FilhoJuiz de Direito
Substituto

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000015-78.1997.8.17.0210

Exequente: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: PE001885A - Sérvio Túlio de Barcelos
Executado: A M Veículos Pecas LTDA
Executado: ALEXANDRA MACEDO BERTINO DE SÁ RODRIGUES
500
Executado: AILZA MACEDO BERTINO

Advogado: PE010743 - André Gustavo de Campos Wanderley
Despacho:
Tendo em vista que, há muito decorreu o período de dilação de prazo requerido pelo exequente (vide fl. 90), e visando adequar/atualizar o
andamento do mesmo, determino: Intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para
dizer(em) em 05 (cinco) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC .
Havendo interesse, deverão requerer o que entender de direito para fins de prosseguimento da ação sob pena de extinção do processo
sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes
necessários. Araripina-PE, 06 de junho de 2021. Leonardo Costa de Brito Juiz Substituto
Processo Nº: 0000348-63.2016.8.17.0210

Natureza da Ação: Averiguação de Paternidade
Autor: N. B. de C.
Advogado: PE035498 - Glendo Andrade Macedo
Advogado: CE024730 - CAIO SÉRGIO FERREIRA FREITAS
Criança/Adolescente: L. V. de M. C.
Representante: W. A. de M. M.
Advogado: PE039966 - Frederyk Kennedy Lima Fernandes
Despacho:
Processo n.0 0000348-63.2016.8.17.0210 R.H. Tendo em vista o exame de DNA contido às fls. 27/32, comprova o vínculo genético entre o
autor e a requerida , intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para dizer(em) em 05
(cinco) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC, em razão da
provável perda do objeto versado nestes autos. Havendo interesse, deverão requerer o que entender de direito. Decorrido o prazo com ou
sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-PE, 04 de junho de 2021. Leonardo
Costa de Brito Juiz Substituto
Processo Nº: 0001294-69.2015.8.17.0210

Natureza da Ação: Ação Civil Pública
Autor: Ivoneide de Oliveira Gonsaga
Advogado: PE000175B - João Leocádio Sobrinho
Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE ARARIPINA
Despacho:
mesmo, determino: Intime-se pessoalmente a parte autora e seus respectivos advogados constituídos nos autos, para dizer(em) em
05 (cinco) dias, se ainda há interesse na continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC . Havendo
interesse, deverão requerer o que entender de direito para fins de prosseguimento da ação, inclusive, apresentando relatório médico
atualizado sobre a necessidade de continuidade do tratamento com o fármaco pleiteado, bem como se está recebendo regularmente
a medicação do demandado, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou sem manifestação
certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-PE, 01 de junho de 2021. Leonardo Costa de Brito
Juiz de Direito
Processo Nº: 0001901-82.2015.8.17.0210

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: E. P. S. N.
Advogado: PE029827 - Leonardo Alencar de Figueiredo
Requerido: C. M. DA C. N.
Despacho:
Processo nº 0001901-82.2015.8.17.0210 Intime-se a parte autora para, querendo, apresentar réplica à contestação (art. 350 e 351, do
CPC), no prazo de 15 dias, sob pena de preclusão. Intime-se a parte autora para declinar, no prazo de 05 (cinco) dias, se pretende
produzir outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento. ADVIRTA-
SE, ainda, às partes, de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). Araripina-PE, 06 de junho
de 2021. Leonardo Costa de Brito Juiz Substituto
Processo Nº: 0000085-94.2017.8.17.0210

Criança/Adolescente: J. V. S. N.
501
Representante: Maria Danicia da Silva

Advogado: PE001630A - Paulo Cesar do Espiríto Santo Soares
Despacho:
Defiro o pedido de fl. 41 . Intime-se a parte autora através de seu respectivo advogado para que esclareça o ponto questionado pelo
Ministério Público, notadamente esclarecer quem é o(a) requerente da presenta ação ( o menor, representado por sua genitora; ou a
genitora deste). Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e façam-se vistas ao Ministério Público. Após, venham os
autos conclusos. Secretaria, expedientes necessários. Araripina-PE, 06 de junho de 2021. Leonardo Costa de Brito Juiz de Direito
Processo Nº: 0000688-70.2017.8.17.0210

Natureza da Ação: Interdição
Interditando: V. L. de A.
Advogado: PE039038 - JOANI APARECIDA FERREIRA DE SOUSA
Advogado: PE038542 - KÉZIA HAYANA NUNES DE SOUZA
Interditado: E. A. V.
Despacho:
continuidade do presente processo, isto nos termos do § 1°, do art. 485, do CPC, nos termos requeridos pelo Ministério Público às
fls. 56. Havendo interesse, deverão requerer o que entender de direito para fins de prosseguimento da ação, sob pena de extinção
do processo sem resolução do mérito. Decorrido o prazo com ou sem manifestação certifique-se e venham os autos conclusos. Secretaria,
expedientes necessários. Araripina-PE, 06 de junho de 2021. Leonardo Costa de Brito Juiz de Direito
502
Araripina - Vara Criminal

Vara Criminal Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Eugênio Jacinto Oliveira Filho

Chefe de Secretaria: Hiarly Alencar Modesto
Data: 02/06/2021
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos atos judiciais proferidos nos autos dos processos
Processo Nº: 0000198-09.2021.8.17.0210

Natureza da Ação: Incidente Insanidade Mental
Acusado: Rosivânia Gomes Bandeira
Advogada: Marianna Castro Batista Moisés - OAB-PE n.0 29.831
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASILPODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO COMARCA DE

ARARIPINA – VARA CRIMINAL. Processo n. 0000198-09.2021.8.17.0210. DECISÃO — Diante do ofício/petição de fl (s). 10 dos autos decido:
01. Determinar a instauração do competente incidente de insanidade mental do (a) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a) /réu/ré ROSILÂNIA
GOMES BANDEIRA, já qualificado (a) nos presentes autos, e que o (a) mesmo (a) seja submetido (a) ao necessário exame psiquiátrico.
02. Determinar que o (a) referido (a) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a) /réu/ré seja encaminhado ao HCTP-Hospital de Custódia e
Tratamento Psiquiátrico do Estado de Pernambuco, a fim de ser submetido (a) a exame, cuja duração, não poderá exceder a 45 (quarenta
e cinco) dias, salvo se os peritos demonstrarem a necessidade de maior prazo. 03. Determinar que o incidente seja processado em autos
apartados. 04. Nomear Curador (a) do (a) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a) /réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA, o Dr (a). Marianna
Castro Batista Moisés, OAB-PE n.0 29.831, caso o (a) advogado (a) do (a) mesmo (a) não possa ser nomeado (a), o(a) qual deverá ser
intimado(a) para se pronunciar sobre o incidente, desde já apresentando os quesitos que julgar necessários. 05. Intime (m) -se as partes para
apresentarem quesitos suplementares, na forma do art. 176, do CPP-Código de Processo Penal. 06. Determinar que se oficie a SERES-Secretaria
Executiva de Ressocialização e ao Diretor do Presídio e/ou responsável pela Cadeia Pública local no (a) qual se encontra o (a) acusado (a)/
indiciado(a)/denunciado(a)/réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA, requisitando e informando sua condução ao HCTP, onde o mesmo deverá
ser submetido aos exames. Bem ainda, envie-se ofício a Direção do Hospital, solicitando a realização do exame. 07. Suspender o processo, na
forma determinada no art. 149, § 2°, do CPP. 08. Determinar que se remeta ao Hospital cópias dos autos a fim de facilitar a realização do exame,
conforme art. 150, § 2°, CPP. 09. Formular, desde já, os seguintes quesitos: a. O (A) acusado (a) /indiciado(a)/denunciado(a)/réu/ré
ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA, ao tempo da ação ou omissão, era, por motivo de doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado, inteiramente incapaz de entender o caráter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento? b. O (A)
acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a)/réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA, ao tempo da ação ou omissão, por motivo de doença mental
ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, não era inteiramente incapaz de entender o caráter criminoso do fato ou de determinar-se
de acordo com esse entendimento? c.O (A) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a) /réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA, oferece risco ao
convívio familiar ou ao convívio social? É violento (a) ou perigoso (a)? d. Sendo positiva a resposta ao quesito “a” ou “b”, qual a doença
de que padece o (a) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a)/réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA? (informar o CID). e. A eventual doença
de que padece o (a) acusado (a) /indiciado (a) /denunciado (a)/réu/ré ROSILÂNIA GOMES BANDEIRA é permanente, progressiva ou regressiva?
10. Por fim, determinar que após a apresentação do laudo os autos sejam apensos ao processo principal, que sejam as partes intimadas do
respectivo laudo e em seguida venham conclusos para decisão. 11. Publique-se, registre-se e intime (m) -se. Secretaria, expedientes necessários.
Araripina-PE, 10 de dezembro de 2011. João Ricardo da Silva Neto Juiz Substituto em Exercício de Substituição Automática
Vara Criminal da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Eugênio Jacinto Oliveira Filho

Chefe de Secretaria: Hiarly Alencar Modesto
Data: 01/06/2021
Pauta de Despachos
Processo n°. 0000187-82.2018.8.17.0210

Natureza da Ação: Ação Penal – Procedimento do Júri
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Acusado: Antônio de Oliveira Gomes
503
Advogada: – EMANUELLA ALENCAR - OAB/SP 339.045
Finalidade: Ante o Exposto, DEFIRO o pedido de restituição do aparelho celular pertencente a vítima e determino a devolução do bem
constante nas fls. 12 e 352 à requerente , observadas as cautelas de estilo. Expeçam-se os expedientes necessários. Araripina-PE, 16 de abril
de 2021. EUGÊNIO JACINTO OLIVEIRA FILHO Juiz de Direito
504
Arcoverde - 1ª Vara
1ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Processo nº 0000563-86.2017.8.17.2220
REQUERENTE: MARIA APARECIDA DE SOUZA
REQUERIDO: CREUZA RODRIGUES DE SOUZA
(1ª publicação)
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente edital
virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial
eletrônico sob o nº 0000563-86.2017.8.17.2220, proposta por REQUERENTE: MARIA APARECIDA DE SOUZA, em favor de REQUERIDO:
CREUZA RODRIGUES DE SOUZA cuja Interdição foi decretada por sentença proferida nos autos nos seguintes termos de seu dispositivo: ''
Diante do exposto , e, tendo em vista os preceitos legais aplicáveis à espécie, e o coligido no bojo dos autos, julgo procedente o pedido na
exordial, e, em consequência, declaro, por sentença, a INTERDIÇÃO de CREUZA RODRIGUES DE SOUZA , qualificada nos autos, declarando-
o relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil na forma do art. 4º, inc. III e art. 1.767, inc. I, ambos do Código Civil
vigente, e, por conseguinte, nomeio-lhe curadora a senhora MARIA APARECIDA DE SOUZA . Sem custas ante a gratuidade judiciária. Após
o trânsito em julgado, em obediência ao disposto no art. 755,§3º, do NCPC e no art. 9º – inciso III do CC, inscreva-se a presente no Registro
Civil e publique-se o dispositivo da sentença na imprensa local e no Órgão Oficial, três vezes, com intervalo de 10 dias.. E, para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. ARCOVERDE, 31 de julho de 2020, Eu, TARCISIO TENORIO VICTOR,
digitei e submeti a conferência e assinatura(s).
Cláudio Márcio Pereira de Lima
Juiz(a) de Direito
PROCESSO: 2312-07.2018.8.17.2220
O/A Doutor(a) Cláudio Márcio Pereira de Lima, Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde , em virtude da lei, FAZ SABER
a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados à Av.
Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO do processo judicial eletrônico sob o nº
0002312-07.2018.8.17.2220 , proposta por Edite Maria dos Santos em favor de Laudivan dos Santos , cuja Interdição foi decretada por sentença
nos seguintes termos de seu dispositivo: Diante do exposto , e, tendo em vista os preceitos legais aplicáveis à espécie, e o coligido no bojo
dos autos, julgo procedente o pedido na exordial, e, em consequência, declaro, por sentença, a INTERDIÇÃO de LAUDIVAN DOS SANTOS
SILVA, qualificado nos autos, declarando-o relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil na forma do art. 4º, inc. III e art.
1.767, inc. I, ambos do Código Civil vigente, e, por conseguinte, nomeio-lhe curadora a senhora EDITE MARIA DOS SANTOS . Sem custas ante
a gratuidade judiciária. Após o trânsito em julgado, em obediência ao disposto no art. 755,§3º, do NCPC e no art. 9º – inciso III do CC, inscreva-
se a presente no Registro Civil e publique-se o dispositivo da sentença na imprensa local e no Órgão Oficial, três vezes, com intervalo de 10 dias.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. ARCOVERDE, 20 de maio de 2021, Eu, LYVIA
CORBAN CAMELO MORAIS VICTOR, Diretoria de Família do 1º Grau da Capital, o assino.
CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA
JUIZ DE DIREITO
505
Arcoverde - 2ª Vara
Processo nº 0001656-85.2008.8.17.0220
REPRESENTANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
REQUERIDO: GENILDA TEIXEIRA DE MOURA
EDITAL - INTERDIÇÃO (1ª, 2ª e 3ª PUBLICAÇÕES )
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à Av Anderson Henrique Cristino, S/N, *Telefone de
origem: (87) 3821-8682, Por do Sol, ARCOVERDE - PE - CEP: 56509-310, tramita a ação de INTERDIÇÃO (58), Processo Judicial Eletrônico
- PJe nº 0001656-85.2008.8.17.0220, proposta por REPRESENTANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, em favor de
REQUERIDO: GENILDA TEIXEIRA DE MOURA, cuja interdição foi decretada por sentença IDs 74276726 e 75137666 proferida nos autos e
parte dispositiva adiante transcrita: "
"ANTE O EXPOSTO, nos termos do art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda para JULGAR PROCEDENTE o pedido para, em
conformidade com art. 4º, III, do Código Civil, declarar que GENILDA TEIXEIRA DE MOURA é incapaz, razão pela qual, com fundamento no art.
1.767, inciso I, e art. 1.775, ambos do Código Civil e art. 85, caput, e § 1º da Lei nº 13.146/2015, resolvo submetê-lo a CURATELA para assisti-
lo na prática dos atos civis, notadamente os de natureza patrimonial e negocial. Nomeio o(a) Sr(a). MARIA GABRIELA TEIXEIRA SÁ para
exercer o referido múnus, representando-a na prática dos atos da vida civil e nos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, como
receber benefícios previdenciários, proventos e outras receitas, utilizando os correspondentes ativos para o atendimento de suas necessidades.
Por outro lado, com fins a prevenir fatores de propagação em razão da pandemia do COVID-19, dispenso excepcionalmente a presença da
requerente em juízo, bem como a assinatura física do servidor responsável, conferindo, por ora, plena validade ao termo eletronicamente assinado.
À(o) curador(a) caberá a representação da curatelada e também o dever de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais
cuidados cotidianos voltados ao bem-estar e segurança, além de administrar o patrimônio e os rendimentos a ela pertencentes. Ressalta-se que
o(a) curador(a) dependerá de prévia provocação e autorização judicial para a prática dos atos descritos no art. 1.748 do Código Civil, ressalvando
o direito da curatelada à prática dos atos da vida civil discriminados pelo Estatuto da Pessoa com Deficiência. Ciência ao Ministério Público. Sem
ônus sucumbenciais. Após o trânsito em julgado, proceda-se às publicações previstas na forma do art. 755, § 3º, do CPC/15, ficando autorizado,
desde já, a publicação do edital exclusivamente no DJE, uma vez que foi deferido os benefícios da assistência judiciária gratuita, bem como
expeça-se mandado de inscrição da instituição desta curatela ao Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais. Após, nada mais havendo,
ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de estilo."
"Publicada a sentença, verifiquei divergência entre o nome da curadora indicado na inicial e o constante no decisum, figurando como sendo
Marília Gabriela Teixeira Sá, quando o nome correto é: MARÍLIA GABRIELLA TEIXEIRA DE SÁ. Sendo assim, uma vez constatado o equívoco,
declaro, de ofício, erro material e passo a alterá-la, conforme é facultado no art. 494, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, nos seguintes
termos: Onde se lê: “Marília Gabriela Teixeira Sá” LEIA-SE: “MARÍLIA GABRIELLA TEIXEIRA DE SÁ”, mantendo-se inalterada os demais
termos da sentença. Intimações necessárias, cumpra-se. Arcoverde, 12 de fevereiro de 2021."
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ANDERSON ALVES VILELA, digitei e submeti a conferência e assinatura(s)
do chefe de secretaria, o qual o faz por ordem do Juiz, nos termos do Provimento 02/2010, do TJPE (CGJ).
.
ARCOVERDE, 31 de maio de 2021.
LUIZ MARQUES DE MELO FILHO
Chefe de Secretaria
Processo nº 0000268-10.2021.8.17.2220
AUTOR: LUCINEIDE EMILIA BEZERRA DA SILVA
CURATELADO: JOSE KLEBER BEZERRA DA SILVA
EDITAL - INTERDIÇÃO (1ª, 2ª E 3ª PUBLICAÇÕES)
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à Av Anderson Henrique Cristino, S/N,
*Telefone de origem: (87) 3821-8682, Por do Sol, ARCOVERDE - PE - CEP: 56509-310, tramita a ação de CURATELA (12234), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0000268-10.2021.8.17.2220, proposta por AUTOR: LUCINEIDE EMILIA BEZERRA DA SILVA, em favor de CURATELADO:
JOSE KLEBER BEZERRA DA SILVA, cuja interdição foi decretada por sentença (ID 79608258) proferida nos autos e parte dispositiva adiante
transcrita: " DISPOSITIVO: Ante o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta,
com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil/15 c/c art. 1775, §1º e 2º, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido
inicial para remover a Sra. EMÍLIA JÚLIA DA CONCEIÇÃO do exercício da curatela do interditado JOSÉ KLEBER BEZERRA DA SILVA ,
nomeando para exercício do múnus a Sra. LUCINEIDE EMÍLIA BEZERRA DA SILVA, já qualificada a inicial, mediante termo de compromisso
firmado na forma do art. 759, do CPC/2015, para que promova os cuidados com a saúde, moradia e sustento da interditando, inclusive praticar
os atos necessários para concessão/manutenção do benefício previdenciário, devendo empregar todos os valores recebidos em benefício único
e exclusivo da requerida, em sendo este o caso.Por outro lado, com fins a prevenir fatores de propagação em razão da pandemia do COVID-19,
dispenso excepcionalmente a presença da requerente em juízo, bem como a assinatura física do servidor responsável, conferindo, por ora, plena
validade ao termo eletronicamente assinado . Sem custas nem ônus sucumbenciais. Ciência ao Ministério Público. Intimações necessárias. Com
o transito em julgado, nada mais sendo requerido, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de estilo.".
506

Chefe de Secretaria
Processo nº 0005073-70.2013.8.17.0220
AUTOR: DENILDE VIEIRA MARTINS ALBUQUERQUE MORAES, 2º PROMOTOR DE JUSTIÇA DE ARCOVERDE
REU: MARCELO FERREIRA DA SILVA
EDITAL - INTERDIÇÃO (1ª, 2ª E 3ª PUBLICAÇÕES)
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este juízo, situado à Av Anderson Henrique Cristino, S/N,
*Telefone de origem: (87) 3821-8682, Por do Sol, ARCOVERDE - PE - CEP: 56509-310, tramita a ação de CURATELA (12234), Processo Judicial
Eletrônico - PJe nº 0005073-70.2013.8.17.0220, proposta por AUTOR: DENILDE VIEIRA MARTINS ALBUQUERQUE MORAES, 2º PROMOTOR
DE JUSTIÇA DE ARCOVERDE, em favor de REU: MARCELO FERREIRA DA SILVA, cuja interdição foi decretada por sentença (ID 78656780)
proferida nos autos e parte dispositiva adiante transcrita: "ANTE O EXPOSTO, nos termos do art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda
para JULGAR PROCEDENTE o pedido para, em conformidade com art. 4º, III, do Código Civil, declarar que MARCELO FERREIRA DA SILVA é
incapaz, razão pela qual, com fundamento no art. 1.767, inciso I, e art. 1.775, ambos do Código Civil e art. 85, caput, e § 1º da Lei nº 13.146/2015,
resolvo submetê-lo a CURATELA para assisti-lo na prática dos atos civis, notadamente os de natureza patrimonial e negocial.Nomeio o(a)
Sr(a). DENILDE VIEIRA MARTINS ALBUQUERQUE MORAES para exercer o referido múnus , representando-a na prática dos atos da vida civil e
nos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, como receber benefícios previdenciários, proventos e outras receitas, utilizando
os correspondentes ativos para o atendimento de suas necessidades. Por outro lado, com fins a prevenir fatores de propagação em razão da
pandemia do COVID-19, dispenso excepcionalmente a presença da requerente em juízo, bem como a assinatura física do servidor responsável,
conferindo, por ora, plena validade ao termo eletronicamente assinado. À(o) curador(a) caberá a representação da curatelada e também o dever
de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais cuidados cotidianos voltados ao bem-estar e segurança, além de administrar
o patrimônio e os rendimentos a ela pertencentes, devendo eventuais valores remanescentes do benefício recebido pelo interditado depositados
em conta poupança de sua titularidade. Ressalta-se que o(a) curador(a) dependerá de prévia provocação e autorização judicial para a prática
dos atos descritos no art. 1.748 do Código Civil, ressalvando o direito da curatelada à prática dos atos da vida civil discriminados pelo Estatuto
da Pessoa com Deficiência. Ciência ao Ministério Público. Sem ônus sucumbenciais. Após o trânsito em julgado, proceda-se às publicações
previstas na forma do art. 755, § 3º, do CPC/15, ficando autorizado, desde já, a publicação do edital exclusivamente no DJE, uma vez que foi
deferido os benefícios da assistência judiciária gratuita, bem como expeça-se mandado de inscrição da instituição desta curatela ao Cartório de
Registro Civil das Pessoas Naturais. Após, nada mais havendo, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de estilo."

Chefe de Secretaria
2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde

Processo nº 0001052-55.2019.8.17.2220
EXEQUENTE: SIX DISTRIBUIDORA HOSPITALAR LTDA - EPP
EXECUTADO: EDINILDO BARBOSA BEZERRA - EPP
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde, em virtude da lei, FAZ SABER a EDINILDO BARBOSA
BEZERRA - EPP, CNPJ Nº 07.147.081/0001-04, através de seu representante legal, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido
que, neste Juízo de Direito, situado à Av Anderson Henrique Cristino, S/N, *Telefone de origem: (87) 3821-8682, Por do Sol, ARCOVERDE
- PE - CEP: 56509-310, tramita a ação de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, Processo Judicial Eletrônico - PJe 0001052-55.2019.8.17.2220,
proposta por SIX DISTRIBUIDORA HOSPITALAR LTDA - EPP. Assim, fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) INTIMADO(A)(S) para, no prazo de
05 (cinco) dias, contados do transcurso deste edital, se manifestar sobre a constrição realizada através do sistema SISBAJUD, a qual pode
ser realizada através do endereço (sem aspas) "https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam" utilizado-se o código
21022308534149100000074178680. E, para que chegue ao conhecimento da pessoa acima indicada, eu, ANDERSON ALVES VILELA, o digitei
e submeti à conferência e assinatura(s).
ARCOVERDE, 31 de maio de 2021

CHEFE DE SECRETARIA
507
Arcoverde - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Processo nº: 0002423-40.2019.8.17.0220

Classe: Ação Penal – Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2021.0376.004130
Acusado: DANIEL WELLERSON ANDRÉ DE QUINTAS E OUTRO
Advogado: Luciano Rodrigues Pacheco - OABPE 17.962
Senhor Advogado Luciano Rodrigues Pacheco
Por ordem da MM. Juíza de Direito na Vara Criminal da Comarca de Arcoverde, Exma. Mônica Wanderley Cavalcanti Magalhães, faço saber
a Vossa Senhoria, ficando pela presente, INTIMADO para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre a prova técnica eventualmente
apresentada e/ou necessidade quanto a sua produção, bem como sobre a necessidade da custódia do armamento à persecução penal.
Arcoverde, 27/05/2021.
MONICA W. CAVALCANTI MAGALHÃES

Juíza de Direito”
DECLARO, para os devidos fins, que eu, Kathleen de Almeida Pacheco, subscrevo este expediente por ordem do(a) MM. Juiz(a) desta Comarca.
Provimento nº 002/2010 – CGJ-TJPE

Forum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Pôr do Sol
Arcoverde/PE CEP: 56516901 Telefone: 87 3821.8673/ - Email: vcrim.arcoverde@tjpe.jus.b
CARTA DE INTIMAÇÃO PARA AUDIÊNCIA
Processo nº: 0005481-95.2012.8.17.0220

Expediente nº: 2021.376.4132
Senhor(es) Advogado(s),
Por ordem da Exma. Sra Juíza de Direito nesta Vara Criminal da Comarca de Arcoverde, Dra. Mônica Wanderley
Cavalcanti Magalhães, nos autos do Processo mencionado, que tem como acusados SELSO DA SILVA SANTOS , INTIMO V.Sa., para a
Audiência de Instrução e Julgamento DESIGNADA para o dia 08/06/2021, às 10:00 horas, POR VIDEOCONFERÊNCIA, solicitando que
informe , no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, o número de telefone celular e e-mail, enviando-os para o-mail desta Vara Criminal de
Arcoverde – vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br , bem como instale a PLATAFORMA EMERGENCIAL DE VIDEOCONFERÊNCIA - Cisco
Webex , disponibilizada no sítio eletrônico do Conselho Nacional de Justiça - CNJ , pelo endereço https://www.cnj.jus.br/plataforma-
videoconferencia-nacional/ , para realização da citada audiência.
Atenciosamente,
508
Pedro Sales Maciel Rocha

Analista Judiciário
Ilmo(s). Sr(s).
Dr(a). CARLOS ALBERTO BELISSIMO - OAB/BA nº 983-A

Processo nº: 0001632-37.2020.8.17.0220

Cavalcanti Magalhães, nos autos do Processo mencionado, que tem como acusado ROBERTO MERCIANO DE MOURA FILHO e outros.. ,
INTIMO V.Sa., para a Audiência de Instrução e Julgamento DESIGNADA para o dia 14/07/2021, às 10:30 horas, POR VIDEOCONFERÊNCIA,
solicitando que informe , no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, o número de telefone celular e e-mail, enviando-os para o e-mail desta Vara
Criminal de Arcoverde – vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br , bem como instale a PLATAFORMA EMERGENCIAL DE VIDEOCONFERÊNCIA
- Cisco Webex , disponibilizada no sítio eletrônico do Conselho Nacional de Justiça - CNJ , pelo endereço https://www.cnj.jus.br/plataforma-
Atenciosamente,

Ilmo(s). Sr(s).
Dr(a). EDSON NOGUEIRA FERRAZ - OAB/PE N° 33.214

Processo nº: 000413-52.2021.8.17.0220

509
Cavalcanti Magalhães, nos autos do Processo mencionado, que tem como acusado RANYELLE DE MELO BESERRA, INTIMO V.Sa., para
a Audiência de Instrução e Julgamento DESIGNADA para o dia 20/07/2021, às 11:00 horas, POR VIDEOCONFERÊNCIA, solicitando que
informe , no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, o número de telefone celular e e-mail, enviando-os para o e-mail desta Vara Criminal
de Arcoverde – vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br , bem como instale a PLATAFORMA EMERGENCIAL DE VIDEOCONFERÊNCIA - Cisco
Webex , disponibilizada no sítio eletrônico do Conselho Nacional de Justiça - CNJ , pelo endereço https://www.cnj.jus.br/plataforma-
Atenciosamente,

Ilmo(s). Sr(s).
Dr(a). JAYSLA RAFAELLY MUNIZ FEIJO - OAB/PE N° 39.300
510
Belo Jardim - 2ª Vara

Pauta de Intimação
Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Fórum Desembargador Augusto Duque, Praça João Torres Galindo, s/nº, Edson Mororó Moura, Belo Jardim/PE, CEP: 55.150-590
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores

intimados do ato ordinatório proferido no processo abaixo relacionado:
2ª Vara Cível da Comarca de Belo Jardim

Processo nº 0000320-23.2008.8.17.0260
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - 1ª PROCURADORIA REGIONAL - CARUARU
EXECUTADO: JOÃO MENDONÇA BEZERRA JATOBÁ
ADVOGADA: PRISCYLLA DE SÁ OLIVEIRA - OAB/PE 30.477
ATO ORDINATÓRIO
Fica a parte executada ciente, conforme determinado na IN CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicada no DJe
Edição nº 16/2020, em 23 de janeiro de 2020, de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze)
dias úteis, manifestar-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação.
Nesta oportunidade, também fica intimada para, no mesmo prazo, providenciar o cadastramento da advogada junto ao sistema PJE 1º Grau.
BELO JARDIM, 1 de junho de 2021.
AMALIA BORGES DE MORAIS

Analista Judiciária
511
Belo Jardim - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim
Juíza de Direito : Angélica Chamon Layoun

Chefe de Secretaria : Maria Aparecida Costa Torres
Data : 01/06/2021
Publicado por : Silvia Renata N. Bezerra, Analista Judiciário, Matrícula nº 187232-0
Pela presente, ficam os advogados intimados dos DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)/SENTENÇAS proferidos, por este JUÍZO, nos processos
Processo Nº : 0001884-61.2013.8.17.0260
Natureza da Ação : Ação Penal
Acusados: Wlademir Alves Brito e Outros
Advogados : Antônio Artur Ramos dos Santos - OAB/PE nº 27.141
DECISÃO
Certifique-se imediatamente o trânsito em julgado da sentença penal condenatória em relação aos sentenciados que não ofertaram
recurso, com a imediata expedição da carta de guia definitiva e encaminhamento à Vara das Execuções Penais.
Presentes os requisitos de admissibilidade do recursal, recebo a apelação (fls. 744/745) interposta pela defesa técnica do sentenciado
Wladimir Alves Brito.
Não tendo apresentado as razões recursais, intime-se o recorrente para apresentá-las no prazo de 08 dias (art. 600, do CPP) .
Apresentadas as razões recursais, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo legal.
Com ou sem as contrarrazões, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, certificando, antes, porém, a
regularidade das intimações das partes, quanto ao conteúdo da sentença penal condenatória.
Intimações e expedientes necessários.
Quanto ao pedido de revogação de prisão do sentenciado Wlademir Alves Brito (fls. 885/887), deixo de analisá-lo em razão da falta de
competência para decidir acerca do aludido pedido, pois após a expedição das cartas de guia provisórias, passa a ser competência do juízo
da execução penal promover a detração penal, bem como tomar as medidas necessárias para compatibilizar a custódia cautelar com o
regime prisional fixado na sentença.
Se, não transitou em julgado a sentença em relação a algum dos sentenciados, proceda-se ao desmembramento do feito com encaminhamento
incontinenti ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, para processamento do recurso de apelação do sentenciado Wlademir Alves
Brito.
CÓPIA DESTE TEM FORÇA DE MANDADO.
Belo Jardim/PE, 1 de Junho de 2021 .
Angélica Chamon Layoun
Juíza de Direito da Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim.
512
Betânia - Vara Única
PODER JUDICIÁRIO – COMARCA DE BETÂNIA

PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 00012/2021
JUIZ DE DIREITO EM EXECÍCIO CUMULATIVO: MANOEL BELMIRO NETO
CHEFE DE SECRETARIA: JOSÉ ITAMAR DA SILVA
FICAM, através da presente Pauta, todos os advogados, partes e Procuradores abaixo indicados, devidamente INTIMADOS das
DECISÕES, DESPACHOS, SENTENÇA E AUDIÊNCIAS , conforme llistagem dos processos a seguir:
PROCESSO Cível Nº 0000263-91.2016.8.17.0270

AÇÃO DE COBRANÇAS DE SEGUROS C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
Requerente: MARIA EDITE DO NASCIMENTO SANTOS
Requerido: COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL
ADVOGADA: VANESSA DE QUEIROZ NEVES OAB/PB 21.668
DESPACHO: Cumpra-se a parte dispositiva da sentença no tocante à expedição de ofício ao BANCO DO BRASIL SA para indicar o valor do
saldo devedor do seguro prestamista suscitado. Ante a comprovação de pagamento, expeça-se alvará em favor da autora e de seu advogado
(honorários de sucumbência). Atente a Secretaria para verificar na procuração do referido causídico se há necessidade de destaque de
honorários contratuais. Outrossim, não consta no caderno processual o pagamento das custas conforme determinação da sentença.
Assim, intimem-se as partes para efetuar o recolhimento da exação, sob pena de inscrição no SERASAJUD. Intime-se. Cumpra-se.
Betânia/PE, 19.05.2021. MANOEL BELMIRO NETO. Juiz Substituto
513
Bezerros - 1ª Vara

JUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE BEZERROS
EDITAL DE INTIMAÇÃO Nº 2021.0877.000970
Ação Penal nº 0000193-10.2017.8.17.0280

Acusados : José Rafael de Moraes Barros; e Lucas Silva Francisco Ferreira
Advogado : Bel. Golbery Lopes Lins – OAB/PE n° 20.906
O Excelentíssimo Senhor PAULO ALVES DE LIMA , Juiz de Direito Titular nesta 1ª Vara da Comarca de Bezerros, Estado de Pernambuco, em
virtude da Lei, etc. INTIMA o advogado GOLBERY LOPES LINS – OAB/PE N° 20.906 , na condição de advogado do acusado JOSÉ RAFAEL
DE MORAES BARROS, acima mencionado, para que compareça à continuação da AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO do feito em
referência, designada para o dia 21 de junho de 2021 – 21/06/2021, às 10:00hrs ., a ser realizada perante o Juízo de Direito desta 1ª Vara, na
sala de Audiências do Fórum Desembargador José Antônio de Amorim, localizado na Av. Francisca Lemos, s/n, São Pedro, Bezerros-PE .
Obs.: A participação do advogado deverá ocorrer, preferencialmente, pela modalidade remota, por meio de videoconferência. Para acessar a sala
de audiências virtual, deve-se acessar o link: https://tjpe.webex.com/meet/vara01.bezerros . Para maiores informações, ligar para (81) 3728-6624.
Dado e passado nesta 1ª Vara da Comarca de Bezerros, Estado de Pernambuco, ao dia 01 (um) do mês de junho de 2021. Eu, Thiago Cordeiro
Marinho, Técnico Judiciário, digitei.
GENILDO JOSÉ DE OLIVEIRA

CHEFE DE SECRETARIA
DE ORDEM DO MM. JUIZ DE DIREITO DESTA 1ª VARA
PROVIMENTO 02/2010 DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA - TJPE
514
Bodocó - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bodocó
Juiz de Direito: Reinaldo Paixão Bezerra Júnior (Substituto)
Chefe de Secretaria: Jair Cicero Rodrigues

Data: 01/06/2021
relacionados:
Data: 09/06/2021
Processo Nº: 0000114-93.2020.8.17.0290

Natureza da Ação: Auto de Prisão em Flagrante
Autuado: ANTONIA FERREIRA DA CRUZ
Vítima: JOSENEIDE VIVEIROS DO NASCIMENTO
Advogado: MARIA NATAL E. FREIRE, OAB/PE 17.059
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 09:00 do dia 09/06/2021. Esta realizada de forma virtual por meio da plataforma WEBEX.
Link da reunião: https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=mb9826ae5ee7d0db95f03c0f154e910d6
Número da reunião: 173 611 1594
Senha: PJxhgyKZ973
Chave do organizador: 377663
Link de acesso aos autos: https://drive.google.com/drive/folders/1FRGR1AYWkECs6gYKbh4udmWfjqP_fr5a?usp=sharing
Processo Nº: 0000076-81.2020.8.17.0290

Autuado: ANTONIO ENEIAS SEVERO
Advogado: Jussielmo André Saraiva Bezerra, OAB/PE sob o n° 29.816-D, e Josina Izabel Saraiva Bezerra Castro, OAB/PE sob o n° 47.622,
Jessica Medeiros Bezerra, OAB/PE n°48.680
Link da reunião: https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=m18cea401874f08a31b3805af86501f67
Senha: kAJgAp29F7c
Link de acesso aos autos: https://drive.google.com/drive/folders/1sOb8W8-bf5Iej42zVZPHs-_0oDOQm_x2?usp=sharing
Processo Nº: 0000008-41.2021.8.17.1020

Autuado: William Pinheiro Macena Ferreira
Advogado: Ana Clara Dantas OAB-PE 50.295
515
Link da reunião: https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?MTID=mc0adc2869cde6cfc8cc2eb0d37eabd73

Senha: 9MVpch463Mq
Link de acesso aos autos:
https://drive.google.com/drive/folders/19tpuxi8-drrqrsaGFmRq1hPvq_GrJQD4?usp=sharing
516
Bom Conselho - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bom Conselho
Juiz de Direito: Alyne Dionísio Barbosa Padilha (Cumulativo)

André Simões Nunes (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Renata Barbosa de Oliveira
Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0000883-13.2016.8.17.0300
Requerente: ROSEANE TORRES LOPES
Advogado: PE035081 - Abel de Carvalho Siqueira Neto
Advogado: PE033644 - ROBSON LUÍS FRANCO DE ARAÚJO FILHO
Requerido: MUNICIPIO DE BOM CONSELHO
NPU 0000883-13.2016.8.17.0300Classe: Procedimento Comum Ordinário Autora: Roseane Torres Lopes Réu: Município de Bom Conselho
SENTENÇA - Assim, HOMOLOGO a composição celebrada entre as partes constante dos autos que surta seus efeitos jurídicos e legais e,
em consequência, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso III, alínea b do Código de Processo Civil.
Por fim, publique-se, registre-se, intimem-se. Com o trânsito em julgado, ao arquivo. Bom Conselho/PE, 14 de maio de 2021. Patrick de Melo
Gariolli Juiz de Direito

Processo Nº: 0000869-29.2016.8.17.0300
Autor: JACIMARA ROBERTA ARAÚJO DA SILVA
Advogado: PE035081 - Abel de Carvalho Siqueira Neto
Advogado: PE033644 - ROBSON LUÍS FRANCO DE ARAÚJO FILHO
Requerido: MUNICIPIO DE BOM CONSELHO
NPU 0000869-29.2016.8.17.0300Classe: Procedimento Comum Ordinário Autora: Jacimara Roberta Araújo da Silva Réu: Município de Bom
Conselho SENTENÇA - Assim, HOMOLOGO a composição celebrada entre as partes constante dos autos que surta seus efeitos jurídicos e
legais e, em consequência, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso III, alínea b do Código de Processo
Civil. Por fim, publique-se, registre-se, intimem-se. Com o trânsito em julgado, ao arquivo. Bom Conselho/PE, 14 de maio de 2021. Patrick de
Melo Gariolli Juiz de Direito
517
Bom Jardim - Vara Única
Processo nº: 0000096-75.2021.8.17.0310
Classe: Inquérito Policial
Expediente nº: 2021.0851.0001427
Partes: MINISTÉRIO PÚBLICO
Autuado – JOSÉ CÍCERO FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR
Prazo do Edital : LEGAL
De ORDEM do Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito, FAZ SABER a(o) .....
FINALIDADERosimere Santos2021-05-31T18:11:00
: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS: DR. JARBAS DE ANDRADE BORGES FILHO- OAB-PE 35.619; DRA. MARCIKELE DA SILVA DIAS- OAB-
PE 49.394 e DRA. GABRIELE SILVA FERNANDES DE SOUZA, OAB-PE 45.567 da designação da audiência de instrução e julgamento
para o dia 21 de junho de 2021, às 13:00h, conforme determina o art. 56 da lei nº 11.343/06, a qual se realizará por videoconferência através
da plataforma do Cisco Webex Meetings, devendo ser informado telefone ou e-mail para fins de recebimento do link de acesso à audiência.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosimere Alves da Silva Santos, o digitei e submeti à conferência e
Bom Jardim (PE), 31.05.2021
Rosimere Alves da Silva Santos

Chefe de Secretaria- ASSINA POR ORDEM
Hailton Gonçalves da Silva
Juiz de Direito
Processo nº: 0000310-03.2020.8.17.0310
Classe: Ação penal
Expediente nº: 2021.0851.0001428
Partes : Ministério Público
Autuado ARTUR DA SILVA BARBOSA
De ORDEM do Doutor Hailton Gonçalves da Silva, Juiz de Direito, FAZ SABER a(o) ....
FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. CARLOS ROBERTO RODRIGUES - OAB-PE 50.617-D, da designação da audiência de continuação da
instrução e julgamento para o dia 05 de JULHO de 2021, às 11:00, a qual se realizará por videoconferência através da plataforma do Cisco
Webex Meetings, devendo ser informado telefone ou e-mail para fins de recebimento do link de acesso à audiência.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosimere Alves da Silva Santos, o digitei e submeti à conferência e
Bom Jardim (PE), 01/06/2021
Rosimere Alves da Silva Santos
518
Chefe de Secretaria- ASSINA POR ORDEM

Hailton Gonçalves da Silva- Juiz de Direito
519
Bonito - Vara Única
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA- JUIZ DE DIREITO

CLAUDIA ROSANGELA FERREIRA MELO - CHEFE DE SECRETARIA
PROCESSO Nº: 0000295-09.2017.8.17.0320

CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
EXPEDIENTE Nº: 2021.0879.002467
DENUNCIADOS: ARISTHEU FIGUEIREDO NETO

ALINE FERNANDA MARQUES LINS
ADVOGADOS: GERVÁSIO XAVIER DE LIMA LACERDA – OAB Nº 21.074
JOSÉ VALDIR DA SILVA – OAB/PE Nº 11.779
VÍTIMA: A SOCIEDADE
Através do presente fica(m) a(s) parte(as) e o(a) advogado(a) acima mencionado(s), devidamente intimado(s) para AUDIÊNCIA DE
CONTINUAÇÃO DA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DO PROCESSO SUPRA, DESIGNADA PARA O DIA 21 DE JULHO DE 2021, ÀS 08H
E 30MIN , no Fórum Dr. Plácido de Souza - Av. América – Loteamento Jardim América Bonito/PE . E, para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, Maria José da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Bonito (PE),
01/06/2021. Observação: Em decorrência da pandemia COVID-19, a oitiva do(s) requisitado(s) será realizada através da Plataforma Emergencial
de Videoconferência disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de março de 2020. O link de acesso
à sala de audiência virtual será enviado para correio eletrônico previamente informado à Vara Única da Comarca de Bonito com 5 minutos de
antecedência ao horário acima designado. Devendo as testemunhas de Defesa serem ouvidas no escritório do Advogado(a). Bonito,
01/06/2021.
VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA- JUIZ DE DIREITO

CLAUDIA ROSANGELA FERREIRA MELO - CHEFE DE SECRETARIA
PROCESSO Nº: 0007206-08.2018.8.17.0480

CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO
EXPEDIENTE Nº: 2021.0879.002480
DENUNCIADO: JOSÉ GOMES DE SOUSA

ADVOGADO: FÁBIO COELHO DE AZEVEDO – OAB/PE Nº 14.563
VÍTIMA: A SOCIEDADE
Através do presente fica(m) a(s) parte(as) e o(a) advogado(a) acima mencionado(s), devidamente intimado(s) para AUDIÊNCIA DE SUSPENSÃO
CONDICIONAL DO PROCESSO SUPRA, DESIGNADA PARA O DIA 19 DE JULHO DE 2021, ÀS 09:00 HORAS , no Fórum Dr. Plácido de
Souza - Av. América – Loteamento Jardim América Bonito/PE . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maria
José da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Bonito (PE), 01/06/2021. Observação: Em decorrência
da pandemia COVID-19, a oitiva do(s) requisitado(s) será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência disponibilizada pelo
Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de março de 2020. O link de acesso à sala de audiência virtual será enviado
para correio eletrônico previamente informado à Vara Única da Comarca de Bonito com 5 minutos de antecedência ao horário acima designado.
Devendo as testemunhas de Defesa serem ouvidas no escritório do Advogado(a). Bonito, 01/06/2021.
520
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 dias
Expediente nº : 2021.0879.002364
Processo nº: 0000672-58.2009.8.17.0320
Juiz de Direito: Lucas Tavares Coutinho
Chefe de Secretária : Adriano Francisco da Mota
Partes: Exequente: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Executado: POSTO DE MEDICAMENTOS POPULAR DE CARPINA LTDA
Através do presente fica o executado - POSTO DE MEDICAMENTOS POPULAR DE CARPINA LTDA – ciente de que neste
Juízo de Direito, situado à Avenida América, 500 – Loteamento Jardim América, Bonito/PE, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº
0000672-58.2009.8.17.0320, proposta pelo CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Assim, fica o mesmo CITADO para, no prazo de 15 (quinze) dias , responder aos termos da ação, com a advertência de que será
nomeado curador especial em caso de revelia.
E para que chegue ao conhecimento do Executado, como de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente
com sua publicação na sede do juízo e uma única vez no Diário da Justiça do Estado. Eu, Larissa de Carvalho Neves, Assessora de Magistrado,
matrícula 188.176-0, digitei-o e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo do Edital: 30 dias
Processo nº: 0000263-19.2008.8.17.0320

Classe: Execução Fiscal
Expediente nº: 2021.0879.002349
Juiz de Direito : Lucas Tavares Coutinho
Partes: Exequente: ESTADO DE PERNAMBUCO
Executado: BONITO AGRICOLA LTDA
Através do presente fica o executado - BONITO AGRICOLA LTDA – ciente de que neste Juízo de Direito, situado à Avenida América, 500
– Loteamento Jardim América, Bonito/PE, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº 0000263-19.2008.8.17.0320, proposta pelo ESTADO
DE PERNAMBUCO, em face de ser devedor da quantia de R$ 31.629,47, referente à Certidão de Dívida Ativa, sob o nº 07959/07-9 de 08/06/2007.
Assim, fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 5 (cinco) dias (Lei 6830/80, art. 8º, caput), pague o principal, acessórios, verba
advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de
bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados,
facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias.
Não ocorrendo o pagamento nem a garantia do juízo, proceder-se-á a penhora ou arresto dos bens do devedor, nos termos dos arts.
10 e 11, do aludido texto de Lei.
E para que chegue ao conhecimento do Executado, como de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente,
matrícula 188.176-0, digitei-o e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
521
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 dias
Expediente nº : 2021.0879.002350
Processo nº : 0000420-21.2010.8.17.0320
Partes: Exequente: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Executado: M.C DOS SANTOS AMORIM SILVA ME
Através do presente fica o executado - M.C DOS SANTOS AMORIM SILVA ME – ciente de que neste Juízo de Direito, situado à
Avenida América, 500 – Loteamento Jardim América, Bonito/PE, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº 0000420-21.2010.8.17.0320,
proposta pelo CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.
Assim, fica o mesmo CITADO para, no prazo de 15 (quinze) dias , responder aos termos da ação, com a advertência de que será
nomeado curador especial em caso de revelia.
E para que chegue ao conhecimento do Executado, como de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente
matrícula 188.176-0, digitei e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
INTIMAÇÃO
Processo nº : 0001451-08.2012.8.17.0320
Classe : Execução Fiscal
Expediente nº : 2021.0879.002438
Partes:
Exequente: Estado de Pernambuco
Executado: ÁGUA MINERAL NATURAL BONITO LTDA
Advogado: Frederico Guilherme Rodrigues de Lima, OAB/PE 18.280
Através do presente fica (m) o (s) ADVOGADO (s) acima mencionado (s), devidamente intimado(s), da decisão transcrita
a seguir: “ Defiro o pedido e determino seja efetuada pesquisa ao sistema Renajud: a) em sendo contatada a existência de veículo(s) em
propriedade do executado: a.1) lance-se a restrição de transferência, bem como a sua efetiva penhora. Para fins de preenchimento do campo
destinado à avaliação do bem, seja utilizada como base a tabela da FIPE (Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas). a.2) Em se tratando
de veículos objeto de alienação fiduciária ou arrendamento mercantil, a penhora deverá incidir sobre eventuais direitos decorrentes do referido
contrato, o que será apurado após o termino do referido contrato, hipótese em que deverá ser requisitado às financeiras o demonstrativo de
pagamento e eventual saldo devedor relacionados aos respectivos contratos. a.3) Pelo princípio da instrumentalidade das formas, passam a
presente decisão e o detalhamento a servirem de auto de penhora. a.4) Juntem-se aos autos a página impressa do Renajud e da tabela FIPE.
Após, intimem-se o executado (v. do art. 841 do CPC) (....). VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA. Juiz de Direito ”. Eu, Larissa de Carvalho
Neves, Assessora de Magistrado, matrícula 188.176-0, o digitei e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
522
Cabo de Santo Agostinho - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Adriana Brandão de Barros Correia (Titular)
Chefe de Secretaria: Maria da Conceição G. de Lemos

Data: 01/06/2021
Pauta de Edital 2021
Pelo presente, ficam as partes, quaisquer interessados e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos EDITAIS proferidos, por
este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
3ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho

Processo nº 0008227-04.2020.8.17.2370
REQUERENTE: JOSE ROBERTO DE JESUS
Advogado: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
REQUERIDO: MAYARA TAYANE MOURA DA CUNHA
EDITAL DE CITAÇÃO Prazo: 20 (vinte) dias O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho,
em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REQUERIDA: MAYARA TAYANE MOURA DA CUNHA, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e
não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Cento e Sessenta e Três, Quadra 191, ANEXO - Forum do Cabo de Santo Agostinho,
7º andar - E-mail: vcivil03.cabo.stoagostinho@tjpe.jus.br, Garapu, CABO DE SANTO AGOSTINHO - PE - CEP: 54518-430, tramita a ação de
DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0008227-04.2020.8.17.2370, proposta por REQUERENTE: JOSE ROBERTO
DE JESUS. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias,
contado do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros
os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de
16 de março de 2015). Observação: O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio,
a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. E,
para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, SABRINA FREIRE DE SOUSA MONTENEGRO BORBA, o digitei e submeti
à conferência e assinatura. CABO DE SANTO AGOSTINHO, data da assinatura eletrônica. Adriana Brandão de Barros Correia Juíza de Direito

Processo nº 0038377-65.2020.8.17.2370
AUTOR: CRISTIANE DE MELO SILVA
Advogado: RAMON BISMARCK GOMES DA SILVA - OAB PE47551
REU: PAULO RAMOS A. PAIZINHO
EDITAL DE CITAÇÃO Prazo: 20 (vinte) dias O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho,
em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REU: PAULO RAMOS A. PAIZINHO, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que,
neste Juízo de Direito, situado à Rua Cento e Sessenta e Três, Quadra 191, ANEXO - Forum do Cabo de Santo Agostinho, 7º andar - E-mail:
vcivil03.cabo.stoagostinho@tjpe.jus.br, Garapu, CABO DE SANTO AGOSTINHO - PE - CEP: 54518-430, tramita a ação de USUCAPIÃO (49),
Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0038377-65.2020.8.17.2370, proposta por AUTOR: CRISTIANE DE MELO SILVA. Assim, fica(m) a(o)(s)
Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contado do transcurso deste edital.
Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)
(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O
processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta
através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, SABRINA FREIRE DE SOUSA MONTENEGRO BORBA, o digitei e submeti à conferência e assinatura. CABO DE SANTO
AGOSTINHO, data da assinatura digital. Adriana Brandão de Barros Correia Juíza de Direito
523
Cabo de Santo Agostinho - 4ª Vara Cível

Processo nº 0021295-89.2018.8.17.2370
AUTOR: JOTUN BRASIL IMPORTACAO, EXPORTACAO E INDUSTRIA DE TINTAS LTDA
REU: EMTEP SERVICOS TECNICOS DE PETROLEO LTDA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU:
EMTEP SERVICOS TECNICOS DE PETROLEO LTDA., CNPJ nº 70.041.082/0001-06, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Cento e Sessenta e Três, QUADRA 191, ANEXO - Forum do Cabo de Santo Agostinho, 7º andar -
E-mail: vciv04.cabo@tjpe.jus.br, Garapu, CABO DE SANTO AGOSTINHO - PE - CEP: 54518-430, tramita a ação de MONITÓRIA (40), Processo
Judicial Eletrônico - PJe 0021295-89.2018.8.17.2370, proposta por AUTOR: JOTUN BRASIL IMPORTACAO, EXPORTACAO E INDUSTRIA DE
TINTAS LTDA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados
do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março
de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação
desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e
uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-
advogado . Para acessar a Petição Inicial, siga os passos abaixo: 1 – Acesse o link: https://www.tjpe.jus.br/contrafe1g ; 2 – No campo “Número do
Documento”, digite: 18121916485269600000038853540. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, CHRISTHIANS
OLIVEIRA DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
CABO DE SANTO AGOSTINHO, 31 de maio de 2021.
MÁRCIO ARAÚJO DOS SANTOS

Juiz(a) de Direito
524
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Daniel Silva Paiva (Titular)

Michelle Oliveira Chagas Silva (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Gilmar Leopoldino de Andrade
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0006417-53.2015.8.17.0370

Acusado: ELIAS FRANCISCO DE LIMA
Advogado: PE034128D - Lindembergue Gomes de Freitas
Despacho:
Processo n. 006417-53.2015.8.17.0370D E C I S Ã O Em que pese o teor da certidão de fls. 115, verifico que o recurso de apelação interposto
às fls. 113 é tempestivo, uma vez que o réu ainda não foi intimado da sentença e o prazo recursal tem início com a última intimação,
quando realizadas ambas as intimações - réu e defensor1. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos inerentes aos recursos
em geral, a saber: sucumbência, tempestividade, legitimidade e interesse processual, recebo o apelo interposto, com fulcro no artigo 593,
I, do CPP, no seu duplo efeito, suspendendo a execução da pena (artigo 597, do CPP) e devolvendo o conhecimento da matéria fática ao
Juízo ad quem . Intime-se o apelante para apresentação das razões recursais no prazo legal. Abra-se vista ao apelado (Ministério Público),
para, no prazo de 8(oito) dias, oferecer contrarrazões. Por último, findo os prazos, com ou sem manifestação do Órgão Ministerial, subam
os autos ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, com as homenagens de estilo. Intimem-se; Cumpra-se. Cabo de Santo
Agostinho/PE, 10 de maio de 2021.Daniel Silva PaivaJuiz de Direito1 HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO. TEMPESTIVIDADE.
NECESSÁRIAINTIMAÇÃO DO RÉU E DEFENSOR. FLUÊNCIA A PARTIR DO ÚLTIMO ATO. INÍCIODO PRAZO RECURSAL. CONTAGEM A
PARTIR DA INTIMAÇÃO, E NÃO DA JUNTADADA CARTA PRECATÓRIA DEVIDAMENTE CUMPRIDA AOS AUTOS. ORDEM DENEGADA.
1. Devem ser intimados da sentença condenatória tanto o acusado quanto o seu defensor, não importando, porém, a ordem dos referidos
atos processuais, sendo certo que o prazo para a interposição de recurso será contado da data da última intimação. (...). (STJ - HC: 217554
SC 2011/0209532-2, Relator: Ministro OG FERNANDES, Data de Julgamento: 19/06/2012, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe
29/06/2012)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
525
Cabrobó - Vara Única

2ª Vara da Comarca de Cabrobó
Processo nº 0000029-95.2001.8.17.0380
AUTOR: VALDECI GONCALVES PEREIRA
ADVOGADO: MARCIO AUGUSTO DOS SANTOS OLIVEIRA - OAB PE 20017
ADVOGADO: WILLIANA ESTRELA TORRES - OAB PE 16197
ADVOGADO: JOSE DE RIBAMAR E SOUZA - OAB PE 06988
REU: UNIMED VALE DO SAO FRANCISCO COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA
ADVOGADO: JOSE WALTER LUBARINO DOS SANTOS - OAB PE 2736
ADVOGADO: RICARDO CARVALHO LUBARINO DOS SANTOS - OAB BA 10661
ATO ORDINATÓRIO
Considerando a importação do processo físico para o sistema PJE 1º Grau, intimo as partes, através dos seus advogados, para tomarem ciência
de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual
inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação.
O referido é verdade e dou fé. Dado e passado nesta Cidade de Cabrobó, aos01/06/2021.
Glauber Ribeiro Leitão

Chefe de Secretaria
Mat. 1878514
526
Camaragibe - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Juiz de Direito: Anna Regina Lemos Robalinho de Barros (Titular)
Chefe de Secretaria: Auricélia Galdino dos Santos

Data: 31/05/2021
Processo Nº: 0003269-20.2011.8.17.0420

Autor: OTÁVIO ANSELMO DA SILVA
Advogado: PE007655 - Nativo Almeida do Nascimento
Outros: JOSÉ BIONE DE ARAÚJO
Réu: ESPOLIO DE MARIA ANITA AMAZONAS MACDOWELL
Advogado: PE026478 - Simone Pelinca Pereira Pugliesi
Advogado: PE020423 - RENATA GUERRA DE OLIVEIRA
Outros: JOÃO HILÁRIO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no
DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte apelada, para no prazo legal apresentar contrarrazões.
Camaragibe (PE), 31/05/2021. Auricélia Galdino dos Santos Chefe de Secretaria
Segunda Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Juiz de Direito: Anna Regina Lemos Robalinho de Barros (Titular)
Chefe de Secretaria: Auricélia Galdino dos Santos

Data: 31/05/2021

Processo Nº: 0005262-93.2014.8.17.0420
Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: HÉLIO COSTA DA SILVA
Advogado: PE041411 - Nathalia Xavier de Barros Correia
Advogado: PE031007 - SORAIA DE FÁTIMA VELOSO MARTINS BERTI
Réu: KLEBSON FARIAS DA SILVA
Réu: MARLEIDE FARIAS DA SILVA
527
SENTENÇA Vistos etc. POSTO ISSO, com esteio nos arts. 321, parágrafo único, e 330, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil de 2015,
INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, e, em consequência, com base no art. 485, inciso I, do mesmo estatuto legal, JULGO EXTINTO O PROCESSO,
sem resolução do mérito. Sem custas, diante da concessão da Justiça Gratuita ora deferida. Sem honorários, ante a ausência de contraditório.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquivem-se os autos. Camaragibe, 23 de fevereiro de
2021. Anna Regina L. R. de Barros Juíza de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO 2ª VARA CÍVEL DE CAMARAGIBE
528
Camaragibe - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Processo nº 0002436-21.2019.8.17.0420
Requerente: Leo Alberto Griebler
Advogado: Dr. Carlos Gil Rodrigues, OAB/PE 9.083
Ficam intimadas as partes e seus respectivos advogados e procuradores, da decisão:
DECISÃO:
Vistos etc.
Verifico que o requerente reitera o pedido de restituição de veículo realizado anteriormente a este juízo sem trazer fatos
novos, com os mesmos fundamentos já analisados na de decisão de fl.5921, datada em 27.04.2021, razão pela qual INDEFIRO O PEDIDO
pelas mesmas razões de convencimento da decisão mencionada.
P.I
Camaragibe, 31/05/2021.
Marilia Falcone Gomes Lócio

Juíza de Direito
529
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri

ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE CARUARU VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. José Florêncio Filho, S/N, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru-PE
CEP 55.014-827 FONE 3725.7436
Processo nº 0000301-50.2019.17.0480
Expediente n. 2021.0717.001814
Ação de Competência do Tribunal do Júri
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Vítimas: Renan Silva de Melo, Breno Gustavo de França, Matias Gabriel Andrade dos Santos, Davi Henrique da Silva, Salatiane Vitória
Vasconcelos de Arruda
Acusado: Willamis Henrique da Silva e Agustavo Henrique da Silva
Defensor: Dr. Antonio Artur Ramos dos Santos, OAB/PE nº 27.141 e Dra. Ana Catarina Ramos dos Santos, OAB/PE nº 35.099
EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA SESSÃO DE JULGAMENTO (JÚRI)
De ordem da Exma. Dra. Mirella Patrício da Costa Neiva, Juíza de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Caruaru, Estado
de Pernambuco, em virtude da Lei etc....
FAÇO SABER que tramita por este Juízo o processo nº 0000301-50.2019.8.17.0480 , em face de WILLAMIS HENRIQUE DA SILVA
, conhecido por “Willa”, natural de São Joaquim do Monte/PE, nascido em 11/02/2000, filho de Irene Maria da Silva e Gustavo Henrique da Silva,
e AGUSTAVO HENRIQUE DA SILVA , natural de Bezerros/PE, nascido em 22/12/1995, filho de Irene Maria da Silva e Gustavo Henrique da
Silva, ambos atualmente recolhidos no sistema prisional.
E a todos os que virem o presente Edital, em especial as partes e seus procuradores, que os INTIMO e os tenho por INTIMADOS para
comparecerem à SESSÃO DE JULGAMENTO DO TRIBUNAL DO JÚRI, designada para o dia 10 de agosto de 2021, às 08h:30min , a ser
realizada no salão do Tribunal do Júri da Vara do Tribunal do Júri de Caruaru/PE, no Fórum Dr. Demóstenes Batista Veras, situado na Av. José
Florêncio Filho, s/n, bairro Universitário, Caruaru/PE, também por VIDEOCONFERÊNCIA através da plataforma CISCO WEBEX MEETINGS.
Outrossim, por oportuno, é importante ressaltar que a Sessão de Julgamento será realizada em atenção aos termos do ATO
CONJUNTO nº 32 , de 09 de setembro de 2020 (Edição DJe nº 163/2020), que dispõe sobre “Protocolo de Atividades e cuidados indispensáveis
à realização segura das sessões de júri, no âmbito das Unidades Judiciárias com competência para o Tribunal do Júri no Estado de Pernambuco,
enquanto perdurar a situação excepcional da epidemia do novo Coronavírus (COVID-19)”, devendo as partes, os seus procuradores e as
testemunhas observarem os termos do aludido.
Caruaru, 1 de Junho de 2021 . Eu, Fabiano Gualberto de Araújo Cunha, Técnico Judiciário, Mat. 183.843-1, digitei e submeti à
conferência eletrônica do Chefe de Secretaria da Vara do Tribunal do Júri de Caruaru/PE.
Fabiano Gualberto de Araujo Cunha

Técnico Judiciário
Vara do Tribunal do Júri
530
Caruaru - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Eliziongerber de Freitas (Titular)

Chefe de Secretaria: Marlon Saulo de Lima
Data: 31/05/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados Da audiência de instrução e julgamento DESIGNADA
PARA O DIA 26 DE JULHO DE 2021 ÀS 14:00 HORAS, a se realizar no modo vídeo conferencia, através do LINK https://tjpe.webex.com/meet/
criminal1.caruaru , no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 004809-39.2019.8.17.0480

Natureza da Ação: Penal
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO.
Indiciado: JOÃO VICTOR LEMOS FERREIRA COSTA.
Advogados:
Dra. POLLYANNA QUEIROZ E SILVA, OAB PE 24.219 e
Dra. WESLANY ALANA S. NASCIMENTO, OAB PE 43.446.
Caruaru, 31 de maio de 2021. Eliziongerber de Freitas - Juiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal .
531

Juiz de Direito: Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim
Chefe de Secretaria: Vagner Sebastião da Silva
Data: 01/06/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001539
Processo nº : 0003705-75.2020.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Especial da Lei Antitóxicos.
Acusado(a): ALISSON JEFFERSON BEZERRA
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) MARIA RAFAELLA MORAIS DE VASCONCELOS – OAB/PE nº 36.939, INTIMADO(A)(S) para
participar(rem) à audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada no dia 04/08/2021, às 10h30 , por videoconferência, devendo, para tanto,
o(a)(s) referido(a)(s) causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara Criminal,
através do e-mail: criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.
Pierre Souto Maior Coutinho de Amorim

Juiz de Direito

Data: 01/06/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001545
Processo nº : 0009998-71.2014.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Ordinário.
Acusado(a): AYLA NEVES PEREIRA DA SILVA E OUTROS
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) EMERSON ÉRIC SANTOS DA SILVA - OAB/PE nº 30.584, INTIMADO(A)(S) para participar(rem)
à audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada no dia 23/08/2021, às 10h00 , por videoconferência, devendo, para tanto, o(a)(s) referido(a)
(s) causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara Criminal, através do e-
mail: criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito

Data: 01/06/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001556
Processo nº : 0014210-09.2012.8.17.0480
Natureza: EXECUÇÃO DE PENA.
Acusado(a): SEVERINO MARTINS DA SILVA FILHO
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) ROBERTO H. T. DE VASCONCELOS – OAB/PE nº 16.931, INTIMADO(A)(S) para participar(rem)
à audiência admonitória a ser realizada no dia 12/08/2021, às 10h00 , por videoconferência, devendo, para tanto, o(a)(s) referido(a)(s)
causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara Criminal, através do e-mail:
criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito
532

Data: 25/05/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001559
Processo nº : 0002270-03.2019.8.17.0480
Acusado(a): JANAILDO JACINTO DE LIMA
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) SILVANO CÉSAR OLIVEIRA DA SILVA – OAB/PE nº 27.152-D, INTIMADO(A)(S) para
participar(rem) à audiência admonitória a ser realizada no dia 12/08/2021, às 10h00 , por videoconferência, devendo, para tanto, o(a)(s) referido(a)
(s) causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara Criminal, através do e-
mail: criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito

Data: 25/05/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001560
Processo nº : 0007176-07.2017.8.17.0480
Acusado(a): JOSÉ FLORÊNCIO DE CARVALHO FILHO
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) JOSÉ FÁBIO FLORENTINO FILHO – OAB/PE nº 24.394, INTIMADO(A)(S) para participar(rem)
à audiência admonitória a ser realizada no dia 12/08/2021, às 10h00 , por videoconferência, devendo, para tanto, o(a)(s) referido(a)(s)
causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara Criminal, através do e-mail:
criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito

Data: 01 .06.2021
Nota de Foro nº 2021.0716.001551

Processo(s) nº : 0004791-86.2017.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Processo Comum – Procedimento Ordinário: Roubo Majorado.

Acusado(a): EWERTON RENAN RODRIGUES RAMALHO.
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) MÁRCIA REJANE ARAÚJO DE SÁ, OAB/PE nº 33.602, INTIMADO(A)(S) para, no prazo legal
, apresentar(em) as razões do apelo interposto.

Juiz de Direito
Data: 25/05/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001562
Processo nº : 0003283-03.2020.8.17.0480
533

Acusado(a): JOSÉ LUCIMAURO LOURENÇO DA SILVA
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) JOÃO AMÉRICO RODRIGUES DE FREITAS, OAB/PE nº 28.648-D, EDUARDO JOSÉ SILVA
SANTOS, OAB/PE nº 46.311 , INTIMADO(A)(S) para participar(rem) à audiência admonitória a ser realizada no dia 12/08/2021, às 10h00 , por
videoconferência, devendo, para tanto, o(a)(s) referido(a)(s) causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp
para secretaria da Segunda Vara Criminal, através do e-mail: criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito

Data: 01/06/2021
Nota de Foro nº: 2021.0716.001564
Processo nº : 0006555-73.2018.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Ordinário.
Acusado(a): ERIVAN SOARES DE SOUZA
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) MYRELLA DAYANE DE CARVALHO NASCIMENTO - OAB/PE nº 41.833-D, INTIMADO(A)(S)
para participar(rem) à audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada no dia 25/08/2021, às 10h00 , por videoconferência, devendo, para
tanto, o(a)(s) referido(a)(s) causídico(a)(s) providenciar(em) a remessa do número do telefone com WhatsApp para secretaria da Segunda Vara
Criminal, através do e-mail: criminal2.caruaru@tjpe.jus.br , fazendo menção ao processo supra.

Juiz de Direito
Segunda Vara Criminal da Comarca de Caruaru
EDITAL DE CITAÇÃO nº 2021.0716.001577

Prazo de 15 (quinze) dias
O Doutor PIERRE SOUTO MAIOR COUTINHO DE AMORIM , Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER , pelo presente edital de CITAÇÃO, com prazo de 15 (quinze) dias, que, pelo Ministério Público, foi denunciado a pessoa de nome
MARIA DAS DORES , brasileiro (a), natural de Guarabira/PB , analfabeto (a), sexo feminino, filho (a) de Maria das Graças Fontes Silva e
pai não declarado, sem endereço nos autos, como incurso no art. 155, caput, c/c com o art. 14, II, do CP, processo penal tombado sob nº
0003859-93.2020.8.17.0480 . E como o denunciado encontra-se em local incerto e não sabido, CITO-O E A HEI POR CITADO , para – no prazo
de 10 (dez) dias – comparecer perante este Juízo da 2ª Vara Criminal – Fórum Juiz Demóstenes Batista Veras, sito à Avenida José Florêncio
Filho, s/n – Maurício de Nassau, Caruaru (PE), e responder à acusação por escrito, podendo argüir preliminares e alegar tudo o que interesse
à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua
intimação, quando necessário. Advertindo-o de que o prazo começará a fluir a partir do seu comparecimento pessoal ou da constituição de
defensor. DADO E PASSADO, nesta cidade e comarca de Caruaru, estado de Pernambuco, aos 02 (dois) dias do mês de junho do ano de dois
mil e vinte e um (02/06/2021). Eu, Sérgio Paulo Justino dos Santos, digitei, conferi e subscrevo.

Juiz de Direito
534

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARUARU
3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
EDITAL DE CITAÇÃO
Expediente nº 2021.0924.001050
A Dra. Ana Paula Viana Silva de Freitas, Juíza de Direito da 3ª Vara Criminal desta Comarca, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc.
Faz saber, pelo presente EDITAL DE CITAÇÃO com o prazo de (15) quinze dias, que, foi ofertada DENÚNCIA em desfavor de RAFAEL
MARQUES MARTINS, nascido em 26/08/1987, filho de José Marques Sobrinho e Carmoniza Marques Martins, com último endereço à Rua Santa
Quitéria, nº 61, COHAB I, Águas Belas/PE. Atualmente em lugar incerto e não sabido , denunciado no s autos de nº 2895-08.2017.8.17.0480,
pelo crime art. 157, caput, c/c arts 14, incisos I e II e 71 do CP, por fato ocorrido em 23/05/2017 . E como se encontra o referido denunciado
em lugar incerto e não sabido, cito e o hei por citado para oferecer defesa preliminar escrita no prazo de 10 (dez) dias, através de
advogado constituído, sob pena de ser nomeado Defensor dativo . Dado e passado nesta Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
aos 01 (um) dia de junho de 2021 .
Eu,____________, Euclides César F. Andrade, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.
Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juíza de Direito
Terceira Vara Criminal da Comarca de Caruaru

Juiz de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas
Chefe de Secretaria: Euclides C. F. Andrade
Data: 01/06/2021
Nota de Foro - Expediente nº. 2021 .0924.002033
Autos nº: 0005723-06.2019.8.17.0480
Autor: Justiça Pública
Acusados: Filipe Augusto Rodrigues Nunes
Pelo presente, fica o advogado Dr. José Elmo da Silva Monteiro, OAB/PE nº 13.840, intimado para apresentar razões recursais, no prazo legal.
Caruaru, 19 de abril de 2021. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito
535

EDITAL DE INTIMAÇÃO – SENTENÇA
EDITAL nº 2021.700.1659
Processo 333-84.2021.8.17.0480
Autor: Justiça Pública
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Pelo presente fica(m) o(s)(a)(s) as partes e o adv IVANILSON DA SILVA ALBUQUERQUE OABPE 33.626 intimado(a)(s) do teor da SENTENÇA
proferida no processo em epígrafe, que a seguir se transcreve: DISPOSITIVO Isto posto, julgo procedente a denúncia de fls. 02/03V, para
condenar as rés Elisângela Maria de Arruda Silva e Rosângela de Morais Pierre, ambas já qualificadas nos autos, como incurso nas penas do
art. 33, caput , da Lei 11.343/2006. DOSIMETRIA DA PENA Subsumindo-se às diretrizes dos artigos 59 e 68 do Código Penal e do art. 42 da Lei
11.343/2006, passo a proceder à dosimetria da pena. A – EM RELAÇÃO À DENUNCIADA ELISÂNGELA MARIA DE ARRUDA SILVA: 1ª FASE
– CIRCUSNTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP) Culpabilidade – não extrapola o tipo penal; antecedentes – a acusada, segundo as informações
contidas nos autos, não registra condenação definitiva anterior; conduta social – não há informações suficientes nos autos; personalidade do
agente – sem elementos técnicos para defini-la; motivos do crime – ordinários aos crimes dessa natureza, ou seja, a busca do lucro fácil;
circunstâncias – não são desfavoráveis; conseqüências do crime – minoradas, já que a droga apreendida não chegou a ser comercializada;
comportamento da vítima – prejudicado, face à indeterminação do sujeito passivo do crime em comento. Com essas considerações, levando,
ainda, em conta a natureza e a grande quantidade de droga apreendida – 515g (quinhentos e quinze gramas) de cocaína (Lei 11.343/2006, art.
42), com observância ao cálculo trifásico da pena previsto no art. 68 do Código Penal, fixo a pena-base em 06 (seis) anos de reclusão e 600
(seiscentos) dias-multa. A fixação da pena base acima do seu mínimo legal se deu em razão da quantidade do material entorpecente apreendido
e da natureza da droga (cocaína), cujo poder destrutivo e viciante é notório. 2ª FASE – AGRAVANTES E ATENUANTES GENÉRICAS No caso,
incide a agravante genérica prevista no II, alínea “j”, do art. 61 do Código Penal (calamidade pública decorrente da pandemia provocada pelo
COVID-19) 1 . Por outro lado, encontra-se presente a atenuante genérica da confissão espontânea, prevista no art. 65, incisos III, alínea “d”,
do Código Penal; A agravante e a atenuante em questão devem se compensar, mantendo-se inalterada a pena base. 3ª FASE – CAUSAS DE
AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA PENA Não há causa especial de aumento ou de diminuição da reprimenda. Destaco que deixo de aplicar
a causa especial de diminuição prevista no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006, relativa ao chamado tráfico privilegiado, por entender que a
denunciada se dedica à atividades criminosas. Infere-se das certidões e documentos acostados aos autos (fls. 179/189) que a denunciada,
quando cumpria prisão domiciliar nestes autos, foi presa em flagrante delito, juntamente com Rosângela de Morais Pierre, também acusada nesta
ação penal, pelo cometimento, em tese, do crime de tráfico de drogas (Lei 11.343/2006). De acordo com a jurisprudência do STJ, inquéritos
policiais e ações penais em andamento, bem como condenações por fatos posteriores e prática de novos delitos podem obstar a aplicação do
benefício do chamado tráfico privilegiado, porque demonstra a reiteração e a incursão do agente em atividades criminosas. É o caso dos autos.
A reiteração delitiva por parte da denunciada, mesmo recolhida por força de prisão domiciliar, demonstra a sua dedicação ao tráfico de drogas,
o que afasta o privilégio em comento. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEFINITIVA E PENA DE MULTA Não havendo mais abatimentos ou
acréscimos, torno a pena privativa de liberdade definitiva em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. Levando em conta
a situação econômica da ré, fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30 do salário mínimo vigente à época do fato. B – EM RELAÇÃO
À DENUNCIADA ROSANGELA DE MORAIS PIERRE: 1ª FASE – CIRCUSNTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP) Culpabilidade – dentro da
normalidade do tipo; antecedentes – a ré, de acordo com as informações acostadas aos autos, não possui condenação criminal definitiva em seu
desfavor; conduta social – sem informações seguras nos autos; personalidade do agente – sem elementos técnicos para defini-la; motivos do
crime – ordinários aos crimes dessa natureza, ou seja, a busca do lucro fácil; circunstâncias – não são desfavoráveis; conseqüências do crime –
minoradas, já que a droga apreendida não chegou a ser comercializada; comportamento da vítima – prejudicado, face à indeterminação do sujeito
passivo do crime em comento. Com essas considerações, levando, ainda, em conta a natureza e a grande quantidade de droga apreendida –
515g (quinhentos e quinze gramas) de cocaína (Lei 11.343/2006, art. 42), com observância ao cálculo trifásico da pena previsto no art. 68 do
Código Penal, fixo a pena-base em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. A fixação da pena base acima do seu mínimo
legal se deu em razão da quantidade do material entorpecente apreendido e na natureza da droga (cocaína), cujo poder destrutivo e viciante
é notório. 2ª FASE – AGRAVANTES E ATENUANTES GENÉRICAS No caso, incide a agravante genérica prevista no II, alínea “j”, do art. 61
do Código Penal (calamidade pública decorrente da pandemia provocada pelo COVID-19) 2 . Por outro lado, encontra-se presente a atenuante
genérica da confissão espontânea, prevista no art. 65, incisos III, alínea “d”, do Código Penal; A agravante e a atenuante em questão devem se
compensar, mantendo-se inalterada a pena base. 3ª FASE – CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA PENA Não há causa especial
de aumento ou de diminuição da reprimenda. Destaco que deixo de aplicar a causa especial de diminuição prevista no § 4º do art. 33 da Lei
11.343/2006, relativa ao chamado tráfico privilegiado, por entender que a denunciada se dedica à atividades criminosas. Infere-se das certidões e
documentos acostados aos autos (fls. 179/189), que a denunciada, quando cumpria prisão domiciliar nestes autos, foi presa em flagrante delito,
juntamente com Elisângela Maria de Arruda Silva, também acusada nesta ação penal, pelo cometimento, em tese, do crime de tráfico de drogas
(Lei 11.343/2006). De acordo com a jurisprudência do STJ, inquéritos policiais e ações penais em andamento, bem como condenações por fatos
posteriores e prática de novos delitos podem obstar a aplicação do benefício do chamado tráfico privilegiado, porque demonstra a reiteração e
a incursão do agente em atividades criminosas. É o caso dos autos. A reiteração delitiva por parte da denunciada, mesmo recolhida por força
de prisão domiciliar, demonstra a sua dedicação ao tráfico de drogas, o que afasta o privilégio em comento. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
DEFINITIVA E PENA DE MULTA Não havendo mais abatimentos ou acréscimos, torno a pena privativa de liberdade definitiva em 06 (seis) anos
de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. Levando em conta a situação econômica da ré, fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30
O denunciado cometeu o(s) delito(s) durante a relevante pandemia provocada pelo COVID-19. No Brasil, por meio do Decreto Legislativo nº 6,
de 20/03/2020, foi decretado o estado de calamidade pública no País, até o dia 31/12/2020.
O denunciado cometeu o(s) delito(s) durante a relevante pandemia provocada pelo COVID-19. No Brasil, por meio do Decreto Legislativo nº 6,
de 20/03/2020, foi decretado o estado de calamidade pública no País, até o dia 31/12/2020.
536
do salário mínimo vigente à época do fato. C) DISPOSIÇÕES COMUNS APLICÁVEIS ÀS ACUSADAS ELISÂNGELA MARIA DE ARRUDA
SILVA E ROSÂNGELA DE MORAIS PIERRE: REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE E DA DETRAÇÃO PENAL
Em observância ao princípio da individualização da pena e levando em conta que o STF declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade do
art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/90, entendo suficiente para a prevenção e reprovação do crime ora em análise, que as acusadas possam iniciar o
cumprimento da reprimenda fixada neste decisum em regime prisional menos gravoso que o fechado. A pena deverá ser cumprida inicialmente
no regime semiaberto, no Presídio Feminino de Buíque/PE, tendo em vista as peculiaridades do caso concreto e a regra insculpida no art. 33, §
2º, alínea “b”, do Código Penal. Levando em conta o quantum da pena aplicada em concreta e o tempo em que as denunciadas permaneceram
presas provisoriamente, vê-se que ainda não decorreu lapso de tempo suficiente para a fixação de regime prisional mais brando que o acima
fixado, de modo que a detração penal deverá ser examinada pelo Juízo das Execuções Penais competente. DIREITO DE RECORRER EM
LIBERDADE No caso, as denunciadas tiveram as suas prisões preventivas decretadas em sede de audiência de custódia, oportunidade em que
a medida foi convertida em prisão domiciliar, com fundamento no art. 318-A do CPP. As rés cumpriam prisão provisória em regime de prisão
domiciliar, quando, em 22/04/2021, voltaram a ser novamente presas em flagrante delito pelo cometimento do crime de tráfico ilícito de drogas
(Lei 11.343/2006). Vê-se, assim, que a prisão domiciliar imposta às rés não foi suficiente para impedir que estas reiterassem na prática do delito
em tela, sendo a restauração de todos os efeitos de suas prisões preventivas medida necessária para garantir a ordem pública. Na hipótese,
trata-se de situação excepcionalíssima que justifica o afastamento do art. 318-A do CPP, visto que a prisão domiciliar não se revelou idônea e
suficiente aos fins a que se destina. Em suas alegações finais, o Parquet requereu a revogação da prisão domiciliar concedida às acusadas.
Destarte, revogo a prisão domiciliar concedidas às denunciadas e, consequentemente, restauro todos os efeitos de suas prisões preventivas,
que deverão ser cumpridas no sistema prisional. Por consequência, nego às acusadas o direito de apelar em liberdade, ressaltando que as suas
prisões preventivas são indispensáveis para garantir a ordem pública, visto a reiteração de delitos de tráfico de drogas. DA SUBSTITUIÇÃO DA
PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS E SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA. Não é possível em fade do
quantum da pena privativa de liberdade aplicada. DA DESTRUIÇÃO DA DROGA APREENDIDA Autorizo a destruição da droga apreendida, na
forma prevista na Lei 11.343/2006, se ainda não foi providenciado. DO PERDIMENTO DOS BENS Nos termos do art. 63 da Lei nº 11.343/06,
declaro em favor da União a perda de todo o valor em dinheiro apreendido, o qual deverá ser revertido diretamente ao FUNAD, após o trânsito em
julgado. PROVIDÊNCIAS POSTERIORES AO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA Expeçam-se cartas de guia definitivas, remetendo-
se cópias ao Juízo da 3ª Vara das Execuções Penais, ao Conselho Penitenciário de Pernambuco e à Direção da Unidade Prisional. Lance-se os
nomes das rés no rol dos culpados; Remetam-se os boletins individuais das acusadas, devidamente preenchidos, ao Instituto de Identificação
Tavares Buril; Comunique-se ao TRE, por intermédio do Sistema INFODIPWEB, para fins de suspensão dos direitos políticos das rés, nos
termos do art. 15, inciso III, da Constituição Federal; Ao contador para o cálculo da pena de multa. Após, intimem-se as rés para pagá-la em
10 dias. Em não havendo pagamento voluntário da pena de multa, certifique-se nos autos e remeta-se cópia da documentação pertinente ao
Órgão do Ministério Público com atribuição para promover a respectiva execução, junto ao Juízo da Vara das Execuções Penais competente;
Providencie-se a transferência dos valores em favor do FUNAD, na forma acima determinada. DISPOSIÇÕES FINAIS Condeno as acusadas
ao pagamento das custas processuais, pro rata. Expeçam-se mandados de prisão em desfavor das denunciadas , encaminhando-os à
Direção da Unidade Prisional onde as mesmas se encontram recolhidas, dando-se baixa nos mandados de prisão domiciliar expedidos
nos autos. Expeçam-se cartas de guia provisórias ao Juízo da 3ª Vara das Execuções Penais desta Comarca. Restitua-se o aparelho de
telefonia celular apreendido nos autos, uma vez que não restou demonstrada a ilicitude de sua origem ou o seu efetivo uso na prática do crime de
tráfico de drogas. Remetam-se à Direção do Fórum desta Comarca os demais bens apreendidos para que sejam destruídos, nos moldes dos
atos normativos do TJPE atinentes à matéria. Publique-se, registre-se e intimem-se. Caruaru/PE, 31 de maio de 2021. FRANCISCO ASSIS DE
MORAIS JÚNIOR JUIZ DE DIREITO Publique-se, registre-se e intimem-se. Caruaru/PE, 17 de maio de 2021. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS
JÚNIOR JUIZ DE DIREITO. Dado e passado nesta Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, aos 01 dias do mês de JUNHO de 2021. Eu,
____________, José Kleyton Pereira da Silva, Analista Judiciário, digitei e submeti a conferência da Chefe de Secretaria. Eu, ____________,
Jose Kleyton, analista judiciário, conferi e subscrevi.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO – ADVOGADO
Ofício nº 2020.700.1697
Processo nº 484-50.2021.8.17.0480
Autor: JUSTIÇA PÚBLICA
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) MARCIA REJANE ARAUJO DE SÁ LAFAYETTE OABPE 33602,
MARIA RAFAELLA MORAIS DE VASCONCELOS OABPE 36939 intimado (s)(a) a comparecer no dia 18/06/2021, às 10:30 horas , POR
VÍDEOCONFERÊNCIA, à audiência virtual da 4ª Vara Criminal, a fim de participar da audiência de instrução na qualidade de Defensor (s)(a)
do Autuado, BEM COMO fornecer, em tempo hábil o contato telefônico da testemunha de Defesa e/ou contatos de e-mail para que lhe possa
ser disponibilizado o link de acesso a Plataforma Virtual para realização de audiência por videoconferência. DADO E PASSADO, nesta Cidade e
Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 26 dias do mês de MAIO do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu,_______José
Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
537

Juiz de Direito

Edital 2021.700.1770
Processo nº 887-19.2021.8.17.0480
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) GLEYDSON SANTOS DE OLIVEIRA OABPE 52.255 intimado
(s)(a) a comparecer no dia 06/08/2021, às 09:00 horas , por videoconferência, à audiência na sala virtual da 4ª Vara Criminal da Comarca
de Caruaru/PE, na qualidade de Defensor (s)(a) do Autuado, devendo entrar em contato com a Secretaria para fornecimento do link. DADO E
PASSADO, nesta Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 01 dias do mês de JUNHO do ano de dois mil e vinte e um (2021).
Eu,_______José Kleyton, Analista Judiciário, digitei.

Juiz de Direito

Ofício nº 2021.700.1775
Processo nº 2039-39.2020.8.17.0480
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) RONILSON COSTA ALMEIDA OABPE 39980, DIOGO DENES DO NASCIMENTO ALVES OABPE
51134, ADELSON JOSE DA SILVA OABPE 25645-D intimado (s)(a) a comparecer no dia 10/08/2021, às 09:00 horas , por videoconferência,
à audiência na sala virtual da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru/PE, na qualidade de Defensor (s)(a) do Autuado, devendo entrar em
contato com a Secretaria para fornecimento do link . DADO E PASSADO, nesta Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos
01 dias do mês de JUNHO do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu,_______José Kleyton, Analista Judiciário, digitei.

Juiz de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
538
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Processo nº: 18517-98.2015.8.17.0480

O Excelentíssimo Sr. Dr. Francisco Assis de Morais Júnior , Juiz de Direito na Quarta Vara Criminal da Comarca de Caruaru ,
Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc. Pelo presente, fica as partes ciente do presente EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA:
Pelo exposto, e com fundamento no artigo 30 da Lei nº 11.343/06 e art. 107, inciso IV do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
de FELIPE FIRMINO DA SILVA, pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva, relativamente aos fatos narrados na denúncia de fls. 49/50.
Com base no art. 50, §§ 3º a 5º, da Lei n.º 11.343/06, determino a incineração da droga apreendida – caso ainda não o tenha sido – pelo Delegado
de Polícia responsável, na presença de representante do Ministério Público e de autoridade sanitária competente, mediante lavratura de auto
circunstanciado, se for o caso. Publique-se, registre-se e intimem-se. Cientifique-se, pessoalmente, a Representante do Ministério Público. Por
fim, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição, remetendo-se o boletim individual do sentenciado ao setor
competente. Caruaru/PE, 21 de setembro de 2016. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR Juiz de Direito . Dado e passado nesta Comarca de
Caruaru, Estado de Pernambuco, aos 01 dias do mês de JUNHO de 2021. Eu, ____________, José Kleyton Pereira da Silva, Analista Judiciário,
digitei e submeti a conferência da Chefe de Secretaria. Eu, ____________, Neide Pires dos Santos - Chefe de Secretaria, conferi e subscrevi.
Francisco Assis de Morais Júnior

Juiz de Direito

Ofício nº 2021.700.1781
Processo nº 508-78.2021.8.17.0480
Juiz de Direito: Francisco de Assis de Morais Junior
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) MAVIAEL FLORENCIO PEIXOTO OABPE 24.381 intimado (s)(a) para fins de
apresentação de defesa prévia, no prazo de 10 (dez) dias, nos moldes dos art. 55, §§1º, 2º e 3º, da Lei 11.343/2006. DADO E PASSADO, nesta
Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 01 dias do mês de JUNHO do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu,_______José
Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
Francisco Assis de Morais Junior

Juiz de Direito
539
Cupira - Vara Única

INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Processo nº: 0002421-66.2019.8.17.0480

Expediente nº: 2021.0070.000550
O Doutor Altino Conceição da Silva, Juiz de Direito,FAZ SABER ao Dr. Fausto Ottoni de Lima Parízio, OAB/PE nº 29.414 e
Dra. Pamela Tuanny Monteiro, OAB/PE nº 39.611 que, neste Juízo de Direito, tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº
0002421-66.2019.8.17.0480, aforada pelo MP/PE em desfavor de Whedijane Santos de Oliveira, Thiago Henrique da Silva e Carlos Alberto
Onório de Barros.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS da redesignação da audiência anteriormente marcada para o dia 15.06.2021, ficando a mesma
redesignada para o dia 14.06.2021 às 11:00hrs.
Data da audiência : 14.06.2021 às 11hrs – Instrução e Julgamento por videoconferência.
Despacho : “...Intime(m)-se a(s) defesa(s) para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem os seus contatos de WhatsApp, bem como procederem
ao download ou baixarem, em caso de aparelhos celulares, o aplicativo Cisco Webex Meetings, cientes de que, no dia da audiência, deverão
estar disponíveis no ambiente virtual com 10 (dez) minutos de antecedência, bem como utilizar trajes compatíveis com a solenidade judicial (o
link da sala virtual será disponibilizado no dia do ato através do aplicativo WhatsApp)...”
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Daisy Michely de A Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.Cupira (PE), 01/06/2021. Éder Sávio Onofre de Lima,Chefe de Secretaria.Altino Conceição da Silva,Juiz de Direito.
Processo nº: 0000355-34.2018.8.17.0550

Expediente nº: 2021.0070.000552
O Doutor Altino Conceição da Silva, Juiz de Direito,FAZ SABER ao Dr. Fábio José da Silva, OAB/PE nº 1.339-B e Dr. João
Lucas Soares Amazonas, OAB/PE nº 49.258 que, neste Juízo de Direito, tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº
0000355-34.2018.8.17.0550, aforada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO em desfavor de Lucas Gabriel dos Santos,
Júnior Henrique Soares, Anderson Cristiano da Silva e Jonatas Alves da Silva.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS da realização da seguinte audiência:
Data da audiência : 16.06.2021 às 15hrs – Instrução e Julgamento Criminal por videoconferência
Despacho : “Designo audiência de instrução e julgamento, por videoconferência, para o dia 16/06/2021 às 15 h, sob a presidência deste
magistrado, em ambiente virtual, por meio do aplicativo Cisco Webex Meetings, devendo as partes, no prazo comum de 10 dias, informarem
os respectivos contatos de WhatsApp, através do endereço eletrônico vunica.cupira@tjpe.jus.br; Intime(m)-se a(s) defesa(s) para, no prazo de
10 (dez) dias, informarem os seus contatos de WhatsApp, bem como procederem ao download ou baixarem, em caso de aparelhos celulares,
o aplicativo Cisco Webex Meetings, cientes de que, no dia da audiência, deverão estar disponíveis no ambiente virtual com 10 (dez) minutos
de antecedência, bem como utilizar trajes compatíveis com a solenidade judicial (o link da sala virtual será disponibilizado no dia do ato através
do aplicativo WhatsApp);”
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Daisy Michely de A Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.Cupira (PE), 01/06/2021.Éder Sávio Onofre de Lima,Chefe de Secretaria.Altino Conceição da Silva,Juiz de Direito.
540
Custódia - Vara Única

1ª Vara da Comarca de Custódia
Juiz de Direito: Manoel Belmiro Neto (Substituto)
Chefe de Secretaria: Maria Sueli Tenório de Sousa

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000221-11.2017.8.17.0560

Requerente: Ana Maria Rodrigues da Silva
Advogado: PE031619 - DANIELE CRISTINA RAEL SANTANA
Requerido: Igor Arcanjo Vasconcelos da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para tomarem ciência sobre o procedimento de importação dos autosProcesso nº
0000221-11.2017.8.17.0560Ação de Procedimento ordinário Ficam as partes cientes, conforme determinado na INSTRUÇÃO NORMATIVA
CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicado no DJe Edição nº 16/2020, em 23 de janeiro de 2020, de que o processo
digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Custódia (PE), 01/06/2021.Kelvin Heriques Vieira dos SantosAnalista Judiciário
Processo Nº: 0000828-63.2013.8.17.0560

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S. A.
Advogado: PE043629 - Roberto Bruno Alves Pedrosa
Advogado: PE043558 - Bruna Caroline Barbosa Pedrosa
Executado: JOSÉ MARQUES SOBRINHO
Despacho:
Processo Nº: 0000834-41.2011.8.17.0560

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S.A
Advogado: PE000711 - MARIZZA FABIANE MARTINEZ
Executado: ANTONIO CORDEIRO FILHO
Despacho:
Processo Nº: 0000614-72.2013.8.17.0560
541

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S. A.
Advogado: PE013236D - Sérgio Rogério Lins do Rego Barros
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Executado: MARIA DOS CARMO CAVALCANTE
Executado: RAIMUNDO LEANDRO DE MORAES
Despacho:
Processo Nº: 0000901-30.2016.8.17.0560

Criança/Adolescente: H. L. F. F.
Exequente: R. U. F. F.
Advogado: PE025784 - João Luiz Junior
Executado: D. M. d. S.
Advogado: PE015800 - Larissa Maria de Moraes Leal
Advogado: PE016062 - Marcilio Cordeiro Campos Junior
Advogado: PE032174 - CRISTIANE FARIAS DA ROCHA
Advogado: PE041876 - HUMBERTO JOSE PEREIRA DE SOUZA JUNIOR
Despacho:
Processo Nº: 0000385-25.2007.8.17.0560

Exequente: ROMILDO BEZERRA DE FREITAS
Advogado: PE025784 - João Luiz Junior
Executado: CLÉDSON NUNES FELIX
Despacho:
Processo Nº: 0000492-93.2012.8.17.0560

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Advogado: PE019478 - RENATA DOS SANTOS FERNANDES
Executado: ANTÔNIO RAFAEL DE REZENDE
Executado: ROSTAN RODRIGUES DE ALMEIDA
Despacho:
542
Processo Nº: 0000290-19.2012.8.17.0560

Autor: Banco do Nordeste do Brasil S.A
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Advogado: PE019478 - RENATA DOS SANTOS FERNANDES
Executado: JOSE ILTO PEREIRA DA SILVA
Executado: ANTONIO FRANCISCO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0001309-60.2012.8.17.0560

Natureza da Ação: Execução Fiscal
Exequente: O CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO-CRF/PE
Advogado: PE001520 - Marco Antonio Vieira da Mota
Executado: A FIRMA SAMUEL & CELMA AMARAL FARMACIA LTDA - ME
Despacho:
prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à
cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Custódia (PE), 01/06/2021.Kelvin Heriques Vieira dos SantosAnalista
Judiciário
Processo Nº: 0000293-71.2012.8.17.0560

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S.A. BNB
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Executado: Jesiel de Araújo Lima
Despacho:
Processo nº: 0000096-77.2016.8.17.0560

Classe: Guarda
Expediente nº: 2021.1420.000417
Partes: Requerente J.M.de A.
Requerente V.L.d. S. A.
Advogado Vanessa de Queiroz Neves
Criança/Adolescente W.d.S.A.
Criança/Adolescente W.d.S.A.
543
Requerido M.A.d.S.
Prazo do Edital : Prazo 20 (vinte) dias
A Doutora Vivian Maia Canen, Juíza de Direito,
FAZ SABER à Drª. Vanessa de Queiroz Neves (OAB/PB 21.668) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ EPAMINONDAS,
s/n - Centro Custódia/PE Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Guarda, sob o nº 0000096-77.2016.8.17.0560.
Assim, fica o mesmo INTIMADO do seguinte despacho: DESPACHO Tendo em vista que o relatório circunstanciado de fls. 58/61 traz
o parecer de que as partes acordaram que as crianças ficarão sob a guarda da genitora, intimem-se os autores, através de seus advogados, para
que informem, no prazo de 5 (cinco) dias, se persiste interesse na ação. Ultrapassado o prazo, com ou sem manifestação, retornem os autos
conclusos. Custódia/PE, 23.03.2021. Vivian Maia Canen Juíza de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jose Alexandre do Nascimento Silva, o digitei e submeti à conferência e
Custódia (PE), 12/05/2021
Gilberto Maciel Barbosa

Chefe de Secretaria
Vivian Maia Canen

Juiz de Direito
2ª Vara da Comarca de Custódia
Fórum Dr. Josué Custódio de Albuquerque - AV Inocêncio Lima, s/n – Nossa Senhora de Lourdes
Custódia/PE CEP: 56640000 Telefone: - Email: vara02.custodia@tjpe.jus.br - Fax: 87 3848-3931
Processo nº: 0000659-13.2012.8.17.0560

Classe: Procedimento ordinário
Expediente nº: 2021.1420.000586
Partes: Autor JOSE ADEMILSON BELARMINO DOS SANTOS
Advogado Henrique José Parada Simão, OAB PE1.189A
Réu AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Prazo do Edital : de dez (10) dias
O doutor Manoel Belmiro Neto, Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Custódia – PE em exercício cumulativo, em virtude da Lei.
FAZ SABER ao doutor supracitado, que neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ EPAMINONDAS, s/n - Centro Custódia/PE
Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº 0000659-13.2012.8.17.0560, aforada por
JOSE ADEMILSON BELARMINO DOS SANTOS, em desfavor de AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A. Assim, fica
o mesmo INTIMADO para falar sobre a apelação apresentada nos autos de fls. 167/176. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes
e terceiros, eu, Jose Roberto da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.

Chefe de Secretaria
544
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
Processo nº: 0001011-63.2015.8.17.0560

Expediente nº: 2021.1420.000581
Partes: Autor LUIZ GONZAGA DOS SANTOS
Autor CICERA PEREIRA DA SILVA
Autor ELIZÂNGELA DE FREITAS BEZERRA SILVA
Autor FRANCISCA FERREIRA DA SILVA
Autor ILKA PAULA LOPES BEZERRA
Autor JUSCINEIDE SIMÃO DE MEDEIROS
Advogado Marcia Cavalcanti de Almeida
Réu O MUNICÍPIO DE CUSTÓDIA - PE
O Doutor Manoel Belmiro Neto, Juiz de Direito,
FAZ SABER à Drª. Márcia Cavalcanti de Almeida (OAB/PE 31.520) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ
EPAMINONDAS, s/n - Centro Custódia/PE Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº
0001011-63.2015.8.17.0560, aforada por LUIZ GONZAGA DOS SANTOS, em desfavor de O MUNICÍPIO DE CUSTÓDIA - PE.
Assim, fica a mesma INTIMADA para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões à apelação apresentada.

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
Processo nº: 0000381-75.2013.8.17.0560

Classe: Execução de Título Extrajudicial
Expediente nº: 2021.1420.000582
Partes: Exequente BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado FRANCISCO SYLAS MACHADO COSTA
Executado JOSÉ JANINO TORRES DE MOURA
545
FAZ SABER ao Dr. Diego Medeiros Papariello (OAB/PE 29.143) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ EPAMINONDAS,
s/n - Centro Custódia/PE Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Execução de Título Extrajudicial, sob o nº
0000381-75.2013.8.17.0560.
Assim, fica o mesmo INTIMADO acerca da certidão fls. 69 acerca da não localização do imóvel indicado na petição de fls. 57.

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
Processo nº: 0000990-58.2013.8.17.0560

Classe: Interdição
Expediente nº: 2021.1420.000583
Partes: Autor F.EDITE D.S.T.
Advogado MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA
Interditando C.L.D.S.
FAZ SABER ao Dr. Marcos Antônio Inácio da Silva (OAB/PE 573-A) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ EPAMINONDAS,
s/n - Centro Custódia/PE Telefone: (87) 3848.3931 Fax: (87) 3848.3937, tramita a ação de Interdição, sob o nº 0000990-58.2013.8.17.0560,
aforada por F.E.D.S.T.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da juntada do relatório psicossocial, como dispõe o despacho de fl. 47.

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
Processo nº: 0000998-64.2015.8.17.0560

Expediente nº: 2021.1420.000584
546
Partes: Autor LUIZ PEREIRA DA SILVA

Autor MÉRCIA MARIA FERREIRA REZENDE
Autor Sandra Paiva Lima
Autor TEREZINHA LUIZA PAIVA DE REZENDE
Autor ZULEIDE JOANA DOS SANTOS BARBOSA
Autor MARIA JOSÉ DE ARAÚJO
Advogado Marcia Cavalcanti de Almeida
FAZ SABER à Drª. Márcia Cavalcanti de Almeida (OAB/PE 31.520) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ
0000998-64.2015.8.17.0560, aforada por LUIZ PEREIRA DA SILVA, em desfavor de O MUNICÍPIO DE CUSTÓDIA - PE.

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
Processo nº: 0000216-72.2006.8.17.0560

Expediente nº: 2021.1420.000585
Partes: Autor HITHER GORGONIO DA NÓBREGA
Advogado Cristina Henrique de Medeiros
Advogado Edilson Xavier de Oliveira
FAZ SABER à Dr ª . Andréa Cristina Henrique de Medeiros (OAB/PE 968-B) que, neste Juízo de Direito, situado à AV LUIZ
0000216-72.2006.8.17.0560, aforada por HITHER GORGONIO DA NÓBREGA, em desfavor de O MUNICÍPIO DE CUSTÓDIA - PE.
547

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº: 0000756-42.2014.8.17.0560

Classe: Divórcio Litigioso
Expediente nº: 2021.1420.000588
FAZ SABER a EDNA CARLA GOMES DA SILVA, Filha de Maria Aparecida Gomes da Silva, Nascida em 27\11\1980, o qual se
encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av Inocêncio Lima, s/n – Nossa Senhora de Lourdes - Custódia/PE
Telefone: (87) 3848.3931, tramita a ação de Divórcio Litigioso, sob o nº 0000756-42.2014.8.17.0560, aforada por GOLDBERG SOTERO GOMES,
em desfavor de EDNA CARLA GOMES DA SILVA.
Assim, fica o mesmo CITADO para responder a ação ou requerer a purgação da mora, querendo, no prazo de 15 dias contados do
transcurso deste edital.
Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na
petição inicial (art. 285, c/c o art. 319, do CPC).
Em síntese, trata-se de ação de Divórcio Litigioso, sob o nº 0000756-42.2014.8.17.0560, aforada por GOLDBERG SOTERO GOMES, em desfavor
de EDNA CARLA GOMES DA SILVA.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jose Alexandre do Nascimento Silva, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria.

Chefe de Secretaria
Manoel Belmiro Neto

Juiz de Direito
548
Escada - Vara Criminal

INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000530-31.2019.8.17.0570

Classe: Medidas Investigatórias Sobre Organizações Crimino
Expediente nº: 2021.0918.001887
Partes: Autor DELEGADO DE PLOICIA
Autor MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Vítima SOCIEDADE
Acusado CICERO DA SILVA SOARES
Acusado Cícera Florentina da Silva
Acusado MARCELO DA LUZ SILVA
Acusado ROBSON SILVA DO NASCIMENTO
Acusado ANDREZA MARIA DE OLIVEIRA DA SILVA
Acusado JAMERSON JOSÉ BARBOSA
Acusado RYAN VITOR DE LIRA SILVA
Acusado ALAN ALLISON DE SOUZA SILVA
Acusado Adson Athus de Souza Silva
Acusado João da Silva Soares
Acusado MARIA CAROLINE DO NASCIMENTO
Acusado JOICE DA CONCEIÇÃO LIMA
Acusado EVERTON LUÍS DA SILVA
Acusado EDUARDO LUIZ DA SILVA
Acusado VINÍCIUS VENÂNCIO ALMEIDA DA SILVA
Acusado WELLINGTON SILVA DO NASCIMENTO
Acusado EDUARDO SANTOS DE OLIVIERA
Acusado JOSÉ DEIVSON OLIVEIRA DA CONCEIÇÃO
Acusado ELINALDO NASCIMENTO MAXIMO DA SILVA FILHO
Acusado FELIPE HENRIQUE LIMA DOS SANTOS
De ordem da Doutor Izabel de Souza Oliveira, Juiz de Direito, da Primeira Vara da Comarca de Escada/PE.
FAZ SABER O DR. SANDRO DIONISIO DA SILVA, OAB/PE 48.395 e DRª. NILZA SOARES DA SILVA LIMA, OAB/PE 47.490 ,
que, neste Juízo de Direito, situado à R DR. EZEQUIEL DE BARROS, s/n - MARACUJÁ Escada/PE Telefone: (081)3534-8923 - (081)3534-8927,
tramita a ação de Medidas Investigatórias Sobre Organizações Crimino, sob o nº 0000530-31.2019.8.17.0570.
Assim, fica o mesmo INTIMADO do despacho abaixo:
PROCESSO N.º: 530-31.2019.8.17.0570
I – Pedidos de Prisão Domiciliar:
Cicera Florentina da Silva, devidamente qualificada nos autos, por meio de sua Defesa, formulou pedido de Prisão Domiciliar, a
requerente alega fazer jus à concessão de prisão domiciliar por ser portadora de doença grave.
A Respeito das alegações feitas pela a defesa sobre o estado de saúde da acusada, não mostra a impossibilidade de receber
tratamento adequado no estabelecimento prisional onde se encontra.
Aduzem que, o decreto preventivo encontra-se aparentemente em ordem, no entanto, não devendo sua prisão preventiva ser
revogada e/ou substituídas por prisão domiciliar, vez que, o motivo que a fundamentaram não se mostram presentes.
O Ministério Público, em seu parecer, opinou pelo indeferimento do pedido.
549
É o que se tem a relatar. Decido.

Inicialmente, destaco o vigor defensivo e a louvável atuação das eminentes Defesas. Memorável a sabença e o esmero dos
subscritores das peças defensivas, mas as ponderações e os petitórios não serão acolhidos.
Após uma apurada análise dos autos, constata-se que, o decreto Preventivo encontra-se perfeito, isto porque é evidente a
presença da tríplice condição para legitimar as medidas extremas, quais sejam: existência de pressuposto, fundamento e requisito para a
segregação cautelar do réu.
Quanto ao pressuposto, saliento que diz respeito à existência de indícios de autoria e materialidade delitiva (“fumus comissi
delicti”). No caso dos autos, há INDÍCIOS de autoria de que as rés peticionantes, cometeram os crimes em tela. Sem adentrar na matéria de
fundo, que será apreciada durante a instrução processual penal, vislumbro que há prova material do crime e INDÍCIOS suficientes de autoria
para embasar o pressuposto dos decretos preventivos.
Quanto ao fundamento (art. 312 do CPP), também denominado de (periculum libertatis), constato a sua presença de forma
dúplice. Primeiramente, entendo que a garantia da ordem pública deve ser preservada para que novos delitos não sejam perpetrados. Crime
pelo qual respondem as rés são um mal social que aflige a sociedade de maneira indiscutível. Nesse sentido, fica a evidência de que a ordem
pública precisa ser, nesse aspecto, reestabelecida. Como segundo fundamento, entendo que a aplicação da Lei Penal deve ser assegurada,
notadamente para que as rés não fujam do distrito da culpa.
Por fim, quanto ao requisito (art. 313, I, CPP), igualmente entendo como preenchido. A Norma Adjetiva Penal, mais precisamente
em seu art. 313, I, disciplina que será admitida a decretação da prisão preventiva nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade
máxima superior a 4 (quatro) anos, o que se amolda à imputação criminosa disposta na denúncia.
Diante do exposto, mantenho o decreto preventivo da representada, ora enfocada, permanecendo os motivos de suas
decretações, previstos no art. 311 e 312 do Código de Processo Penal;
Intimações necessárias.
II – Cumpra-se com as determinações anteriores.
Escada, 31 de maio de 2021.
____________________________________
Izabel de Souza Oliveira – Juiz(a) de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Gilmar Silva de Souza, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.
Escada (PE), 01/06/2021
Rodrigo Daniel de Barros

Chefe de Secretaria

Primeira Vara da Comarca de Escada
Forum Ezequiel de Barros - R DR. EZEQUIEL DE BARROS, s/n - MARACUJÁ
Escada/PE CEP: 55500000 Telefone: / - Email: - Fax:
Processo nº: 0000026-35.2013.8.17.0570
Classe: Cautelar Inominada
Expediente nº: 2021.0918.001890
Requerente: Elisabete de Luna Barros
Advogado: Wevelin Silveira da Silva – 32.575-D
550
Requerido: TAM LINHAS AEREAS S/A

Advogado: Fabio Ravelli – OAB/SP 297.608
De ordem da Doutora Izabel de Souza Oliveira, Juíza de Direito em exercício cumulativo na Primeira Vara da Comarca de Escada/PE, intimo
ao Bel. Fabio Ravelli – OAB/SP 297.608 , para participar da audiência de Instrução e Julgamento designada nos autos em epígrafe, conforme
as instruções abaixo:
INTIMAÇÃO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara da Comarca de Escada:
Em observância ao ATO CONJUNTO Nº 42, DE 15 DE DEZEMBRO DE 2020, que em seu Art. 5º, § 1º, abaixo descrito, determina que:
Art. 5º, § 1º Fica vedada a realização de audiências e sessões de julgamento presenciais em todas as unidades judiciárias cíveis, de
família, criminais e nos CEJUSC’S instaladas em fóruns do Estado de Pernambuco, exceto as sessões de julgamento do Tribunal do Júri
e as audiências agendadas para realização nos Juizados Especiais Cíveis da Central de Juizados da Capital e nos CEJUSC’S instalados
em local diverso do Fórum.
Bem como, em decorrência da pandemia COVID-19, a Audiência será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, CISCO WEBEX, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de março de 2020.
2- Fica Vossa Senhoria intimada da audiência de instrução e julgamento designada para o dia 02/07/2021 Hora: 09:40;
3- Fica Vossa Senhoria intimada para informar, em 05(cinco) dias, Vosso número para contato e da requerida, bem como seus respectivos
e-mail’s, pelos quais será enviado o link da audiência com 05(cinco) minutos de antecedência;
4- A audiência será realizada por videoconferência, através do sistema Cisco Webex;
5- Baixar o aplicativo Cisco Webex no celular ou baixar o programa Cisco Webex no Computador através do link https://cnj.webex.com/
webappng/sites/cnj/dashboard :
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Thiago Jose Cavalcanti Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Escada (PE), 01/06/2021
Chefe de Secretaria

Forum Ezequiel de Barros - R DR. EZEQUIEL DE BARROS, s/n - MARACUJÁ
Escada/PE CEP: 55500000 Telefone: / - Email: - Fax:
Processo nº: 0000026-35.2013.8.17.0570
Classe: Cautelar Inominada
Expediente nº: 2021.0918.001889
Requerente: Elisabete de Luna Barros
Advogado: Wevelin Silveira da Silva – 32.575-D
Requerido: TAM LINHAS AEREAS S/A
Advogado: Fabio Ravelli – OAB/SP 297.608
De ordem da Doutora Izabel de Souza Oliveira, Juíza de Direito em exercício cumulativo na Primeira Vara da Comarca de Escada/PE, intimo ao
Bel. Wevelin Silveira da Silva – 32.575-D , para participar da audiência de Instrução e Julgamento designada nos autos em epígrafe, conforme
as instruções abaixo:
INTIMAÇÃO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara da Comarca de Escada:
Em observância ao ATO CONJUNTO Nº 42, DE 15 DE DEZEMBRO DE 2020, que em seu Art. 5º, § 1º, abaixo descrito, determina que:
Art. 5º, § 1º Fica vedada a realização de audiências e sessões de julgamento presenciais em todas as unidades judiciárias cíveis, de
família, criminais e nos CEJUSC’S instaladas em fóruns do Estado de Pernambuco, exceto as sessões de julgamento do Tribunal do Júri
551
e as audiências agendadas para realização nos Juizados Especiais Cíveis da Central de Juizados da Capital e nos CEJUSC’S instalados
em local diverso do Fórum.
Bem como, em decorrência da pandemia COVID-19, a Audiência será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, CISCO WEBEX, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de março de 2020.
2- Fica Vossa Senhoria intimada da audiência de instrução e julgamento designada para o dia 02/07/2021 Hora: 09:40;
3- Fica Vossa Senhoria intimada para informar, em 05(cinco) dias, Vosso número para contato e da requerente, bem como seus
respectivos e-mail’s, pelos quais será enviado o link da audiência com 05(cinco) minutos de antecedência;
4- A audiência será realizada por videoconferência, através do sistema Cisco Webex;
5- Baixar o aplicativo Cisco Webex no celular ou baixar o programa Cisco Webex no Computador através do link https://cnj.webex.com/
webappng/sites/cnj/dashboard :
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Thiago Jose Cavalcanti Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Escada (PE), 01/06/2021
Chefe de Secretaria
Juiz de Direito: Izabel de Souza Oliveira (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Rodrigo Daniel de Barros

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0000097-95.2017.8.17.0570
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor: SEVERINA CRISTINA DA SILVA
Defensor Público: PE009561 - Maria das Graças Pereira dos Santos
Vítima: O ESTADO
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ESCADA PROCESSO 0000097-95.2017.8.17.0570 .
SENTENÇA Vistos, etc... Após uma apurada análise dos autos, nota se que a ré cumpriu integralmente a pena que lhe foi imputada neste
processo. Ex positis, com fundamento no art. 107 do Código Penal e art. 109 do Lei n.º 7.210/84, declaro extinta a pena da sentenciada. Arquive-
se. Expedientes e ofícios necessários. Baixa na distribuição. P. R. I. Escada, 28 de maio de 2021. Izabel de Souza Oliveira Juiz(a) de Direito
552
Exu - Vara Única

Vara Única da Comarca de Exu
Juiz de Direito: Caio Souza Pitta Lima (Substituto)
Técnica Judiciária: JANAINA ALMEIDA VIANA DE ABREU

Data: 01.06.2021
Pauta de Intimação Nº 0000180-95.2017.8.17.2580
Pelo presente, fica CITADO O EXECUTADO: MAX ENXOVAIS LTDA - ME, CNPJ Nº 18.327.295/0001-70, ORLANDO BARBOSA DA SILVA,
CPF: 035.131.273-08; FRANCISCO EDUARDO BARBOSA DA SILVA, CPF Nº052.674.513-47 E JOSEIL ALVES DE OLIVEIRA LEANDRO, CPF
Nº CPF 717.203.324-87, por edital com prazo de 30 dias (CPC, 259, III, c/c o art. 626 e parágrafos), para os termos de Ação de Execução Fiscal
(art.626 do CPC , intimado do teor do despacho de id. 78007034 , no processo abaixo relacionado:
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO FISCAL

Prazo: 30 (trinta) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Exu, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO: MAX ENXOVAIS
LTDA - ME, CNPJ Nº 18.327.295/0001-70, ORLANDO BARBOSA DA SILVA, CPF: 035.131.273-08; FRANCISCO EDUARDO BARBOSA DA
SILVA, CPF Nº052.674.513-47 E JOSEIL ALVES DE OLIVEIRA LEANDRO, CPF Nº CPF 717.203.324-87 , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em
local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV EDMUNDO DANTAS, S/N, FORUM JUIZ VALDIR BARBOSA, Centro, EXU -
PE - CEP: 56230-000, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico – Pje nº 0000180- 95.2017.8.17.2580, proposta
por EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - 2ª PROCURADORIA REGIONAL - PETROLINA. Assim, fica(m) a(o)(s) Executada(o)(s)
CITADA(O)(S) em conformidade com o previsto no art. 8º, IV, da Lei nº 6.830/1980, para, no prazo de 05 (cinco) dias , contado do transcurso
deste edital, PAGAR(EM) a dívida de natureza tributária com os acessórios indicados na Certidão da Dívida Ativa - CDA, verba advocatícia e
despesas processuais ou GARANTIR(EM) a execução através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora,
observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei nº 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados, sob pena de serem
penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida: Valor do Débito: R$ 50.107,75 (Atualizado em 18/11/2019,
petição de ID Num. 54214613). Certidão da Dívida Ativa - CDA: 3064/17-4 e 26555/17-4. Advertências: O prazo para oferecimento de embargos
à execução, querendo, é de 30 (trinta) dias , contado do depósito, da juntada da prova de fiança bancária ou da intimação de penhora (art. 16
da Lei nº 6.830/80). Em caso de revelia será nomeado curador especial. Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária
a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na
internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, JANAINA ALMEIDA VIANA DE ABREU, o digitei e submeti à conferência e assinatura. EXU, 13 de maio de 2021. CAIO SOUZA
PITTA LIMA Juiz(a) de Direito
Natureza da Ação: Ação de Execução Fiscal
EXECUTADO: MAX ENXOVAIS LTDA - ME, CNPJ Nº 18.327.295/0001-70, ORLANDO BARBOSA DA SILVA, CPF:
035.131.273-08; FRANCISCO EDUARDO BARBOSA DA SILVA, CPF Nº052.674.513-47 E JOSEIL ALVES DE
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - 2ª PROCURADORIA REGIONAL - PETROLINA
553
Floresta - Vara Única

Processo nº 0000122-98.2019.8.17.2620
AUTOR: MUNICIPIO DE FLORESTA
REPRESENTANTE: RICARDO FERRAZ
REU: MENEZES CARVALHO E CIA LTDA - EPP, ROSANGELA DE MOURA MANICOBA NOVAES FERRAZ
EDITAL DE NOTIFICAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Floresta, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REU: MENEZES
CARVALHO E CIA LTDA - EPP , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV AUDOMAR
FERRAZ, 52, Forum Des. Euclides Ferraz, Centro, FLORESTA - PE - CEP: 56400-000, tramita a ação de AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA (64), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0000122-98.2019.8.17.2620, proposta por AUTOR: MUNICIPIO DE FLORESTA E
REPRESENTANTE: RICARDO FERRAZ. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, APRESENTAREM DEFESA PRÉVIA
a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não havendo manifestação a ação
no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de
curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/
cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, DILERMANDO FERREIRA, o digitei e submeti
à conferência e assinatura.
FLORESTA, 21 de maio de 2021.
FILIPE RAMOS UAQUIM
JUIZ SUBSTITUTO
554
Gameleira - Vara Única

Vara Única da Comarca de Gameleira
Forum Dr. Onofre de Barros - R JOSÉ BARRADAS, 81 - Centro
Gameleira/PE CEP: 55530000 Telefone: - Email: - Fax:
PAUTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo nº: 0000018-91.2021.8.17.0630

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2021.0920.000626
Partes: Acusado RONILDO ANTÔNIO DE OLIVEIRA
Acusado SALATIEL FERREIRA A SILVA
Pelo presente, ficam os advogados José Narciso da Silva Junior OAB/PE 34.849 e Any Gabrielly Fernandes Pereira OAB/PE 41.708 intimados
para, no prazo de 10 dias, informar telefone e/ou email para que seja possível enviar o link para participação em audiência de instrução e
julgamento, que fora designada para 08/07/21 às 11h , junto à sala de audiências do Fórum de Gameleira/PE. A assentada ocorrerá através de
videoconferência, onde os causídicos deverão proceder da seguinte forma:
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA
DATA: 08/07/2021 HORÁRIO: 11H
ORIENTAÇÕES:
1. BAIXE O APLICATIVO CISCO WEBEX MEETINGS
2. ESTEJA DISPONÍVEL COM 10 MINUTOS DE ANTECEDÊNCIA NO WHATSAPP.
3. O LINK DA VIDEOCONFERÊNCIA SERÁ DISPONIBILIZADO POR EMAIL OU WHATSAPP
4. USAR TRAJE FORMAL PARA A VIDEOCONFERÊNCIA
5. VERIFIQUE A BATERIA DO CELULAR OU NOTEBOOK E O SINAL DE INTERNET
6. ESTEJA EM LOCAL SILENCIOSO E ILUMINADO
7. ENTRE EM CONTATO COM O EMAIL DA UNIDADE JURISDICIONAL CASO TENHA QUALQUER DÚVIDA (vunica.gameleira@tjpe.jus.br)
OBS: A AUDIÊNCIA QUE ESTAVA DESGINADA PARA O DIA 08/06/21 FOI CANCELADA E REAGENDADA PARA A DATA ACIMA
INFORMADA.
Processo nº: 0000010-17.2021.8.17.0630

Expediente nº: 2021.0920.000629
Partes: Indiciado PAULO HENRIQUE SILVA GOMES
Indiciado José Everaldo da Silva Costa
Indiciado WALTER DA SILVA COSTA
Vítima Deivid Siqueira Bezerra
555
Pelo presente, fica o advogado Anderson Philipe Frazão OAB/PE 44.872 , intimado de audiência de instrução e julgamento aos 08/07/21
às 09h, junto à sala de audiências do Fórum de Gameleira/PE. A assentada ocorrerá através de videoconferência, onde o causídico deverá
proceder da seguinte forma:
DATA: 08/07/2021 HORÁRIO: 09H
ORIENTAÇÕES:
ATENÇÃO: A AUDIÊNCIA QUE ESTAVA DESIGNADA PARA O DIA 08/06/21 FOI CANCELADA E REDESIGNADA PARA O DIA ACIMA
MENCIONADO!
Processo nº: 0000019-76.2021.8.17.0630

Expediente nº: 2021.0920.000632
Partes: Acusado PAULO HENRIQUE SILVA GOMES
Acusado JOSE EVERALDO DA SILVA COSTA
Vítima José Ednaldo Marinho
Pelo presente, ficam os advogados Paulo Henrique de Andrade Carneiro OAB/PE 14.175-D, Pedro Henrique Vasconcelos Carneiro OAB/PE
45.309 e Anderson Philipe Frazão OAB/PE 44.872 intimados de audiência de instrução e julgamento aos 15/07/21 às 09h, por videoconferência.
DATA: 15/07/2021 HORÁRIO: 09h
ORIENTAÇÕES:
556
OBS: A AUDIÊNCIA QUE ESTAVA DESIGNADA PARA O DIA 15/06/21 FOI CANCELADA, TENDO SIDO REDESIGNADA PARA A DATA
ACIMA INFORMADA!
Processo nº 0000421-79.2018.8.17.2630
EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL
EXECUTADO: JOSE BONIFACIO DE LIRA FILHO

Prazo: 15 (quinze) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Gameleira, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da EXECUÇÃO FISCAL do processo
judicial eletrônico sob o nº 0000421-79.2018.8.17.2630, proposta por EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL em face
de JOSE BONIFACIO DE LIRA FILHO - CPF: 198.666.074-53, que tem por finalidade a intimação da pessoa acima qualificada da prolação do
despacho de ID 71509956, que diz: DESPACHO Cuida-se de execução fiscal. Determinado o bloqueio dos valores devidos, via bacenjud, a
constrição restou minimamente positiva (ID 71426137). Nesse sentido, intime-se a parte executada, pessoalmente, para falar em 05 dias nos
termos do art. 854, §3º, do CPC. Com a manifestação ou decurso de prazo para tanto, intime-se o exequente para falar em 15 dias. Cumpra-
se. Gameleira, 24 de novembro de 2020. Tatiana Cristina Bezerra Salgado Juíza de Direito em exercício cumulativo Observação : O presente
processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta
através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através
do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas
através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MARIA CAROLINE GOMES DE PAIVA FARIAS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
GAMELEIRA, 25 de maio de 2021.
Tatiana Cristina Bezerra Salgado
Juiz(a) de Direito
557
Garanhuns - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Márcio Bastos Sá Barretto (Titular)
Chefe de Secretaria: Alba Cristina Teixeira Lima

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0002970-67.2008.8.17.0640
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Inventariante: terezinha alves cavalcante
Autor: Valderedo Severino da Costa
Advogado: PE010532 - Maria Lucia de Barros Campos
Inventariado: Iraci Pereira da Costa
ESTADO DE PERNAMBUCOTRIBUNAL DE JUSTIÇA2ª VARA CÍVEL - COMARCA DE GARANHUNSProcesso nº 0002970-67.2008.8.17.0640S

E N T E N Ç A Vistos etc, Valderedo Severino da Costa requereu a abertura do presente Arrolamento Sumário dos bens deixados por sua
genitora Iraci Pereira da Costa. Nomeada inventariante. Prestado o compromisso, a inventariante, apesar de intimada, não o fez (certidão fls.
43). Determinada a intimação pessoal da inventariante para comparecer a esta vara, em virtude de não ter sido localizada (certidão fls. 49).
É o relatório. Da fundamentação. Determinada a intimação pessoal da inventariante, não foi possível em virtude de não ter sido localizada no
endereço indicado nos autos (certidão fls. 49). Constata-se nos autos o abandono da causa. Não cabe ao Poder Judiciário ficar procurando a parte
para lembrá-la de que existe um processo de seu interesse e fazer com que o mesmo tenha curso. Não é admissível que os autos permaneçam
indefinidamente em tramitação, tumultuando a conturbada rotina cartorária e aguardando o comparecimento da parte para que o mesmo prossiga.
Não tendo a parte dado andamento ao feito, impõe-se a sua extinção sem julgamento de mérito, como quer o art. 485, III, do CPC. O Código
de Processo Civil estabelece a possibilidade de um procedimento judicial ser extinto por desinteresse da parte autora que abandona o mesmo
de forma tácita, deixando de praticar atos necessários ao andamento do processo. A intimação da parte autora não se realizou em virtude de
não ter sido localizada no endereço constante nos autos. Decido. Face ao exposto acima e com fundamento no art. 485, inciso III, do Código de
Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, em relação ao pedido da autora. P.R.I. Garanhuns-PE, 07
de abril de 2021.Juiz Márcio Bastos Sá BarrettoTitular da 2ª Vara Cível
558
Garanhuns - 3ª Vara Cível

Processo Nº: 0002117-53.2011.8.17.0640
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: L P NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA
Autor: CONCRENORTE PERNAMBUCO CONCRETO Ltda
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Réu: Fernando Cesar Carlos
Réu: Dricya Daniele Tenorio Lopes Carlos
Advogado: PE031478 - Yara Carvalho Martins de Albuquerque
INTIMAÇÃO:
Ficam as partes INTIMADAS de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-
se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Ficam também INTIMADAS
na hipótese em que, alguma das partes esteja representada por advogado(s) não cadastrado(s) no Sistema PJe 1º Grau, para que, no prazo
de 15 (quinze) dias, providencie(m) o cadastramento.
Processo Nº: 0002835-45.2014.8.17.0640

Natureza da Ação: Atentado
Autor: CONCRENORTE PERNAMBUCO CONCRETO Ltda
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Réu: Fernando Cesar Carlos
Réu: Dricya Daniele Tenorio Lopes Carlos
Advogado: PE031478 - Yara Carvalho Martins de Albuquerque
INTIMAÇÃO:
Processo Nº: 0004086-74.2009.8.17.0640

Autor: Fernando Ubiratan de Andrade
Autor: Danielle Bartiria de Andrade Vieira da Silva
Menor: Y. L. de A. L.
Representante: Luis Carlos de Lima
Advogado: PE019153 - Eduardo José de Almeida Rodrigues
Réu: Maria Aparecida de Andrade
Advogado: PE014362 - André Luiz Pedrosa Monteiro
INTIMAÇÃO:
Processo Nº: 0004346-20.2010.8.17.0640

Autor: Danielle Bartiria de Andrade Vieira da Silva
Advogado: PE019153 - Eduardo José de Almeida Rodrigues
Inventariado: Fernando Ubiratan de Andrade
INTIMAÇÃO:
559
Processo Nº: 0003701-58.2011.8.17.0640

Exequente: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITO CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS AMERICA MULTICARTEIRA
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PR056124 - Alexandre de Almeida
Executado: EVANEIDE ALEXANDRE RODRIGUES
INTIMAÇÃO:
Processo Nº: 0000005-25.1985.8.17.0640

Autor: MARIA DELMA DUARTE GUEIROS
Advogado: PE007031 - Sebastião Correia Ramos
Réu: INSS – Garanhuns
INTIMAÇÃO:
Processo Nº: 0001462-08.2016.8.17.0640

Autor: ALMIR DE ARAÚJO PENAFORTE
Autor: JAILMA GUILHERME DE OLIVEIRA
Autor: SAMARA GHESSA ALMEIDA DE SOUSA SANTOS
Autor: JOSINALDO DE SOUSA FILHO
Autor: SULEIDE DOS SANTOS
Autor: JOÃO CARMELO DA SILVA NETO
Autor: LUIZ CARLOS DA SILVA
Autor: TEOFILO PEREIRA DE BARROS
Autor: IRANILDA RAMOS DA SILVA
Autor: MÁRCIO RODRIGO DOS SANTOS MELO
Autor: Rosineide de Oliveira Soares
Autor: JOSÉ CARLOS GOMES DE SOUZA
Autor: Maria do Carmo Clemente Almeida
Autor: JOSÉ EVERALDO DUARTE BRANDÃO
Autor: MARILIA BEZERRA DE OLIVEIRA
Autor: JOÃO PAULO AMORIM DA SILVA
Autor: NELSON SOARES SAMPAIO
Autor: ALAN ALISSON SILVA DE OLIVEIRA
Autor: CICERA INACIO DA SILVA
Autor: CÍNTIA MENDES BARBOSA
Autor: JOSEFA BEZERRA DA SILVA
Autor: JOSÉ ROBERTO MARQUES DA SILVA
560
Autor: LUCIANO MARQUES DA SILVA

Autor: FERNANDO MARQUES DA SILVA
Autor: MARIA DO SOCORRO MARQUES
Autor: MARIA VERÔNICA MARQUES
Autor: Deusdete Medeiros da Silva
Autor: JOSEFA MARTINS VILELA
Autor: TANIA MARIA VILELA DA SILVA
Autor: MARIA DO SOCORRO MARTINS VILELA
Autor: PAULO FERNANDO DA SILVA PINTO
Autor: JURACI SOARES DA SILVA
Autor: TELMA MARIA DA ROCHA LIMA
Autor: ZENAIDE PEREIRA DE OLIVEIRA
Autor: JURANDIR BESERRA ESPÍNDOLA JÚNIOR
Autor: MARIA DAS NEVES BARBOSA DE LIMA
Autor: SELMA LOPES CAVALCANTE
Autor: JOÃO BATISTA CORREIA DA SILVA
Autor: VANESSA MARIA FRANÇA DE ALMEIDA
Autor: DULCINETE MARQUES DE LIMA
Autor: ANTONIO MARTINS DA SILVA
Autor: MARIA DO SOCORRO DA SILVA
Autor: ELIANAAN SILVA DA ROCHA
Advogado: PE039453 - RENATA WALÉRIA DA SILVA MELO
Advogado: PE039318 - JOSÉ EDSON BATISTA LOPES
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
INTIMAÇÃO:
561
Garanhuns - 1ª Vara Criminal

GARANHUNS
1.ª VARA CRIMINAL E JÚRI
EDITAL DE INTIMAÇÃO DECISÃO

N.º 2020.0909.001855
Prazo: Legal
Processo crime n.º 00002226-52.2020.8.17.0640
A Doutora Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim, Juíza de Direito da 1ª Vara Criminal e Privativa do Júri da Comarca de
Garanhuns, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc.
Faz saber ao Sr(S) ESDRAS COSTA LACERDA DE PONTES (OAB-PE 27771) e ZENILSON BONFIM DA COSTA (OAB-
PE 30.0630 )e NILVA REGINA CORREIA DE MELO (OAB-PE 5116) a quem mais interessar , para os devidos fins de direito, que fora PROLATADA
NOS AUTOS DO PROCESSO CRIME EM EPIGRAFE A DECISÃO DE INDEFERIMENTO DE REVOGAÇÃO DE PRISÃO a seguir transcrita,
da qual fica devidamente INTIMADO:
PROCESSO Nº 2226-52.2020.8.17.0640
....... D esta feita, percebo que a decisão decretou a prisão preventiva encontra-se devidamente fundamentada, não havendo, até
o momento, nenhum fato novo capaz de ilidir o decreto prisional inserido nos autos, razão pela qual indefiro o pleito ora requerido e mantenho o
decreto de prisão preventiva dos acusados JOÃO LUCAS RODRIGUES LINS, EDILSON JOSÉ DA SILVA JÚNIOR e FELIPE LEITE DA SILVA.
Intimem-se os advogados, Dr. Esdras Costa Lacerda de Pontes (OAB-PE 27771) e Dr. Zenilson Bonfim da Costa (OAB-PE nº
30.063), da presente decisão, bem como para apresentar resposta escrita.
Ademais, intime-se a advogada constituída (fl.83) pelo acusado Felipe, Dra. Nilva Regina Correia de Melo (OAB-AL nº 5116) para
apresentar defesa prévia.................
Ciência ao MP (1ª PJ).
Garanhuns, 14/05/2021.
Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim

Juíza de Direito
562
Garanhuns - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Malu Marinho Sette (Titular)
Chefe de Secretaria: Maria Lucia de Carvalho Viana Peixoto

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0002308-06.2008.8.17.0640

Vítima: O Estado
Acusado: Zenaldo Jose da Silva
Despacho:
Processo nº 0002308-06.2008.8.17.0640DESPACHO Intime-se o acusado Zenaldo Jose da Silva para comparecer a esta secretaria e
receber a devolução do dinheiro da fiança no prazo de 30 dias. Garanhuns, 03 de fevereiro de 2017.Malu Marinho Sette Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE GARANHUNS Processo nº 0002007-88.2010.8.17.06402 ESTADO DE
PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE GARANHUNSTELEFONE (87) 3764-9103
2ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Processo nº: 0002854-46.2017.8.17.0640

Expediente nº: 2021.0910.000819
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo de 15 dias
A Doutora Malu Marinho Sette, Juíza de Direito da Segunda Vara Criminal da Comarca de Garanhuns, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei etc. Faz saber pelo presente Edital de Citação com o prazo de 15 (quinze) dias, que, pelo Sr. Promotor de Justiça foi denunciado ALFREDO
PEREIRA DA SILVA , filho de Luiz Francisco da Silva e de Maria Pereira da Silva, nascido aos 27/07/1961, atualmente em lugar incerto e não
sabido, como incurso nas sanções do art. 163, parágrafo único, inciso III, do CPB. E, como se encontra o referido. Denunciado em lugar incerto
e não sabido, CITO e o hei por citado para responder à acusação, por escrito, através de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, contados do
transcurso deste edital, nos termos do artigo 406 e parágrafos, do Código de Processo Penal, podendo na defesa argüir preliminares e invocar
todas as razões de defesa que tiver, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende produzir e arrolar testemunhas.
CIENTIFICANDO-O de que, não apresentada a resposta no prazo legal, ou se citado não constituir defensor, o Juiz nomeará um defensor
para oferecê-la, concedendo-lhe vistas dos autos por 10 dias e, caso o acusado não seja absolvido sumariamente será designada audiência de
instrução e julgamento. Obs.: A reparação do dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde que o acusado o faça
por sua espontânea vontade, com eficiência e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum acordo entre as partes
e homologado no Juízo competente (art. 65, inciso III, alínea “b”, do Código Penal). Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Garanhuns,
aos 27 dias do mês de maio de 2021 (27/05/2021). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Ana Maria Torres
Cordeiro , Técnica Judiciária, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Maria Lucia de C. V. Peixoto Chefe de
Secretaria. Malu Marinho Sette - Juíza de Direito
Certifico que afixei o original do presente EDITAL no local de costume. O referido é verdade. Dou fé. Garanhuns,27/05/2021. Eu, _________,
Maria Lúcia de C. V. Peixoto, o conferi e assino.
563
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil

Processo nº 0003728-40.2020.8.17.2640
REQUERENTE: A. D. DE M. S.
REQUERIDO: MIRIÃ CAETANO DA SILVA MORAES
DECISÃO
Anote-se o endereço da ré fornecido na certidão ID Num.77094423.

Decreto a revelia da ré, Miriã Caetano da Silva Moraes. Publique-se.
Em que pese a revelia da ré, por se tratar de direito indisponível, não produz o efeito mencionado no artigo 344 do Código de Processo Civil.
Sendo assim, intime-se o autor, por meio do seu defensor, para, em 15 (quinze) dias, dizer quais provas pretende produzir em audiência.
GARANHUNS, 28 de maio de 2021.
Juíza de Direito
564
Goiana - 1ª Vara
1ª Vara Cível da Comarca de Goiana
Processo nº 0000634-55.2021.8.17.2218
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA PAULO
ESPÓLIO: MARIA LUIZA DOS ANJOS
REU: FRANCISCO MÁRCIO LEMOS ROCHA, COMPANHIA AGRO INDUSTRIAL DE GOIANA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Goiana, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: FRANCISCO
MÁRCIO LEMOS ROCHA, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em
local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Historiador Antonio Correia de Oliveira Andrade Filho, s/n, Fórum Des. Nunes
Machado, Loteamento Boa Vista, GOIANA - PE - CEP: 55900-000, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe
0000634-55.2021.8.17.2218, proposta por AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA PAULO ESPÓLIO: MARIA LUIZA DOS ANJOS. Assim, fica(m)
a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do
transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março
de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação
desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento
e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-
de-advogado . Objeto da ação : imóvel residencial situado à Avenida Nunes Machado, nº 313, Centro, nesta cidade de Goiana/PE. E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, BRUNO VERAS DE QUEIROZ, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
GOIANA, 1 de junho de 2021.
Maria do Rosário Arruda de Oliveira
Juiz(a) de Direito
565
Goiana - 2ª Vara
2ª Vara Cível da Comarca de Goiana
Processo nº 0000163-39.2021.8.17.2218
AUTOR: MARCONI GOMES DA ROCHA
ESPÓLIO: ESPÓLIOP DE ANTÔNIO DIAS DE SOUZA
REU: ANTONIO DIAS DE SOUZA FILHO

Prazo : 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiana, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE USUCAPIÃO do processo
judicial eletrônico sob o nº 0000163-39.2021.8.17.2218, proposta por AUTOR: MARCONI GOMES DA ROCHA, brasileiro, divorciado, advogado,
inscrito na OAB/PE 31.798, portador da cédula de identidade, RG, n.º 3888284 - SSP/PE, inscrito no CPF/MF sob o número 781.285.014-53,
residente e domiciliado na Rua do Jiló, n.º 35 – A – Centro – Goiana/PE – CEP 55900-000 em face de ESPÓLIO: ESPÓLIOP DE ANTÔNIO
DIAS DE SOUZA, REU: ANTONIO DIAS DE SOUZA FILHO, que tem por finalidade a intimação da prolação de sentença de ID 81368595:
" S E N T E N Ç A Processo nº 0000163-39.2021.8.17.2218. Vistos etc. 1. MARCONI GOMES DA ROCHA, qualificado nos autos, propôs a
presente AÇÃO DE USUCAPIÃO, alegando, em síntese, que recebeu por pagamento o veículo automotor, de placas: KJJ-7367, que se encontra
matriculado em nome de terceiro, ou seja, sem a formalização de título de aquisição para inscrição no Registro de trânsito. Que deste quando
mantém a posse do referido móvel, o requerente vem pagando regularmente todos os impostos que incidem sobre o mesmo, e, somada sua
posse e a de seu antecessores, decorrem mais de 5 anos. Juntou os documentos. As Fazendas foram notificadas e disseram não ter interesse
no feito. Esse é o relato. Passo a DECIDIR. 2. Tratam os presentes autos de Ação de usucapião de Bem móvel, fundado em posse mansa e
pacífica, por mais de cinco (5) anos. O CC, reza: Art. 1.262. Aquele que, por cinco anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu
um móvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença. A
usucapião de bem móvel pode se operar com posse de boa-fé ou má-fé (artigos 1.260 e 1.261 do Código Civil). Ademais, são pressupostos dessa
específica modalidade de usucapião: a coisa hábil (res habilis) ou suscetível de usucapião, a posse (possessio) e o decurso do tempo (tempus),
preenchidos todos no caso vertente. Ademais o art. 1.243, do CC., admite acrescentar a sua posse à de seus antecessores, desde que seja
mansa e pacífica, como é o caso dos autos. Vejo pelas provas colhidas que o Requerente exerce a posse mansa, pacífica e ininterrupta, como
se seu fosse o bem móvel usucapiendo, há mais tempo do que exigido pela norma adquirindo pela prescrição aquisitiva a propriedade. Nesse
sentido; TJAC-0018104 - APELAÇÃO CÍVEL. USUCAPIÃO BEM MÓVEL. VEÍCULO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR FALTA
DE INTERESSE PROCESSUAL. FALECIMENTO DA ANTIGA PROPRIETÁRIA. TRANSFERÊNCIA NÃO EFETIVADA JUNTO AO ÓRGÃO DE
TRÂNSITO COMPETENTE. NECESSIDADE DE SENTENÇA DECLARANDO A PROPRIEDADE PARA POSSIBILITAR O PLENO EXERCÍCIO
DE TAL DIREITO. INTERESSE DE AGIR CONFIGURADO. IMEDIATO JULGAMENTO PELO TRIBUNAL. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO
ART. 1.013, § 3º, INC. I, DO CPC/2015. USUCAPIÃO DECLARADA. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. RECURSO PROVIDO. 1. Possui
interesse de agir para propor ação de usucapião de bem móvel aquele que tem a propriedade de veículo registrado em nome de terceira pessoa
no Departamento Estadual de Trânsito competente, pois, apesar da regra geral de que o domínio de bens móveis se transfere pela tradição, em
se tratando de veículo, a falta de transferência da propriedade no órgão de trânsito correspondente limita o exercício da propriedade plena e torna
impossível ao proprietário que não consta do registro tomar qualquer ato inerente ao seu direito de propriedade. 2. Estando a ação pronta para
imediato julgamento, deve o tribunal desde logo decidir o mérito, nos termos do art. 1.013, § 3º, inc. I, do CPC/2015. 3. Sendo comprovado a
posse contínua, sem resistência, com justo título e boa-fé, e presente ainda o lapso temporal, deve ser declarada a usucapião do veículo em favor
da parte interessada. 4. Apelo provido. (Apelação nº 0714763-65.2017.8.01.0001, 2ª Câmara Cível do TJAC, Rel. Júnior Alberto. j. 04.12.2018,
Publ. 04.12.2018). As Fazendas e os sucessores do proprietário nenhum interesse demonstraram no feito. 3. Pelo exposto, nos termos do art.
1.238, 1262, e art. 1.243, do CC e arts. 941 e seguintes, do CPC, julgo procedente a Ação para declarar por sentença o domínio do Autor
MARCONI GOMES DA ROCHA sobre o bem móvel individualizado, veículo, modelo: Tracker, ano:2003/2004 – cor: Prata – placas: KJJ-7367 –
CHASSI: 8AG116DL04R201699 – Renavan: 835231810. Custas satisfeitas por antecipação. Publique-se. Registre-se. Intime-se, inclusive por
edital. Transitada em julgado, expeça-se mandado ao órgão de trânsito (DETRAN), para matrícula do veículo sob titularidade do Requerente,
desde haja prévio pagamento de multas, taxas e tributos, além de outros encargos previstos na legislação específica, dê-se baixa e arquivem-se
com as formalidades legais. Goiana, 27 de maio de 2021. Marcos Garcez de Menezes Júnior. Juiz de Direito" Observação : O presente processo
tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do
referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ANDREA GUSMAO TRAJANO MARTINS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
GOIANA, 31 de maio de 2021.
Marcos Garcez de Menezes Júnior
Juiz de Direito
566
Gravatá - Vara Criminal

Vara Criminal de Gravatá

Processo nº: 0002533-86.2015.8.17.0670
Classe: Ação Penal - Procedimento Sumário
Expediente nº: 2021.0375.000845
Partes: Acusado CÍCERO ANTÔNIO DE FRANÇA
Advogado Edson de Oliveira Silva
Prazo do Edital : de dez (10) dias
Doutor Severiano de Lemos Antunes Júnior, Juiz de Direito, FAZ SABER a(o) Bel. Edson de Oliveira Silva, OAB/PE nº 16.766 , advogado
habilitado nos autos da Ação Penal nº 0002533-86.2015.8.17.0670, o qual figura como acusado Cícero Antônio de França . Assim, fica aquele
INTIMADO para apresentar a resposta escrita de seu constituinte em 10 (dez) dias. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, Áleffe Patrícia da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Gravatá (PE), 01/06/2021. Eudázio
Andrade M. da Silva Chefe de Secretaria Severiano de Lemos Antunes Júnior Juiz de Direito .
567
Iati - Vara Única

Intimação da Decisão
Juiz de Direito: Patrick de Melo Gariolli

Chefe de Secretaria: Sandoval Braz Macedo Junior
Processo nº 0000238-75.2017.8.17.0680
Assunto: Crime do Sistema Nacional de Armas
Partes:
Autor: Ministério Publico de Pernambuco
Advogado: Vinicio Cardoso de Farias- OAB/PE- 024737
Réu: Manoel Balbino de Araújo
Fica o advogado o Dr. Vinicio Cardoso de Farias- OAB/PE- 024737, intimado do inteiro teor da decisão,” De ordem do
MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Iati, Dr. Patrick de Melo Gariolli, e consoante dispõe o art. 203, § 4º, do CPC, bem como o
Provimento nº 08 de 09/06/2009 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, promover a intimação do Ministério Público,
do réu e de sua(eu) defesa técnica, para que se manifestem sobre a prova técnica e sobre a necessidade do armamento à persecução penal
no prazo comum de 10 (dez) dias , conforme OFÍCIO - 1160491 - CGJ – NÚCLEO DE APOIO AOS JUÍZES.Iati (PE) , 17/05/2021.Sandoval
Braz de Macedo Júnior. Chefe de Secretaria”.
Intimação da Decisão
Juiz de Direito: Patrick de Melo Gariolli

Chefe de Secretaria: Sandoval Braz Macedo Junior
Processo nº 0000351-97.2015.8.17.0680
Assunto: Crime do Sistema Nacional de Armas
Partes:
Autor: Ministério Publico de Pernambuco
Acusados: João Mailson de Oliveira Barros e Geneilson Ferreira de Oliveira
Advogado: João Lucas Tenório Porto- OAB/PE - 036886
Fica o advogado o Dr. João Lucas Tenório Porto- OAB/PE - 036886, intimado do inteiro teor da decisão,” De ordem do
MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Iati, Dr. Patrick de Melo Gariolli, e consoante dispõe o art. 203, § 4º, do CPC, bem como o
Provimento nº 08 de 09/06/2009 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, promover a intimação do Ministério Público,
do réu e de sua(eu) defesa técnica, para que se manifestem sobre a prova técnica e sobre a necessidade do armamento à persecução penal
no prazo comum de 10 (dez) dias , conforme OFÍCIO - 1160491 - CGJ – NÚCLEO DE APOIO AOS JUÍZES.Iati (PE) , 17/05/2021.Sandoval
Braz de Macedo Júnior. Chefe de Secretaria”.
568
Igarassu - Vara Criminal

Vara Criminal de Igarassu
Juíza de Direito: Ana Cecília Toscano Vieira Pinto
Chefe de Secretaria: Anna Flávia T. Alves de Oliveira
Data: 02.06.2021
Pauta de Intimação nº 0000011/2021
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0001924-95.20006.8.17.0710

Expediente nº: 2019.0821.0001719
Partes:
A Dra. Ana Cecilia Toscano Vieira Pinto, Juíza de Direito desta Vara Criminal da Comarca de Igarassu, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc.
FAZ SABER , pelo presente Edital de Citação com o PRAZO DE 15 (quinze) DIAS, que , pelo Ministério Público desta Comarca,
foi denunciada a pessoa de MARCOS FRANCELINO DOS SANTOS , CATADOR/TIRADOR DE OSTRA, natural de Igarassu/PE, nascido em
08.11.1977, filho de Severina Francelina dos Santos , denunciado com base nos termos da denúncia do processo em epigrafe . Considerando
que o denunciado se encontra em lugar incerto e não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO, de todos os termos da denúncia, para nos termos
do art. 361 do CPP, responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias por intermédio de seu advogado, podendo arrolar testemunhas,
até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação quando necessário. Caso não apresente resposta no prazo legal ficará
suspenso o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e,
se for o caso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no futuro, ignorância ou
desconhecimento, mandou a Excelentíssima Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no átrio deste Fórum,
e publicado no Diário da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 06 de novembro de 2020. Eu,
_______ (aftao), Chefe de Secretaria conferi.
Ana Cecilia Toscano Vieira Pinto

Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0002119-65.2015.8.17.0710

Expediente nº: 2020.0821.001485
Lei, etc.
foi denunciada a pessoa de JOSÉ DIEGO DE BARROS , natural de Igarassu-PE, nascido em 09/12/1993, filho de José Antônio de Barros
e Erotides Olinda da Conceição , denunciado como incurso na sanção do art. 217-A do Código Penal . Considerando que o denunciado se
encontra em lugar incerto e não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO , de todos os termos da denúncia, para nos termos do art. 361 do
CPP, responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias por intermédio de seu advogado, podendo arrolar testemunhas, até o máximo
de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação quando necessário. Caso não apresente resposta no prazo legal ficará suspenso o
processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso,
decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no futuro, ignorância ou desconhecimento,
mandou a Excelentíssima Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no átrio deste Fórum, e publicado no Diário
da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 06 de novembro de 2020. Eu, _______ (aftao), Chefe
de Secretaria conferi.
569

Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0002208-93.2012.8.17.0710

Expediente nº: 2020.0821.000623
A Dra. ANA CECÍLIA TOSCANO VIEIRA PINTO, Juíza de Direito desta Vara Criminal da Comarca de Igarassu, Estado de Pernambuco, em
virtude da Lei, etc.
FAZ SABER , pelo presente Edital de Citação com o PRAZO DE 15 (quinze) DIAS, que , pelo Ministério Público
desta Comarca, foi denunciada a pessoa de nome ROSBON BONFIM TERTULIANO , vulgo “ROBI”, brasileiro, solteiro, natural de Goiana/PE,
nascido em 14.02.1987, filho de João Tertuliano da Silva e Filomena Bonfim, em local incerto e não sabido que residiu na Rua Azulão, nº 116,
Loteamento Santa Luzia, Cruz de Rebouças – Igarassu/PE, denunciado como incurso na sanção do artigo 121, §2º, inciso II do Código Penal. E
como se encontra o referido denunciado em lugar incerto e não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO, de todos os termos da denúncia, para
apresentar defesa prévia no prazo de 10 (dez) dias. Caso não apresente resposta no prazo legal ficará suspenso o processo e o curso do prazo
prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisão preventiva,
nos termos do disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no futuro, ignorância ou desconhecimento, mandou a Excelentíssima
Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no átrio deste Fórum, e publicado no Diário da Justiça do Estado de
Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 23 (vinte e três) de novembro de 2020 (dois mil e vinte). Eu, Diogo Marinho da
Silva, Técnico Judiciário, digitei. Eu, (____ ), Chefe de Secretaria conferi.
Ana Cecília Toscano Vieira Pinto

Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0002172-46.2015.8.17.0710

Expediente nº: 2021.0821.000224
Lei, etc.
foi denunciada a pessoa de ALEXANDRE FERREIRA DA SILVA , natural de Recife-PE, nascido em 27/05/1980, filho de Rafael Ferreira da
Silva e Marinete Guedes Costa , denunciado como incurso na sanção do art. 121, §2º, incisos I e IV, c/c art. 14, inciso II, ambos do Código
Penal . Considerando que o denunciado se encontra em lugar incerto e não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO , de todos os termos da
denúncia, para nos termos do art. 361 do CPP, responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias por intermédio de seu advogado,
podendo arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação quando necessário. Caso não apresente
resposta no prazo legal ficará suspenso o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas
consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no
futuro, ignorância ou desconhecimento, mandou a Excelentíssima Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no
átrio deste Fórum, e publicado no Diário da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 08 de fevereiro
de 2021. Eu, _______ (aftao), Chefe de Secretaria conferi.

Juíza de Direito
570
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0000233-51.2003.8.17.0710

Expediente nº: 2020.0821.001453
Lei, etc.
FAZ SABER , pelo presente Edital de Citação com o PRAZO DE 15 (quinze) DIAS, que , pelo Ministério Público desta Comarca, foi
denunciada a pessoa de MARCOS JOSÉ DE BARROS LINO , natural de Igarassu-PE, nascido em 26/07/1976, filho de José Severino Lino e
Marilza Barros Medeiros , denunciado como incurso na sanção do art. 121, §2º, incisos II, e IV c/c art. 14, inciso II, do Código Penal . Considerando
que o denunciado se encontra em lugar incerto e não sabido, CITO-O E TENHO POR CITADO , de todos os termos da denúncia, para nos termos
do art. 361 do CPP, responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias por intermédio de seu advogado, podendo arrolar testemunhas,
até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação quando necessário. Caso não apresente resposta no prazo legal ficará
suspenso o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e,
se for o caso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no futuro, ignorância ou
desconhecimento, mandou a Excelentíssima Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no átrio deste Fórum,
e publicado no Diário da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 06 de novembro de 2020. Eu,
_______ (aftao), Chefe de Secretaria conferi.

Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 15 DIAS)
Processo nº: 0000248-88.2001.8.17.0710

Expediente nº: 2021.0821.0001792
Lei, etc.
FAZ SABER , pelo presente Edital de Citação com o PRAZO DE 15 (quinze) DIAS, que , pelo Ministério Público desta Comarca, foi
denunciada a pessoa ERALDO ANTONIO DA SILVA , natural de Paulista/PE, filho de Idelfonso Antonio da Silva e Josefa Maria da Silva, que
residiu na Rua da Baixinha, Vila Trs Ladeira, Igarassu/PE, , denunciado como incurso na sanção do art. 121, §2°, incisos II e IV do Código Penal
Brasileiro, com gravames decorrentes da Lei 8.072/90 E 8.930/94. . Considerando que o denunciado se encontra em lugar incerto e não sabido,
CITO-O E TENHO POR CITADO , de todos os termos da denúncia, para nos termos do art. 361 do CPP, responder à acusação, por escrito, no
prazo de 10 (dez) dias por intermédio de seu advogado, podendo arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo
sua intimação quando necessário. Caso não apresente resposta no prazo legal ficará suspenso o processo e o curso do prazo prescricional,
podendo o juiz determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisão preventiva, nos termos do
disposto no art. 312, do CPP. E, para que não seja alegado, no futuro, ignorância ou desconhecimento, mandou a Excelentíssima Juíza de Direito
que fosse afixado o presente Edital no lugar de costume, no átrio deste Fórum, e publicado no Diário da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado
e Passado nesta Comarca de Igarassu, aos 12 de setembro de 2019. Eu, _______ (aftao), Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juíza de Direito
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das DECISÕES prolatadas nos autos dos
Processo nº 00003863-66.2013.8.17.0710
571
Classe: Crime de Drogas e Condutas Afins

Acusado:Roberto de Alencar e outro
Advogado: Dr. Alano Lima de Macedo OAB/SP 221323
DECISÃO
Trata-se de pedido formulado por Tokio Marine Seguradora S/A, por meio de Advogado constituído, requerendo a
liberação de um veículo de placa KJS-8051, marca VOLKSWAGEN, modelo POLO SEDAN, ano 2007, cor prata, Chassi 9BWJB09N079021595,
motor BPA161641. O peticionário juntou documentos a fim de comprovar a propriedade do bem, afirmando não existir qualquer circunstância
que possa atrelar o veículo à instrução criminal.
Ao compulsar os presentes autos, verifico que o veículo pretendido pela parte requerente consta do Auto de Apresentação
e Apreensão de fl. 27, já tendo sido procedida a devida vistoria no mesmo.
Demais disso, verifico também que nos presentes autos já houve a prolação de sentença penal condenatória em desfavor
dos denunciados e em relação ao veículo objeto deste pleito não foi declarada a perda em favor da União, não existindo, também, qualquer
interesse jurídico na manutenção da indisponibilidade deste bem, uma vez que a materialidade e a autoria delitiva restam apuradas nos presentes
autos.
É válido frisar, os presentes autos se encaminham para o seu arquivamento, tendo o mérito desta ação penal sido julgado
definitivamente, razão pela qual também entendo desnecessário a oitiva prévia do representante do Ministério Público para se manifestar sobre
o requerimento em análise.
Pois bem, constato que a empresa requerente fez prova da propriedade do veículo apreendido nos autos, conforme
documentação: “Autorização para Transferência de Propriedade de Veículo” devidamente com preenchida com firma reconhecida em cartório;
comprovante de pagamento da indenização ao segurado Raphael Pessoa Brandão, antigo proprietário do veículo.
Em consonância com o entendimento do Ministério Público, dominus litis e principal interessado na produção de provas
para a elucidação do presente caso, entendo que não há necessidade de manter o referido veículo apreendido nos autos, por não ser relevante
para apuração da materialidade e autoria delitiva.
Assim, por não haver necessidade de que o bem permaneça à disposição deste Juízo, por não ser mais relevante
para apuração da materialidade e autoria delitiva, DETERMINO A ENTREGA do veículo modelo POLO SEDAN, marca VOLKSWAGEN, de
placa KJS-8051, ano 2007, cor prata, Chassi 9BWJB09N079021595, motor BPA161641, para o representante legal devidamente identificado
da empresa TOKIO MARINE SEGURADORA S/A. Devendo-se proceder a lavratura do auto de entrega, que deverá ser juntado aos autos, no
prazo de quarenta e oito horas.
Intimações e expedientes necessários, ciência ao MP.
Após, cumpra a Secretaria as demais disposições com a finalidade de arquivar os presentes autos.
Igarassu, 15 de dezembro de 2020.

Juíza de Direito
Processo nº 00003863-66.2013.8.17.0710
Classe: Crime contra o Patrimônio - Roubo
Acusado:Cleivison Pedro da Silva
Advogado: Dr. Marcos Aurélio Ferreira de Lima OAB/PE 13.473
DO RECURSO INTERPOSTO POR CLEIVISON PEDRO DA SILVA
O acusado Cleivison Pedro da Silva interpôs recurso de apelação à fl. 174. Ocorre que, ao compulsar detidamente os autos,
constato que tal recurso não atende ao pressuposto objetivo da tempestividade. Explico.
572
Consta do presente caderno processual que ao referido acusado foi concedido o direito de apelar em liberdade, uma vez
que sua prisão foi revogada e o seu alvará de soltura foi expedido. Ainda segundo consta dos autos, o advogado constituído do réu foi intimado
através de publicação no DJe disponibilizado no dia de 06 de outubro de 2020 – fl. 173.
Pois bem, consoante a inteligência do art. 392, inciso II, do Código de Processo Penal, a intimação da sentença condenatória
de réu solto poderá ser feita tanto ao réu pessoalmente ou a seu advogado constituído por meio do DJe.
Ao compulsar os autos verifico que a interposição do apelo do réu aconteceu além do prazo da sua intimação, já que o recurso
foi protocolado em 15 de outubro de 2020, conforme se verifica pelo registro do aposto à fl. 174, o que foi certificado pela Secretaria deste Juízo.
Dessa forma, em face da intempestividade, NEGO SEGUIMENTO ao recurso interposto por CLEIVISON PEDRO DA
SILVA .
Cumpra-se a parte final da sentença.
Igarassu, 24 de novembro de 2020.

Juíza de Direito
Processo Crime 0001352-32.2012.8.17.0710

Classe: Lesão Corporal - Leve
Acusado: Jose Carlos Medeiros da Silva
Advogado: Thiago Litwak Rodrigues de Souza OAB/PE 24.198
Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos inerentes aos recursos em geral, quais sejam: sucumbência, tempestividade, legitimidade e
interesse processual, recebo o recurso interposto pela Defesa do réu JOSÉ CARLOS MEDEIROS DA SILVA (fl. 169), em seu duplo efeito, posto
que foi concedido ao réu o direito de apelar em liberdade.
Tendo em vista que a defesa manifestou o desejo de oferecer as razões na Superior Instância (art. 600 § 4º do CPP), remetam-se os autos ao
Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com as homenagens de estilo.
Intimações e expedientes necessários.
Igarassu, 15 de março de 2021.

Juíza de Direito
Processo Crime0001392-38.2017.8.17.0710
Classe: Crime contra a Dignidade Sexual – Estupro de Vulnerável
Acusado: C. J.dos S.
Advogado: Dr. Anselmo de Oliveira Barreto OAB/PE 35.208
Autos nº 1392-38.2017.8.17.0710
DESPACHO
Compulsando os autos verifico que há assistente da acusação devidamente habilitado nos autos, conforme Termo de
Audiência de fl. 121. Contudo, não lhe foi oportunizada a apresentação de alegações finais, em que pese tenha sido determinada sua intimação
pelo juízo natural (fl. 121).
Desta feita, determino seja intimado a assistente de acusação , via DJe, para que ofereça alegações finais, querendo,
no prazo de 5 dias.
573
Após, juntadas as referidas alegações finais, intime-se a Defesa do réu para, no prazo de 5 dias, ratificar as alegações já
oferecidas às fls. 132/133 ou, querendo, no mesmo prazo, apresentar novas alegações, advertindo-a de que, expirado o prazo sem manifestação,
considerar-se-ão ratificadas as alegações finais outrora apresentadas.
Outrossim, espirado o prazo sem a manifestação da assistente de acusação, certifique-se e voltem os autos conclusos para
sentença, tendo em vista que já foram apresentadas as alegações finais da defesa.

ALEXANDRA LOOSE
Juíza de Direito
Pela presente, fica(m) o(s) advogado(s), abaixo nominado(s), intimado(s) para no prazo de 05 (cinco) dias , nos termos do art. 422 do
Código de Processo Penal , apresentar(em) rol de testemunhas que irão depor em plenário (máximo de cinco), bem como a juntada de
documentos e requisição de diligências, nos autos do(s) processo(s) abaixo relacionado(s):
Processo Crime 0000117-16.2001.8.17.0710

Classe: Crime contra a vida – Homicídio Qualificado
Acusado: Antonio Rosendo Borges
Vítima: Marcelo Carlos da Silva
Advogado: João Batista Carvalho de Barros OAB/PE 10.568
Processo Crime 0000204-88.2009.8.17.0710
Classe: Crime contra a vida – Homicídio Simples
Acusado: Leonildo Alves da Silva
Advogado: Dr Moab Francisco Borges de Souza OAB/PE 45.949 D
Processo Crime 0004556-78.2016.8.17.0990

Acusado: DIMAS ARAÚJO DA SILVA
Advogado: Dr Eraldo Gomes Nunes OAB/PE 21.221
Acusado: SEVERINO CABRAL PONTES
Advogado: Dr Flávio Henrique Rocha Galindo OAB/PE 38.062
Acusado: JOSE FERNANDES DE SOUZA
Advogado: Dr Ermírio Ribeiro da Silva Filho OAB/PE 32.308
Processo Crime 0004017-55.2011.8.17.0710

Acusado: Jefferson Luan de Melo Ferreira
Advogado: Dr Fernando Lins OAB/PE 11.792
Pela presente, fica(m) o(s) advogado(s), abaixo nominado(s), intimado(s) para apresentar, no prazo 05 (cinco) dias, as ALEGAÇOES
FINAIS nos autos do(s) processo(s) abaixo relacionados:
Processo nº 00004168-50.2013.8.17.0710
Classe: Crimes contra a Vida – Homicídio Simples
Acusado: Getulio Manoel Belem
Advogado: Dr João Vieira Neto OAB/PE 21.741
Processo nº 0002734-89.2014.8.17.0990
Classe: Crimes de Trafico Ilicito e Uso Indevido de Drogas
Acusado: Rodrigo de Castro Ferreira
Acusado: Junio do Carmo Candido
574
Advogado: Dr. Yuri Azevedo Herculano OAB/PE 28018

Advogado: Dr. Bruno Félix Cavalcanti OAB/PE 28.064
Processo nº 0004451-39.2014.8.17.0710
Classe: Crimes Previstos no Estatuto da Criança e adolescente
Acusado: MANOEL Valério da Silva
Advogado: Dr. Severino Cirino de Araújo OAB/PE 35.579D
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos
Processo nº 1569-65.2018.8.17.0710
Classe: Crime contra a vida – Homicídio Qualificado
Acusado: Ewertonn Firmino Cabral
Advogado: Dra. Ivana Bezerra da Conceição OAB/PE 9366
III – DISPOSITIVO
Ante as razões explanadas, com fundamento no art. 413 do CPP, PRONUNCIO o acusado EWERTONN
FIRMINO CABRAL , devidamente qualificado nos presentes autos, a fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, pela possível
prática do crime de homicídio com duas qualificadoras em face da vítima PEDRO JOSÉ DE CARVALHO JÚNIOR (art. 121, §2º, incisos II e
IV, do Código Penal).
Oportunamente, em obediência ao disposto no art. 413, §3º, do Código de Processo Penal, permanece
inexistente qualquer fundamento que justifique a prisão preventiva do pronunciado.
Preclusa a presente decisão, proceda-se à intimação do representante do Ministério Público e do defensor

do do denunciado para, no prazo de 5(cinco) dias, apresentarem rol de testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 5 (cinco),
oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligências (CPP, art. 422).
Recife/PE, 21 de outubro de 2020.
MOACIR RIBEIRO DA SILVA JÚNIOR

Juiz de Direito
Processo nº 000255-50.2019.8.17.0710
Classe: Crimes contra a Vida – Homicídio Simples
Acusado: Alex Silva Medeiros
Advogado: Dr Keila Marusia Sady Ribeiro OAB/PE 10791
Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no art. 413 do Código de Processo Penal, PRONUNCIO
ALEX SILVA DE MEDEIROS, anteriormente qualificado, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo 121, §2º, inciso I e IV, do Código
Penal com as implicações da Lei nº 8.072/90 (Lei de crimes hediondos), sujeitando-o a julgamento perante o Tribunal Popular do Júri, desta
Comarca, em reunião ordinária oportuna.
DA PRISÃO PREVENTIVA DO ACUSADO

O acusado Alex Silva de Medeiros é tecnicamente primário e está preso há mais de 02 (dois) anos desde o dia 19 de fevereiro
de 2019 (fl. 69).
Em análise aos autos, verifico que não mais subsistem os motivos que fundamentaram a decretação da custódia cautelar do
acusado. Em audiência as testemunhas não apresentaram temor em relação ao acusado e o acusado afirmou não ter nada contra as testemunhas
ouvidas.
575
Portanto, REVOGO A PRISÃO PREVENTIVA do acusado ALEX SILVA DE MEDEIROS e lhe concedo o direito de aguardar o
julgamento pelo Tribunal Popular em liberdade. Todavia, com o fim de assegurar o bom andamento da marcha processual, bem como a efetiva
aplicação da Lei Penal, aplico ao réu nos termos do art. 319 do CPP, as seguintes medidas cautelares.
Recolher-se até as 22:00 horas;
Não se ausentar por mais de 08 (oito) dias da comarca de seu domicílio sem autorização deste juízo;
Não se embriagar;
Não freqüentar bares, casas de jogos, boates e congêneres;
Manter atualizado nos presentes autos o seu endereço, bem como o seu número de telefone, com a finalidade de ser intimado
para o comparecimento a futuros atos processuais;
Comparecer a todos os atos processuais quando intimado;
Comparecer bimestralmente a este juízo informando acerca de suas atividades, A PARTIR DO MÊS DE AGOSTO DE 2021.
O descumprimento destas condições implicará em revogação do benefício concedido, com a expedição de mandado de prisão.
Expeça-se alvará de soltura em favor do beneficiado para que seja posto imediatamente em liberdade, se por outro motivo
não deva permanecer preso, devendo comparecer a este Fórum para prestar termo de compromisso, sob pena de revogação de benefício.
Preclusa a presente decisão, vistas as partes para os fins do art. 422 do CPP . Re
Igarassu/PE, 14 de abril de 2021.

Juíza de Direito
Processo nº 5050-41.2015.8.17.0710
Classe: Crime contra o Patrimônio – Roubo Majorado
Acusado: Giverson da Silva Albuquerque
Defensoria Publica
Acusado: Lucas Vinícius dos Santos

Advogado: Dr. Anderson Flexa Leite OAB/PE 32.229
DISPOSITIVO
Por isso JULGO PROCEDENTE em parte a pretensão punitiva do estado, pelo que condeno os denunciados Giverson da Silva Albuquerque
E Lucas Vinícius dos Santos
Defensoria Publica , já qualificados, como incurso nas oenas dos artigos 157, §2°, inciso II, do CP c/c art. 71 também do CP. (...)
Processo nº 0000865-48.2001.8.17.0710
Classe: Crime contra a Vida – Homicídio Qualificado
Acusado: JOSE FERREIRA DA SILVA
Advogado: Dr. Marcos Aurélio Ferreira de Lima OAB/PE 13.473
III – DISPOSITIVO
Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia para
condenar o Réu JOSÉ FERREIRA DA SILVA, vulgo “SURUBIM” , como incurso nas sanções do art. 297 , do CP , pelo que passo a
dosar-lhe a pena, nos termos do art. 68 do CP.
Observadas as diretrizes do art. 59 do CP, verifico que o Réu agiu com culpabilidade normal à espécie; o Réu não possui
registro de antecedentes criminais; poucos elementos há nos autos a respeito da sua conduta social e personalidade , pelo que deixo de
valorá-los; o motivo, as circunstâncias e as consequências do crime são normais à espécie, nada tendo a valorar; o comportamento da vítima
não pode ser considerado. A vista dessas circunstâncias, fixo a pena base no mínimo legal, ou seja, dois anos de reclusão.
Em que pese a existência da atenuante da confissão, deixo de aplicá-la em observância à sumula 231 do STJ, na medida
em que a pena base já foi fixada no mínimo legal. Não há circunstâncias agravantes.
Não há causas de aumento ou de diminuição de pena.
Havendo pena de multa cominada, a qual deve guardar exata proporcionalidade com a pena privativa de liberdade dosada,
fica o Réu condenado, ainda, ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, na razão de 1/30 do salário mínimo vigente à época do fato, ante a inexistência
de elementos que indiquem a situação financeira do Réu.
Assim, fica o Réu JOSÉ FERREIRA DA SILVA definitivamente condenado a pena privativa de liberdade de 2 (dois)
anos de reclusão e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, no valor unitário alhures especificado.
Em atenção ao disposto no art. 33, §2º, c, do CP, o Réu deverá iniciar o cumprimento da pena em regime aberto.
576
No entanto, verifico que na situação em tela, torna-se cabível a aplicabilidade da substituição da pena privativa de liberdade
por restritivas de direito, uma vez que a Ré preenche os requisitos alinhados no art. 44 do CP, revelando ser a substituição suficiente á repreensão
do delito.
Assim sendo, observado o disposto no art. 44, §2º, 1ª parte, do CP, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade aplicada
por duas restritivas de direito, por se revelarem as mais adequadas ao caso, em condições, prazo e forma a serem estipulados pelo Juízo
responsável pela execução das penas restritivas de direito, em audiência admonitória.
Com fundamento no art. 387, §1º, do CPP, considerando o regime de pena inicialmente fixado, a substituição da pena privativa
de liberdade por restritiva de direito e a inexistência de elementos concretos hábeis a autorizar o decreto da custódia preventiva, concedo ao
Réu o direito de recorrer em liberdade .
Deixo de aplicar o art. 387, IV, do CPP, porquanto entendo que a fixação do valor mínimo para a reparação dos danos
causados pela infração deve observar os princípios do contraditório e da ampla defesa, revelando-se imperioso oportunizar ao Réu o direito de
produzir eventuais provas que pudessem interferir na convicção do julgador no momento da fixação, o que não ocorreu nos presentes autos.
Condeno o réu ao pagamento das custas processuais , nos termos do art. 804 do CPP.
Após o trânsito em julgado , adotem-se as seguintes providências:
Lance-se o nome do réu no rol de culpados;
Oficie-se ao TRE para cumprimento do disposto no art. 15, III, da CR/88;
Oficie-se ao órgão estatal encarregado dos registros de dados sobre antecedentes;
Considerando a pena ora aplicada, bem como o lapso temporal entre a retomada do curso processual (2009) e a presente data,
com base no disposto no art. 109, V, do CP, façam os autos conclusos para análise da prescrição com base na pena em concreto.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 3 de junho de 2016.
Rafael Souza Cardozo
Juiz de Direito
(em exercício cumulativo)
Pela presente, fica(m) o(s) advogado(s), abaixo nominado(s), intimado(s) para que apresentem da RESPOSTA À ACUSAÇÃO, no prazo
de 10 (dez) dias nos autos do(s) processo(s) abaixo relacionados:
Processo nº 0001170-36.2018.8.17.0710
Acusado: Carlos Henrique Nascimento Marinho
Advogado: Dr. Claudio Amorim da Silva Junior OAB/PE 51.736
Processo nº 00004860-78.2015.8.17.0710
Classe: Crimes do Sistema Nacional de Armas
Acusado: Alexandre Rodrigues da Silva
Advogado: Dr. Mauricio Gomes da Silva OAB/PE 28.092
Processo nº 0002215-85.2012.8.17.0710
Classe: Crime contra o Patrimônio – Roubo Majorado
Acusado: WILLIAM SANTOS NASCIMENTO
Advogado: Dr. Wendelberg Lopes de Oliveira OAB/PE 21.264
Pela presente, fica(m) o(s) advogado(s), abaixo nominado(s), intimado(s) para que, no prazo 05 (cinco) dias, querendo, ratifiquem ou
não as teses defensivas anteriormente formuladas em suas ALEGAÇOES FINAIS nos autos do(s) processo(s) abaixo relacionados:
Processo nº 0001310-41.2016.8.17.0710
Acusado: Maria Eunice da Silva
Advogado: Dra. Ana Coutinho Queiroz OAB/PE 29.120
VARA CRIMINAL DE IGARASSU

Juíza de Direito: Ana Cecília Toscano Vieira Pinto
Chefe de Secretaria: Anna Flavia T. Alves de Oliveira
577
(PRAZO: 60 DIAS)
Processo nº: 0000962-57.2015.8.17.0710

Expediente nº: 2021.0821.000515
Partes: Acusado MARCIO ALVES DINIZ
Advogado RICARDO LUIZ DE MOURA F DUARTE
Defensor Público PAULO R LEITÃO DE SOUZA
Acusado LUCIANO PEREIRA
Advogado Michel de Moura Dantas
Pelo presente, fica a parte abaixo identificada e seu respectivo Advogado, intimados da sentença proferida por este Juízo, no(s) processo(s)
abaixo relacionado(s):
A Dra. Ana Cecilia Toscano Vieira Pinto , Juíza de Direito desta Vara Criminal da Comarca de Igarassu, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc.
FAZ SABER , pelo presente Edital de Intimação com o PRAZO DE 60 (sessenta) DIAS, que , pelo Juízo de Direito desta Comarca, foi proferida
sentença absolvendo a pessoa de LUCIANO PEREIRA , brasileiro, natural, de Gloria do Goitá/Pe, , filho de Francisco Ferreira e Maria Gertrudes
do Nascimento, que residiu na Rua Napoleão Laureano, nº 1906, Varjão, Joao Pessoa/PB que atualmente se encontra em lugar incerto e não
sabido, tendo sido absolvido nos termos do artigo 386, VII, do CPP. E como se encontra o referido sentenciado em lugar incerto, INTIMO-O E
TENHO POR INTIMADO de todos os termos da sentença, cuja parte dispositiva é a seguinte: “ (...) III – DISPOSITIVO Ante o exposto, e por
tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia para CONDENAR os réus MÁRCIO ALVEZ DINIZ
, como incurso nas sanções do art. 157, §2º, I e II do CP . ABSOLVO LUCIANO PEREIRA do crime a ele imputado a denúncia, na forma do
artigo 386, VII do CP. (...) PODENDO, O MESMO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, CONTADOS DO TRANSCURSO DESTE EDITAL, POR
INTERMÉDIO DE ADVOGADO CONSTITUÍDO, APRESENTAR RECURSO DE APELAÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 593 DO CPP. E, para
que não seja alegado, no futuro, ignorância ou desconhecimento, mandou a Excelentíssima Juíza de Direito que fosse afixado o presente Edital
no lugar de costume, no átrio deste Fórum, e publicado no Diário da Justiça do Estado de Pernambuco. Dado e Passado nesta Comarca de
Igarassu, aos 26 dias do mês de março de 2021 (dois mil e vinte um).Eu, ___ (aftao), Chefe de Secretaria digitei e subscrevi.

Juíza de Direito
Pela presente, fica(m) a(s) parte(s) e seu (s) respectivo(s) advogado(s), abaixo nominado(s), intimado(s) da decisão/despacho exarados
nos autos do(s) processo(s) abaixo:
Processo nº 4099-18.2013.8.17.0710
Acusado: Cristiano Murilo Silva Gomes
Advogado: MARCOS AURELIO FERREIRA DE LIMA – OAB/PE 13.473
ATO ORDINATÓRIO – PRAZO 24 HORAS
Com fundamento no art. 93, XIV, da Constituição Federal¹, e de ordem da Dra. Ana Cecília Toscano Vieira Pinto, Juíza
de Direito desta Vara Criminal de Igarassu/PE, e m cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça
de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimado o advogado
MARCOS AURELIO FERREIRA DE LIMA – OAB/PE 13.473 , para que no prazo de 24 horas devolva os autos ao cartório da Vara Criminal de
Igarassu, sob pena de busca e apreensão. Igarassu-PE, 01 de junho de 2021.
Anna Flávia T Alves de Oliveira

Chefe de Secretaria
Processo nº 2039-61.2020.8.17.0990
578
Acusado: Rubenilton Benedito da Conceição Santos

Advogado: José Samuel - OAB/PE 42.741
Com fundamento no art. 93, XIV, da Constituição Federal¹, e de ordem da Dra. Ana Cecília Toscano Vieira Pinto, Juíza de Direito desta Vara
Criminal de Igarassu/PE, e m cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimado o advogado JOSÉ SAMUEL -
OAB/PE 42.741 , para que no prazo de 24 horas devolva os autos ao cartório da Vara Criminal de Igarassu, sob pena de busca e apreensão.
Igarassu-PE, 01 de junho de 2021.
Processo nº 1918-67.2019.8.17.0990
Acusado: José Afonso Dias
Advogado: José Samuel - OAB/PE 42.741
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimado o advogado JOSÉ SAMUEL -
Processo nº 477-38.2007.8.17.0710
Acusado: José Afonso Dias
Advogado: Janaina Ferreira Alves- OAB/PE 31.727
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimada a advogada JANAINA FERREIRA
ALVES- OAB/PE 31.727 , para que no prazo de 24 horas devolva os autos ao cartório da Vara Criminal de Igarassu, sob pena de busca e
apreensão. Igarassu-PE, 01 de junho de 2021.
Processo nº 2213-18.2012.8.17.0710
Acusado: Adeilto Maciel de Lucena
Advogado: Carlos André Dantas - OAB/PE 22.098
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimado o advogado CARLOS ANDRÉ
DANTAS - OAB/PE 22.098 , para que no prazo de 24 horas devolva os autos ao cartório da Vara Criminal de Igarassu, sob pena de busca e
apreensão. Igarassu-PE, 01 de junho de 2021.
Processo nº 0002055-50.2018.8.17.0710
Acusado: Sueully Davson Francisco da Silva
Advogado: João Henrique OAB/PE 29.944
579
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimado o advogado JOÃO HENRIQUE
580
Inajá - Vara Única

PAUTA DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Vara Única da Comarca de Inajá

Juíza de Direito: Marina Bandeira Araújo Barbosa Lima
Chefe de Secretaria: Thiago Herbert Alves Lima Santos
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimado (s) da (s) sentença/decisão (s) no (s) processo
(s) abaixo citado (s):
Processo nº 0000534-45.2015.2008.8.17.0720
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Requerente: maria do Carmo Ferreira Gomes
Defensor Público: José Antônio de Lima Torres OAB-PE 8980
Requerido: Cicero Vicente Gomes
Curador especial: Marllos Hipólito Rocha Silva OAB-PE 25355
Expediente: 2021.0255.000730
“(...). . Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS contidos na exordial, extinguindo o processo com resolução
do seu mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, e, em consequência, decreto o divórcio de MARIA DO CARMO FERREIRA GOMES e
CICERO VICENTE GOMES , ficando dissolvido o vínculo do casamento nos termos do art. 226, §6º, da CF/88, concedendo a guarda dos filhos
menores à requerente e determinando, ainda, a partilha equitativa dos bens adquiridos durante o casamento, quais sejam uma pareia de bois
mansos, cujo valor foi avaliado em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e as dívidas de empréstimos no Banco do Nordeste, correspondente a 02 (duas)
parcelas no valor de R$ 1.340,00 (mil, trezentos e quarenta reais), cada uma. Ficando excluído da partilha a posse do terreno, com área de 02
(duas) tarefas e nele construída uma casa residencial, localizada no Sítio Cacimba Nova, zona rural de Manari/PE, eis que não comprovada a
propriedade. Após o trânsito em julgado, REMETA-SE CÓPIA DA SENTENÇA, AUTENTICADA PELA SECRETARIA JUDICIAL, QUE FARÁ
AS VEZES DE MANDADO , para todos os fins de direito, com fins de averbação do presente divórcio no Cartório de Registro Civil competente,
no assentamento de casamento das partes, registrado no livro B-3-Aux, às fls. 236, sob o nº 1.671, sem a cobrança de taxas ou emolumentos, eis
que concedido o benefício da gratuidade da justiça. Ademais, atentando para a situação das partes, estendo os benefícios da Justiça Gratuita ao
demandado. Em se tratando de sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais e com honorários advocatícios.
Fica, no entanto, suspensa tal cobrança em relação a ambas às partes, dada a gratuidade judicial deferida. Publique-se, observando se tratar de
feito sob segredo de justiça, nos termos do art. 189, II, do CPC. Registre-se. Intimem-se. Por fim, ao arquivo, com baixa na respectiva distribuição.
Ciência ao Ministério Público. Inajá, 06 de abril de 2021. Marina Bandeira Araújo Barbosa Lima - Juíza de Direito. E para que chegue ao
conhecimento de todos foi expedido o presente edital.
Processo nº 0000012-47.2017.8.17.0720
Natureza da Ação: Ação de Guarda
Requerente: Maria Ângelo da Silva Melo
Criança: G. P. de M.
Advogado: Tiago Silva de Cristo OAB-PE 35449
Requerido: Evani Vieira Pires
”(...). Ante o exposto, com base nos fundamentos acima e por tudo mais que dos autos consta, com escopo de melhor atender
aos interesses do menor, julgo PROCEDENTE o pedido, para fins de outorgar a GUARDA DEFINITIVA do infante GUSTAVO PIRES DE
MELO à requerente MARIA ANGELA DA SILVA MELO , nos termos do art. 487, I, do CPC, c/c o art. 227 da CF, o art. 33, §2º, da Lei 8.069/90
e o §5º do art. 1.584 do Diploma Civil. Sem custas, em face da gratuidade da justiça. Sem condenação em honorários, tendo em vista que a
ré não ofertou contestação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao MP e demais intimações necessárias. Decorrido o prazo recursal,
certifique-se e lavre-se TERMO DE GUARDA DEFINITIVO , arquivando-se os autos em seguida, de forma definitiva, com baixa na respectiva
distribuição. Inajá, 28 de janeiro de 2021. Marina Bandeira Araújo Barbosa Lima - Juíza de Direito
Processo nº 0000111-17.2017.8.17.0720
Natureza da Ação: Ação Penal
Acusado: Adriano dos Santos
Advogada: Márcia Ribeiro Dantas OAB-PE 37417
Vítima: Leidiane Lucila da Silva
581
”(...). Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para ABSOLVER o acusado ADRIANO DOS
SANTOS , o que faço com amparo no art. 386, II, do Código de Processo Penal. Sem custas. P.R.I. Ciência ao MP. Oficie-se ao IITB para fins
de estatística criminal (artigo 809 do CPP). Com o trânsito em julgado, certifique-se e, cumpridas as diligências acima, arquivem-se os autos
definitivamente, com baixa na respectiva distribuição. Inajá/PE, 13 de abril de 2021. Marina Bandeira Araújo Barbosa Lima - Juíza de Direito
Processo nº 0000398-19.2013.8.17.0720
Natureza da Ação: Tutela
Requerente: Lucia Gomes da Silva
Criança: V. G de C.
Advogada: Mysheva Freire Ferrão Martins OAB-PE 27410
“(...). Ante o exposto, em vista da perda superveniente do objeto da ação de tutela (maioridade alcançada durante a tramitação
do feito), JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO , nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC. Sem custas, ante a
gratuidade da justiça deferida à parte autora. Sem honorários advocatícios. P.R.I. Ciência ao Ministério Público atuante nesta Comarca. Após o
trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos, com baixa na respectiva distribuição. Inajá/PE, 23 de março de 2021. Marina Bandeira
Araújo Barbosa Lima - Juíza de Direito
582
Ipojuca - Vara Criminal

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL COMARCA DE IPOJUCA
JUIZA DE DIREITO: Drª. IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI
CHEFE DE SECRETARIA: MARCELO FERNANDES LEAL OLIVEIRA
INTIMAÇÃO VIA IMPRENSA OFICIAL
(ARTIGO 370, § 1º, CPP)
Processo nº 0000515-67.2019.8.17.0730
Autor: Ministério Público
Acusado: Ronaldo Washington dos Santos
Advogado: Bel. Alexandre Leitão da Costa, OAB/PE nº27223
Pelo presente intimo o nobre advogado para no prazo de 05 (cinco) dias apresente os endereços, email’s e telefones das testemunhas
que arrolou.
Ipojuca, 01 de junho de 2021. Expedido e transmitido por Ana Clara B. Campos.
Drª. IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI

Juíza de Direito

Processo nº 0000385-43.2020.8.17.0730
Autor: Ministério Público
Acusado: Alex José dos santos Silva
Advogado: Bel. Jorge Paulo da Silva, OAB/PE nº34.101.
Pelo presente intimo o nobre advogado para que junte procuração e apresente resposta à acusação nos autos supracitado.

Juíza de Direito
583

JUÍZA DE DIREITO: IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI
EDITAL DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO
Prazo: 15 dias (artigo 361, CPP)
Processo nº 0001686-16.2006.8.17.0730
Autor: Ministério Público de Pernambuco
Acusado: José Otavio da Silva
A Drª IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI Juíza de Direito da Vara Criminal da Comarca de Ipojuca, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc...
FAZ SABER aos que os presentes Editais vierem, dele conhecimento tiverem e a quem interessar possa, que perante este Juízo e Secretaria
tramitam os autos da Ação Penal nº 001686-16.2006.8.17.0730 , ajuizada pelo Ministério Público Estadual, figurando como vítima Elinaldo
Francisco de Lima, tendo como denunciado JOSÉ OTAVIO DDA SILVA, filho de Rodolfo José da Silva e Joana Santos da Silva, brasileiro,
solteiro, , nascido aos 21/09/1961, incursa nas sanções dos artigos 121, § 2º, I e IV c/c arts. 14, II e 29, todos do CP, por se encontrar
em local incerto e não sabido, Edital este que será publicado no Diário da Justiça e afixado em local de costume., para que tome ciência
sentença de pronúncia SENTENÇA 1) RELATÓRIO: O Ministério Público de Pernambuco, com base no Inquérito Policial 86/2006, apresentou
denúncia em face de José Otávio da Silva (“Babo”) e Antônio Marcos Joaquim (“Fia”), qualificados na denúncia, por suposta infração
ao art. 121, §2°, I e IV c/c art. 14, II, ambos do CP. Aduz o MP na denúncia, em apertada síntese, que na noite de 01 de julho de 2001, por
volta das 20:00h, no Engenho Tabatinga, neste município, os acusados, na companhia de mais duas pessoas não identificadas, por vingança
(briga entre o acusado José Otávio e a vítima por motivo de ciúmes da pessoa de Zuleide Maria da Silva – “Tina”) e sem possibilitar reação
defensiva (vítima atingida de surpresas), efetuaram disparos de armas de fogo contra a pessoa de Elinaldo Francisco de Lima (“Bacural”),
não consumando o óbito por circunstâncias alheias às vontades dos agentes. Explicita que o ofendido estava ingerindo bebidas alcoólicas em
uma barraca quando os denunciados chegaram ao local, tendo o acusado José Otávio apontado o ofendido para o denunciado Antonio, o qual,
juntamente com mais duas pessoas não identificadas, efetuaram 11 (onze) disparos contra ele, atingindo-o. Em sede de alegações finais, o
MP requereu a impronúncia, alegando não haver indícios de autoria porque a vítima teria negado em juízo a participação dos acusados e as
testemunhas nada esclareceram. As defesas de ambos os réus aderiram ao argumentado nos memoriais apresentados pelo parquet. Perícia
traumatológica (fls. 23/23v). Recebimento da denúncia em 24 de novembro de 2006 (fl. 43). Pesquisa de antecedentes criminais (fls. 45, 47 e
52/55). Audiências de interrogatórios (fls. 69/70 e 92/93). Citações (fl. 72/72v e 94/94v). Defesas prévias (fls. 73 e 95). Assentadas, ocasião em
uma das quais foi decretada a revelia do réu José Otávio (fls. 104/106 e 130). Memoriais (fls. 132/135, 137/140 e 145/146). Eis o relatório. Decido.
2) FUNDAMENTAÇÃO Dispõe o art. 413 do Código de Processo Penal Brasileiro que o juiz deve pronunciar o réu se houver prova da materialidade
do fato delituoso e indícios suficientes de autoria ou de participação. Como é sabido, na decisão de pronúncia é vedado ao magistrado a adentrar
profundamente no mérito da questão, tendo em vista que tal atribuição é constitucionalmente afeta ao Conselho de Sentença do Júri Popular.
Entretanto, também é sabida a indispensabilidade da fundamentação de tal decisão, consoante dispõe o referido artigo, bem como o artigo 93, IX,
da Constituição Federal. Bastam, para a pronúncia, indícios de autoria, não se fazendo indispensável a sua certeza, ante a aplicação do princípio
in dubio pro societate . Neste sentido, destaco recentes precedentes do Superior Tribunal de Justiça:
HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO E OCULTAÇÃO DE CADÁVER. (I) PRONÚNCIA. REQUISITOS. (...). 1. Para
a pronúncia, é desnecessário um juízo de certeza a respeito da autoria do crime, bastando que haja um convencimento do magistrado
sobre a materialidade do fato e a existência de indícios suficientes de autoria ou de participação, por se aplicar, nessa fase, o princípio
do in dubio pro societate. (...) 9. Do disposto no § 1º do art. 413 do Código de Processo Penal, tem-se que a decisão que submete o
acusado a julgamento pelo Tribunal do Júri deve ser motivada, inclusive no que se refere às circunstâncias qualificadoras do homicídio,
sob pena de inviabilização do próprio exercício de defesa. Grifado e editado. (HC 159.263/PA, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR,
SEXTA TURMA, julgado em 15/03/2012, DJe 14/05/2012) (Edição e grifos nossos) HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. RECURSO
QUE DIFICULTOU A DEFESA DA VÍTIMA. PRONÚNCIA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO ENTRE ACUSAÇÃO E SENTENÇA.
INOCORRÊNCIA. EXCLUSÃO. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO CONSELHO DE SENTENÇA. ORDEM DENEGADA. (...) 2. O Tribunal
do Júri é o competente para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, sendo certo que, na fase do judicium accusationis, existindo
dúvidas acerca da existência de qualificadoras, ocorre a inversão da regra procedimental, ou seja, in dubio pro societate. (...) (HC
210.372/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 10/04/2012, DJe 03/05/2012) (Edição e grifos nossos)
A materialidade do delito está sobejamente comprovada ante o laudo traumatológico de fls. 23/23v, além da prova oral produzida. Os indícios
de autoria são verossímeis e tal assertiva deduz-se pela prova subjetiva testemunhal e interrogatório. O ofendido Elinaldo Francisco de Lima
provocou pessoalmente a instauração do inquérito policial, prestando queixa e apontando a participação do réu José Otávio da Silva (termo de
“queixa” de fl. 11) e reconhecendo posteriormente o acusado Antonio Marcos Joaquim, então companheiro de Zuleide Maria da Silva – “Tina”,
sua ex-companheira (fls.13/14). Apesar de, inicialmente em suas declarações judiciais, ter negado o envolvimento dos acusados no crime, ao
ser instado a esclarecer suas declarações em sede policial, disse que as confirmava e, ainda, declarou que estava na barraca quando o réu José
Otávio chegou e o apontou para dois indivíduos que efetuaram os disparos de arma de fogo contra ele. Afirmou, ainda, que após ser atingido
os autores dos disparos pensaram que ele já estivesse morto, bem como informou que algum tempo antes da tentativa de homicídio houve uma
584
discussão entre ele o a denunciado José Otávio. A testemunha Zuleide Maria da Silva (“Tina”), ex-companheira do ofendido e então do
réu Antonio Otávio da Silva, declarou em juízo “... em uma determinada oportunidade, quando já estava separada da vítima, ele, informante,
vinha do hospital com Otávio quando encontrou a vítima no caminho; Que a vítima deu um murro em Otávio; (...) Que conhece Antonio Marcos;
Que se relacionou com Antonio Marcos;”. A testemunha Lauricéia Maria Francisco de Lima disse, em sede policial, ter ficado sabendo pela
vítima que o acusado José Otávio, na companha de mais três pessoas, duas das quais atiraram contra ele e pensaram que ele havia morrido,
por isso foram embora, bem como afirmou ter havido anteriormente um desentendimento entre a vítima e o réu José Otávio por causa da “Tina”,
a qual estaria (na época do fatos) morando com uma das pessoas que atiraram contra a vítima. Em juízo, declarou que ouviu comentários da
participação no crime do réu José Otávio e mais duas pessoas e que antes desse crime houve um desentendimento entre eles (réu José Otávio
e o ofendido). A testemunha Jailton José Francisco disse em juízo que ouviu comentários de que o réu José Otávio estaria envolvido nesse
crime. Em sede policial, afirmou que segundo o ofendido duas pessoas, um alto e moreno e o outro de cor clara e baixo, atiraram contra ele e que
esses dois e uma outra pessoa estavam acompanhados do denunciado José Otávio, que o apontou a essas pessoas para que praticassem o
crime. Disse, também, que o ofendido informou-lhe que meses antes houve um desentendimento ente ele e o acusado José Otávio, relacionado
à Zuleide (“Tina), ex-companheira do ofendido e que estaria (na época dos fatos) convivendo com “...o elemento moreno, alto que atirou contra
a pessoa de ELINALDO.” Quanto à testemunha Gilson Guilherme da Silveira, não se encontra nos autos nem foi localizado o backup da
mídia que contém suas declarações, porém, havendo prova da materialidade e indícios de autoria, impõe-se a pronúncia dos acusados, de modo
que, em plenário do júri, essa e outras testemunhas que venham ser arroladas, poderão ser ouvidas pelos Conselho de Sentença. Em seus
interrogatórios policial e judicial, o acusado José Otávio da Silva (“Babo”) negou qualquer participação no crime e que conhecesse o réu
Antonio Marcos Joaquim (“Fia”) e, afirmou, por outro lado, que anteriormente a esse fato houve um desentendimento com o ofendido porque
esse último imaginou que o depoente estivesse “dando em cima” de Zuleide (“Tina”), ex-companheira do ofendido. Por sua vez, o acusado
Antonio Marcos Joaquim (“Fia”) , informou que na época do fato convivia com “Tina”, que anteriormente se relacionou com a vítima, e negou
qualquer participação no crime e que conhecesse o acusado José Otávio e ofendido. Cotejando as declarações prestadas em sede policial e
em juízo, há indícios suficientes de autoria a justificar a submissão de ambos os acusados aos juízes constitucionalmente competentes, pois
foram colhidos elementos no sentido de que o acusado José Otávio da Silva “Babo” teria apontado o ofendido para que o réu Antonio Marcos
Joaquim (“Fia”), posteriormente reconhecido e que convivia com a ex-companheira do ofendido, juntamente com duas pessoas não identificadas,
efetuassem os disparos de arma de fogo que atingiram o ofendido. Quanto à qualificadora da motivação, na instrução foram colhidas afirmações
no sentido de que ambos os acusados teriam agido por retaliação a agressão sofrida pelo réu José Otávio da Silva (“Babo”) por parte
do ofendido que estava enciumado da sua ex-companheira Zuleide Maria da Silva (“Tina”). Assim, deve ser submetida ao Conselho de
Sentença a qualificadora prevista no inciso I do §2° do art. 121, do CP (motivo torp0065). Com relação à qualificadora prevista no inciso IV do §2°
do art. 121, do CP (mediante recurso que dificultou a defesa da vítima), a instrução colheu elementos no sentido de que o ofendido teria sido
surpreendido pela ação dos acusados . Assim, tais relatos dão conta de que não se tratam de qualificadoras manifestamente improcedentes,
vigorando em relação a elas o princípio do in dubio pro societate 1 , devendo, portanto, serem mantidas na pronúncia, preservando-se a
competência do Tribunal do Júri. Neste sentido: 3 . A respeito da exclusão de qualificadora da sentença de pronúncia, a jurisprudência do
Superior Tribunal de Justiça tem afirmado que a exclusão de qualificadoras constantes na pronúncia somente pode ocorrer quando
manifestamente improcedente, sob pena de usurpação da competência do Tribunal do Júri, juiz natural para julgar os crimes dolosos
contra a vida. (TJPE, 1ª Câmara Criminal, Relator: Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo, 0000727-47.2019.8.17.0000 Recurso
em Sentido Estrito (0524261-5), julgado 18/06/2019, DJe 10/07/2019) Conclui-se haver nos autos prova da materialidade e indícios suficientes
de autoria no sentido de que os acusados José Otávio da Silva (“Babo”), que teria apontado a vítima e ficado no local dando apoio e,
Antonio Marcos Joaquim (“Fia”), um dos supostos executores dos disparos de arma de fogo, por motivo torpe (retaliação à desavença
anterior) e utilizando-se de recurso que dificultou a defesa do ofendido ( surpresa) , teriam tentado ceifar a vida de Elinaldo Francisco
de Lima (“Bacural”), não consumando o crime porque os acusados acreditaram que ele já estivesse falecido e deixaram o local . Assim
sendo, devem os referidos acusados serem submetidos ao julgamento popular do Tribunal do Júri. Ademais, o art. 414, do CPP, exige para a
impronúncia que o juiz esteja convencido da inexistência de materialidade ou de indícios de autoria, não sendo o caso dos autos. No mesmo
caminho, o art. 415 do CPP impõe para a absolvição sumária certa margem de certeza acerca das hipóteses nele numeradas, o que também
não é o caso dos presentes autos. Quanto à desclassificação (art. 418 do CPP), o laudo traumatológico e a prova oral impõe-se que o mérito seja
submetido ao crivo dos jurados, em respeito à competência constitucionalmente prevista. Destarte, demonstrada a existência material do fato e
havendo indícios de autoria, a admissibilidade da acusação e consequente sujeição dos acusados a julgamento pelo Tribunal do Júri popular é
medida que se impõe. O conjunto probatório revela a pertinência de submeter os denunciados, diante do exame do fato, na forma articulada à
denúncia, ao julgamento popular. 3) DISPOSITIVO: Isto posto, forte nas razões acima alinhadas, rejeito a nulidade ventilada e, com fundamento
no art. 413, caput, do Código de Processo Penal, julgo admissível a acusação (denúncia de fls. 02/05) e PRONUNCIO os denunciados
José Otávio da Silva (“Babo”) e Antonio Marcos Joaquim (“Fia”) pelo suposto cometimento da conduta típica descrita Art. 121, §2°, I e IV
c/c arts. 14, II e 29, todos do CP, para que sejam oportunamente julgados pelo Júri Popular desta Comarca. Defiro aos pronunciados o direito
de recorrerem em liberdade , nos termos do art. 413, §3º, do CP. Publique-se. Registre-se. Intime-se, observando o disposto no art. 420 do
Código de Processo Penal. Preclusa esta decisão, dê-se vistas, sucessivamente, ao MP e à defesa, para fins do art. 422 do CPP. Ipojuca/
PE, 12 de julho de 2019. Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito
Ipojuca, 01 de junho de 2021. Expedido e transmitido por Ana Clara Barbosa Campos.
IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI

Juíza de Direito

585
Processo nº 0000586-35.2020.8.17.0730
Advogados: Bel. Ademar Rigueira Neto, OAB/PE nº 11.308, Bel. Francisco de Assis Leitão, OAB/PE nº 18.663, Bela Maria Carolina Amorim, OAB/
PE nº 21.120, Bela Amanda de Brito Fonseca, OAB/PE nº 33.974, Bel. André Luiz Caula Reis, OAB/PE nº 17.773, Bela Talita de Vasconcelos
Monteiro Caribé OAB/PE nº 23.792, Bel. Eduardo Lemos Lins de Albuquerque OAB/PE37.001, Bela Giselle Hoover Silveira OAB/PE39.265, Bel.
Bruno Tenório Lisboa dos Santos OAB/PE24.450, Bela Aline Coutinho Ferreira OAB/PE nº35.920, Bel. Laudenor Ferreira Neto OAB/PE 47.610,
Bel. Felipe Oliveira de Melo OAB/PE 39.245, Bel. Jorge Lucas Bernardes Nunes OAB nº/PE 61.232 e Bela. Luana Maysa Reis de Sousa.
Pelo presente intimo os nobres advogados do despacho adiante: Trata-se de habeas corpus impetrado em face da autoridade policial da 43ª
Circunscrição Policial – Porto de Galinhas – Ipojuca - visando liminarmente a suspensão do IP n° 01010.0043.00114/2020-1.3, que investiga o
crime previsto no art. 299 do CPP e buscando, ao final, o trancamento desse inquérito policial. Informam os impetrantes, em apertada síntese, que
a Maxplural Desenvolvimento Imobiliário Ltda apresentou notitia criminis na citada delegacia de polícia alegando que o ora paciente cometeu
o crime de falsidade ideológica de uma ata de assembleia realizada, em Recife/PE, no interesse da Associação Serrambi, documento esse que
autorizou o ajuizamento de ações cíveis em desfavor do empreendimento Beach Flat Serrambi. Ao final, aduzem que a notitia criminis apresenta
relatos que não configuram qualquer tipo penal e que, em consequência, foi iniciada investigação de fato atípico. Juntou documentos (v.g., cópia
da notitia criminis e da portaria de instauração do inquérito policial)O MP se manifestou pela concessão da liminar para suspender a tramitação
do inquérito e determinar que o procedimento investigativo seja remetido para a Delegacia de Polícia de Recife com atribuições para averiguar a
prática de crimes no Bairro da Tamarineira. É o que basta a relatar. Decido. Como antecedente lógico necessário, impõe-se, de logo, tratar da
alegada ausência de atribuição da autoridade policial coatora, que foi suscitada pelo parquet. O crime de falsidade ideológica (art. 299 do CP)
é formal. Consuma-se com a omissão, em documento público ou particular , da declaração que dele devia constar, ou então com a inserção em
tais objetos de declaração falsa ou diversa da que deveria ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre
fato juridicamente relevante. Não se exige o efetivo uso do documento falso nem a obtenção de vantagem ou a causação de prejuízo a outrem.
Como se verifica da notitia criminis juntada aos autos, a assembleia geral extraordinária da Associação Serrambi ocorreu na Comarca de
Recife/PE, onde, evidentemente, foi lavrada a ata apontada como objeto material do crime , momento em que teria se consumado o delito
de falsidade ideológica , haja vista que as relações jurídicas em tese autorizadas nesse documento, ainda que passíveis de serem realizadas em
outras comarcas, são indiferentes para a definição da competência criminal. Assim como a competência para processar e julgar infrações penais
é definida pela legislação (em regra, lugar em que se consumar a infração - art. 70 do CPP), a atribuição para as investigações também o é (de
regra , no território da respectiva circunscrição - art. 4° do CPP), salvo na hipótese de subdivisão por natureza da infração penal (delegacias
especializadas). Desse modo, a autoridade policial da 43ª Circunscrição Policial de Porto de Galinhas não tem atribuição para investigar crime
que supostamente ocorreu na circunscrição de polícia judiciária do Bairro da Tamarineira, Recife/PE. Registro que, em que pese este juízo não
detenha, a princípio, competência para deliberar quanto à alegada atipicidade, a possui para decidir sobre a ausência de atribuição de autoridade
policial que exerce suas atribuições no território desta Comarca (Ipojuca), tendo em vista que a competência para o processo e julgamento de
habeas corpus leva em consideração, como regra, as figuras do paciente e da autoridade indicada como coatora, como se observa a partir da
leitura da CF, da Constituição Estadual e da legislação infraconstitucional. Ante o exposto, nos termos do art. 662 1 do CPP, considerando
a urgência (intimações para realizar depoimentos) e em consonância com a manifestação ministerial, determino a imediata suspensão da
tramitação do IP n° 01010.0043.00114/2020-1.3 e sua remessa para a Delegacia de Polícia de Recife/PE que tenha atribuição para investigar
suposto crime que teria ocorrido em 31 de julho de 2019, no Bairro da Tamarineira, durante a realização de Assembleia Geral Extraordinária da
Associação Praia Ponta de Serrambi. Oficie-se a autoridade indicada como coatora com urgência, inclusive por email e telefone. Intimem-se os
impetrantes e cientifique-se o MP. Publique-se. Ipojuca, 03 de dezembro de 2020. Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito

Juíza de Direito
Autoriza a dispensa do pedidos de informações à autoridade indicada como coatora
586
Itambé - Vara Única

Processo nº: 0000056-52.2013.8.17.0770

Expediente nº: 2021.0114.000390
Partes: Acusado JOSIAS PEDRO BARBOSA
Advogado JOÃO PEDRO RIBEIRO NETO
Vítima JOSIVALDO SILVA DE OLIVEIRA
Prazo do Edital : Legal
Doutor Ícaro Nobre Fonseca, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) Bel JOÃO PEDRO RIBEIRO NETO OAB/PE 32720-D , que, neste Juízo de Direito, situado à ROD PE 075
KM 28, - Centro Itambé/PE Telefone: (81) 3635-3944 - (81) 3635-3942, tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri, sob o nº
0000056-52.2013.8.17.0770, aforada por , em desfavor de Josias Pedro Barbosa .
Assim, fica o mesmo INTIMADO da sentença de fls. 232/235, cujo dispositivo final segue transcrito, bem como para oferecer
contrarrazões à apelação proposta pelo Ministério Público.
Dispositivo final da sentença : “ SENTENÇA ... III – DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO , com fulcro no art. 414 do CPP , impronuncio o acusado
JOSIAS PEDRO BARBOSA , quanto aos fatos descritos na denúncia. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas. Após o trânsito em julgado,
arquivem-se. Itambé/PE, 22/01/2020. ÍCARO NOBRE FONSECA Juiz de Direito “
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Ingrid de Lucena Camelo, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.
Itambé (PE), 01/06/2021
Tiago Brilhante Gomes

Chefe de Secretaria
Ícaro Nobre Fonseca

Juiz de Direito
587
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau

Processo nº 0000004-86.2021.8.17.3450
ESPÓLIO: R. P. DA S.
Advogado: AMARO JOSE LOPES - OAB PE46476
ESPÓLIO: E. J. S. DE S., A. S. DE S., A. S. DE S.
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Tamandaré, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do(a) teor do(a)
Despacho de ID 80875789 conforme segue transcrito abaixo:
"DESPACHO Decreto a revelia dos réus, considerando que, embora devidamente citados, não ofereceram resposta no prazo legal. Intime-se
as partes para que informem, no prazo de 05 dias (que correrá em cartório com relação aos réus revéis), se há provas a produzir, justificando-
as. Ressalte-se que a produção de prova documental nesta fase somente será admitida nas hipóteses do art. 435 do CPC. Caso haja prova
testemunhal, as partes devem juntar o rol de testemunhas no prazo de 15(quinze) dias, nos moldes do art. 450 do CPC, informando-as de que
deverão ser conduzidas pela própria parte. Após, volte-me concluso. Tamandaré, 19 de maio de 2021. THIAGO FELIPE SAMPAIO Juiz de Direito"
Vara Única da Comarca de Barreiros

Processo nº 0000505-48.2020.8.17.2230
AUTOR: MARCOS PEREIRA DA SILVA
REU: LUCILENE SOARES DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Barreiros, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REU: LUCILENE SOARES
DA SILVA, brasileira, casada, nascida em Rio Formoso/PE em 17/08/1974, filha de Juarez dos Santos e Creusa Soares da Silva , a(o)
(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à R D. Luis, 346, Centro, BARREIROS - PE -
CEP: 55.560-000, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (12541),Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000505-48.2020.8.17.2230, proposta
por AUTOR: MARCOS PEREIRA DA SILVA, brasileiro, casado, CPF/MF sob o nº 710.105.644-04. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S)
para, querendo, CONTESTAR a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo
contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial,
com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ELISANA FERREIRA DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
BARREIROS, 28 de maio de 2021.
RODRIGO CALDAS DO VALLE VIANA
Juiz(a) de Direito
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Tamandaré, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente edital
eletrônico sob o nº 0000037-47.2019.8.17.3450, proposta por REQUERENTE: JOSEFA DO SOCORRO SILVA, portadora do registro de identidade
nº 4.020.214 SSP/PE, inscrita no cadastro de Pessoa Física sob o nº 611.009.274-68, residente e domiciliado na Rua Novo Afogado, nº 271,
Centro, Tamandaré-PE, em favor de REQUERIDO: JOALEIDE SILVA DO NASCIMENTO, portador do registro de identidade nº 7.918.012 SDS/
PE, inscrito no cadastro de Pessoa Física sob o nº 077.805.114-56, residente e domiciliado na Rua Novo Afogado, nº 271, Centro, Tamandaré-
PE, cuja Interdição foi decretada por sentença proferida nos autos nos seguintes termos de seu dispositivo: "Posto isso, nos termos do art.
487, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda para JULGAR PROCEDENTE o pedido para, em conformidade com art. 4º, III, do Código Civil,
declarar que JOALEIDE SILVA DO NASCIMENTO é relativamente incapaz, razão pela qual, com fundamento no art. 1.767, inciso I, e art. 1.775,
ambos do Código Civil e art. 85, caput, e § 1º da Lei nº 13.146/2015, resolvo submetê-la CURATELA, restrita tão somente aos atos relacionados
aos direitos de natureza patrimonial e negocial. Nomeio a Sr(a) JOSEFA DO SOCORRO SILVA para exercer a curatela de JOALEIDE SILVA
DO NASCIMENTO, representando-a na prática de atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, como receber benefícios
previdenciários, proventos e outras receitas, utilizando os correspondentes ativos para o atendimento de suas necessidades.À curadora caberá
a representação da curatelada e também o dever de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais cuidados cotidianos voltados
ao bem-estar e segurança, além de administrar o patrimônio e os rendimentos a ela pertencentes.Ressalta-se que a curadora dependerá de
prévia provocação e autorização judicial para a prática dos atos descritos no art. 1.748, do Código Civil, ressalvando o direito da curatelada à
prática dos atos da vida civil discriminados pelo Estatuto da Pessoa com Deficiência.". E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, passa o presente edital. TAMANDARÉ, 25 de maio de 2021, Eu, PEDRO GABRIEL CAMPOS BATISTA, digitei e submeti a conferência
e assinatura(s).
TAMANDARÉ, 25 de maio de 2021.
THIAGO FELIPE SAMPAIO
588
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Tamandaré

Processo nº 0000037-47.2019.8.17.3450
REQUERENTE: JOSEFA DO SOCORRO SILVA
REQUERIDO: JOALEIDE SILVA DO NASCIMENTO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Tamandaré, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente edital
eletrônico sob o nº 0000037-47.2019.8.17.3450, proposta por REQUERENTE: JOSEFA DO SOCORRO SILVA, portadora do registro de identidade
nº 4.020.214 SSP/PE, inscrita no cadastro de Pessoa Física sob o nº 611.009.274-68, residente e domiciliado na Rua Novo Afogado, nº 271,
Centro, Tamandaré-PE, em favor de REQUERIDO: JOALEIDE SILVA DO NASCIMENTO, portador do registro de identidade nº 7.918.012 SDS/
PE, inscrito no cadastro de Pessoa Física sob o nº 077.805.114-56, residente e domiciliado na Rua Novo Afogado, nº 271, Centro, Tamandaré-
PE, cuja Interdição foi decretada por sentença proferida nos autos nos seguintes termos de seu dispositivo: "Posto isso, nos termos do art.
487, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda para JULGAR PROCEDENTE o pedido para, em conformidade com art. 4º, III, do Código Civil,
declarar que JOALEIDE SILVA DO NASCIMENTO é relativamente incapaz, razão pela qual, com fundamento no art. 1.767, inciso I, e art. 1.775,
ambos do Código Civil e art. 85, caput, e § 1º da Lei nº 13.146/2015, resolvo submetê-la CURATELA, restrita tão somente aos atos relacionados
aos direitos de natureza patrimonial e negocial. Nomeio a Sr(a) JOSEFA DO SOCORRO SILVA para exercer a curatela de JOALEIDE SILVA
DO NASCIMENTO, representando-a na prática de atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, como receber benefícios
previdenciários, proventos e outras receitas, utilizando os correspondentes ativos para o atendimento de suas necessidades.À curadora caberá
a representação da curatelada e também o dever de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais cuidados cotidianos voltados
ao bem-estar e segurança, além de administrar o patrimônio e os rendimentos a ela pertencentes.Ressalta-se que a curadora dependerá de
prévia provocação e autorização judicial para a prática dos atos descritos no art. 1.748, do Código Civil, ressalvando o direito da curatelada à
prática dos atos da vida civil discriminados pelo Estatuto da Pessoa com Deficiência.". E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, passa o presente edital. TAMANDARÉ, 25 de maio de 2021, Eu, PEDRO GABRIEL CAMPOS BATISTA, digitei e submeti a conferência
e assinatura(s).

Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Tamandaré

Processo nº 0000227-78.2017.8.17.3450
EXEQUENTE: MUNICIPIO DE TAMANDARE
EXECUTADO: RITA DE CASSIA BRAZ ALMEIDA

P razo: 10 (dez) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Tamandaré, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL
do processo judicial eletrônico sob o nº 0000227-78.2017.8.17.3450, proposta por EXEQUENTE: MUNICIPIO DE TAMANDARE em face de
EXECUTADO: RITA DE CASSIA BRAZ ALMEIDA inscrito(a) no CPF/MF sob o nº. 035.352.334-88, que tem por finalidade a intimação da
pessoa acima qualificada da prolação de sentença de ID 81409148 . Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
eu, PEDRO GABRIEL CAMPOS BATISTA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Barreiros

Processo nº 0000583-13.2018.8.17.2230
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL
EXECUTADO: K & L CALCADOS LTDA - ME
589

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Barreiros, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO:
K & L CALCADOS LTDA - ME - CNPJ: 10.401.178/0002-89 , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste
Juízo de Direito, situado BARREIROS , tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe Processo nº
0000583-13.2018.8.17.2230, proposta pelo EXEQUENTE: EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA
ESTADUAL. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s) EXECUTADO: K & L CALCADOS LTDA - ME, CNPJ: 10.401.178/0002-89 CITADA(O)(S),
em conformidade com o previsto no art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80, para, no prazo legal de 5 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária
com os juros de mora, multas e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, acrescida de custas processuais e honorários, sob pena de serem
penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do débito. Valor da dívida: R$ 119.785,47 (Cento e Dezenove Mil, Setecentos e
Oitenta e Cinco Reais e Quarenta e Sete Centavos), débito atualizado em 13/08/2018, oriundo da CDA nº 66943/18-3. Prazo(s): 5 (cinco)
dias para pagar a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termos do
art. 8º, inciso I, da Lei 6.830/80. ATENÇÃO: o prazo para oferecimento de Embargos à Execução , querendo, é de 30 (trinta) dias , devendo ser
observados os requisitos estabelecidos pela Lei 6.830/80, indicando os bens necessários à garantia total do crédito tributário atualizado, acrescido
das custas e honorários advocatícios, através de advogado habilitado. Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
eu, ELISANA FERREIRA DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
BARREIROS, 21 de maio de 2021.
RODRIGO CALDAS DO VALLE VIANA
Juiz(a) de Direito
VARA ÚNICA DA COMARCA DE CATENDE

Poder Judiciário
Diretoria Regional da Zona da Mata Sul
Pc Costa Azevedo, 120, Centro, Catende- PE - CEP: 55400-000 - F:(81) 36735978
Vara Única da Comarca de Catende

Processo nº 0000105-93.2021.8.17.2490
AUTOR: ROSILANE FAUSTINO RICARDO SANTOS
REU: JOÃO PAULO
Prazo: 05 (cinco) dias
Concedo o prazo de 05 dias para as partes especificarem as provas que pretendem produzir, justificando-as, sob pena de indeferimento. Eventuais
provas já requeridas devem ser ratificadas, sob pena de preclusão. Cumpra-se. CATENDE, 21 de maio de 2021. FERNANDO JEFFERSON
CARDOSO RAPETTE . Juiz(a) de Direito.
5ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes

ROD BR-101 SUL KM 80, S/N, - do km 86,007 ao km 88,000, PRAZERES,
JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54345-160 - F:(81) 34615600
Processo nº 0011301-07.2020.8.17.2810
AUTOR: CONDOMINIO DO EDIFICIO RESIDENCIAL JANGADEIRO LIFE
REU: ELAINE MICHELLY LOPES SILVA, TIAGO ODORICO DE FREITAS
SENTENÇA
Vistos, etc.
CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RESIDENCIAL JANGADEIRO LIFE , qualificado nos autos, ingressou com a presente Ação de Cobrança de
Taxa Condominial em face de ELAINE MICHELLY LOPES SILVA e TIAGO ODORICO DE FREITAS, igualmente qualificados, em razão dos
fatos e fundamentos expostos na petição inicial.
Alegou que os demandados são proprietários do apartamento nº 106, do Bloco E, localizado no Condomínio autor, na Rua jangadeiro, nº 654,
Candeias, Jaboatão dos Guararapes/PE, de acordo com a certidão cartorária acostada nos autos (Id 60333749).
590
Afirmou que os réus estão inadimplentes com o pagamento das taxas condominiais ordinárias vencidas em setembro/2014 e outubro/2014,
abril/2017, setembro/2017 a dezembro/2017, janeiro/2018 a dezembro/2018, janeiro/2019 a dezembro/2019, janeiro/2020 a março/2020, bem
como taxa extras vencidas no mesmo período das taxas ordinárias, além de parcelas de acordo, totalizando o débito em 9.618,12, conforme
planilha de Id 60333750.
Requereu, além dos pedidos de praxe:
“ Pelo exposto, requer que seja concedida a gratuidade da justiça ao condomínio, tendo em vista a sua precária situação financeira. Requer,
também, que a presente ação seja julgada totalmente procedente, e que os demandados sejam condenados(i) no pagamento das taxas ordinárias
que perfazem a quantia de R$ 9.618,12(nove mil seiscentos e dezoito reais e doze centavos), sobre as quais deverão incidir juros e correção até
a data do efetivo pagamento, observada a planilha discriminada do débito, em anexo, e (ii) no pagamento das taxas ordinárias e extraordinárias
vincendas, por força do art. 323 do CPC.”
Citados os demandados (Ids 73576150-73576154), deixaram decorrer o prazo sem apresentar resposta (Id 75712187).
Intimadas as partes para manifestar interesse em produzir provas em audiência (Id 75712194), a parte autora requereu o julgamento antecipado
do mérito (Id 76671713).
Vieram-me os autos conclusos.
É o relatório. Passo a decidir.
Devidamente citados, os réus não contestaram a presente ação, razão porque decreto a revelia, nos termos do art. 344 do CPC, incidindo o
efeito material, o que induz à confissão quanto à matéria fática.
Assim, o presente caso comporta julgamento antecipado do mérito, conforme disposto no art. 355, inciso II do Código de Processo Civil.
A controvérsia diz respeito a verificação da inadimplência dos demandados relativamente ao pagamento das despesas condominiais. Não
havendo oposição às alegações do condomínio autor, não há mais que se perquirir sobre a existência da dívida e seu montante, devendo os réus
serem condenados ao pagamento da quantia originalmente cobrada e devidamente atualizada, nos termos da planilha de Id 60333750.
Ante o exposto, atento a tudo que mais dos autos constam e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, JULGO PROCEDENTE o pedido
inaugural, com fulcro no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil e, em consequência, extingo o processo com resolução do mérito.
Condeno os réus ao pagamento do débito relativo às despesas condominiais no valor de R$ 9.618,12, de acordo com a planilha de Id 60333750,
incluindo-se as demais taxas condominiais vencidas e não pagas no curso do processo, nos moldes do art. 323 do CPC, acrescidas de correção
monetária pela tabela Encoge e juros moratórios no percentual de 1% ao mês, a partir do vencimento de cada parcela, a ser apurado por simples
cálculos aritméticos.
Condeno ainda os réus ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenação.
Certificado o trânsito em julgado, remetam os autos ao arquivo.
Havendo interposição de recurso de apelação, intime-se o(a) apelado(a) para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias. Após, remetam-
se os autos ao Eg. TJPE.
Jaboatão dos Guararapes, datado e assinado eletronicamente.
ADELSON FREITAS DE ANDRADE JÚNIOR

Juiz de Direito
591
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Cível
Segunda Vara Cível da Comarca de Jaboatão Guararapes
Juiz de Direito: Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti (Substituto)
Chefe de Secretaria: Gilberto Valença de Lima

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0022728-65.2012.8.17.0810

Autor: RICARDO NOTARE COSTA
Advogado: PE001397 - JULIANA LOPES DO NASCIMENTO
Advogado: PE017800 - Ricardo José da Costa Pinto Filho
Réu: Sul América Companhia de Seguro Saúde S/A
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Advogado: PE038343 - PAULA HAECKEL
Advogado: PE043772 - GABRIELA CAIO
Advogado: PE029650 - THIAGO PESSOA ROCHA
Advogado: PE020397 - MANUELA MOTTA MOURA
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado: RJ174468 - Diogo Vargas Cardoso
Advogado: PE044694 - HALANA FIGUEIREDO
Advogado: PE026228 - Gilberto Valença Lopes Filho
Advogado: PE038250 - MARCELLA MOHANA HENRIQUE FREITAS CAZER
Advogado: PE034011 - CAMILA PHILIPPINI PONTUAL BRANCO
Advogado: PE032496 - Rafael Luiz Pimentel de Almeida
Advogado: PB015488 - Ingrid Gadelha de Andrade
Advogado: BA031320 - CAMILA MARIA DE AZEVEDO GUERRA
Advogado: PE042305 - Luís HenriqueTexeira
Advogado: PE041130 - GUILHERME VICTALINO REINAUX
Advogado: PE040807 - KARINNE PESSOA XANTHOPOULLOS
Advogado: PE033776 - MARIA EDUARDA ALMEIDA CAJUEIRO
Advogado: PE039771 - MARIA EDUARDA PORTELA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE036203 - Rafaella Maçâes de Brito
Advogado: PE035614 - GABRIELA CRISTINA DOS SANTOS
Advogado: AP001049 - MICHELA DA SILVA COSTA
Advogado: AP001247 - EDILENE SANTOS ABREU
Advogado: AP002018 - MARLON NERY DA COSTA
Advogado: PE303690 - AMANDA GALINDO DE MIRANDA
Advogado: CE018348 - ANA CAROLINA DOS ANJOS DE SOUZA
Advogado: PE028061 - ana catharina gondim lapa
592
Advogado: PE030220 - anna karoline s. araujo

Advogado: PE032171 - ALEXANDRE GOMES DE GOUVEA VIEIRA
Advogado: PE030965 - ANDRÉ LUIZ GALINDO DE CARVALHO
Advogado: PE031548 - ANA CAROLINA CAZE DONATO
Advogado: PE026087 - Ana Cecília Coutinho de Coimbra Pinto
Advogado: PE029332 - ANDRÉA MARSELHA ARAÚJO ALVES
Advogado: PE025147 - Bruna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE019622 - Bruno Lucas Bacelar
Advogado: PE028205 - Camila Vasques Mellet
Advogado: PE001494A - Camila de Andrade Lima
Advogado: PE021349 - Camila de Albuquerque Oliveira
Advogado: PE031398 - CAMILLA CAVALCANTI RODRIGUES CABRAL
Advogado: PR033667 - CAMILA DE ALMEIDA BASTOS DE MORAES LIMA FILHO
Advogado: PE028729 - CARLA HELENA CHAGAS VALENÇA
Advogado: PE031490 - CARLA VAREA GUARESCHI
Advogado: PR021231 - CLAUDIA VANESSA VIEIRA SILVA
Advogado: PE020335 - Christianne Gomes da Rocha
Advogado: PE019837 - DANIELA LEMOS NEUENSCHWANDER
Advogado: PE018879 - DANIELA SILVA COELHO
Advogado: PE030268 - DANILO JOSE PACHECO FERNANDES
Advogado: PE033955 - DIEGO HENRIQUE MONTEIRO DE FARIAS
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE031492 - EDIVANE CRISTINA TENORIO DE ANDRADE BASTOS
Advogado: PE032847 - Eduarda Regina Costa Correia
Advogado: PE021701 - EDUARDO DE FARIA LOYO
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Advogado: PE032711 - Edmário Gomes Palmeira
Advogado: PE030612 - Elaine Ferreira da Silva
Advogado: PE023548 - EMÍLIA MOREIRA BELO
Advogado: PE000593B - Fábio H. Caetano
Advogado: PE033888 - FELIPE PEREIRA DE MENDONÇA MOTTA
Advogado: PE032312 - FABIANA MARINHO ARAÚJO RIBEIRO
Advogado: PE025745 - Fernanda Cibelle Arrais da Silva
Advogado: RN010826 - Fernando Antonio de Araujo Filho
Advogado: PE030302 - FLAVIA DAYSE DE MELO
Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE028272 - Framcimara Saraiva Silva,
Advogado: PE023289 - FRANCISCO DE ASSIS LELIS DE MOURA JUNIOR
Advogado: PE030644 - Gabriela Figueiras
Advogado: PE031711 - Hugo Novaes
Advogado: PE032840 - isabel cabral de moura
Advogado: PE033752 - JORGE HENRIQUE DE ALENCAR ACEVEDO
Advogado: PE031390 - JOSADAK OLIVEIRA C. DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Advogado: PE028837 - Jefferson Danilo Barbosa
Advogado: PE026266 - JEYSE MARILIA LINDOSO
Advogado: PE029291 - João Eduardo Soares Donato
Advogado: PE027112 - JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO
593
Advogado: PE031157 - JONATAS SIMEI TENORIO AMORIM PEREIRA

Advogado: PE028849 - JOSAFÁ PARANHOS DE MELO
Advogado: PE025791 - JOSÉ HENRIQUE BATISTA
Advogado: PE022674 - José Ricardo do Nascimento Varejão
Advogado: PE025802 - Juliana Marques Ferreira
Advogado: PE033432 - KAMILA DE ANDRADE LEAL
Advogado: PE032379 - Kamila Maria de Medeiros Gomes Simplício
Advogado: PE031512 - Khiary Walter Coriolano
Advogado: PE026855 - KLEITTON ROMAR CALADO DOS SANTOS
Advogado: PE028337 - LEONARDO DE GODOY MACIEL
Advogado: PE025815 - LEONARDO LEAL BEZERRA CAVANCANTI
Advogado: PE032786 - Leonardo Cocentino
Advogado: PE029287 - JULIANO MARCULA DE ALMEIDA LIMA
Advogado: PE026571 - LUCIANA MARTINS DE A AMARAL
Advogado: PE033670 - Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE025843 - MARCELO MAX TORRES VENTURA
Advogado: PE027384 - Marcos José Medeiros Sandes Júnior
Advogado: PE033957 - MARDONIO S. RIBEIRO
Advogado: PE026633 - Maria Juliana Wallach de Godoy
Advogado: PE031812 - MARIA TEREZA DE ANDRADE PATRIOTA
Advogado: PE033782 - MARÍLIA GONÇALVES VEIGA
Advogado: PE025077 - MARIANA DE OLIVEIRA
Advogado: PE030915 - Mariana de Oliveira da Silva
Advogado: PE020293 - mariana fernandes barros
Advogado: PE033198 - MARIANA FERNANDES BARROS
Advogado: PE034168 - Mariana Maria de Moura Paes Barreto
Advogado: PE031833 - Martina Novaes de Moura Leite
Advogado: PB012006 - Milena Neves Augusto
Advogado: PE033862 - Milânea Bernardes Araújo Agra de Vasconcelos
Advogado: PE031848 - Morgana F. Morais R. Nogueira
Advogado: PE024099 - NAIANA DO COUTO CORREA
Advogado: PE030453 - Natália Maria Silva Aragão
Advogado: PE031257 - PAMMELA CHRISTINE LOPES DE OLIVEIRA GALVÃO
Advogado: CE021921 - pedro lucas ferreira rodrigues
Advogado: PE027958 - Polliana Chagas Moura
Advogado: PE030789 - RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY
Advogado: PE027966 - RAFAEL FIGUEIREDO BEZERRA
Advogado: PE028970 - Rebeca Beltrão Pontes
Advogado: PE028972 - Reginaldo Soares de Sousa
Advogado: PE028461 - Renata Siqueira de Andrade Lima
Advogado: PE033499 - RENATA BARRETO C. DE ARRUDA
Advogado: PE028985 - ROBERTA ALBANEZ PEREIRA
Advogado: PE033807 - Roberta Aparecida Moury de Melo
Advogado: PE022716 - Rodrigo Albuquerque de Victor
Advogado: PE031940 - Stelio de Sá L. Cavalcanti
Advogado: PE030513 - Samuel Gouveia Rodrigues
594
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES

Advogado: PE029016 - SIMONE ALVES DA SILVA
Advogado: PE028495 - TENYLLE PESSOA QUEIROGA
Advogado: PE024681 - TATIANA MARIA DE MELO SIMAS
Advogado: PE021596 - Tiago Lopes de Andrade Lima
Advogado: CE027631 - THIAGO PARENTE CÂMARA
Advogado: PE033089 - VICTOR HUGO ANDRADA CORREIA
Advogado: PE027073 - VINÍCIUS VALE DE OLIVEIRA
Advogado: PE018598 - Viviane Vale de Oliveira
Advogado: PE032182 - Wagner Oliveira de A. Maranhão
Advogado: PE022862 - Wladimir Rômulo de Sousa Costa
Advogado: PE033098 - Yara Assis Vidal
Advogado: PE030459 - NATHÁLIA PAIXÃO PLUTARCO
Advogado: PE010455E - IGOR CÂMARA GUSMÃO GAMA
Advogado: PE009979E - JOSÉ TAVARES DE MOURA
Advogado: PE010184E - luciana clarissa da silva
Advogado: SP192705 - ALEKSANDER SILVA DE MATOS PEGO
Advogado: SP201178 - ALEXANDRO CATANZARO SALTARI
Advogado: SP261228 - ANA PAULA MARINO DE TOLEDO BARROS
Advogado: SP201542 - ANDRE soldati de souza
Advogado: SP348193 - camila fernandes lastra
Advogado: SP272518 - CAMILA FERNANDES LASTRA
Advogado: SP193801 - cintia tiemi yoshikawa
Advogado: SP212009 - Danielle de Oliveira Soares
Advogado: SP182176 - Eraldo Oliveira Santos
Advogado: SP206720 - GYSELLE TOLEDO SAIB DE CARVALHO BARROS
Advogado: SP291864 - gyzelle toledo saib de carvalho barros
Advogado: SP236108 - MARCIA TIEMI TAKAKURA
Advogado: SP288019 - MARIA LEOPOLDINA VIEIRA DE FREITAS
Advogado: SP150173 - MILENA CARVALHO FRANTIN
Advogado: RJ156535 - RENATA DE OLIVEIRA FERREIRA
Advogado: SP340810 - SUELLEN FERREIRA TRIGO
Advogado: SP346808 - THYAGO DE MELO ARASÚJO
Advogado: SP330577 - VANESSA TATTO LABB
Advogado: RJ098977 - RAFAEL DOS SANTOS BOSI
Advogado: RJ142828 - BRUNA GRAVE CARVALHO
Advogado: RJ143754 - CARLA DA SILVA MOULIN
Advogado: RJ157886 - DANIELLE DA CRUZ MATOS
Advogado: RJ157266 - Diogo da Cruz Brandão Font
Advogado: RJ174486 - DIOGO VARGAS CARDOSO
Advogado: RJ145822 - MARILIA FERNANDA DE OLIVEIRA CAMPOS
Advogado: RJ151717 - sylvia rocha da silva varoto
Despacho:
Processo 0022728-65.2012.8.17.0810DESPACHO Ante a petição de fls. 160/164, informando o falecimento do autor e requerendo a substituição
do polo ativo pela sra. Inês Maria Cavalcante Notare, viúva do falecido e única beneficiária na previdência social, INTIME-SE-A para, no prazo
de 15 (quinze) dias, informar se é a responsável pelo patrimônio hereditário, nos moldes do Art. 1.797 do CC, ou, habilitar todos os herdeiros do
de cujus, tendo em vista constar na certidão de óbito a existência de filhos (fls. 165). INTIME-SE a parte autora ainda para, no mesmo prazo,
comprovar o efetivo dispêndio com o custeio das próteses oculares, pois nos autos consta apenas a confissão de dívida, firmada em março de
2012, sem qualquer comprovação de quitação posterior, havendo nos autos a informação de que tais valores ainda se encontrariam em aberto.
595
Intimem-se. Cumpra-se. Após, retornem os autos conclusos. Jaboatão dos Guararapes, 31 de maio de 2021. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti
Juiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0023577-03.2013.8.17.0810

Autor: ANTONIO BENTO DA SILVA
Advogado: PE017620 - MARIA EVANE DE AQUINO MOURA ARRUDA
Advogado: PE012878 - Julio Cesar Soares da Silva
Réu: EDR SERVIÇOS TECNICOS DE SEGURO S/C LTDA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT
Advogado: PE 1.259-A – WILSON SALES BELCHIOR
SENTENÇA. “Cuida-se de “ação de cobrança” ajuizada por ANTÔNIO BENTO DA SILVA contra EDR – SERVIÇOS TÉCNICOS DE SEGUROS
LTDA, objetivando o recebimento de indenização de seguro DPVAT. ARIA DAS DORES CAVALCANTE SILVA noticiou o falecimento da parte
autora (fl. 91), ocorrida em 28/12/2017 (v. fl. 94), e, juntamente com MARIA ISABEL CAVALCANTE FREITAS, ANA DANIELA CAVALCANTE
SILVA FEITOSA e ANGELA DOURIETE CAVALCANTE SILVA (fl. 105), requereu habilitação nos autos. Citada para se manifestar sobre os
pedidos de habilitação de fls. 91 e 105 (v. fls. 122 e 124), a parte ré, já declarada revel (v. fl. 121), assim o fez, às fls. 126/155, opondo-se
aos pedidos de habilitação, sob a alegação de que o feito versa sobre direito intransmissível. Nessa mesma oportunidade, a SEGURADORA
LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A requereu sua inclusão no polo passivo da demanda, manifestando-se sobre o mérito
da causa. É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. Decido. Como cediço, ao contrário do que defende a ré EDR
– SERVIÇOS TÉCNICOS DE SEGUROS LTDA, “o direito tratado não se enquadra na hipótese de direito personalíssimo por se tratar de
direito indenizatório, de cunho patrimonial, portanto, transmissível aos herdeiros” (Apelação Cível 536515-9 (0070693-70.2014.8.17.0001), Rel.
Desembargador FRANCISCO EDUARDO GONCALVES SERTORIO CANTO, 3ª CÂMARA CÍVEL, julgado em 14/11/2019, DJe 28/11/2019). Por
outro lado, a documentação que instrui a petições de fls. 91 e 105 demonstra a legitimidade das requerentes, o que dispensa dilação probatória
diversa da documental. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos de habilitação formulados por MARIA DAS DORES CAVALCANTE
SILVA, MARIA ISABEL CAVALCANTE FREITAS, ANA DANIELA CAVALCANTE SILVA FEITOSA e ANGELA DOURIETE CAVALCANTE SILVA.
PUBLIQUE-SE . REGISTRE-SE . INTIMEM-SE , observando-se, quanto à intimação da parte ré, o requerido às fls. 126/127 . Após o trânsito
em julgado, RETIFIQUE-SE a autuação do feito e, independentemente de novo despacho, INTIME-SE a parte autora, para que, no prazo de
15 (quinze) dias, se manifeste sobre a petição de fls. 126/155. Decorrido o prazo, CERTIFIQUE-SE e VOLTEM-ME conclusos. CUMPRA-SE
. Jaboatão dos Guararapes, 31 de maio de 2021. A) Dr. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti - Juiz de Direito”

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0003854-32.2012.8.17.0810

Autor: GR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Réu: IBC INDUSTRIA BRASILEIRA DE CONDUTORES LTDA
Réu: JAMESSON COSTA JORDAO
Advogado: PE012476 - Francisco Geraldo de Holanda Pereira
Advogado: PE028263 - Felipe Tenório Bezerra
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCO2ª VARA CÍVEL DE JABOATÃO DOS GUARARAPESProcesso
0003854-32.2012.8.17.0810DESPACHO 1. PROCEDA a Secretaria à abertura de um novo volume para os autos da execução. 2. INTIME-SE a
parte exequente, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente o demonstrativo do débito atualizado e requeira o que entender de direito.
CUMPRA-SE. Jaboatão dos Guararapes, 01 de junho de 2021. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti Juiz de Direito
Processo Nº: 0019834-48.2014.8.17.0810
596
Natureza da Ação: Produção Antecipada de Provas

Autor: SANTANA CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA
Advogado: PE026643 - Cássia Maria Guerra de Santana
Advogado: PE001276E - JOSÉ HELENO DE BRITO NETO
Réu: CIA BRASILEIRA DE ALUMINÍNIO
Advogado: SP134719 - FERNANDO JOSÉ GARCIA
Advogado: PE027804 - Gustavo Herique da Silva Fernandes
Advogado: PE030282 - EDUARDO WANDERLEY B. E SILVA
Advogado: SP211240 - josé umberto franco
Advogado: SP162601 - fábio juliani soares de melo
Advogado: SP222587 - MARIA CLAUDIA BEDIN DE VERGUEIRO LOBO
Advogado: SP235480 - bernardo rodrigues ferreira
Advogado: SP205997 - onivaldo josé borges filho
Advogado: SP242645 - MARILENE CASTRO DO AMARAL
Advogado: SP282801 - diego francisco volponi
Advogado: SP140872 - Lisian Karen Roda
Advogado: SP251138 - ALINE PINHEIRO DOS SANTOS
Advogado: SP327314 - LEONARDO JOSÉ CIRINO VIEIRA
Advogado: SP306610 - FELIPE PINTO RIBEIRO ARAÚJO E SILVA
Advogado: SP307947 - LEANDRO JOSÉ MILINI
Advogado: SP312012 - DIEGO DIAS GONÇALVES
Advogado: SP172397E - DIEGO DIAS GONÇALVES
Advogado: SP335766 - NATALIA DUQUE FONSECA
Advogado: SP292221 - FRANCIS DE LIMA SOARES
Advogado: DF029528 - GABRIELA NASSER DE FREITAS BORGES
Advogado: DF012314 - GUILHERME SIMÕES FERREIRA
Advogado: SP197747 - HELEN CRISTINA SILVA SCARPIN
Advogado: SP208242 - JULIANA VAN HEEMSTEDE CUNHA DE ANDRADE
Advogado: SP215803 - LUCIANA DE ALENCAR PASCHOALINO
Advogado: SP155326 - Luciana Mendes da Silva
Advogado: SP131553 - MARTA DIVINA ROSSINI BACCHI
Advogado: SP336911 - NATALIA SANCHEZ TORRES
Advogado: SP294320 - rafael massachi prado hosoi
Advogado: SP154878 - renato maia lopes
Advogado: SP207490 - roberto mitiru takasumi
Advogado: SP133831 - RUTE FATURE FERREIRA DE SOUZA
Advogado: SP229715 - VIVIAN CORREA NEVES DOS SANTOS
Advogado: SP174370 - RICARDO WEBERMAN
Réu: BELMETAL IND.COM.LTDA E OUTRA
Advogado: SP191829 - ALEXANDRE RODRIGO DOS SANTOS
Advogado: SP276613 - RPDRIGO DA SILVA ARAÚJO CABRAL
Advogado: SP276891 - FLÁVIO PEREIRA GANDOLFI
Despacho:
Processo 0019834-48.2014.8.17.0810 DESPACHO À partida, verifico que a parte autora, à fl. 560, manifestou concordância com os
esclarecimentos do perito de fls. 556/557. Por outro lado, a parte ré, às fls. 562/563, a despeito das justificativas constantes dos mesmos
esclarecimentos, (i) sustenta que o perito deveria ter exigido da parte autora a apresentação do projeto de instalação e (ii) insiste na realização
de testes de laboratório, por outro perito, a fim de ser elucidado se os defeitos objeto da lide tiveram origem na fabricação ou na instalação das
telhas em questão. Sendo assim, INTIME-SE a parte autora, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente o projeto de instalação. Cumprida
a determinação supra, independentemente de novo despacho, DÊ-SE vista dos autos ao perito do Juízo, para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
preste novos esclarecimentos, à vista do documento apresentado e do pedido de complementação de fls. 541/543. Com a resposta do perito,
597
INTIMEM-SE as partes, para se manifestarem a respeito, no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias, iniciando-se pela parte autora. Após, voltem
conclusos, inclusive para apreciação do pedido de nova perícia, em laboratório, formulado às fls. 562/563. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes,
25 de maio de 2021. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti Juiz de Direito

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0039869-97.2012.8.17.0810

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: M&M ADMINISTRACAO DE BENS LTDA
Advogado: PE015473 - Fábio Henrique de Araújo Urbano
Embargado: GR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Embargado: IBC INDUSTRIA BRASILEIRA DE CONDUTORES LTDA
Embargado: JAMESSON COSTA JORDAO
Advogado: PE012476 - Francisco Geraldo de Holanda Pereira
Advogado: PE028263 - Felipe Tenório Bezerra
Despacho:
DESPACHO ORDINATÓRIO Tendo em vista a certidão acima, INTIMEM-SE as partes, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, indiquem as provas
que ainda pretendem produzir, justificando-as, sob pena de preclusão e julgamento antecipado do mérito, conforme o artigo 355 do Código de
Processo Civil, conforme despacho de fl. 171. Jaboatão dos Guararapes, 1 de junho de 2021 GILBERTO VALENÇA DE LIMA Chefe da Secretaria
da 2a Vara Cível

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0005225-41.2006.8.17.0810

Autor: JACYARA MARIZ DE MORAES
Advogado: PE010158 - Roberto Carvalho Barbosa
Advogado: PE008237 - Francisco Adriano Bezerra de Menezes
Advogado: PE019753 - ALESSANDRA ZELIA COSME
Réu: CAIXA SEGURADORA S/A
598

Advogado: PE018640 - CLÁUDIA DALLE FERREIRA DA COSTA
Advogado: PE023855 - Adele Silverio Borba
Advogado: PE033466 - MARIANA RODOVALHÃO BUARQUE DE GUSMÃO
Advogado: BA037467 - EDUARDO DE FARIA LOYO
Advogado: BA031971 - THÁCIO FORTUNATO MOREIRA
Advogado: PE031046 - ALBINO JOSÉ DA COSTA NETO
Advogado: PE029304 - ADSON VITOR DE CUPERTINO GALINDO
Advogado: PE037623 - ANA CAROLINA SARMENTO MENESES
Advogado: PE032745 - Allan Victor Campos Oliveira Mariano
Advogado: PE030690 - AMANDA GALINDO DE MIRANDA
Advogado: CE018348 - ANA CAROLINA DOS ANJOS DE SOUZA
Advogado: PE028061 - ana catharina gondim lapa
Advogado: PE030220 - anna karoline s. araujo
Advogado: PE033320D - AMANDA LUISA DUARTE COSTA CAVALCANTI
Advogado: PE032171 - ALEXANDRE GOMES DE GOUVEA VIEIRA
Advogado: PE030965 - ANDRÉ LUIZ GALINDO DE CARVALHO
Advogado: PE015618 - André Gustavo Corrêa Azevedo
Advogado: PE031548 - ANA CAROLINA CAZE DONATO
Advogado: PE029332 - ANDRÉA MARSELHA ARAÚJO ALVES
Advogado: PE034447 - ANDREINA MARIA QUEIROZ DA SILVA CASSIANO
Advogado: PE026115 - ANUSKA FURTADO DA COSTA GOMES
Advogado: PE019622 - Bruno Lucas Bacelar
Advogado: PE001289B - BLANCA MARIA VENTURA CARVALHO DIAS
Advogado: PE035662 - Bruno Rafael de Lima
Advogado: PE001494A - Camila de Andrade Lima
Advogado: PE031398 - CAMILLA CAVALCANTI RODRIGUES CABRAL
Advogado: PE033667 - CAMILA DE ALMEIDA BASTOS DE M. RÊGO
Advogado: CE028468 - CAROLINNE MARIE MEDEIROS MAIA
Advogado: PE011686E - CAROLINA LINDALVA MACIEL RODRIGUES
Advogado: PE029373 - CATARINA BEZERRA ALVES
Advogado: PE032755 - CONCEIÇÃO EMANUELLY DA CUNHA FARIAS
Advogado: PE018879 - DANIELA SILVA COELHO
Advogado: PE026163 - DANIELLE ROCHA ARAUJO
Advogado: PE033955 - DIEGO HENRIQUE MONTEIRO DE FARIAS
Advogado: PE030268 - DANILO JOSE PACHECO FERNANDES
Advogado: PE031492 - EDIVANE CRISTINA TENORIO DE ANDRADE BASTOS
Advogado: PE032847 - Eduarda Regina Costa Correia
Advogado: PE032711 - Edmário Gomes Palmeira
599
Advogado: PE034534 - ELLY ANDERSON TEODÓSIO DA SILVA

Advogado: PE030612 - Elaine Ferreira da Silva
Advogado: PE029909 - Elize Torres dos Santos
Advogado: PE000593B - Fábio H. Caetano
Advogado: PE033888 - FELIPE PEREIRA DE MENDONÇA MOTTA
Advogado: PE025745 - Fernanda Cibelle Arrais da Silva
Advogado: PE030302 - FLAVIA DAYSE DE MELO
Advogado: PE028272 - Framcimara Saraiva Silva,
Réu: .CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advogado: PE023412 - Antônio Xavier de Moraes Primo
Advogado: PE021014 - ANA CRISTINA UCHÔA MARTINS
Advogado: PE012622 - Luiz Correia Sales
Advogado: RJ097640 - GRYECOS ATTOM VALENTE LOUREIRO.
Advogado: PE000205A - RICARDO SIQUEIRA
Advogado: PE035079 - Adson Diego Cruz de Oliveira
Advogado: PE021657 - ALDO LINS E SILVA
Advogado: PE016124 - Ângelo Gustavo Barbosa Peter
Advogado: PE012922 - Antonio Henrique Freire Guerra
Advogado: PE024189 - Bruna de Oliveira Maciel
Advogado: PE000760B - CARLO CRISTHIAN TEIXEIRA NERY
Advogado: PE019267 - Conceição Keane Gomes Chaves
Advogado: PE019837 - DANIELA LEMOS NEUENSCHWANDER
Advogado: PE019878 - ANA CLÁUDIA DE SÁ FERRAZ
Advogado: PE019930 - HUMBERTO BARRETO URQUIZA
Advogado: PE012825 - Izabel Urquiza Godoi Almeida
Advogado: PE012936 - Josias Alves Bezerra
Advogado: PE016477 - Justiniano Dias da Silva Junior
Advogado: PE021571 - Liliane Christine Paiva Henriques Carvalho
Advogado: PE024587 - Lucas Ventura Carvalho Dias
Advogado: PE029298 - MARCELO PIRES RIBEIRO
Advogado: PE021445 - MARCELO SANTIAGO BEZERRA DE LIMA
Advogado: PE028593 - Maria Carolina Monteiro Ferraz Modesto
Advogado: PE011022 - Maria das Gracas de Oliveira Carvalho
Advogado: PE010447 - Maria dos Prazeres de Oliveira
Advogado: PE008895 - Maria Laura Domingues de Oliveira Alcoforado
Advogado: PE033951 - MATHEUS AGUIAR DE BARROS
Advogado: PE028030 - MIRIAM ROCHA SOARES
Advogado: PE019050 - Natanael Lobão Cruz
Advogado: PE018168 - Paulo Henrique Bedor Sampaio Júnior
Advogado: PE000795B - Paulo Melo de Almeida Barros
Advogado: PE000895B - Rebecca Meira Virgínio
Advogado: PE022360 - RENATA SALAZAR ABRANTES
Advogado: PE020289 - Renato Paes Barreto de Albuquerque
Advogado: PE023404 - Lúcia Helena Rosas de Ávila Feijó
Advogado: PE036498 - RODRIGO MARINHO PEIXOTO
Advogado: PE019448 - sergio cosmo ferreira neto
600
Advogado: PE022411 - VÍTOR YURI ANTUNES MACIEL

Advogado: SP218506 - ALBERTO ANGELO BRIANI ALESSANDRRO MACIEL
Advogado: DF022400 - ALINE LISBOA NAVES GUIMARÃES
Advogado: DF028551 - ANA CAROLINA DE LANA RODRIGUES.
Advogado: DF018539 - ANASTÁCIA DE BARROS BARBOSA
Advogado: SP175348 - ANDRE CARDOSO DA SILVA
Advogado: DF030861 - BRUNA CARNEIRO TAVARES PEREIRA
Advogado: RJ127680 - BRUNA CARNEIRO TAVARES PEREIRA
Advogado: DF042856 - BRUNA MAGGI DE SOUSA
Advogado: SP190589 - BRUNO RODRIGO GOBBY DUCATI
Advogado: SP124581 - CACILDA LOPES DOS SANTOS
Advogado: PE010489 - Carlos Alberto Regueira de C. e Silva
Advogado: ES010270 - CARLOS AUGUSTO DE ANDRADE JENIER
Advogado: DF040915 - CARLOS HENRIQUE BERNARDES CASTELLO CHIOSSI
Advogado: DF021732 - CAROLINA REIS JATOBA COELHO
Advogado: DF036805 - CAROLINNE GUIMARÃES LIMA
Advogado: DF017596 - CHRISTIANE BAROZI PORTO MATIAS
Advogado: DF007833 - CLAUDIA LOURENÇO MIDOSI MAY
Advogado: DF034305 - CRISTINA LEE
Advogado: DF022069 - DAMIÃO ALVES DE AZEVEDO
Advogado: DF020829 - DANIEL AQUINO SCHNEIDER
Advogado: DF007529 - DANIELLA GAZZETTA DE CAMARGO
Advogado: MA007103 - DENISE DA SILVA RAMOS
Advogado: PI007862 - EDERSON LEITE BRAGA
Advogado: DF018353 - EDUARDO ALVES DE OLIVEIRA PINTO
Advogado: DF023527 - EFIGENIO MARTINS SANDES NETO
Advogado: DF040688 - ELISA ALENCAR DE MENEZES DE LIMA
Advogado: MG062564 - ESTANISLAU LUCIANO DE OLIVEIRA
Advogado: DF016226 - FABIANA CALVINO MARQUES PEREIRA
Advogado: DF028902 - FLÁVIA DE OLIVEIRA FERNANDES PINHEIRO
Advogado: DF042689 - FREDERICO GAZOLLA RODRIGUES RENNO
Advogado: SP241701 - GUILHERME LOPES MAIR
Advogado: DF019557 - GILSON COSTA DE SANTANA
Advogado: DF029026 - HELENA SIRIMARCO MOREIRTA GUEDES
Advogado: DF044279 - JAÍLTON ZANON DA SILVEIRA
Advogado: DF018871 - JANIELE QUEIROZ MENDES CAROBA
Advogado: DF022483 - JAQUELINE NEVES MACIEL DE OLIVEIRA
Advogado: RS044613 - Jaques Bernardi
Advogado: MG073943 - PABLO DE PAIVA LOPES
Advogado: PR069056 - JOE NUNES BIANCCHI
Advogado: MG080450 - JOSÉ ANTONIO MARTINS LACERDA
Advogado: DF018806 - JOSÉ LINHARES PRADO NETO
Advogado: DF013187 - JOSÉ NICODEMOS RODRIGUES VARELA
Advogado: MG098128 - JOSÉ OSCAR CRUVINEL DE LEMOS COUTO
Advogado: SP064911 - JOSNEI DE OSWALDO FERNANDES CALDAS MORONE
Advogado: DF021928 - JOSNEI OLIVEIRA PINTO
Advogado: DF019562 - JUCILEIA GOMES DE OLIVEIRA
601
Advogado: MG079978 - LEANDRO LARA LEAL

Advogado: DF033087 - Lenymara Carvalho
Advogado: DF016291 - LEONARDO GROBA MENDES
Advogado: DF019481 - LEONARDO TOSTES DOS SANTOS
Advogado: SP156619 - LÚCIA ELENA ARANTES FERREIRA BASTOS
Advogado: DF033630 - LUCIANO CAIXETA AMÂNCIO
Advogado: DF018176 - LUIZ EDUARDO ALVES RODRIGUES
Advogado: SP178378 - LUIS FERNANDO CORDEIRO BARRETO
Advogado: DF029929 - MARCELA PORTELA NUNES BRAGA
Advogado: DF025314 - MARCO ANTONIO FIORAVANTE
Advogado: DF022439 - MARIA ANGELICA SILVA DE SOUZA MAIA
Advogado: DF015989 - MARIA INES BRANDÃO NOGUEIRA DA GAMA
Advogado: DF007216 - MARIA IZABEL DA CRUZ SOUZA
Advogado: DF030759 - MARIANA VIANA FRAGA
Advogado: RJ130740 - MAURICIO CHATEAUBRIAND LUSTOSA PEREIRA
Advogado: DF019673 - MEIRE APARECIDA DE AMORIM
Advogado: DF015431 - OSIVAL DANTAS BARRETO
Advogado: DF013178 - Paulo Roberto Soares
Advogado: RS047246 - RICARDO GONZALES TAVARES
Advogado: SP168596 - ROLAND GOMES PINHEIRO DA SILVA
Advogado: BA015165 - SEBASTIÃO BARZA
Advogado: DF008540 - SÉRGIO LUIZ GUIMARÃES FARIAS
Advogado: GO040723 - WILLAM HERRISON CUNHA BERNARDO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª VARA CÍVEL DE JABOATÃO DOS GUARARAPESProcesso
0005225-41.2006.8.17.0810DECISÃO Cuida-se de ação em que a parte autora pleiteia indenização securitária, narrando que é moradora de
prédio construído e financiado pelo Sistema Financeiro da Habitação, o qual apresenta vícios estruturais, que podem levá-lo ao desmoronamento,
e que, ao firmar o contrato de financiamento do respectivo apartamento, contratou o seguro habitacional obrigatório. Às fls. 193/195, foi
deferido o pedido de tutela de urgência, "para determinar que a suplicada: 1 - efetue o pagamento mensal à autora, a título de aluguéis,
despesas condominiais e demais taxas requeridas nos itens 1 e 3, de R$ 500,00 (quinhentos reais), até o trânsito em julgado deste feito
ou ulterior deliberação judicial; 2 - arque com as prestações vincendas do financiamento ativo da autora, até o trânsito em julgado deste
feito ou ulterior deliberação judicial; 3 - mantenha o prédio declinado na inicial sob sua guarda e vigilância, até o trânsito em julgado deste
feito ou ulterior deliberação judicial". Instada a se manifestar, a Caixa Econômica Federal apresentou petição no feito apenso (Processo
0007906-81.2006.8.17.0810), na qual aponta que a parte autora contratou a apólice pública do seguro habitacional (ramo 66), cujo equilíbrio é
garantido pelo Fundo de Compensação de Variações Salariais - FCVS, representado por ela, e requereu a substituição da parte ré por ela ou,
pelo menos, a sua admissão no feito como assistente simples (fls. 180/186 daqueles autos). É o relatório, no que de essencial havia para ser
registrado. Decido. Como cediço, existem duas espécies de apólice de seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação, quais
sejam, a apólice pública (ramo 66) e a apólice privada (ramo 68). A apólice pública (ramo 66) era a única passível de contratação desde a sua
instituição, em 1970, até a edição da Medida Provisória 1.671/1998, publicada em 25/06/1998, que passou a admitir a contratação da apólice
privada (ramo 68). Foi extinta pela Medida Provisória 478/2009, publicada em 29/12/2009. Desde a edição do Decreto-Lei 2.476/1988, os recursos
do Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS), atualmente administrado pela Caixa Econômica Federal, garantem o equilíbrio da
apólice pública do seguro habitacional (ramo 66) e a Lei 12.409/2011 autorizou o FCVS a assumir os direitos e obrigações dela decorrentes,
depois de sua extinção. Posteriormente, a Lei 12.409/2011 foi alterada pela Medida Provisória 633/2013, convertida na Lei 13.000/2014, e
passou a disciplinar a atuação da Caixa Econômica Federal, na condição de representante do FCVS, nas ações que versem sobre a apólice
pública do seguro habitacional (ramo 66). Ao apreciar o Recurso Extraordinário 827996/PR, o Plenário do c. Supremo Tribunal Federal assentou
que, havendo requerimento da Caixa Econômica Federal, a ação que versar sobre a apólice pública do seguro habitacional (ramo 66) deve ser
remetida à Justiça Federal, ressalvando apenas os feitos que, em 26/11/2010, já possuíam sentença de mérito, os quais devem continuar a
tramitar na Justiça Comum Estadual. Confiram-se as teses fixadas pelo Pretório Excelso (grifos acrescidos):"1) Considerando que, a partir da MP
513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), a CEF passou a ser administradora
do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010):1.1.) sem sentença de
mérito (na fase de conhecimento), devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para análise do preenchimento dos requisitos legais acerca
do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das partes ou intervenientes e respeitado o § 4º do art. 1º-A
da Lei 12.409/2011; e1.2) com sentença de mérito (na fase de conhecimento), podendo a União e/ou a CEF intervir na causa na defesa do FCVS,
de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nos termos do parágrafo único
do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual até o exaurimento do cumprimento de sentença;
e2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das causas em que se discute contrato de seguro
vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento do feito para aquele ramo judiciário a
partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada, indique o interesse em intervir na
causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011". Ressalte-se que este entendimento deve ser aplicado a
todos os processos que envolvem a apólice pública do seguro habitacional (ramo 66), inclusive os que se referirem a contratos firmados antes da
edição do Decreto-Lei 2.476/1988, conforme se extrai da seguinte passagem do voto do e. Ministro Relator do Recurso Extraordinário 827996/
PR (grifos acrescidos):"(...) Desse modo, o FCVS continua respondendo pelos riscos da apólice (o que acontece desde a edição do Decreto-Lei
602
2.476/1988 e da Lei 7.682/1988, ainda que envolvendo contratos firmados anteriormente à sua entrada em vigor), e também passou a exercer o
papel administrativo antes desempenhado pelas seguradoras privadas, antigas prestadoras de serviços do SH/SFH (...)". No presente caso, ainda
não foi julgado o mérito da demanda e o documento de fl. 188 do feito apenso (Processo 0007906-81.2006.8.17.0810), extraído do Cadastro
Nacional de Mutuários - CADMUT, dá conta de que o imóvel em questão foi objeto de contrato de financiamento firmado em 1990, o que permite
concluir que, de fato, a apólice do seguro habitacional aplicável ao caso é a pública (ramo 66). Com efeito, "a apólice aplicável nas ações de
seguro habitacional é aquela vigente à época da contratação do financiamento e do seguro" (Súmula 100/TJPE, SEÇÃO CÍVEL, julgado em
02/10/2009). Assim, a remessa dos autos à Justiça Federal é medida que se impõe. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 64, § 1º, do
Código de Processo Civil, e 109, I, da Constituição da República Federativa do Brasil, ao tempo em que RECONHEÇO a incompetência absoluta
deste Juízo para apreciar o pedido de ingresso no feito formulado pela Caixa Econômica Federal, DETERMINO a remessa dos autos à Justiça
Federal, CIENTE a parte ré de que persiste o dever de cumprir a decisão que deferiu o pedido de tutela de urgência até que outra seja proferida
pelo juízo competente (artigo 64, § 4º, do CPC). INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, após escoado o prazo para a interposição de agravo de instrumento.
Jaboatão dos Guararapes, 01 de junho de 2021. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti Juiz de Direito
Processo Nº: 0007906-81.2006.8.17.0810

Autor: JACYARA MARIZ DE MORAES
Advogado: PE026810 - HENRIQUE CAETANO CARDOSO DA SILVA
Advogado: PE008237 - Francisco Adriano Bezerra de Menezes
Advogado: PE010158 - Roberto Carvalho Barbosa
Advogado: PE019753 - ALESSANDRA ZELIA COSME
Executado: CAIXA SEGURADORA S.A.
Advogado: PE026421 - Rafael Carneiro Proto
Advogado: PE005785E - CAMILA CABRAL DE FARIAS
Advogado: PE024919 - José Fernando Morais de Hollanda Cavalcanti Filho
Advogado: PE016353 - Mônica Maria Barbosa Leandro
Advogado: PE022694 - Maria Eduarda da Fonte de Andrade Lima
Advogado: PE020124 - Tania Vainsencher
Advogado: PE018640 - CLÁUDIA DALLE FERREIRA DA COSTA
Advogado: PE007816E - Juliana Lauria
Advogado: PE026625 - americo couto coelho bezerra
Advogado: PE026087 - Ana Cecília Coutinho de Coimbra Pinto
Advogado: PE026098 - ANDRE LUIZ GOUVEIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE023871 - andrea acccioly wanderley
Advogado: PE025131 - ANDREIA SORHAIA DE SOUZA FERREIRA
Advogado: PE025147 - Bruna de Lima Cavalcanti
Advogado: PE026125 - Bruna Duarte Silveira
Advogado: PE025589 - CLAUDIA MANUELA WANDERLEY COSTA
Advogado: PE027516 - Danielle de Souza Matos Pires
Advogado: PE022642 - Danielli Farias Rabelo Leitão
Advogado: PE026176 - DIOGO ALVES CORREIA DOS SANTOS
Advogado: PE021703 - Eliezer Souto Júnior
Advogado: PB012999 - Emiliana Cartaxo Bauermann Lummertz
Advogado: PE025613 - EVANDRO JOSÉ DE MELO FILHO
603
Advogado: PE023289 - FRANCISCO DE ASSIS LELIS DE MOURA JUNIOR

Advogado: PE026793 - FREDERICO JOSE LOREGA DE BARROS
Advogado: PE025759 - Guilherme Braga Santos
Advogado: PE027640 - GUSTAVO CALMON SILVA BARROS
Advogado: PE025610 - RODRIGO ARAÚJO MACHADO
Advogado: PE017565 - Janiere da Bôaviagem Veras
Advogado: PE027112 - JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO
Advogado: PE026052 - José Bruno Conrado Medeiros Rosa
Advogado: PE022674 - José Ricardo do Nascimento Varejão
Advogado: PE028337 - LEONARDO DE GODOY MACIEL
Advogado: PE025815 - LEONARDO LEAL BEZERRA CAVANCANTI
Advogado: PE025830 - LUCICLEIDE ANASTÁCIO DE LIRA
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE026884 - Manuella Alpoim Ferreira
Advogado: PE026341 - MARCELA BELTRAO MOREIRA DA SILVA
Advogado: PE027379 - MARCELO QUEIROZ TENORIO DA SILVA
Advogado: PE026633 - Maria Juliana Wallach de Godoy
Advogado: PE027910 - MARIA THEREZA KELNER
Advogado: PE027120 - Marianne Florêncio de Barros
Advogado: PE025866 - MARISTELA TAVARES DE ANDRADE
Advogado: PE028406 - Mayane U. Souza Leite
Advogado: PB012006 - Milena Neves Augusto
Advogado: PE026401 - Patrícia Virgínia Gonçalves dos Santos
Advogado: PE027958 - Polliana Chagas Moura
Advogado: PE026973 - Pollyanna Gonçalves Correia de Morais
Advogado: PE025002 - Renata Paz de Moura
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES
Advogado: PE024681 - TATIANA MARIA DE MELO SIMAS
Advogado: PE023179 - THIAGO FRANCISCO MELO CAVALCANTI
Advogado: PE020137 - UMBERTO LUCAS DE OLIVEIRA FILHO
Advogado: PE027073 - VINÍCIUS VALE DE OLIVEIRA
Advogado: PE022862 - Wladimir Rômulo de Sousa Costa
Advogado: PE008177E - ANA TEREZA DE AGUIAR VALENÇA
Advogado: PE007456E - Custódio Victor Ângelo Costa
Advogado: PE007780E - DANIELLE MONIQUE PEREIRA CHAVES DA SILVA
Advogado: PB010165E - IGRID GADELHA DE ANDRADE
Advogado: PE007322E - João Eduardo Soares Donato
Advogado: PE007620E - JOSÉ PAULO A. NOVAES CAVALCANTI
Advogado: PE008325E - JULIANA CAMPOS GONÇALEZ
Advogado: PE007626E - LEONARDO VORDEIRO DE ALMEIDA
Advogado: PB010042E - MANOEL ALVES DE OLIVEIRA NETO
Advogado: PE007416E - Maria Gabriela Rocha Azevedo
Advogado: PE008269E - Maurício Almeida Cavalcanti
Advogado: PE006596E - Stelio de Sá Leitão Cavalcanti
Advogado: PE007738E - TIAGO SALGADO DE AGUIAR
Advogado: PE008312E - TACIANA DANIELE LIRA DOS SANTOS
604
Advogado: PE037504 - BARBARA MICHELLY F. DE LIMA

Advogado: PE042214 - FILIPE JOSE BACELAR DA COSTA
Réu: A CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Advogado: PE021014 - ANA CRISTINA UCHÔA MARTINS
Advogado: PE012622 - Luiz Correia Sales
Advogado: PE000760B - CARLO CRISTHIAN TEIXEIRA NERY
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª VARA CÍVEL DE JABOATÃO DOS GUARARAPESProcesso
0007906-81.2006.8.17.0810DECISÃO Considerando as razões já expostas na decisão exarada no feito principal (Processo
0005225-41.2006.8.17.0810) na data de hoje, com fundamento nos artigos 64, § 1º, do Código de Processo Civil, e 109, I, da Constituição da
República Federativa do Brasil, ao tempo em que RECONHEÇO a incompetência absoluta deste Juízo para apreciar o pedido de ingresso no
feito formulado pela Caixa Econômica Federal, DETERMINO a remessa dos autos à Justiça Federal. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, após escoado
o prazo para a interposição de agravo de instrumento. Jaboatão dos Guararapes, 01 de junho de 2021. Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti
Juiz de Direito
605
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Roberta Barcala Baptista Coutinho (Titular)

Izabela Miranda Carvalhais de Barros Vieira (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Helder de Andrade Batista
Data: 01/06/2021
relacionados:
Data: 01/07/2021
Processo Nº: 0003374-73.2020.8.17.0810
Acusado: JÚLIO CESAR PEREIRA BEZERRA
Advogado: PE037277 - Marcony José Souza Melo Junior
Acusado: OSVALDO ALVES TENÓRIO CAVALCANTE
Advogado: PE010791 - Keila Marusia Sady Ribeiro
Advogado: PE666B – Elysio Chaves Pontes
Audiência de Instrução e Julgamento por videoconferência no dia 01/07/2021, às 8:00h sendo necessário baixar a plataforma Cisco Webex
Meetings no celular ou computador para participar da audiência. No dia da audiência é enviado o link de acesso. É necessário entrar em contato
com a 1ª vara criminal no email vcrim01.jaboatao@tjpe.jus.br para informar o email e telefone de contato.
Data: 05/07/2021
Processo Nº: 0004351-67.2020.8.17.0001
Acusado: HILTON MATHEUS BARBOSA DE MELO
Advogado: PE052006 - Renato Coelho da Silva
Meetings no celular ou computador para participar da audiência. No dia da audiência é enviado o link de acesso. É necessário entrar em contato
com a 1ª vara criminal no email vcrim01.jaboatao@tjpe.jus.br para informar o email e telefone de contato.
Data: 06/07/2021
Processo Nº: 0005624-16.2019.8.17.0810
Acusado: DAMIÃO EPIFANIO DA SILVA
Advogado: PE029406 - Erik José Pimentel Da Silva
Meetings no celular ou computador para participar da audiência. No dia da audiência é enviado o link de acesso.

Forum Des. Henrique Capitulino - ROD BR-101, - SUL KM 80 Em frente Fab Nestlé - Prazeres
Jaboatão dos Guararapes/PE CEP: 54335000 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE CITAÇÃO - CRIMINAL
606
Processo nº: 0000102-37.2021.8.17.0810

Expediente nº: 2021.0682.002309
Prazo do Edital : 15(Quinze) dias
De ordem da Roberta Barcala Baptista Coutinho, Juíza de Direito,
FAÇO SABER a(o) sr. FERNANDO ANTONIO TAVARES DA SILVA JUNIOR , brasileiro, nascido em 05/05/1995, natural de
Jaboatão dos Guararapes/PE, RG Nº: 8.797.0002 SDS/PE, filho de Fernando Antônio Tavares da Silva e de Edilene Ramos Barboza, o
qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Jaboatão dos Guararapes/
PE, situado à Fórum Des. Henrique Capitulino - ROD BR-101, - SUL KM 80 (Em frente Fab. Nestlé) - Prazeres Jaboatão dos Guararapes/PE
CEP: 54335000 , tramita a ação Ação Penal - Procedimento Ordinário , sob o nº 0000102-37.2021.8.17.0810 , aforada pelo Ministério Publico
do Estado de Pernambuco, em desfavor de FERNANDO ANTONIO TAVARES DA SILVA JUNIOR e outros.
Assim, fica o acusado FERNANDO ANTONIO TAVARES DA SILVA JUNIOR CITADO para, querendo, apresentar resposta no prazo de
10 dias contados do transcurso deste edital, conforme o art. 396, do CPP. Em não o fazendo, ser-lhe-á nomeado Defensor Publico com
atuação neste Juízo para apresentar resposta à acusação e atuar no feito.
Síntese da peça acusatória : “(...) Ante o exposto encontram-se TARCÍSIO JOSE DA SILVA, JAIMESSON ANDERSON DA SILVA LIMA e
FERNANDO ANTONIO TAVARES DA SILVA JUNIOR incursos no art.33 caput da Lei 11343/06 (...) “
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Helder de Andrade Batista , o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Jaboatão dos Guararapes (PE), 01/06/2021
Helder de Andrade Batista

Chefe de Secretaria
Juiz de Direito: Roberta Barcala Baptista Coutinho (Titular)

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000163-92.2021.8.17.0810

Acusado: CARLOS VINICIUS DE CASTRO MACENA
Acusado: PABLO ROBERTO DO CARMO DE SOUZA
Advogado: PE036727 - LUEBSON FERREIRA DOS SANTOS
Despacho:
mvPrimeira Vara Criminal da Comarca de Jaboatão dos GuararapesProcesso n.º: 0000163-92.2021.8.17.0810 DECISÃO R. H. I. Diante dos
pressupostos de admissibilidade elencados no art. 41 do Código de Processo Penal e indícios de materialidade e autoria, RECEBO A DENÚNCIA
oferecida pela Representante do Ministério Público. II. Indefiro o requerimento de solicitação de antecedentes criminais pelos servidores do
Poder Judiciário ao Instituto Tavares Buril, haja vista a prova ser de interesse e ônus da acusação, além disso, os representantes do Ministério
Público possuem poder de requisição junto aos órgãos públicos, conforme estabelece o art. 47 do Código de Processo Penal. III. Citem-se os
acusados para responderem à acusação por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que poderão arguir preliminares e alegar
607
tudo o que interesse às suas defesas, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. IV. Intime-se o advogado constituído às fls. 60 para os mesmos fins
do item anterior . V. Caso a resposta do acusado PABLO não seja apresentada no prazo legal, ou se o acusado, citado, não constituir defensor.
Nomeio desde já o Defensor Público, Dr. Geraldo Teixeira da Silva Júnior para oferecê-la. Intime-se. VI. Analiso agora o pedido de fls. 61/67:
CARLOS VINICIUS DE CASTRO MACENA, através de advogado constituído, ingressou com pedido de revogação da prisão preventiva, alegando,
em suma, que estão ausentes os requisitos da prisão preventiva e que possui família e reside no distrito da culpa. Ouvida a Representante do
Ministério Público, esta pugnou pela manutenção da prisão preventiva do acusado. É o brevíssimo relato. DECIDO. De início, observo que, no
caso, o requerente foi preso em flagrante em 09/01/2021, sendo a prisão preventiva decretada em 10/01/2021, por ocasião da audiência de
custódia, estando devidamente fundamentada tal decisão. A prisão preventiva pode ser decretada desde que preenchidos os requisitos legais.
Neste caso, o requerente foi denunciado como incurso nas penas do art. 157, §2º, II, e §2-A, I, do CPB. A prisão preventiva ficou autorizada com
fundamento na necessidade de garantia da ordem pública, para acautelar o meio social de condutas dessa natureza. Sabe-se que se alguém se
sai bem obedecendo às normas da harmônica convivência e da licitude dos meios de subsistência, razões existem para que nele se espelhem.
Mas se, por diverso, quem opta por transgredir aquela malha normativa, colhe impunemente os frutos de assim agir, não há como ignorar que
neste igualmente não faltará quem vislumbre seguro caminho. A reprovação em abstrato é algo distante da realidade cotidiana das pessoas.
A aplicação da lei, e aqui especificamente no que disciplina a custódia cautelar, há de servir de baliza a orientar o cidadão médio, atônito com
o recrudescimento da violência, para não se desenhe na sociedade a imagem de que o crime, por mais abjeto e infame, possa compensar.
Revogar a prisão preventiva do acusado, neste momento, serviria de estímulo à reiteração criminosa, visto que o feito encontra-se na sua fase
inicial, pendente ainda da citação do réu. Os elementos indiciários colacionados nos autos apontam para um cenário de extrema gravidade. A
conduta do denunciado, assim delineada, traça seguro norte de que sua liberdade compromete sobretudo a instrução criminal e a ordem pública.
Com efeito, a manutenção da prisão preventiva - como toda e qualquer providência de natureza cautelar - demanda as presenças do "fumus
boni iuris" e do "periculum in mora". O pressuposto consistente na "fumaça do bom direito" vem previsto na parte final do artigo 312 do Código
de Processo Penal (prova da existência do crime e indício suficiente de autoria), ao passo que o "perigo da demora" está expresso na primeira
parte do mesmo dispositivo (garantia da ordem pública, garantia da ordem econômica, conveniência da instrução criminal ou para assegurar a
aplicação da lei penal). Ambos estão caracterizados, de modo a permitir a manutenção da prisão processual do requerente. Da mesma forma,
considerando que restou apurado, ao menos em princípio, ter sido o acusado apontado pelas duas vítimas como um dos assaltantes, a prisão
preventiva deve ser mantida, por ora, para acautelar o meio social e garantir a ordem pública, em razão da gravidade do delito e, ainda, para
garantia da instrução criminal. Isto posto, em comunhão com o entendimento do Ministério Público INDEFIRO, por ora, o pedido, e mantenho, via
de consequência, a custódia de CARLOS VINICIUS DE CASTRO MACENA.Jaboatão dos Guararapes, 24 de fevereiro de 2021.Roberta Barcala
Baptista CoutinhoJuíza de Direito
Juíza de Direito: Roberta Barcala Baptista Coutinho (Titular)

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0004652-85.2015.8.17.0810

Acusado: ALINE RODRIGUES DA SILVA MALAFAIA
Acusado: Rosenildo do Nascimento Malafaia
Advogado: PE012522 - Jefferson Alves de Farias
Despacho:
Tendo em vista que os réus constituíram o advogado subscritor às fls. 143/144 após a intimação de fls. 148, intime-se o advogado de fls. 143
para apresentar as alegações finais, no prazo legal. Jaboatão dos Guararapes, 19 de mar de 2021.Roberta Barcala Baptista CoutinhoJuíza
de Direito

Forum Des. Henrique Capitulino - ROD BR-101, - SUL KM 80 Em frente Fab Nestlé - Prazeres
Jaboatão dos Guararapes/PE CEP: 54335000 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE CITAÇÃO - CRIMINAL
Processo nº: 0012312-33.2015.8.17.0810
608

Expediente nº: 2021.0682.002319
Prazo do Edital : 15 (Quinze) dias
De ordem da Roberta Barcala Baptista Coutinho, Juíza de Direito,
FAÇO SABER a(o) sr. MARCOS RODRIGUES DE OLIVEIRA BARROS , brasileiro, CPF Nº: 038.086.664-12, RG Nº: 6102993
SSP/PE, com ultimo endereço conhecido por este juízo na Avenida Almirante José Dias Fernandes, nº: 282, Loja B, Prazeres, Jaboatão
dos Guararapes/PE, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Jaboatão
dos Guararapes/PE, situado à Fórum Des. Henrique Capitulino - ROD BR-101, - SUL KM 80 (Em frente Fab. Nestlé) - Prazeres Jaboatão dos
Guararapes/PE CEP: 54335000 , tramita a ação Ação Penal - Procedimento Ordinário , sob o nº 0012312-33.2015.8.17.0810 , aforada pelo
Ministério Publico do Estado de Pernambuco, em desfavor de MARCOS RODRIGUES DE OLIVEIRA BARROS .
Assim, fica o acusado MARCOS RODRIGUES DE OLIVEIRA BARROS CITADO para, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias
contados do transcurso deste edital, conforme o art. 396, do CPP. Em não o fazendo, ser-lhe-á nomeado Defensor Publico com atuação neste
Juízo para apresentar resposta à acusação e atuar no feito.
Síntese da peça acusatória : “ (...) Ante o exposto, resta manifesto estar(em o(s) denunciado(s) incurso(s) nas penas do art. 1º, incisos I e II da
Lei 8.137/90 (sonegação fiscal), com as implicações do art. 71 (em continuidade delitiva) do Código Penal(...) ”
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Helder de Andrade Batista , o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Jaboatão dos Guararapes (PE), 01/06/2021
Hélder de Andrade Batista

Chefe de Secretaria
609
Jaboatão dos Guararapes - II Vara Privativa do Tribunal do Júri

2ª VARA DO JÚRI DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Juiz de Direito: Otávio Ribeiro Pimentel
Chefe de secretaria: Melina Magalhães Monteiro
PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 58/2021
Ficam INTIMADOS os Advogados abaixo identificados, dos despachos e atos constantes dos processos a seguir identificados, com fulcro no
art. 370 do CPP.
PROCESSO: 0033662-43.2016.8.17.0810
Denunciado(s): MAICON MARQUES DE BRITO
Advogado( s): SERGIO PEREIRA DE ARRUDA FILHO OAB/PE N°51.255
JONATHAN FREIRE DOS SANTOS OAB/PE N°40.182
INTIMAÇÃO: Fica(m) intimado(s), o(s) advogado(s) acima especificado(s) da audiência de instrução e julgamento a ser realizada por
vídeoconferência da 2ª Vara do Tribunal do Júri de Jaboatão dos Guararapes no dia 06/08/2021, às 10:00h, do novo local determinado
pelo TJPE, qual seja no NOVO FÓRUM DE JABOATÃO DOS GUARARAPES, localizado na BR 101 sul, Km 80, Prazeres, Jaboatão dos
Guararapes/PE.
Melina Magalhães Monteiro

Chefe de Secretaria
Otávio Ribeiro Pimentel
Juiz de Direito
610
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher

Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Renato Dibachti Inácio de Oliveira (Titular)

Luciana Marinho Pereira de Carvalho (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Cristina Maria A de Almeida
Data: 31/05/2021
relacionados:
REALIZADAS POR VIDEO CONFERÊNCIA
Necessário encaminhar ao e-mail vmulher.jaboatao@tjpe.jus.br , endereço de e-mail das partes para envio do link de audiência
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0009047-86.2016.8.17.0810

Requerente: MIRIANE DO NASCIMENTO MARTINIANO
Requerido: NIVALDO CÍCERO DA SILVA
Processo Nº: 0000901-17.2020.8.17.0810

Acusado: FELIPE CEZAR CUNHA BRAGA
Vítima: JERUZA JOSE CUNHA BRAGA
Data: 02/06/2021
Processo Nº: 0027155-95.2018.8.17.0810

Acusado: LANNA PATRICIA DE MENDONÇA SILVEIRA
Advogado: PE039273 - Harlan Duarte Pinheiro
Vítima: MARIA JOSE DE MENDONÇA SILVEIRA
Processo Nº: 0015247-41.2018.8.17.0810

Acusado: JAELSON RAMOS DOS SANTOS
Vítima: JUCELAINE SERPA DA SILVA
Data: 03/06/2021
611
Processo Nº: 0005235-31.2019.8.17.0810

Requerente: VILANI AGOSTINHO MODESTO
Requerido: JOSÉ CARLOS BATISTA
Data: 07/06/2021
Processo Nº: 0044931-11.2018.8.17.0810

Requerente: VIVIANE KARLA FERREIRA BEZERRA
Requerido: THIAGO NUNES DA SILVA NASCIMENTO
Processo Nº: 0006015-68.2019.8.17.0810

Requerente: JOSILENE CAVALCANTE DO NASCIMENTO
Requerido: JOSIAS FELIX DANTAS FILHO
Data: 09/06/2021
Processo Nº: 0042300-94.2018.8.17.0810

Acusado: DOUGLAS FRANCA DA SILVA
Vítima: BEATRIZ PASTOR ALVES DA SILVA
Data: 10/06/2021
Processo Nº: 0040805-83.2016.8.17.0810

Requerente: ANA ADRIANE MONTE DE SOUSA
Requerido: WILAME JOSE DA SILVA
Data: 14/06/2021
Processo Nº: 0041566-46.2018.8.17.0810

Acusado: DANIEL OLEGARIO DA SILVA
Vítima: ADRIANA ALVES DE CARVALHO
Processo Nº: 0015938-26.2016.8.17.0810

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Acusado: ROBSON LUNA DE FRANÇA
612
Vítima: SOLANGE CRISTINA DA SILVA

Data: 15/06/2021
Processo Nº: 0000853-58.2020.8.17.0810

Acusado: DIOGO FERREIRA CASTELO BRANCO
Advogado: PE028233 - DIEGO RODRIGO VIANA DE LIRA
Vítima: ADRIANA MARIA DA SILVEIRA
Processo Nº: 0005563-58.2019.8.17.0810

Acusado: MARCELO FRANCISCO DA SILVA
Vítima: Daniele Santos da Silva
Data: 16/06/2021
Processo Nº: 0001584-54.2020.8.17.0810

Acusado: GUSTAVO GUILHERME DOS SANTOS
Advogado: PE045891 - KARINA CORDEIRO LINS
Advogado: PE049214 - JANAINA DE LIMA SCHULER
Vítima: MARIA BETANIA DE OLIVEIRA SILVA
Processo Nº: 0000908-09.2020.8.17.0810

Acusado: WILLAS SILVA DE CARVALHO
Advogado: PE039461 - ROBERTO DE MEDEIROS VILA NOVA
Advogado: PE027135 - BRUNO ALEXANDRE SOUSA
Vítima: GISELE FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE039745 - José Ferreira de Farias Júnior
Data: 17/06/2021
Processo Nº: 0041121-28.2018.8.17.0810

Acusado: GILIARDE DE SANTANA ARAUJO
Vítima: CRISLAINE MARÍLIA LIMA DA SILVA
613
Processo Nº: 0003911-69.2020.8.17.0810

Requerente: FLÁVIA SILVA DE LIMA
Requerido: WELLINGTON RODRIGUES DE LIRA
Advogado: PE045011 - DAYSE JOELMA MARTINS CORDEIRO
Data: 21/06/2021
Processo Nº: 0025364-91.2018.8.17.0810

Acusado: TIAGO PRADO GOUVEIA DE LIMA
Acusado: NIRALDO GOUVEIA DE LIMA
Acusado: ELISA PRADO DE OLIVEIRA
Acusado: THAIS PRADO GOUVEIA DE LIMA
Advogado: PE025298 - JULIO CÉSAR PEREIRA
Advogado: PE044539 - ROBERTO SIMPLICIO DA SILVA
Advogado: PE033202 - NOELMA SANTOS COSTA
Vítima: JOSENILDO DA SILVA RIBEIRO

Vítima: MARIA JULIA FARIAS DE SENA
Data: 22/06/2021
Processo Nº: 0001200-91.2020.8.17.0810

Acusado: EVERALDO LOPES DO NASCIMENTO
Advogado: PE000666 - Elysio Chaves Pontes
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Vítima: RAMONA MONTEIRO DA SILVA
Processo Nº: 0000407-21.2021.8.17.0810

Acusado: João Ribeiro da Silva
Advogado: PE050660 - FÁBIO JUNIOR ALVES
Vítima: ALEXSANDRA CRISTINA DE AMORIM
Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca de Jaboatão dos Guararapes
614
Juiz de Direito: Renato Dibachti Inácio de Oliveira (Titular)

Luciana Marinho Pereira de Carvalho (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Cristina Maria A de Almeida
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000158-70.2021.8.17.0810

Natureza da Ação: Habeas Corpus
Impetrante: MAURILIO CARLOS DA SILVA
Advogado: PE052971 - MARCOS LOPES DE SOUZA FILHO
Advogado: PE044378 - Ivanildo Alves Arôxa Junior
Despacho:
Vistos etc.,
Cuida-se de habeas corpus impetrado pelos advogados subscritores da inicial, em favor do paciente: Murilo Carlos da Silva , supostamente
contra ato da Delegado da Polícia Civil, responsável pela presidência da MPUl. Parecer do Ministério Público às f. 18
É, em apertada síntese, o relatório.

Decido.
É cediço que a concessão de habeas corpus preventivo ou não, por ausência de justa causa, somente é possível, conforme entendimento
dos Tribunais Superiores, bem como do egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, quando prontamente desponta a inocência do investigado
ou atipicidade da conduta, ou ainda a extinção da punibilidade ou finalmente, manifesta arbitrariedade do ato, circunstâncias que não são
evidenciadas na hipótese
Assim sendo, a ausência de justa causa só pode ser reconhecida se perceptível de imediato com dispensa ao minucioso cotejo do material
cognitivo. Logo, se for discutível a caracterização de eventual ilícito criminal, sobretudo quando se trata da apuração de crime grave, contra
criança, cujo desdobramento pode ter ocorrido em solo brasileiro , não há que se conceder a ordem, em especial, por ausência de justa
causa.
Deste modo, não se desenham, nestes autos, motivos relevantes para o acolhimento do writ .
Posto isso e à vista do aqui mais contido denego a ordem , já que presente a justa causa para o prosseguimento da MPU e mesmo eventual
inquérito policial.
Remeta-se cópia dessa decisão à autoridade policial .

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa, arquive-se.
Sem custas.
P.R.C.I.
Jaboatão-PE, 01/06/21
RENATO DIBACHTI INÁCIO DE OLIVEIRA

Juiz de Direito
615
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara da Fazenda Pública

Segunda Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juíza de Direito: Alexandra Loose
Chefe de Secretaria: Marília Marinho Verçosa
Data: 01/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO , nos
Processo Nº: 0017927-14.2009.8.17.0810

Autor: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Autor: MUNICÍPIO DO JABOATÃO DOS GUARARAPES
Advogado: PE025574 - DANIELA DANTAS DE OLIVEIRA
Autor: CEHAB - Companhia Estadual de Habitação e Obras
Advogado: PE014101 - Luiz Carlos de Matos Leal
Advogado: PE019642 - PAULO ROBERTO COÊLHO LÓCIO
Advogado: PE019831 - Clayton Fernando de Santana
Advogado: PE021489 - Tatiana Maria Martins Ribeiro Cavalcanti
Réu: JOAQUIM CORREIA DE PONTE
Réu: JOÃO CAETANO DA SILVA
Réu: REGINALDO JOSE DA SILVA
Advogado: PE019536 - Ignacio Raphael De Souto Junior
Réu: TIAKI MARIA DA SILVA SOUZA
Réu: DIGNA MARIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE027319 - Gilmara Cintia Ribeiro da Silva
Réu: MARCOS ANTONIO DA SILVA
Réu: FERNANDES ANTONIO DA SILVA
Réu: MARCELO ANTONIO DA SILVA
Réu: MARINETE JOSÉ PEREIRA
Réu: RICARDO RODRIGUES DE SOUZA
Réu: CLÁUDIO ANTONIO DE SANTANA
Réu: JOAQUIM BARRETO
Réu: Soraya Lopes Vieira
Advogado: PE010626 - Mauristela Ramos Souza
Advogado: PE028407 - Mickeliny Mirtes de Sena
Réu: JOSÉ ANTONIO DE SENA
Réu: LEÔNIDAS DE SOUZA LIMA
Réu: ELIANE NAPOLEÃO DOS SANTOS SILVA
Réu: SEVERINA APOLONIO DE OLIVEIRA
Réu: JOSÉ ALVES DE LUCENA
Réu: SEVERINO LUIZ DE ARAUJO
Réu: VILMARA FERREIRA GUEDES DE LUCENA
616
Réu: JANAINA BEZERRA DE CARVALHO

Réu: JOSELITO JOÃO DA SILVA
Réu: FRANCISCO DE ASSIS BEZERRA DA SILVA
Réu: GERUSIO GALDINO DE FARIAS
Réu: PAULO MARTINS DE ASSIS
Réu: JULIO CESAR ALVES DE ARAUJO
Réu: MARIA ADRIANA DE ARAUJO
Réu: MARIA DO CARMO DA SILVA
Réu: MARIA JOSÉ DA CONCEIÇÃO SILVA
Réu: LUZIA MARIA ROCHA
Réu: CARLA MICHELINE FRANÇA DA SILVA
Réu: CLEIDSON JOSE DOS SANTOS
Réu: LINDINALVA DA CONCEIÇÃO LOPES
Réu: MARCELY ROSA DE FRANCA SILVA
Réu: MIRIAM ROSA DE FRANCA
Réu: NOEMIA ROSA DOS SANTOS
Réu: ROSICLEIDE DE SANTANA FEITOSA
Réu: HELENO BEZERRA DA SILVA
Réu: LENILDO JOAQUIM DE FRANÇA
Réu: MARIA DE FATIMA DA SILVA
Réu: ODETE MARIA ARAGÃO DOS SANTOS
Réu: ROSIVALDO DE LEMOS ARAGÃO
Réu: CLAONILTON JOSÉ DO NASCIMENTO
Réu: ELIANE SILVA NASCIMENTO
Réu: IVONETE MARIA DOS SANTOS BANDEIRA DA SILVA
Réu: JOSÉ DIAS DA SILVA
Réu: JOSÉ DIAS DA SILVA
Réu: LUCENIRA ARCANJO VIRGINIO
Réu: MARIA DE LOURDES ARCANJO
Réu: WALKIRIA RIBEIRO GOMES
Réu: DAYSE EMANNUELY PEREIRA DE LIMA
Réu: GILSON SEVERO DA SILVA
Réu: JANAINA JOSELITA DE FREITAS
Réu: JEFFERSON SEVERO DA SILVA
Réu: LIVRAMENTO VIEIRA DOS SANTOS
Réu: MARCOS CARLOS DE FREITAS
Réu: MARIA DO CARMO DA CONCEIÇÃO
Réu: MARIA DO CARMO DOS SANTOS
Réu: MARIA DO CARMO DOS SANTOS
Réu: MANOEL JUARES SOARES
Réu: ANA LUCIA CAVALCANTI DE LIMA
Réu: BENEDITA MARIA DOS SANTOS
Réu: CARLOS ANDRE DA SILVA NASCIMENTO
Réu: CLAUDIONOR JOVINO VIEIRA
Réu: EDILEUZA FERREIRA UMBELINO
Réu: GILBERTO DOS SANTOS DO NASCIMENTO
Réu: IVANILDA EDITE LIMA
617
Réu: JUVITA OLIVEIRA DOS SANTOS

Réu: MARIA JOSE FERREIRA DA SILVA SANTOS
Réu: MARIA INES DIAS ANDRADE
Réu: MARIA DO CARMO GOMES DA SILVA
Réu: MARIA LINDINALVA DE SOUZA SILVA NORONHA
Réu: MARIA SEVERINA DA SILVA
Réu: NESILDA ALBERTINA DA SILVA
Réu: PAULO VIANA BARRETO
Réu: ROSEANE SUSAN LINS ALVES
Réu: ROSINEIDE FERREIRA DE LIMA
Réu: SERGIO CLEMENTE DE SOUZA
Réu: SEVERINO ALVES DE NORONHA
Réu: SEVERINO FAUSTINO DE ARAUJO
Réu: LUZINETE VIRGILIO DE LIMA
Réu: SEVERINO TAVARES DE SENA
Réu: JOSE SEVERIANO DA SILVA FILHO
Réu: MARIA EUNICE PEREIRA
Advogado: PE026668 - Amanda Géssica Barreto Macelino
Advogado: PE008263 - Maria Tereza Salomão de Oliveira
Advogado: PE027762 - EDUARDO GOMES DE FIGUEIREDO
DESPACHO
Rh. A Companhia Estadual de Habitação e Obras - CEHAB, promoveu a presente Ação Demolitória em face do Soraya Lopes Vieira e outros, na
qual foi deferido pedido de antecipação dos efeitos da tutela, determinando a demolição das construções irregularmente edificadas em terreno
público, com prazo de 15 (quinze) dias para que os ocupantes das edificações relacionadas na petição de fls.570/578 pudessem desocupar seus
imóveis, a contar da data da intimação da referida decisão. O Município de Jaboatão dos Guararapes e o Estado de Pernambuco requereram
seu ingresso no polo ativo da presente ação, conforme se verifica às fls. 563 e fls. 565. Observo despacho saneador às fls. 1373/1375, inclusive,
quanto as citações dos réus. Verifico, ainda, juntada do inteiro teor da Decisão Terminativa proferida nos autos do Agravo de Instrumento interposto
pela parte ré contra decisão que deferiu o pleito liminar (fls. 1437/1441). A Sétima Câmara Cível deu provimento ao Agravo de Instrumento nº
0209421-9, em 29/04/2010, nos seguintes termos: "Diante do exposto, que adoto como razões para decidir, e com arrimo no § 1º-A, do art. 557
do Código de Processo Civil, dou provimento ao presente recurso, para, aplicando-lhe o efeito expansivo objetivo, extinguir a Ação Demolitória
nº 222.2009.017927-5, sem resolução de mérito, com arrimo no art. 267, IV, do CPC, por ilegitimidade ad causam da CEHAB - Companhia
Estadual de Habitação e Obras. Tão logo a presente decisão esteja acobertada pelo manto da coisa julgada, providencie-se a remessa dos
autos ao Juízo de origem." Por fim, percebo que foi proferido despacho (fl. 1541) em 06/02/2014, no qual a juíza atuante à época determinou a
expedição de alvará, em favor de alguns réus, para levantamento de valores depositados nos autos a título de indenização, o que foi cumprido,
conforme se observa da fl. 1543 a fl. 1548. Pois bem, diante do lapso temporal sem manifestação da parte autora, intime-a pessoalmente para
que manifeste interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo o que entender de direito. Após o decurso do prazo,
sem manifestação da parte autora, certifique a Secretaria e, em seguida, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes/
PE, 22 de outubro de 2019.Valéria Maria de Lima Melo EstimaJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0023067-19.2015.8.17.0810

Embargante: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargado: LÉLIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE
Advogado: SP110855 - Lélia Cristina Rapassi Dias de Salles Freire
DESPACHO
Rh. Intime-se a embargada/exequente para, querendo, apresentar impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias, nos moldes do art. 920, inciso I, do
CPC/2015. Decorrido o prazo supracitado, com ou sem manifestação da parte embargada, certifique a Secretaria e, em seguida, remeta os autos
a Contadoria Judiciária, para que os cálculos esclareçam ao presente juízo acerca do suposto excesso de execução alegado pelo executado.
Assim, deverá a Contadoria proceder com dois cálculos para dizer a este juízo: 1 - O montante atual dos valores executados nos presentes
autos. 2 - O valor executado NA ÉPOCA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA, levando em consideração os índices de
correção monetária e juros moratórios constante da sentença proferida no processo principal nº 0004149-74.2009.8.17.0810. Após o retorno dos
autos, intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre os cálculos apresentados pela Contadoria Judicial
. Decorrido o prazo supracitado, com ou sem manifestação das partes, certifique a Secretaria e, em seguida, voltem-me os autos conclusos para
posterior deliberação.Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 08 de janeiro de 2020. Alexandra Loose Juíza de Direito
618
Processo Nº: 0001426-14.2011.8.17.0810

Natureza da Ação: Execução Contra a Fazenda Pública
Autor: LUCIANA HORÁCIO DA SILVA
Autor: MARIA DAS GRACAS SOARES CAVALCANTI
Autor: SERGIO RICARDO DE LIMA SEIXAS
Autor: TERCIANE FÁBIA FIGUEIRA DO NASCIMENTO
Autor: EDLEUSA PAZ DO AMARAL
Advogado: PE012858 - Mariana Maria Campelo Araújo
Réu: MUNICÍPIO DO JABOATÃO DOS GUARARAPES
DESPACHO
Tendo em vista a certidão de fls.114, bem como a petição de fls. 116, na qual concorda o Município/Executado com os cálculos confeccionados
pelo Contador do Juízo (fls.100/111), bem como requer que sejam realizados os descontos legais acerca dos valores relativos à contribuição
previdenciária e ao imposto de renda, saliento que, conforme habitualmente se procede nesta Vara Fazendária, tais valores serão retidos por este
Juízo e recolhidos aos órgãos competentes. Desta forma, expeça-se ofício ao Município do Jaboatão dos Guararapes, através de Requisitórios de
Pequeno Valor - RPV, com o valor elaborado pela Contadoria Judicial (fls.100/111), entregando-lhe cópias, para que, no prazo de 02 (dois) meses,
efetue o pagamento do débito exequendo (art. 535, § 3º, II, do CPC). Insta salientar, que a Fazenda Municipal deverá comprovar o depósito
dos valores contidos nos Ofícios Requisitórios de Pequeno Valor a este Juízo, no prazo acima assinalado. Ressalte-se que o desatendimento
a referida requisição judicial acarretará determinação de seqüestro, através do sistema Bacenjud, ou por outro meio processual adequado, do
numerário suficiente ao cumprimento da decisão, sendo dispensada a audiência da Fazenda Pública. Uma vez disponibilizado o crédito, após
descontos legais previstos, caso incidam, expeçam-se alvarás, intimando-se as partes credoras para o recebimento. Após o total adimplemento do
crédito, voltem-me os autos conclusos para sentença de extinção (art.794, I c/c 795, do CPC). Intimem-se. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes,
PE, 20/01/2020.Alexandra LooseJuíza de Direito
Processo Nº: 0011889-54.2007.8.17.0810

Exequente: ESCOLA DEUS É AMOR LTDA - ME
Advogado: PE000625 - Ivo Medeiros de Freitas
Executado: MUNICIPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Inicialmente, registro que, conforme dispõe o art. 3º da Lei Complementar Municipal nº 04, de 07/7/2008, "as transações judiciais e extrajudiciais
em que seja parte ou interessado o Município de Jaboatão dos Guararapes, serão firmadas pelo Procurador Geral do Município e pelo dirigente
máximo do órgão envolvido, observados o interesse público e a conveniência administrativa". Desse modo, trata-se de ato complexo, que não
se aperfeiçoa antes da manifestação das duas autoridades. Isto posto, considerando que a transação firmada à fl. 33 é apenas subscrita pelo Sr.
Prefeito Municipal à época, isto é, não há a participação do Procurador Geral do Município na avença, e a Procuradoria pugnou pela nulidade do
referido acordo, nos termos do artigo supramencionado, à fl. 45, reputo nulo o acordo em epígrafe, em atenção à norma disposta no art. 3º da
Lei Complementar Municipal nº 04, de 07/7/2008.Quanto ao mais, remetam-se os autos à Contadoria Judicial, consoante determinação exarada
na sentença prolatada nos Embargos à Execução de nº 0001816-86.2008.8.17.0810, trasladada a estes autos às fls. 47/50.Após a devolução
dos autos, intimem-se as partes para se manifestarem acerca dos cálculos elaborados, no prazo sucessivo de 10 (dez) dias, a começar pelo
exequente.Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem-se conclusos os autos.Intimem-se. Cumpra-se.Jaboatão dos Guararapes,
24 de janeiro de 2020.ALEXANDRA LOOSEJuíza de Direito
Processo Nº: 0012770-50.2015.8.17.0810

Autor: RIO BRANCO COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE PAPEIS LTDA
Advogado: SP258491 - GUSTAVO DALLA VALLE BAPTISTA DA SILVA
Advogado: SP174784 - RAPHAEL GAROFALO SILVEIRA
Advogado: SP305232 - ALÍRIO CARVALHO DE ARAÚJO JÚNIOR
Réu: FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE020776 - Luciana Espíndola Azevedo
DECISÃO
Vistos, etc ... Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica ajuizada pela Rio Branco Comércio contra o Estado de PE, ambos
qualificados, afirmando autor que tem filial em Santa Catarina de quem recebe encomendas e recolhe o ICMS corretamente, porém sofreu injusta
619
autuação pela Fazenda que não considerou "a natureza das operações realizadas com as mídias graváveis, muito menos a condição híbrida do
estabelecimento localizado em Jaboatão dos Guararapes (importador e atacadista)." Na sua rotina afirma a Rio Branco que realiza importação
de mercadorias, transferência entre estabelecimentos e venda de mercadorias, pelo que sofreu injusta tributação de mercadorias deslocadas
entre seus estabelecimentos de Itajaí para Jaboatão, pelo que pede suspensão da cobrança do crédito mencionado na inicial, atribuindo à causa
valor de quase trinta mil reais. Juntada farta documentação, a inicial foi emendada às fls. 248 para pedir liberação de mercadorias apreendidas.
A liminar pedida na emenda foi deferida às fls. 266 para liberar as mercadorias apreendidas. Estado se manifestou às fls. 283 afirmando da
legalidade do regime da antecipação tributária, pelo que inexiste credenciamento da Rio Branco para pagamento de ICMS antecipado em
momento posterior, e que a transferência de mercadorias do autor se dá entre estabelecimentos autônomos para fins da legislação fiscal, cada
um com sua contabilidade, acervo, inventário e estoque, pelo que a cobrança contra a autora é regular. A liminar pedida na inicial foi negada às fls.
316, em decisão mantendo a exigibilidade do crédito guerreado. Rio Branco agravou ao Tribunal. Estado contestou em seguida asseverando da
legalidade do regime de antecipação tributária, com ou sem substituição. Rio Branco informa nova injusta apreensão de mercadorias, determinado
este Juízo nova liberação às fls. 404. Autor replicou defesa do Estado. Em apenso o agravo 393988-4 manejado pelo autor contra a negativa da
liminar, agravo que foi transformado em retido pelo Tribunal. Decido: Efetuada a triangulação processual, passo a sanear o processo conforme
art. 357 do CPC. Não há preliminares e controvérsia é sobre regularidade da autuação fiscal efetuada pelo Estado contra a Rio Branco, e para
julgamento do processo faz-se necessário perícia na farta documentação dos autos e na escrita contábil da Rio Branco para analisar: 1) se a
autora exerce com exclusividade as atividades que contemplam a substituição tributária, 2) se as operações de mídia graváveis se submetem
a tal regime, 3) explicar o que são "mídias graváveis", 4) se Rio Branco tem regular inscrição no cadastro Cacepe para auferir benefício fiscal,
5) se houve pagamento de imposto na remessa das mercadorias provenientes de Santa Catarina para definir o momento certo de exigência do
imposto. Nomeio assim expert a empresa Talent Consultoria, a cargo do contador Arnaldo Fernandes, email dyamica@globo.com, tel 986359224 ,
juntamente com a economista Paula da Silveira Barros, email paula.barros@globo.com tel 999636242, ambos da confiança deste togado e
com currículo na 8ª Vara Cível - B, onde sou titular, e com honorários iniciais de vinte mil reais a serem adiantados pelo autor como ônus do
art. 373, I do CPC. Tais honorários podem sofrer majoração justificada, após apresentação dos quesitos pelas partes. Quanto ao perito servirá
escrupulosamente, independente de compromisso, e para o desempenho de sua função, poderá ouvir testemunhas, obter informações, solicitar
documentos que estejam em poder das partes ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo com plantas, desenhos, fotografias e outras
quaisquer peças. Os honorários do perito serão depositados em nome do Juízo de origem, e entregues ao profissional após a apresentação do
laudo, autorizada liberação inicial de 50%. Juntem as partes já quesitos e indiquem assistentes técnicos. Com o depósito dos honorários ,
o perito levará os autos para elaborar o laudo, respondendo às perguntas das partes e as inquietações supra deste Juízo. Resistencia do autor
em adiantar os honorários implicará na improcedência de mérito do pedido por falta de comprovação do alegado . Determino devolução
destes autos à Vara de origem, 3ª da Fazenda de Jaboatão, para proceder à perícia judicial, pois esta central é apenas para sentença. Intimem-
se. Recife, 24 de janeiro de 2020 Juiz Rafael de Menezes
Processo Nº: 0050254-07.2012.8.17.0810

Autor: ADILE CREUZA DA SILVA
Autor: EDVANIA MARIA FERREIRA
Autor: JÚLIA MARIA L. SANTANA
Autor: LUIZ CARLOS MENDES
Autor: MIRIAM MARIA DE SANTANNA LIMA
Advogado: PE008285 - Antonio Pereira de Lima
Réu: MUNICÍPIO DO JABOATÃO DOS GUARARAPES
DESPACHO
Rh. Compulsando os autos, verifico que as partes foram intimadas para se manifestarem sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, tendo a parte
autora se pronunciado às fls. 318/319 e a parte ré à fl. 315. Considerando que a sentença de fls. 177/190 foi anulada por Decisão proferida em
sede de Recurso de Apelação (fls. 309/311), com determinação de devolução dos autos para prosseguimento do feito, intimem-se as partes para,
no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, começando pela parte autora, especificarem se pretendem produzir outras provas além das constantes
dos autos, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples indicação da espécie
probatória, atentando-se para o ônus da prova, nos termos do art. 373, do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação, certifique a Diretoria Cível
e, em seguida, voltem-me os autos conclusos. Jaboatão dos Guararapes, 19 de agosto de 2020. Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0002289-04.2010.8.17.0810

Autor: DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM DO ESTADO DE PERNAMBUCO - DER-PE.
Réu: TEREZA MARIA SOLEK REGUEIRA DE SOUZA
Advogado: PE016331 - Adriana Mello Oliveira de Campos Machado
Advogado: PE035931 - AMAURI ALBUQUERQUE DE ARAUJO
Réu: João José Regueira de Souza Filho
Advogado: PE015501 - José de Siqueira Silva Junior
DESPACHO
620
Rh. Trata-se de Ação de Desapropriação interposta pelo DER/PE contra João José Regueira de Souza Filho e Tereza Maria Solek Regueira
de Souza, em que foi proferida sentença às fls. 201/205, sendo determinada a penhora no rosto dos autos do crédito que cabe ao primeiro
expropriado, a disposição da 2ª Vara da Família e Registro Civil desta Comarca, onde tramita a Ação de Execução de Alimentos nº
0002772-24.2016.8.17.0810 em desfavor de João José Regueira de Souza Filho (fls. 219/219vs). Compulsando os autos, verifico que, após o
retorno dos autos da 2ª Instância, a segunda expropriada, Tereza Maria Solek Regueira de Souza, se manifestou nos autos à fl. 287, requerendo
a expedição de alvará judicial, relativo ao crédito já depositado em juízo, noticiando a existência de divórcio litigioso com o primeiro expropriado
João José Regueira de Souza Filho. Pois bem. As regras gerais do Cumprimento de Sentença vão do artigo 513 ao 519. O artigo 513 do Código
de Processo Civil traz em seu parágrafo 1º a necessidade de um requerimento do exequente para dar início a execução quando for execução
por quantia certa, não podendo o juiz iniciar o Cumprimento da Sentença de ex officio. Registro, por oportuno, que as partes credoras já foram
intimadas para tanto, nos termos do Ato Ordinatório de fl. 286. Ademais, há a necessidade de se iniciar a fase de cumprimento de sentença, posto
que é preciso obedecer ao procedimento de inscrição e ordem de preferência dos precatórios previstos no artigo 100 da CF/88. Outrossim, não há
crédito depositado em juízo, conforme afirmou a segunda expropriada, até porque já houve levantamento da quantia depositada às fls. 31/32 pelo
expropriado João José Regueira de Souza Filho (fl. 170). Posto isso, indefiro o pedido de fl. 287. Diante da certidão negativa do Oficial de Justiça
à fl. 290vs, renove-se o expediente de fl. 282. Expeça-se novo mandado de imissão definitiva do DER/PE na posse dos imóveis expropriados,
devendo constar o endereço do beneficiário indicado à fl. 290vs. Após a juntada do mandado de imissão definitiva na posse devidamente cumprido,
intime-se o Cartório de Registro de Imóveis competente, conforme requerido à fl. 288, através de Oficial de Justiça, para realizar a averbação da
sentença de desapropriação (fls. 201/205 e fls. 219/219vs) à margem da matrícula dos imóveis expropriados, encaminhando cópia do mandado
de imissão de posse e do auto de imissão de posse, a fim de que se efetive a transferência da propriedade em nome do DER/PE. Determino
ao Oficial de Justiça responsável por oficiar o Cartório de Registro de Imóveis que, quando estiver dando cumprimento à diligência, aguarde no
cartório a efetivação do registro para que possa trazer a este juízo a comprovação da realização da averbação da sentença de desapropriação na
matrícula do imóvel objeto desta ação expropriatória. Após, com a juntada da comprovação do cumprimento da ordem de averbação da sentença,
intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito e, nada sendo requerido, arquivem-se
os autos. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 05 de outubro de 2020. Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0022341-50.2012.8.17.0810

Autor: Whirlpool S/A
Advogado: PE015002 - Andrea Feitosa Pereira
Advogado: PE021911 - Fernando Ferreira Rebelo de Andrade
Advogado: PE018686 - Dóris Carneiro Leão de Souza
Advogado: PE028352 - Luciana Costa de Andrade
Advogado: PE030177 - EDNALDO DE ALMEIDA
Advogado: SP208294 - VANESSA DAMASCENO ROSA SPINA
Advogado: SP106769 - PEDRO GUILHERME ACCORSI LUNARDELLI
Advogado: PE001445A - LEONARDO FARIAS FLORENTINO
Advogado: PE010209E - RUAN VITOR LEMOS GUERRA
Réu: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE013107 - Thiago Arraes de Alencar Norões
DESPACHO
Rh. Trata-se de pedido de liminar formulado em sede de ação cautelar proposta por WHIRPOOL S/A em face do ESTADO DE PERNAMBUCO
visando obter provimento judicial que determine a suspensão da exigibilidade de crédito tributário identificado na inicial ou, alternativamente,
que lhe seja assegurado o direito de oferecer fiança bancária para esse mesmo fim. Decisão às fls. 179/180vs em que foi indeferido o pedido
liminar, com relação a suspensão da exigibilidade do crédito tributário, e acolhido o pedido alternativo de oferta de fiança bancária. Parte autora
apresentou carta de fiança às fls. 193/206. Estado de Pernambuco apresentou contestação à s fls. 212/223. Parte autora requereu a juntada do
aditamento à carta de fiança (fls. 224237). Estado demandado requereu a substituição da carta de fiança às fls. 238/240. Juntou documentos
às fls. 241/244. Parte autora requereu a juntada de novo aditamento à carta de fiança, para que fossem atendidas as considerações do Estado
demandado (fls. 245/266). Estado de Pernambuco manifestou concordância com os termos da referida carta de fiança, integrada pelo referido
aditamento, informando que implantou a garantia no sistema fazendário (E-Fisco) (fls. 269/270). Feito esse registro, considerando que foi deferida
vista dos autos a parte autora em 26/11/2012, sem haver manifestação da mesma até a presente data, e, em observância ao princípio da demanda,
intime-se a empresa demandante para dizer se persiste o interesse no feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, deverá,
no aludido prazo, requerer o que entender de direito, bem como oferecer réplica à contestação no prazo legal. Apresentada a réplica,
intimem-se as partes para, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, começando pela parte autora, especificarem se pretendem produzir outras
provas além das constantes dos autos, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a
simples indicação da espécie probatória, sob pena de indeferimento, ADVERTINDO-AS de que sua omissão importará em julgamento antecipado
da lide (art. 355, I, do NCPC). Transcorrido o prazo sem manifestação das partes, certifique-se e, em seguida, conceda-se vista dos autos ao
Ministério Púbico para, no prazo de 30 (trinta) dias, ofertar parecer (art. 178 c/c art. 180, § 2º, do CPC). Tudo feito, façam-se conclusos os autos
para sentença. Por sua vez, caso a parte autora se mantenha inerte quando à manifestação acerca do prosseguimento no feito, aguarde-se em
cartório pelo prazo previsto no art. 485, III, do CPC. Caso a mencionada parte ainda permaneça inerte, intime-a pessoalmente, por meio de
AR, para promover o andamento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do artigo 485, § 1º, do CPC. Não havendo manifestação da
demandante, intime-se a parte ré para se manifestar acerca do abandono da causa pela autora, considerando que já houve o oferecimento da
contestação nos autos, em atenção ao que dispõe o §6º do art. 485 do CPC, no prazo de 5 (cinco) dias, ressaltando que o seu silêncio será
interpretado como concordância. Após o decurso do prazo, sem manifestação do réu, certifique-se e façam-se conclusos os autos para sentença.
Por fim, na hipótese de a empresa autora manifestar expressamente seu desinteresse no prosseguimento do feito, façam-se conclusos os autos
para prolação de sentença imediatamente. Jaboatão dos Guararapes/PE, 15 de outubro de 2020. ALEXANDRA LOOSE Juíza de Direito
621
Processo Nº: 0020481-77.2013.8.17.0810

Autor: M&J SUPERMERCADO LTDA.
Advogado: PE019924 - GUSTAVO MELO DE QUEIROZ
Advogado: PE032775 - ISABELA DUARTE MELO
Advogado: PE020776 - Luciana Espíndola Azevedo
DESPACHO
Rh. Compulsando os autos, observo que a advogada da parte autora Brenda Albuquerque de Souza, OAB/PE nº 33.697, substabelecida com
reservas à fl. 14, renunciou ao mandato, requerendo a imediata retirada do seu nome do presente processo (fl. 53). Defiro o pedido de fl. 53.
Promova a Secretaria a retirada do nome da advogada Brenda Albuquerque de Souza, OAB/PE nº 33.697, do Sistema Judwin, mantendo os
demais procuradores cadastrados, nos termos da Procuração e do Substabelecimento de fls. 13/14. Pois bem. Trata-se de Ação Anulatória de
Débito Fiscal, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por M&J SUPERMERCADO LTDA contra o ESTADO DE PERNAMBUCO, objetivando
a declaração de anulação parcial do crédito tributário referente ao ICMS, formalizado no Auto de Infração nº 2010.000002268142-37, sob a
alegação de que a multa imposta pelo não pagamento tempestivo do valor do tributo e dos juros fixados, configuram-se abusivos e ilegais. O
Estado de Pernambuco apresentou contestação às fls. 30/34, acompanhada de documentos às fls. 35/44. Intimada para apresentar réplica, a
parte autora permaneceu inerte, conforme certidão à fl. 46vs. Decisão às fls. 47/50, em que foi indeferido o pedido de tutela de urgência, sendo
determinada a intimação da parte autora para colacionar aos autos garantia suficiente para fazer frente ao valor do débito exigido pela Fazenda
Estadual, tendo a demandante permanecido inerte, conforme certidão à fl. 52vs. Feito esse registro, em observância ao princípio da demanda e
considerando o prolongado lapso temporal desde a certidão de fl. 52vs (julho de 2015), considerando, ainda, que a parte autora não se manifestou
nos autos desde o ajuizamento da presente ação em 26/09/2013, o que pode ter ocasionado modificação relevante na situação fática, entendo
por bem intimar o demandante para dizer se persiste o interesse no feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, deverá,
no aludido prazo, requerer o que entender de direito, bem como especificar se pretende produzir outras provas além das constantes
dos autos, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples indicação da
espécie probatória, sob pena de indeferimento, ADVERTINDO-O de que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art.
355, I, do NCPC). Após a manifestação da parte autora, intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, declinar se pretende produzir
outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento, ADVERTINDO-A de que
sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do NCPC). Transcorrido o prazo sem manifestação da parte ré, certifique-
se e, em seguida, conceda-se vista dos autos ao Ministério Púbico para, no prazo de 30 (trinta) dias, ofertar parecer (art. 178 c/c art. 180,
§ 2º, do CPC/2015). Tudo feito, façam-se conclusos os autos para sentença. Por sua vez, caso a parte autora se mantenha inerte quando à
manifestação acerca do prosseguimento no feito, aguarde-se em cartório pelo prazo previsto no art. 485, III, do CPC. Caso a mencionada parte
ainda permaneça inerte, intime-a pessoalmente, por meio de AR, para promover o andamento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos
do artigo 485, § 1º, do CPC. Não havendo manifestação do demandante, intime-se a parte ré para se manifestar acerca do abandono da causa
pelo autor, considerando que já houve o oferecimento da contestação nos autos, em atenção ao que dispõe o §6º do art. 485 do CPC, no prazo
de 5 (cinco) dias, ressaltando que o seu silêncio será interpretado como concordância. Após o decurso do prazo, sem manifestação do réu,
certifique-se e façam-se conclusos os autos para sentença. Por fim, na hipótese da parte autora manifestar expressamente seu desinteresse no
prosseguimento do feito, façam-se conclusos os autos para prolação de sentença imediatamente. Jaboatão dos Guararapes/PE, 22 de outubro
de 2020. Alexandra LooseJuíza de Direito
Processo Nº: 0029556-77.2012.8.17.0810

Autor: WHIRLPOOL S.A.
Advogado: SP208294 - VANESSA DAMASCENO ROSA SPINA
Advogado: PE015002 - Andrea Feitosa Pereira
Advogado: PE018686 - Dóris Carneiro Leão de Souza
Advogado: PE021911 - Fernando Ferreira Rebelo de Andrade
Advogado: PE030177 - EDNALDO DE ALMEIDA
Advogado: PE010209E - RUAN VITOR LEMOS GUERRA
Advogado: PE014730 - Rosana Mousinho Wanderley Campos
Advogado: PE016776 - Érika Gomes Lacet Cabral da Costa
DECISÃO DE SANEAMENTO DO FEITOEM DUAS PARTES Vistos, etc. PRIMEIRA PARTE Trata-se de Ação Anulatória de Débito Fiscal,
com pedido de tutela de urgência, promovida por WHIRPOOL S.A. em face do ESTADO DE PERNAMBUCO, visando obter, liminarmente, a
suspensão da exigibilidade do ICMS e, ao final, obter decisão judicial que declare nulos os autos de infração n.º 2010.000002251952-90 e
nº 2010.000002036199-50, bem como eventuais inscrições em dívida ativa deles decorrentes. Estado réu apresentou manifestação acerca do
pedido liminar às fls. 487/497. Juntou documentos às fls. 498/503. Decisão às fls. 505/505vs, em que foi indeferido o pedido de tutela de urgência.
Por fim, foi mantida a decisão proferida na Ação Cautelar nº 0022341-50.2012.8.17.0810, em apenso, que deferiu a juntada da carta de fiança
(fls.179/180vs e 194/195). Em razão da garantia ofertada pela empresa autora, foi determinado a suspensão dos atos que consubstanciassem
622
penhora na Execução Fiscal nº 0038392-39.2012.8.17.0810, também em apenso aos presentes autos. Estado de Pernambuco apresentou
contestação às fls. 516/525. Juntou documentos às fls. 526/548. Decisão às fls. 549/550 indeferindo o pedido de reconsideração da decisão que
negou a tutela de urgência (fls. 509/512). Demandante noticiou a interposição de Agravo de Instrumento às fls. 551/569. Réplica à contestação
(fls. 575/584). Parte autora noticiou o descumprimento, por parte do Estado de Pernambuco, da ordem judicial que determinou a abstenção
de qualquer ato tendente à satisfação das dívidas tributárias da empresa demandante, uma vez que a fiança bancária ofertada nesses autos
foi aceita em garantia, até decisão final. Alegou que o Estado demandado determinou que fosse realizada a compensação do crédito apurado,
relativo ao Pedido de Restituição SF nº 2015.000004646215-58, de quantias indevidamente recolhidas pela WHIRPOOL S.A a título de ICMS,
com o débito tributário consubstanciado no processo administrativo nº 2010.000002036199-50, e em discussão nos presentes autos. Requereu
o desfazimento da compensação realizada. Juntou documentos (fls. 593/605). Intimado para se pronunciar sobre o pedido supracitado, o Estado
de Pernambuco explicou que a ordem judicial de expedição de certidão de regularidade e suspensão da penhora na execução fiscal foi cumprida
integralmente, e que a compensação automática é uma consequência legal expressa na Lei nº 12.686/2004, quando o contribuinte a quem deva
ser restituída a quantia reclamada tiver débito tributários constituído. Sustentou que o tema extrapola os limites desta demanda e deveria ser
deduzido em ação própria. Requereu o indeferimento do pedido de fls. 588/605 (fls. 609/612). Juntou documentos (fls. 613/616). Vieram-me os
autos conclusos. É o relatório. Passo a decisão. Entendo que não merece prosperar o pedido de fls. 593/605, posto que a ordem judicial proferida
nos autos da Ação Cautelar nº 0022341-50.2012.8.17.0810, às fls. 179/180vs, qual seja, de acolhimento, sob forma de arresto invertido, da carta
de fiança e de expedição de certidão positiva com efeitos de negativa, com relação ao débito tributário discutido nos autos, foi cumprida pelo
Estado de Pernambuco, conforme de depreende da petição e documentos de fls. 269/270 dos autos do processo cautelar. Ademais, compulsando
os autos da Execução Fiscal em apenso, observo que não houve penhora, mas apenas citação do executado WHIRPOOL S.A, nos termos
das certidões juntadas pelo Oficial de Justiça às fls. 35/36 daqueles autos, em cumprimento a decisão de fls. 505/505vs proferida nos autos da
presente demanda. Aliás, assiste razão o Estado de Pernambuco quando afirma que o pedido de desfazimento da compensação automática
extrapola os limites desta demanda. Ora, referida compensação em nada tem a ver com o ato de constrição de que trata a decisão de fls.
505/505vs, mas é decorrência legal do pedido de restituição de ICMS indevidamente recolhido pelo contribuinte, que também possui débitos
tributários já constituídos, nos termos do art. 49, da Lei nº 12.686/2004: Art. 49. A restituição será efetuada nas formas a seguir indicadas: I -
quando se tratar do ICMS e respectivas penalidades pecuniárias, esgotando-se sucessivamente cada hipótese: (NR).a) mediante compensação,
quando o contribuinte a quem deva ser restituída a quantia reclamada tiver débito definitivamente constituído, observando-se, quanto ao saldo, se
houver, as demais formas previstas neste artigo; (...) Desta feita, indefiro o pedido formulado pela empresa autora às fls. 593/605. Considerando-
se o prolongado lapso temporal desde a juntada da última petição da parte autora (fevereiro de 2016 - fls. 588/592), o que pode ter ocasionado
modificação relevante na situação fática relacionada a pretensão da requerente em ver suspensa a exigibilidade do crédito tributário discutido na
presente demanda, com posterior anulação dos autos de infração n.º 2010.000002251952-90 e nº 2010.000002036199-50, e, em observância ao
princípio da demanda, intime-se a empresa demandante para dizer se persiste o interesse no feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso
positivo, deverá, no aludido prazo, requerer o que entender de direito, bem como especificar se pretende produzir outras provas além
das constantes dos autos, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples
indicação da espécie probatória, sob pena de indeferimento, ADVERTINDO-A de que sua omissão importará em julgamento antecipado
da lide (art. 355, I, do NCPC). Após a manifestação da parte autora, intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, declinar se pretende
produzir outras provas, indicando-as e especificando sua finalidade, vedado o protesto genérico, sob pena de indeferimento, ADVERTINDO-A de
que sua omissão importará em julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do NCPC). Transcorrido o prazo sem manifestação da parte ré, certifique-
se e, em seguida, conceda-se vista dos autos ao Ministério Púbico para, no prazo de 30 (trinta) dias, ofertar parecer (art. 178 c/c art. 180, § 2º, do
CPC/2015). Tudo feito, façam-se conclusos os autos para sentença. Por sua vez, caso a parte autora se mantenha inerte quando à manifestação
acerca do prosseguimento no feito, aguarde-se em cartório pelo prazo previsto no art. 485, III, do CPC. Caso a mencionada parte ainda permaneça
inerte, intime-a pessoalmente, por meio de AR, para promover o andamento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do artigo 485, § 1º, do
CPC. Não havendo manifestação da demandante, intime-se a parte ré para se manifestar acerca do abandono da causa pela autora, considerando
que já houve o oferecimento da contestação nos autos, em atenção ao que dispõe o §6º do art. 485 do CPC, no prazo de 5 (cinco) dias, ressaltando
que o seu silêncio será interpretado como concordância. Após o decurso do prazo, sem manifestação do réu, certifique-se e façam-se conclusos
os autos para sentença. Por fim, na hipótese de a empresa autora manifestar expressamente seu desinteresse no prosseguimento do feito, façam-
se conclusos os autos para prolação de sentença imediatamente. SEGUNDA PARTE Distribuída posteriormente à esta Ação Anulatória de Débito
Fiscal (25/05/2012), encontra-se em apenso, a Execução Fiscal, processo nº 0038392-39.2012.8.17.0810 (06/07/2012). A Lei Complementar
Estadual nº 100/2007, que instituiu o Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco, estabeleceu em seu art. 80, a competência da
Vara de Executivos Fiscais, nos seguintes termos: "Art. 80. Compete ao Juízo da Vara de Executivos Fiscais processar os executivos fiscais, seus
incidentes e ações acessórias". Desta feita, a competência das Varas especializadas em Executivos Fiscais se restringe às Execuções Fiscais,
seus incidentes processuais e ações acessórias, a exemplo dos Embargos à Execução Fiscal e Ações Anulatórias, não detendo competência para
processar e julgar processos ordinários que não possua alguma acessoriedade à execução fiscal em tramitação naquele Juízo. Ou seja, no caso
de Ações Anulatórias a competência será da Vara de Execuções Fiscais uma vez que já tenha ocorrido previamente o ajuizamento de execução
fiscal. Não é o caso dos autos, em que a Execução Fiscal nº 0038392-39.2012.8.17.0810 foi ajuizada na Vara dos Executivos Fiscais desta
Comarca em 06/07/2012, enquanto as ações acessórias (ação cautelar e ação anulatória) foram distribuídas em momento anterior, em 27/04/2012
e 25/05/2012, respectivamente, processos nº 0022341-50.2012.8.17.0810 e nº 0029556-77.2012.8.17.0810, razão pela qual devem as mesmas
permanecerem tramitando nesta Vara Fazendária. Por sua vez, por se tratar de competência absoluta, portanto, improrrogável, falece este Juízo
de competência em razão da matéria para o exame da questão em debate nos autos do processo executivo nº 0038392-39.2012.8.17.0810.
Nesse sentido: RECURSO FUNDADO NO CPC/73. TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR PARA IMPRIMIR EFEITO
SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL. FUMAÇA DO BOM DIREITO NÃO EVIDENCIADA. 1. Nos termos da jurisprudência desta Corte, o
deferimento de provimentos de natureza cautelar para conferir efeito suspensivo (ou suspensivo ativo) a recursos exige a comprovação de três
requisitos, a saber: (I) viabilidade do recurso; (II) plausibilidade jurídica da pretensão invocada; e (III) urgência do provimento (AgRg na MC 15902/
SP, Rel. Ministro Castro Meira, Primeira Seção, DJe 1/10/2009). 2. Na espécie, ao menos em juízo de cognição sumária, ausente o fumus boni
iuris, pois o Tribunal de origem solucionou a controvérsia com base no entendimento do STJ de que "Havendo conexão entre execução fiscal e
ação anulatória de débito fiscal, impõe-se a reunião dos processos, de modo a evitar decisões conflitantes; espécie em que, ajuizada primeiro a
execução fiscal, o respectivo juízo deve processar e julgar ambas as ações" (AgRg no AREsp 129.803/DF, Rel. Ministro Ari Pargendler, Primeira
Turma, DJe 15/08/2013). 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg na MC: 23694 DF 2014/0329019-1, Relator: Ministro
SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 20/02/2018, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/03/2018) CONFLITO NEGATIVO DE
COMPETÊNCIA. AÇÃO ANULATÓRIA E DESCONSTITUTIVA DE TÍTULO E AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL. REUNIÃO DOS PROCESSOS
POR CONEXÃO. IMPOSSIBILIDADE. NORMA DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA. EXISTÊNCIA DE VARA ESPECIALIZADA PARA JULGAR
EXECUÇÕES FISCAIS. 1. Cuida-se de conflito negativo de competência, suscitado pelo Juízo da 2ª Vara dos Executivos Fiscais Municipais em
face do Juízo da 3ª Vara da Fazenda Pública, ambos da Comarca da Capital, em sede de ação anulatória e desconstitutiva de título, ao argumento
de que não há relação de acessoriedade entre a ação anulatória e o processo de execução fiscal, apesar de vinculados à mesma CDA. 2. A
propósito do tema, o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento firmado na mesma direção: "Esta Seção, ao julgar o CC 106.041/SP (Rel.
Min. Castro Meira, DJe de 9.11.2009), enfrentou situação semelhante à dos presentes autos, ocasião em que decidiu pela impossibilidade de
serem reunidas execução fiscal e ação anulatória de débito precedentemente ajuizada, quando o juízo em que tramita esta última não é Vara
Especializada em execução fiscal, nos termos consignados nas normas de organização judiciária. No referido julgamento, ficou consignado que,
em tese, é possível a conexão entre a ação anulatória e a execução fiscal, em virtude da relação de prejudicialidade existente entre tais demandas,
623
recomendando-se o simultaneus processus. Entretanto, nem sempre o reconhecimento da conexão resultará na reunião dos feitos. A modificação
da competência pela conexão apenas será possível nos casos em que a competência for relativa e desde que observados os requisitos dos §§ 1º
e 2º do art. 292 do CPC. A existência de vara especializada em razão da matéria contempla hipótese de competência absoluta, sendo, portanto,
improrrogável, nos termos do art. 91 c/c 102 do CPC. Dessarte, seja porque a conexão não possibilita a modificação da competência absoluta,
seja porque é vedada a cumulação em juízo incompetente para apreciar uma das demandas, não é possível a reunião dos feitos no caso em
análise, devendo ambas as ações tramitarem separadamente. Embora não seja permitida a reunião dos processos, havendo prejudicialidade
entre a execução fiscal e a ação anulatória, cumpre ao juízo em que tramita o processo executivo decidir pela suspensão da execução, caso
verifique que o débito está devidamente garantido, nos termos do art. 9º da Lei 6.830/80". (Trecho da Ementa referente ao CC 105358/SP, Relator:
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES). 3. Conflito julgado de modo a declarar competente o Juízo de Direito da 3ª Vara da Fazenda Pública
da Comarca da Capital para processar e julgar a Ação declaratória c/c anulatória e desconstitutiva de título NPU 0029979-34.2015.8.17.0001.
TJPE - CC 4023121 PE. Relator: Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello. 2ª Câmara de Direito Público. DJe. 20/10/2015 Diante do exposto,
declino da competência, à vista da incompetência absoluta deste Juízo, já que se trata de matéria de ordem pública, não sujeita à preclusão.
Assim, determino que a Secretaria DESAPENSE a Execução Fiscal, processo nº 0038392-39.2012.8.17.0810, e proceda sua remessa à Vara
dos Executivos Fiscais desta Comarca, visto que a esta pertence, conforme consta no sistema Judwin. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes/
PE, 27 de outubro de 2020 Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0005336-49.2011.8.17.0810

Autor: WILLIAMS MARCIO DO NASCIMENTO FEITOSA
Autor: JONAS PINHEIRO DA SILVA FILHO
Advogado: PE022487 - rodrigo josé da costa silva
Réu: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
DESPACHO
Rh. Intimadas para especificarem outras provas, além das constantes nos autos, a parte autora requereu a produção de prova documental.
Requereu, ainda, expedição de ofício ao Município demandado, a fim de apresentar a este |Juízo a relação dos participantes do processo seletivo
simplificado, bem como a relação de contratados temporários que passaram a ocupar cago público de provimento efetivo (fl. 136). Secretaria
certificou que o Município demandado não especificou outras provas, deixando transcorrer o prazo determinado no despacho de fl. 134 (fl. 137).
Feito esse registro, em observância ao princípio da demanda e considerando o prolongado lapso temporal desde a última petição da parte autora
(agosto de 2016), o que pode ter ocasionado modificação relevante na situação fática, entendo por bem, antes de apreciar o pedido de expedição
de ofício ao Município demandado e o de prova documental, intimar a parte autora para dizer se persiste o interesse no feito, inclusive
o interesse na referida prova, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, deverá, no aludido prazo, requerer o que entender de
direito. Havendo interesse na produção da prova documental, deve a parte autora juntar aos autos, no prazo acima determinado, os
documentos que entender necessários ao deslinde da causa. Por sua vez, caso a parte autora se mantenha inerte quando à manifestação
acerca do prosseguimento no feito, aguarde-se em cartório pelo prazo previsto no art. 485, III, do CPC. Caso a mencionada parte ainda permaneça
inerte, intime-a pessoalmente, por meio de AR, para promover o andamento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do artigo 485, §
1º, do CPC. Não havendo manifestação dos demandantes, intime-se a parte ré para se manifestar acerca do abandono da causa pela parte
autora, considerando que já houve o oferecimento da contestação nos autos, em atenção ao que dispõe o §6º do art. 485 do CPC, no prazo de 5
(cinco) dias, ressaltando que o seu silêncio será interpretado como concordância. Após o decurso do prazo, sem manifestação do demandado,
certifique-se e façam-se conclusos os autos para sentença. Por fim, na hipótese da parte autora manifestar expressamente seu desinteresse no
prosseguimento do feito, façam-se conclusos os autos para prolação de sentença imediatamente. Jaboatão dos Guararapes/PE, 29 de outubro
de 2020. Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0039973-26.2011.8.17.0810

Natureza da Ação: Desapropriação
Autor: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
Advogado: PE021409 - HENRIQUE DE ANDRADE LEITE
Advogado: PE001038A - Renata Souza Sampaio
Advogado: PE022748 - MÁRCIA MARIA BARROS CARNEIRO PEIXOTO
Advogado: PE023051 - CRISTIANE MAIA LUSTOSA
Advogado: PE026016 - Fernanda Neves Baptista Leal
Réu: SOTERCOL- SOCIEDADE DE TERRENOS E CONSTRUÇÕES LTDA
Advogado: PE039278 - HUGO MADUREIRA REGUEIRA
Advogado: PE027939 - NYEDJA PRISCILA MARQUES AZEVEDO LINS
Réu: ADOLFO JOSE DA SILVA
Advogado: PE045916 - Luiz Henrique Taveiros Galvão
Advogado: PE016861 - Paulo Artur dos Anjos Monteiro da Silva
DESPACHO
624
Rh. Compulsando os autos, observo que a parte expropriada SOTERCOL - SOCIEDADE DE TERRENOS E CONSTRUÇÕES LTDA requereu a
juntada da sentença e respectiva certidão de trânsito em julgado, referente a Ação de Execução Fiscal (processo nº 0006235-71.2016.8.17.0810,
relativa a dívida de IPTU dos exercícios de 2010 a 2013, do imóvel denominado Lote de terreno nº 03, da Quadra 33, do Loteamento Jardim
Jordão, situado na Rua Boa Esperança, s/n, Bairro Jardim Jordão, Município de Jaboatão dos Guararapes, sequencial nº 1.262480-2, a fim de
comprovar a sua regularidade fiscal. Pois bem. Constata-se da cópia da sentença de fls. 303/304, que o Juízo executivo extinguiu a demanda,
em razão da baixa das CDA(s), referentes aos débitos de IPTU dos exercícios de 2010 a 2013. Desta feita, restou comprovada a inexistência de
débito de responsabilidade da expropriada SOTERCOL, perante o lote de terreno supracitado, anterior à imissão do Município expropriante na
posse do referido imóvel, ocorrida em 02/08/2013 (fl. 209). Assim, o requerente atendeu a todos os requisitos legais necessários ao deferimento do
pedido formulado às fls. 300/301, quais sejam, prova da propriedade do bem (fl. 09), comprovação da publicação de edital para conhecimento de
terceiros (fl. 45) e comprovação da regularidade fiscal (fls. 303/304 e 308). Deste modo, defiro o pedido de levantamento do valor correspondente
a 80% (oitenta por cento) do depósito prévio de fls. 60 e 76, ressaltando que a quantia depositada de R$ 69.120,00 corresponde ao total do valor
de mercado dos 05 (cinco) lotes indicados no laudo de avaliação realizado pelo Município expropriante (fl. 16). Considerando ser a SOTERCOL
proprietária do Lote de Terreno nº 03, conforme certidão cartorária à fl. 09, avaliado em R$ 14.400,00, proceda a Secretaria com a expedição
de Alvará Judicial em favor da mesma no valor de 80% (oitenta por cento) desta quantia. Outrossim, considerando que o Município informou à
fl. 299 que não deseja produzir novas provas, certifique a Secretaria se houve manifestação da parte autora neste sentido. Após, providencie
a habilitação dos novos advogados constituídos pela parte expropriada ADOLFO JOSÉ DA SILVA às fls. 263/266, procedendo à alteração no
sistema Judwin. Oficie-se o Cartório de Registro de Imóveis Eduardo Loyo Malta, através de Oficial de Justiça, para realizar a averbação do
ajuizamento da presente ação e da realização da imissão provisória do expropriante na posse dos Lotes de terreno nº 01, 02, 04, da Quadra
33, do Loteamento Jardim Jordão, situado na Rua Boa Esperança, s/n, Bairro Jardim Jordão, Jaboatão dos Guararapes e do Lote de terreno
nº 29, da Quadra 33, do Loteamento Jardim Jordão, situado na Rua Itabaiana, s/n, Bairro Jardim Jordão, Jaboatão dos Guararapes (fl.209), no
registro dos imóveis expropriados. Determino ao Oficial de Justiça responsável por oficiar o Cartório de Registro de Imóveis que, quando estiver
dando cumprimento à diligência, aguarde no cartório a efetivação do registro para que possa trazer a este juízo a comprovação da realização da
averbação retroaludida. Por fim, conceda-se vista ao Ministério Púbico para, no prazo de 30 (trinta) dias, ofertar parecer (art. 178 c/c art. 180, §
2º, do CPC). Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 12 de novembro de 2020. Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0019237-16.2013.8.17.0810

Natureza da Ação: Desapropriação
Advogado: PE025574 - DANIELA DANTAS DE OLIVEIRA
Réu: JANDAIRA MARIA DE OLIVEIRA
Réu: ELIESON
Réu: MOURA
Réu: ANA PATRÍCIA
Réu: EVANIA MORAIS DA SILVA
Réu: LUIZ
Réu: RISONEIDE MARIA DA SILVA
Réu: IVANILDA MARIA GOMES DA SILVA
Réu: DIEGO
Réu: JOSE RIVALDO BEZERRADA SILVA
Réu: MARIA GUIOMAR SANTOS DE SANTANA
Advogado: PE027854 - KARINA PEREIRA DE MENEZES
Advogado: PE035362 - KERCIA PEREIRA DE MENEZES
Réu: ALEXANDRA MARIA DE SANTANA
Réu: NADJA
Réu: ANTÔNIO SILVA DE OLIVEIRA
Réu: MÁRIO LÚCIO DE ABREU SILVA (V .CARIO)
Réu: CYBELE GABRIELE SANTANA
Advogado: PE043825 - KELLY MENDES DE ALCANTARA
Advogado: PE045728 - Júlio Gustavo de Alencar Sampaio
Réu: ERNANDO DOS SANTOS SILVA
Réu: ANDRÉ CAVALCANTE MARQUES
Réu: FABIANO FRANCELINO GOMES
Réu: MARIA DO SOCORRO DA SILVA OLIVEIRA
DESPACHO
Rh. Trata-se de Ação de Desapropriação promovida pelo Município de Jaboatão dos Guararapes contra Jandaira Maria de Oliveira, Elielson,
Moura, Ana Patrícia, Evania Morais da Silva, Luiz, Risoneide Maria da Silva, Ivanilda Maria Gomes da Silva, Diego, José Rivaldo Bezerra da Silva,
625
Maria Guiomar Santos de Santana, Alexandra Maria de Santana, Cario e Nadja, alegando que, nos termos do Decreto Municipal nº 151/2012,
declarou de utilidade pública, para fins de desapropriação, parte do imóvel inserido em loteamento irregular denominado Loteamento Integração
Muribeca, com as benfeitorias nele erigidas, situado na Av. Rio Jaboatão, s/n, Marcos Freire, Jaboatão dos Guararapes, destinado à implantação
e ao funcionamento de Unidade Escolar Proinfância do Tipo B. Depósito prévio do valor ofertado pelo expropriante a título de indenização e
depósito dos honorários periciais às fls. 43/45. Publicação do Edital de Notificação de Terceiros às fls. 62/ 63. Município autor requereu a juntada
do comprovante de publicação do Edital de Notificação de Terceiros em jornal de grande circulação (fls. 93/94). Maria Guiomar Santos de Santana,
por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 95/98, acompanhada dos documentos de fls. 99/104. Risoneide Maria da Silva
Santos, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 106/109, acompanhada dos documentos de fls. 110/115. Ana Patrícia Lopes
Melo Gonzaga, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 116/119, acompanhada dos documentos de fls. 120/126. Ivanilda
Maria Gomes da Silva, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 127/130, acompanhada dos documentos de fls. 131/136.
Elielson Hermínio de Melo, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 138/141, acompanhada dos documentos de fls. 142/146.
Jandaira Maria de Oliveira, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 147/150, acompanhada dos documentos de fls. 151/155.
Evania Morais da Silva, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls. 156/159, acompanhada dos documentos de fls. 160/165.
Antônio Silva de Oliveira, por meio de defensor público, na qualidade de terceiro interessado, veio aos autos apresentar contestação às fls.
166/169, acompanhada dos documentos de fls. 170/173. Diego Henrique Quintino de Lima, por meio de defensor público, apresentou contestação
às fls. 174/177, acompanhada dos documentos de fls. 178/182. Nadja Maria da Silva, por meio de defensor público, apresentou contestação às fls.
183/186, acompanhada dos documentos de fls. 187/192. José Rivaldo Bezerra da Silva, por meio de defensor público, apresentou contestação às
fls. 193/196, acompanhada dos documentos de fls. 197/203. Mario Lúcio de Abreu Silva (Vulgo Cario), por meio de defensor público, apresentou
contestação às fls. 206/209, acompanhada dos documentos de fls. 210/213. Manoel Moura de Lima, por meio de defensor público, veio aos autos
apresentar contestação às fls. 214/217, acompanhada dos documentos de fls. 218/221. Luiz Joaquim de Santana, por meio de defensor público,
apresentou contestação às fls. 222/225, acompanhada dos documentos de fls. 226/230. Cybele Gabriele Santana, por meio de defensor público,
na qualidade de terceiro interessado, veio aos autos apresentar contestação às fls. 231/234, acompanhada dos documentos de fls. 235/245.
Ernando dos Santos Silva, por meio de defensor público, na qualidade de terceiro interessado, veio aos autos apresentar contestação às fls.
246/249, acompanhada dos documentos de fls. 250/259. Fabiano Francelino Gomes, por meio de defensor público, na qualidade de terceiro
interessado, veio aos autos apresentar contestação às fls. 263/266, acompanhada dos documentos de fls. 267/282. André Cavalcanti Marques,
por meio de defensor público, na qualidade de terceiro interessado, veio aos autos apresentar contestação às fls. 284/287, acompanhada dos
documentos de fls. 288/299. Maria do Socorro da Silva Oliveira, por meio de defensor público, na qualidade de terceiro interessado, veio aos
autos apresentar contestação às fls. 300/303, acompanhada dos documentos de fls. 304/313. Alexandra Maria de Santana, por meio de defensor
público, veio aos autos apresentar contestação às fls. 314/318, acompanhada dos documentos de fls. 319/324. Perito Judicial juntou aos autos
Avaliação Prévia das Benfeitorias (fls. 505/519). Laudo Pericial às fls. 550/618. Auto de Imissão Provisória na Posse à fl. 640vs. Intimados para
se pronunciarem acerca do laudo pericial de fls. 550/618, o Município expropriante apresentou manifestação às fls. 637/639, tendo as partes
expropriadas Elielson Hermínio de Melo, Manoel Moura de Lima, Ana Patrícia Lopes Melo Gonzaga, Evania Morais da Silva, Luiz Joaquim de
Santana, Risoneide Maria da Silva Santos, Ivanilda Maria Gomes da Silva, Diego Henrique Quintino de Lima, Fabiano Francelino Gomes, José
Rivaldo Bezerra da Silva, Maria Guiomar Santos de Santana, Alexandra Maria de Santana, Mario Lúcio de Abreu Silva e Nadja Maria da Silva
apresentado manifestação às fls. 644/645. Perito Judicial prestou esclarecimentos às fls. 653/654. Secretaria certificou que o cartório de registro
de imóveis não comprovou o cumprimento do ofício de fl. 711 (fl. 713). Feito esse registro, certifique a Secretaria se houve manifestação das
partes acerca da intimação de fl. 656, no que diz respeito a manifestação sobre os esclarecimentos do perito judicial, bem como certifique se
os expropriados Antônio Silva de Oliveira, Jandaira Maria de Oliveira, Cybele Gabriele Santana, Ernando dos Santos Silva, André Cavalcanti
Marques e Maria do Socorro da Silva Oliveira, se manifestaram acerca da intimação de fl. 635, no tocante a manifestação sobre o laudo pericial
de fls. 653/654. Outrossim, intime-se a parte autora Município de Jaboatão dos Guararapes para, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer réplica às
contestações apresentadas nos autos. Transcorrido o prazo, sem apresentação de réplica, certifique a Secretaria e, em seguida, intimem-se as
partes para, no prazo de 10 (dez) dias, especificarem se pretendem produzir outras provas além das constantes dos autos, justificando-
as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples indicação da espécie probatória,
atentando-se para o ônus da prova , nos termos do art. 373, do CPC. Transcorrido o prazo sem manifestação das partes, certifique a Secretaria
e, em seguida, conceda-se vista dos autos ao Ministério Púbico para, no prazo de 30 (trinta) dias, ofertar parecer (art. 178 c/c art. 180, § 2º,
do CPC). Por fim, diante das certidões de fls. 09 e 713, intime-se o Cartório de Registro de Imóveis competente, através de Oficial de Justiça,
para proceder com a abertura de matrícula do imóvel expropriado, com posterior averbação da imissão provisória do Município de Jaboatão dos
Guararapes na posse do referido bem, encaminhando cópia da certidão de fl. 09, do mandado de imissão de posse e do auto de imissão de
posse (fls. 640/640vs), a fim de que se efetive a transferência da propriedade em nome do Município expropriante. Determino ao Oficial de Justiça
responsável por oficiar o Cartório de Registro de Imóveis que, quando estiver dando cumprimento à diligência, aguarde no cartório a efetivação
do registro para que possa trazer a este juízo a comprovação da realização da abertura de matrícula e da averbação da imissão provisória na
posse na matrícula do imóvel objeto desta ação expropriatória. Após cumpridas as diligências supracitadas, voltem-me os autos conclusos para
sentença. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 05 de fevereiro de 2021.Alexandra LooseJuíza de Direito
Processo Nº: 0054114-50.2011.8.17.0810

Réu: AGROPECUARIA SÃO JOAQUIM LTDA
Advogado: PE004511 - Paulo Cavalcanti de Rangel Moreira
Advogado: PE019069 - PAULO RODOLFO RANGEL MOREIRA NETO
Advogado: PE011958E - LUIZ AUGUSTO DE RANGEL MOREIRA
Advogado: PE037309 - MORGANA ANDRIELLE COSTA AZEVEDO
DESPACHO
Trata-se de Ação de Desapropriação em que a parte expropriada AGROPECUÁRIA SÃO JOAQUIM LTDA requereu, por meio de petição enviada
ao email funcional desta Vara Fazendária, a expedição de alvará para levantamento dos valores depositados pela parte expropriante (fls. 155, 170
e 186), a título de depósito prévio. Para tanto, enviou, junto à referida petição, Certidão Negativa de Débitos n. 227321, relativa ao IPTU do imóvel
desapropriado. Pois bem, dispõe o art. 34 do Decreto-lei nº 3.365/41 que o levantamento do preço será deferido mediante prova de "quitação de
dívidas fiscais que recaiam sobre o bem expropriado". Portanto, conforme se afere, há a obrigatoriedade de apresentação de certidão negativa
626
dos denominados impostos reais, ou seja, o IPTU e o ITR, este último na hipótese de imóvel rural. Em consulta ao Sistema Judwin observei
que a AGROPECUÁRIA SÃO JOAQUIM LTDA ajuizou Ação Declaratória nº 0050893-59.2011.8.17.0810, em tramite na Vara dos Executivos
Fiscais desta Comarca, na qual foi determinada a anulação do lançamento do IPTU em diversos imóveis de sua propriedade, inclusive aquele
que é objeto da presente ação, obtendo, por sentença, a declaração de que o Engenho São Joaquim é de natureza rural. Observei, ainda, que
a parte expropriada requereu, às fls. 371/377, a juntada do comprovante de pagamento do ITR, por meio do Certificado de Cadastro do Imóvel
Rural - CCIR, a fim de demonstrar a regularidade cadastral e fiscal do bem expropriado. Em que pese a sentença proferida na Ação Declaratória
nº 0050893-59.2011.8.17.0810 não ter transitado em julgado, posto que consta no Sistema Judwin interposição de recurso de apelação, tendo
como última movimentação a remessa dos autos ao TJPE em 06/12/2019, entendo que inexiste óbice ao levantamento do preço depositado, já
que, sendo a sentença confirmada ou reformada pela Instância Superior, a parte expropriada cuidou de comprovar a inexistência dos débitos
fiscais, tanto por meio do Certificado de Cadastro do Imóvel Rural, relativo ao ITR, quanto por meio da Certidão Negativa de Débitos n° 227321,
relativa ao IPTU. Desta feita, restou comprovada a inexistência de débito de responsabilidade da expropriada AGROPECUÁRIA SÃO JOAQUIM
LTDA, perante o imóvel localizado na Rodovia Empresário João Santos Filho, s/n, Loteamento Engenho São Joaquim, Quadra 0GLEB, Lote
0000C, anterior à imissão do Município expropriante na posse do referido imóvel, ocorrida em 22/05/2012 (fl. 199). Assim, o requerente atendeu
a todos os requisitos legais necessários ao deferimento do pedido de levantamento do depósito prévio, quais sejam, prova da propriedade do
bem (fl. 14), comprovação da publicação de edital para conhecimento de terceiros (fl. 162) e comprovação da regularidade fiscal. Deste modo,
defiro o pedido de levantamento, pela parte expropriada, do valor correspondente ao depósito prévio (fls. 155 e 170), qual seja, R$ 131.506,56
(cento e trinta e um mil, quinhentos e seis reais e cinquenta e seis centavos), Banco do Brasil, agência 2988 - 2 Shopping Guararapes, conta
judicial nº 1800113442438, guia de depósito nº 6574516, bem como do valor correspondente ao complemento do depósito prévio (fls.185/186),
qual seja, R$ 406.323,65 (quatrocentos e seis mil, trezentos e vinte e três reais e sessenta e cinco centavos), Banco do Brasil, agência 2988 - 2
Shopping Guararapes, conta judicial nº 1400103670428, guia de depósito nº 6011615, exigido para fins de imissão na posse. Considerando que
os depósitos supracitados foram realizados no dia 12/03/2012 e 03/04/2012, respectivamente, e a partir do dia 17 de outubro de 2016 ( Diário
de Justiça Eletrônico de 5 de janeiro de 2017) foi celebrado o Contrato nº 114/2016, o qual determinou o início do processo de transferência
das contas dos depósitos judiciais do Banco do Brasil S/A para a Caixa Econômica Federal, determino a expedição de ofício ao Banco do Brasil
para, no prazo de 10 (dez) dias, informar nos autos os dados da transferência realizada, constando ID, valor e data, conforme comprovante
de pagamento de depósito judicial de fls. 155, 170, 185 e 186. Após a resposta do Banco do Brasil, proceda a Secretaria com a expedição de
Alvará Judicial em favor da parte expropriada no valor total de R$ 537.830,21 (quinhentos e trinta e sete mil, oitocentos e trinta reais e vinte e um
centavos), com os acréscimos legais. Por fim, intime-se a parte exequente/expropriada, para que tome ciência de que, querendo dar início ao
cumprimento de sentença, deverá fazê-lo, exclusivamente, por meio do Sistema PJE (art. 1º e 2º da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de
2016). No mesmo ato deve constar a advertência de que, no prazo de 05 (cinco) dias, contado do protocolamento previsto no art. 2º da referida
Instrução Normativa, a parte exequente deverá peticionar nos autos do processo físico, no qual foi exarada a sentença cujo cumprimento requer,
juntando o comprovante do protocolamento eletrônico do pedido de cumprimento/execução (art. 3º, da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio
de 2016). Intimem-se as partes do teor desta decisão. Preclusa esta decisão, cumpra-se o determinado acima. Jaboatão dos Guararapes/
PE, 28 de abril de 2021 Alexandra Loose Juíza de Direito
Processo Nº: 0000416-33.1991.8.17.0810

Embargante: URJ - Empresa e Urbanização Jaboatão
Advogado: PE011759 - Carlos Augusto Vieira
Advogado: PE011697 - Maria de Jesus Dantas de Souza
Embargado: Construtora Oas Ltda
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021543 - Andréa Gouveia Campello
Advogado: PE014825 - George Cláudio Cavalcanti Mariano
Advogado: PE025913 - RENATA FIRMO ALVES
Advogado: PE026145 - Cecília Campello Pita
Advogado: BA018491 - Bruno Oliveira da Silva Ferreira
DESPACHO
Rh. Trata-se de Embargos à Execução de Título Executivo Extrajudicial interpostos pela URJ - Empresa de Urbanização do Município de Jaboatão
dos Guararapes contra Construtora OAS LTDA. Intimado para dizer se persistia seu interesse na realização de prova pericial contábil (fls.
104/104vs), o Município embargante informou não possuir mais interesse na produção da referida prova, requerendo a juntada do cálculo do débito
atualizado e remessa dos autos à Contadoria do Juízo para realizar os cálculos de conversão de moeda e atualização dos valores cobrados na
execução, considerando o lapso temporal de aproximadamente 30 anos desde o ajuizamento do processo executivo. Por fim, requereu expedição
de ofício as instituições bancárias onde foram realizados os bloqueios judicias de valores nos autos do processo executivo, para que informem
acerca da quantia atualizada (fls. 106/109). Desta feita, antes de apreciar o pedido de remessa dos autos ao Contador Judicial e de expedição
de ofício as instituições bancárias, intime-se a parte embargada Construtora OAS LTDA para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se
acerca dos cálculos apresentados pelo Município às fls. 107/109. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação da parte embargada, voltem-
me os autos conclusos para posterior deliberação. Jaboatão dos Guararapes, 12 de maio de 2021.Valéria Maria de Lima Melo EstimaJuíza de
Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001141-45.2016.8.17.0810

Natureza da Ação: Execução Contra a Fazenda Pública
Exequente: ULISSES TENORIO DE ALBUQUERQUE NETO
Exequente: AMAURI CANDIDO DA SILVA
627
Exequente: JOSE CUSTODIO DA SILVA

Exequente: MANOEL COELHO PEREIRA PANTA
Exequente: BARTOLOMEU RODRIGUES DA SILVA
Exequente: JERONIMO ANTONIO DE OLIVEIRA
Exequente: LUIZ CARLOS DA SILVA
Exequente: MOISES FRANCISCO DA SILVA
Exequente: MARLENO ANTONIO DA SILVA
Exequente: JOSE CORREIA DE SALES
Exequente: JORGE JOSE LOPES JUNIOR
Exequente: MARCÍLIO SILVA DOS PRAZERES
Exequente: JOSE RICARDO DAS NEVES
Exequente: Beraldino João Costa
Exequente: JOSE SEVERINO DE SANTANA
Exequente: TELMO DE OLIVEIRA
Exequente: REGINALDO RIBEIRO DE ALMEIDA
Exequente: JOAO DIONIZIO DA SILVA
Exequente: MANOEL PEREIRA DA COSTA NECO
Exequente: AMARO JOSE BASILIO
Advogado: PE017522 - Cláudio Sérgio Dantas de O. Lima
Advogado: PE027527 - Gustavo da Silva Chagas
Advogado: PE017610 - Márcio Alexandre Valença Belchior
Advogado: PE011217 - José Carlos Siqueira de Assunção
Executado: MUNICÍPIO DO JABOATÃO DOS GUARARAPES
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Vistos, etc. Trata-se de Ação de Execução contra a Fazenda Pública interposta por Ulisses Tenório de Albuquerque e outros contra o Município
de Jaboatão dos Guararapes, em que foi proferida decisão às fls. 472/474vs determinando que a Secretaria expedisse precatório judicial da
parte incontroversa, em favor dos exequentes e seus patronos. Secretaria certificou a expedição dos precatórios (fl. 490), juntados aos autos às
fls. 491/536. Intimadas para se manifestarem quanto às requisições cadastradas no SERPREC (fl. 537), a parte exequente permaneceu inerte,
nos termos da certidão de fl. 539, tendo o Município executado juntado aos autos cálculos referentes aos valores exequendos com dedução de
imposto de renda (fls. 540/560). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Passo à decisão. Pois bem, registro, por oportuno, que o
trânsito em julgado do processo originário ocorreu em 31/03/2015, nos termos da certidão de fl. 73. Nesse contexto, a Lei Municipal nº 1.445/2020
que reduziu o limite para o enquadramento de obrigações de pequeno valor no âmbito municipal, isto é, para fins de submissão do crédito
à sistemática do RPV, foi promulgada posteriormente ao trânsito em julgado, de modo que, em observância à proteção ao direito adquirido,
à segurança jurídica e à coisa julgada, deve-se aplicar in casu a legislação anterior (Lei Complementar nº 4/2008). Neste sentido o plenário
do Supremo Tribunal Federal deu provimento ao RE 729107, com repercussão geral (Tema 792), fixando a seguinte tese: "Lei disciplinadora
da submissão de crédito ao sistema de execução via precatório possui natureza material e processual, sendo inaplicável a situação jurídica
constituída em data que a anteceda". Sendo assim, observo que foi expedido Precatório para os exequentes Telmo de Oliveira (fls. 527/528vs)
e Manoel Pereira da Costa Neco (fls. 529/530vs). Considerando que a quantia a que tem direito os referidos exequentes tem valor inferior a 30
(trinta) salários mínimos, chamo o feito à ordem para tornar sem efeito a Requisição 001143/2020 (fls. 527/528vs) e a Requisição 001144/2020
(fls. 529/530vs). No mais, antes de apreciar a petição e documentos juntados pelo Município executado às fls. 540/560, relativos aos novos
cálculos apresentados pela edilidade municipal, em razão da ausência de dedução de imposto de renda, ocorrida no momento da confecção
das requisições de fls. 491/536vs, entendo por bem intimar os exequentes para, no prazo de 15 (quinze) dias (§1º, art. 437, do CPC),
manifestarem-se sobre os documentos de fls. 541/560. Havendo concordância com os cálculos apresentados, ou decorrido o prazo sem
manifestação dos exequentes, expeçam-se ofícios requisitórios da parte incontroversa, conforme a natureza do crédito (RPV/Precatório), nos
termos da decisão de fls. 472/474vs, devendo constar nos respectivos requisitórios a dedução da parcela do imposto de renda incidente sobre o
crédito de cada beneficiário, conforme apresentado pelo Município de Jaboatão dos Guararapes às fls. 541/560vs. Após, cumpra-se as demais
determinações da decisão de fls. 472/474vs. Havendo discordância dos cálculos apresentados, voltem-me os autos conclusos para posterior
deliberação. Cumpra-se. A presente decisão, acompanhada de expediente assinado digitalmente por servidor lotado na Diretoria Cível, valerá
como mandado. Jaboatão dos Guararapes, 24 de maio de 2021. ALEXANDRA LOOSE Juíza de Direito
Processo Nº: 0006524-43.2012.8.17.0810

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: BFC CONSTRUTORA LTDA
Advogado: PE003231 - Djair Pedrosa de Albuquerque
Advogado: PE012320 - Djair Pedrosa de Albuquerque Filho
Advogado: PE011761 - Mário Sérgio Torres de Barros e Silva
628
Réu: FAZENDA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DO RECIFE

Advogado: PE027590 - MARCOS VINICIUS DE MORAIS
Réu: FAZENDA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DO JABOATÃO DOS GUARARAPES
Advogado: PE021409 - HENRIQUE DE ANDRADE LEITE
Advogado: PE001141B - IZABEL ARAUJO LESSA SANTOS
Advogado: PE021374 - EROMIR MOURA BORBA JÚNIOR
DESPACHO
Rh. Trata-se de Ação de Consignação em pagamento ajuizada por BFC Construtora em face do Município de Recife e o Município de Jaboatão
dos Guararapes, em que a parte autora alega que está sendo injustamente cobrada pelo mesmo tributo junto aos dois demandados, embora
entenda que seja devido o pagamento ao Município de Jaboatão dos Guararapes. Ajuizou a presente consignação em pagamento com o fito
de adimplir a obrigação tributária perante a fazenda municipal correta, afastando a inscrição do débito em dívida ativa. Ao longo do processo
consignou a quantia que entendia devida. Contestação do Município do Recife às fls. 63/81, com réplica às fls. 97/99. Contestação do Município
de Jaboatão dos Guararapes às fls. 145/154, tendo a parte autora, após intimação para réplica, permanecido inerte, nos termos da certidão de
fl. 162. Decisão saneadora às fls. 168/170vs, na qual foram apreciadas as preliminares suscitadas pelos demandados, bem como determinada a
intimação da empresa demandante para juntar notas fiscais, o que foi atendido às fls. 182/185. Ministério Público informou não ter interesse no
feito (fl. 204/205). Decisão às fls. 319/320, em que foi nomeado perito contábil, sendo o mesmo intimado às fls. 326/326vs para dizer se aceitava
os honorários fixados na decisão retroaludida, o que foi atendido à fl. 328. Parte autora não arguiu impedimento ou suspensão do perito, nem se
manifestou acerca dos honorários periciais já fixados, bem como não indicou assistente técnico e nem formulou quesitos, nos termos da certidão
de fl. 331. Município de Jaboatão dos Guararapes requereu a intimação da parte autora para trazer aos autos os documentos indicados na petição
de fls. 333/335. Na oportunidade, indicou assistente técnico e formulou quesitos. Reiterou o pedido de intimação da empresa demandante à fl.
340. Município do Recife requereu renovação da intimação da decisão de fls. 326/326vs, afirmando que o acesso aos autos estava sobrestado,
em razão das medidas de restrição e circulação determinadas pelo Governo do Estado, devido a pandemia do COVID 19, o que impossibilitou a
análise do presente feito (fls. 353/354). Feito esse registro, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos os
documentos requeridos pelo Município de Jaboatão os Guararapes às fls. 333/335 e 340. Quanto a solicitação de renovação da intimação
da decisão de fls. 326/326vs, formulada pelo Município do Recife, entendo não haver necessidade de se proceder à nova intimação, posto que,
em que pese ter sido intimado via email funcional no dia 12/03/2021 (fl. 361), não houve início da fluição do prazo devido a suspensão dos prazos
processuais dos processos físicos entre os dias 02/03/2021 (Artigo 1º e seu § 3º, do Ato Conjunto nº 10/2021) até o dia 05/07/2021 (art. 1º do Ato
Conjunto nº 21/2021). Tão logo cessem as medidas de restrição e suspensão dos atos processuais em processos físicos, começará a contagem
do prazo determinado na decisão de fls. 326/326vs. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 28 de maio de 2021. Alexandra Loose Juíza de Direito
2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Processo nº 0022353-59.2015.8.17.0810
Autor: NELSON PAES DE MELO
Advogado: FLAVIO ANDRE LISBOA DE LIMA - OAB PE28271
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho com força de Mandado (parte final): (...) É o breve relatório. Decido. I. Da migração do processo físico para o eletrônico (IN n
° 01/2020) Intimem-se as partes, por seus procuradores, eletronicamente, informando que este processo, que iniciou como processo físico,
foi migrado para processo eletrônico e que, a partir de então, na forma do art. 3º 1 da Instrução Normativa Conjunta n° 01, de 22 de janeiro
de 2020 (DJe 16/2020), todas as petições devem ser protocoladas nos autos eletrônicos. Oportunizo, ainda, que se manifestem a respeito de
eventual inconsistência de dados processuais ou mesmo das peças anexadas, no prazo de 15 (quinze) dias. Superada essa etapa, sem qualquer
insurgência, validem-se os autos no sistema processual, sendo que, a partir de então, o cumprimento dos expedientes será promovido pela
Diretoria Cível, ato que deve ser certificado nos autos. II. Do impulsionamento do feito Cumprido o item I, retornem os autos conclusos para
sentença. Intimem-se.Cumpra-se. O presente despacho, acompanhado de expediente assinado digitalmente por servidor lotado na diretoria cível,
valerá como mandado. Jaboatão dos Guararapes, 18 de janeiro de 2021.ALEXANDRA LOOSE Juíza de Direito
2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes

Processo nº 0026422-42.2012.8.17.0810
Réu: ESPÓLIO DE MARIA LUCI DE PAULA
Advogado: Claudenize Ferreira de Moura - OAB PE22116-D
Advogado: Helayne Cristina Martins Figueiredo - OAB PE22199-D
Réu: FATIMA ELIZABETH SCANONI DE OLIVEIRA
Advogado: Claudenize Ferreira de Moura - OAB PE22116-D
Advogado: Helayne Cristina Martins Figueiredo - OAB PE22199-D
Despacho com força de Mandado (parte final): (...) É o breve relatório. Decido. I. Da migração do processo físico para o eletrônico (IN n
° 01/2020) Intimem-se as partes, por seus procuradores, eletronicamente, informando que este processo, que iniciou como processo físico,
foi migrado para processo eletrônico e que, a partir de então, na forma do art. 3º 1 da Instrução Normativa Conjunta n° 01, de 22 de janeiro
de 2020 (DJe 16/2020), todas as petições devem ser protocoladas nos autos eletrônicos. Oportunizo, ainda, que se manifestem a respeito de
eventual inconsistência de dados processuais ou mesmo das peças anexadas, no prazo de 15 (quinze) dias. Superada essa etapa, sem qualquer
insurgência, validem-se os autos no sistema processual, sendo que, a partir de então, o cumprimento dos expedientes será promovido pela
629
Diretoria Cível, ato que deve ser certificado nos autos. II. Do impulsionamento do feito Cumprido o item I, adote as diligências necessárias para
o cumprimento do item II. Dessa forma, a fim de que se proceda, de uma vez por todas a averbação definitiva da sentença de desapropriação,
intime-se o Cartório de Registro de Imóveis competente, através de Oficial de Justiça, para realizar a averbação da sentença de desapropriação
à margem da matrícula do imóvel expropriado, encaminhando cópia do mandado de imissão de posse e do auto de imissão de posse, a fim de
que se efetive a transferência da propriedade em nome do Município de Jaboatão dos Guararapes. Isto posto, determino ao Oficial de Justiça
responsável por oficiar o Cartório de Registro de Imóveis que, quando estiver dando cumprimento à diligência, aguarde no cartório a efetivação
do registro para que possa trazer a este juízo a comprovação da realização da averbação da sentença de desapropriação na matrícula do imóvel
objeto desta ação expropriatória.Após, com a juntada da comprovação da ordem de averbação da sentença, intimem-se as partes para, em
15 (quinze) dias, dizerem se ainda têm interesse no prosseguimento do feito e, nada sendo requerido, arquivem-se os autos. Cumpra-se. O
presente despacho, acompanhado de expediente assinado digitalmente por servidor lotado na diretoria cível, valerá como mandado. Jaboatão
dos Guararapes, 29 de janeiro de 2021. ALEXANDRA LOOSE Juíza de Direito
630
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil
JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DE
JABOATÃO DOS GUARARAPES-PE
Juíza de Direito em substituição automática: Maria do Carmo de Morais Melo

BR 101 Sul, Km 80 – Prazeres – Jaboatão – PE.
PAUTA DE SENTENÇA Nº 007/2021
PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E

PROCURADORES, INTIMADOS DAS SENTENÇAS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS :
Processo Nº: 0014241-04.2015.8.17.0810

Exequente: L. M.
Representado: C. M. D. S.
Executado: R. I. M.
Advogado: PE036399 - Ênio José Alves de Carvalho Sá
Sentença Nº: 2021/00003 (Teor Final): Isto posto, à luz da fundamentação supra, extingo o presente feito sem resolução de mérito, nos termos
do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Custas na forma da Lei, mantenho suspensa a exigibilidade ante o benefício da Justiça
Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Jaboatão dos
Guararapes, 11 de fevereiro de 2021. Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito substituta.
Processo Nº: 0013877-32.2015.8.17.0810

Autor: V. M. N. DE S.
Advogado: PE041526 - Sérgio Eugênio Dos Santos
Réu: G. E. L.
Advogado: PE014231 – Luiz Canavello Neto
Sentença Nº: 2021/00004 (Teor Final): Considerando satisfeitos os requisitos legais, homologo, por sentença, para que produzam os seus
jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes, nos exatos termos do ajuste constante fls. 229/230 e por consequência, declaro
extinto o processo com resolução de mérito, na forma do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil. Custas na forma da Lei, mantenho a
exigibilidade suspensa ante o deferimento da Justiça Gratuita. Publique-se, Registre-se. Intime-se. Mantendo inalterada os demais termos da
sentença fls. 222/224v. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Jaboatão dos Guararapes, 25 de maio de 2021. Fernanda Vieira Medeiros.
Juíza de Direito Substituta.
Jaboatão dos Guararapes, 01 de junho de 2021.
Maria do Carmo de Morais Melo

Juíza de Direito em substituição automática
JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DE
JABOATÃO DOS GUARARAPES-PE
Juíza de Direito em substituição automática: Maria do Carmo de Morais Melo

BR 101 Sul, Km 80 – Prazeres – Jaboatão – PE.
PAUTA DE DESPACHO Nº 008/2021
PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E

PROCURADORES, INTIMADOS DOS DESPACHOS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS :
Processo Nº: 0004966-31.2015.8.17.0810
631

Autor: R. M. Q. O.
Interditando: M. DE F. C. Q. DE O.
Advogado: PE036173D - Millena Florencio Axiotes
Despacho: Considerando o pedido constante na petição fls. 59, defiro o pedido de vista dos autos, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Intimações
necessárias. Findo o prazo, não havendo outros requerimentos, retornem os autos ao arquivo. Jaboatão dos Guararapes, 04 de maio de 2021.
Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito Substituta.
Processo Nº: 0005973-29.2013.8.17.0810

Requerente: H. C. DA P. R.
Representante: N. C. DA P. F.
Requerido: S. DA S. R.
Advogado: PE020002D - LUIZ CARLOS PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE052072D - William Panadés
Despacho: Considerando o pedido constante na petição fls. 75, defiro o pedido de vista dos autos, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Encaminhem-
se os documentos solicitados às fls. 77 ao INSS. Intimações necessárias. Findo o prazo, não havendo outros requerimentos, retornem os autos
ao arquivo. Jaboatão dos Guararapes, 18 de maio de 2021. Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito Substituta.
Processo Nº: 0011064-13.2007.8.17.0810

Autor: L. B. G. DA S.
Representante: M. D. G. DA G.
Advogado: PE021918 - João Evangelista Pereira Elias
Réu: J. L. DA S.
Advogado: PE047967 - Peliph Rogério Sena Santos
Despacho: Considerando o pedido constante na petição fls. 38, defiro o pedido de vista dos autos, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Intimações
necessárias. Findo o prazo, não havendo outros requerimentos, retornem os autos ao arquivo. Jaboatão dos Guararapes, 04 de maio de
2021.Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito Substituta.
Jaboatão dos Guararapes, 01 de junho de 2021.
Maria do Carmo de Morais Melo

Juíza de Direito em substituição automática
2ª Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão dos Guararapes
PAUTA DE SENTENÇA – PJE
Processo nº 0019741-94.2017.8.17.2810
Natureza: EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS
Requerente: N. P. DA S. F.
Advogado: SP310717 – Lidiana da Cruz
Requerido: A. DA S. E T. DA S.
Sentença (Teor Final): Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido elaborado na exordial para exonerar o Sr. NELSON PEREIRA DA
SILVA FILHO da obrigação alimentar anteriormente existente em relação às suas filhas ADRIANA DA SILVA e THAYS DA SILVA, com fulcro no
art. 487, inciso I, do CPC. Custas suspensas ante o deferimento da gratuidade da justiça. Publique-se, também nos moldes do art.346, do CPC.
Registre-se. Intime-se. Remeta-se, a parte interessada, cópia da presente sentença ao órgão empregador do alimentante. Destaco que
não foi noticiada na petição inicial informação sobre a referida empresa, devendo o requerente encaminhar a presente sentença ao
órgão pertinente. Destaco que a exoneração da pensão é em relação às filhas Adriana da Silva e Thays da Silva, apenas, no percentual
total de 20% (vinte por cento), permanecendo inalterada o percentual de 10% em favor do do filho do autor Jean da Silva. Após o
trânsito em julgado, arquivem-se os autos. JABOATÃO DOS GUARARAPES, assinado e datado eletronicamente. Fernanda Vieira Medeiros.
Juiz(a) de Direito Substituta.
632
Processo nº 0023969-44.2019.8.17.2810
Natureza: OFERTA DE ALIMENTOS
Requerente: M. R. DA S.
Defensoria Pública do Estado de Pernambuco
Requerido: H. V. C.
Sentença (Teor Final): Desse modo, considerando as ponderações acima relatadas, julgo PROCEDENTE o pedido constante dos autos,
para a oferta de alimentos da seguinte forma: Prestará o Sr. Manassés Regino da Silva, a título de pensão alimentícia definitiva à Sr.ª Helena
Vasconcelos Cardoso, o valor correspondente a 30% (trinta por cento) dos rendimentos brutos, excluídos os descontos legais e obrigatórios de
imposta de renda e previdência social, a ser descontado diretamente em folha de pagamento, cujos valores deverão ser pagos mediante depósito
em conta bancária de titularidade da requerida, informada nos autos: conta corrente: 27597-2, agência: 7924, Banco Itaú, id nº 43480014 - Pág.
3. Remeta-se cópia da presente sentença ao órgão empregador do autor: Exército Brasileiro – 14° Batalhão de Infantaria Motorizada, Endereço:
Av. General Manoel Rabelo, n° 1950, Socorro, Jaboatão dos Guararapes-PE, CEP: 54160-350, para o desconto da pensão alimentícia. Destaco
que o desconto da pensão em folha de pagamento será pelo período de 12 meses, a contar da data desta sentença, independentemente
de trânsito em julgado. Após esse período, automaticamente ficará exonerado o autor de sua obrigação. Por consequência, extingo o
feito com resolução de mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Custas suspensas ante o deferimento da gratuidade da justiça. Publique-se,
também na forma do art.346, do CPC. Registre-se. Intimem-se. Intime-se pessoalmente a requerida. Após, com o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos. Jaboatão dos Guararapes, datado e assinado eletronicamente. Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito Substituta.
Processo nº 0007549-32.2017.8.17.2810
Natureza: GUARDA
Requerente: R. M. S. E S. G. C. B. S.
Advogado: PE27744 – Danilo Rafael da Silva Mergulhão
Advogado: PE42429 – Wellison Manoel da Silva
Requerido: M. DOS S. DA S. E R. DE A. B. S.
Sentença (Teor Final): Desse modo, não há como prosperar o prosseguimento do feito . Extingo o presente feito sem resolução de mérito
, nos termos do artigo 485, III, do Código de Processo Civil, por abandono da causa. Custas pela parte autora, todavia mantenho a exigibilidade
suspensa, pelo prazo de cinco anos, conforme art.98, §3º, do supracitado diploma legal, ante o deferimento da justiça gratuita. Publique-se,
também na forma do art.346, do CPC. Registre-se. Intime-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Jaboatão dos Guararapes, datado e assinado eletronicamente. Fernanda Vieira Medeiros. Juíza de Direito Substituta.
633
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara de Família e Registro Civil
3ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Jaboatão dos Guararapes

Processo nº 0009019-59.2021.8.17.2810
REQUERENTE: LADJANE LINS DE ANDRADE LIMA
REQUERIDO: LEONIDAS LOPES DE LIMA JUNIOR
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
Processo nº: 0009019-59.2021.8.17.2810
Classe: Substituição de Curatela
A Dra. MARIA DO CARMO DE MORAIS MELO, Juíza de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca do Jaboatão dos Guararapes
- PE, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que perante este Juízo e Secretaria, tramitou os autos nº
0009019-59.2021.8.17.2810 – SUBSTITUIÇÃO DE CURATELA, requerida por LADJANE LINS DE ANDRADE LIMA em favor de LEONIDAS
LOPES DE LIMA JUNIOR, que foi considerado(a) absolutamente incapaz para a prática da dos atos da vida civil, tendo sido decretada sua
interdição por sentença, sendo-lhe nomeado(a) curador(a) LADJANE LINS DE ANDRADE LIMA, para exercer a curatela com fundamento na
Lei 13.146/2015 c/c art. 487, I, do Código de Processo Civil. Para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente EDITAL, que
será publicado no Diário Oficial por três (03) vezes com intervalo de 10 dias nos termos do art. 755, §3º, do CPC. Dado e passado na Cidade
do Jaboatão dos Guararapes/PE, aos 28 (vinte e oito) dias do mês de Abril de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu, Andréa Câmara da Silva, Chefe
de Secretaria, fiz digitar.
MARIA DO CAMRO DE MORAIS MELO
Juíza de Direito
A Dra. MARIA DO CARMO DE MORAIS MELO, Juíza de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca do Jaboatão dos Guararapes
- PE, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que perante este Juízo e Secretaria, tramitou o processo
nº 0017385-24.2020.8.17.2810 – SUBSTITUIÇÃO DE CURATELA, requerida por SOLANGE OLIVEIRA ANICETO , parte devidamente
qualificado(a) nos autos, requereu neste Juízo a substituição da Curatela de RAINILDO PEREIRA DE ARAUJO, interditado, em substituição a
HILDA MARQUES DA CUNHA ARAUJO. Por sentença, SOLANGE OLIVEIRA ANICETO foi nomeada curadora de modo a representá-lo nos
atos da vida civil. Para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente EDITAL , que será publicado no Diário Oficial por três
(03) vezes com intervalo de 10 dias nos termos do art. 755,§3º, do CPC. Dado e passado na Cidade do Jaboatão dos Guararapes/PE, no dia 03
de maio de 2021. Eu, Andréa Câmara da Silva, Chefe de Secretaria, fiz digitar.
MARIA DO CARMO DE MORAIS MELO
Juíza de Direito
634
Lagoa dos Gatos - Vara Única

O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Lagoa dos Gatos, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos do processo judicial eletrônico -
PJe nº 0000402-31.2013.8.17.0890, PARTES: EXEQUENTE: MUNICIPIO DA LAGOA DOS GATOS, EXECUTADOS: LUIZ BATISTA DA SILVA,
havendo o processo MIGRADO DO SISTEMA JUDWIN PARA O SISTEMA PJe, DETERMINADA, DE ORDEM, A INTIMAÇÃO DAS PARTES
para se manifestarem acerca de eventual inconsistência de dados processuais e/ou ausência de peças, no prazo de 10 (dez) dias. Observação: O
presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar
consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem
ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Lagoa dos Gatos,
Estado de Pernambuco, ao 1º (primeiro) dia do mês de junho do ano de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu, Antonia Veras Assunção Silva, técnica
judiciária, digitei, publico, sob determinação do Dr. RAPHAEL CALIXTO BRASIL, MM Juiz de Direito em exercício cumulativo nesta Vara Única.
635
Lagoa Grande - Vara Única

Vara única da Comarca de Lagoa Grande
Juiz de Direito: Frederico Ataíde Barbosa Damato (Titular)
Chefe de Secretaria: NELIO BORGES DA SILVA

Data: 31/05/2021
Pauta de Despachos Nº 00087-2021
Processo Nº: 0000730-91.2014.8.17.0900

Requerente: REGINA FERREIRA GOMES
Advogado: PE032016 - CAMILA KAROLINE DE ANDRADE LYRA
Requerido: CICERO FRANCISCO DOS SANTOS
Advogado: PE053549 - LÍCIO PAES RODRIGUES FILHO
Despacho:
Processo nº 0000730-91.2014.8.17.0900DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Considerando que não há mais provas a serem
produzidas, intimem as partes para que apresentem alegações finais, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo acima,
com ou sem apresentação dos memoriais, façam os autos conclusos para sentença. Expedientes necessários. Lagoa Grande, 25 de maio de
2021. FREDERICO ATAÍDE BARBOSA DAMATO Juiz de Direito
Vara única da Comarca de Lagoa Grande
Juiz de Direito: Frederico Ataíde Barbosa Damato (Titular)
Chefe de Secretaria: NELIO BORGES DA SILVA

Data: 31/05/2021
Pauta de Sentenças Nº 00088-2021

Processo Nº: 0000733-75.2016.8.17.0900
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Réu: TEOVALDO DA SILVA SANTOS
Autor: BRADESCO FINANCIAMENTO SA
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: CE008502 - Anastácio Marinho
Advogado: CE009687 - DEBORAH SALES
Advogado: PE037050 - JOSE JURANDIR CORDEIRO LIMA
Processo nº 0000733-75.2016.8.17.0900Autor: Banco Bradesco Financiamentos S/A Réu: Teovaldo da Silva SantosS E N T E N Ç AVisto
etc., Versam os autos acerca da Ação de Busca e Apreensão com pedido de medida liminar, ajuizada pela pessoa jurídica Banco Bradesco
Financiamentos S/A, através de advogado habilitado, em face de Teovaldo da Silva Santos, ambos devidamente qualificados nos autos, cujo
objeto requerido trata-se de um automóvel, FORD FIESTA, ano/modelo 2010/2010, placa KKD 0418, chassi 9BFZ54A5A8036930, RENAVAM:
00215792653. Aduz a parte autora que celebrou contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária com o réu, no entanto, esta, na
data da propositura da ação, estaria inadimplente com as obrigações contratuais vencidas, totalizando a importância de R$ 53.512,20. Alega,
636
ainda, o autor que as tentativas de negociação da dívida com a devedora restaram frustradas. Instruem a inicial, os documentos indispensáveis
à propositura da ação. Em decisão exarada à fl. 42, este Juízo deferiu a liminar e expedido mandado de busca e apreensão do veículo objeto
da ação. Conforme certidão exarada à fl. 45, nem o réu nem o objeto da ação foram localizados no endereço indicado na exordial. Intimado
a manifestar-se, o autor indicou novo endereço do demandado, às fls. 48/49, entretanto, restou frustrada a diligência empreendida, conforme
certidão de fl. 53. Em petição inserta à fl. 57, o autor informou o endereço atualizado do requerido, no entanto, novamente o réu e o bem não
foram localizados no endereço indicado, conforme certidão exarada à fl. 74. Intimado, o requerente pugnou requereu a realização de diligências
junto ao BACENJUD e INFOJUD, a fim de obter o endereço atualizado do demandado, o que foi deferido por este Juízo à fl. 83. Contudo, o autor
peticionou às fls. 88/89, pugnando pela desistência da ação. Em seguida, vieram-me os autos conclusos para apreciação. É o relatório. Decido.
A desistência da ação pelo autor é faculdade permitida pela legislação vigente, exigindo-se o consentimento do demandado, apenas na hipótese
em que tenha sido oferecida contestação (artigo 485, inciso VIII do CPC/2015). Ademais, conforme prescreve o artigo 200 do Novo Código
de Processo Civil, para que o ato de liberalidade produza seus efeitos deve ser homologado judicialmente. Na espécie, a manifestação pela
desistência ocorreu em momento processual em que não havia sido oferecida contestação, de modo que, à luz do disposto no § 4º, do artigo 485,
do CPC/2015, interpretado a contrário senso, prescindível se mostra a manifestação do demandado, para o atendimento do pleito. Ex vi positis,
com fundamento no artigo 200 do novo Código de Processo Civil, HOMOLOGO, por sentença, a desistência manifestada pela parte autora, para
que produza seus jurídicos e legais efeitos, ao tempo em que, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, na forma do artigo 485, inciso
VIII, do Digesto Processual Civil. Outrossim, com arrimo no artigo 90, caput, do CPC, condeno o autor ao pagamento das custas processuais1,
recolhidas ab initio. Ademais, deixo de condenar em honorários advocatícios, face à ausência da formação da relação processual triangular. Após
o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição, adotando-se os procedimentos e cautelas legais, autorizado
o desarquivamento, a pedido das partes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CÓPIA DA PRESENTE, AUTENTICADA POR SERVIDOR EM
EXERCÍCIO NESTA UNIDADE, SERVIRÁ COMO MANDADO/OFÍCIO (RECOMENDAÇÃO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA 03/2016-CM/
TJPE). Lagoa Grande/PE, 26 de maio de 2021. FREDERICO ATAÍDE BARBOSA DAMATO Juiz de Direito
637
Limoeiro - 2ª Vara
2ª Vara Cível da Comarca de Limoeiro
Processo nº 0000571-35.2007.8.17.0920
AUTOR: SEBASTIAO PEREIRA DE OLIVEIRA
REU: BANCO DO BRASIL
EDITAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO – IMPORTAÇÃO DE PROCESSO
Prazo: 15 dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Limoeiro, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a parte suplicada
BANCO DO BRASIL , que, neste Juízo de Direito, situado à Av Dr. Otácio de Lemos Vasconcelos, S/N, Centro, LIMOEIRO - PE - CEP:
55700-000, tramita a ação de EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS, Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000571-35.2007.8.17.0920, proposta por
SEBASTIÃO PEREIRA DE OLIVEIRA. Assim, fica(m) os advogados da parte ré – DR. MARINALDO JOSE PEIXOTO - OAB PE03778 - CPF:
042.779.534-68 (ADVOGADO) e RENATA MARIA VENTURA PEIXOTO BATISTA - OAB PE17873 - CPF: 021.344.504-28 (ADVOGADO) , em
cumprimento ao inciso XII do §1º do artigo 2º da IN n. 01/2020, cient ificado de que o presente processo prosseguirá em meio eletrônico,
bem como para no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos
ou ao próprio procedimento de importação.
E , para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GILSON DA SILVA CRUZ, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
LIMOEIRO, 01 de Junho de 2021.
Dr. Enrico Duarte da Costa Oliveira
Juiz(a) de Direito Substituto
638
Macaparana - Vara Única

VARA ÚNICA DA COMARCA DE MACAPARANA
Juiz de Direito em exercício cumulativo: Ícaro Nobre Fonseca
Chefe de Secretaria: Valterlir da Silva Mendes
Data: 01 de junho de 2021.
PAUTA DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Pela presente ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores intimados para audiência designada, nos processos abaixo
relacionados:
Ação Penal nº 0000289-93.2009.8.17.0930

Acusado: José Luiz dos Santos Filho
Acusado: Eduardo José da Silva
Advogado: Diniz Baptista de Pontes – OAB/PE 5.536
Audiência de Acordo de Não Persecução Penal em 07/julho/2021, às 13h45
Ação Penal nº 0000049-65.2013.8.17.0930

Acusado: Antônio Francisco da Silva Neto
Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes – OAB/PE 44.601
Audiência de Instrução e Julgamento em 10/agosto/2021, às 15h00
EDITAL DE LEILÃO/PRAÇA E INTIMAÇÃO
O Excelentíssimo Senhor Doutor Juízo de Direito em exercício cumulativo na Vara Única da Comarca de Macaparana-PE, DR. ÍCARO NOBRE
FONSECA, na forma da lei, etc. FAZ SABER, a quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem e a quem interessar possa, que
o SR. LUCIANO RESENDE RODRIGUES, LEILOEIRO PÚBLICO OFICIAL, regularmente inscrito na JUCEPE sob o n.º 315, devidamente
credenciado na Corregedoria deste Tribunal de Justiça -PE e autorizado por este Juízo, levará a PÚBLICO LEILÃO na ELETRÔNICA, no dia,
local e horários, o(s) bem(ns) penhorado(s)/avaliado(s) na execução e nas condições adiante descritas:
PROCESSO: 0000045-32.2019.8.17.2930
CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL
ÓRGÃO JULGADOR: VARA ÚNICA DA COMARCA DE MACAPARANA-PE
EXEQUENTE: BANCO NORDESTE DO BRASIL S.A
ADVOGADO: BRUNO CAROLINE B. PEDROSA OAB/PE 43.558
ADVOGADO: ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA OAB/PE 43.629
EXECUTADO: LUIZ TRAJANO DE LIMA - ME
EXECUTADO: MARIA DE LOURDES JUSTINA DE LIMA
1º LEILÃO – 21 de junho de 2021, às 10:00 horas, a quem der maior lanço, desde que igual ou superior ao valor de avaliação.
2º LEILÃO – 05 de julho 2021, às 10:00 horas, por maior lanço, desde que não seja vil (Art. 891, CPC/2015), ou seja, lanço inferior a 50%
do valor da avaliação.
LOCAL ELETRÔNICO - WWW.LANCECERTOLEILOES.COM.BR - (com transmissão em tempo real e simultânea).

*O 1º leilão terá início a partir do dia da publicação do edital no sítio eletrônico e encerrar-se-á, após o pregão transmitido ao vivo na data e
horário marcados.; não havendo arrematação no 1º Leilão, ficará(ão) o(s) lote(s), aberto(s) para lance(s), até o 2º Leilão, o qual encerrar-se-á,
após o pregão transmitido ao vivo na data e horário marcados.
OBSERVAÇÃO - O leilão prosseguirá no dia útil imediato, à mesma hora em que teve início, independentemente de novo edital, se for
ultrapassado o horário de expediente forense (art. 900 NCPC). E ainda, fica automaticamente transferido para o primeiro dia útil subsequente ao
ato, as mesmas horas, caso não haja expediente forense (feriado ou motivo de força maior) naquelas datas.
639
DESCRIÇÃO DOS BEM(NS):
01. 01 (um) Veículo Marca Fiat, modelo Fiorino Furgão 1.3 Fire Flex, ano de fabricação 2013/2013 . Avaliado em R$ 25.600,00 (vinte e cinco
mil e seiscentos reais), conforme laudo de avaliação id. 63709741. O oficial avaliador informa no laudo de avaliação, que, o veículo está funciona
normalmente, e o mesmo encontra-se com a pintura boa, com pequenos arranhões, rodas originais com os quatros pneus meia vida.
FIEL DEPOSITÁRIO:
AVALIAÇÃO TOTAL: R$ 25.600,00 (vinte e cinco mil e seiscentos reais), conforme laudo de avaliação acostado nos autos sob ID 63709741.
VALOR TOTAL DA EXECUÇÃO: R$ 39.980,22 (trinta e nove mil, novecentos e oitenta reais e vinte e dois centavos).
ÔNUS E OBSERVAÇÕES
ÔNUS:
bens imóveis arrematados aplicam-se as regras do parágrafo único, do artigo 130, do Código Tributário Nacional, ou seja, a sub-rogação dos
créditos tributários relativos a impostos cujo fato gerador seja a propriedade, o domínio útil ou a posse de bens imóveis, bem como os relativos
a taxas pela prestação de serviços referentes a tais bens, e ainda, condomínio e a contribuição de melhoria, ocorre sobre o respectivo preço.
Caberá ao interessado/licitante verificar a existência de débitos, no caso dos bens móveis ou imóveis.
Os créditos tributários pertinentes ao bem, assim como os de natureza "propter rem", sub-rogam-se sobre o respectivo preço (art. 908, §1º, CPC).
OBSERVAÇÕES
(01) O leilão prosseguirá no dia útil imediato, à mesma hora em que teve início, independentemente de novo edital, se for ultrapassado o horário
de expediente forense (art. 900 NCPC). E ainda, fica automaticamente transferido para o primeiro dia útil subsequente ao ato, as mesmas horas,
caso não haja expediente forense (feriado ou motivo de força maior) naquelas datas.
Na hipótese de os bens móveis e imóveis indicado neste edital não serem arrematados em nenhum dos leilões designados, o bem ficará disponível
no site do Leiloeiro, pelo prazo de 90 (noventa) dias para venda direta, prazo em que o leiloeiro receberá propostas, as quais deverão observar
as normas previstas neste edital.
INFORMAÇÕES GERAIS E INTIMAÇÕES
1. DA INTIMAÇÃO DAS PARTES E TERCEIROS - Ficam intimados do presente Edital os credores e executados, através de seus
representantes legais (ART. 889 DO NCPC), seu(s) sócios, cônjuges, representantes legais, garantidores, fiadores e responsáveis.
Intimados ainda, credores com garantia real ou com penhora anteriormente averbada, os senhorios diretos, bem como, os alienantes fiduciários
(caso existam), caso não tenham sido encontrados para a intimação pessoal da penhora, reavaliação ou constatação realizada e acerca das
datas dos LEILÕES designados.
1.1 E para que chegue o presente EDITAL, ao conhecimento dos executados e de terceiros interessados e no futuro, não possam alegar
ignorância, o mesmo será publicado em conformidade com o art. 887 §2 do CPC, no site do leiloeiro ( www.lancecertoleiloes.com.br ) e na
forma da lei afixados no local de costume.
1.2 Não se efetuará a adjudicação ou alienação de bem do executado sem que da execução seja cientificado, por qualquer modo idôneo e com
pelo menos 05 (cinco) dias de antecedência, o senhorio direto, o credor com garantia real ou com penhora anteriormente averbada, que não
seja de qualquer modo parte na execução.
ADVERTÊNCIA : Não sendo localizados pessoalmente os litigantes ou os titulares de ônus sobre os bens, estes serão considerados intimados
com a publicação deste EDITAL DE LEILÃO PÚBLICO.
2. DA PARTICIPAÇÃO NO LEILÃO E QUEM PODE PARTICIPAR: O interessado, sendo pessoa física, deverá fornecer ao leiloeiro, em momento
oportuno, cópia de seus documentos de identificação (CPF, RG e Certidão de Nascimento e/ou Casamento) e se pessoa jurídica, cópia do
contrato social ou ata de eleição de diretoria, estatuto social e cartão do CNPJ. Fica esclarecido que menores de 18 anos somente poderão
adquirir algum bem se emancipados, representados ou assistidos pelo responsável legal. Estrangeiros deverão comprovar sua permanência
legal e definitiva no país.
640
ELETRÔNICO: Para arrematar por meio eletrônico é necessário, com antecedência mínima de 72 horas da data de realização do respectivo
leilão, acessar o site www.lancecertoleiloes.com.br , identificar o leilão objeto do presente edital e a relação dos bens que serão alienados e
realizar o cadastramento, conforme as instruções ali disponibilizadas;
2.1 Os interessados/participantes virtuais, poderão oferecer seus lances até o horário de encerramento do lote,
2.2 Todos os atos realizados via internet ficarão sujeitos ao bom funcionamento da mesma. Ficando o Poder Judiciário e/ou o Leiloeiro,
desde já, isentos de qualquer responsabilidade por problemas gerados ou delays devido à instabilidade da internet ou a mau uso dos recursos
computacionais necessários para participação.
PARÁGRAFO ÚNICO (MANDADO ESPECÍFICO): caso de arrematação on-line, o auto de arrematação deverá ser assinado preferencialmente
pelo arrematante pessoalmente ou através de procurador, todavia, em caso de impossibilidade, fica o leiloeiro autorizado a assinar o auto
representando o arrematante, valendo esta como uma cláusula de mandato para os devidos fins. Está também autorizado o leiloeiro a anexar
aos autos as guias e comprovantes de pagamento encaminhadas pelo arrematante. Registra-se, todavia, que o acompanhamento do processo
e os demais atos que se façam necessários deverão ser realizados pelo próprio arrematante ou procurador, não podendo o leiloeiro atuar como
seu representante em outros atos, mas apenas nas hipóteses devidamente descritas nesta cláusula.
2.3. É admitido a lançar todo aquele que estiver na livre administração de seus bens, com exceção (art. 890 do CPC):
I - dos tutores, dos curadores, dos testamenteiros, dos administradores ou dos liquidantes, quanto aos bens confiados à sua guarda e à sua
responsabilidade;
II - dos mandatários, quanto aos bens de cuja administração ou alienação estejam encarregados;
III - do juiz, do membro do Ministério Público e da Defensoria Pública, do escrivão, do chefe de secretaria e dos demais servidores e auxiliares
da justiça, em relação aos bens e direitos objeto de alienação na localidade onde servirem ou a que se estender a sua autoridade;
IV - dos servidores públicos em geral, quanto aos bens ou aos direitos da pessoa jurídica a que servirem ou que estejam sob sua administração
direta ou indireta;
V - dos leiloeiros e seus prepostos, quanto aos bens de cuja venda estejam encarregados;
VI - dos advogados de qualquer das partes.
2.4. Se o exequente arrematar os bens e for o único credor, não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor dos bens exceder ao seu
crédito, depositará, dentro de 3 (três) dias, a diferença, sob pena de tornar-se sem efeito a arrematação, e, nesse caso, realizar-se-á novo leilão,
à custa do exequente (art. 892, § 1º do CPC)
2.5. Se houver mais de um pretendente, proceder-se-á entre eles à licitação, e, no caso de igualdade de oferta, terá preferência o cônjuge, o
companheiro, o descendente ou o ascendente do executado, nessa ordem. (art. 892, § 2º do CPC)
2.6. No caso de leilão de bem tombado, a União, os Estados e os Municípios terão, nessa ordem, o direito de preferência na arrematação, em
igualdade de oferta. (art. 892, § 3º do CPC)
2.7. Além do lance vencedor, será registrado, quando possível (e se houver), o segundo maior lance, e, caso haja inadimplemento por parte do
arrematante, poderá ser chamado o licitante do segundo maior lance, a depender de determinação do juízo neste sentido.
2.8. Eventualmente, não havendo lance nas condições determinadas, fica desde já, autorizado o recebimento de lance(s) condicional(is), o(s)
qual(is) será(ão) levado(s) ao conhecimento do juízo, partes e interessados, através de Ata que será lavrada pelo Leiloeiro.
2.9. DO TEMPO EXTRA - Toda vez que um lance é ofertado durante os últimos minutos de apregoamento de um lote, será concedido tempo
extra, na “tela de lance” do site www.lancecertoleiloes.com.br a 01 (um) minuto do encerramento, de forma a permitir que todos os interessados
tenham tempo hábil para ofertar novos lances.
2.10 DA IRREVOGABILIDADE E IRRETRATABILIDADE DO LANCE – Os lances ofertados são irrevogáveis e irretratáveis. O participante/
usuário é responsável por todas as ofertas registradas em seu nome, pelo que os lances não podem ser anulados e/ou cancelados em nenhuma
hipótese.
641
3. DOS LANCES VÁLIDOS E DO LANCE VIL: Os lances serão livres e preferencialmente à vista. Caso não existe lance à vista, fica autorizado o
recebimento de lance parcelado. No caso de lance válido, lavre-se de imediato o respectivo auto de arrematação (art. 901, CPC), condicionando-
se a expedição da respectiva carta ao decurso do prazo para impugnação (art. 903, §3º, CPC), à realização do depósito, à oferta de garantia
idônea, ao pagamento de eventuais custas (caso exista) e da comissão do leiloeiro e ao recolhimento do imposto de transmissão, conforme o
caso (art. 901, §1º, CPC).
3.1. Não será aceito lanço que, em segunda praça ou leilão, ofereça preço vil. (50% - cinquenta por cento) do valor da avaliação (art. 891,
parágrafo único, CPC);
4. CONDIÇÃO DE VENDA DOS BENS: O(s) bem(ns) será(ão) vendido(s) AD CORPUS (Art. 500 § 3º do Código Civil), no estado de conservação,
em que se encontra(m), não cabendo à Justiça Estadual, a parte exequente e/ou ao leiloeiro quaisquer responsabilidades quanto a consertos e
reparos ou mesmo providências/encargos referentes a regularização da propriedade adquirida perante o registro imobiliário e/ou a municipalidade.
Sendo a arrematação judicial modo originário de aquisição de propriedade, não cabe alegação de evicção, sendo exclusiva atribuição dos
licitantes/arrematantes a verificação do estado de conservação, situação de posse e especificações do(s) bem(ns) oferecido(s) no leilão. Qualquer
dúvida ou divergência na identificação/descrição do(s) bem(ns) deverá ser dirimida no ato do pregão;
5. DA POSSIBILIDADE DE VISITAÇÃO/VISTORIA DO BEM: Os locais onde se encontram os bens móveis, equipamentos, veículos e outros,
sempre estarão expostos em Edital para fácil vistoria. No caso de bem imóvel, basta o interessado se dirigir ao local para verificar as condições. Em
eventual negativa, a solicitação de visitação ao(s) bem(ns), com acompanhamento por Oficial de Justiça, depende de prévia e formal requerimento
junto à Secretaria desta vara, podendo ser atendida ou não, de acordo com as possibilidades do processo e da Justiça;
6. DO PAGAMENTO DA ARREMATAÇÃO E COMISSÃO LEILOEIRO: O pagamento do preço deve ser realizado preferencialmente à vista
ou, no prazo máximo de 15 (quinze) dias corridos, mediante caução idônea (art. 892, CPC), no valor de 25% (vinte e cinco por cento) do lanço
ofertado (art. 895, §1º, CPC).
OBSERVAÇÃO: a proposta de pagamento à vista prefere às propostas de pagamento parcelado que, somente serão admitidas, caso não exista
qualquer lance à vista. (art. 895, §7º, CPC). ** Parcelamento possível apenas para imóveis.
6.1. Caso não exista lance à vista, será admitido o parcelamento, por no máximo 30 meses, mediante o pagamento da caução, à vista de pelo
menos 25% (vinte e cinco por cento) do lance; ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E MULTAS: a atualização monetária das parcelas pelo ENCOGE
e a cominação de multa de 10% (dez por cento), para hipóteses de atraso no pagamento, incidente sobre a soma da parcela inadimplida com
as parcelas vincendas (art. 895, CPC);
6.2. No caso de parcelamento descrito no item anterior, ocorrerá, por conta do arrematante a hipoteca do próprio bem arrematado, se imóvel
(art. 895, §1º, CPC), como forma de garantia processual;
6.3. O Vencimento da parcela mensal é o dia 05 (cinco) de cada mês. (Se no dia do vencimento das parcelas não houver expediente bancário,
o vencimento prorroga-se até o próximo dia útil.)
6.4. O(s) bem(ns) imóvel(s) alienado(s) parceladamente será(ão) transferido(s) com hipoteca em favor do CREDOR, cujos termos constarão da
Carta de Arrematação, devendo ser registrada nas respectivas matrículas do Cartórios de Registro de Imóveis onde se encontram registrados os
respectivos bens. O(s) arrematante(s) somente terão a liberação do gravame, após quitação total das parcelas pactuadas, com eventual multa
pelo atraso, por ordem exclusiva do Juízo;
6.5. A comissão do leiloeiro será de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação (art. 884, parágrafo único, CPC).
6.6. Depois de declarado pelo leiloeiro a arrematação, o arrematante terá o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para efetuar o depósito dos
valores referentes ao sinal/caução do lanço (ou pagamento integral) e comissão do leiloeiro. O recolhimento deverá se processar em guia/boleto
específico, vinculado ao processo. A conta será aberta após a arrematação na Caixa Econômica Federal; O depósito da comissão do Leiloeiro
será feito diretamente ao profissional em conta a ser informada.
7.0. DAS PENALIDADES DEVIDO AO NÃO PAGAMENTO: Os pagamentos não efetuados no prazo implicarão ao (s) arrematante (s) faltoso
(s) as penalidades da lei, especialmente, perda do sinal e perda da comissão do leiloeiro (art. 39 do Decreto n.º 21.981 /1932) ficando, ainda,
proibido de participar de novos leilões (art. 23, § 2º, da Lei das Execuções Fiscais e art. 897, do CPC/15). Se o arrematante ou seu fiador não
pagar o preço no prazo estabelecido, o juiz impor-lhe-á, em favor do exequente, a perda da caução, voltando os bens a novo leilão, do qual não
serão admitidos a participar o arrematante e o fiador remissos. (art. 897 do CPC).
8.0. DO DESFAZIMENTO/ANULAÇÃO E DESISTÊNCIAS DO LEILÃO: Excetuados os casos de nulidades previstas na legislação, não serão
aceitas desistências dos arrematantes ou alegações de desconhecimento das cláusulas deste Edital para se eximirem das obrigações geradas,
inclusive aquelas de ordem criminal, na forma do art. 358 do Código Penal ("Impedir, perturbar ou fraudar arrematação judicial; afastar ou procurar
642
afastar concorrente ou licitante, por meio de violência, grave ameaça, fraude ou oferecimento de vantagem: Pena - detenção, de 2 (dois) meses
a 1 (um) ano, ou multa, além da pena correspondente violência").
8.1. Qualquer que seja a modalidade de leilão, assinado o auto pelo juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, a arrematação será considerada
perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os embargos do executado ou a ação autônoma de que trata o §
4º deste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos. (art. 903 do CPC)
§ 1º Ressalvadas outras situações previstas neste Código, a arrematação poderá, no entanto, ser:
I - Invalidada, quando realizada por preço vil ou com outro vício; II - considerada ineficaz, se não observado o disposto no art. 804; III - resolvida,
se não for pago o preço ou se não for prestada a caução.
§ 2º O juiz decidirá acerca das situações referidas no § 1º, se for provocado em até 10 (dez) dias após o aperfeiçoamento da arrematação.
§ 3º Passado o prazo previsto no § 2º sem que tenha havido alegação de qualquer das situações previstas no § 1º, será expedida a carta de
arrematação e, conforme o caso, a ordem de entrega ou mandado de imissão na posse.
§ 4º Após a expedição da carta de arrematação ou da ordem de entrega, a invalidação da arrematação poderá ser pleiteada por ação autônoma,
em cujo processo o arrematante figurará como litisconsorte necessário.
§ 5º O arrematante poderá desistir da arrematação, sendo-lhe imediatamente devolvido o depósito que tiver feito:
I - se provar, nos 10 (dez) dias seguintes, a existência de ônus real ou gravame não mencionado no edital; II - se, antes de expedida a carta
de arrematação ou a ordem de entrega, o executado alegar alguma das situações previstas no § 1º; III - uma vez citado para responder a ação
autônoma de que trata o § 4º deste artigo, desde que apresente a desistência no prazo de que dispõe para responder a essa ação.
§ 6º Considera-se ato atentatório à dignidade da justiça a suscitação infundada de vício com o objetivo de ensejar a desistência do arrematante,
devendo o suscitante ser condenado, sem prejuízo da responsabilidade por perdas e danos, ao pagamento de multa, a ser fixada pelo juiz e
devida ao exequente, em montante não superior a vinte por cento do valor atualizado do bem.
8.2. A depender do caso de anulação da arrematação, o juiz poderá fixará a comissão do leiloeiro até o percentual de 5% (cinco por cento),
determinando o responsável por seu pagamento e, se for o caso, a devolução do valor pago, parcial ou totalmente, ao arrematante;
9.0. DO ACORDO/REMISSÃO/ADJUDICAÇÃO E OBRIGAÇÕES GERADAS: As partes podem chegar a qualquer tempo a um acordo e requerer
a suspensão do leilão. Poderá ainda, o executado, a qualquer tempo, antes da arrematação, remir a execução, mediante pagamento ou depósito
do valor atualizado da dívida, acrescido dos encargos, custas e honorários advocatícios (art. 826 do CPC). Após a nomeação do leiloeiro, requerida
a remição, adjudicação ou acordo, deverá o devedor/executado responder ainda pela comissão do leiloeiro. O percentual do leiloeiro será de
03% (três) sobre o valor da remissão, adjudicação ou acordo.
9.1. Tratando se de bem com alguma hipoteca, o executado poderá remi-lo até a assinatura do auto de arrematação, oferecendo preço igual
ao do maior lance oferecido. (Art. 902).
10. DA ARREMATAÇÃO ENGLOBADA: Se o leilão for de diversos bens e houver mais de um lançador, terá preferência aquele que se propuser
a arrematá-los todos, em conjunto, oferecendo, para os bens que não tiverem lance, preço igual ao da avaliação e, para os demais, preço igual
ao do maior lance que, na tentativa de arrematação individualizada, tenha sido oferecido para eles. (art. 893 do NCPC).
11. DA LAVRATURA DO AUTO DE ARREMATAÇÃO: A arrematação constará no Auto que será lavrado de imediato, nele mencionadas as
condições pelas quais foi alienado o bem e se houver, constará ainda, se houver, o nome do segundo colocado, quando possível.
11.1. Assinado o auto pelo juiz, pelo arrematante e o leiloeiro, a arrematação considerar-se-á perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham
a ser julgados procedentes as impugnações do executado.
12. DA EXPEDIÇÃO DO MANDADO DE ENTREGA E OU DA CARTA DE ARREMATAÇÃO: A ordem de entrega do (s) bem(ns) móvel(s) ou a
carta de arrematação do (s) bem (ns) imóvel(s) será expedida depois de efetuado o depósito ou prestadas as garantias pelo arrematante. Em caso
de arrematação de bem imóvel, para expedição da respectiva carta, deverá o arrematante comprovar o pagamento do Imposto de Transmissão
de Bens Imóveis - ITBI, a teor do art. 901. § 2° do Novo Código de Processo Civil.
12.1. A carta de arrematação conterá:
12.2. A descrição do imóvel, com remissão à sua matrícula e registros;
643
12.3. Edital de Leilão
12.4. A cópia do auto de arrematação; e
12.5. A prova de quitação do imposto de transmissão.
13. DAS OBRIGAÇÕES DO LEILOEIRO:
13.1. publicar o edital no site: www.lancecertoleiloes.com.br, anunciando a alienação;
13.2. realizar o leilão onde se encontrem os bens, ou no lugar designado pelo juiz;
13.3. expor aos pretendentes os bens ou as amostras das mercadorias; * verificar condições processuais
13.4. receber do arrematante a comissão estabelecida em lei ou arbitrada pelo juiz;
13.5. receber e depositar, dentro em 24 (vinte e quatro) horas, à ordem do juiz, o produto da alienação;
13.6. prestar contas nas 48 (quarenta e oito) horas subsequentes ao depósito.
14. DAS OBRIGAÇÕES DOS ARREMATANTES APÓS A ARREMATAÇÃO:

14.1 O arrematante arcará, todavia, com os tributos cujos fatos geradores ocorrerem após a data da arrematação;
14.2 O acompanhamento do processo e os demais atos que se façam necessários deverão ser realizados pelo próprio arrematante e ou seu
representante, não podendo o leiloeiro atuar como seu procurador.
14.3 Fica ciente ainda, que o arrematante deverá apresentar, através de juntada nos autos, o(s) referido pagamento(s) do saldo da arrematação
e ou das eventuais parcelas, sendo nesse caso, comprovação mensal.
15. DÚVIDAS E ESCLARECIMENTOS: As dúvidas e esclarecimentos deverão ser feitas através do leiloeiro oficial, LUCIANO RESENDE
RODRIGUES, pelo telefone: (81) 3048.0450, (81) 99978.4433, (81) 98788.9594, e-mails: lancecerto@lancecertoleiloes.com.br ,
lucianoleiloeiro@ig.com.br, luciano@lancecertoleiloes.com.br , e pelo site www.lancecertoleiloes.com.br .
CUMPRA-SE: E para que chegue o presente EDITAL ao conhecimento dos executados e de terceiros interessados e não possam, no futuro,
alegar ignorância, expediram-se edital de igual teor, que será publicado em conformidade com o art. 887 §2 do CPC, no site do leiloeiro
(www.lancecertoleiloes.com.br) e na forma da lei afixados no local de costume. Dado e passado, nesta Cidade de Macaparana, Estado de
Pernambuco, aos 26 de maio de 2021. Eu, Chefe de Secretaria, fiz digitar e subscrevo.
ÍCARO NOBRE FONSECA

JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO CUMULATIVO
644
Moreno - Vara Criminal
Processo nº: 0000657-69.2015.8.17.0970

Classe: Ação Penal
O DOUTOR GABRIEL ARAÚJO PIMENTEL , Juiz de Direito, FAZ SABER À DOUTORA LILIANE RENDALL DOS SANTOS,
OAB-PE Nº 24.941 , que por meio deste, fica INTIMADA , da audiência designada nos autos do processo crime nº
0000657-69.2015.8.17.0970 para o dia 11/06/2021, às 08h30min, por videoconferência, através do link https://tjpe.webex.com/tjpe/j.php?
MTID=m621983aa46ee054da34d6ec2407f627e
senha: 12345. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, João Carlos de Souza Silva, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria. Moreno (PE), 01/06/2021.
Dr. Gabriel Araújo Pimentel
Juiz de Direito
645
Nazaré da Mata - Vara Única

Publicado em 02/06/2021
Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata
Juiz de Direito: Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Juliano de Moura Coutinho

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000469-90.2008.8.17.0980

Acusado: Jaqueline Mendonça de Melo
Advogado: PE014317 Emiliano Eustáquio Junior
Vítima: Edeilton Cândido Pereira Filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata Fórum Ministro Djalma Tavares
da Cunha Melo - Rua Bom Jesus, s/n, Centro, Nazaré da Mata/PE CEP 55800000 - Telefone: (081)3633-4684 /3633-4685Processo
00469-90.2008.8.17.0980DESPACHO Vistos, etc. Certifique a Secretaria se a decisão de pronúncia se encontra preclusa. Caso positivo, intime-
se a defesa da pronunciada JAQUELINE MENDONÇA DE MELO para informar o endereço atualizado de sua constituinte, bem como
para se manifestar nos termos do art. 422 do CPP, no prazo de 05 dias. Nazaré da Mata, 14/01/2021 Demetrius Liberato Silveira Aguiar
Juiz de Direito
646
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau

2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu
Processo nº 0001489-47.2020.8.17.2710
AUTOR: ERALDO GOMES NUNES, IONE DE ALBERTIN NUNES
REU: VARIG AGROPECUARIA S/A
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REU:
VARIG AGROPECUARIA S/A, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m)
em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à R TREZE, S/N, ao lado Ministério Público, CENTRO, IGARASSU - PE -
CEP: 53610-715, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0001489-47.2020.8.17.2710, proposta por AUTOR:
ERALDO GOMES NUNES, IONE DE ALBERTIN NUNES. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a
ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo
marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador
especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo tramita de forma eletrônica através
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo
necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : uma pequena área rural localizada na Rua
Nilson Monteiro, n° 15, Loteamento Agamenon, Km 03 do Engenho Manjope, Igarassu/PE, conforme Instrumento Particular de Compra e
Venda, Declaração de Posse, expedida pela Prefeitura de Igarassu e registros fotográficos. A área rural ocupada possui 0,5786 hectares,
conforme levantamento topográfico realizado em Memorial Descritivo e Anotação de Responsabilidade Técnica – ART . E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GABRIEL BORGES DE LIMA E MOURA, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
IGARASSU, 01 de junho de 2021.
MARCO AURÉLIO MENDONÇA DE ARAÚJO
Juiz de Direito
2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu

Processo nº 0002413-58.2020.8.17.2710
EXEQUENTE: SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA.
EXECUTADO: LUIZ CARLOS CORREA DOS SANTOS
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Igarassu, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO:
LUIZ CARLOS CORREA DOS SANTOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à R TREZE, S/N, ao lado Ministério Público, CENTRO, IGARASSU - PE - CEP: 53610-715, tramita a ação de EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL (12154), Processo Judicial Eletrônico – Pje nº 0002413-58.2020.8.17.2710 , proposta por EXEQUENTE: SANTANDER
BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA . Assim, fica(m) a(o)(s) Executada(o)(s) CITADA(O)(S) para, no prazo de 03 (três) dias
, contado do transcurso deste edital, PAGAR(EM) o principal, acessórios, honorários advocatícios e despesas processuais, conforme valor(es)
apresentado(s) na petição inicial, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação integral do débito; ou, no prazo
de 15 (quinze) dias , também contado do transcurso deste edital, OPOR(EM) embargos à execução, independentemente de penhora, depósito
ou caução. No mesmo prazo dos embargos, poderá(ão) a(o)(s) Executada(o)(s) requerer(em) o parcelamento da dívida na forma do art. 916 da
Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Valor da dívida : R$ 56.039,55 (cinquenta e seis mil trinta e nove reais e cinquenta e cinco
centavos) , atualizado em 21 de outubro de 2020. Advertência : Em caso de revelia será nomeado curador especial. Observação : O
consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá
ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema
podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E,
para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GABRIEL BORGES DE LIMA E MOURA, o digitei e submeti à conferência
e assinatura. IGARASSU, 19 de maio de 2021.
IGARASSU, 01 de junho de 2021.
MARCO AURÉLIO MENDONÇA DE ARAÚJO
Juiz de Direito
647
Olinda - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Alexandre Pinto de Albuquerque (Titular)

Maria Cristina Fernandes de Almeida (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Verônica Costa da Paz
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0009817-63.2012.8.17.0990

Autor: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE026791 - Francisco Rodrigues Melo Junior
Advogado: PE027033 - Sílvia Valéria do Nascimento Muniz
Réu: MARCOS AURÉLIO CARDOSO PORTO
Despacho:
Processo nº: 009817-63.2012.8.17.0990.DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Vistos, ... Ante a necessidade de triangularização processual
por meio de citação, promova o exequente a citação por edital, nos termos dos arts. 256 e 257, do CPC, com prazo de 20 (vinte) dias. Confeccione
a secretaria o edital, entregando-o ao patrono do exequente para a publicação na rede mundial de computadores, no sítio do TJPE e na plataforma
de editais do CNJ (art. 257, II, do CPC). Caso o Tribunal de Justiça local ainda não tenha disponibilizado à parte a publicação em seu sítio
eletrônico, desde já fica autorizado que o edital seja publicado em jornal de grande circulação e no DJe, conforme prescreve o parágrafo único
do art. 257, do CPC. Cite-se. Intimem-se. Cumpra-se. Olinda/PE, 24 de fevereiro de 2021. Alexandre pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo 0009817-63.2012.8.17.0990
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 20 DIAS
O Dr. Alexandre Pinto de Albuquerque, Juiz de Direito titular na 1ª Vara Cível da Comarca de Olinda/PE, FAZ SABER a MARCOS AURÉLIO
CARDOSO PORTO, CPF 052.856.624-51, com último endereço informado nos autos à Av. Trinta e Nove, 55 BX – Rio Doce, Olinda/PE, Cep:
53080-150; o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Pan Nordestina, s/nº, Km4, Vila Popular,
Olinda/PE, Telefone: (0xx81) 3182-2651, tramita a AÇÃO DE EXECUÇÃO, tombada sob o nº 0009817-63.2012.8.17.0990, sendo autor HSBC
BANK BRASIL S/A – BANCO MÚLTIPLO. Assim, fica o mesmo CITADO para pagar a dívida no prazo de 3 (três) dias, contados do transcurso
deste edital, sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem para garantia da mesma (principal, juros, custas e honorários advocatícios),
ou para, no prazo de 15 (quinze) dias, opor(em)-se à execução por meio de embargos, independentemente de penhora, depósito ou caução.
Valor do débito: R$67.068,14 (sessenta e sete mil, sessenta e oito reais e quatorze centavos em 10/09/2012. Advertência: Não sendo contestada
a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na petição inicial. Será nomeado curador
especial em caso de revelia. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Eugênio Eduardo Tavares de Melo de Sá
Pereira, Analista Judiciário, o digitei. Olinda (PE), 27/05/2021. Verônica Costa da Paz Chefe de Secretaria Alexandre Pinto de Albuquerque
Juiz de Direito
Primeira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Alexandre Pinto de Albuquerque (Titular)

Maria Cristina Fernandes de Almeida (Auxiliar)
648
Chefe de Secretaria: Verônica Costa da Paz

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0009725-90.2009.8.17.0990

Autor: SHARK AUTOMOTIVE DISTRIBUIDORA DE PEÇAS LTDA
Advogado: PR015818 - ENIMAR PIZZATTO
Advogado: SP087192 - BEATRIZ HELENA DOS SATNTOS
Réu: MG & MG AUTO PEÇAS E SERV. LTDA ME
Réu: MARCIO GONÇALVES DE MELO
Advogado: PE016377 - Albino Gonçalves de Mello Neto
Advogado: PE016890 - Wilton Andrade de Souza Júnior
Advogado: PE023282 - EVANINA BEZERRA DE MELLO
Réu: MARIA MIRIAN BEZERRA DE MELO
Réu: EVALDA MELO DA SILVA
Réu: MANEOL GABRIEL FILHO
Despacho:
Processo n. 9725-90.2009.8.17.0990 DECISÃO COM FORÇA DE MANDADO Defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros, nos
termos do art. 854, do Código de Processo Civil. Após a conferência do recolhimento das taxas, sem dar ciência à parte contrária, providencie-
se, via BACENJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Frutífera
ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando
evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Em seguida,
intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço
de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Em não havendo ativos financeiros a
bloquear ou no caso de bloqueio de valor que seja insuficiente para a satisfação do crédito, determino seja feita consulta ao Sistema RENAJUD.
Havendo bens de titularidade do(a)(s) executado(a)(s), dê-se vista à parte exequente para ciência dos demonstrativos e manifestação no prazo
de 05 (cinco) dias; Sem manifestação, o processo será suspenso pelo prazo de 1 (um) ano e, após, arquivado sem baixa na distribuição pelo
período de prescrição intercorrente (art. 921, III, do Código de Processo Civil). Olinda/PE, 28 de abril de 2021. Juiz de Direito Alexandre Pinto de
Albuquerque 1ª Vara Cível de Olinda Atribuo ao presente ato força de MANDADO / OFÍCIO, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento,
em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda via como instrumento hábil para tal.PODER
JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO1ª Vara Cível de OlindaPágina 1
Processo Nº: 0009725-90.2009.8.17.0990

Autor: SHARK AUTOMOTIVE DISTRIBUIDORA DE PEÇAS LTDA
Advogado: PR015818 - ENIMAR PIZZATTO
Advogado: SP087192 - BEATRIZ HELENA DOS SATNTOS
Réu: MG & MG AUTO PEÇAS E SERV. LTDA ME
Réu: MARCIO GONÇALVES DE MELO
Advogado: PE016890 - Wilton Andrade de Souza Júnior
Advogado: PE023282 - EVANINA BEZERRA DE MELLO
Réu: MARIA MIRIAN BEZERRA DE MELO
Réu: EVALDA MELO DA SILVA
Réu: MANEOL GABRIEL FILHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Fórum Lourenço
José Ribeiro Av. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PE Processo nº 9725-90.2009.8.17.0990DECISÃOVistos etc. Nas fls.121/123
os executados MARCIO GONÇALVES DE MELLO e MARIA MIRIAM BEZERRA DE MELLO atravessaram petição, instruída com documentos,
649
requerendo o desbloqueio dos valores depositados na conta bancária, alegando tratar-se de conta-salário. Sendo isto o que importa relatar,
decido. Prescreve o artigo 833, inciso IV, do CPC: "Art. 833. São impenhoráveis: I a III - Omissis;IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos,
os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios, e os montepios; bem como, as quantias recebidas
por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de
profissional liberal, ressalvado o § 2º;V a XI - Omissis.§§ 1º a 3º Omissis". Em que pese a redação do dispositivo, a doutrina e a jurisprudência
pátrias têm entendido que a regra comporta limitações, diante do princípio da razoabilidade e em favor da efetividade do processo de execução,
estabelecendo-se a possibilidade de penhora de valores que excedam a parcela indispensável à subsistência do devedor, bem assim daqueles
que, transposto o período de um mês, não sejam consumidos, constituindo-se em reserva de capital. Neste sentido:"O inciso IV do art. 649
do CPC consagra uma das principais hipóteses do beneficium competentiae: a impenhorabilidade relativa das verbas de natureza alimentar.
(...)É preciso fazer algumas anotações a essa regra.a) Trata-se de regra de impenhorabilidade relativa. (...)b) De acordo com as premissas
teóricas desenvolvidas acima, é possível mitigar essa regra de impenhorabilidade se, no caso concreto, o valor recebido a título de verba
alimentar (salário, rendimento de profissional liberal etc.) exceder consideravelmente o que se impõe para a proteção do executado. (...)c) A
impenhorabilidade dos rendimentos de natureza alimentar é precária: remanesce apenas durante o período de remuneração do executado. Se
a renda for mensal, a impenhorabilidade dura um mês: vencido o mês e recebido novo salário, a "sobra" do mês anterior perde a natureza
alimentar, transformando-se em investimento. (...)".(Jr., Fredie Didier et al. Curso de Direito Processual Civil - Execução. Volume 5. BA:JusPodivm.
2009. PP. 553-555) "Em princípio é inadmissível a penhora de valores depositados em conta-corrente destinada ao recebimento de salário ou
aposentadoria por parte do devedor, entretanto, tendo o valor entrado na esfera de disponibilidade do recorrente sem que tenha sido consumido
integralmente para o suprimento de necessidades básicas, vindo a compor uma reserva de capital, a verba perde seu caráter alimentar, tornando-
se impenhorável".(STJ. 3ª Turma. RMS 25.397/DF. Rel. Min. Nancy Andrighi. DJe 03.11.2008) No caso vertente, os documentos coligidos às fls.
128/129 evidenciam que os Executados requerentes recebem seus benefícios mensais nas contas bancárias ali comprovadas, inexistindo, na
mesma, outros lançamentos, caracterizando-se, pois, como conta-salário típica. Diante do exposto, com supedâneo no dispositivo legal acima
referido, determino imediato o desbloqueio dos valores discriminados as fls.130131/132, conforme requerido as fls.121/123. Cumpra-se Intimem-
se. Olinda, 28 de maio de 2021.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito 2
650
Olinda - 1ª Vara da Fazenda Pública

Primeira Vara da Fazenda Pública da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Luciana Maranhão de Araújo (Titular)
Chefe de Secretaria: Jackeline Santos Gonçalves

Data: 01/06/2021
Pauta de Despachos Ordinatório Nº 00020/2021
Proc. nº 0010002-04.2012.8.17.0990
Ação de Execução Fiscal
Executado: Norsul Catering Ltda
Advogado:PE01664– WOLMEZITA MARINHO DE BARRO
Advogado:SP0161017– RENATO LEITE TREVISANI
Advogado:SP0194765– ROBERTO LABAKI PUPO
“ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no artigo 203, § 4º, do Novo Código de Processo Civil, e a ordem da MM Juíza de Direito (Provimento
08/2009 CGJ) fica intimada a advogada, a Bela. Wolmezita Marinho de Barros, OAB/PE nº 1664 , para proceder ao seu cadastramento no
sistema PJE, no prazo de (05) dias, para fins de migração/importação deste processo em meio físico para o meio eletrônico, ante a solicitação
de publicações em seu nome. Olinda, 1 de Junho de 2021 Jackeline Santos Gonçalves Chefe de Secretaria.”
Proc. nº 0010001-19.2012.8.17.0990
Ação de Execução Fiscal
Executado: Norsul Catering Ltda
Advogado:PE01664– WOLMEZITA MARINHO DE BARRO
Advogado:SP0161017– RENATO LEITE TREVISANI
Advogado:SP0194765– ROBERTO LABAKI PUPO
“ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no artigo 203, § 4º, do Novo Código de Processo Civil, e a ordem da MM Juíza de Direito (Provimento
08/2009 CGJ) fica intimada a advogada, a Bela. Wolmezita Marinho de Barros, OAB/PE nº 1664 , para proceder ao seu cadastramento no
sistema PJE, no prazo de (05) dias, para fins de migração/importação deste processo em meio físico para o meio eletrônico, ante a solicitação
de publicações em seu nome. Olinda, 1 de Junho de 2021 Jackeline Santos Gonçalves Chefe de Secretaria.”
Olinda, 01/06/2021
Jackeline Santos Gonçalves

Chefe de Secretaria
Luciana maranhão de Araújo

Juíza de Direito
651
Orobó - Vara Única

Vara Única da Comarca de Orobó
Juiz de Direito: Dr. Leandro Souto Maior Muniz de Albuquerque.
Data: 01/06/2021.
NOTA DE EXPEDIENTE - INTIMAÇÃO
Pela presente, ficam os advogados dos acusados intimados, da Sentença prolatada nos autos da ação abaixo:
Processo nº: 0000297-05.2019.8.17.1000
Classe: Ação Penal (Procedimento Ordinário)
Acusado: Júlio Cesar Pinto Silva de Souza
Advogado: PE000910A – Josivaldo José da Silva.
Acusado: José Carlos Alves da Silva
Advogado: PE035292 – Ayron Albuquerque Araújo de Oliveira
SENTENÇA
3-) DISPOSITIVO
Ante o exposto, com base no art. 387 do Código de Processo Penal, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal e CONDENO
JÚLIO CÉSAR PINTO SILVA DE SOUZA e JOSÉ CARLOS ALVES DA SILVA pela prática do delito previsto no artigo 157 §2º, II, c/c o §2º-A,
inciso I, e art. 29, ambos do Código PenalLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T08:36:00
Sem espaçamento entre linhas, salvo quando se fizer citação. Ex.: O texto da denúncia, jurisprudência, texto da lei, depoimento das
testemunhas. Nestes casos pula uma linha antes e depois da referência. Vou destacar apenas nesse, embora tenha diversos
MARIA TEREZINHA AGUIAR DE LIMA BRITO2021-05-17T11:21:00
4-) DOSIMETRIA
Passo à aplicação da pena, seguindo os ditames dos artigos 59 e 68 do Código Penal.
JÚLIO CESAR PINTO SILVA DE SOUZA
4.1.1) CIRCUNSTÂNCIASLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T09:50:00

Se houvesse mais de um crime, colocaria 4.1.1 Do crime X e 4.1.1.1 Circunstância judiciais e daí por diante
JUDICIAIS:
a) culpabilidade: o grau de reprovabilidade da conduta do réu é exacerbado uma vez que, conforme se extrai do conjunto probatório produzido
nestes autos, praticou o delito narrado nestes autos para utilização do produto do roubo (motocicleta) como instrumento para praticarem
outros crimes da mesma natureza, como foi o de Vertente do Lério; LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T09:45:00
Enviei por e-mail para a senhora fazer isso, mas não o fez. Outra coisa, sempre que houver uma circunstância judicial desfavorável, negritar.
b) anteceLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T09:33:00

Você tinha colocado que o 0000803-95.2017.8.17.0920 tinha transitado em julgado, mas não transitou. E o trânsito teria que ocorrer antes do
cometimento do crime seja para fins de antecedentes, seja para fins de reincidência
652
dentes: em pese a notícia da prática de outro crime de roubo majorado, praticado na cidade de Vertente do Lério, em circunstâncias semelhantes ao
daqui, não há comprovação nos autos de que o acusado registre condenação criminal com sentença transitada em julgado, motivo pelo qual deixo
de valorar negativamente esta circunstância.
c) conduta social: não há elementos nos autos que maculem seu comportamento em sociedade;
d) personalidade: não há como aferir a personalidade do acusado à míngua de elementos técnicos nos autos;
e) motivos do crime: normais ao crime;
f) circunstâncias do crime: normais ao delito;
g) consequências do crime: normais à espécie;
h) comportamento da vítima: não cabívelLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T09:34:00
Você tinha escrito “ O acusado deveria estar preso preventivamente, conforme determinado na sentença do processo 0000803-95.2017.8.17.0920,
tendo sido negado provimento à apelação.” Não entendi a razão do texto. Por outro lado, respondendo sua dúvida do e-mail ele estava solto
em razão de progressão de regime. Embora a sentença não tenha transitado em julgado, mesmo em prisão preventiva ele progride de regime
e foi o que ocorreu.
Analisadas as circunstâncias do art. 59, do CP, e, considerando necessário e suficiente para a reprovação e a prevenção
do crime, FIXO para o acusado a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão . LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE
ALBUQUERQUE2021-02-10T09:53:00
Aqui mudei o texto um pouco. Você tirou a pena de 4 para 5, mas não entendi a razão uma vez que não havia circunstância
judicial desfavorável na sua minuta (os antecedentes não poderia ser uma vez que já estava na reincidência que você tinha feito, apesar de
inexistir, como já dito)
Por outro lado, não faço a pena de multa junto com a privativa de liberdade. Ela tem tópico próprio como se verá adiante. Entendo
mais fácil. Me lembre de lhe enviar a fórmula de cálculo da multa
4.1.2) ATENTUANTES E AGRAVANTESLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T09:47:00

A senhora tinha escrito “majorantes” e não agravantes. é errado. Majorantes são causas de aumento de pena(3ª fase).
Não há atenuantes nem agravantesLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T10:13:00

Um erro que você comete quando coloca agravante é dizer “majoro em 1/6”.. não se fala assim.. primeiro se utiliza a pala agravar/
agravo .. majorar, como já disse é para majorante(causa de aumento de pena), no caso, 3ª fase.. em segundo lugar, você não deve dizer a fração na
segunda fase, apesar diz o “quantum”, ex.: assim, agravo a pena em 1 ano perfazendo uma pena intermediária de 6 qnos”.
a considerar.
4.1.3) CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DE PENA
O crime de roubo foi praticado em concurso de pessoas e com emprego de arma de fogoLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE
Quando se utiliza o mínimo da majorante não precisa justificar nem falar da súmula
.
Dispõe a Súmula 443 do STJ: " O aumento na terceira fase de aplicação da pena no crime de roubo circunstanciado exige
fundamentação concreta, não sendo suficiente para a sua exasperação a mera indicação do número de majorantes. "
Assim, observo que o crime foi cometido com arma de fogo, o que já excede e intensifica a previsão legal, potencializando a majorante
da arma, em razão do grande poder lesivo e elevado grau de intimidação da arma de fogo quando comparada a outros tipos de armas. Neste contexto,
o emprego de arma de fogo na prática delitiva apresenta maior periculosidade do agente, bem como maior risco à integridade física da vítima.
Outrossim, a vítima informou que foi abordada por dois homens numa motocicleta e, após a vítima parar o veículo os acusados
derrubaram-na no chão e lhe bateram até que esta desmaiasse. Após, evadiram-se com a motocicleta da vítima, e outros pertences, deixando-a no
local do crime desmaiada.
O uso da arma de arma de fogo, bem como o número de acusados que participaram do delito denotam o caráter de perigo
concreto presente na conduta dos acusados.
Nos termos do parágrafo único do artigo 68 do Código Penal é possível ao magistrado se utilizar de apenas uma causa de
aumento de pena. Entretanto, para o presente caso em concreto entendo pela necessidade de se utilizar das duas majorantes, como forma de
653
trazer uma reprimenda equitativa e socialmente recomendável ao grave delito perpetrado pelo acusado.LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE
Aqui é o seguinte. Pode se utilizar das duas ou só de uma. Pela gravidade, estou utilizando as duas, mas pode ocorrer em outros de
querer só se utilizar de uma
Assim, elevo a pena em 1/3 (um terço) pela causa de aumento do artigo 157, 2º, inciso II (concurso de agentes) do Código
Penal perfazendo 6 (seis) anos e 08 (oito) meses.
Por outro lado, elevo novamente a pena, agora em 2/3, aplicando a causa de aumento do artigo 157, §2º-A, inciso I (utilização
de arma de fogo) do Código penal perfazendo 11 (onze) anos, 01 (um) mês, e 10 (dez) dias de reclusão a qual torno como pena definitiva
do acusado.
4.1.4) DA PENA DE MULTA
Em decorrência da pena privativa de liberdade dosada e verificando que o tipo penal possui pena de multa cominada em seu
preceito secundário, a qual deverá guardar exata proporcionalidade com àquela, o réu fica, condenado, ainda, a pagamento de 64 (sessenta e
quatro) dias multa pelo delito, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato.
.
4.1.5) DO REGIMELEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T10:26:00
Na minuta daquele processo de cinco réus a senhora quando fez a dosimetria de Leandro Amaro colocou na dosimetria de todos os crimes a parte de
“regime inicial”, entretanto quando há mais de um crime só se fala do regime inicial após efetuar a dosimetria de todos os crimes.
INICIAL
Em vista do quanto disposto pelo artigo 33, parágrafo 2º, “a”, o réu deverá iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade
anteriormente dosada em regime inicial fechado .
4.2) josé carlos alves da silva
4.2.1) CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS:
a) culpabilidade: assim como o primeiro acusado, o grau de reprovabilidade da conduta deste réu também é exacerbado uma vez que,
conforme se extrai do conjunto probatório produzido nestes autos, praticou o delito narrado nestes autos para utilização o produto do roubo
(motocicleta) como instrumento para praticarem outros crimes da mesma natureza, como foi o de Vertente do Lério;
b) antecedentes: em pese a notícia da prática de outro crime de roubo majorado, praticado na cidade de Vertente do Lério, em circunstâncias
semelhantes ao daqui, não há comprovação nos autos de que o acusado registre condenação criminal com sentença transitada em julgado, motivo
pelo qual deixo de valorar negativamente esta circunstância ;
c) conduta social: não há elementos nos autos que maculem seu comportamento em sociedade;
d) personalidade: não há como aferir a personalidade do acusado à míngua de elementos técnicos nos autos;
e) motivos do crime: normais ao crime;
f) circunstâncias do crime: normais ao delito;
g) consequências do crime: normais à espécie;
h) comportamento da vítima: não cabívelLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T12:01:00
A senhora, assim como em patrício, colocou todo um texto após a análise das circunstâncias judiciais. Sem razão. É para enquadrar em algum
circunstância. Aquele texto posterior não tem utilidade
Analisadas as circunstâncias do art. 59, do CP, e, considerando necessário e suficiente para a reprovação e a prevenção do crime,
FIXO para o acusado a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão
4.2.2) ATENTUANTES E AGRAVANTES:
Não há atenuantes nem agravantesLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T10:13:00
654
Um erro que você comete quando coloca agravante é dizer “majoro em 1/6”.. não se fala assim.. primeiro se utiliza a pala agravar/
agravo .. majorar, como já disse é para majorante(causa de aumento de pena), no caso, 3ª fase.. em segundo lugar, você não deve dizer a fração na
segunda fase, apesar diz o “quantum”, ex.: assim, agravo a pena em 1 ano perfazendo uma pena intermediária de 6 qnos”.
a considerar.
4.2.3) CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DE PENA
O crime de roubo foi praticado em concurso de pessoas e com emprego de arma de fogoLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE
Quando se utiliza o mínimo da majorante não precisa justificar nem falar da súmula
.
Dispõe a Súmula 443 do STJ: " O aumento na terceira fase de aplicação da pena no crime de roubo circunstanciado exige
fundamentação concreta, não sendo suficiente para a sua exasperação a mera indicação do número de majorantes. "
Assim, observo que o crime foi cometido com arma de fogo, o que já excede e intensifica a previsão legal, potencializando a majorante
da arma, em razão do grande poder lesivo e elevado grau de intimidação da arma de fogo quando comparada a outros tipos de armas. Neste contexto,
o emprego de arma de fogo na prática delitiva apresenta maior periculosidade do agente, bem como maior risco à integridade física da vítima.
Outrossim, a vítima informou que foi abordada por dois homens enquanto outro estacionou o carro em frente ao dele a fim de evitar
que se locomovesse.
O uso da arma de arma de fogo, bem como o número de acusados que participaram do delito denotam o caráter de perigo
concreto presenta na conduta dos acusados.
Nos termos do parágrafo único do artigo 68 do Código Penal é possível ao magistrado se utilizar de apenas uma causa de
aumento de pena. Entretanto, para o presente caso em concreto entendo pela necessidade de se utilizar das duas majorantes como forma de
trazer uma reprimenda equitativa e socialmente recomendável ao grave delito perpetrado pelo acusado.LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE
Aqui é o seguinte. Pode se utilizar das duas ou só de uma. Pela gravidade, estou utilizando as duas, mas pode ocorrer em outros de
querer só se utilizar de uma
Assim, elevo a pena em 1/3 (um terço) pela causa de aumento do artigo 157, 2º, inciso II (concurso de agentes) do Código
Penal, perfazendo 6 (seis) anos e 08 (oito) meses.
Por outro lado, elevo novamente a pena, agora em 2/3, aplicando a causa de aumento do artigo 157, §2º-A, inciso I (utilização
de arma de fogo) do Código penal perfazendo 11 (onze) anos, 01 (um) mês, e 10 (dez) dias de reclusão a qual torno como pena definitiva
do acusado.
4.2.4) DA PENA DE MULTA
Em decorrência da pena privativa de liberdade dosada e verificando que o tipo penal possui pena de multa cominada em seu
preceito secundário, a qual deverá guardar exata proporcionalidade com àquela, o réu fica, condenado, ainda, a pagamento de 64 (sessenta e
quatro) dias multa pelo delito, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato.
.
4.2.5) DO REGIMELEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T10:26:00
Na minuta daquele processo de cinco réus a senhora quando fez a dosimetria de Leandro Amaro colocou na dosimetria de todos os crimes a parte de
“regime inicial”, entretanto quando há mais de um crime só se fala do regime inicial após efetuar a dosimetria de todos os crimes.
INICIAL
Em vista do quanto disposto pelo artigo 33, parágrafo 2º, “a”, o réu deverá iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade
anteriormente dosada em regime inicial fechado .
5) DAS DISPOSIÇÕES FINAIS
5.1) DETRAÇÃO:
Mesmo realizando a detração do tempo em que ficaram presos preventivamente não ocorre alteração no regime inicial do cumprimento
de pena do acusados.
655
5.2) DO DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE
Observo que os réus foram presos em flagrante delito e permaneceram presos durante toda a instrução processual por força de decreto
de prisão preventiva.
Considerando-se, pois, que os réus aguardaram o julgamento presos provisoriamente e que não há fato inovador que enseje a
revogação de sua prisão, não concedo aos réus o direito de recorrer em liberdade.
5.3) REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA:
Considerando o pedido do Ministério Público de reparação mínima à vítima, a qual informou que seu prejuízo foi em torno de R$ 400,00
(quatrocentos reais), deve o valor ser pago solidariamente pelos condenados . Intime-se a vítima acerca desta decisão.
5.4) DA GUIA PROVISÓRIALEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T15:19:00
Expeça-se a guia provisória de cumprimento de pena.
6-) TRANSITADO EM JULGADO:
6.1) Remetam-se os boletins individuais à SDS-PE (art. 809 do CPP); LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T15:05:00
Você colocou as parte do boletim individual em duplicidade. Colocou antes e já estava aqio
6.2) - Anote-se o nome dos condenados no rol dos culpados;

6.3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral de Pernambuco comunicando a pena aplicada, o trânsito em julgado e anexando cópia deste decisum,
para a suspensão dos direitos políticos dos condenados; LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T15:12:00
Também em duplicidade. Você colocou antes e agora
6.4) Expeçam-se os respectivos mandados de prisão;

6.5) Expeçam-se cartas de guia definitiva;
6.6) Intime-se para o pagamento da multa no prazo de 10 (dez) dias.
LEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T15:13:00
Você tinha colocado um ofício para a 3ª VEP, mas eles já estão sabendo desses processos
IntimaçõesLEANDRO SOUTO MAIOR MUNIZ DE ALBUQUERQUE2021-02-10T15:15:00

Tinha um tópico acerca das intimações (que também estava em duplicidade) retirei. A secretaria tem que saber e deve saber quais proceder
necessárias. Ciência MP.

Publique-se, registre-se e intimem-se.
Cumpra-se.
656
CÓPIA DA PRESENTE, AUTENTICADA POR SERVIDOR EM EXERCÍCIO NESTA UNIDADE, SERVIRÁ COMO MANDADO
(RECOMENDAÇÃO 03/2016-CM/TJPE)
Orobó, 17 de maio de 2021.
Hailton Gonçalves da Silva

Juiz de Direito em exercício cumulativo
Maria da Conceição de Araújo – Técnica Judiciária
657
Ouricuri - 1ª Vara
Primeira Vara da Comarca de Ouricuri
Juiz de Direito: Reinaldo Paixão Bezerra Júnior (Auxiliar)

Carlos Eduardo das Neves Mathias (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Carlos Abraão Sivini Borges
Data: 31/05/2021
relacionados:
Data: 14/06/2021
Processo Nº: 0001033-60.2019.8.17.1020

Autor: Ministerio Publico de Pernambuco
Acusado: Leonardo Jorge Monteiro de Laurentis
Advogado: PE017059 - Maria Natal E. Freire
Advogado: CE036273 - Jerry Cruz Bezerra
Advogado: CE043504 - Luan Mikael Souza Santos
658
Palmares - 1ª Vara Cível

Processo nº 0001188-47.2019.8.17.3030
INVENTARIANTE: MARIA DE LOURDES BRANDAO SILVA
HERDEIRO: ROSEANA HELENA BRANDAO COUTO
DE CUJUS: GRIVALDO GOMES DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Palmares, em virtude de lei, etc. FAZ SABER aos
HERDEIROS DESCONHECIDOS E AUSENTES DE GRIVALDO GOMES DA SILVA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Loteamento Dom Acácio Rodrigues Alves, S/N, Quilombo II, PALMARES - PE - CEP: 55540-000,
tramita a ação de INVENTÁRIO (39), Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0001188-47.2019.8.17.3030, proposta por INVENTARIANTE: MARIA
DE LOURDES BRANDAO SILVA e ROSEANA HELENA BRANDAO COUTO. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo,
CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada
a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação
de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo tramita de forma eletrônica
através do sistema PJe e em SEGREDO DE JUSTIÇA . O acesso depende de cadastro prévio e habilitação nos autos. Toda a tramitação desta
ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso
do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MARIA INNEZ DE LIMA SANTOS, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
Palmares, PE, data da assinatura digital.
Evaní E. Barros
Juiz de Direito
A validade da assinatura deste documento poderá ser confirmada na página do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco: www.tjpe.jus.br
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam], utilizando o
número do documento (código de barras) abaixo identificado .
659

Poder Judiciário
Segunda Vara Cível de Palmares
Loteamento Dom Acácio Rodrigues Alves, S/N, Quilombo II, PALMARES - PE - CEP: 55540-000
Processo nº 0002159-95.2020.8.17.3030
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DO CONTENCIOSO CÍVEL
EXECUTADO: DIVISAO DE ALIMENTOS LTDA - ME
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Palmares, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a
EXECUTADO: DIVISAO DE ALIMENTOS LTDA - ME , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à Loteamento Dom Acácio Rodrigues Alves, S/N, Quilombo II, PALMARES - PE - CEP: 55540-000, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL
(1116), Processo Judicial Eletrônico – Pje nº 0002159-95.2020.8.17.3030, proposta por EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE -
PROCURADORIA DO CONTENCIOSO CÍVEL. Assim, fica(m) a(o)(s) Executada(o)(s) CITADA(O)(S) em conformidade com o previsto no art. 8º,
IV, da Lei nº 6.830/1980, para, no prazo de 05 (cinco) dias , contado do transcurso deste edital, PAGAR(EM) a dívida de natureza tributária com
os acessórios indicados na Certidão da Dívida Ativa - CDA, verba advocatícia e despesas processuais ou GARANTIR(EM) a execução através de:
a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei nº 6.830/80,
provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados, sob pena de serem penhorados tantos bens quanto bastem para a satisfação do
débito. Valor da dívida : R$ 00.000,00 (por extenso), atualizado em 00/00/0000, oriundo da CDA nº 0000000-0 . Advertências : O prazo
para oferecimento de embargos à execução, querendo, é de 30 (trinta) dias , contado do depósito, da juntada da prova de fiança bancária ou
da intimação de penhora (art. 16 da Lei nº 6.830/80). Em caso de revelia será nomeado curador especial. Observação : O presente processo
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, DARLINSTON BARBOSA CAMPOS, o digitei e submeti à conferência e assinatura. PALMARES,
1 de junho de 2021.
PALMARES, 1 de junho de 2021.
Hydia Landim
Juiz(a) de Direito em substituição automática
660
Terceira Vara Cível Comarca de Palmares

Forum Casa da Justiça Professor Aníbal Bruno - LOT DOM ACÁCIO RODRIGUES ALVES, - s/n - QUILOMBO II
Palmares/PE CEP: 55540000 Telefone: (81)3662.0150/ - Email: vciv03.palmares@tjpe.jus.br - Fax:
INTIMAÇÃO ELETRONICA
Processo nº: 0001669-35.2015.8.17.1030

Expediente nº: 2021.0963.000008
Partes: Autor CICERO FRANCISCO DA SILVA

Advogada JANAINA PEREIRA VALDEVINO DA SILVA
Réu INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Fica a Bela JANAINA PEREIRA VALDEVINO DA SILVA, OAB/PE 28.549, intimado do retorno dos autos do Tribunal de Justiça,
eventual cumprimento de sentença dar-se-á por meio do PJE. Palmares,PE, 01.06.2021.
Valcione Lins dos Santos

Chefe de Secretaria
661
Paudalho - 2ª Vara
Segunda Vara da Comarca de Paudalho
Juiz de Direito: Tatiana Lapa Carneiro Leão (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Danielle Marques Wanderley

Serventuária: Isabel Almeida.
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000642-56.2018.8.17.1080

Acusado: HENRIQUE PAULO DE LIMA SILVA
Advogado: PE032471 - Nathália Viégas Rangel
Vítima: VANESSA MICAELA SILVA
Despacho:
NPU: 0000642-56.2018.8.17.1080 - DECISÃO Vistos e etc. Dando continuidade ao feito e considerando a Recomendação nº 62 do CNJ, a
Portaria Conjunta do TJPE 005/2020, e ainda, o Ato Normativo Conjunto nº 16 do TJPE em virtude da pandemia causada pelo Covid-19, designo
para o dia 25/08/2021 às 12:00 realização de audiência de instrução. O ato será realizado remotamente por videoconferência na plataforma
CISCOWEBEX autorizada pelo CNJ. Intimações necessárias. Se houver causídico constituído, intime-se via DJE; não havendo, ciência a DPE.
Testemunhas arroladas pela acusação e eventuais testemunhas de defesa, bem como causídicos constituídos, deverão informar por ocasião
de suas intimações; seus e-mails e ainda telefone para contato via WhatsApp, a fim de receber no dia e hora acima, o link para participar do
ato. Anote-se audiência na agenda "JUDWIN". Ciência ao MP. Publique-se. Cumpra-se. Paudalho, 05 de maio de 2021. IARLY JOSÉ HOLANDA
DE SOUZA. Juiz de Direito
662
Paulista - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Paulista
Juiz de Direito: Evandro de Melo Cabral (Titular)

Thiago Fernandes Cintra (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Ralph Loren Sacramento Muniz
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0002708-81.2015.8.17.1090

Autor: PARK JARDINS CONDOMÍNIO CLUBE
Advogado: PE046414 – RAFAEL NUNES LEAL
Requerido: ANDRÉA DE SOUZA ROCHA
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAPROCESSO:
0002708-81.2015.8.17.1090DESPACHO Intime-se a parte autora para informar, em cinco (05) dias, sob pena de extinção, se houve integral
cumprimento do acordo firmado entre as partes, e em caso negativo, demonstrar a permanência do interesse processual, realizando ainda a
atualização do débito e a citação da parte contrária. Paulista, 29 de setembro de 2020.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito 1
Processo Nº: 0004823-12.2014.8.17.1090

Autor: Leonardo Alves de Queiroz
Despacho:
Tribunal de Justiça de PernambucoPoder Judiciário1ª Vara Cível da Comarca de PaulistaAV SENADOR SALGADO FILHO, S/N, CENTRO,
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0004823-12.2014.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: LEONARDO ALVES
DE QUEIROZ E SEVERINA MARIA DE QUEIROZ DESPACHO Ante a notícia de falecimento de um dos autores e o requerimento de habilitação
dos herdeiros, juntem os interessados documentos pessoais de identificação dos envolvidos, em 15 dias. No mesmo prazo, regularizar a
procuração de autor não alfabetizado juntando procuração pública ou procuração particular com duas testemunhas, conforme legislação
pertinente, sob pena de extinção. Deve ainda se manifestar sobre a manifestação da fazenda municipal acerca da alegação de execuções fiscais
em trâmite. Após, certifique a secretaria se houve resposta ao edital de fl.58. Em caso negativo, nomeio Dra. Danielle Leite, defensora pública
desta comarca a fim de que ofereça resposta no prazo legal. Intime-se. Cumpra-se. Paulista, 25 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz
de Direito
Processo Nº: 0004362-40.2014.8.17.1090

Autor: Leci Maria Pereira
Réu: Lucio Mario de Barros Goes
Despacho:
0004362-40.2014.8.17.1090DESPACHO Apenas o proprietário registral não foi citado, Lúcio Mário de Barros Góes (CPF n° 233.682.687-91), por
não residir no endereço descrito na certidão do RI. Proceda-se com pesquisa de endereços através do Infojud, Sisbajud e Serasajud. Em seguida,
expeça-se mandados para a citação do requerido nos endereços localizados, desde que diversos do já diligenciado. Por oportuno, intime-se
a requerente para, no prazo de quinze dias, agregar documentos que comprovem o tempo de posse, tais como correspondências, faturas de
serviços públicos, cartão de vacinação, entre outros. Paulista, 26 de maio de 2021 Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0009706-85.2003.8.17.1090
663

Embargante: MATUETÊ POLPAS DE FRUTAS E SORVETES -ME
Representante: Arli Rocha dos Santos
Representante: LUNE BRITO SANTOS
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE021439 - Luiz Otavio Laranjeiras Lins
Advogado: PE010868E - NATÁLIA ABUD LESSA
Advogado: PE020623 - Ana Luiza Duarte Pires de Castro
Advogado: PE017265 - LEONARDO ACCIOLY
Advogado: PE015926 - Edvaldo José Cordeiro dos Santos
Advogado: PE008918E - Daniel Galvão Brennand
Despacho:
PROCESSO: 0009706-85.2003.8.17.1090DECISÃO Nas petições de fls. 792 e 793 o BANCO DO NORDESTE DO BRASIL formulou pedido de
desentranhamento de títulos de crédito dos autos, para fins de futura propositura de ação de cobrança. É o relatório. Decido. Da análise dos
autos, verifico que a sentença de fls. 564/564v julgou procedentes os embargos à execução interpostos por MATUETÊ POLPAS DE FRUTAS E
SORVETES, declarando a nulidade do feito executivo. Percebo, igualmente, que o comando sentencial não foi modificado em âmbito recursal,
tendo havido o trânsito em julgado da decisão, consoante certidão de fl. 778v, confeccionada pelo Superior Tribunal de Justiça. DEFIRO o
pedido do BANCO/EMBARGADO, por não haver óbice para que o mesmo, de posse dos documentos requeridos, ajuíze demanda tencionando
a cobrança (e o recebimento) dos valores contidos nos títulos de crédito mencionados nas petições em epigrafe. Levando em consideração as
restrições de acesso ao Fórum, ocasionadas pelo surgimento da pandemia do novo coronavírus, deverão os patronos da instituição bancária
agendar dia e hora com a Secretaria para realizar a extração das peças requisitadas, apresentando, no mesmo ato, cópias reprográficas para
a devida substituição nos autos. Decorrido o prazo de agendamento, arquivem-se os autos, independentemente da efetivação da diligência
mencionada no parágrafo anterior. Intimem-se. Paulista, 28 de maio de 2020. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0001023-21.1987.8.17.1090

Arrolante: MARIA ISABEL DE LACERDA
Arrolado: SEVERINO GONÇALVES DE ARAÚJO
Advogado: PE000076 - ELENO JOSÉ DE MEDEIROS
Advogado: PE017222 - ELKA DA COSTA FREITAS DE SOUZA
Outros: MARIA APARECIDA DA SILVA
Outros: JOSEFA MARIA DE SANTANA
Outros: HERLANE MARIA SILVA
Outros: ELIADE JOSÉ DA SILVA
Outros: EUDES JOSÉ DA SILVA
Herdeiro: MIRIAM JOSE DA SILVA BARROS
Herdeiro: MARTA JOSÉ DA SILVA GOMES
Herdeiro: EDUARDO JOSÉ DA SILVA
Herdeiro: ELISABETE JOSÉ DO NASCIMENTO
Outros: ERENITA JOSÉ DE MENDONÇA SILVA
Advogado: PE025258 - Ilson Luis de Sousa Barbosa
Herdeiro: MARCELO JOSÉ DA SILVA
Herdeiro: MARIA JOSÉ DA SILVA
Herdeiro: JOSÉ MIGUEL DA SILVA FILHO
Herdeiro: Maria José Gonçalves
Herdeiro: Darice Gonçalves de Araujo
Herdeiro: Terezinha Araujo da Silva
Herdeiro: João Gonçalves de Araújo
Herdeiro: Leandro José da Silva
Despacho:
664
Processo nº 0001023-21.1987.8.17.1090DESPACHO Verifico constar na audiência de fls. 120/120v declarações de renúncia à herança, bem
como pedido de homologação do plano de partilha de fls. 61/64. No despacho de fl. 135 este juízo determinou a juntada: a) das certidões de
registro civil dos herdeiros do Sr. SEVERINO GONÇALVES DE ARAÚJO e que constam no recibo de fl. 06; b) das certidões de nascimento/
casamento dos herdeiros da Sra. MARIA JOSÉ DA SILVA, que firmaram a renúncia de fls. 30/33 e da Sra. MARIA JOSÉ DA SILVA, que ocupava
um bem imóvel objeto do inventário. A herdeira MARIA APARECIDA DA SILVA juntou aos autos os documentos de fls. 181/189, atendendo
parcialmente a diligência contida na alínea b, trazendo ao processo a certidão de casamento da herdeira MARIA JOSÉ DA SILVA de fl. 184.
Porém, a requisição contida na alínea a não foi atendida, tendo havido o atendimento parcial da constante na alínea b, já que não foi anexado
ao processo as documentações de todos os herdeiros mencionados às fls. 30/33. O despacho de fl. 191 determinou o cumprimento integral das
providências elencadas no despacho de fl. 135. Não houve manifestação dos interessados até a presente data. Primando pela tecnicidade do
vocábulo jurídico, saliento que as declarações constantes das fls. 30/33 são incompatíveis com a vontade de renunciar, importando em verdadeira
doação, já que os sucessores estariam, a priori, aceitando a herança para, em seguida, realizar a transmissão patrimonial almejada. O art. 1.793
do Código Civil preceitua que "O direito à sucessão aberta, bem como o quinhão de que disponha o coerdeiro, pode ser objeto de cessão por
escritura pública (negrito acrescentado)". Fica claro, portanto, que a cessão de direitos hereditários reclama a observância da forma prevista no
art. 1.793 do CC (escritura pública), diferentemente da hipótese de renúncia, tratada no art. 1.810 do mesmo diploma legal, uma vez que a última
ser formalizada por instrumento público ou termo judicial, não podendo ser dirigida a terceiro(s). AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUCESSÕES.
INVENTÁRIO. CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÁRIOS. FORMALIZAÇÃO MEDIANTE ESCRITURA PÚBLICA. IMPRESCINDIBILIDADE DA
OBSERVÂNCIA DA FORMA PRESCRITA EM LEI. RENÚNCIA TRANSLATIVA QUE NÃO SE CONFUNDE COM RENÚNCIA ABDICATIVA, A
QUAL A LEI AUTORIZA QUE SEJA FORMALIZADA POR TERMO NOS AUTOS. De acordo com o art. 1.793 do CCB, a cessão de direitos
hereditários deve ser formalizada mediante escritura pública, sendo descabida a sua realização por termo nos autos do inventário, na medida em
que a ela não se aplica o disposto no art. 1.806 do CCB, o qual trata tão somente da renúncia abdicativa, pura e simples. Precedentes do STJ.
NEGARAM PROVIMENTO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 70078893211, Oitava Câmara Cível, TJRS, Relator Luiz Felipe Brasil Santos,
18-10-2018). AGRAVO DE INSTRUMENTO. INVENTÁRIO. CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÁRIOS. ESCRITURA PÚBLICA. NECESSIDADE.
A herança é considerada bem imóvel e, assim, sua transferência, a menos que seja em caráter de renúncia, deve ser feita pela escritura
pública. A cessão de direitos hereditários está claramente disciplinada pelo atual Código Civil, em seu artigo 1.793, determinando a escritura
pública. NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. (TJ-RS - AI: 70037876547 RS, Relator: Alzir Felippe Schmitz, Data de
Julgamento: 29/07/2010, Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: 05/08/2010). RECURSO ESPECIAL. SUCESSÃO. RENÚNCIA À HERANÇA.
ATO FORMAL E SOLENE. ESCRITURA PÚBLICA. ATO NÃO SUJEITO À CONDIÇÃO OU TERMO. EFEITO DA RENÚNCIA: RENUNCIANTES
CONSIDERADOS COMO NÃO EXISTENTES. 1. A qualidade de herdeiro legítimo ou testamentário não pode ser compulsoriamente imposta,
garantindo-se ao titular da vocação hereditária o direito de abdicar ou declinar da herança por meio da renúncia expressa, preferindo conservar-
se completamente estranho à sucessão. 2. Ao contrário da informalidade do ato de aceitação da herança, a renúncia exige forma expressa, cuja
solenidade deve constar de instrumento público ou por termos nos autos (art. 1.807), ocorrendo a sucessão como se o renunciante nunca tivesse
existido, acrescendo-se sua porção hereditária à dos outros herdeiros da mesma classe. 3. A renúncia e a aceitação à herança são atos jurídicos
puros não sujeitos a elementos acidentais. Essa a regra estabelecida no caput do art. 1.808 do Código Civil, segundo o qual não se pode aceitar
ou renunciar a herança em partes, sob condição (evento futuro incerto) ou termo (evento futuro e certo). 4. No caso dos autos, a renúncia operada
pelos recorrentes realizou-se nos termos da legislação de regência, produzindo todos os seus efeitos: a) ocorreu após a abertura da sucessão,
antes que os herdeiros aceitassem a herança, mesmo que presumidamente, nos termos do art. 1.807, do CC/2002; b) observouse a forma por
escritura pública, c) por agentes capazes, havendo de se considerar que os efeitos advindos do ato se verificaram. 5. Nessa linha, perfeita a
renúncia, considera-se como se nunca tivessem existido os renunciantes, não remanescendo nenhum direito sobre o bem objeto do negócio
acusado de nulo, nem sobre bem algum do patrimônio. 6. Recurso especial não provido.(Recurso Especial nº 1.433.650/GO (2013/0176443-1),
4ª Turma do STJ, Rel. Luis Felipe Salomão. j. 19.11.2019, DJe 04.02.2020). Sobre o tema, confira-se importante lição doutrinária: A renúncia,
portanto, é um ato de simples despojamento da herança, não sendo possível destinar o patrimônio renunciado em benefício de terceiros. Ou seja,
a renúncia não tende ao favorecimento de terceiros. Por isso se trata de um ato abdicativo (FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson.
Curso de Direito Civil: Sucessões. 3ª ed. Salvador: JusPodivm, p. 234). Verifico inexistir óbice ao rápido desfecho do processo, desde que sejam
atendidas as diligências contidas nas alíneas a e b, e haja a atribuição de valores aos bens do espólio, uma vez que o plano de partilha apresentado
às fls. 61/64 foi silente em relação à valoração dos imóveis inventariados. Com efeito, dispõe o art. 659 e seus parágrafos, do CPC/2015:Art.
659. A partilha amigável, celebrada entre partes capazes, nos termos da lei, será homologada de plano pelo juiz, com observância dos arts. 660
a 663.§ 1º O disposto neste artigo aplica-se, também, ao pedido de adjudicação, quando houver herdeiro único.§ 2º Transitada em julgado a
sentença de homologação de partilha ou de adjudicação, será lavrado o formal de partilha ou elaborada a carta de adjudicação e, em seguida,
serão expedidos os alvarás referentes aos bens e às rendas por ele abrangidos, intimando-se o fisco para lançamento administrativo do imposto
de transmissão e de outros tributos porventura incidentes, conforme dispuser a legislação tributária, nos termos do § 2º do art. 662.***Art. 660.
Na petição de inventário, que se processará na forma de arrolamento sumário, independentemente da lavratura de termos de qualquer espécie,
os herdeiros:I - requererão ao juiz a nomeação do inventariante que designarem;II - declararão os títulos dos herdeiros e os bens do espólio,
observado o disposto no art. 630;III - atribuirão valor aos bens do espólio, para fins de partilha (negrito acrescentado). A possibilidade já figurava
no art. 1031 CPC/1973. Confira-se:Art. 1.032. Na petição de inventário, que se processará na forma de arrolamento sumário, independentemente
da lavratura de termos de qualquer espécie, os herdeiros:I - requererão ao juiz a nomeação do inventariante que designarem;II - declararão os
títulos dos herdeiros e os bens do espólio, observado o disposto no art. 993 desta Lei.III - atribuirão o valor dos bens do espólio, para fins de
partilha (negrito acrescentado). A diferença é que pela lei anterior os formais só seriam expedidos após a prova da quitação dos tributos, o que
não mais ocorre, exigindo-se apenas a intimação do fisco para lançamento do imposto de transmissão e outros impostos (Arts. 659, §2º e 662
do CPC/2015). Nesse passo, determino a intimação dos interessados para, no prazo de 15 (quinze) dias: 1) atribuírem, por estimativa, valores
aos bens constantes no plano de partilha; 2) cumprirem, na integralidade, as determinações constantes nas alíneas a e b. Decorrido o prazo,
independentemente de manifestação, conclusos. Paulista/PE, 17 de maio de 2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0000758-52.2006.8.17.1090

Autor: JOSÉ RODRIGUES SOBRINHO
Advogado: PE014227 - Josemary Costa Cavalheiro Mendonça
Herdeiro: Ozinete Gomes Rodrigues
Herdeiro: Maria Rodrigues de Farias
Herdeiro: Maria das Dores de Assunção
Herdeiro: Valdemar Correia de Assunção
Herdeiro: Estelita Rodrigues do Nascimento
665
Herdeiro: Emerson Rodrigues Pessoa

Herdeiro: CÁSSIA RODRIGUES PESSOA
Herdeiro: BRUNA FABÍOLA RODRIGUES PESSOA
Outros: MANASSÉS RODRIGUES PESSOA
Advogado: PE009880 - Fernando Antonio Bezerra de Mello
Despacho:
0000758-52.2006.8.17.1090Inventariante: JOSÉ RODRIGUES SOBRINHOAutor da herança: MANASSÉS RODRIGUES PESSOADECISÃODa
análise da certidão de óbito de fl. 138, constato o falecimento do inventariante, encontrando-se pendente a análise das petições de fls. 137 e
142/144, nas quais se tenciona a substituição do representante do espólio.Percebo a existência de equívoco na numeração dos autos, a partir
da fl. 103.A Sra. IVETE DUARTE DA SILVA e o Sr. JAMERSON EDUARDO GOMES requereram habilitação nos vertentes autos, sob a alegação
de serem, respectivamente, filha e neto do Sr. MANOEL DA SILVA, falecido no dia 27.06.1979 (vide certidão de fl. 50), que, por sua vez, era pai
da esposa do autor da herança, a Sra. MARIA EDUARDO PESSOA, conforme observo a partir da leitura do documento de fl. 08.A Sra. IVETE
chamou atenção para o fato de que o bem de fls. 35/35v, situado na Rua da Glória, nº 2797, do bairro do Nobre, localizado nesta comarca, único a
ser inventariado, era de titularidade da Sra. MARIA EDUARDO PESSOA, cujo passamento ocorreu no dia 04.12.1993, conforme certidão de fl. 09,
inexistindo filhos da união entre esta e o e o autor da herança, o Sr. MANASSÉS RODRIGUES PESSOA, falecido no dia 05.03.2005.Certidões de
fls. 146v e 148v, dando notícia do falecimento das Sras. MARIA DAS DORES DE ASSUNÇÃO e MARIA RODRIGUES DE FARIAS.É o relatório.
Decido.Analisando as certidões de fls. 07 e 09, constato que Sr. MANASSÉS RODRIGUES PESSOA e a Sra. MARIA EDUARDO PESSOA
não tiveram filhos, sendo os genitores da última falecidos, conforme documentos de fls. 50 e 51.Inobstante os requerentes da peça vestibular
pretendam a partilha de bem deixado por MANASSÉS RODRIGUES PESSOA, na qualidade de colaterais do último, não foi juntado ao processo as
certidões de óbito dos progenitores de primeiro grau do de cujus. Na hipótese de os pais do autor da herança já terem falecido, o caso sub judice se
circunscreverá à partilha de direitos sucessórios entre colaterais, levando em consideração o fato de os parentes da esposa do autor da herança,
na linha transversal, haverem herdado os direitos correspondentes à meação daquela, no momento do seu óbito.A hipótese em apreço não exclui
os direitos hereditários dos parentes do autor da herança, em linha paralela, em favor de quem caberia a partilha da cota remanescente.Verifico
restar comprovado o fato de a Sra. IVETE DUARTE DA SILVA ser filha do Sr. MANOEL DA SILVA (vide o documento de fl. 15 do processo
0008156-74.2011.8.17.1090), não se podendo aferir o grau de parentesco entre o Sr. JAMERSON EDUARDO GOMES e o último.Nesse passo,
DEFIRO o pedido de habilitação da herdeira IVETE DUARTE DA SILVA, ao tempo em que determino a intimação de herdeiros/interessados para,
no prazo de 15 (quinze) dias:a) trazerem aos autos as certidões de óbito dos ascendentes do Sr. MANASSÉS RODRIGUES PESSOA, autor
da herança;b) colacionarem ao processo documentos aptos para comprovar a relação de parentes alegada pelo Sr. JAMERSON na petição de
fls. 142/144;c) juntarem ao feito as certidões de óbito de MARIA DAS DORES DE ASSUNÇÃO e de MARIA RODRIGUES DE FARIAS, irmãs
germanas do autor da herança, requerendo a habilitação de seus respectivos sucessores - acompanhadas por documentação hábil -, se for o
caso, na forma dos artigos 1.840 e 1.843, ambos do Código Civil.Saliento que eventuais discussões em torno do imóvel situado na Rua da Glória,
nº 2817, do bairro do Nobre, localizado nesta comarca são absolutamente irrelevantes para o desfecho da ação, uma vez que o bem foi excluído
da presente ação, no despacho de fl. 122.Proceda a Secretaria com a renumeração das folhas, certificando a ocorrência.Com o decurso do prazo,
independentemente de manifestação, conclusos.Intimem-se. Cumpra-se.Paulista, 24/05/2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0000795-21.2002.8.17.1090

Inventariante: Marta Pinheiro Trajano Pessoa
Herdeiro: Marcos Paulo Galdino Pessoa
Herdeiro: João Paulo Galdino Pessoa
Advogado: PE019942 - JANAÍNA BARROS PACHECO DE SIQUEIRA
Advogado: PE012552 - Marcos André Silva Brandão
Inventariado: Paulo Galdino Pessoa
Despacho:
Processo nº 000795-21.2002.8.17.1090DESPACHO Levando em consideração o fato de terem fracassado as tentativas de entrega da carta de
intimatória de fl. 78, direcionada à inventariante, determino a intimação desta, através de mandado e por intermédio do seu advogado constituído,
para cumprimento da diligência especificada no despacho retro. Cópia do despacho de fl. 77 deverá acompanhar o mandado. Com o decurso
do prazo, conclusos. Paulista, 21/05/2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0000801-18.2008.8.17.1090

Autor: Waldemir Rhuann Galvão da Silva
Representante: Maria Edvalda Machado de Lima
Autor: Hyngrid Rhuanna Galvão Machado
Advogado: PE008970 - Cleonice Rufino da Silva
Inventariado: Valdemir Galvão da Silva
Outros: Maria Trigueiro da Silva
Advogado: PE012973 - Maria das Graças Costa Santos
Advogado: PE012862 - Kátia Cristina Tenório Siqueira Zimmerle
666
Outros: Rozimar Trigueiro da Silva

Outros: Risonete Trigueiro da Silva
Outros: Risonildo Galvão da Silva
Outros: Fabiana Rodrigues Galvão da Silva
Despacho:
PROCESSO: 0000801-18.2008.8.17.1090DECISÃO Da análise do instrumento procuratório de fl. 06, verifico que a Sra. MARIA EDVALDA
MACHADO DE LIMA, genitora dos herdeiros WALDEMIR RHUAN GALVÃO DA SILVA e HYNGRID RHUANNA GALVÃO MACHADO, está
pleiteando direitos destes em nome próprio. Inobstante, a partir da leitura da certidão de nascimento de fl. 07, percebo que o herdeiro WALDEMIR
RHUAN GALVÃO DA SILVA alcançou a maioridade civil. Apesar do fato de a viúva do autor da herança, a Sra. MARIA TRIGUEIRO DA SILVA,
juntamente com os herdeiros ROZIMAR TRIGUEIRO DA SILVA, RISONETE TRIGUEIRO DA SILVA, RISONILDO GALVÃO DA SILVA e FABIANA
RODRIGUES GALVÃO DA SILVA, filhos da primeira, terem comparecido à audiência de fl. 69, acompanhados pela advogada MARIA DAS
GRAÇAS COSTA SANTOS, OAB/PE 12973, não foi juntado aos autos, até o presente momento, os instrumentos procuratórios que legitimem a
causídica a representa-los nos autos. Nesse passo, determino a intimação das partes para regularizarem as suas representações no processo,
no prazo de 15 (quinze) dias, juntado ao feito as competentes procurações. Às fls. 43 e 56 consta pedido de autorização de venda do carro,
fabricado no ano de 1996, descrito no item 3.2 da inicial, ainda não apreciado por este juízo. Tão logo cumprida a diligência pelos requerentes, fica
autorizada, desde já, a expedição de alvará para a venda do automóvel de fl. 12, levando em consideração o avançado estado de depreciação
do veículo, conforme observo a partir da análise das fotos de fls. 75/78. Deverá a inventariante proceder com o depósito, nos autos, do valor
correspondente à venda do veículo, ou justificar a impossibilidade de fazê-lo, tendo em vista o estado precário em que se encontra o bem -
que pode ter perdido o seu valor econômico -, requerendo o que entender de direito. Intimem-se as partes pessoalmente e por intermédio de
advogado. Intime-se o Ministério Público. Com o decurso do prazo, conclusos. Paulista, 12/05/2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0001947-55.2012.8.17.1090

Autor: José Dias da Silva Filho
Advogado: PE024882 - Fátima Regina de Lima Praxedes
Advogado: PE036368 - Thomas Ubiratan de Oliveira Silva
Inventariado: Rosa Pereira da Silva
Advogado: PE030721 - Fábio Raimundo de Assis
Despacho:
Processo nº 0001947-55.2012.8.17.1090DESPACHO No despacho retro, determinei a intimação do inventariante para informar qual o vínculo
existente entre a falecida e a UFPE, e para viabilizar as citações de JORGE JOSÉ DA SILVA, dos herdeiros e do cônjuge de MOISÉS JOSÉ DA
SILVA. Percebo, contudo, que a citação do herdeiro JOSÉ ROBERTO DA SILVA restou infrutífera, conforme certidão de fl. 53. O inventariante
colacionou ao processo o contracheque de fl. 73, afirmando que a de cujus era pensionista do Sr. JOSÉ DIAS DA SILVA, com quem fora casada,
conforme observo da averbação constante na certidão de óbito do último (vide o documento de fl. 13). Na oportunidade, o inventariante juntou
aos autos o endereço da Sra. ALCIONE MARIA DA SILVA (fl. 77), viúva de MOISÉS JOSÉ DA SILVA, consoante constato através da averbação
existente na certidão de óbito do deste (documento de fl. 41). Percebo que o endereço da Sra. ALCIONE é o mesmo dos herdeiros do Sr. MOISÉS,
haja vista a informação constante na petição de fl. 48. O inventariante demonstrou que a citação do herdeiro JORGE JOSÉ DA SILVA já fora
operada nos autos (vide os documentos de fls. 32/32v e 74). Nesse passo, determino: a) a solicitação de informações, por meio do sistema
SISBAJUD, acerca de eventuais importâncias financeiras, não recebidas em vida, pela Sra. ROSA PEREIRA DA SILVA; b) que o inventariante
viabilize a citação do herdeiro JOSÉ ROBERTO DA SILVA, indicando-lhe o endereço, no prazo de 15 (quinze) dias; c) a citação da Sra. ALCIONE
MARIA DA SILVA, de PATRICK EMERSON DA SILVA e de VINÍCIUS RAFELA DA SILVA, residentes no endereço informado à fl. 48; d) a intimação
do inventariante para informar sobre a abertura de inventário em relação ao Sr. JOSÉ DIAS DA SILVA, pai daquele, no prazo de 15 (quinze) dias,
já que o último figura como promissário comprador do imóvel inventariado (documento de fl. 19/20). Deverá o inventariante, ainda, no prazo, juntar
ao processo documento comprobatório de quitação do veículo inventariado, haja vista o registro de contrato de alienação fiduciária, constante no
CRLV de fl. 49, requerendo o que entender devido, ou dizer se houve a contratação de seguro prestamista, garantindo a cobertura, ao menos,
de parte da dívida do bem financiado. Com o decurso do prazo, e após o atendimento da diligência contida no item a, tornem-me conclusos,
inclusive, para deliberação quanto ao pedido de marcação de audiência conciliatória, constante na petição de fl. 69. Intimações necessárias.
Cumpra-se. Paulista, 21/05/2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0004927-48.2007.8.17.1090

Autor: IZAQUIEL GOMES DE SOUZA
Herdeiro: Ana Marta de Souza
Herdeiro: Luiz Gomes de Souza Neto
Herdeiro: Vladimi Fernandes de Souza
Herdeiro: Becelieze Gomes de Souza
Herdeiro: Claudio Gomes de Souza
Herdeiro: Uziel Gomes de Souza
Herdeiro: Valdilene Gomes de Souza
667
Herdeiro: Valdemir Gomes de Souza

Herdeiro: MANOEL GOMES DE SOUZA FILHO
Advogado: PE000794B - PAULO DE SOUZA AZEVEDO
Inventariado: MANOEL GOMES DE SOUZA
Despacho:
Processo nº 0004927-48.2008.8.17.1090DESPACHO No despacho de fl. 126, o requerente foi nomeado representante do espólio, tendo havido
o recebimento do inventário sob a forma tradicional. Em virtude de haver decorrido o prazo legal para a assinatura do termo de compromisso,
a magistrada que antecedeu este julgador determinou a intimação pessoal do inventariante para realizar a medida, sob pena de remoção, nos
termos do despacho retro. Da análise do documento de fl. 131v, verifico não ter havido o cumprimento do mandado de intimação, por questões
de ordem administrativa, explicitadas pelo chefe da Central de Mandados (CEMANDO). Percebo que os herdeiros relacionados na exordial se
encontram representados pelo mesmo advogado. A Sra. TATIANA FERNANDA DE SOUZA, neta do de cujus, requereu a sua inclusão no rol
de herdeiros, nos termos da petição de fls. 74/76, alegando a existência de erros e omissões no tocante à descrição dos bens inventariados
(vide o petitório de fls. 89/96). Na petição de fls. 121/123, o inventariante não se opôs aos pedidos mencionados no parágrafo anterior, havendo,
inclusive, requerido a inclusão de novos bens para fins de partilha, bem como a intimação do Sr. VALDEMIR GOMES DE SOUZA, para que
este trouxesse aos autos documentos relativos a bens relacionados. Na oportunidade, o inventariante pleiteou, igualmente, que o Sr. VALDEMIR
depositasse, em favor do espólio, os valores referentes ao aluguel da casa localizada na rua CLÁUDIO GUEIROS LEITE, nº 89, Janga, Paulista/
PE, que se encontra em seu poder. Uma vez que não houve insurgência quanto aos pedidos formalizados pela herdeira TATIANA FERNANDA
DE SOUZA, nem tampouco ocorreu a intimação do Sr. VALDEMIR, não há óbice ao rápido desfecho desta ação pelo rito de arrolamento sumário,
desde que todos os herdeiros estejam de acordo. Com efeito, dispõe o art. 659 e seus parágrafos, do CPC/2015: Art. 659. A partilha amigável,
celebrada entre partes capazes, nos termos da lei, será homologada de plano pelo juiz, com observância dos arts. 660 a 663.§ 1º O disposto
neste artigo aplica-se, também, ao pedido de adjudicação, quando houver herdeiro único.§ 2º Transitada em julgado a sentença de homologação
de partilha ou de adjudicação, será lavrado o formal de partilha ou elaborada a carta de adjudicação e, em seguida, serão expedidos os alvarás
referentes aos bens e às rendas por ele abrangidos, intimando-se o fisco para lançamento administrativo do imposto de transmissão e de outros
tributos porventura incidentes, conforme dispuser a legislação tributária, nos termos do § 2º do art. 662. ***Art. 660. Na petição de inventário, que
se processará na forma de arrolamento sumário, independentemente da lavratura de termos de qualquer espécie, os herdeiros: I - requererão
ao juiz a nomeação do inventariante que designarem;II - declararão os títulos dos herdeiros e os bens do espólio, observado o disposto no art.
630; III - atribuirão valor aos bens do espólio, para fins de partilha. A possibilidade já figurava no art. 1031 CPC/1973. Confira-se: Art. 1.032.
Na petição de inventário, que se processará na forma de arrolamento sumário, independentemente da lavratura de termos de qualquer espécie,
os herdeiros:I - requererão ao juiz a nomeação do inventariante que designarem;II - declararão os títulos dos herdeiros e os bens do espólio,
observado o disposto no art. 993 desta Lei.III - atribuirão o valor dos bens do espólio, para fins de partilha. A diferença é que pela lei anterior
os formais só seriam expedidos após a prova da quitação dos tributos, o que não mais ocorre, exigindo-se apenas a intimação do fisco para
lançamento do imposto de transmissão e outros impostos (Arts. 659, §2º e 662 do CPC/2015). Esclareço que, mesmo que não exista o consenso
sobre a partilha, o inventário se processará sob o rito de arrolamento comum, desde que o total dos bens a inventariar não seja superior a 1.000
(mil) salários mínimos, porque assim estabelecem o arts. 665 e 665 do CPC: Art. 664. Quando o valor dos bens do espólio for igual ou inferior
a 1.000 (mil) salários-mínimos, o inventário processar-se-á na forma de arrolamento, cabendo ao inventariante nomeado, independentemente
de assinatura de termo de compromisso, apresentar, com suas declarações, a atribuição de valor aos bens do espólio e o plano da partilha.§
1º Se qualquer das partes ou o Ministério Público impugnar a estimativa, o juiz nomeará avaliador, que oferecerá laudo em 10 (dez) dias.§ 2º
Apresentado o laudo, o juiz, em audiência que designar, deliberará sobre a partilha, decidindo de plano todas as reclamações e mandando
pagar as dívidas não impugnadas.§ 3º Lavrar-se-á de tudo um só termo, assinado pelo juiz, pelo inventariante e pelas partes presentes ou por
seus advogados.§ 4º Aplicam-se a essa espécie de arrolamento, no que couber, as disposições do art. 672, relativamente ao lançamento, ao
pagamento e à quitação da taxa judiciária e do imposto sobre a transmissão da propriedade dos bens do espólio.§ 5º Provada a quitação dos
tributos relativos aos bens do espólio e às suas rendas, o juiz julgará a partilha.***Art. 665. O inventário processar-se-á também na forma do art.
664, ainda que haja interessado incapaz, desde que concordem todas as partes e o Ministério Público. Diante do exposto, determino a intimação
do inventariante, pessoalmente e através do seu advogado, , no prazo de 30 (trinta) dias, sucessivamente: 1. Sendo todos os herdeiros maiores
e capazes e havendo consenso, adequar o feito ao rito de arrolamento sumário, apresentando plano de partilha amigável, declarando os títulos
dos herdeiros e a relação dos bens do espólio com atribuição dos respectivos valores para efeito de partilha (arts. 659 e 660 do CPC); Ou...
2. Não sendo o caso de partilha amigável e ainda que haja interesse de incapazes, mas desde que o valor total dos bens do espólio não seja
superior a 1.000 (mil) salários mínimos, adequar o feito ao rito de arrolamento comum, apresentando, com suas declarações, a atribuição de
valor aos bens do espólio e o plano da partilha que entender pertinente; Independentemente do rito a ser adotado, deverá o inventariante juntar
ao processo, caso não o tenha feito, o(s) comprovante(s) de titularidade dos bens que disponha, fazendo menção àqueles que, porventura, não
estiverem em seu poder. A adoção dos ritos contidos nos itens 1 ou 2 acima (conforme o caso), resultará em considerável economia de tempo
e agilização da prestação jurisdicional, levando em consideração o fato de o processo se encontrar em tramitação, neste juízo, desde o ano de
2007. Porém, não ocorrendo nenhuma das hipóteses acima, deverá o inventariante comparecer a este juízo, no prazo de 05 (cinco) dias, para
prestar compromisso, havendo a tramitação do inventário na forma tradicional, nos termos delineados no despacho de fl. 126. Com o decurso do
prazo, independentemente de manifestação, conclusos. Paulista, 23/05/2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0006093-71.2014.8.17.1090

Inventariante: Moisés José de Oliveira Melo
Herdeiro: NARCOS JOSÉ DE OLIVEIRA NETO
Inventariado: Izabel de Oliveira Melo
Inventariado: JOSÉ ALVES DE MELO
Despacho:
Processo nº 0006093-71.2014.8.17.1090 MOISÉS JOSÉ DE OLIVEIRA MELO ajuizou a presente ação de inventário, tencionando a partilha dos
bens deixados por sua genitora, a Sra. IZABEL DE OLIVEIRA MELO, falecida no dia 16.07.2014, sem deixar testamento. Despacho de fl. 36,
nomeando o requerente inventariante, incluindo o Sr. JOSÉ ALVES DE MELO, falecido no dia 07.12.2005, pai do primeiro, como autor da herança.
668
No ato judicial em tela, foi determinada a citação do Sr. NARCOS JOSÉ DE OLIVEIRA NETO, filho dos de cujus, que não se manifestou nos
autos, nos termos da certidão de fl. 40. A Fazenda Pública requereu a intimação do inventariante para apresentação das primeiras declarações, e
para juntar ao processo os comprovantes de propriedades dos bens declarados, conforme cota de fl. 41. É O RELATÓRIO. DECIDO. Inobstante
o fato de o inventariante haver asseverado, na exordial, que o espólio era composto por três imóveis, observo a duplicidade de endereços em
relação a uma das casas, fato que leva à conclusão, a priori, de existirem de apenas 02 (dois) bens. Percebo, inclusive, haver divergência de
identidade entre o bem elencado na petição de fl. 30 e o constante na certidão de registro geral de imóveis de fls. 31/31v, haja vista a descrição
do primeiro como estando localizado na rua Humberto Felix da Cruz, nº 1559, QD. 08, LOTE 83, do bairro do Nobre, enquanto o segundo se
encontra situado na rua Sabugi, nº 1560, ambos nesta comarca. Verifico, ainda, não constar dos autos os comprovantes de propriedades dos
imóveis mencionados na peça de ingresso. Apesar da informação de existência litígio sobre a partilha, consoante narrado na exordial, esclareço
que o inventário se processará sob o rito de arrolamento comum, desde que o total dos bens a inventariar não seja superior a 1.000 (mil) salários
mínimos, porque assim estabelecem o arts. 665 e 665 do CPC: Art. 664. Quando o valor dos bens do espólio for igual ou inferior a 1.000 (mil)
salários-mínimos, o inventário processar-se-á na forma de arrolamento, cabendo ao inventariante nomeado, independentemente de assinatura
de termo de compromisso, apresentar, com suas declarações, a atribuição de valor aos bens do espólio e o plano da partilha.§ 1º Se qualquer
das partes ou o Ministério Público impugnar a estimativa, o juiz nomeará avaliador, que oferecerá laudo em 10 (dez) dias.§ 2º Apresentado o
laudo, o juiz, em audiência que designar, deliberará sobre a partilha, decidindo de plano todas as reclamações e mandando pagar as dívidas não
impugnadas.§ 3º Lavrar-se-á de tudo um só termo, assinado pelo juiz, pelo inventariante e pelas partes presentes ou por seus advogados.§ 4º
Aplicam-se a essa espécie de arrolamento, no que couber, as disposições do art. 672, relativamente ao lançamento, ao pagamento e à quitação
da taxa judiciária e do imposto sobre a transmissão da propriedade dos bens do espólio.§ 5º Provada a quitação dos tributos relativos aos bens do
espólio e às suas rendas, o juiz julgará a partilha.***Art. 665. O inventário processar-se-á também na forma do art. 664, ainda que haja interessado
incapaz, desde que concordem todas as partes e o Ministério Público. Diante do exposto, determino a intimação do inventariante, pessoalmente e
através do seu advogado constituído, para, no prazo de 30 (trinta) dias: 1) na hipótese de o valor total dos bens do espólio não exceder a 1.000 (mil)
salários mínimos, adequar o feito ao rito de arrolamento comum, apresentando, com suas declarações, a atribuição de valor aos bens do espólio
e o plano da partilha que entender pertinente; Caso contrário, deverá o representante do espólio: 2) apresentar, no prazo de 20 dias, as primeiras
declarações, observando criteriosamente o que dispõe o art. 620 do CPC e seus incisos, das quais se lavrará termo circunstanciado. 2.1) no prazo
das primeiras declarações, juntar certidões acerca da inexistência de testamento deixados pelos finados, expedidas pela Censec (disponível em
www.censec.org.br), conforme determinação contida no Provimento 56, de 14 de julho de 2016, da Corregedoria Nacional de Justiça do CNJ..
Independentemente do rito a ser adotado, deverá o inventariante, no prazo de 30 (trinta) dias, esclarecer as divergências apontadas em torno
dos bens inventariados, colacionando aos autos documentações comprobatórias da posse e/ou da propriedade destes, assim como em torno
da grafia do outro herdeiro, tendo em vista o fato de o mandado de fls. 39 ter sido assinado pelo Sr. MARCOS JOSÉ DE OLIVEIRA NETO. Com
o decurso do prazo, independentemente de manifestação, conclusos. Paulista, 20/05/2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0006681-88.2008.8.17.1090

Autor: Neuza Silvério da Silva
Advogado: PE018379 - CLÁUDIA DE ARAÚJO LOBO
Réu: COMPANHIA DE TECIDOS PAULISTA
Despacho:
Processo nº 0006681-88.2008.8.17.1090 DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS COM PEDIDO LIMINAR
ajuizada por NEUZA SILVÉDRIO DA SILVA em face da COMPANHIA DE TECIDOS DE PAULISTA, ambas qualificadas. Pretende a parte autora
a condenação da ré por danos de ordem moral, sob o argumento de funcionários da última terem invadido o terreno descrito na exordial, no dia
29.10.2008, causando avaria(s) no bem. Contestação de fls. 22/31, na qual foi suscitada a preliminar de inépcia da petição inicial. Houve réplica.
Decisão de fls. 85/86, determinando a suspensão do processo até o julgamento definitivo da ação de usucapião nº 0004073-20.2008.8.17.1090.
É O RELATÓRIO. DECIDO. A parte demandada alegou a inépcia da exordial tanto por ausência de possibilidade jurídica do pedido, quanto
por incompatibilidade lógica do pleito formulado. A possibilidade jurídica do pedido está relacionada ao próprio mérito da demanda, devendo
ser avaliada por ocasião da prolação da sentença, em juízo de cognição exauriente. A pretensão de indeferimento da exordial, com fulcro no
artigo 330, §1º, III, do CPC, fundamentou-se na alegação de a autora não haver discriminado as supostas ações, perpetradas por empregado(s)
da ré, que causaram constrangimento àquela. Contudo, a parte autora narrou, na peça de ingresso, haver presenciado a destruição da cerca
do seu terreno, por funcionários da demandada, que estavam agrupados em uma caminhonete, na ocasião, causando prejuízos ao bem. A
demandante asseverou, ainda, que os funcionários em tela, estiveram em seu terreno, noutra ocasião, tentando persuadi-la a assinar um contrato
de locação, apesar de a posse do terreno ter sido adquirida por seus genitores, há mais de sessenta anos. Sendo necessária dilação probatória
em torno dos fatos narrados na peça inicial, que embasam o pleito condenatório formulado pela autora, rejeito a preliminar em exame. Verifico
constar da exordial pedido de condenação da ré ao pagamento de danos em valor a ser arbitrado por este juízo. O CPC/2015 veda pedidos
genéricos de condenação, consoante se pode verificar, verbi gratia, a partir da leitura da disposição contida em seu art. 292, caput, V. Posto isso,
CHAMO O FEITO À ORDEM para determinar a intimação da parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
indeferimento, devendo a mesma precisar o valor de sua pretensão condenatória e corrigir o valor atribuído à causa, se for o caso. Decorrido o
prazo, independentemente de manifestação, conclusos. Intimem-se. Paulista/PE, 25 de maio de 2021. Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0008156-74.2011.8.17.1090

Autor: Jamenson Eduardo Gomes
Advogado: PE009880 - Fernando Antonio Bezerra de Mello
Inventariado: Sofia Duarte da Silva
Inventariado: MANOEL JOSÉ DA SILVA
Despacho:
669
Processo nº 0008156-74.2011.8.17.1090 Intime-se pessoalmente o inventariante para, no prazo de 05 (cinco) dias, cumprir a determinação
contida no despacho retro, sob pena de remoção. Decorrido o prazo, independentemente de manifestação, conclusos. Paulista, 24 de maio de
2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0009437-94.2013.8.17.1090

Autor: IVAN FRANCISCO DOS SANTOS
Inventariado: JOSE FRANCISCO DOS SANTOS
Despacho:
Processo nº 0009437-94.2013.8.17.1090DECISÃO Verifico que o mandado de avaliação do imóvel inventariado foi expedido para endereço
diverso do indicado pelo inventariante por ocasião da apresentação das primeiras declarações de fls. 24/25, restando, em razão disso, inviabilizado
o cumprimento da diligência constante no despacho de fl. 29. Apesar do fato de a Sra. LINDALVA FRANCISCO DOS SANTOS ser filha dos
falecidos, consoante observo através da análise do documento de fl. 06 e da petição de fls. 24/25, não houve a determinação de sua citação
no despacho de fl. 21, não lhe tendo sido dada qualquer oportunidade para se manifestar nos autos. Por intermédio da petição de fls. 36, o
inventariante juntou ao feito a certidão narrativa de fls. 37/37v, confeccionada pelo 1º Serviço Notarial e Registral desta comarca, informando
a inexistência de qualquer registro e/ou averbação referente ao bem em apreço. É o relatório. Decido. Entendo que a posse constitui direito
suscetível de inventário, pelo fato da mesma se transmitir aos herdeiros e legatários do possuidor com seus mesmos caracteres, assegurando-
se aos sucessores a continuidade do exercício do direito (à posse) exercida pelo seu antecessor, nos termos dos arts. 1.206 e 1.2017 do
mesmo diploma normativo. A Constituição Federal, em seu artigo 5º, XXX, garante o direito de herança. Uma vez garantida a possibilidade de
transmissibilidade do direito real em epígrafe em decorrência da sucessão, vislumbra-se o interesse processual dos requerentes como forma
de exercício daquele em nome próprio. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PROCESSUAL CIVIL - INVENTÁRIO - PARTILHA - POSSE: PROVA -
EXTINÇÃO SEM RESOLUÇAO DE MÉRITO: IMPOSSIBILIDADE - SENTENÇA REFORMADA. 1. Os direitos relativos à posse de imóvel, ainda
que desacompanhados do título de domínio, por possuírem expressão econômica, são passíveis de serem partilhados em processo de inventário,
se bastante provada a posse. 2. Havendo questão a ser bastante provada, é prematura a extinção do feito sem resolução de mérito por ausência
de interesse processual, devendo o feito ser suspenso para que se dê à parte oportunidade de comprovar o fato constitutivo do seu direito.
(TJ-MG - AC: 10089170015229001 MG, Relator: Oliveira Firmo, Data de Julgamento: 24/09/2019, Data de Publicação: 01/10/2019, destaques
acrescentados).APELAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SUCESSÃO. INVENTÁRIO. PARTILHA. POSSE DE IMÓVEL. Devidamente
comprovada a posse, é plenamente possível partilhar, em ação de inventário, ou sobrepartilha de bens a inventariar, direitos de posse sobre
bens imóveis, independentemente de título de domínio, nos termos do art. 1.206 do Código Civil. RECURSO PROVIDO, DESCONSTITUÍDA
A SENTENÇA. (Apelação Cível Nº 70078581253, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Liselena Schifino Robles Ribeiro,
Julgado em 10/08/2018). (TJ-RS - AC: 70078581253 RS, Relator: Liselena Schifino Robles Ribeiro, Data de Julgamento: 10/08/2018, Sétima
Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 14/08/2018, destaques acrescentados).CIVIL E PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO
CÍVEL - INVENTÁRIO - SUCESSÃO - POSSE - PARTILHA - POSSIBILIDADE. 1) Os direitos de posse sobre bens imóveis, por possuírem valor
econômico, podem ser partilhados em ação de inventário. 2) Apelo provido. (TJ-AP - APL: 00358498420148030001 AP, Relator: Desembargador
GILBERTO PINHEIRO, Data de Julgamento: 21/03/2017, Tribunal, destaques acrescentados Constato que todos os herdeiros do falecido são
maiores, não havendo óbice ao rápido desfecho desta ação pelo rito de arrolamento sumário, na hipótese de também serem capazes e inexistir
conflito de interesses em torno da partilha dos bens. Dispõe o art. 659 e seus parágrafos, do CPC/2015: Art. 659. A partilha amigável, celebrada
entre partes capazes, nos termos da lei, será homologada de plano pelo juiz, com observância dos arts. 660 a 663.§ 1º O disposto neste artigo
aplica-se, também, ao pedido de adjudicação, quando houver herdeiro único.§ 2º Transitada em julgado a sentença de homologação de partilha
ou de adjudicação, será lavrado o formal de partilha ou elaborada a carta de adjudicação e, em seguida, serão expedidos os alvarás referentes
aos bens e às rendas por ele abrangidos, intimando-se o fisco para lançamento administrativo do imposto de transmissão e de outros tributos
porventura incidentes, conforme dispuser a legislação tributária, nos termos do § 2º do art. 662. ***Art. 660. Na petição de inventário, que se
processará na forma de arrolamento sumário, independentemente da lavratura de termos de qualquer espécie, os herdeiros: I - requererão ao
juiz a nomeação do inventariante que designarem;II - declararão os títulos dos herdeiros e os bens do espólio, observado o disposto no art.
630; III - atribuirão valor aos bens do espólio, para fins de partilha. Saliento, inclusive, que mesmo que não exista consenso sobre a partilha,
o inventário se processará sob o rito de arrolamento comum, desde que o valor atribuído ao bem não exceda a 1.000 (mil) salários mínimos,
porque assim estabelecem o arts. 665 e 665 do CPC.Art. 664. Quando o valor dos bens do espólio for igual ou inferior a 1.000 (mil) salários-
mínimos, o inventário processar-se-á na forma de arrolamento, cabendo ao inventariante nomeado, independentemente de assinatura de termo
de compromisso, apresentar, com suas declarações, a atribuição de valor aos bens do espólio e o plano da partilha.§ 1º Se qualquer das partes
ou o Ministério Público impugnar a estimativa, o juiz nomeará avaliador, que oferecerá laudo em 10 (dez) dias.§ 2º Apresentado o laudo, o juiz, em
audiência que designar, deliberará sobre a partilha, decidindo de plano todas as reclamações e mandando pagar as dívidas não impugnadas.§ 3º
Lavrar-se-á de tudo um só termo, assinado pelo juiz, pelo inventariante e pelas partes presentes ou por seus advogados.§ 4º Aplicam-se a essa
espécie de arrolamento, no que couber, as disposições do art. 672, relativamente ao lançamento, ao pagamento e à quitação da taxa judiciária e
do imposto sobre a transmissão da propriedade dos bens do espólio.§ 5º Provada a quitação dos tributos relativos aos bens do espólio e às suas
rendas, o juiz julgará a partilha.***Art. 665. O inventário processar-se-á também na forma do art. 664, ainda que haja interessado incapaz, desde
que concordem todas as partes e o Ministério Público. Diante do exposto, determino a intimação do inventariante para, no prazo de 30 (trinta)
dias, sucessivamente: 1. Sendo todos os herdeiros maiores e capazes e havendo consenso, adequar o feito ao rito de arrolamento sumário,
apresentando plano de partilha amigável, declarando os títulos dos herdeiros e a relação dos bens do espólio com atribuição dos respectivos
valores para efeito de partilha (arts. 659 e 660 do CPC); Ou... 2. Não sendo o caso de partilha amigável e ainda que haja interesse de incapazes,
mas desde que o valor total dos bens do espólio não seja superior a 1.000 (mil) salários mínimos, adequar o feito ao rito de arrolamento comum,
apresentando, com suas declarações, a atribuição de valor aos bens do espólio e o plano da partilha que entender pertinente; A adoção dos ritos
contidos nos itens "1" ou "2" acima (conforme o caso) resultará em considerável economia de tempo e agilização da prestação jurisdicional. Deverá
o inventariante, ainda, no prazo, juntar aos autos documentos que comprovem que os falecidos estiveram na posse do bem (faturas de energia
elétrica, de água, de cartão de crédito). Ressalto que, caso não ocorra qualquer das hipóteses discriminadas, deverá o inventariante apresentar
as justificativas que entender pertinentes, devendo o inventário prosseguir pelo rito tradicional. Nessa hipótese, incumbirá à Secretaria: a) realizar
a citação da herdeira LINDALVA FRANCISCO DOS SANTOS para integrar a relação processual; b) expedir novo mandado de avaliação, nos
termos determinados no despacho de fl. 29, observando o endereço contido na petição de fl. 35. Com o decurso do prazo, independentemente
de manifestação, conclusos. Paulista, 20 de maio de 2021. Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0010262-72.2012.8.17.1090
670

Autor: Israel Marques do Nascimento
Inventariado: LEDA FELIX CARVALHO
Outros: DOLORES CARVALHO DA FONSECA
Despacho:
Processo nº 0010262-72.2012.8.17.1090DESPACHO Intime-se a Sra. DOLORES CARVALHO DA FONSECA através de mandado, tanto no
endereço constante na 1ª cláusula do documento intitulado "instrumento particular de cessão de direitos hereditários" de fl. 38, quanto no indicado
no mandado de citação de fl. 20, a fim de que a mesma compareça a este juízo, no prazo de 05 (cinco) dias, trazendo cópia da sentença que
decretou a interdição definitiva de DORIAN CARVALHO DA SILVA. Deverá a Sra. DOLORES, na oportunidade, indicar o endereço do interditado,
devendo a Secretaria certificar pormenorizadamente a ocorrência. Proceda-se com a localização do endereço do requerente, o Sr. ISRAEL
MARQUES DO NASCIMENTO, pelos sistemas SISBAJUD, RENAJUD INFOJUD e SERASAJUD. Resultando a pesquisa resultando a pesquisa
na localização de endereço(s) até então não diligenciado(s), intime-se pessoalmente o Sr. ISRAEL para cumprimento das medidas especificadas
no despacho de fl. 49. Cumpridas as diligências acima mencionadas, ou decorridos os prazos sem qualquer manifestação, tornem-me conclusos.
Intime-se. Cumpra-se. Paulista, 21/05/2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0001748-96.2013.8.17.1090

Autor: LEDINEUZA MARIA DA SILVA
Advogado: PE030547 - WALDILENE DOS SANTOS SILVA
Inventariado: Letícia Rodrigues da Silva
Inventariado: Marcos Ulisses da Silva Marques
Outros: PEDRO JOSÉ DA SILVA
Outros: SONIA RODRIGUES DA SILVA
Despacho:
PROCESSO: 0001748-96.2013.8.17.1090DECISÃO Intime-se SAMARA CRISTINA ROCHA DA SILVA, por intermédio do seu advogado
constituído, para que a mesma esclareça, no prazo de 15 (quinze) dias, as divergências existentes em suas certidões de nascimento (docs. de
fls. 56 e 383) relacionadas: a) às datas de registro dos documentos, 19.08.1991 e 23.01.1989, respectivamente; b) às datas de emissão dos
documentos; c) ao Estado da Federação emissor das certidões, levando em consideração o fato de um dos documentos ter sido confeccionado
em Alagoas, enquanto o outro o foi no Rio de Janeiro; d) ao seu estado de filiação em relação ao Sr. MARCOS ULISSES DA SILVA MARQUES,
que figura como seu genitor, apenas, na certidão de fl. 383. Deverá a Sra. SAMARA, no mesmo prazo, explicar a razão nome do Sr. MARCOS
ULISSES DA SILVA MARQUES não constar no seu documento de identificação pessoal de fl. 387, ainda mais quando expedido anos depois do
registro de Nascimento feito no Rio de Janeiro. Paralelamente, determino a expedição de Ofício ao Cartório da 14ª Circunscrição de Registro
Civil de Pessoas Naturais do Rio de Janeiro, para que o mesmo se pronuncie, no prazo de 10 (dez) dias, sobre as contradições existentes entre
as certidões de fls. 56 e 383, fazendo os esclarecimentos necessários. Com a resposta ao expediente, conclusos. Intimem-se. Paulista, 27 de
maio de 2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0001796-02.2006.8.17.1090

Autor: JOSEFA EUNICE DA SILVA
Advogado: PE016299 - Israel Dourado Guerra Filho
Réu: ANTONIO CASTELO BRANCO MACIEL
Réu: Maria Vitória de Araújo Maciel
Outros: Confinante do lado esquerdo
Outros: Confinante do lado direito
Outros: Confinante de fundo
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0001796-02.2006.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: JOSEFA EUNICE
DA SILVA DESPACHO Intime-se a parte autora a fim de que, em 15 dias e sob pena de extinção, junte procuração pública ou particular com duas
testemunhar, uma vez que não é alfabetizada. No mesmo prazo, manifeste-se acerca da fl.46, expediente no qual a Fazenda Estadual alega
possível terra de devoluta. Providenciado, certifique a secretaria acerca da Ação Civil Pública nº 01460-95.2006.8.17.1090. Paulista, 28 de maio
de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0002127-03.2014.8.17.1090

Autor: JOSE LUCIO DA SILVA
671

Réu: LETICIA OLIVEIRA SILVA
Outros: JOSE BATISTA FEIJO
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0002127-03.2014. 8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: ANTONIO PEREIRA
NOBREGARÉU: VICTOR DO REGO BARROS DE OLIVEIRA DESPACHO Intime-se a parte autora para manifestação, em 15 dias, acerca da
citação não efetivada de fl.75. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0003219-26.2008.8.17.1090

Outros: Rozália
Outros: Sandro Galdino Gomes
Outros: Maria Severina dos Santos
Autor: JOSE DOS SANTOS FERREIRA
Advogado: PE013647 - Elizaldo Viana Leite
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0003219-26.2008.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: JOSE DOS SANTOS
FERREIRA DESPACHO Intime-se a parte autora para manifestação, em 15 dias, acerca da citação não efetuada à fl. 70. No mesmo prazo, junte
o autor planta e memorial descritivo elaborados por profissional habilitado, sob pena de extinção. Providenciado, oficie-se o cartório de imóveis
a fim de que informe se o imóvel usucapiendo encontra-se encravado em área maior e, em caso positivo, fornecer a certidão de inteiro teor do
respectivo imóvel. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0003962-65.2010.8.17.1090

Autor: Severina Barbosa de Lima
Advogado: PE023720 - UBIRATAN FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE026105 - ANDREZA FERREIRA DE ARAUJO
Réu: Companhia de Tecidos Paulista
Advogado: PE020823 - NIARA CARNEIRODA CUNHA
Advogado: PE009439E - Romulo Kleber Gonçalves da Silva Freire
Outros: CLAUDIO ASSUERO DE FRANÇA
Outros: SEVERINA JOSEFA DA SILVA
Outros: CONFINANTE DO LADO ESQUERDO
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0003962-65.2010.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: SEVERINA
BARBOSA DE LIMARÉU: COMPANHIA DE TECIDOS PAULISTA DESPACHO Tendo em vista que a pesquisa de distribuição processual à fl.
122 indicou processos - com distribuição anterior e alguns para este Juízo- envolvendo as mesmas partes destes autos, certifique a secretaria
se correspondem ao mesmo imóvel destes autos, indicando também se as ações são de natureza possessória. Paulista, 28 de maio de 2021
Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0008350-35.2015.8.17.1090

Autor: ADRIANO SILVA FERRER
Advogado: PE030028 - RODRIGO NUNES CUNHA DOS SANTOS
Advogado: PE015472 - Ezequiel Félix de Andrade
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 8350-35.2015.8.17.109AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: ADRIANO SILVA
672
FERRER DESPACHO Certifique a secretaria a respeito dos confinantes constantes na fl. 32 e em caso de não terem sido citados, providencie-se
tal diligência. Certifique a secretaria se houve resposta da Fazenda Municipal. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0005218-67.2015.8.17.1090

Autor: CARLOS FERNANDO ALBUQUERQUE VELOSO
Advogado: PE022179 - FREDERICO DE M. MONTENEGRO
Requerido: LILIAN BECKMAN SOARES MOURA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0005218-67.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: CARLOS
FERNANDO ALBUQUERQUE VELOSO DESPACHO Intime-se a parte autora para manifestar-se, em 15 dias, sobre a contestação, peça na
qual os demandados alegaram ilegitimidade passiva e que o imóvel por eles adquirido seria divergente o imóvel alvo da lide. Paulista, 28 de maio
Processo Nº: 0006287-37.2015.8.17.1090

Autor: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Réu: PERPART PERNAMBUCO PART E INVEST S/A
Advogado: PE031736 - João Gabriel de Albuquerque Baracho
Advogado: PE018356 - ANGÉLICA C. LIRA DA SILVA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0006287-37.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: CELPERÉU:
PERPART DESPACHO Renovem-se os ofícios para as Fazendas Públicas Estadual e Municipal. Cite-se o confinante do lado esquerdo conforme
pesquisa de fl.129. Caso reste novamente frustrada a diligência, tendo em vista que tal confinante é o atual prefeito desta cidade, cite-se por
edital conforme requerido. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0001994-92.2013.8.17.1090

Autor: LUCIANA DOS SANTOS CARNEIRO
Advogado: PE024136 - RENATO MARCOLINO BEZERRA
Réu: João Paixão da Silva
Réu: Nair de Albuquerque Farias
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0001994-92.2013.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: LUCIANA DOS
SANTOS CARNEIRO DESPACHO Intime-se a parte autora a fim de que, em 15 dias e sob pena de indeferimento:1) Juntar certidão de inteiro
teor do imóvel usucapiendo;2) Juntar comprovantes de posse e, já que o imóvel teria sido adquirido por sua falecida mãe, informe se há outros
herdeiros; 3) Habilitar o cônjuge no polo ativo ou anexar sua anuência. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0002231-58.2015.8.17.1090

Autor: MOACIR ANTÔNIO DE SOUZA
Réu: MARIA JOSÉ DA COSTA RIBEIRO
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0002231-58.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAutor: MOACIR ARIMATEIA
ALVES PEREIRA NETO DESPACHO Intime-se o autor para que, em 15 dias, se manifeste acerca das citações frustradas das fls. 37v e 57v. No
mesmo prazo, se manifeste também a respeito do expediente da demandada atravessado às fls.52/52v no qual alega não ter legitimidade para
compor o polo passivo. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
673
Processo Nº: 0002338-73.2013.8.17.1090

Autor: Tânia Maria de Oliveira Silva
Advogado: PE033284 - Hilquias Lopes dos Santos
Réu: Amaro Marcos dos Santos
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0002338-73.2013.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAutor: TANIA MARIA DE
OLIVEIRA SILVA DESPACHO Cumpra-se o ato ordinatório de fl.83, de modo a expedir ofício à Fazenda Pública União nos termos ali indicados.
Paulista, 26 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0004589-93.2015.8.17.1090

Autor: ISMAEL JOÃO DE OLIVEIRA
Autor: MARLUCE FRANCISCA XAVIER
Requerido: ADEMIR LEMOS FILHO
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0004589-93.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAutor: ISMAEL JOÃO DE
OLIVEIRA DESPACHO Certifique a secretaria a respeito da citação do réu ADEMIR LEMOS FILHO, conforme carta de citação à fl. 20. Em caso
de não haver sido ainda citado, providencie-se tal diligência pelos correios, uma vez que consta endereço no estado de São Paulo. Paulista, 28
de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0007190-19.2008.8.17.1090

Autor: Claudete de Araujo Lobo
Réu: Marlene Bino de Souza
Réu: Manoel Leandro Damazio
Outros: ROLF DIETER IMORT
Outros: MANOEL BEZERRA PINHEIRO
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0007190-19.2008.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: CLAUDETE DE
ARAUJO LOBORÉU: VICTOR DO REGO BARROS DE OLIVEIRA DESPACHO Junte a autora em 15 dias, certidão de casamento com o falecido
adquirente do imóvel usucapiendo, No mesmo prazo, acoste documentos que comprovem a origem e a continuidade da posse do imóvel, sob
pena de extinção. Providenciado, expeça-se novo edital de citação de ROLF DIETER IMORT. Cite-se por edital MANOEL PEINHEIRO BEZERRA.
Intime-se. Cumpra-se. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0008137-63.2014.8.17.1090

Autor: MARIA DE FÁTIMA DA SILVA
Advogado: PE009849 - Josefa Araujo da Silva
Requerido: BANCO BANORTE S/A
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho
Advogado: PE031641 - EDSON DE MESQUITA CALDEIRA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0008137-63.2014.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTORA: MARIA DE FÁTIMA
DA SILVAREQUERIDO: BANCO BANORTE S/A DESPACHO O demandado BANCO BANORTE- EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL tomou
ciência da citação por edital de incertos e desconhecidos e, antes mesmo de sua citação, atravessou expediente em que ofereceu denunciação a
lide, alegando que o imóvel usucapiendo teria sido cedido à Caixa econômica Federal. Defendeu ainda a impossibilidade de sofrer ação, já que se
encontra em regime de liquidação extrajudicial. Intimada para manifestar interesse no feito, a empresa pública não se pronunciou. Assim, intime-
674
se a parte autora para manifestação, em 15 dias, acerca do alegado pelo demandado. Certifique a secretaria se houve resposta da Fazenda
Municipal. Intime-se. Cumpra-se. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0007978-23.2014.8.17.1090

Autor: Juarez Félix Pereira
Advogado: PE008756 - Jorge José Miranda Lins
Outros: SERGIO DA SILVA RODRIGUES
Outros: MARIA ANGELICA DE ANDRADE
Outros: MARIA LAURENTINA DO REGO
Outros: MARCONE EVANGELISTA DE SOUZA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0007978-23.2014.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: JUAREZ FÉLIX
PEREIRA DESPACHO Ante a renúncia do causídico, intime-se a parte autora, pessoalmente, para que, no prazo de 15 dias, constitua novo
advogado, sob pena de extinção. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0008121-75.2015.8.17.1090

Autor: SÉRGIO COSMO DA SILVA
Advogado: PE009530 - João Francisco Damasio da Silva
Requerido: TÂNIA REGINA MARQUES DA SILVA
Advogado: PE037902 - ARTHUR LUIZ DE ARAÚJO LÔBO BITU
Advogado: PE036074 - Janini de Araújo Lôbo Silvestre
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 8121-75.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: SERGIO COSMO DA
SILVARÉU: TÃNIA REGINA GOMES DA SILVA DESPACHO Designe-se audiência de instrução e julgamento com a maior brevidade possível.
Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0002549-32.2001.8.17.1090

Autor: JOSÉ SEVERINO DA SILVA
Advogado: PE013183 - Maria das Graças da Costa
Advogado: PE004308 - Flavio Cesario Regis de Carvalho
Advogado: PE023071 - FRANCISCO AFONSO PADILHA DE MELO
Advogado: PE029804 - Williams Terto Carneiro
Réu: JOSÉ DE OLIVEIRA PEDROZA
Advogado: PE020089 - Ricardo Quental Coutinho Filho
Advogado: PE020823 - NIARA CARNEIRODA CUNHA
Outros: MARIA DAS NEVES DE FARIAS MELO
Outros: VANGELI MARIA DA SILVA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0002549-32.2001.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAutor: JOSE SEVERINO DA
SILVA DESPACHO Cumpra a secretaria a cota ministerial de fl.183v, de modo a expedir o ofício ali descrito. Paulista, 25 de maio de 2021 Evandro
de Melo Cabral Juiz de Direito
675
Processo Nº: 0002981-60.2015.8.17.1090

Autor: Edjane Martins de Oliveira
Advogado: PE017222 - ELKA DA COSTA FREITAS DE SOUZA
Réu: Josias Gabriel Brito
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo nº 002981-60.2015.8.17.1090AUTOR: EDJANE MARTINS DE OLIVEIRAREU:
JOSIAS GABRIEL BRITO DESPACHO EDJANE MARTINS DE OLIVEIRA ajuizou o que intitulou de "AÇÃO DE USUCAPIÃO DE BEM MÓVEL"
contra JOSIAS GABRIEL BRITO. Alegou, em suma, que um veículo de placa DLC 7820 teria sido deixado para realização de serviços mecânicos
e que o requerido teria informado que após o termino do serviço pagaria, mas ao invés disso, teria abandonado o automóvel no estabelecimento da
autora. Desde janeiro de 2009 a autora etária conservando o bem. Tendo em vista ter ajuizado ação de cobrança, sob o nº 3915-91.2010.8.1.1090,
na 2ª Vara desta comarca, a autora foi instada para se manifestar sobre a ausência de animus domini ou ainda ausência de interesse processual.
Em resposta alegou que o réu não foi encontrado e que passados 5 anos da propositura da ação de cobrança, a autora ajuizou a usucapião a fim de
resguardar direitos, alegando estar sofrendo danos materiais. Certifique a secretaria acerca da Ação de Cobrança de nº 3915-91.2010.8.1.1090.
Após conclusos. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0008656-04.2015.8.17.1090

Autor: ANTONIO PEREIRA NOBREGA
Autor: CARLA SANDRA SOUZA SILVA NOBREGA
Advogado: PE038487 - VICTOR DO REGO BARROS DE OLIVEIRA
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0008656-04.2015.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAUTOR: ANTONIO PEREIRA
NOBREGARÉU: VICTOR DO REGO BARROS DE OLIVEIRA DESPACHO Intime-se a parte autora para manifestação, em 15 dias, acerca da
certidão constante à fl.68, devendo manifestar-se acerca do polo passivo da demanda, sob pena de extinção, podendo requerer o que for de
direito, se for o caso. Paulista, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0009841-14.2014.8.17.1090

Autor: MARIA JOSÉ DOS SANTOS
Advogado: PE013312 - Reinaldo Contente Pimentel
Despacho:
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo: 0009841-14.2014.8.17.1090AÇÃO DE USUCAPIÃOAutor: MARIA JOSE DOS
SANTOS DESPACHO Em resposta a diligências frustradas, o autor informou o endereço de SERGIO ROBERTO DA SILVA e requereu que aos
demais a citação por edital. O juízo determinou à autora que promovesse a citação do réu e do confinante do lado esquerdo. Em resposta, a o
requerente informou o endereço confinante e de quem teria havido o imóvel em compra e venda. Intime-se a parte autora a fim de que promova,
em 15 dias, a citação do proprietário registral, sob pena de extinção, podendo requerer o que for de direito, se for o caso. . Paulista, 28 de maio
Processo Nº: 0004990-97.2012.8.17.1090

Autor: JOSÉ GOMES DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE013480 - Fernando Cavalcanti de Souza
Requerido: VALBERTO ANDRADE LIMA COUTINHO
Advogado: PE043003 - ANDERSON WILLIAM LEIMIG FRAGOSO
Requerido: Helena Maria de Paula
Advogado: PE043224 - ROGER WILLIAM LEIMIG FRAGOSO
Advogado: PE040581 - WILLIAM FRAGOSO
Despacho:
0004990-97.2012.8.17.1090DESPACHO Entendo que o feito se encontra suficientemente instruído. Todavia, observo que o demandado/
contestante Valberto de Andrade Lima Coutinho é casado com Vera Lúcia Gomes Coutinho, a qual não foi citada para o processo. Assim, com
676
o propósito de evitar nulidades, cite-se Vera Lúcia Gomes Coutinho, por carta com AR, no endereço descrito à fl. 114. Paulista, 27 de maio de
2021 Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0006734-59.2014.8.17.1090

Autor: CLAYSE EZLY ALVES DOS SANTOS
Autor: Clayce Nazly Ribeiro de Souza
Autor: CLAYNE IRENE LEOZINHA RIBEIRO DE SOUZA
Advogado: PE028700 - Ana Maria Nascimento de Fraga
Advogado: PE028844 - JOAO PAULO N FRAGA
Advogado: PE019986 - Lúcia Maria do Nascimento
Despacho:
0006734-59.2014.8.17.1090DESPACHO Renove-se a requisição de informações de fl. 79, fazendo referência ao ofício anterior não respondido
(com cópias pertinentes), e assinalando prazo de 10 (dez) dias para a resposta, sob pena de sanções legais. Paulista, 27 de maio de 2021.
Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0009112-27.2010.8.17.1090

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: Maria Trigueiro da Silva
Advogado: PE012973 - Maria das Graças Costa Santos
Réu: Waldemir Rhuann Galvão da Silva
Réu: Hyngrid Rhuanna Galvão Machado
Réu: Maria Edvalda Machado de Lima
Advogado: PE008970 - Cleonice Rufino da Silva
Despacho:
Processo: 0009112-27.2010.8.17.1090DESPACHONa audiência de fl. 30, deferi pedido de vista à advogada da parte autora pelo prazo de
60 (sessenta) dias.Entretanto, não houve manifestação da parte demandante, conforme observo a partir da leitura da certidão retro.Intime-se
pessoalmente a parte autora, no endereço informado na exordial, para que a mesma diga, em 5 dias, sobre o seu interesse no prosseguimento
do feito, com o devido impulso, sob pena de extinção.Decorrido o prazo, independentemente de manifestação, conclusos.Paulista, 25 de maio
de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0004566-26.2010.8.17.1090

Autor: ANTONIO MARCOS SILVA ACIOLY
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE025823 - LUCIANA CAVALCANTI DE GODOY
Advogado: PE000665 - CLAVIO DE MELO VALENÇA FILHO
Advogado: PE023481 - Amanda Beatriz Figueirôa Costa
Advogado: PE028499 - THIAGO CARLOS DE LIMA
Advogado: PE026870 - LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA
Advogado: PE001025E - Thalita Samara do Valle Xavier
Outros: A CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Despacho:
Processo nº 0004566-26.2010.8.17.1090 DECISÃO Em atenção ao julgamento do RE 827996 pelo STF, cujo propósito recursal era dirimir a
controvérsia relativa à existência de interesse jurídico da CEF para ingressar como parte ou terceira interessada nas ações envolvendo seguros de
mútuo habitacional no âmbito do SFH e, consequentemente, à competência da Justiça Federal para o processamento e o julgamento das ações
dessa natureza, o Supremo, por maioria, apreciando o tema 1.011 de repercussão geral, deu provimento ao mencionado Recurso Extraordinário
677
para declarar a competência da Justiça Federal para processar e julgar o feito em relação aos contratos acobertados pelo FCVS. Foram fixadas
as seguintes teses: 1) Considerando que, a partir da MP 513/2010, que originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013
e Lei 13.000/2014), a CEF passou a ser administradora do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua
entrada em vigor (26.11.2010): 1.1.) sem sentença de mérito na fase de conhecimento, devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para
análise do preenchimento dos requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das
partes ou intervenientes e respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; 1.2.) com sentença de mérito na fase de conhecimento, podendo a
União e/ou a CEF intervir na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo
e grau de jurisdição, nos termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual
até o exaurimento do cumprimento de sentença; 2) Após 26.11.2010 é da Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das
causas em que se discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento
do feito para aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada,
indique o interesse em intervir na causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei 12.409/2011. O presente feito, distribuído
em 05.07.2010, ainda não se encontra sentenciado, havendo a CEF manifestado interesse na demanda e requerido a remessa dos autos à
Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 527/525. Despacho de fl. 898/904, determinando a intimação dos litigantes para se pronunciarem
sobre a petição da CEF. As partes se manifestaram, por intermédio das petições de fls. 399/355, arguindo, tão somente, questões de ordem
jurídica, devendo o feito ser remetido à Justiça Federal, para que a instituição bancária em referência tenha maiores subsídios para a verificação
da natureza das apólices securitárias das partes demandantes. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo do contrato
de Seguro Habitacional do Sistema Financeiro da Habitação (se vinculado ao ramo 66 - apólice pública - ou ao ramo 68 - apólice privada), no
tocante aos contratos/imóveis de que trata o presente processo, serão apreciadas pela Justiça Federal. Deverão ser aproveitados todos os atos
praticados na Justiça Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5. Intimem-se.
Cumpra-se. Paulista, 28 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0004796-68.2010.8.17.1090

Autor: Jocelane Correia Lopes
Autor: CLAUDIA MARIA ANDRADE TORRES
Autor: ANGELINA DE LOURDES ALBUQUERQUE DA SILVA
Réu: Sul America Companhia Nacional de Seguros S/A
Despacho:
partes ou intervenientes e respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; 1.2.) com sentença de mérito na fase de conhecimento, podendo
a União e/ou a CEF intervir na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer
tempo e grau de jurisdição, nos termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum
Estadual até o exaurimento do cumprimento de sentença; 2) Após 26.11.2010 é da Justiça Federal a competência para o processamento e
julgamento das causas em que se discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo
haver o deslocamento do feito para aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma
espontânea ou provocada, indique o interesse em intervir na causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei 12.409/2011.
O presente feito, distribuído em 09.07.2010, ainda não se encontra sentenciado, havendo a CEF manifestado interesse na demanda e requerido a
remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 386/392. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo
do contrato de Seguro Habitacional do Sistema Financeiro da Habitação (se vinculado ao ramo 66 - apólice pública - ou ao ramo 68 - apólice
privada), no tocante aos contratos/imóveis de que trata o presente processo, serão apreciadas pela Justiça Federal. Deverão ser aproveitados
todos os atos praticados na Justiça Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5.
Intimem-se. Cumpra-se. Paulista, 28 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0004824-36.2010.8.17.1090

Autor: Rita Maria de Moura Silva
Autor: Antonio Henrique de Lima
Autor: LUCY CARDOSO DA SILVA SANTANA
678
Réu: Sul America Cia Nacional de Seguros

Despacho:
controvérsia relativa à existência de interesse jurídico da CEF para ingressar como parte ou terceira interessada nas ações envolvendo seguros
de mútuo habitacional no âmbito do SFH e, consequentemente, à competência da Justiça Federal para o processamento e o julgamento das ações
O presente feito, distribuído em 12.07.2010, ainda não se encontra sentenciado, havendo a CEF manifestado interesse na demanda e requerido
a remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 520/526V. Despacho de fl. 756, determinando a intimação dos litigantes
para se pronunciarem sobre a petição da CEF. As partes se manifestaram arguindo, tão somente, questões de ordem jurídica, devendo o feito
ser remetido à Justiça Federal, para que a instituição bancária em referência tenha maiores subsídios para a verificação da natureza das apólices
securitárias das partes demandantes. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo do contrato de Seguro Habitacional
do Sistema Financeiro da Habitação (se vinculado ao ramo 66 - apólice pública - ou ao ramo 68 - apólice privada), no tocante aos contratos/
imóveis de que trata o presente processo, serão apreciadas pela Justiça Federal. Deverão ser aproveitados todos os atos praticados na Justiça
Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5. Intimem-se. Cumpra-se. Paulista,
28 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0004985-46.2010.8.17.1090

Autor: Lilian Francinete Maciel Leite
Advogado: PE028508 - THIAGO RENIER FIDELES DE OLIVEIRA
Réu: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: PE018963 - Juliana de Albuquerque Montenegro
Advogado: RJ048812 - Rosangela Dias Guerreiro
Advogado: RJ143499 - Renata Marinho Martins
Advogado: RJ072403 - Jacques Nunes Attié
Advogado: RJ110807 - Leonardo de Lima e Silva Bagno
Advogado: RJ084111 - BEATRIZ BERGAMINI CAVALCANTE GOMES COELHO
Advogado: RJ077634 - RICARDO LABANCA
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Despacho:
679
a remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 295/310. Despacho de fl. 434, determinando a intimação dos litigantes para
se pronunciarem sobre a petição da CEF. As partes se manifestaram arguindo, tão somente, questões de ordem jurídica, devendo o feito ser
remetido à Justiça Federal, para que a instituição bancária em referência tenha maiores subsídios para a verificação da natureza das apólices
securitárias das partes demandantes. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo do contrato de Seguro Habitacional
do Sistema Financeiro da Habitação (se vinculado ao ramo 66 - apólice pública - ou ao ramo 68 - apólice privada), no tocante aos contratos/
imóveis de que trata o presente processo, serão apreciadas pela Justiça Federal. Deverão ser aproveitados todos os atos praticados na Justiça
Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5. Intimem-se. Cumpra-se. Paulista,
28 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0004762-93.2010.8.17.1090

Autor: GEDALVA SANTANA LIMA
Autor: Neci Ferreira de Moraes
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Advogado: PE022045 - amanda ferreira koury
Despacho:
a remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 570/576v. Ressalto que a CEF manifestou interesse na lide exclusivamente
em relação à autora NECI FERREIRA DE MORAES. Em relação à outra demandante, a Sra. GEDALVA SANTANA LIMA, a CEF informou que
não possuir interesse na demanda. Com esteio no §8º do art. 1-A da Lei nº 12.409, de 25 de maio de 2011, determino a cisão do processo,
para sujeitar à competência da Justiça Federal a demanda proposta pelos mutuários expressamente mencionados nesta decisão, mantendo-
se a lide perante a Justiça Estadual em relação à demandante GEDALVA SANTANA LIMA. Deverão ser aproveitados todos os atos praticados
na Justiça Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5. Efetivada a remessa
do feito à Justiça Federal, certifique-se, fazendo-me nova conclusão dos autos. Intimem-se. Cumpra-se. Paulista, 28 de maio de 2021. Thiago
Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0006908-34.2015.8.17.1090

680
Autor: MARIA DO CARMO SILVA

Advogado: PE029250 - André Frutuoso de Paula
Advogado: PE035477 - Camila Lira Afonso Pereira Paiva
Despacho:
PROCESSO nº 0006908-34.2015.8.17.1090DECISÃO Cuido de analisar pedido incidental de tutela de urgência, formulado por MARIA DO
CARMO SILVA em face da SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS, no qual aquele requer em apertada síntese: 1) O pagamento
mensal pela demandada, a título de alugueis, do valor mensal de R$ 1.100,00 (mil e cem reais), até o término da demanda; 2) Que a demandada
arque com a responsabilidade de vigilância do imóvel sinistrado, durante o período de afastamento do bem; 3) Que a requerida arque com as
despesas de água, esgoto, eletricidade, IPTU, taxa de bombeiros, além das prestações de financiamento do imóvel que se encontram ativas. A
requerente embasou o seu pleito com base nas considerações do perito, constante do laudo de fls. 532/566. É O RELATÓRIO. DECIDO. A tutela
antecipatória de mérito merece ser concedida quando preenchidos os requisitos legais, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano
ou risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 300 do CPC. A probabilidade do direito à indenização encontra-se consubstanciada em
virtude do fato de o perito haver indicado, nas folhas 545, 549 e 550 a existência de riscos críticos relacionados ao imóvel. O auxiliar do juízo
descreveu o risco crítico, nos seguintes termos:Impacto irrecuperável, relativo ao risco contra a saúde, segurança do usuário, meio ambiente, bem
como a perda excessiva de desempenho e funcionalidade, causando possíveis paralizações e comprometimento sensível da vida útil e grande
desvalorização, recomendando intervenção imediata (negrito acrescentado, pág. 538). Os riscos à saúde e segurança do usuário do bem, os
prejuízos e sofrimentos experimentados a partir da sua desocupação, demonstram a necessidade de concessão do adiantamento dos efeitos
da tutela meritória, com escopo da requerida responsabilizar-se pelas consequências decorrentes do evento, sob pena de comprometimento ao
resultado útil do processo. Neste contexto, deve-se observar que a parte autora supracitada, ao aderir ao plano de financiamento ofertado pela
Caixa Econômica Federal, também se vinculou obrigatoriamente ao preceituado na apólice do SFH, em especial às Cláusulas 4ª e 5ª desta, que
preveem a indenização dos mutuários em relação aos riscos por ela cobertos. Observo que a existência de dano é incontroversa e que a norma
contratual referente à apólice define a obrigação de quem deve indenizar na forma da lei civil, pelo que não se pode afastar o pedido de tutela
antecipada na forma preceituada pelo artigo 300 do CPC, uma vez que se encontram satisfeitos os requisitos legais para a concessão da mesma.
Incide, in casu, a Súmula 57/TJPE:A seguradora é responsável pelo pagamento de aluguel, pelas prestações do contrato de financiamento ativo
e pela guarda do imóvel sinistrado sempre que o segurado tenha que dele sair, até o momento que possa para ele regressar ou que for paga a
indenização em pecúnia. Em conclusão, concedo a antecipação dos efeitos da tutela perseguida para determinar que a demandada arque com o
pagamento mensal da quantia de R$ 1.100,00 (mil e cem reais) em favor da demandante, bem como arque com o pagamento de taxas de água,
esgoto, eletricidade, IPTU, taxa de bombeiros, além das parcelas vencidas e vincendas de financiamento do imóvel, até o término da demanda
Expeça-se mandado para imissão da ré na posse do imóvel indicado na exordial, ficando a mesma responsável pela guarda e vigilância deste,
durante o tempo em que este se encontrar desocupado em razão dos riscos. Fica estabelecida a multa diária cominatória de R$ 1.000,00 (mil
reais) em caso de descumprimento de quaisquer termos desta decisão. Considerando o julgamento do RE 827996, ocorrido no dia 26.06.2020,
tendo por objeto a existência de interesse jurídico da Caixa Econômica Federal (CEF) para ingressar como parte ou terceira interessada em
ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação e, consequentemente, a competência da Justiça
Federal para processar e julgar ações dessa natureza, intime-se a instituição bancária para que a mesma diga se possui interesse no feito,
no prazo de 15 (quinze) dias. Informo à CEF, desde já, que o silêncio da mesma, no prazo em epígrafe, será interpretado como desinteresse.
Expeça-se, de imediato, alvará em favor do perito, tendo em vista o valor depositado na guia de fl. 416. Com espeque no art. 2º do Provimento nº
15/2020 - CGJ, publicado no Dje nº 61, de 02.04.2020, fica autorizada, desde já, a expedição de alvará na modalidade eletrônica, em atenção aos
parâmetros fixados nesta decisão. Com o decurso do prazo, conclusos. Intimem-se. Paulista, 1 de junho de 2021. Thiago Fernandes CintraJuiz
de Direito Auxiliar
Processo Nº: 0004548-05.2010.8.17.1090

Autor: MÁRIO SEVERINO DA SILVA
Autor: ROZINETE PALMEIRA SERRÃO
Despacho:
681
remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 571/576v. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo
todos os atos praticados na Justiça Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Remetam-se os autos à Justiça federal - TRF 5.
Intimem-se. Cumpra-se. Paulista, 19 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0004563-71.2010.8.17.1090

Autor: INÁCIO JOSÉ DE OLIVEIRA
Autor: Maria de Fátima Coutinho
Autor: Henrique Jose dos Anjos Alves
Autor: Patricia Mônica dos Anjos Silva
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Advogado: RJ072403 - Jacques Nunes Attié
Advogado: PE028145 - Jorge Henrique Gomes Pinto Filho
Despacho:
remessa dos autos à Justiça Federal, nos termos do petitório de fls. 571/576v. Acrescento que possíveis discussões ou dúvidas acerca do vínculo
todos os atos praticados na Justiça Estadual, na forma do § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011. Torno se efeito o ato ordinatório retro. Remetam-
se os autos à Justiça federal - TRF 5. Intimem-se. Cumpra-se. Paulista, 19 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra Juiz de Direito
682
Processo Nº: 0004582-77.2010.8.17.1090

Autor: CRISMILTON FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE029103 - Amanda Aurora Pereira da Costa Porto
Advogado: PE000665 - CLAVIO DE MELO VALENÇA FILHO
Advogado: SP212009 - Danielle de Oliveira Soares
Despacho:
Processo nº 0004582-77.2010.8.17.1090DESPACHO Considerando o julgamento do RE 827996, ocorrido no dia 26.06.2020, tendo por objeto
a existência de interesse jurídico da Caixa Econômica Federal (CEF) para ingressar como parte ou terceira interessada em ações envolvendo
seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação e, consequentemente, a competência da Justiça Federal para
processar e julgar ações dessa natureza, intime-se a instituição bancária para que a mesma diga se possui interesse no feito, no prazo de 15
(quinze) dias. Informo à CEF, desde já, que o silêncio da mesma, no prazo em epígrafe, será interpretado como desinteresse. Decorrido o prazo,
conclusos, independentemente de manifestação. Paulista, 19 de maio de 2021.Thiago Fernandes CintraJuiz de Direito
Processo Nº: 0000064-64.1998.8.17.1090

Inventariante: ÂNGELA MARIA BARBOSA
Advogado: PE007169E - MARIA DEL PILAR DIAS
Inventariado: JOÃO LAURENTINO BARBOSA
Advogado: PE009076 - Solange de Moraes Vieira
Advogado: PE004950E - SANDRO GUSTAVO DE MORAES VIEIRA PEREIRA
Herdeiro: CACILDA RODRIGUES DE LIMA
Herdeiro: RAFAEL LIMA ROSENDO
Herdeiro: SHIRLENE LIMA DA COSTA
Herdeiro: SHEYLA BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE000836B - Nelson Quaiotti
Herdeiro: SHIRLEY RODRIGUES BARBOSA
Advogado: PE032750 - Antônio Fábio Ramos da Silva
Advogado: PE012869 - Katia Suzana Leal Paes Barreto
Advogado: PE017967 - Maria Nazaré Oliveira de Araújo
Advogado: PE023831 - ANA CAROLINA SOBRAL COSTA CALLOU
Advogado: PE014702 - Cinthia Maria de Almeida Guimaraes
Advogado: PE027822 - Jardem Correia Neto
Despacho:
PROCESSO: 0000064-64.1998.8.17.1090DESPACHO Intime-se pessoalmente a inventariante para, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
remoção, cumprir integralmente as diligências especificadas no despacho retro. Com o decurso do prazo, conclusos, independentemente de
manifestação. Paulista, 27 de maio de 2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0000872-73.2015.8.17.1090

683
Autor: Kleyber Alexandre Pereira da Silva

Advogado: PE018481 - Lídio Souto Maior
Inventariado: OLÍVIO ALEXANDRE DA SILVA
Advogado: PE011831 - José Freire de Almeida Júnior
Despacho:
Inventariante: KLEYBER ALEXANDRE PEREIRA DA SILVAAutor da herança: OLÍVIO ALEXANDRE DA SILVAPROCESSO:
0000872-73.2015.8.17.1090DECISÃO KLEYBER ALEXANDRE PEREIRA DA SILVA ajuizou AÇÃO DE INVENTÁRIO objetivando a partilha dos
bens deixados por OLÍVIO ALEXANDRE DA SILVA, falecido no dia 29.07.2009, conforme certidão de óbito de fl. 06. Despacho de fl. 12, no
qual o requerente foi nomeado inventariante, sendo intimado para prestar compromisso e para apresentar suas primeiras declarações. Primeiras
declarações de fls. 12/16, descrevendo os títulos dos herdeiros e discriminando os bens a inventariar. Petição de fl. 47, na qual INGRID STEFANE
WANDERLEY DA SILVA, representada por sua genitora, requereu habilitação nos autos, bem como a sua cota na partilha de bem(ns) do espólio.
Na petição de fl. 51, a Sra. MARIA DJANETE DE BRITO NUNES requereu habilitação no feito, informando a existência da ação de adjudicação
compulsória nº 0008689-04.2009.8.17.1090, em trâmite na 3ª Vara Cível desta comarca, na qual figura como autora em face dos herdeiros.
Formulou pedido de remessa do processo para a 3ª Vara Civil, ou, alternativamente, a suspensão dos vertentes autos. Despacho de fl. 63,
determinando a intimação do inventariante para se pronunciar a respeito das petições de fls. 47 e 51. Não houve manifestação do representante
do espólio, nos termos da certidão retro. É o relatório. Decido. Os herdeiros ANNE KATHARINE PEREIRA DA SILVA e KILDARE ALEXANDRE
PEREIRA DA SILVA foram citados, conforme documentos de fls. 43 e 44v. Contudo, o ato de comunicação processual descrito no parágrafo
anterior foi desnecessário, uma vez que os herdeiros estão representados pelo mesmo advogado do inventariante (vide os documentos de fls.
32, 37). Defiro o pedido de habilitação de fl. 47, formulado por INGRID STEFANE WANDERLEY DA SILVA, em virtude de a mesma ser filha do de
cujus (vide documento de fl. 49), e, portanto, herdeira necessária na sucessão deste, nos termos do art. 1.845 do Código Civil. Diferentemente do
alegado na petição de fl. 51, entendo que o juízo da 3ª Vara Cível desta comarca não se tornou prevento para conhecer e processar o presente
feito. Explico: A ação de adjudicação compulsória é o remédio processual destinado a promover o registro imobiliário necessário à transmissão da
propriedade, em caso de recusa do promitente vendedor, nos termos dos artigos 1.417 e 1.418. Na ação de inventário, por outro lado, tenciona-
se a descrição dos bens do espólio para fins de partilha, entre os sucessores, após a avaliação e a quitação de eventuais dívidas. Do confronto
dos documentos de fls. 17/17v e 27/28v e 50 e 51, verifico que as numerações dos lotes dos imóveis inventariados, a princípio, diferem do terreno
reclamado nos autos da ação adjudicatória, não se justificando o pedido de remessa do feito à 3ª Vara Cível, nem tampouco a suspensão dos
vertentes autos.EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. CONEXÃO. AÇÃO DE ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA. INVENTÁRIO.
Segundo a legislação processual, são conexas duas ou mais ações que tiverem o mesmo pedido ou causa de pedir, podendo ser reunidos,
também, processos que possam gerar risco de serem prolatadas decisões conflitantes ou contraditórias, caso decididos separadamente, mesmo
sem conexão entre eles. A ação de inventário limita-se a solucionar questões relativas ao levantamento, à descrição e à liquidação do patrimônio
do autor da herança. Não havendo relação entre o imóvel objeto da ação adjudicatória e a relação sucessória discutida na ação de inventário,
não há, em princípio, conexão ou prejudicialidade que justifique reunir as ações em questão. (TJ-MG - CC: 10000200261527000 MG, Relator:
Vicente de Oliveira Silva, Data de Julgamento: 24/02/2021, Câmaras Cíveis / 20ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 25/02/2021) Em razão do
exposto, indefiro os pedidos formulados pela Sra. MARIA DJANETE DE BRITO NUNES. Inobstante o extinto se encontrar divorciado, no momento
da abertura da sucessão, consoante informado em sua certidão de óbito, verifico constar nos documentos de fls. 17/17v, 27/28v a informação de
que o mesmo era casado, quando da aquisição dos bens inventariados. Por conta disso, determino a intimação do inventariante para, no prazo de
15 (quinze) dias, indicar o endereço da Sra. MARIA DE JESUS MARQUES PEREIRA, com quem o autor da herança contraiu matrimônio. Uma
vez fornecido o endereço da Sra. MARIA DE JESUS MARQUES PEREIRA, cite-se a mesma para se manifestar sobre as primeiras declarações
no prazo legal. À luz do documento de fl. 49, percebo que a herdeira INGRID STEFANE WANDERLEY DA SILVA já adquiriu a maioridade civil.
Em razão disso, determino a intimação da mesma para regularizar a sua representação no processo, no prazo de 15 (quinze) dias. Deverá
a Secretaria remeter cópias das primeiras declarações à Fazenda Pública, nos termos do §4º, do art. 626 do CPC, certificando a ocorrência.
Proceda a Secretaria, ainda, com as devidas alterações na autuação processual. Com o decurso do prazo, conclusos. Paulista, 31 de maio de
2021. Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0001019-12.2009.8.17.1090

Autor: JOSILDO PEREIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE015155 - Valdir Francisco de Oliveira
Inventariado: Josenildo José de Almeida
Despacho:
PROCESSO: 0001019-12.2009.8.17.1090DESPACHO Intime-se pessoalmente o inventariante para, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
Processo Nº: 0001780-33.2015.8.17.1090

Autor: GOUBERY ALBUQUERQUE ALVES FAUSTINO
Advogado: PE027104 - CARLSON VALÉRIO FERREIRA DE ALMEIDA
Herdeiro: SANDRO ALBUQUERQUE ALVES FAUSTINO
Herdeiro: LUCIANO ALBUQUERQUE ALVES FAUSTINO
Inventariado: IVONETE BEZERRA DE ALBUQUERQUE
Despacho:
684
Processo nº 0001780-33.2015.8.17.1090Inventariante: GOUBERY ALBUQUERQUE ALVES FAUSTINO,Autor da herança: IVONETE BEZERRA

DE ALBUQUERQUEDESPACHO Ciente da sentença de fl. 48/49, que homologou a partilha amigável, a Fazenda Estadual pugnou "pela intimação
do inventariante para comprovar o recolhimento do imposto e a regularidade fiscal do espólio com as certidões respectivas". Requereu, ainda, "a
reserva de bens suficientes como pagamento das dívidas do espólio". Entendo que os pleitos da fazenda não podem ser conhecidos. É que, nos
termos do artigo 662 CPC, em sede arrolamento sumário, dispensa-se a prévia apuração do tributo devido ou declaração de isenção. A intimação
do Fisco pode ser posterior à partilha, nos termos do art. 659, §2º, do CPC e eventuais direitos de crédito tributário deverão ser apurados na
via administrativa. Com efeito, estabelece o prefalado dispositivo legal: Art. 662. No arrolamento, não serão conhecidas ou apreciadas questões
relativas ao lançamento, ao pagamento ou à quitação de taxas judiciárias e de tributos incidentes sobre a transmissão da propriedade dos bens
do espólio. § 1º A taxa judiciária, se devida, será calculada com base no valor atribuído pelos herdeiros, cabendo ao fisco, se apurar em processo
administrativo valor diverso do estimado, exigir a eventual diferença pelos meios adequados ao lançamento de créditos tributários em geral.§
2º O imposto de transmissão será objeto de lançamento administrativo, conforme dispuser a legislação tributária, não ficando as autoridades
fazendárias adstritas aos valores dos bens do espólio atribuídos pelos herdeiros. Assim, as questões suscitadas pela Fazenda estadual deverão
ser tratadas na via administrativa, como ficou consignado na sentença em epígrafe. Sem embargo, intime-se também o(a) arrolante do teor desta
decisão e da manifestação da Fazenda para que procure a administração, com vista a resolver administrativamente os pontos abordados. P.I.
Em seguida, arquivem-se. PAULISTA, 31 de maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0002332-08.2009.8.17.1090

Autor: José Gustavo Rodrigues Pereira
Inventariante: Rita de Cássia Pereira Domingues
Autor: Cristiane Rodrigues Pereira
Autor: Maria Carolina Trindade Galvão Rodrigues
Representante: Maria Joanita Trindade Galvão
Advogado: PE006827 - Adiles Maria da Silva Batista
Arrolado: WAMBERTO PEREIRA DE SOUZA
Arrolado: Ilma Rodrigues de Souza
Despacho:
PROCESSO: 0002332-08.2009.8.17.1090DESPACHO Intime-se pessoalmente o inventariante para, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
Processo Nº: 0004662-02.2014.8.17.1090

Autor: MARIA LINDINALVA DE OLIVEIRA
Autor: MARIA LUZINALVA AUGUSTO DE AZEVEDO
Autor: ELIAS AUGUSTO DE AZEVEDO JUNIOR
Autor: LUZICLEIDE AUGUSTO DE AZEVEDO
Autor: MARIA AUGUSTA AZEVEDO DA SILVA
Autor: SUZANA AUGUSTO DE AZEVEDO
Autor: MIDIAN AUGUSTA DE AZEVEDO ROQUE PINHEIRO
Advogado: PE027202 - Danielle Leite de Sousa
Arrolado: ELIAS AUGUSTO DE AZEVEDO
Arrolado: MARIA DA CONCEIÇÃO DE AZEVEDO
Despacho:
Processo nº 0004662-02.2014.8.17.1090Inventariante: MARIA LINDINALVA DE OLIVEIRAAutor da herança: EDSON ARAUJO DOS SANTOS e
MARIA DA CONCEIÇÃO AZEVEDODESPACHO Ciente da sentença de fl. 79, que homologou a partilha amigável, a Fazenda Estadual pugnou
"pela intimação do inventariante para comprovar o recolhimento do imposto e a regularidade fiscal do espólio com as certidões respectivas".
Requereu, ainda, "a reserva de bens suficientes como pagamento das dívidas do espólio". Entendo que os pleitos da fazenda não podem ser
conhecidos. É que, nos termos do artigo 662 CPC, em sede arrolamento sumário, dispensa-se a prévia apuração do tributo devido ou declaração
de isenção. A intimação do Fisco pode ser posterior à partilha, nos termos do art. 659, §2º, do CPC e eventuais direitos de crédito tributário
deverão ser apurados na via administrativa. Com efeito, estabelece o prefalado dispositivo legal: Art. 662. No arrolamento, não serão conhecidas
ou apreciadas questões relativas ao lançamento, ao pagamento ou à quitação de taxas judiciárias e de tributos incidentes sobre a transmissão
da propriedade dos bens do espólio. § 1º A taxa judiciária, se devida, será calculada com base no valor atribuído pelos herdeiros, cabendo ao
fisco, se apurar em processo administrativo valor diverso do estimado, exigir a eventual diferença pelos meios adequados ao lançamento de
créditos tributários em geral.§ 2º O imposto de transmissão será objeto de lançamento administrativo, conforme dispuser a legislação tributária,
não ficando as autoridades fazendárias adstritas aos valores dos bens do espólio atribuídos pelos herdeiros. Assim, as questões suscitadas pela
Fazenda estadual deverão ser tratadas na via administrativa, como ficou consignado na sentença em epígrafe. Sem embargo, intime-se também
o(a) arrolante do teor desta decisão e da manifestação da Fazenda para que procure a administração, com vista a resolver administrativamente
os pontos abordados. P.I. Em seguida, arquivem-se. Paulista, 31 de maio de 2021. Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
685
Processo Nº: 0002146-09.2014.8.17.1090

Autor: João Francisco Damásio da silva
Advogado: PE009530 - João Francisco Damasio da Silva
Réu: Edson Bezrra Cavalcanti
Réu: CAETANO FRANCISCO DURÕES NETO
Réu: HILTON PEREIRA DA CUNHA
Advogado: PE015659 - Ana Luiza dos Santos de Oliveira
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAProcesso: 0002146-09.2014.8.17.1090
DESPACHO Agende a Secretaria audiência de instrução e julgamento (art. 357, V, CPC), a realizar-se na sala de audiência da Vara. Definida a
data, intime-se as partes por seus procuradores. Advirta-se que a teor do art. 455, caput do CPC, cabe ao advogado da parte informar ou intimar
a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. Intime-se. Cumpra-se.
Paulista, 22 de outubro de 2020Evandro de Melo CabralJuiz de Direito1
Processo Nº: 0002487-21.2003.8.17.1090

Autor: Novos Tempos Promoções e Publicidade Ltda
Representante: Ulisses Cabral de Andrade
Advogado: PE026579 - Cezar Augusto Fernandes Silva
Advogado: PE033536 - WALESKA DE ANDRADE MOREIRA
Advogado: PE006375 - Renato Lopes Valenca
Réu: CARLOS FREDERICO JOFFILY
Advogado: PE000699 - ALCIDES PEREIRA DE FRANÇA
Despacho:
0002487-21.2003.8.17.1080DECISÃO Intime-se o credor para atualizar o débito, no prazo de quinze (15) dias. Caso não cumprido, arquive-se.
Após atualização, proceda-se com p bloqueio de ativos financeiros pelo BACENJUD no valor apontado pelo credor. Tornados indisponíveis os
ativos financeiros, certifique-se e intime-se o executado, por intermédio do seu advogado constituído, ou, não o tendo, pessoalmente, para, no
prazo de 5 (cinco) dias, querendo, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou ainda remanesce indisponibilidade
excessiva de ativos financeiros (CPC, 854, §3º, I e II). Acolhida qualquer das arguições dos incisos I e II do § 3º, será efetuado o desbloqueio
de eventual indisponibilidade irregular ou excessiva, a ser cumprido através do próprio sistema Bacenjud. Rejeitada ou não apresentada a
manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, transferindo-se o Não
havendo bloqueio total de numerários, DEFIRO a penhora de automóveis pelo sistema RENAJUD, até o limite remanescente da dívida, juntando-
se aos autos o respectivo espelho. Após, intime-se a parte enxequete para requerer o que for do seu interesse, no prazo de 15 dias. Paulista,
1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0001637-49.2012.8.17.1090

Autor: SANDRO JOSÉ DOS SANTOS
Advogado: PE014431 - Marconia Bruce Barros
Réu: RITA DE CASSIA BARBOSA DA SILVA
Despacho:
0001637-49.2012.8.17.1090Procedimento ordinárioSANDRO JOSÉ DOS SANTOSRITA DE CASSIA BARBOSA DA SILVADESPACHOIntimem-
se as partes para requererem o que direito, no prazo d 30 dias.Não havendo manifestação, arquivem-se.Paulista, 1 de junho de 2021Evandro
de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0003181-72.2012.8.17.1090

Autor: Rita de Cássia Barbosa da Silva Santa Rosa
Réu: SANDRO JOSÉ DOS SANTOS
Despacho:
686
0003181-72.2012.8.17.1090Cautelar InominadaRita de Cássia Barbosa da Silva Santa RosaSANDRO JOSÉ DOS SANTOSDESPACHOIntimem-
se as partes para requererem o que de direito, no prazo de 30 dias.Nada sendo requerido, arquivem-se.Paulista, 1 de junho de 2021Evandro
de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0001407-32.1997.8.17.1090

Embargante: LUCIA DE FATIMA LUNA MACHADO
Advogado: PE005786 - Marcio José Alves de Souza
Advogado: PE012135 - Carlos Henrique Vieira de Andrada
Embargado: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PR027109 - Maria Amélia Cassiana Mastrorosa Vianna
Advogado: PE010316 - Fernando Alberto Machado Freire
Advogado: PE008883 - Paulo Alves da Silva
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAProcesso: 0001407-32.1997.8.17.1090
DESPACHO Arquive-se. Paulista, 1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito1
Processo Nº: 0002743-66.2000.8.17.1090

Autor: BANCO BANORTE S A
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho
Advogado: PE003512 - Tertuliano Antonio Pessôa Maranhão
Réu: ANTERO JOSÉ DE ALBUQUERQUE MOTA
Réu: MARIA DE LOURDES LEMOS MOTA
Despacho:
0002743-66.2000.8.17.1090DECISÃO Defiro o pedido de bloqueio de ativos financeiros de titularidade dos executados, pelo sistema Sisbajud,
até o limite do débito em execução, ou seja, no valor de R$ 138.075,44 (fl. 111). Tornados indisponíveis os ativos financeiros, certifique-se e intime-
se o(s) executado(s), por intermédio do seu advogado constituído, ou, não o tendo, pessoalmente, para, no prazo de 5 (cinco) dias, querendo,
comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros (CPC,
854, §3º, I e II). Acolhida qualquer das arguições dos incisos I e II do § 3º, será efetuado o desbloqueio de eventual indisponibilidade irregular
ou excessiva, a ser cumprido através do próprio sistema Sisbajud. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-
á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, transferindo-se o montante indisponível para conta vinculada a este
juízo. Paulista, 1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0003091-30.2013.8.17.1090

Autor: ESPOLIO DE RILDO PACHECO DA SILVEIRA
Advogado: PE008116 - Ailton Francisco Pereira
Réu: ERONIDES DIAS PESSOA FILHO
Advogado: PE029602 - RENATA DE MELO COUTO
Despacho:
0003091-30.2013.8.17.1090DECISÃO Intime-se o autor para se manifestar, querendo, no prazo de 15 dias, sobre contestação e documentos de
fls. 75 a 82.Paulista, 1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
687
Processo Nº: 0000997-12.2013.8.17.1090

Autor: Unicred Recife - Cooperativa de Economia e Credito Mutuo dos Medicos e Profissionais da Area de Saude do Grande Recife ltda.
Advogado: PE003887 - Aristides José Cavalcanti Batista
Advogado: PE007202 - José Vianney Mendonça de Alencastro
Réu: Elaine Cristina de Oliveira
Despacho:
Processo nº 000997-12.2013.8.17.1090DECISÃO Na decisão de fl. 82 este juízo indeferiu os pedidos da parte exequente com vistas à suspensão
da carteira nacional de habilitação da parte executada e à inscrição do nome desta nos órgãos de proteção ao crédito. Inconformada, a parte
demandante interpôs o agravo de instrumento nº 0004198-37.2019.8.17.1090, havendo a decisão sido reformada no tocante ao pleito de inscrição
do nome da demandada nos cadastros restritivos de crédito (SPC e SERASA). Nesse passo, determino a inclusão do nome da parte executada
nos cadastros de inadimplentes, em conformidade com a decisão proferida no recurso em tela. Intime-se a exequente para que a mesma requeira
o que entender devido no prazo de 05 (cinco) dias. Remeta-se cópia desta decisão ao relator do agravo de instrumento em epígrafe. Com o
decurso do prazo, independentemente de manifestação, conclusos. Intimações necessárias. Cumpra-se. Paulista, 19/05/2021. Thiago Fernandes
Cintra Juiz de Direito
Processo Nº: 0001232-57.2005.8.17.1090

Autor: Facchini S/A
Advogado: SP218164 - BRUNO RAMPIM CASSIMIRO
Advogado: PE003711D - DJAIR DE SOUZA FARIAS
Advogado: PE000709B - JANETE O. SOBRINHO
Advogado: SP097584 - MARCOS ANTONIO CAIS
Réu: Symone Bezerra de França
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTA Processo:
0001232-57.2005.8.17.1090DESPACHO Intime-se a exequente para, no prazo de 15 dias, requerer o que for de seu interesse. Em caso de
inércia, arquive-se definitivamente o processo, nos termos da Portaria conjunta nº 29 de 24/10/2019, da Presidência e da Corregedoria Geral de
Justiça do TJPE. Paulista, 1° de junho de 2021 Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0003690-52.2002.8.17.1090

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE006696 - João Bosco de Souza Coutinho
Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Réu: IPOJUCA SABINO DE ARAÚJO
Réu: GUIOMAR DE OLIVEIRA GALVÃO
Despacho:
0003690-52.2002.8.17.1090Despacho Requeira o exequente medidas executivas mais efetivas, pois os bens penhoras são de baixíssimo valor,
antigos e de difícil alienação em hasta pública. Assinalo o prazo de 15 (quinze) dias. Se não houver manifestação, ao arquivo definitivo.Paulista,
1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito
Processo Nº: 0004495-19.2013.8.17.1090

Autor: EVANETE DIAS PESSOA
Autor: EDILENE DIAS PESSOA
Réu: RILDO PACHECO DA SILVEIRA
Requerente: ESPOLIO DE RILDO PACHECO DA SILVEIRA
Representante: ANGELA MARIA CAMPELO DA SILVEIRA
Advogado: PE031645 - Eduardo Lacerda de Melo
688
Despacho:
0004495-19.2013.8.17.1090DECISÃO Certifique a Secretaria se os confinantes descritos à fl. 124 foram todos citados, devendo ainda ser feita a
citação o Sr. Manoel Aguiar. Intime-se Evanete Dias Pessoa para, no prazo de quinze (15) dias, providenciar a juntada de procuração outorgada
por seu cônjuge à(o) advogado(a) ou autorização para ingressar com a ação. Intime-se o espólio réu para se pronunciar sobre os documentos
de fl. 125 a 134, no prazo de 15 dias. Paulista, 1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001348-87.2010.8.17.1090

Autor: Itapeva II Multicaira FIDC NP
Advogado: PE017761 - ARIAM TORRES FERREIRA
Advogado: PE025703 - CELIS REGINA INACIO DE MAGALHAES
Advogado: SP126504 - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Réu: Infoex Ltda
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0001348-87.2010.8.17.1090Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos
do art. 203, § 4º do CPC de 2015intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, promover a citação do(a)(s) executado(a)(s) ou
requerer o que lhe faculta a legislação, sob pena de extinção, vez que a pesquisa no Sisbajud não localizou endereço além do já diligenciado na
inicial. Paulista (PE), 26/05/2021.Ralph Loren Sacramento MunizChefe de Secretaria
Processo Nº: 0003110-80.2006.8.17.1090

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: Joselito de Farias
Litisconsorte Ativo: Adelson Nascimento de Lucena
Advogado: PE006806 - Adelson Nascimento de Lucena
Réu: BANCO ITAÚ S/A
Advogado: PE044823 - Carla Cristina Lopes Scortecci
Advogado: PE021950 - Thiago Villaça Cardoso de Mello
Advogado: PE021887 - Romulo Gomes de Almeida
Advogado: PE021959 - Leonardo Lustrosa de Avellar
Advogado: PE017179 - Ana Flávia Torres Macedo
Advogado: PE024197 - Cibele Massa Ramalho Studart
Advogado: PE021707 - Érico Lins de Azevedo Filho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0003110-80.2006.8.17.1090Ação de Consignação em Pagamento Em cumprimento ao disposto no Provimento
do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, §
4º do CPC de 2015, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, devolver o alvará de expediente nº 2020.637.000609, após, proceda
a secretaria expedição de ofício ao Banco do Basil. Paulista (PE), 28/05/2021.Ralph Loren Sacramento MunizChefe de Secretaria
Processo Nº: 0002340-09.2014.8.17.1090
689

Autor: Lúcia de Fátima Hilário da Silva
Advogado: PE018639 - Carlos Eduardo C. Padilha de Brito
Advogado: PE017926 - Antônio Augusto de Souza Cavalcanti
Réu: INPAR PROJETO 71 SPE LTDA
Advogado: RS012037 - JOÃO PAULO IBANEZ LEAL
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0002340-09.2014.8.17.1090Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º
do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao embargo protocolado nos autos. Paulista
(PE), 31/05/2021.Ralph Loren Sacramento MunizChefe de Secretaria

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0006695-28.2015.8.17.1090
Autor: MARIA DAS GRAÇAS SOUZA DE LIMA
Requerido: ESPÓLIO DE JOSÉ PAIVA DE OLIVEIRA E SILVA
PAULISTA - PE - CEP: 53401-440 - F:(81) 31819001Processo nº 0006695-28.2015.8.17.1090AUTOR:MARIA DAS GRAÇAS DE SOUZA DE
LIMARÉU: ESPÓLIO DE JOSÉ DE PAIVA DE OLIVEIRA E SILVA SENTENÇA Cuida-se de Ação de Usucapião em que, em audiência, foi
determinado que a parte autora deveria, em 15 dias e sob pena de indeferimento, sanar "as seguintes irregularidades: a) a indicação correta do
imóvel usucapiendo, vez que na inicial constou como sendo bloco 07 e os documentos se referem ao bloco 01; b) Incluir no polo ativo da lide o
companheiro da autora, mencionado na inicial como adquirente do imóvel; c) qualificar o polo passivo da lide, indicando o nome do inventariante
do espólio ou, caso não haja ainda inventariante compromissado, junte certidão negativa de inexistência de inventário, e indique o administrador
provisório do espólio dentre os legitimados no art.1797 do CC/02. D) Junte aos autos certidão vintenária do imóvel usucapiendo." Passados quase
2 anos, a parte nada acostou. É o relatório. Decido. Observa-se que não foi cumprido o determinado em audiência. Dispõe o art. 321 do CPC
que o juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos do arts 319 e 320 ,ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes
de dificultar o julgamento do mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve
ser corrigido ou completado. A não correção dos vícios apontados acima recomendam a extinção do processo, especialmente em razão da não
correção do polo ativo, incluindo o o companheiro na lide, e do polo passivo, pois necessária a correta identificação do representante do espólio
ou seu administrador, sob pena de confronto ao disposto no art. 319 , II. Assim, ante todo o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO
EXTINTO O PROCESSO, sem resolução de mérito, com fundamento nos arts. 319, II, 321 e 485, I do CPC. Custas suspensas ante a gratuidade.
Sem honorários. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. PAULISTA, 28 de maio de 2021 Evandro de Melo Cabral Juiz de Direito

Processo Nº: 0000001-55.1969.8.17.1090
Arrolado: JOANA MARIA DA CONCEIÇÃO
Arrolante: LUIZA MARIA DA SILVA
Arrolante: MARIA APARECIDA DA SILVA
Herdeiro: NOEL FERREIRA DE MENDONÇA
Herdeiro: SEBASTIÃO MENDES DA SILVA
690
Defensor Público: PE007602 - Antonio Benício de Luna Freire

Processo nº 0000001-55.1969.8.17.1090Autora da herança: JOANA MARIA DA CONCEIÇÃOInventariante: MARIA APARECIDA DA

SILVASENTENÇA A PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL ajuizou ação de INVENTÁRIO para fins de partilha dos bens deixados por
JOANA MARIA DA CONCEIÇÃO, falecida no dia 31 de maio de 1969, conforme certidão de óbito de fl. 12, ab intestato. Após a assinatura do
termo de compromisso de fl. 10, a herdeira LUÍZA MARIA DA SILVA, filha da de cujus, apresentou as primeiras declarações de fl. 11. Mandado de
citação dos herdeiros de fls. 14/14v. Despacho de fl. 15, determinando a avaliação do bem inventariado. A inventariante veio a falecer, consoante
certidão de fl. 49. Audiência de fl. 50, na qual compareceu a Sra. MARIA APARECIDA DA SILVA, filha da inventariante, que se comprometeu a
trazer ao processo as certidões de nascimento e de casamento dos demais filhos da autora da herança. Despacho de fl. 54, datado de 13.08.2009,
determinando a intimação da herdeira MARIA APARECIDA DA SILVA para juntar aos autos as certidões negativas fiscais do Município, do Estado
e da União do imóvel inventariado. Audiência de fl. 62, datada de 04.12.2009, determinando a expedição de citação dos herdeiros não citados.
Publicado o edital, não houve a manifestação de interessados, conforme certidão de fl. 65. Despacho de fl. 66, datado de 01.06.2010, na qual
a Dra. JOSEFA DE ARÁUJO foi nomeada curadora especial, apresentando a peça contestatória de fls. 70/71. Mandado de avaliação de fl.
79, datado de 08.11.2009, onde o bem foi avaliado em R$ 20.000,00. Não houve manifestação por parte de qualquer herdeiro ou interessado,
conforme certidão de fl. 80, datada de 23.11.2010. Decisão de fl. 81, datada de 23.11.2010, remetendo o processo foi remetido ao arquivo
provisório. Em razão da ausência de manifestação da inventariante, determinei a intimação da Procuradoria da Fazenda Estadual, para que a
mesma se pronunciasse sobre a existência de interesse no processo, nos termos do despacho de fl. 85. Cota de fl. 86. É O BREVE RELATÓRIO.
DECIDO. Observo a existência de sucessivas avaliações em torno do imóvel inventariado, persistindo a tramitação do feito desde o ano de 1969,
sem que tenha havido o devido impulso por herdeiros e interessados, apesar das tentativas do juízo. A causa está abandonada, inexistindo
interessados no prosseguimento da ação. Via de regra, é sabido que só se extingue o inventário quando não comprovada a existência dos bens.
No entanto, no presente caso, face à total impossibilidade de dar continuidade ao feito, em razão do patente desinteresse dos herdeiros, resta
configurado o abandono da ação.Sexta Câmara Cível Direito das Sucessões. Inventário. Extinção sem resolução do mérito. Abandono da parte.
Artigo 267, III do Código de Processo Civil. Possibilidade. Ausência das Declarações do Art. 993 do Código de Processo Civil. Advento da Lei
11.441/07. Desprovimento. Apelação Cível. Ação proposta em agosto de 2000. Inventário. Processo extinto sem resolução do mérito, na forma do
art. 267, VI do CPC. Processo sem grandes avanços durante mais de dez anos, o que não pode ser imputado à prestação jurisdicional, restando
demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, não havendo que se falar em prosseguimento do feito. Art. 267 VI do
CPC. Falta de interesse processual superveniente que se verifica . Enunciado nº 12, aprovado em encontros de desembargadores. Aviso TJ
nº 55 (22/09/2009). Art. 267, § 3º, do CPC. Desnecessidade de intimação pessoal da parte para dar andamento ao feito. Ademais, a partir do
ano de 2007, com a alteração do código de processo civil pela lei federal nº 11.441, de 04/01/2007, o inventário e a partilha, dentro de certos
requisitos, passaram a poder ser realizados por escritura pública, a qual constituirá título hábil para o registro imobiliário, conforme o disposto nos
arts. 982, 983 e 1.031 do CPC. Assim, não há que se falar em violação aos interesses fazendários ou dos interessados na sucessão do falecido,
uma vez que estes poderão optar pelo inventário extrajudicial, facultado pela lei nº 11.441/07, ao passo que a fazenda poderá cobrar eventuais
créditos tributários por outros meios. Recurso a que se nega seguimento. (0014491-07.2000.8.19.0002 - Apelação Des. Helena Cândida Lisboa
Gaede J.: 19/09/2011 ¿ 18ª. C.C.). Desprovimento do recurso. Desprovimento do recurso (negrito acrescentado). Inexiste qualquer prejuízo aos
herdeiros, que poderão ingressar com o inventário extrajudicial, facultado pela Lei nº. 11.441/07 e pelos §§ 1º e 2º do art. 610 do CPC, podendo
a Fazenda Pública realizar a cobrança de tributos por outros meios. Sobejamente demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do
processo, extingo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC, em razão da falta de interesse processual (superveniente).
Custas satisfeitas. Sem condenação em honorários. Intimações necessárias. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Paulista, 28 de
maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0001786-79.2011.8.17.1090
Autor: Sidiney Bezerra da Silva
Advogado: PE027309 - FERNANDO DA MOTA SILVA FILHO
Advogado: PE021560 - Jose Carlos de Souza Melo
Herdeiro: Theodomiro Guimarães da Silva Neto
Herdeiro: ROSINETE GUIMARÃES SANTOS
Herdeiro: GUILHERME GOMES DOS SANTOS NETO
Herdeiro: LUCIANO ARISTÓTELES GUIMARÃES DOS SANTOS
Inventariado: Teodomiro Guimarães da Silva Filho
Processo nº 0001786-79.2011.8.17.1090SENTENÇA SIDNEY BEZERRA DA SILVA, através de advogado, propôs a presente ação de
INVENTÁRIO, em virtude do falecimento do Sr. THEODOMIRO GUIMARÃES DA SILVA FILHO, no dia 26 de junho de 2010, ab intestato.
Despacho de fl. 45, no qual a requerente foi intimada para informar se houve o reconhecimento da união estável entre a mesma e o extinto. A
requerente informou haver ingressado com a ação nº 0009597-90.2011.8.17.1090, objetivando a competente declaração de união estável post
mortem. Requereu a suspensão dos vertentes autos, consoante petição de fl. 47. Despacho de fl. 49, datado de 14 de maio de 2012, suspendendo
o feito pelo período de 180 (cento e oitenta) dias. Decorrido o prazo, foi determinada a intimação da inventariante para manifestar interesse
no prosseguimento da ação. Certidão de fl. 54, datada de 30 de maio de 2017, narrando o decurso do prazo sem qualquer pronunciamento
da representante do espólio. No despacho de fl. 60, datado de 29 de setembro de 2018, determinei a intimação pessoal dos herdeiros, no(s)
endereço(s) indicado(s) na fl. 03, para que os se habilitassem nos autos e promovessem o devido impulso ao feito no prazo de 15 (quinze)
dias. Não houve a manifestação de qualquer dos herdeiros, consoante observo da leitura da certidão de fl. 69, datada de 24 de maio de 2019,
estando o processo paralisado, desde então. É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. A causa
está abandonada, inexistindo interessados no prosseguimento da ação. Via de regra, é sabido que só se extingue o inventário quando não
691
comprovada a existência dos bens. No entanto, no presente caso, face à total impossibilidade de dar continuidade ao feito, em razão do patente
desinteresse dos herdeiros, resta configurado o abandono da ação.Sexta Câmara Cível Direito das Sucessões. Inventário. Extinção sem resolução
do mérito. Abandono da parte. Artigo 267, III do Código de Processo Civil. Possibilidade. Ausência das Declarações do Art. 993 do Código
de Processo Civil. Advento da Lei 11.441/07. Desprovimento. Apelação Cível. Ação proposta em agosto de 2000. Inventário. Processo extinto
sem resolução do mérito, na forma do art. 267, VI do CPC. Processo sem grandes avanços durante mais de dez anos, o que não pode ser
imputado à prestação jurisdicional, restando demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, não havendo que se falar
em prosseguimento do feito. Art. 267 VI do CPC. Falta de interesse processual superveniente que se verifica . Enunciado nº 12, aprovado em
encontros de desembargadores. Aviso TJ nº 55 (22/09/2009). Art. 267, § 3º, do CPC. Desnecessidade de intimação pessoal da parte para dar
andamento ao feito. Ademais, a partir do ano de 2007, com a alteração do código de processo civil pela lei federal nº 11.441, de 04/01/2007,
o inventário e a partilha, dentro de certos requisitos, passaram a poder ser realizados por escritura pública, a qual constituirá título hábil para o
registro imobiliário, conforme o disposto nos arts. 982, 983 e 1.031 do CPC. Assim, não há que se falar em violação aos interesses fazendários ou
dos interessados na sucessão do falecido, uma vez que estes poderão optar pelo inventário extrajudicial, facultado pela lei nº 11.441/07, ao passo
que a fazenda poderá cobrar eventuais créditos tributários por outros meios. Recurso a que se nega seguimento. (0014491-07.2000.8.19.0002
- Apelação Des. Helena Cândida Lisboa Gaede J.: 19/09/2011 ¿ 18ª. C.C.). Desprovimento do recurso. Desprovimento do recurso (negrito
acrescentado). Inexiste qualquer prejuízo aos herdeiros, que poderão ingressar com o inventário extrajudicial, facultado pela Lei nº. 11.441/07 e
pelos §§ 1º e 2º do art. 610 do CPC, podendo a Fazenda Pública realizar a cobrança de tributos por outros meios. Sobejamente demonstrada a
impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, extingo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC, em razão da
falta de interesse processual (superveniente). Sem custas. Sem condenação em honorários ante a ausência de litígio entre as partes. Intimações
necessárias. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Paulista, 21 de maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0000144-09.1990.8.17.1090
Autor: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE001885A - Sérvio Túlio de Barcelos
Réu: Pedro Gomes de Melo
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE

PAULISTAPROCESSO:000144-09.1990.8.17.1090Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco de Brasil S/AExecutado: Pedro Gomes de
MeloSENTENÇA Vistos etc. Banco do Brasil S/A, devidamente qualificado nos autos, ajuizou ação de Execução de Título Extrajudicial contra
Pedro Gomes de Melo também qualificado. Decisão de fls.248/251, determinou a intimação da exequente para manifestação, no prazo de 15
(quinze) dias, sobre a ocorrência da prescrição intercorrente. Em resposta a parte alegou que não foi realizado a intimação pessoal do exequente
de modo que não há o que se falar em escoamento do prazo prescricional. É o breve relatório. Passo à fundamentação. A Primeira Seção do STJ,
em sede de recurso repetitivo representativo de controvérsia, por ocasião do julgamento do Recurso Especial n. 1340553/RS, sob a relatoria do
Ministro Mauro Campbell Marques, firmou as seguintes teses: Tese firmada no Tema Repetitivo n. 566/STJ: " O prazo de 1 (um) ano de suspensão
do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da
ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem
prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução. "Tese firmada no Tema Repetitivo
n. 567/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um)
ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável."Tese firmada no Tema Repetitivo n. 568/STJ: "A efetiva constrição
patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero
peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens." Tese firmada no Tema Repetitivo
n. 569/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano
de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável. "Tese firmada no Tema Repetitivo n. 570/STJ: "A Fazenda Pública, em
sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de
qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui
o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva
da prescrição. "Tese firmada no Tema Repetitivo n. 571/STJ: "A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do
CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF,
deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo,
deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição." O Acórdão do recurso representativo restou assim
ementado:RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL.
TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO)
PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80).1. O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de
que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária
encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais.2. Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo
encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento
previsto no art. 40 da Lei n.6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em
execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal
intercorrente".3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão
previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha
do melhor momento para o seu início. No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial
de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui,
portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem
pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.
Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.
O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido
e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege.4. Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes
do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto
no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização
692
do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o
magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para
cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar
n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz
declarará suspensa a execução.4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de
natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida
ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz
declarará suspensa a execução.4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo
o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo)
durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o
qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato;4.3.) A efetiva
constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para
tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos
pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do
crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores
e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente,
retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera.4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade
de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro
do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1.,
onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição.4.5.) O
magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram
aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.5. Recurso especial não provido.
Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973).(REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) O art. 40 da Lei de Execução Fiscal (Lei 6.830/1980),
objeto do julgamento, tem a seguinte redação: Art. 40. O juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou
encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.§ 1º Suspenso o curso da execução,
será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o
devedor ou encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor
ou os bens, serão desarquivados os autos para prosseguimento da execução.§ 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o
prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato.
Ocorre que, com o advento do CPC/2015, a prescrição intercorrente passou a ser expressamente prevista, também, para as execuções por título
extrajudicial, conforme se depreende do art. 921 do referido diploma legal:Art. 921. Suspende-se a execução:I - nas hipóteses dos arts. 313 e 315,
no que couber;II - no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo os embargos à execução;III - quando o executado não possuir
bens penhoráveis;IV - se a alienação dos bens penhorados não se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, não requerer
a adjudicação nem indicar outros bens penhoráveis;V - quando concedido o parcelamento de que trata o art. 916.§ 1º Na hipótese do inciso III, o
juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano
sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Os autos serão
desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis.§ 4º Decorrido o prazo de que trata
o § 1º sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.§ 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo
de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição de que trata o § 4º e extinguir o processo. Os arts. 40 da LEF e 921 do NCPC,
de forma análoga, estabelecem os seguintes passos para o reconhecimento da prescrição intercorrente: Suspensão da execução e do curso da
prescrição com arquivamento dos autos pelo prazo de um ano quando não localizado o executado e/ou não encontrados bens penhoráveis (LEF,
40, caput e NCPC, 921, III e §§ 1º e 2º); Desarquivamento dos autos se a qualquer tempo se for encontrado o executado ou bens penhoráveis
ou após o prazo máximo de um ano, findo o qual começará a correr o prazo da prescrição intercorrente; Possibilidade de reconhecimento da
prescrição intercorrente de ofício, depois de ouvidas as partes. Sendo assim, cuido serem perfeitamente aplicáveis as teses firmadas no REsp.
nº 1.340.553 para as execuções fiscais às execuções por título extrajudicial, inclusive aquelas ajuizadas sob a vigência do Código de Processo
Civil de 1973. A propósito, o STJ, ao admitir o incidente de assunção de competência suscitado de ofício no Recurso Especial nº 1.604.412, Rel
Min. Marco Aurélio Bellizze, acolheu expressamente a incidência da prescrição intercorrente nas execuções regidas pelo CPC/1973, onde foram
sedimentadas as seguintes teses:1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte
por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil
de 2002.1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou,
inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980).1.3 O termo inicial do art. 1.056 do
CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual,
uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado
CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4. O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do
Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o
credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. De todo esse arrazoado, seja em sede de execução
fiscal ou por título extrajudicial, sob a égide do CPC vigente ou do seu antecessor, podemos estabelecer o seguinte balizamento: a) o prazo de
suspensão da execução por um ano se inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão,
desde que o exequente tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor; b)findo o prazo de 1
(um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (que no caso de título extrajudicial é o mesmo da ação de
conhecimento correspondente) c)decorrido o prazo prescricional, o Juiz, depois de ouvido o exequente, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição
intercorrente e decretá-la de imediato, caso o exequente não demonstre a ocorrência de qualquer nulidade ou prejuízo, como, por exemplo, de
causa interruptiva ou suspensiva da prescrição; d)O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por
meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução
ficou suspensa. e)O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso
na data da entrada em vigor da novel lei processual (18/03/2016), uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a
reabertura de prazo prescricional transcorrido na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). Importante fixar,
inicialmente, que se trata de execução ajuizada ainda sob a égide do CPC de 1973. Pois bem. Na linha dos precedentes já mencionados, o prazo
de suspensão da execução por um ano se inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão,
desde que o exequente tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor. A ciência inequívoca de
não inexistência de bens penhoráveis se deu em 11/03/1993, ocasião da juntada da carta precatória de citação, tendo o exequente peticionado
na mesma data requerendo a expedição de novo mandado. Portanto, por aplicação analógica do art. 40, caput, da Lei 6.830/1980, o prazo de
suspensão por um ano se iniciou em 11/03/1993, expirando-se em 11/03/1994, tendo início, o prazo prescricional, que no caso é de 5 (cinco) anos,
o mesmo da ação de conhecimento (CC, art. 206, §5º, inciso I). Nesse passo, a prescrição intercorrente ocorreu em 11/03/1999. Cumpre referir
que o exequente alegou que não foi realizado a intimação pessoal do exequente de modo que não há o que se falar em escoamento do prazo
prescricional. Tal alegação não prospera, uma vez que conforme já explanado acima "o prazo de suspensão da execução por um ano se inicia
693
automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão, desde que o exequente tenha tomado ciência da
inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor; b) findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o
prazo prescricional aplicável". Assim, como feito de modo automático, e independentemente de despacho, não há o que se falar em intimação
pessoal. Diante do exposto, com arrimo nas teses e precedentes judiciais acima invocados e aplicando, analogicamente, o art. 40, § 4º da Lei
6.830/1980 e, ainda, com base no art. 924, V, declaro a prescrição intercorrente do presente processo de execução e a sua consequente extinção.
Custas já satisfeitas. Sem honorários, porquanto não houve a instauração do contraditório. P.R.I. Transitada em julgado, arquive-se o processo.
Paulista, 28 de maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0000249-44.1994.8.17.1090
Inventariante: gercina matias do nascimento barros
Inventariado: JUSTO BISPO DE BARROS
Herdeiro: GERCILDA MATIAS DE BARROS
Herdeiro: JAIRO BISPO DE BARROS
Herdeiro: JAIR BISPO DE BARROS
Herdeiro: GLÓRIA MARIA MATIAS DE BARROS
Herdeiro: GIVANILDA MATIAS DE BARROS
Herdeiro: JAILSON BISPO DE BARROS
Herdeiro: JAILTON BISPO DE BARROS
Herdeiro: GENILDA MATIAS BARROS DE LIMA
Herdeiro: GIRLENE MATIAS DE BARROS
Herdeiro: GISELE MATIAS DE BARROS
Advogado: PE007602 - Antonio Benício de Luna Freire
Processo nº 0000249-44.1994.8.17.1090SENTENÇA GERCINA MATIAS DO NASCIMENTO BARROS, através de advogado, propôs a presente
ação de INVENTÁRIO, em virtude do falecimento do seu esposo, o Sr. JUSTO BISPO DE BARROS, no dia 13 de agosto de 1989, ab intestato.
Despacho de fl. 32, no qual a requerente foi nomeada arrolante, sendo intimada para apresentar plano de partilha amigável. Pessoalmente
intimada, no dia 02.05.2003, consoante documento de fls. 38/38v, a arrolante não cumpriu a diligência do juízo. Em razão disso, foi designada
audiência para a ouvida dos interessados, nos termos do despacho de fl. 42. Na audiência de fl. 45, compareceram herdeiros discriminados
na petição inicial, os quais noticiaram o falecimento da arrolante, mãe daqueles, ocasião na qual se comprometeram a juntar aos autos a
correspondente certidão e o plano de partilha, no prazo de 15 (quinze) dias. Certidão de fl. 46, narrando o decurso do prazo sem que fossem
atendidas qualquer das diligências especificadas no parágrafo anterior. Despacho de fl. 47, datado de 02 de dezembro de 2009, determinando
a suspensão do processo pelo período de um ano. No dia 24 de maio de 2010, determinou-se a remessa dos autos ao arquivo provisório, nos
termos da decisão de fl. 49. No despacho de fl. 50, datado de 26 de setembro de 2018, determinei a intimação pessoal dos herdeiros indicados na
petição de fls. 02/03, para que juntassem ao processo, no prazo de 15 dias, a certidão de óbito da arrolante e o plano de partilha relativo ao bem
deixado pelo de cujus. Não houve a manifestação de qualquer dos herdeiros, consoante observo da leitura da certidão de fl. 71, datada de 06 de
fevereiro de 2019, estando o processo paralisado, desde então. É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. Defiro o benefício da assistência judiciária
gratuita. A causa está abandonada, inexistindo interessados no prosseguimento da ação. Via de regra, é sabido que só se extingue o inventário
quando não comprovada a existência dos bens. No entanto, no presente caso, face à total impossibilidade de dar continuidade ao feito, em razão
do patente desinteresse dos herdeiros, resta configurado o abandono da ação.Sexta Câmara Cível Direito das Sucessões. Inventário. Extinção
sem resolução do mérito. Abandono da parte. Artigo 267, III do Código de Processo Civil. Possibilidade. Ausência das Declarações do Art. 993
do Código de Processo Civil. Advento da Lei 11.441/07. Desprovimento. Apelação Cível. Ação proposta em agosto de 2000. Inventário. Processo
extinto sem resolução do mérito, na forma do art. 267, VI do CPC. Processo sem grandes avanços durante mais de dez anos, o que não pode
ser imputado à prestação jurisdicional, restando demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, não havendo que se
falar em prosseguimento do feito. Art. 267 VI do CPC. Falta de interesse processual superveniente que se verifica . Enunciado nº 12, aprovado
em encontros de desembargadores. Aviso TJ nº 55 (22/09/2009). Art. 267, § 3º, do CPC. Desnecessidade de intimação pessoal da parte para
dar andamento ao feito. Ademais, a partir do ano de 2007, com a alteração do código de processo civil pela lei federal nº 11.441, de 04/01/2007,
o inventário e a partilha, dentro de certos requisitos, passaram a poder ser realizados por escritura pública, a qual constituirá título hábil para o
registro imobiliário, conforme o disposto nos arts. 982, 983 e 1.031 do CPC. Assim, não há que se falar em violação aos interesses fazendários ou
dos interessados na sucessão do falecido, uma vez que estes poderão optar pelo inventário extrajudicial, facultado pela lei nº 11.441/07, ao passo
que a fazenda poderá cobrar eventuais créditos tributários por outros meios. Recurso a que se nega seguimento. (0014491-07.2000.8.19.0002
- Apelação Des. Helena Cândida Lisboa Gaede J.: 19/09/2011 ¿ 18ª. C.C.). Desprovimento do recurso. Desprovimento do recurso (negrito
acrescentado). Inexiste qualquer prejuízo aos herdeiros, que poderão ingressar com o inventário extrajudicial, facultado pela Lei nº. 11.441/07 e
pelos §§ 1º e 2º do art. 610 do CPC, podendo a Fazenda Pública realizar a cobrança de tributos por outros meios. Sobejamente demonstrada a
impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, extingo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC, em razão da
falta de interesse processual (superveniente). Sem custas. Sem condenação em honorários ante a ausência de litígio entre as partes. Intimações
necessárias. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Paulista, 21 de maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0003056-36.2014.8.17.1090
694
Autor: CARLOS ALBERICO BEZERRA FILHO

Advogado: PE017610 - Márcio Alexandre Valença Belchior
Réu: VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A
Advogado: SP228213 - Thiago Mahfuz Vazzi
Advogado: PE042282 - JOSENIRA ILZE DA SILVA NASCIMENTO
Advogado: PE038630 - BRUNNA DANIELLY SOUZA RAMOS
Advogado: RN009555 - RICHARD LEIGNEL CARNEIRO
Advogado: RS012037 - JOÃO PAULO IBANEZ LEAL
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAProcesso: 0003056-36.2014.8.17.1090AÇÃO

DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAISAutor: CARLOS ALBERICO BEZERRA FILHORéus: VIVER INCORPORADORA E
CONSTRUTORA S.A SENTENÇA Trata-se de embargos de declaração apresentados por CARLOS ALBÉRICO BEZERRA FILHO em face da
sentença que julgou parcialmente procedente o pedido, condenando a ré ao pagamento da indenização e por dano moral. Alegou sentença
extra-petita e requereu "o acolhimento dos presentes embargos de declaração para que sejam sanadas as omissões no julgado, afastando a
condenação atinente à devolução aos embargados, de forma simples, dos valores eventualmente pagos a maior no período, devido à diferença
na aplicação dos índices" Alegou ainda a existência de omissão na decisão recorrida, ante ao termo inicial dos juros moratórios, pois, segundo o
embargante "a decisão objurgada foi contraditária ao considerar a data do evento danoso como o momento em que deve iniciar-se a incidência
dos juros moratórios arbitrados na sentença". Defendeu ainda que "o caso em testilha trata de uma relação contratual entre as partes, o que por
si só já afasta a incidência do enunciado n.54 do Superior Tribunal de Justiça. Ademais, os juros moratórios incidentes sobre a indenização de
danos morais deverá ser a partir da decisão que fixou a indenização, já que só passa a ter expressão em dinheiro a partir da decisão judicial que a
arbitrou". Em contrarrazões, o autor alega que "o Magistrado sentenciante deve se pronunciar de ofício sobre matéria de ordem pública e, dessa
forma, não há o que se falar em sentença extra petita, haja vista a conclusão lógica do provimento, a fim de evitar o enriquecimento sem causa".
Alega o embargado que "O lucro cessante advém de uma expectativa de ganho que não foi alcançada em virtude de ato lesivo praticado por
terceiro (aluguéis), e, portanto, considera-se como valores em atraso por parte ao embargante, sendo a aplicação dos juros a partir do vencimento
de cada aluguel como medida acertada na sentença. " "Somente o índice de correção monetária dos danos morais é que tem sua aplicação
a partir da citação", defendeu o embargado. Relatei. Decido. A irresignação é tempestiva, razão pela qual dela conheço. Conforme cediço, os
embargos de declaração podem ser opostos contra decisão judicial para sanar eventual obscuridade, contradição, omissão ou erro material.
Vejamos:Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II
- suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material. A omissão
caracteriza-se pela incompletude do pronunciamento judicial. A decisão é omissa quando deixa de apreciar ponto sobre o qual devia pronunciar-se
o órgão jurisdicional. Assim, é até contraditório alegar omissão quando se argumenta sentença extra-petita. Aliás, deve o juízo se pronunciar sobre
questões de ordem pública, com bem argumentou o embargado, devendo inibir enriquecimento sem causa, tendo se pronunciado unicamente
por ser a devolução de valores, eventualmente recebidos a maior, consequência lógica da condenação. Em relação aos outros pontos, assiste
parcial razão aos embargantes, pois verifica-se, não omissão, mas contradição na decisão recorrida quanto a quo da fixação do juros de mora da
condenação dos lucros cessantes. Ante a natureza contratual da relação jurídica, os juros de mora são contados da citação. Aplicável, pois, o art.
405 do CC/2002: "contam-se os juros de mora desde a citação inicial." Com relação ao termo inicial do juros de mora, nenhum remendo merece
a decisão. O termo inicial dos juros de mora na condenação por dano moral é a partir da citação ou do evento danoso, conforme se trate de
responsabilidade contratual ou extracontratual, respectivamente, o que afasta a alegação de incidência a partir do arbitramento da indenização
(AgInt no AREsp 1023507/RJ, Ministro Luis Felipe Salomão, 4ª Turma, julg. 20/06/2017, pub. 27/06/2017). Ante o exposto, julgo parcialmente
procedentes os embargos de declaração para retificar na sentença o tópico da condenação em lucro cessante: "5) CONDENAR a demandada
a pagar ao autor, a título de lucros cessantes (aluguéis), a partir de JANEIRO DE 2014, ou seja, após os 180 dias de prorrogação até a data da
efetiva disponibilização do imóvel (HABITE-SE), o valor correspondente a 0,5% do valor do imóvel, com juros de mora de 1% a.m. a partir da
citação." Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Paulista, 28 de maio de 2021. Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0002592-03.2000.8.17.1090
Inventariado: JOAQUIM FELIX NETO
Inventariante: SEVERINA FELIX MACEDO
Advogado: PE002429 - Cícero José Martins da Silva
Processo nº 0002592-03.2000.8.17.1090Inventariante: SEVERINA FÉLIX MACEDOAutor da herança: JOÃO FÉLIX NETOSENTENÇA

SEVERINA FÉLIX MACEDO ajuizou ação de INVENTÁRIO para fins de partilha dos bens deixados por JOÃO FÉLIX NETO, falecido no dia
27.01.1997, conforme certidão de óbito de fl. 06, ab intestato. Despacho de fl. 12 no qual a requerente foi nomeada inventariante. Na audiência
de fl. 25, datada de 13.05.2009, a inventariante foi intimada para apresentar plano de partilha, na hipótese de convergência dos sucessores,
bem como para juntar aos autos as certidões negativas fiscais. Despacho de fl. 29, datado de 13.10.2009, determinando a intimação pessoal da
inventariante para cumprir as determinações da audiência de fl. 25. Despacho de fl. 33, datado de 05.01.2010, suspendendo o feito pelo período
de 01 (um) ano. Decisão de fl. 35, datada de 21.05.2010, determinando o envio dos autos ao arquivo provisório. No despacho de fl. 36, datado de
26.09.2018, determinei a intimação pessoal da inventariante para falar sobre o seu interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze)
dias. No documento de fl. 42v, consta a informação de que a inventariante mudou de endereço. Cota da Fazenda Pública de fl. 44, requerendo a
intimação da representante do espólio através de oficial de justiça. Indeferi o pedido de fl. 44 em razão da circunstância discriminada à fl. 45. Cota
da Fazenda Pública de fl. 45. É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. Observo que as sucessivas tentativas do juízo com vistas ao impulsionamento
do feito restaram infrutíferas, estando o processo paralisado desde outubro de 2019 (vide a certidão de fl. 45v). A causa está abandonada,
inexistindo interessados no prosseguimento da ação. Via de regra, é sabido que só se extingue o inventário quando não comprovada a existência
dos bens. No entanto, no presente caso, face à total impossibilidade de dar continuidade ao feito, em razão do patente desinteresse dos herdeiros,
resta configurado o abandono da ação.Sexta Câmara Cível Direito das Sucessões. Inventário. Extinção sem resolução do mérito. Abandono da
695
parte. Artigo 267, III do Código de Processo Civil. Possibilidade. Ausência das Declarações do Art. 993 do Código de Processo Civil. Advento
da Lei 11.441/07. Desprovimento. Apelação Cível. Ação proposta em agosto de 2000. Inventário. Processo extinto sem resolução do mérito, na
forma do art. 267, VI do CPC. Processo sem grandes avanços durante mais de dez anos, o que não pode ser imputado à prestação jurisdicional,
restando demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do processo, não havendo que se falar em prosseguimento do feito. Art. 267
VI do CPC. Falta de interesse processual superveniente que se verifica . Enunciado nº 12, aprovado em encontros de desembargadores. Aviso
TJ nº 55 (22/09/2009). Art. 267, § 3º, do CPC. Desnecessidade de intimação pessoal da parte para dar andamento ao feito. Ademais, a partir
do ano de 2007, com a alteração do código de processo civil pela lei federal nº 11.441, de 04/01/2007, o inventário e a partilha, dentro de certos
requisitos, passaram a poder ser realizados por escritura pública, a qual constituirá título hábil para o registro imobiliário, conforme o disposto nos
arts. 982, 983 e 1.031 do CPC. Assim, não há que se falar em violação aos interesses fazendários ou dos interessados na sucessão do falecido,
uma vez que estes poderão optar pelo inventário extrajudicial, facultado pela lei nº 11.441/07, ao passo que a fazenda poderá cobrar eventuais
créditos tributários por outros meios. Recurso a que se nega seguimento. (0014491-07.2000.8.19.0002 - Apelação Des. Helena Cândida Lisboa
Gaede J.: 19/09/2011 ¿ 18ª. C.C.). Desprovimento do recurso. Desprovimento do recurso (negrito acrescentado). Inexiste qualquer prejuízo aos
herdeiros, que poderão ingressar com o inventário extrajudicial, facultado pela Lei nº. 11.441/07 e pelos §§ 1º e 2º do art. 610 do CPC, podendo
a Fazenda Pública realizar a cobrança de tributos por outros meios. Sobejamente demonstrada a impossibilidade de desenvolvimento válido do
processo, extingo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC, em razão da falta de interesse processual (superveniente).
Custas satisfeitas. Sem condenação em honorários. Intimações necessárias. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Paulista, 31 de
maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0001011-89.1996.8.17.1090
Autor: SEVERINA MARIA PEREIRA DE SOUZA
Advogado: PE027873 - Leonardo Soares do Nascimento
Advogado: PE007585 - José Antonio Barbosa da Silva
Advogado: PE024493 - DIOGO VILLAÇA C. DE MELO
Advogado: PE016936 - odon ramos brasileiro
Réu: AUTO ESCOLA RECIFE AFOGADOS
Advogado: PE000114A - Alcides Pereira de França
Advogado: PE000372B - Flávio José Marinho de Andrade
Advogado: PE011447 - Dulsandra Maria Chaves Brainer

0001011-89.1996.8.17.1090CUMPRIMENTO DE SENTENÇAExequente SEVERINA MARIA PEREIRA DE SOUZAExecutado AUTO ESCOLA
REFICE AFOGADOSSENTENÇA Vistos etc. Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA requerido por SEVERINA MARIA PEREIRA DE
SOUZA em desfavor de AUTO ESCOLA REFICE AFOGADOS. Despacho proferido determinando a intimação da exequente para se manifestar,
no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a ocorrência da prescrição intercorrente. O(A) exequente não se manifestou. É o breve relatório. Passo à
fundamentação. A Primeira Seção do STJ, em sede de recurso repetitivo representativo de controvérsia, por ocasião do julgamento do Recurso
Especial n. 1340553/RS, sob a relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, firmou as seguintes teses:Tese firmada no Tema Repetitivo n.
566/STJ: " O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n.
6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência
de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido
a suspensão da execução. "Tese firmada no Tema Repetitivo n. 567/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não
pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável."Tese
firmada no Tema Repetitivo n. 568/STJ: "A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o
curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos
financeiros ou sobre outros bens." Tese firmada no Tema Repetitivo n. 569/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não
pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável. "Tese
firmada no Tema Repetitivo n. 570/STJ: "A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente
ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o
prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar
a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. "Tese firmada no Tema Repetitivo n. 571/STJ: "A Fazenda Pública,
em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta
de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que
constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou
suspensiva da prescrição." O Acórdão do recurso representativo restou assim ementado:RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036
E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE
EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80).1. O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá
permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas
fiscais.2. Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a
penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n.6.830/80, e respectivo
prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis,
suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente".3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria
da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o
é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início. No primeiro
momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se
automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública
696
requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses
pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a
Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda
Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente
para inaugurar o prazo, ex lege.4. Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo
de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início
automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no
endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução;
4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho
ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo
após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução.4.1.2.) Sem prejuízo do disposto
no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha
sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa
frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução.4.2.) Havendo ou não petição da
Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente
o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa
na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá,
de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato;4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por
edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a
feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo
de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados,
ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo
- mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo
da petição que requereu a providência frutífera.4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73,
correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá
demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo,
deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição.4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição
intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo,
inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.5. Recurso especial não provido. Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036
e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973).(REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) O art. 40 da Lei de Execução Fiscal (Lei 6.830/1980), objeto do julgamento, tem a seguinte redação:Art.
40. O juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora,
e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.§ 1º Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial
da Fazenda Pública.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o juiz
ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para
prosseguimento da execução.§ 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a
Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. Ocorre que, com o advento do CPC/2015,
a prescrição intercorrente passou a ser expressamente prevista, também, para as execuções por título extrajudicial, conforme se depreende do
art. 921 do referido diploma legal:Art. 921. Suspende-se a execução:I - nas hipóteses dos arts. 313 e 315, no que couber;II - no todo ou em parte,
quando recebidos com efeito suspensivo os embargos à execução;III - quando o executado não possuir bens penhoráveis;IV - se a alienação dos
bens penhorados não se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, não requerer a adjudicação nem indicar outros bens
penhoráveis;V - quando concedido o parcelamento de que trata o art. 916.§ 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo
de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou
que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da
execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis.§ 4º Decorrido o prazo de que trata o § 1º sem manifestação do exequente,
começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.§ 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício,
reconhecer a prescrição de que trata o § 4º e extinguir o processo. Os arts. 40 da LEF e 921 do NCPC, de forma análoga, estabelecem os
seguintes passos para o reconhecimento da prescrição intercorrente: Suspensão da execução e do curso da prescrição com arquivamento dos
autos pelo prazo de um ano quando não localizado o executado e/ou não encontrados bens penhoráveis (LEF, 40, caput e NCPC, 921, III e §§ 1º
e 2º); Desarquivamento dos autos se a qualquer tempo se for encontrado o executado ou bens penhoráveis ou após o prazo máximo de um ano,
findo o qual começará a correr o prazo da prescrição intercorrente; Possibilidade de reconhecimento da prescrição intercorrente de ofício, depois
de ouvidas as partes. Sendo assim, cuido serem perfeitamente aplicáveis as teses firmadas no REsp. nº 1.340.553 para as execuções fiscais
às execuções por título extrajudicial, inclusive aquelas ajuizadas sob a vigência do Código de Processo Civil de 1973. A propósito, o STJ, ao
admitir o incidente de assunção de competência suscitado de ofício no Recurso Especial nº 1.604.412, Rel Min. Marco Aurélio Bellizze, acolheu
expressamente a incidência da prescrição intercorrente nas execuções regidas pelo CPC/1973, onde foram sedimentadas as seguintes teses:1.1
Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição
do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002.1.2 O termo inicial do prazo
prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso
de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980).1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas
hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair
interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da
norma processual). 1.4. O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela
sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para
opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. De todo esse arrazoado, seja em sede de execução fiscal ou por título extrajudicial, sob a
égide do CPC vigente ou do seu antecessor, podemos estabelecer o seguinte balizamento: a) o prazo de suspensão da execução por um ano se
inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão, desde que o exequente tenha tomado ciência
da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor; b)findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente
o prazo prescricional aplicável (que no caso de título extrajudicial é o mesmo da ação de conhecimento correspondente) c)decorrido o prazo
prescricional, o Juiz, depois de ouvido o exequente, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato, caso o
exequente não demonstre a ocorrência de qualquer nulidade ou prejuízo, como, por exemplo, de causa interruptiva ou suspensiva da prescrição;
d)O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram
aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. e)O termo inicial do art. 1.056 do
CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual
(18/03/2016), uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional transcorrido na vigência
do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). Importante fixar, inicialmente, que se trata de execução ajuizada ainda sob
a égide do CPC de 1973. Pois bem. A exequente teve ciência inequívoca da não localização do devedor em 10/07/2009, data da publicação
do despacho que a intimou pelo Diário Oficial para se manifestar acerca da certidão negativa do oficial de justiça (fl.165). Tendo peticionado
697
em 19/05/2010 requerendo a intimação da executada no endereço da inicial (fl.170) Portanto, em 10/07/2009 teve início, automaticamente, o
prazo de suspensão da execução, por aplicação analógica do art. 40, caput, da Lei 6.830/1980, o qual se expirou em 10/07/2010, tendo início,
nessa data, o prazo prescricional, que no caso é de 5 (cinco) anos, o mesmo da ação de conhecimento (CC, art. 206, §5º, inciso I). Nesse passo,
o a prescrição intercorrente ocorreu em 10/07/2015. Observe-se que todas as diligências requeridas pela exequente foram inócuas. Diante do
exposto, com arrimo nas teses e precedentes judiciais acima invocados e aplicando, analogicamente, o art. 40, § 4º da Lei 6.830/1980 e, ainda,
com base no art. 924, V, declaro a prescrição intercorrente do presente processo de execução e a sua consequente extinção. Sem honorários,
porquanto não houve a instauração do contraditório. P.R.I. Transitada em julgado, arquive-se o processo. Paulista, 1° de junho de 2021Evandro
de Melo CabralJuiz de Direito 140001011-89.1996.8.17.1090

Processo Nº: 0009117-44.2013.8.17.1090
Natureza da Ação: Execução Hipotecária do Sistema Financeiro Naciona
Autor: ASSOCIAÇÃO DE POUPANÇA E EMPRESTIMO DE PERNAMBUCO - APEPE
Advogado: PE010555 - Manoel Ferreira de Pontes
Réu: Espólio de Lima Marins Freire
Réu: JOSÉ FREIRE DA PAIXÃO
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAProcesso:

0009117-44.2013.8.17.1090SENTENÇA Vistos, ASSOCAÇÃO DE POUPANÇA E EMPRÉSTIMO DE PERNAMBUCO - APEPE ajuizou AÇÃO
DE EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA contra ESPÓLIO DE LINA MARINS FREIRE e JOSÉ FREIRE DA PAIXÃO. Conforme planilha de débito, a última
parcela do financiamento, n° 300, venceu em 28/12/2009 (fl. 43) De acordo com o Código Civil/2002, art. 206, §5°, inciso I, a pretensão de
cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular prescreve em cinco anos. A execução foi ajuizada em 29/11/2013,
ainda dentro do quinquênio prescricional. A interrupção da prescrição, que somente ocorre uma vez, teria lugar com o despacho do juiz, ordenando
a citação em 20/12/2013 (fl. 46), se o interessado a promovesse no prazo e na forma da lei processual. Todavia, não se suspende ou interrompe
o curso da prescrição, se a citação deixa de ocorrer por desídia do exequente, quando podia promovê-la por seus próprios esforços, até mesmo
por edital. Embora ajuizada a ação de execução antes do termo final do prazo prescricional, passados mais de 7 (sete) anos do despacho inicial
positivo, não houve ainda a citação do espólio executado, sem motivos inerentes ao mecanismo da Justiça (Súmula n° 106 STJ), pois deferidas
todas as medidas requeridas pela parte. Diante do exposto, reconheço a prescrição do título executivo e JULGO EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com amparo jurídico no art. 487, inciso II, do CPC/2015. Custas iniciais adimplidas. Sem condenação em honorários.
Intimem-se. Após o recurso do prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, arquivando os autos na sequência. Paulista, 1° de junho de
2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0006441-55.2015.8.17.1090
Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobran
Autor: Camila da Silva Cavalcante
Advogado: PE014431 - Marconia Bruce Barros
Réu: Marileide Albuquerque Costa
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAPROCESSO: 0006441-55.2015.17.1090 S E N

T E N Ç A CAMILA DA SILVA CAVALCANTI ajuizou "Ação de despejo com pedido de tutela antecipada, indenização por danos morais cumulada
com cobrança de alugueis" contra MARILEIDE ALBUQUERQUE COSTA. Liminar de despejo deferida à fl. 34. Ocorreu a desocupação voluntária
do imóvel. Não houve a citação da parte demandada. Intimada, através da advogada, para se pronunciar sobre a citação frustrada, a parte autora
não se manifestou. Determinada a intimação pessoal da autora, soba pena de abandono. O Oficial de Justiça deixou de intimar a autora em virtude
da mudança de endereço. Denota-se que o mandado de intimação de fl. 56 foi encaminhado ao endereço do(a) autora(a), tal como declinado
na petição inicial. Contudo, a despeito da regularidade do ato, o expediente retornou sem alcançar a finalidade desejada, tendo Oficial apontado
que a destinatária lá não residia. Como é cedido, é dever das partes "declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço
residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou
definitiva" (Inciso V, artigo 77 do CPC/2015). Nos termos do parágrafo único do artigo 274, do CPC, "presumem-se válidas as intimações dirigidas
ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver
sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo
endereço". Acrescento ainda que a causa está abandonada, vez que a parte autora não promoveu o impulso no feito, qual seja, se pronunciar
sobre a citação frustrada. Então, além de julgar improcedentes os embargos de declaração e acrescento o fundamento do art. 485, inciso III, do
CPC. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. P.R.I. Paulista, 1° de junho de 2021Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0002426-05.1999.8.17.1090
Exequente: Banco do Bradesco S/A
Advogado: PE012356 - Osifran de Jesus Castro
Advogado: PE011234 - Wladimir de Campos Pereira
698
Advogado: PE011121 - Carlos Rogério de Arruda Cavalcanti

Advogado: PE028686 - Alyne Rodrigues
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Executado: Mercadinho Bom de Mesa Ltda
Executado: FERNANDA LÚCIA JORDÃO DE LIMA
Executado: CELSO ROERTO DE BARROS CAVALCANTI
Advogado: PE012251 - Olivio Alexandre da Silva
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAPROCESSO:2426-05.1999.8.17.1090Execução

de Título ExtrajudicialExequente: Banco Executado: Mercadinho Bom de Mesa LTDASENTENÇA Vistos etc. Banco Bradesco S/A, devidamente
qualificado nos autos, ajuizou ação de Execução de Título Extrajudicial contra Mercadinho Bom de Mesa LTDA também qualificado. Decisão de fls.
168/170, determinou a intimação da exequente para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a ocorrência da prescrição intercorrente.
Em resposta a parte alegou que o demando foi citado conforme fls.30/30v, tendo se pronunciado à fl.32 e seguintes e que o processo estaria
em fase localização de bens penhoráveis, não tendo o que se falar em desídia da parte. Além disso, defende que que é necessária a intimação
pessoal do autor para a prática do ato para que seja reconhecida a prescrição intercorrente. É o breve relatório. Passo à fundamentação. A
Primeira Seção do STJ, em sede de recurso repetitivo representativo de controvérsia, por ocasião do julgamento do Recurso Especial n. 1340553/
RS, sob a relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, firmou as seguintes teses: Tese firmada no Tema Repetitivo n. 566/STJ: " O prazo
de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início
automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no
endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução.
"Tese firmada no Tema Repetitivo n. 567/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse
sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável."Tese firmada no Tema Repetitivo n.
568/STJ: "A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente,
não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens."
Tese firmada no Tema Repetitivo n. 569/STJ: "Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse
sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável. "Tese firmada no Tema Repetitivo n.
570/STJ: "A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015),
ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto
a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer
causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. "Tese firmada no Tema Repetitivo n. 571/STJ: "A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade
de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do
procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o
prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição." O Acórdão do
recurso representativo restou assim ementado:RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO
CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO
APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80).1. O espírito do
art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário
ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais.2. Não havendo a citação de qualquer devedor por
qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-
se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n.6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.
Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se
inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente".3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial
do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não
cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início. No primeiro momento em que constatada a não localização do
devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma
do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90
ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art.
40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente
feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência
de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege.4. Teses
julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo
e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da
Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo
dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item
4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido
antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera
de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução.4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de
execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da
Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do
devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução.4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e
havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional
aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na
forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer
a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato;4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a
interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora
sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de
suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para
além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois
de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que
requereu a providência frutífera.4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente
ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o
prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar
699
a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição.4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá
fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto
ao período em que a execução ficou suspensa.5. Recurso especial não provido. Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes
do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973).(REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em
12/09/2018, DJe 16/10/2018) O art. 40 da Lei de Execução Fiscal (Lei 6.830/1980), objeto do julgamento, tem a seguinte redação: Art. 40. O
juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e,
nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.§ 1º Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da
Fazenda Pública.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o juiz
ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para
prosseguimento da execução.§ 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a
Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. Ocorre que, com o advento do CPC/2015,
a prescrição intercorrente passou a ser expressamente prevista, também, para as execuções por título extrajudicial, conforme se depreende do
art. 921 do referido diploma legal:Art. 921. Suspende-se a execução:I - nas hipóteses dos arts. 313 e 315, no que couber;II - no todo ou em parte,
quando recebidos com efeito suspensivo os embargos à execução;III - quando o executado não possuir bens penhoráveis;IV - se a alienação dos
bens penhorados não se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, não requerer a adjudicação nem indicar outros bens
penhoráveis;V - quando concedido o parcelamento de que trata o art. 916.§ 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo
de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição.§ 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou
que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos.§ 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da
execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis.§ 4º Decorrido o prazo de que trata o § 1º sem manifestação do exequente,
começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.§ 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício,
reconhecer a prescrição de que trata o § 4º e extinguir o processo. Os arts. 40 da LEF e 921 do NCPC, de forma análoga, estabelecem os
seguintes passos para o reconhecimento da prescrição intercorrente: Suspensão da execução e do curso da prescrição com arquivamento dos
autos pelo prazo de um ano quando não localizado o executado e/ou não encontrados bens penhoráveis (LEF, 40, caput e NCPC, 921, III e §§ 1º
e 2º); Desarquivamento dos autos se a qualquer tempo se for encontrado o executado ou bens penhoráveis ou após o prazo máximo de um ano,
findo o qual começará a correr o prazo da prescrição intercorrente; Possibilidade de reconhecimento da prescrição intercorrente de ofício, depois
de ouvidas as partes. Sendo assim, cuido serem perfeitamente aplicáveis as teses firmadas no REsp. nº 1.340.553 para as execuções fiscais
às execuções por título extrajudicial, inclusive aquelas ajuizadas sob a vigência do Código de Processo Civil de 1973. A propósito, o STJ, ao
admitir o incidente de assunção de competência suscitado de ofício no Recurso Especial nº 1.604.412, Rel Min. Marco Aurélio Bellizze, acolheu
expressamente a incidência da prescrição intercorrente nas execuções regidas pelo CPC/1973, onde foram sedimentadas as seguintes teses:1.1
Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição
do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002.1.2 O termo inicial do prazo
prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso
de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980).1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas
hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair
interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa
da norma processual). 1.4. O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar
pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado
para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. De todo esse arrazoado, seja em sede de execução fiscal ou por título extrajudicial,
sob a égide do CPC vigente ou do seu antecessor, podemos estabelecer o seguinte balizamento: a) o prazo de suspensão da execução por
um ano se inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão, desde que o exequente tenha
tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor; b)findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-
se automaticamente o prazo prescricional aplicável (que no caso de título extrajudicial é o mesmo da ação de conhecimento correspondente)
c)decorrido o prazo prescricional, o Juiz, depois de ouvido o exequente, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la
de imediato, caso o exequente não demonstre a ocorrência de qualquer nulidade ou prejuízo, como, por exemplo, de causa interruptiva ou
suspensiva da prescrição; d)O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação
dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. e)O
termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada
em vigor da novel lei processual (18/03/2016), uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo
prescricional transcorrido na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). Importante fixar, inicialmente, que se
trata de execução ajuizada ainda sob a égide do CPC de 1973. Pois bem. Na linha dos precedentes já mencionados, o prazo de suspensão
da execução por um ano se inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção expressa à suspensão, desde que o
exequente tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor. A ciência inequívoca de não inexistência
de bens penhoráveis se deu em 11/03/1993, ocasião da juntada da carta precatória de citação, tendo o exequente peticionado na mesma data
requerendo a expedição de novo mandado. Portanto, por aplicação analógica do art. 40, caput, da Lei 6.830/1980, o prazo de suspensão por
um ano se iniciou em 17/08/2011, expirando-se em 17/08/2012, tendo início, o prazo prescricional, que no caso é de 5 (cinco) anos, o mesmo
da ação de conhecimento (CC, art. 206, §5º, inciso I). Nesse passo, a prescrição intercorrente ocorreu em 18/08/2017. Cumpre referir que o
exequente alegou que o demando foi citado conforme fls.30/30v, tendo se pronunciado à fl.32 e seguintes e que o processo estaria em fase
localização de bens penhoráveis e assim não teria o que se falar em desídia da parte Tal alegação não prospera, uma vez que conforme já
explanado acima "o prazo de suspensão da execução por um ano se inicia automaticamente, independentemente de despacho do juiz ou menção
expressa à suspensão, desde que o exequente tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis ou da não localização do devedor; b)
findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável". Assim, como feito de modo automático,
e independentemente de despacho, não há o que se falar em intimação pessoal. No mais, no que pese a citação ter sido realizada antes da
sentença que decretou a nulidade da execução, o réu não foi mais encontrado após a volta dos autos determinado em acordão que anulou a
sentença, de modo que a falta de localização do executado desde 2010, impossibilitou a devida localização e execução de seus bens. Diante
do exposto, com arrimo nas teses e precedentes judiciais acima invocados e aplicando, analogicamente, o art. 40, § 4º da Lei 6.830/1980 e,
ainda, com base no art. 924, V, declaro a prescrição intercorrente do presente processo de execução e a sua consequente extinção. Custas já
satisfeitas. Sem honorários, porquanto não houve a instauração do contraditório. P.R.I. Transitada em julgado, arquive-se o processo. Paulista,
28 de maio de 2021.Evandro de Melo CabralJuiz de Direito

Processo Nº: 0009328-46.2014.8.17.1090
Autor: GILBERTO MOURA DA SILVA REIS
700
Advogado: PE017054 - Luziclene Maria Moraes Muniz

Réu: OTAVIO PAES DE LIRA
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAPROCESSO: 0009328-46.2014.8.17.1090

SENTENÇA GILBERTO MOURA DA SILVA REIS, casado com Tereza Cristina Albuquerque da Silva em comunhão parcial de bens, ajuizou a
presente "AÇÃO DE USUCAPIÃO" contra OTÁVIO PAES DE LIRA. Aduziu que possui o imóvel lote de n° 09, quadra L, medindo 12x30x30x12,
do loteamento Jardim Nossa Senhora Aparecida, situado na Praia do Janga do 4° Distrito (Rua Altino, n° 277, Janga; atual Rua Hosana Alves
do Nascimento, 277). Indicou posse mansa, pacífica e sem interrupção por mais de 16 (dezesseis) anos. Requereram que a sentença seja
transcrita no registro de imóveis, mediante mandado, por constituir título hábil para o respectivo registro junto ao cartório de RI competente.
Citados por edital, o proprietário registral e terceiros interessados não se manifestaram. A União, o Estado de Pernambuco e o Município de
Paulista disseram não possuírem interesse no feito. Citados, os ocupantes dos imóveis confinantes também não se manifestaram. É o que importa
relatar. Fundamento e decido. Trata-se de ação de usucapião fundada nos artigos 1.238 e seguintes do Código Civil, dispondo sobre aquisição do
domínio em razão do exercício da posse do terreno descrito na inicial, exercida alegadamente de forma mansa, pacífica e sem qualquer oposição.
Dispõe o art. 1.238 e p. único, do Código Civil/2002:"Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como
seu um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença,
a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis.Parágrafo único. O prazo estabelecido neste artigo reduzir-se-á a dez
anos se o possuidor houver estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou serviços de caráter produtivo." In casu, há
documentos que comprovam a posse do autor desde pelo menos 20/12/2004, data de início do contrato de fornecimento de água e/ou esgoto pela
Compesa (fl. 14). Além disso, diversos documentos: contas de energia, telefonia e outros comprovam continuidade da posse por longos anos.
Quanto aos requisitos do art. 1.238, p. único do Código Civil/2002, há o preenchimento de todos eles. O autor exerceu posse sobre o imóvel por
prazo superior a 10 (dez) anos, utilizando-o para a sua moradia habitual, sem interrupção ou oposição de outrem. Relevante registrar, também,
que pela análise dos documentos juntados aos autos e pelas declarações da União e das Fazendas Públicas do Estado e do Município, que não
manifestaram interesse na ação, o imóvel que a parte autora pretende usucapir não constitui bem público, praça ou área de segurança nacional,
mas se encontra em área urbana. Não se encontra, também, inserido em área de marinha. Os confrontantes foram citados e nenhum deles
apresentou oposição ao pedido. Assim, a prova produzida nos autos se mostrou suficiente a demonstrar que o demandante exerciam a posse há
mais de 10 (dez) anos, de forma mansa, pacífica e contínua sobre o imóvel lote de n° 09, quadra L, medindo 12x30x30x12, do loteamento Jardim
Nossa Senhora Aparecida, situado na Praia do Janga do 4° Distrito (Rua Altino, n° 277, Janga; atual Rua Hosana Alves do Nascimento, 277),
praticando atos de posse sem interrupção ou contestação, pelo que se encontram presentes os requisitos que autorizam a aquisição do domínio
via usucapião. Pelo exposto, e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente demanda de usucapião ajuizada
por GILBERTO MOURA DA SILVA REIS, casado com Tereza Cristina Albuquerque da Silva em comunhão parcial de bens, com resolução de
mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para declarar o seu domínio sobre o imóvel lote de n° 09, quadra L,
medindo 12x30x30x12, do loteamento Jardim Nossa Senhora Aparecida, situado na Praia do Janga do 4° Distrito (Rua Altino, n° 277, Janga;
atual Rua Hosana Alves do Nascimento, 277), servindo esta sentença como título de domínio. Esse título judicial, ao ser levado a registro, não
dispensa a necessidade de a autora regularizar eventuais exigência do CRI, mediante o cumprimento das normas administrativas cartorárias.
Custas iniciais pagas. Como não houve residência, não há incidência de honorários de sucumbência. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ao
trânsito em julgado, expeça-se o competente mandado de averbação ou carta de sentença, de acordo com a Lei de Registros Públicos. Em
seguida, arquive-se. Paulista, 25 de maio de 2021 Evandro de Melo CabralJuiz de Direito30009328-46.2014.8.17.1090

Processo Nº: 0006082-28.2003.8.17.1090
Autor: JULIÃO GOMES DA CRUZ
Advogado: PE034539 - EUGO RILSON DE LIMA OLIVEIRA
Advogado: PE037996 - DEYVSON MELO DA SILVA
Advogado: PE006710 - Trajano Francisco Rodrigues Filho
Advogado: PE012205 - Adejá Tobias Ferreira
Advogado: PE013684 - Joelma Alves dos Anjos
Advogado: PE031553 - Ana Karolina Candido de Amorim
Outros: JURANDIR BARBOSA CAVALCANTI
Outros: Cláudio Castro Fernandes de Oliveira
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PAULISTAPROCESSO: 0006082-28.2003.8.17.1090

SENTENÇA JULIÃO GOMES DA CRUZ, viúvo ajuizou a presente "AÇÃO DE USUCAPIÃO", requerendo que lhe fosse declarada a prestação
aquisitiva sobre o imóvel localizado à R. Feira Nova, 630, bairro do Janga, Paulista-PE, medindo 400mà R. Feira Nova, 630, bairro do Janga,
Paulista- PE, medindo 400m², cuja posse foi adquirida junto à JURANDIR BARBOSA CAVANCANTI, e com confrontações descritas na inicial.
Alegou na inicial ser possuidor do imóvel desde agosto de 2003, nesse fixando moradia. Informou não possuir nenhum outro imóvel eu seu nome.
Citados os confinantes, pessoalmente, e por edital, o requerido e terceiro interessado, não se manifestaram. A União, o Estado de Pernambuco
e o Município de Paulista disseram não possuírem interesse no feito. Em audiência de instrução, foram colhidos os depoimentos pessoais do
postulante e de testemunhas. O Ministério Público, mediante parecer, manifestou-se pela procedência do pedido (fls. 182 e 183) É o que importa
relatar. Fundamento e decido. Trata-se de ação de usucapião fundada nos artigos 1.238 e seguintes do Código Civil, dispondo sobre aquisição do
domínio em razão do exercício da posse do terreno descrito na inicial, exercida alegadamente de forma mansa, pacífica e sem qualquer oposição.
Dispõe o art. 1.238 e p. único, do Código Civil/2002:"Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu
um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual
servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis.Parágrafo único. O prazo estabelecido neste artigo reduzir-se-á a dez anos se
701
o possuidor houver estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou serviços de caráter produtivo." Conforme registrou
o MP, a ação tramitou por mais 17 (dezessete anos), sem mudança na situação fática da posse. Ademais, há documentação que comprova ser o
autor possuidor do imóvel por prazo superior a 10 anos. Quanto aos requisitos do art. 1.238, p. único do Código Civil/2002, há o preenchimento de
todos eles. O autor exerceu posse sobre o imóvel por prazo superior a 10 (dez) anos, utilizando-o para a sua moradia habitual, sem interrupção
ou oposição de outrem. Relevante registrar, também, que pela análise dos documentos juntados aos autos e pelas declarações da União e das
Fazendas Públicas do Estado e do Município, que não manifestaram interesse na ação, o imóvel que a parte autora pretende usucapir não
constitui bem público, praça ou área de segurança nacional, mas se encontra em área urbana. Não se encontra, também, inserido em área
de marinha. Os confrontantes foram citados e nenhum deles apresentou oposição ao pedido. Assim, a prova produzida nos autos se mostrou
suficiente a demonstrar que o demandante exerciam a posse há mais de 10 (dez) anos, de forma mansa, pacífica e contínua sobre o imóvel
situado à R. Feira Nova, 630, bairro do Janga, Paulista-PE, medindo 400mà R. Feira Nova, 630, bairro do Janga, Paulista-PE, medindo 400m²,
praticando atos de posse sem interrupção ou contestação, pelo que se encontram presentes os requisitos que autorizam a aquisição do domínio
via usucapião. Pelo exposto, e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente demanda de usucapião ajuizada
por GILBERTO MOURA DA SILVA REIS, casado com Tereza Cristina Albuquerque da Silva em comunhão parcial de bens, com resolução de
mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para declarar o seu domínio sobre o imóvel situado à R. Feira Nova,
630, bairro do Janga, Paulista-PE, medindo 400mà R. Feira Nova, 630, bairro do Janga, Paulista-PE, medindo 400m²), servindo esta sentença
como título de domínio. Esse título judicial, ao ser levado a registro, não dispensa a necessidade de a autora regularizar eventuais exigência do
CRI, mediante o cumprimento das normas administrativas cartorárias. Custas iniciais pagas. Como não houve residência, não há incidência de
honorários de sucumbência. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ao trânsito em julgado, expeça-se o competente mandado de averbação ou
carta de sentença, de acordo com a Lei de Registros Públicos. Em seguida, arquive-se. Paulista, 25 de maio de 2021 Evandro de Melo CabralJuiz
de Direito30006082-28.2003.8.17.1090
702
Paulista - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível da Comarca de Paulista
Juiz de Direito: Maria Cristina Fernandes de Almeida (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Fabyo Alexsandro de Carvalho Guimarães

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001471-66.2002.8.17.1090

Natureza da Ação: Restauração de Autos
Autor: BANCO BANORTE S.A
Advogado: PE007196 - Rogério Neves Baptista
Advogado: PE027272 - CECÍLIA LOPES NEVES BAPTISTA
Réu: SEVERINO ANDRADE BEZERRA
Réu: Antônio Miguel Silva
Advogado: PE019168 - Andre Soares da Silva
Advogado: PE019094 - Roberta Cristina Buarque de Vasconcelos
Despacho: Sem maiores digressões, destaco que a petição de fl. 243 não se presta para o fim desejado pela advogada, dado que a comunicação
da renúncia ao mandato que lhe foi outorgado é atribuição sua e não do juízo, cabendo-lhe a observância do contido no artigo 112 do CPC. Dito
isto, renove-se a intimação do executado Antônio Miguel da Silva, nos termos da determinação de fl. 241, desta vez advertindo-se de que a sua
inércia poderá acarretar as medidas previstas no art. 774, inciso V e parágrafo único, do CPC/2015. Outrossim, diante do teor do ofício de fls.
244/245 e dos documentos que o acompanham, determino a expedição de mandado de avaliação do veículo GM/MONTANA CONQUEST, placa
KFT1203, Chassi 9BGXL80809B110909, objeto da restrição de fl. 234, a ser cumprido no depósito da TRANSGUARD SALGUEIRO (fl. 246).
Paulista, 14/04/2021. Jorge Eduardo de Melo Sotero - Juiz de Direito
Processo Nº: 0009015-85.2014.8.17.1090

Autor: POWER SYSTEMS INDUSTRIA, COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
Advogado: SP052037 - Francisco Jose Zampol
Advogado: SP233171 - GIULIANA ANGELICA ARMELIN
Réu: MCX COMERCIO DE SUPRIMENTOS LTDA ME
Advogado: PE027202 - Danielle Leite de Sousa
Despacho: Considerando que restou frustrada a tentativa de indisponibilidade de ativos financeiros em contas bancárias de titularidade do
executado e em respeito à ordem de preferência estabelecida no artigo 835 do CPC/2015, determino a requisição de informações no sistema
RENAJUD para fins de verificação da eventual existência de veículos automotores de propriedade da executada, autorizando desde logo a
restrição de transferência dos bens porventura encontrados. Com a juntada das informações, intime-se a parte requerente para, no prazo de
15 (quinze) dias, se pronunciar acerca dos documentos acostados, requerendo o que entender de direito. Paulista, 04 de maio de 2021. Jorge
Eduardo de Melo Sotero - Juiz de Direito
Processo Nº: 0000038-75.2012.8.17.1090

Autor: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz
Réu: EDIMAR BRASILINO DA SILVA
Advogado: PE000405A - HILTON SALES DA SILVA
Advogado: PE031713 - Hugo Sales
703
Despacho: Considerando a ordem de preferência estabelecida no artigo 835 do Código de Processo Civil/2015 e o fato de que a parte executada
não efetuou o pagamento da dívida nem ofereceu garantia em pecúnia à satisfação do crédito reclamado, determino, com arrimo no artigo 854
do supracitado diploma legal e através do Sistema SISBAJUD, em face do convênio técnico-institucional firmado entre o Superior Tribunal de
Justiça, o Conselho da Justiça Federal e o Banco Central do Brasil, a nova requisição de informações sobre a existência de ativos financeiros em
nome do executado à autoridade supervisora do sistema bancário, ficando desde já determinada a indisponibilidade do montante correspondente
ao valor indicado na execução. Considerando ainda o disposto no artigo 827 do Código de Processo Civil/2015, fixo honorários advocatícios em
10% (dez por cento) no que tange à execução não satisfeita oportunamente, levando em consideração o seu valor total. Assim sendo, ressalto
que o valor a ser disponibilizado em depósito à disposição deste Juízo deverá compreender o valor da execução, os honorários advocatícios
respectivos e as custas processuais, assegurando-se a devolução de eventual diferença, pelo que determino o bloqueio da importância de R
$ 110.000,00 (cento e dez mil reais). Com a juntada do extrato de consulta, em caso de inexistência ou insuficiência de valores para garantir
integralmente o pagamento da dívida, proceda-se com a requisição de informação da última Declaração de Imposto de Renda do executado,
através do sistema INFOJUD. Havendo notícia de veículos automotores na declaração de bens, determino de logo a restrição de transferência
no sistema RENAJUD. Por oportuno, saliento ao exequente que o executado já foi devidamente citado, consoante se depreende da certidão de
fl. 90-v. Intimações necessárias. Paulista, 05/05/2021. Jorge Eduardo de Melo Sotero - Juiz de Direito
Processo Nº: 0001858-81.2002.8.17.1090

Autor: Bnb Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: PE014033 - Alaíde Torres Aladim de Araújo
Advogado: PE017265 - LEONARDO ACCIOLY
Advogado: PE017086 - Ticiana Andréa Sales Nogueira
Advogado: PE021439 - Luiz Otavio Laranjeiras Lins
Advogado: PE015926 - Edvaldo José Cordeiro dos Santos
Réu: NICODEMOS VICENTE BATISTA-ME
Réu: NICODEMOS VICENTE BATISTA
Advogado: PE000273 - ANTONIO JOSÉ FONSECA DE MATTOS
Advogado: PE012566 - Arlindo José Bastos Faria Junior
Despacho: Trata-se de ação de execução de título executivo extrajudicial ajuizada pelo BANCO DO NORDESTE DO BRASIL em face de
NICODEMOS VICENTE BATISTA - ME e NICODEMOS VICENTE BATISTA, pelas razões expostas na inicial. Por meio da manifestação de fls. 301,
a parte exequente pugnou pela penhora das quotas de titularidade de Nicodemos Vicente Batista, na empresa RETIFICA NICODEMOS EIRELI -
ME (CNPJ nº 21.566.115/0001-18). Sem maiores digressões, é cediço que a demanda executiva deve ser processada com fins à satisfação dos
interesses do credor, daí sobressaindo a possibilidade de penhora de ações e quotas de sociedades simples e empresárias quando não localizados
outros meios para satisfação do débito exequendo (artigo 835, IX do CPC). Ocorre que, em se tratando de EIRELI, não se mostra possível a
aplicação da medida, por incompatibilidade com o tipo empresarial em questão. Consoante se extrai do artigo 980-A do Código Civil, "a empresa
individual de responsabilidade limitada será constituída por uma única pessoa titular da totalidade do capital social, devidamente integralizado, que
não será inferior a 100 (cem) vezes o maior salário-mínimo vigente no País". Destarte, a empresa individual de responsabilidade limitada (EIRELI)
não possui cotas, sendo mera ficção jurídica constituída por uma só pessoa para habilitar a prática de atos de comércio. Nesse cenário, não há
dúvidas de que a empresa individual de responsabilidade limitada não se amolda às ideias de divisibilidade e pluralidade intrínsecas à utilidade
da medida constritiva prevista no artigo 861 do CPC. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE EXECUÇÃO - PENHORA DE
COTAS SOCIAIS DE EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDADE LIMITADA (EIRELI) - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO PROVIDO. -
Em se tratando de Empresa Individual de Responsabilidade Limitada (EIRELI), não se mostra possível a aplicação da medida prevista no artigo
835, IX do CPC/2015, por uma simples incompatibilidade com o tipo empresarial em questão, o qual não é constituído por cotas sociais, mas
sim por uma única pessoa que é detentora de todo o capital social." (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0647.06.067946-9/005, Relator(a):
Des.(a) Mota e Silva , 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 03/03/0020, publicação da súmula em 03/03/2020) "AGRAVO DE INSTRUMENTO.
COBRANÇA DE CHEQUE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU O PEDIDO DE PENHORA SOBRE
QUOTAS DE EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDADE LIMITADA - EIRELI. INSURGÊNCIA DA PARTE EXECUTADA. MÉRITO.
PENHORA DE QUOTAS DE EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDADE LIMITADA - EIRELI. IMPOSSIBILIDADE. DETERMINAÇÃO
QUE É INCOMPATÍVEL COM O TIPO EMPRESARIAL EM QUESTÃO, QUE NÃO ADMITE A PLURALIDADE DE SÓCIOS. EXEGESE DO
ART. 980-A, DO CÓDIGO CIVIL. ADEMAIS, EVENTUAL PENHORA DAS QUOTAS SOCIAIS DO AGRAVANTE QUE PODERIA CAUSAR O
ENCERRAMENTO DA EMPRESA, DEVENDO O CREDOR OPTAR POR UM MEIO MENOS GRAVOSO AO DEVEDOR, COMO A PENHORA
SOBRE O FATURAMENTO. DECISÃO REFORMADA. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. "As Empresas Individuais de Responsabilidade
Limitada, na forma do artigo 980-A, devem ser constituídas por uma só pessoa, não permitindo a penhora de cotas, por não se amoldarem a tal
idéia de divisibilidade. [...] Incabível, portanto, a penhora de cotas de Empresas Individuais de Responsabilidade Limitada - EIRELI's. Ressalvado,
no entanto, o cabimento, em tese, da penhora sobre seu faturamento ou lucro líquido." (TJ-DFT, AI n. 20160020005137, rel. Des. Flávio
Rostirola, 3ª Turma Cível, j. 17- 03-2016). RECURSO PROVIDO." (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4031590-20.2019.8.24.0000, de Palhoça,
rel. Des. Guilherme Nunes Born, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 30-01-2020) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE
CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE COTA SOCIAL EM SOCIEDADE DA QUAL O RECORRENTE NÃO FAZ PARTE.
INVIABILIDADE. Demonstrado que o recorrente não faz mais parte da sociedade empresária cuja cota social foi penhorada, deve ser afastada
a constrição, sob pena de responsabilizar-se terceiro por dívida alheia sem o devido procedimento legal. PENHORA DE COTA SOCIAL DE
EIRELI. IMPOSSIBILIDADE. Não se tratando a EIRELI de uma sociedade, mas sim um novo ente jurídico personificado, não possuindo cotas
sociais, não há como ser mantida a penhora determinada pelo juízo singular. Precedentes e lições doutrinárias. AGRAVO DE INSTRUMENTO
PROVIDO." (TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 70078299963, Décima Câmara Cível, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz, Julgado em:
29-11-2018) Por tais motivos, indefiro o pedido de fl. 301. Por outro lado, defiro o requerimento de levantamento do montante bloqueado às fls.
210/212. Expeça-se o competente alvará de transferência em favor da parte exequente, advertindo-a de que deverá informar nos autos os dados
bancários para o devido cumprimento do ato. Após, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar nova memória
atualizada de débito em planilha, deduzindo-se os valores levantados, requerendo ainda o que entender de direito em relação ao bem penhorado
à fl. 116 e à satisfação integral da execução. Paulista, 12/05/2021. Jorge Eduardo de Melo Sotero - Juiz de Direito
704
Processo Nº: 0003444-70.2013.8.17.1090

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: SP128341 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Advogado: PE020422 - RAFAELA BARBOSA PAES BARRETO
Réu: MERCIO FABIO TAVARES DE MELO ME
Representante do Réu: MERCIO FABIO TAVARES DE MELO
Réu: Elaine Regina Alves de Lima Tavares de Melo
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Despacho: Considerando que restou frustrada a tentativa de indisponibilidade de ativos financeiros em contas bancárias de titularidade da parte
executada, intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens passíveis de penhora ou requerer as diligências cabíveis para
obtenção de tal informação, sob pena de suspensão (artigo 921, inciso III, do CPC/2015). Paulista, 18 de maio de 2021. Ricardo de Sá Leitão
Alencar Júnior - Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0008053-67.2011.8.17.1090

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS - PCG BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Advogado: PE029603 - RENATA FERREIRA MENDES
Advogado: PE034349 - PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Réu: WILSON ANDRE BARROS DE LUCENA
Despacho: Considerando que restou frustrada a tentativa de indisponibilidade de ativos financeiros em contas bancárias de titularidade do
executado e em respeito à ordem de preferência estabelecida no artigo 835 do CPC/2015, determino a requisição de informações no sistema
RENAJUD para fins de verificação da eventual existência de veículos automotores de propriedade da executada, autorizando desde logo a
restrição de transferência dos bens porventura encontrados. Com a juntada das informações, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15
(quinze) dias, se pronunciar acerca dos documentos acostados, requerendo o que entender de direito. Paulista, 18 de maio de 2021. Ricardo de
Sá Leitão Alencar Júnior - Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0008131-22.2015.8.17.1090

Autor: BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOSLTDA
Advogado: PE000555 - Maria Lucília Gomes
Réu: ALEX ALEXANDRE AGOSTINHO ARAUJO
Despacho: Considerando que até o presente momento não houve a citação da parte executada e que as medidas de constrição patrimonial
buscadas restaram infrutíferas, intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar endereço atualizado da executada ou requerer
o que entender de direito, sob pena de extinção do processo (artigo 485, IV, do CPC/2015). Paulista, 18 de maio de 2021. Ricardo de Sá Leitão
Alencar Júnior - Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0000372-70.2016.8.17.1090

Autor: GINASIO FERNANDO FERRARI
Advogado: PE030051 - THIAGO R. R. LEITE
Requerido: FLAVIA ANDREIA SEIXAS DO NASCIMENTO
Despacho: Intime-se a parte requerente para se manifestar sobre as medidas cumpridas, requerendo o que entender de direito, no prazo de 15
(quinze) dias. Cumpra-se. PAULISTA, 25 de maio de 2021. Ricardo de Sá Leitão Alencar Junior - Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000650-13.2012.8.17.1090

Autor: HABC BANK BRASIL S/A- Banco Múltiplo
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
705
Advogado: PE022085 - Benoni Menelau Lins Neto

Réu: RISAEL VELOSO DE SIUQEIRA JUNIOR
Advogado: PE012849D - ELIANE GOMES DA SILVA
Despacho: Observo que há notícia do descumprimento do acordo firmado entre as partes, às fls. 139/140, é o que se depreende da resposta
de Ofício à fl. 221. Nesse contexto, intimem-se as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre o prosseguimento do presente cumprimento de
sentença, conforme cláusula 14 do referenciado acordo, franqueada a requerida, no prazo supramencionado, providenciar o pagamento da dívida,
nos termos do acordo. Paulista, 25 de maio de 2021. Ricardo de Sá Leitão Alencar Junior - Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001393-86.2013.8.17.1090

Autor: Tânia Maia Correia de Araújo
Advogado: PE033012 - Marina Santos Correia de Araújo
Réu: Tarceu Vital de Oliveira
Réu: Ozeas Batista da Silva
Advogado: PE049297 - Leonardo Ramos Guedes
Despacho: TÂNIA MARI COREIA DE ARAÚJO apresentou requerimento de cumprimento de sentença em face de TARCEU VITAL DE OLIVEIRA
E OZEAS BATISTA DA SILVA, com base na sentença de fls. 41/42. Intimados para pagamento, TARCEU VITAL DE OLIVEIRA deixou escoar
o prazo sem se manifestar e OZEAS BATISTA DA SILVA se limitou a questionar o bloqueio determinado nos autos, alegando tratar-se de
verba de caráter alimentar. Houve manifestação da parte requerente (fls. 96/105). Este é o relatório. Passo a decidir. Sem maiores digressões,
verifico que é incontroversa a existência de débito ao ser pago, tendo em vista que a requerente se limitou a apontar a impenhorabilidade dos
valores bloqueadas, questão já amplamente discutida por meio da decisão fl. 68, sem esboçar qualquer insurgência contra a dívida. Assim,
quanto ao requerimento de retirada do bloqueio, eis que confronta com a jurisprudência de tribunais superiores, conforme julgado abaixo
colacionado: PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE VERBA
REMUNERATÓRIA E DE VALOR DEPOSITADO EM CONTA POUPANÇA. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE. 1. Ação
de cobrança, em fase de cumprimento de sentença, de que foi extraído o presente recurso especial, interposto em 14/10/2013 e concluso ao
Gabinete em 25/08/2016. 2. Cinge-se a controvérsia a decidir sobre a possibilidade de penhora de 30% (trinta por cento) da verba remuneratória
e dos valores depositados em conta poupança, oriundos da sobra de vencimentos recebidos pelo devedor. 3. A quantia aplicada em caderneta
de poupança, mesmo que decorrente de sobra dos vencimentos recebidos pelo recorrente, não constitui verba de natureza salarial, e, portanto,
não está protegida pela regra do art. 649, IV, do CPC/73; todavia, sendo inferior ao limite de 40 (quarenta) salários mínimos, reveste-se de
impenhorabilidade, nos termos do art. 649, X, do CPC/73. Precedentes da Segunda Seção. 4. Por se tratar a caderneta de poupança de um
investimento, ainda que de baixo risco e retorno, a lei definiu, taxativamente, o teto sujeito à garantia da impenhorabilidade, evitando, com isso,
a subversão da finalidade da regra contida no art. 649, X, do CPC/73. 5. Se o próprio legislador, no art. 649, X, do CPC/73, estabeleceu o
quanto considera razoável e suficiente para assegurar uma vida digna ao devedor, não há como relativizar o comando extraído do mencionado
dispositivo legal, para reduzir o montante de 40 salários mínimos protegido pela lei. 6. Quanto à interpretação do art. 649, IV, do CPC, tem-se que
a regra da impenhorabilidade pode ser relativizada quando a hipótese concreta dos autos permitir que se bloqueie parte da verba remuneratória,
preservando-se o suficiente para garantir a manutenção do devedor e de sua família. Precedentes. 7. Ausência no acórdão recorrido de elementos
concretos suficientes que permitam afastar a impenhorabilidade de parte dos vencimentos do recorrente. 8. Recurso especial conhecido e provido.
(STJ - REsp: 1452204 MG 2014/0102974-7, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 01/12/2016, T3 - TERCEIRA TURMA,
Data de Publicação: DJe 13/12/2016) Dito isso, entendo que permanece incólume o presente cumprimento de sentença, preponderando os
valores apontados na inicial. Em razão disso, nego o pedido de revogação da decisão de fl.68, pelo que deve prosseguir normalmente o presente
cumprimento de sentença. Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO OPOSTA. Intime-se a requerente para requerer o que entender direito,
inclusive se manifestar sobre a citação frustrada do requerido TARCEU VITAL DE OLIVEIRA. (fl.57v). Saliento, por oportuno, que a liberação de
qualquer quantia depositada judicialmente em cumprimento a esta decisão fica condicionada ao trânsito em julgado da sentença prolatada na
ação originária. Intimações necessárias. Paulista, 25 de maio de 2021. Jorge Eduardo de Melo Sotero - Juiz de Direito
Processo Nº: 0008539-13.2015.8.17.1090

Autor: BANCO SAFRA S.A.
Advogado: SP156187 - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
Advogado: PE001870A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
Advogado: PE000945A - NELSON PASCHOALOTTO
Réu: SANDRO LEONEL DE SOUZA
Despacho: Intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, considerando a restrição de transferência
do bem automotor de propriedade do executado encontrado na base de dados do sistema RENAJUD. Por oportuno, intime-se o executado para,
querendo, se manifestar no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 847 do CPC. Paulista, 25 de maio de 2021. Ricardo de Sá Leitão Alencar
Júnior - Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
3ª Vara Cível da Comarca de Paulista
Processo nº 0029833-28.2021.8.17.3090
ESPÓLIO: GELDY BRAZ DA SILVA, RINALDO HENRIQUE DE SANTANA
ESPÓLIO: ASSOCIACAO DOS MORADORES DA MIRUEIRA
EDITAL DE CITAÇÃO
706

O Exmo. Sr. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Paulista, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER aos ASSOCIADOS da ASSOCIAÇÃO
DOS MORADORES DA MIRUEIRA (CNPJ nº 24.415.739/0001-22) com sede à Praça Brigadeiro Aldo Pinho Alves, nº 180, Mirueira,
Paulista-PE CEP:53.405-000 , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV SENADOR
SALGADO FILHO, S/N, CENTRO, PAULISTA - PE - CEP: 53401-440, tramita a Ação de Nomeação de Administrador Provisório para Pessoa
Jurídica c/c Antecipação de Tutela, Processo Judicial Eletrônico - PJe 0029833-28.2021.8.17.3090, proposta por: GELDY BRAZ DA SILVA e
RINALDO HENRIQUE DE SANTANA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de
15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei
nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, João Paulo Ferreira Santos,
Técnico Judiciário, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
PAULISTA, 4 de maio de 2021.
João Paulo Ferreira Santos
Técnico Judiciário
Assina por ordem do Juiz de Direito da Vara
707
Paulista - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Paulista
Forum Dr. Irajá DÁlmeida Lins - R SENADOR SALGADO FILHO, s/n - Centro
Paulista/PE CEP: 53401440 Telefone: / - Email: vcrim01.paulista@tjpe.jus.br - Fone: (81) 3181-9022
Processo nº: 0002209-58.2019.8.17.1090

Expediente nº: 2021.0635.001049
Partes: Acusado EMERSON PRAZERES ALVES DA SILVA
Advogado PE039876 AMANDA BUARQUE BERNARDO
Acusado Tatiane Tamires Silva de Oliveira
Advogado PE011491 João Bosco da Silva
Vítima TAINARA CRISTINA OLIVEIRA DE ASSIS
Vítima Camilly Caroline Oliveira Costa
Vítima Tatiane Tamires Silva de Oliveira
Finalidade: Intimar o (s) advogado (s) para AUDIENCIA designada para o dia 05 de agosto de 2021 às 10h00min.
Advogado (s): AMANDA BUARQUE BERNARDO OAB/PE nº 39.876 e João Bosco da Silva OAB/PE nº 11.491.
OBS.1: A defesa do acusado deverá enviar e-mail ao seguinte endereço vcrim01.paulista@tjpe.jus.br para obter link necessário para participar
da audiência por videoconferência bem como para obter cópia digitalizada dos autos.
OBS.2: Em decorrência da pandemia COVID-19, a audiência será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de marco de 2020. Dado e passado nesta cidade de
Paulista-PE, ao primeiro dia do mês de junho do ano de dois mil e vinte e um (01.06.2021). Eu, Chefe de Secretaria: Ana Renata Araújo de
Lucena, Subscrevi. Juíza de Direito: Verônica Gómez Lourenço.
PRIMEIRA VARA CRIMINAL E

PRIVATIVA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA
DO PAULISTA - PE
Juíza de Direito: Danielle Christine Silva Melo Burichel.

Chefe de Secretaria: Ana Renata Araújo de Lucena.
Processo nº 0000217-28.2020.8.17.1090
Finalidade: Intimar o(s) advogado(s) para AUDIÊNCIA no dia 05 de agosto de 2021, às 13:00 horas.
Advogado(s):
JOSIVALDO J. DA S. JUNIOR, OAB/PE 48.089
A defesa deverá enviar e-mail pra vcrim01.paulista@tjpe.jus.br para obter link necessário para participar da audiência digital e cópia
digitalizada dos autos, antecipadamente (fone: 3181-9022) .
708
Observação: Em decorrência da pandemia COVID-19, a audiência será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de março de 2020.
Dado e passado nesta cidade de Paulista-PE, aos 1 de Junho de 2021 . Eu, Chefe de Secretaria: Ana Renata Araújo de Lucena,
Subscrevi. Juíza de Direito: Danielle Christine Silva Melo Burichel.

Primeira Vara Criminal da Comarca de Paulista
Forum Dr. Irajá DÁlmeida Lins - R SENADOR SALGADO FILHO, s/n - Centro
Paulista/PE CEP: 53401440 Telefone: / - Email: vcrim01.paulista@tjpe.jus.br - Fone: (81) 3181-9022
Processo nº: 0000325-57.2020.8.17.1090

Expediente nº: 2021.0635.001066
Partes: Acusado WILLIAM CHRISTOPH SALES DE LIMA
Acusado RHUAN CESAR SOARES FERREIRA
Advogado PE034238 Wilson Cavalcanti Meira Neto
Advogado PE035382 LUIZ AUGUSTO MEIRA MOTA
Acusado Ivã Ismael da Silva
Advogado PE025460 Vinícius Campos de Melo
Advogado PE034707 Michelly Walkyria Campos de Morais
Vítima ALEXANDRINA ANTONIA DE LIMA
Finalidade: Intimar o (s) advogado (s) para AUDIENCIA designada para o dia 27 de julho de 2021 às 10h00min.
Advogado (s): Wilson Cavalcanti Meira Neto OAB/PE nº 34.238, LUIZ AUGUSTO MEIRA MOTA OAB/PE nº 35.382, Vinícius Campos de Melo
OAB/PE nº 25.460 e Michelly Walkyria Campos de Morais OAB/PE nº 34.707.
OBS.1: A defesa do acusado deverá enviar e-mail ao seguinte endereço vcrim01.paulista@tjpe.jus.br para obter link necessário para participar
da audiência por videoconferência bem como para obter cópia digitalizada dos autos.
OBS.2: Em decorrência da pandemia COVID-19, a audiência será realizada através da Plataforma Emergencial de Videoconferência
disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça, nos termos da Portaria nº 61, de 31 de marco de 2020. Dado e passado nesta cidade de
Paulista-PE, ao primeiro dia do mês de junho do ano de dois mil e vinte e um (01.06.2021). Eu, Chefe de Secretaria: Ana Renata Araújo de
Lucena, Subscrevi. Juíza de Direito: Verônica Gómez Lourenço.
709
Paulista - 2ª Vara Criminal

SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA PAULISTA
Juiz de Direito: Eugênio Cícero Marques (Titular)
Chefe de Secretaria: Viviane Santos de Oliveira
PAUTA DE SENTENÇAS nº 2021/000043
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados. As respectivas petições deverão estar assinadas mecânica ou eletronicamente, de forma legível e escaneadas,
devendo ser encaminhadas para o e-mail progeforo.paulista@tjpe.jus.br , onde serão protocoladas e encaminhadas a esta Secretaria. As
petições apócrifas ou desacompanhadas da procuração de advogado não habilitado nos autos não serão autuadas:

Processo Nº: 0004961-13.2013.8.17.1090
Acusado: CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES
Defensor Público: Yuri Alexei Marca
Vítima: JOÃO VICTOR LIMA DA SILVA
Sentença: I – RELATÓRIO. O Representante do Ministério Público, com base no incluso inquérito policial, denunciou CLAUDEMIR DOS SANTOS
PONTES, qualificado nos autos, como incurso nas sanções do art. 129, § 9°, do CP. Narra a denúncia que, em 08 de julho de 2013, por volta das
16h50min, na residência do acusado, localizada na 7ª Travessa Agamenon Magalhães, 8, Sítio Fragoso, nesta capital, o denunciado ofendeu
a integridade física de seu filho João Vitor Lima da Silva, então com 10 (dez) anos de idade. Consta da inicial acusatória que a vítima foi até a
casa do denunciado, que é seu genitor, acompanhado de sua mãe e irmã para buscar a pensão alimentícia, porém ao entrar na residência, o
denunciado mandou que o menor dissesse à sua mãe que ele não estava em casa. Menciona, ainda, a exordial que, quando a mãe da vítima
perguntou pelo denunciado, o menor respondeu a verdade, dizendo que o pai estava escondido dentro da residência, ocasião esta em que,
irresignado, desferiu um tapa e um murro em suas costas, tendo em seguida lhe puxado pelo pé e lhe arrastado para fora de casa. A vítima
afirmou não ser esta a primeira vez que apanha do pai, que este costuma ser uma pessoa bastante violenta e que muitas vezes lhe agride com
tapas, murros e rasteiras. Laudo traumatológico do ofendido à fl. 41. A denúncia foi recebida em 13/10/2015 (fl. 43). Citado, o réu apresentou
resposta escrita à acusação (fls. 56/56-v). Durante a instrução, foram ouvidas a vítima, uma testemunha arrolada na denúncia e interrogado o
acusado (fls. 109/109-v). Em alegações finais orais, o Ministério Público, requereu a procedência da ação, com a condenação do acusado nos
exatos termos da denúncia (fl. 109-v). Por sua vez, a defesa, em alegações finais, sustentou que o réu confirma que deu um tapa no réu, mas
as demais agressões não ocorreram. Dessa forma, consigna que as demais lesões constatadas na vítima podem ter sido ocasionadas por outra
pessoa. Requereu, ao final, a absolvição do acusado, considerando a ausência da prova de autoria das outras lesões corporais existentes na
vítima (fls. 113/113-v). É o que importa relatar. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO. A materialidade encontra-se devidamente comprovada pelo
laudo traumatológico de fl. 41, o qual atesta a ocorrência de lesões, de natureza leve, na vítima. Da mesma forma, a autoria e responsabilidade
do réu restou inconteste pela palavra da vítima, corroborada pelo demais elementos de prova, em especial o laudo traumatológico.Com efeito,
ao ser ouvido em juízo, a vítima JOÃO VICTOR LIMA DA SILVA informou que foi com sua mãe até a residência de seu pai. Que chegaram
lá e chamaram pelo réu e ninguém atendeu. Que sua mãe lhe deu um calço e fez o depoente pular a varanda. Que encontrou seu pai e ele
disse para o depoente dizer que o mesmo não estava em casa. Que o depoente disse algo do tipo "está aqui cabra safado" e levou um tapa.
Que o depoente desceu e começou a confusão. Que sua mãe lhe fez falar mais do que tinha acontecido. Ela disse que o réu tinha dado um
murro no depoente mas na verdade foi só um tapa. Que o depoente ficou machucado na região das costas. Que atualmente o depoente mora
com sua avó, mas está passando um tempo com seu pai, pois sua mãe está lhe ameaçando. Por pertinente, importa consignar que em casos
de lesão no âmbito doméstico, é comum não haver testemunhas oculares do fato, pois, de regra, ocorre no interior da residência, razão pela
qual a palavra da vítima - mormente quando amparada por laudo pericial - ganha relevo, não merecendo ser descaracterizada. Nesse sentido,
aliás, é a jurisprudência pátria, senão vejamos, a exemplo: APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. LESÃO CORPORAL. PROVA.
PALAVRA DA VÍTIMA. CORROBORADA POR LAUDO PERICIAL. ACERVO COESO. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDADE. PENA. ADEQUAÇÃO.
SURSIS PENAL. AFASTAMENTO. POSSIBILIDADE. Nos crimes cometidos em contexto de violência doméstica e familiar contra a mulher,
a palavra da vítima possui especial força probatória e pode embasar o decreto condenatório, máxime quando confortada por laudo
pericial que a confirma . Precedentes. Suficientemente demonstrada a materialidade e autoria delitiva, não há que se falar em absolvição com
base na insuficiência da prova por aplicação do princípio in dubio pro reo. (...) Apelação conhecida e desprovida. (TJ-DF - APR: 20130310108988,
Relator: SOUZA E AVILA, Data de Julgamento: 16/07/2015, 2ª Turma Criminal, Data de Publicação: Publicado no DJE: 22/07/2015. Pág. 62 -
grifo nosso) Registre-se, ainda, que embora o réu tenha afirmado que apenas tenha dado um tapa nas costas de seu filho, o que foi por este
confirmado em juízo, tal conduta, por si só, já configura o crime de lesão corporal, tendo sido a agressão evidenciada no laudo traumatológico de
fl. 41. Desta feita, é de rigor a condenação do acusado pela prática do crime previsto no art. 129, §9º do CP, tendo em vista que a lesão corporal
foi praticada contra descendente do réu. II – DISPOSITIVO. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE
o pedido formulado na denúncia para CONDENAR o acusado CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES como incurso nas sanções do art.
129, §9º do CP , pelo que passo a dosar-lhe a pena a ser aplicada em estrita observância ao disposto no artigo 68, caput, do Código Penal.
Observadas as diretrizes do art. 59 do CP, verifico que o Réu agiu com culpabilidade normal à espécie. O Réu não possui antecedentes
criminais, conforme certidão Judwin de fl. 44. Contudo, o acusado responde a três TCO's e duas outras ações penais, o que demonstra que sua
personalidade é voltada ao cometimento de delitos (fl. 44). Há poucos elementos nos autos a respeito da sua conduta social , pelo que deixo de
valorá-la. Os motivos , as circunstâncias e as consequências do crime são normais à espécie, nada tendo a valorar. O comportamento da
vítima não pode ser considerado negativamente ao réu. A vista dessas circunstâncias, fixo a pena base em 6 (seis) meses de detenção . Na
segunda fase da dosimetria, concorre a atenuante da confissão, pelo que atenuo a pena para 3 (três) meses de detenção. Não há circunstâncias
agravantes. Na terceira fase do apenamento, não há causas de diminuição e aumento de pena, pelo que torno a reprimenda definitiva em 3
(três) meses de detenção . Assim, fica o réu CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES definitivamente condenado à pena privativa de liberdade de
3 (três) meses de detenção. Em atenção ao disposto no art. 33, §2º, do CP, o Réu deverá iniciar o cumprimento da pena em regime aberto .
710
Incabível, na hipótese, a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos , tendo em vista que o Réu não preenche
o requisito previsto no art. 44, inciso I, do Código Penal, pois, não obstante a pena imposta tenha sido inferior a 4 (quatro) anos, trata-se de
delito cometido com violência contra a vítima, o que impossibilita a pretendida substituição. No entanto, verifico que na situação em tela torna-se
cabível a aplicabilidade da suspensão condicional da pena , uma vez que o Réu preenche os requisitos alinhados no art. 77 do CP. Assim
sendo, SUSPENDO a execução da pena privativa de liberdade pelo prazo de 2 (dois) anos , nas condições e forma a serem estipuladas
em audiência admonitória pelo Juízo responsável pela execução de penas. Com fundamento no art. 387, §1º, do CPP, considerando o regime
de pena inicialmente fixado, a suspensão da execução da pena e a inexistência de elementos concretos hábeis a autorizar o decreto da custódia
preventiva, concedo ao Réu o direito de recorrer em liberdade . Deixo de aplicar o art. 387, IV, do CPP, porquanto entendo que a fixação do
valor mínimo para a reparação dos danos causados pela infração deve observar os princípios do contraditório e da ampla defesa, revelando-se
imperioso oportunizar ao Réu o direito de produzir eventuais provas que pudessem interferir na convicção do julgador no momento da fixação, o
que não ocorreu nos presentes autos. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais , nos termos do art. 804 do CPP. Após o trânsito
em julgado , adotem-se as seguintes providências: 1. Lance-se o nome do réu no rol de culpados; 2. Oficie-se ao TRE para cumprimento
do disposto no art. 15, III, da CF/88; 3. Oficie-se ao órgão estatal encarregado dos registros de dados sobre antecedentes; 4. Considerando
a pena ora aplicada, bem como o lapso temporal entre o recebimento da denúncia e a presente data, e o disposto no art. 109, VI e art. 110, §
1º, ambos do CP, havendo o trânsito em julgado para a acusação ou o improvimento de seu eventual recurso, façam os autos conclusos para
análise da prescrição retroativa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 30 de abril de 2019. Alexandra Loose. Juíza de Direito.

Processo Nº: 0004961-13.2013.8.17.1090
Sentença: Vistos etc. O Ministério Público do Estado de Pernambuco ofereceu denúncia contra CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES, qualificado
nos autos, como incurso na pena do artigo 129, §9º, do Código Penal. A denúncia foi recebida em 13/10/2015 (fl. 43). Por sentença datada de
30/4/2019, o acusado foi condenado a 3 (três) meses de detenção (fls. 115/116). A sentença transitou em julgado para a acusação em 26/8/2019
(fl. 119). Com vistas dos autos, o Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade do acusado pela prescrição retroativa (fl. 120). É
o relatório. Decido. O art. 107 do Código Penal dispõe que a punibilidade se extingue, entre outros casos, pela prescrição, decadência e
perempção. Segundo o art. 110, caput, do referido diploma legal, a prescrição depois do trânsito em julgado da sentença penal condenatória
regula-se pelos prazos fixados no art. 109 do CP. No caso dos autos, operou-se a prescrição da pretensão retroativa. O réu foi condenado a
3 (três) meses de detenção, sendo, portanto, de três anos o prazo prescricional correspondente, conforme o artigo 109, VI, do citado Código.
Verifica-se que, entre a data do recebimento da denúncia (13/10/2015) e o trânsito em julgado da sentença condenatória (26/8/2019), decorreram
mais de 3 ANOS, tendo a extinção da punibilidade ocorrido em 13.10.2018. Ante o exposto, com fundamento no artigo 107, IV, c/c os
artigos 109, V, 110, caput e §1º, 114, II, 115, todos do Código Penal e artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO A EXTINÇÃO DA
PUNIBILIDADE de CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES, qualificado nos autos, pela prescrição retroativa, em relação ao delito previsto
no artigo 129, §9º, do Código Penal. Após o trânsito em julgado, preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto Tavares Buril.
Em seguida, arquivem-se os autos, com as anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Paulista (PE), 22 de novembro de 2019.
Eugênio Cícero Marques. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0004961-13.2013.8.17.1090
Sentença: Vistos etc. CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções
previstas no artigo 129, § 9º, do CPB. À fl. 43, no dia 13.10.2015, foi recebida a denúncia e determinada a citação. À fl. 131, o Ministério Público
opinou pela extinção da punibilidade do acusado, considerando que restou comprovado o óbito do mesmo no dia 24.08.2020 (CRC Paulista, 1º
Distrito, Paulista). É o relatório. DECIDO. Ex positis, com fundamento no artigo 107, I, do Código Penal, c.c. o artigo 62 do Código de
Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de CLAUDEMIR DOS SANTOS PONTES. Sem custas. Após o trânsito em julgado,
dê-se baixa na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao IITB. P.R.I. Ciência ao MP. Paulista, 25 de
maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.
711

Processo Nº: 0001875-39.2010.8.17.1090
Acusado: DANIEL CICCOLI
Acusado: NELSON PONTES CALHEIROS
Advogado: PE010857 - João Batista Carlos de Mendonça
Vítima: ELSON LEVY CICCOLI
Vítima: HERMES BARBOSA TINOCO NETO
Sentença: Vistos etc. DANIEL CICCOLI e NELSON PONTES CALHEIROS, devidamente qualificados nos autos, foram denunciados como
incursos nas sanções previstas no artigo 171 do CTB. Às fls. 89/90, no dia 03.11.2014, foi recebida a denúncia e determinada a citação. Às
fls. 140/140v, no dia 30.10.2017, foi decretada a suspensão do processo e do curso do prazo prescricional em relação ao acusado DANIEL
CICCOLI, nos termos do artigo 366 do CPP. Às fls. 223/224, no dia 12.04.2019, o acusado NELSON PONTES CALHEIROS foi beneficiado com a
suspensão condicional do processo, mediante composição de danos, pelo prazo de dois anos. À fl. 249, o Ministério Público opinou pela extinção
da punibilidade do acusado NELSON PONTES CALHEIROS, considerando que o sursis se expirou sem ter ocorrido a revogação do benefício.
É o relatório. DECIDO. O artigo 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem revogação, o magistrado declarará
extinta a punibilidade. No caso dos autos, o período de prova do sursis processual foi concedido pelo prazo de dois anos, mediante composição de
danos, sem que tivesse ocorrido sua revogação até a presente data. Ex positis, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95 c.c. o artigo
61 do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de NELSON PONTES CALHEIROS. O processo prosseguirá em
relação ao acusado DANIEL CICCOLI. Certifique a Secretaria o termo final do prazo prescricional. P.R.I. Ciência ao MP. Paulista, 25 de

Processo Nº: 0000465-28.2019.8.17.1090
Acusado: JOSÉ PAULO DA SILVA
Advogado: PE036099 - Juliana Rosa da Silva Marques
Vítima: VICTÓRIA NASCIMENTO RODRIGUES DA SILVA
Sentença: Vistos etc. JOSÉ PAULO DA SILVA, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções previstas no artigo
217-A, com incidência do artigo 226, II, ambos do CPB. À fl. 35, no dia 21.03.2019, foi recebida a denúncia e determinada a citação. À fl. 47, o
Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade do acusado, considerando que restou comprovado o óbito do mesmo no dia 17.01.2021
(CRC Paratibe, 2º Distrito, Paulista). É o relatório. DECIDO. Ex positis, com fundamento no artigo 107, I, do Código Penal, c.c. o artigo 62
do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSÉ PAULO DA SILVA. Sem custas. Após o trânsito em julgado,
dê-se baixa na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao IITB. P.R.I. Ciência ao MP. Paulista, 25 de

Processo Nº: 0002458-43.2018.8.17.1090
Acusado: DAYANE LOPES DA SILVA
Acusado: JANAYNNA CHAVES FERREIRA
Acusado: IGOR HENRIQUE SILVA MEIRELES
Acusado: CHARLES LINO FERREIRA
Advogado: PE011008 - Sandra Mary Tenório Godoi
Vítima: DANIELE LINS BRAGA
Sentença: Vistos etc. DAYANE LOPES DA SILVA, JANAYNNA CHAVES FERREIRA, IGOR HENRIQUE SILVA MEIRELES e CHARLES LINO
FERREIRA, devidamente qualificados nos autos, foram denunciados como incursos nas sanções previstas no artigo 171 do CTB. À fl. 95, no
dia 15.10.2018, foi recebida a denúncia e determinada a citação. À fl. 118/118v, no dia 15.02.2019, a acusada DAYANE LOPES DA SILVA foi
beneficiada com a suspensão condicional do processo, pelo prazo de dois anos. Às fls. 116v, 117v e 120 restaram frustradas as citações dos
acusados IGOR HENRIQUE SILVA MEIRELES, JANAYNNA CHAVES FERREIRA e CHARLES LINO FERREIRA. À fl. 176 restou cumprida a
citação do acusado IGOR HENRIQUE SILVA MEIRELES. À fl. 174v, o Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade da acusada DAYANE
LOPES DA SILVA, considerando que o sursis se expirou sem ter ocorrido a revogação do benefício. É o relatório. DECIDO. O artigo 89, § 5º,
da Lei nº 9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem revogação, o magistrado declarará extinta a punibilidade. No caso dos autos,
o período de prova do sursis processual foi concedido em 4.4.2017, pelo prazo de dois anos, sem ter ocorrido a sua revogação até a presente
data. Ex positis, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95, c/c o artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de DAYANE LOPES DA SILVA. O processo prosseguirá em relação aos acusados IGOR HENRIQUE SILVA MEIRELES,
JANAYNNA CHAVES FERREIRA e CHARLES LINO FERREIRA. Certifique a Secretaria o decurso de prazo da citação de fl. 176 e intime-
se o Defensor Público para apresentar resposta à acusação. Juntem-se os mandados de citação de CHARLES LINO FERREIRA. Oficie-se à
712
Distribuição Criminal da comarca de Salvador/BA solicitando informação da carta precatória de fl. 173. P.R.I. Ciência ao MP. Paulista, 25 de maio
de 2021. Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000897-52.2016.8.17.1090
Acusado: ANA FLAVIA DA SILVA
Vítima Menor: M. DE C. C.
Advogado: PE029349 - Barbara Kelly Marques Rodrigues
Advogado: PE011787 - Helio Rodrigues da Silva
Vítima: OTAVIO ELOI DA SILVA
Sentença: Vistos etc. ANA FLÁVIA DA SILVA e MARGARETH DE CASTRO CORREIA, devidamente qualificadas nos autos, foram denunciadas
como incursas nas sanções previstas no artigo 140, § 3º, do CPB. À fl. 39, no dia 31.03.216, foi recebida a denúncia e determinada a citação. À
fl. 73/73v, no dia 30.11.219, as acusadas foram beneficiadas com a suspensão condicional do processo pelo prazo de dois anos. Às fls. 82 e 89,
o Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade das acusadas, considerando que o sursis se expirou sem ter ocorrido a revogação do
benefício. É o relatório. DECIDO. O artigo 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem revogação, o magistrado
declarará extinta a punibilidade. No caso dos autos, o período de prova do sursis processual foi concedido pelo prazo de dois anos, sem que
tivesse ocorrido sua revogação até a presente data. Ex positis, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95 c.c. o artigo 61 do Código
de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ANA FLÁVIA DA SILVA e MARGARETH DE CASTRO CORREIA. Sem custas.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao IITB. P.R.I. Ciência
ao MP. Paulista, 25 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000329-65.2018.8.17.1090
Acusado: JACKSON DE MEDEIROS RAMOS
Sentença: Vistos etc. JACKSON DE MEDEIROS RAMOS, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções
previstas no artigo 306 do CTB. À fl. 41, no dia 14.03.2018, foi recebida a denúncia e determinada a citação. Às fls. 53/53v, no dia 11.04.2019, o
acusado foi beneficiado com a suspensão condicional do processo pelo prazo de dois anos. À fl. 61v o Ministério Público opinou pela extinção da
punibilidade dos acusados, considerando que o sursis se expirou sem ter ocorrido a revogação do benefício. É o relatório. DECIDO. O artigo
89, § 5º, da Lei nº 9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem revogação, o magistrado declarará extinta a punibilidade. No caso dos
autos, o período de prova do sursis processual foi concedido pelo prazo de dois anos, sem que tivesse ocorrido sua revogação até a presente
data. Ex positis, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95 c.c. o artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de JACKSON DE MEDEIROS RAMOS. Sem custas. Autorizo o levantamento do depósito da fiança. Expeça-se alvará
judicial. P.R. Intime-se, encaminhando ao acusado o alvará judicial e instruções a respeito do levantamento na agência bancária pertinente.
Ciência ao MP. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao
IITB. Paulista, 25 de maio de 2021. Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000747-71.2016.8.17.1090
Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo
Querelante: FÁBIO ANTONIO NUNES BARBOSA
Advogado: PE012932 - Nilda Maria Dutra Fernandes
Advogado: PE028257 - Eugenio Bezerra de Oliveira
Querelado: ESDRAS RALINE DE SOUZA
Advogado: PE033450 - Marcelo Luiz da Silva
Sentença: Vistos etc. Dispensado o relatório (art. 81, § 3º, da Lei nº 9.099/95). Decido. Como se sabe, uma vez praticado o crime, o direito de
punir do Estado (jus puniendi) se torna concreto, fazendo surgir a punibilidade, que é a possibilidade de o Estado aplicar pena aos que violarem
a lei penal. Tal pretensão punitiva se acha, porém, delimitada pelo tempo. Se o Estado não a exercitar no tempo devido, perderá o direito de
fazê-lo. No presente caso, atribui-se ao autor do fato a prática da infração tipificada nos artigos 140 e 147 do Código Penal, cuja pena máxima
respectivamente abstratamente a ambas cominada é de SEIS meses, sendo de TRÊS anos o prazo prescricional, conforme o artigo 109, VI
do Código Penal. O fato aconteceu em 30.12.2015, a queixa-crime foi recebida em 5.5.2016, não tendo ocorrido a partir daí nenhuma causa
interruptiva da prescrição. Assim, de acordo com o artigo 109, VI, operou-se a prescrição da pretensão punitiva estatal em 5.5.2019. Posto
isso, com fundamento nos artigos 107, IV, e 109, VI, ambos do Código Penal, e no artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO
A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE de ESDRAS RALINE DE SOUZA pela prescrição da pretensão punitiva estatal com relação aos crimes
previstos nos artigos 140 e 147 do Código Penal. Deixo de determinar a intimação do autor do fato nos termos do Enunciado Criminal nº
713
105 do FONAJE (É dispensável a intimação do autor do fato ou do réu nas sentenças que extinguem sua punibilidade). Ciência ao Ministério
Público. Sem custas. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos. Cumpra-se. Paulista, 24 de maio de 2021.
Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0000317-47.2001.8.17.1090
Acusado: HELIO DIAS FILHO
Sentença: Vistos etc. HÉLIO DIAS FILHO, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado como incurso nas sanções previstas no artigo
306 do CTB. Às fls. 46/47, no dia 01.07.2009, foi recebida a denúncia e determinada a citação. Às fls. 111/112, no dia 01.03.2016, o acusado foi
beneficiado com a suspensão condicional do processo pelo prazo de dois anos. À fl. 142 o Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade
do acusado, considerando que o sursis se expirou sem ter ocorrido a revogação do benefício. É o relatório. DECIDO. O artigo 89, § 5º, da Lei nº
9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem revogação, o magistrado declarará extinta a punibilidade. No caso dos autos, o período
de prova do sursis processual foi concedido pelo prazo de dois anos, sem que tivesse ocorrido sua revogação até a presente data. Ex positis,
com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95 c.c. o artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de
HÉLIO DIAS FILHO. Sem custas. Autorizo o levantamento do depósito da fiança. Expeça-se alvará judicial. P.R. Intime-se, encaminhando
ao acusado o alvará judicial e instruções a respeito do levantamento na agência bancária pertinente. Ciência ao MP. Após o trânsito em julgado,
dê-se baixa na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao IITB. Paulista, 25 de maio de 2021. Thiago
Fernandes Cintra. Juiz de Direito.

Processo Nº: 0001147-90.2013.8.17.1090
Acusado: JOSEMIR MENDES DA SILVA
Acusado: ALEX GOMES DA SILVA
Advogado: PE017096 - Alexandre Francisco Pessoa Guerra
Vítima: DANIEL ANTONIO DE LIMA
Vítima: LEANDRO MACIEL PASSOS
Sentença: Vistos etc. JOSEMIR MENDES DA SILVA e ALEX GOMES DA SILVA, devidamente qualificados nos autos, foram denunciados como
incursos nas sanções previstas no artigo 129 c.c. 331, ambos do CTB. À fl. 111, no dia 10.05.2015, foi recebida a denúncia e determinada
a citação. Às fls. 130/131, no dia 09.03.2018, os acusados foram beneficiados com a suspensão condicional do processo pelo prazo de dois
anos. Às fls. 142 e 143v o Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade dos acusados, considerando que o sursis se expirou sem ter
ocorrido a revogação do benefício. É o relatório. DECIDO. O artigo 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95 dispõe que, expirado o período de prova, sem
revogação, o magistrado declarará extinta a punibilidade. No caso dos autos, o período de prova do sursis processual foi concedido pelo prazo
de dois anos, sem que tivesse ocorrido sua revogação até a presente data. Ex positis, com fundamento no artigo 89 da Lei nº 9.099/95 c.c.
o artigo 61 do Código de Processo Penal, DECRETO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSEMIR MENDES DA SILVA e ALEX GOMES DA
SILVA. Sem custas. Autorizo o levantamento do depósito da fiança. Expeça-se alvará judicial. P.R. Intime-se, encaminhando ao acusado
o alvará judicial e instruções a respeito do levantamento na agência bancária pertinente. Ciência ao MP. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa
na distribuição, arquivem-se, com as devidas baixas, remetendo o boletim individual ao IITB. Paulista, 25 de maio de 2021. Thiago Fernandes
Cintra. Juiz de Direito.
DADO E PASSADO nesta Comarca de Paulista – PE, 1º.06.2021. Eu, Nirenilson José dos Santos Souza, Técnico Judiciário, editei e fiz publicar.

INTIMAÇÃO DE DESPACHOS
processos abaixo relacionados. As respectivas petições deverão estar assinadas mecânica com caneta preta ou eletronicamente, de forma legível
e escaneadas, consignando telefone e e-mail para contato, devendo ser encaminhadas para o e-mail progeforo.paulista@tjpe.jus.br , onde
serão protocoladas e encaminhadas a esta Secretaria. As petições apócrifas ou desacompanhadas da procuração de advogado não habilitado
nos autos não serão autuadas:
Processo nº 0004238-56.2020.8.17.0990
714
Acusado: ROSI CRIS FERNANDES DA SILVA
Advogado PE042177 - Cleyton Carlos Eustáquio dos Santos
Vítima: ALEXANDRE MATIAS BARBOSA
Finalidade: Ficam intimados os advogados acima para oferecerem alegações finais no prazo legal.
DADO E PASSADO nesta Comarca de Paulista – PE, 1º.06.2021. Eu, Nirenilson José dos Santos Souza, editei e fiz publicar.

EDITAL DE INTIMAÇÃO nº 2021.0636.001291
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos Advogado: s e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados. As respectivas petições deverão estar assinadas mecânica ou eletronicamente, de forma legível e escaneadas,
devendo ser encaminhadas para o e-mail progeforo.paulista@tjpe.jus.br , onde serão protocoladas e encaminhadas a esta Secretaria. As
petições apócrifas ou desacompanhadas da procuração de Advogado: não habilitado nos autos não serão autuadas:
Processo nº 0001463-68.2020.8.17.0990
Acusado: NELSON NUNES AGUIAR FILHO
Advogado: PE013797 – Niedja Maria Bezerra Assunção
Advogado: PE039821 – Yonahyara Amorim
Vítima A SOCIEDADE
Sentença: 1. RELATÓRIO . O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO ofereceu denúncia em face de NELSON NUNES
AGUIAR FILHO , q ualificado(s) nos autos, como incursos nas penas do(s) art(s). 33, caput , da Lei 11.343/2006, por ter, em tese, praticado o
crime de tráfico de drogas. Dispõe a denúncia, de forma sucinta, que no dia, local e hora narrados, o acusado foi preso em flagrante, em seu
veículo, na posse de 93 pedras de crack, 45 big-big de maconha, 15 papelotes de maconha, além de mais 450 gramas de maconha. O inquérito
iniciou-se com o auto de prisão em flagrante. O réu foi notificado e apresentou defesa preliminar. A denúncia foi recebida, o réu foi citado e
interrogado em audiência. Houve a inquirição de testemunhas arroladas na denúncia. Apresentaram as partes suas alegações finais. Vieram-me
conclusos para sentença. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO . Cuida-se de ação penal intentada pela suposta prática do crime de
tráfico de substância entorpecente. A pretensão punitiva estatal deduzida na denúncia é procedente em parte. A materialidade delitiva restou
demonstrada por meio do auto de apresentação e apreensão, pelo laudo pericial – fl. 44 e perícia balística de fl. Quanto à autoria, verifico que esta
se encontra amplamente demonstrada pelas provas produzidas em juízo. O acusado, primário, confessou ser dele a droga apreendida. Disse,
contudo, que havia comprado apenas 250 gramas de maconha para seu consumo, dizendo que o resto do entorpecente foi “plantada” pela polícia.
As testemunhas reiteraram o que foi dito em sede policial: que prenderam o acusado em seu veículo, o qual não parou na abordagem policial
e posteriormente atirou pela janela a droga apreendida em um saco. Sobre a validade probatória nos depoimentos dos policiais, colaciono o
julgado do Tribunal de Justiça de Pernambuco: TJPE-024992) PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. APELADO
ABSOLVIDO. RECURSO DO MP. ALEGAÇÃO DE SUFICIÊNCIA DE PROVAS ACERCA DA PARTICIPAÇÃO DO APELADO NA CONDUTA
DELITIVA. PROCEDÊNCIA. DEPOIMENTO DE POLICIAIS RESPONSÁVEIS PELA PRISÃO EM FLAGRANTE. RELEVÂNCIA COMO MEIO DE
PROVA. CONDENAÇÃO QUE SE IMPÕE. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Os depoimentos dos agentes que efetuaram
a prisão em flagrante delito não podem ser descartados como meio de prova unicamente pelo fato de serem policiais, haja vista que prestam
compromisso de dizer a verdade e respondem por crime de falso testemunho como qualquer outra testemunha. 2. Os depoimentos dos policiais,
bem como a prisão em flagrante, que produz uma presunção relativa quanto à materialidade e autoria delitiva, só podem ser desconsiderados se
o acusado comprovar que os agentes agiram com parcialidade. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. 3. Conjunto probatório suficiente para
a condenação, uma vez que formado pelo auto de prisão em flagrante, pelos depoimentos dos agentes policiais e pela contradição existente no
depoimento de coacusado, assim como a inércia da defesa em providenciar elementos informativos que comprovassem as teses de parcialidade
dos policiais e de não participação do apelado. 4. Apelação criminal provida. Decisão unânime. (Apelação Criminal nº 0110245-4, 4ª Câmara
Criminal do TJPE, Rel. Marco Antônio Cabral Maggi. j. 16.12.2009, unânime, DJe 13.01.2010). Desta feita, da análise das provas carreadas aos
autos, conclui-se existirem elementos bastantes a demonstrar que a droga apreendida com o réu se destinava à venda, estando configurado o
delito do art. 33, caput , da Lei nº 11.343/2006. O crime descrito no artigo 33 da lei 11.343/06 é um tipo misto alternativo, também chamado de delito
de ação múltipla. Nesse tipo de delito, a prática de uma das condutas nele descritas configura o crime, não importando qual delas o agente ter
efetivamente praticou. Merece destaque ainda o fato de que a jurisprudência tem entendido que, estando demonstrada a autoria e a materialidade
delitiva, somente cabe a desclassificação para o delito do art. 28 da Lei nº 11.343/06 quando houver prova de que a droga se destinava unicamente
para consumo, ônus esse que é da defesa. No caso dos autos, não se verifica a presença dessa prova, devendo ser mantido o enquadramento
da conduta no delito de tráfico. A respeito, colaciono o seguinte julgado do Egrégio TJPE: TJPE-053299) PENAL E PROCESSUAL PENAL.
APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ABSOLVIÇÃO. INOCORRÊNCIA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO
PREVISTO NO ART. 28 DA LEI DE TÓXICOS. IMPOSSIBILIDADE. I - A versão do acusado de que é apenas usuário de droga não encontra
amparo na prova dos autos, que demonstrou ter sido o réu flagrado por policiais tentando se desfazer da quantidade de onze pedras de crack,
não havendo que se falar em desclassificação da conduta prevista no art. 33, da Lei 11.343/06 para a prevista no art. 28 da aludida lei. II -
715
Apelação a que se nega provimento. Decisão unânime. (Apelação nº 0068629-34.2007.8.17.0001, 3ª Câmara Criminal do TJPE, Rel. Alderita
Ramos de Oliveira. j. 05.09.2012, unânime, DJe 13.09.2012). Isso posto, tem-se coesa e harmônica coleção de provas demonstradoras da
prática do crime de tráfico de entorpecentes por parte do acusado. Cabível, por outro lado, a causa de diminuição de pena do art. 33, § 4º, da
Lei nº 11.343/2006: Art. 33 (...) § 4º Nos delitos definidos no caput e no § 1º deste artigo, as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois
terços, vedada a conversão em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique
às atividades criminosas nem integre organização criminosa . Pelo que se denota nos autos, o réu é primário e não há provas de que se
dedique ao tráfico de drogas, considerando ainda que a maior parte da droga era maconha, entendo que a pena deve ser diminuída em 2/3,
consoante a jurisprudência majoritária: 50309469 - APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO
DE USO PERMITIDO. PRETENSÃO DE RECLASSIFICAÇÃO DA PRIMEIRA INFRAÇÃO PENAL. INVIABILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO
SUFICIENTE. PENA. FRAÇÃO DE MINORANTE DO PARÁGRAFO 4º, DO ARTIGO 33, DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA
JUDICIAL. ALTERAÇÃO PARA O MAIOR PERCENTUAL. PRESCRIÇÃO. MODALIDADE RETROATIVA. PERÍODO ENTRE O RECEBIMENTO
DA DENÚNCIA E A PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. DECLARAÇÃO EM RELAÇÃO AOS DOIS ILÍCITOS PENAIS. 1.
Demonstrada a materialidade delitiva pelo laudo de exame pericial e evidenciado, por declaração de policial civil, que efetuou a prisão em flagrante,
o fato de que o réu estava vendendo a substância entorpecente a um grupo de jovens, mantém-se a sua condenação pela prática do delito previsto
no artigo 33 da Lei nº 11.343/06. 2. Aplicada a minorante prevista no paragrafo 4º, do artigo 33, da Lei nº 11.343/06, na fração mínima de 1/6, sem
justificativa judicial, é plausível modificá-la para o patamar de 2/3. 3. Fixadas penas privativas de liberdade de 1 ano e 8 meses de reclusão, para
o delito de tráfico de drogas, e de 1 ano de detenção, para o ilícito penal de posse irregular de arma de fogo de uso permitido. Que prescrevem
individualmente e no prazo máximo de 4 (quatro) anos. Tem-se a prescrição, na modalidade retroativa, eis que entre o recebimento da denúncia e
a publicação da sentença penal condenatória, mais tempo do que esse prazo previsto no Código Penal. Apelação parcialmente provida. Declarada
a extinção da punibilidade, pela prescrição. (TJ-GO; ACr 0066886-78.2007.8.09.0011; Aparecida de Goiânia; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des.
Sival Guerra Pires; DJGO 15/01/2015; Pág. 309). Desta feita, tem-se que todas as teses de defesa já foram analisadas acima, ressaltando-se que
o réu agiu ao desamparo de causas de exclusão de antijuridicidade ou de culpabilidade e inexistem outras teses defensivas a serem analisadas,
impondo-se sua condenação. 3. DISPOSITIVO . Pelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a pretensão
punitiva do Estado deduzida na denúncia para o fim de condenar o réu NELSON NUNES AGUIAR FILHO qualificado nos autos, como
incurso nas penas do art. 33, §4º , da Lei 11.343/06. Passo à dosimetria da pena, atento aos ditames do art. 68 do Estatuto Repressivo. Antes,
porém, permito-me breve digressão. Tenho entendido e aplicado que, prevendo o art. 59 do Código Penal vasta gama de circunstâncias subjetivas
e objetivas, é dever do julgador analisá-las de forma minuciosa, de acordo com os elementos de convicção produzidos nos autos, atribuindo a elas
o valor normativo adequado. Entendo injustificável o emprego da política da pena mínima, que outrora já esteve em voga e a respeito colaciono
percuciente lição do magistrado Guilherme de Souza Nucci 1: Tem sido hábito de vários juízes brasileiros, de qualquer grau de jurisdição, optar,
quase sempre, pela aplicação da pena mínima aos acusados em julgamento. Despreza-se, em verdade, os riquíssimos elementos e critérios
dados pela lei penal para escolher, dentre o mínimo e o máximo cominados para cada infração penal, a pena ideal e concreta para cada réu.
Não se compreende o que leve o Judiciário, majoritariamente, a eleger a pena mínima como base para a aplicação das demais circunstâncias
legais. Afinal, o art. 59, mencionando oito elementos diversos, almeja a aplicação da pena em parâmetros diferenciados para os réus submetidos
a julgamento. A padronização da pena é contrária à individualização, de modo que é preciso alterar essa conduta ainda predominante . Dito isso,
passo a dosar a pena. A) Circunstâncias judiciais (art. 59 do Código Penal e 42 da Lei 11.343/2006). a.1) culpabilidade: a culpabilidade
não deve ser considerada negativamente, porque não desbordou dos padrões normais inerentes ao tipo penal em comento. a.2) antecedentes:
Circunstância favorável. a.3) conduta social : não há elementos para sua aferição. a.4) personalidade: impossível sua análise diante da falta de
elementos para tanto. a.5) motivos do crime: próprios do tipo, relacionados com a facilidade de obtenção de lucro com a empreitada criminosa.
a.6) circunstâncias do crime : não devem ser consideradas desfavoravelmente. a.7) conseqüências do crime : não devem ser consideradas
desfavoravelmente. a.8) natureza e quantidade da substância entorpecente (art. 42 da Lei 11.343/2006): desfavorável, levando-se em conta a
grande quantidade de droga apreendida e na natureza devastadora do crack. C onsiderando a circunstância judicial desfavorável ao acusado,
fixo a pena base acima do mínimo legal, a saber, em 07 anos de reclusão e 700 dias multa . B) Circunstâncias agravantes e atenuantes.
Ausentes relevantes. C) Causas de aumento e de diminuição de pena. Ausentes se mostram as causas de aumento de pena. Presente a
causa de diminuição do artigo 33, §4º da Lei de drogas, de forma que diminuo em 2/3 a pena-base fixada para o crime de tráfico de drogas. Fixo
provisoriamente a pena em 2 ano e 4 meses de reclusão e 233 dias-multa . D) Pena definitiva. Fica, portanto, o réu condenado como incurso
nas penas do art. 33, §4º , da Lei 11.343/2006 à pena total de 2 ano e 4 meses de reclusão e 233 dias-multa. E) Regime de cumprimento de
pena e da detração. O regime inicial de cumprimento de pena será o aberto ante a quantidade de pena fixada na sentença, a ser cumprida em
prisão domiciliar ante a ausência de casa do albergado no estado de Pernambuco. F) Substituição por pena restritiva de direitos e suspensão
condicional da pena. Segundo o art. 44, incisos I, II e III, e o seu § 2º, aplicada pena privativa de liberdade, não superior a 4 (quatro) anos,
desde que o crime não tenha sido cometido com grave ameaça ou violência a pessoa, pode ser substituída por duas penas restritivas de direito,
desde que reunidos os outros requisitos legais. Destarte, com fundamento do art. 44 do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade
por duas restritivas de direito consistentes em: • prestação de serviços à comunidade em órgão público ou entidade assistencial a ser indicada
pela VEPA à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, respeitadas as condições pessoais e laborais do réu; • restrição temporária
de direitos, na forma do artigo 47, VI, do CP, ficando o réu proibido de frequentar locais onde sejam comercializadas bebidas alcoólicas para o
consumo imediato. G) Valor do dia multa. Ao que consta dos autos, as condições econômicas dos réus não são boas, de sorte que arbitro
o valor do dia multa em seu mínimo, ou seja, 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente na data dos fatos , devidamente atualizado, o
que faço com fulcro no art. 43 da Lei 11.343/2006. H) Direito de apelar em liberdade. Com supedâneo no art. 387, §1º, do CPP, concedo
ao Réu o direito de recorrer em liberdade, porquanto ausentes os motivos ensejadores da custódia preventiva. Expeça-se alvará de soltura.
I) Perdimento de bens. Com fundamento no art. 60 e seguintes da Lei nº 11.343/2006, decreto o perdimento de bens e valores apreendidos
e fiança em favor da união, inclusive o dinheiro depositado em conta judicial, caso haja. Quanto ao carro, determino que seja ele restituído ao
dono, mediante apresentação do documento. J) Custas Processuais. Nos termos do art. 804 do CPP, condeno o réu nas custas do processo.
4. DISPOSIÇÕES GERAIS . Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se: a) remessa do Boletim Individual ao
setor de estatísticas criminais; b) ofício ao TRE/PE para suspensão dos direitos políticos do condenado durante a execução da pena (art.15, III,
CF/88); c) comunicação à SENAD, informando o valor em espécie que foi destinado à União, com os respectivos dados bancários, conforme
art. 63, §4o, da lei n. 11.343/06, caso haja; d) carta de recolhimento definitiva e guia de execução de pena, com mandado de prisão se preciso
for; e) incineração da droga apreendida, na forma dos art. 32, seus parágrafos e art. 72, da lei n. 11.343/06; f) comunicação à distribuição e g)
arquivamento dos autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 1 de junho de 2021. Thiago Fernandes Cintra. Juiz de Direito.
DADO E PASSADO nesta Comarca de Paulista – PE, 1º de junho de 2021. Eu, Nirenilson José dos Santos Souza, Técnico Judiciário, editei
e fiz publicar.
716
Petrolândia - 1ª Vara
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da sentença proferida por este Juízo, no processo abaixo
relacionado:
Processo nº: 00551-79.2014.8.17.1120

Classe: Procedimento Ordinário
Autor: Adalgisa do Nascimento Lima
Advogado: Jonhnatan Cordeiro de Almeida, OAB/PE 35.883
Réu: Consórcio Nacional Volkswagem Administração Consorcio Ltda
Advogado: João Rosa OAB/PE 44.636-A
Réu: Itaú Seguro S.A
Sentença: [...]Ante o exposto, com fulcro na fundamentação supra, declaro extinto o processo, sem resolução do
mérito, nos termos do art. 485, inc. VI, do CPC. Custas e honorários advocatícios pela parte autora, este fixados em 10% do valor atualizado da
causa, cuja cobrança ficará suspensa nos termos do art. 98, § 3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. [...]
Geomarques Feitosa Pereira do Nascimento

Chefe de Secretaria
Daladiê Duarte Souza

Juiz de Direito
717
Petrolândia - 2ª Vara
PETROLÂNDIA - PE
2ª VARA
Juiz de Direito: Daladiê Duarte Souza
Chefe de Secretaria: Sandra Virginia Pinheiro Evangelista
PAUTA DE INTIMAÇÃO
Pela presente, fica o Dr. Jonhnatan Cordeiro de Almeida (OAB/PE: 35.883) intimado, conforme item 3 do despacho proferido, para que, apresente
no prazo comum e improrrogável de 5 (cinco) dias, os seus quesitos para a avaliação técnica pelo setor psicossocial responsável do TJPE,
ressaltando-se que não se tratam de perguntas a serem dirigidas à criança/adolescente, mas sim, a (o) psicóloga (o) judiciário, com a observação
que estes quesitos deverão ser analisados e apreciados após a realização da audiência de depoimento especial, juntamente com a apresentação
do relatório final, no processo abaixo relacionado:
Processo nº: 0000158-47.2020.8.17.1120

Expediente nº: 2021.0960.001356
Partes: Vítima S. S. S. A.
Indiciado E. M. DE A. J.
Dr. Jonhnatan Cordeiro de Almeida (OAB/PE: 35.883)
DECISÃO: “(...) 1. Remetidos os autos do IP instaurado a apurar a suposta prática do delito de estupro de vulnerável em face da criança S. S.
S. A, o Ministério Público Estadual requereu, preliminarmente a realização do depoimento especial da infante, como produção antecipada de
provas, nos termos da Lei nº 13.431/2017; 2. Considerando-se tratar de crime envolvendo a prática de violência sexual contra vulnerável,
a oitiva da vítima deve dar-se através de depoimento especial, na forma prevista na Lei nº 11.431/17. Assim, presentes os requisitos legais,
em especial a urgência e relevância do caso, inclusive para preservação da vítima, determino a produção antecipada da prova judicial, com o
depoimento especial da vítima, nos termos do artigo 11, § 1º, inciso II, da Lei 13.431/2017 e artigo 156, I, do CPP, conforme requerido na aludida
representação ministerial; 3. Oportunamente, com a antecedência necessária, dê-se vista, concomitantemente, ao MPE e à Defesa, para
que, apresentem no prazo comum e improrrogável de 5 (cinco) dias, os seus quesitos para a avaliação técnica pelo setor psicossocial responsável
do TJPE, ressaltando-se que não se tratam de perguntas a serem dirigidas à criança/adolescente, mas sim, a (o) psicóloga (o) judiciário, com a
observação que estes quesitos deverão ser analisados e apreciados após a realização da audiência de depoimento especial, juntamente com a
apresentação do relatório final; 4.Intime-se a vítima, na pessoa de sua representante legal (genitora) e o suspeito, observando-se que este deverá
ser intimado do presente procedimento como forma de resguardar seu direito de comparecimento a todos os atos do processo, observando-se as
disposições dos art. 9º, 12, § 2º e 3º, da referida lei, onde à criança/adolescente será resguardada de qualquer contato visual com este; 5. Ademais,
envide a Secretaria todas as diligência e expedientes necessários à colheita do depoimento especial, remetendo-se oportunamente o IP de volta
à DP para fins de conclusão das investigações; 6.Cumpra-se. (...) Petrolândia(PE), 25 de agosto de 2020. Daladiê Duarte Souza, Juiz de direito”.

Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Forum Prof. José da Costa Porto - AV DOS TRÊS PODERES, 75 - Centro
Petrolândia/PE CEP: 56460000 Telefone: (87)3851-0740/ - Email: vara02.petrolandia@tjpe.jus.br - Fax:
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do despacho proferido por este Juízo, no processo
abaixo relacionado:
Processo nº: 0000051-08.2017.8.17.1120

Expediente nº: 2021.0960.001347
Partes: Autor Representado MANOEL VITOR DA SILVA
Representante Legal SINEIDE MARIA DE ARAÚJO SILVA
Advogado SILVANO VIEIRA RODRIGUES OAB/PE 33.265
Réu INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS -
718
DESPACHO: (..)”2. Intimem-se as partes para apresentarem quesitos e, querendo, indicarem assistentes técnicos, no prazo de 15 (quinze) dias,
se já não o fizeram. Petrolândia (PE), 31/05/2021.
Sandra Virginia Pinheiro Evangelista

Chefe de Secretaria
Processo nº: 0000680-16.2016.8.17.1120

Expediente nº: 2021.0960.001361
Partes : Autor JANICLEIDE RAMOS VALENTIM
Advogado ALESSANDRO DA SILVA OAB-PE 36977
Réu INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
DESPACHO: 1. Vistos etc.;

2. Incumbe ao autor a localização do endereço do réu, nos termos do art. 240, § 2º, do Código de Processo Civil, promovendo todos os atos
e diligências necessárias à sua citação, que é pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, inciso IV,
do Código de Processo Civil);
3. Assim, considerando a tentativa frustrada de citação da litisconsorte ré, intime-se a parte autora, através de seu advogado, para, no prazo
de 10 dias, declinar o atual endereço da requerida, sob de pena de extinção do processo sem resolução de mérito ;4. Após, atendido o item
antecedente, em sendo indicado endereço diverso dos já informado anteriormente, renove-se a tentativa de citação da requerida, nos termos
da deliberação em audiência de fls. 76/76v;5. Eventualmente transcorrido "in albis" o prazo do item “3”, intime-se a parte autora, pessoalmente,
para dizer do interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito, nos moldes
do artigo 485, § 1º do novo CPC;
6. Cumpra-se. PETROLÂNDIA, 12 de Maio de 2021.Daladiê Duarte Souza. Juiz de Direito.
Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Juiz de Direito: Daladiê Duarte Souza (Titular)
Chefe de Secretaria: Sandra Virginia Pinheiro Evangelista

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0001062-77.2014.8.17.1120

Expediente 2021.960.1366
Acusado: ROMILSON GOMES DE SÁ
ADVOGADO: PE36977- ALESSANDRO DA SILVA
Despacho: Intime-se a Defesa a apresentar alegações finais no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de configurar abandono de causa.
Processo Nº: 0000030-91.2001.8.17.1120

Inventariante: LINDAURA ALVES DE SÁ
Inventariado: MANOEL FRANCISCO VILARIM
Inventariado: MARIA ALVES DA CONCEIÇÃO
Advogado: PE016580 - Marcélia Marques de Sá Fialho Gomes
719
Despacho: Ante o exposto, com respaldo nos artigos 76, § 1º, inciso I; 313, § 2º, inciso II, do CPC/2015, EXTINGO O PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas e honorários advocatícios pelo espólio, estes últimos arbitro em 10% do valor atualizado da causa (art. 98,
§ 3º do CPC). Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Após o trânsito em julgado, certifique-se e ARQUIVEM-SE os autos. Cumpra-se.
Processo Nº: 0000805-81.2016.8.17.1120

Autor: MARIA DO ESPÍRITO SANTO ROCHA
Advogado: PE033265 - SILVANO VIEIRA RODRIGUES
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - PETROLÂNDIA
Despacho:1. Compulsando os autos, verifico que restou inviável a complementação do estudo socioeconômico, haja vista a autora não mais
residir no endereço indicado na inicial. Considerando as informações fornecidas pela Secretaria de Desenvolvimento Social (fls. 124), diligencie
a secretaria, através do contato telefônico disponibilizado, acerca do endereço atualizado da autora; 2. Restado infrutífera a diligência acima,
intime-se o causídico da parte autora para fins de fornecimento de endereço atualizado da autora, sob pena de impossibilitar a realização do
estudo socioeconômico e intimação para perícia, razão pela qual a não indicação do endereço atual da autora ensejará extinção do feito, sem
resolução do mérito (Art. 485, III, do CPC).
Processo Nº: 0001343-96.2015.8.17.1120

Autor Representado: VITOR GABRIEL DOS SANTOS AMARAL
Representante Legal: FABIANA MARIA DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE033265 - SILVANO VIEIRA RODRIGUES
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - AGENCIA - EXU
Despacho:1. Considerando que não há peritos cadastrados para a realização das perícias previdenciárias, cujo fundamento é a incapacidade
de seus autores, nos termos do artigo 156, § 5º do CPC/2015, nomeio como Perito(a) Judicial o(a) médico(a) Dr.ª MARIA RAFAELA SOUZA DE
CARVALHO, brasileira, solteira, médica (clínica geral), lotada no Hospital Municipal Dr. Francisco Simões de Lima, CRM/PE nº 27.597, residente
e domiciliada na Av. Clara Otília de Souza Ferraz, nº 349, Quadra 12, Petrolândia/PE, CPF nº 012.093.685-28, que, após compromissada, deverá
apresentar em cartório, no prazo de até 20 (vinte) dias após a perícia, laudo legível contendo as respostas aos quesitos das partes e do Juízo,
havendo. No laudo, a perita deverá apresentar sua fundamentação em linguagem simples e coerente, indicando como alcançou suas conclusões,
sendo vedado ao perito ultrapassar os limites de sua designação, bem como emitir opiniões pessoais que excedam o exame técnico ou científico
do objeto da perícia (art. 473, §§ 1º e 2º do CPC/2015). Outrossim, no momento da realização do exame o perito deverá certificar se o examinando
se trata da parte autora deste processo; 2. Intimem-se as partes para apresentarem quesitos e, querendo, indicarem assistentes técnicos, no
prazo de 15 (quinze) dias, se já não o fizeram; 3. Após, intime-se a perita para que informe a data e a hora da perícia, devendo ser intimadas as
partes para, na data aprazada, acompanharem os trabalhos da expert; 4. Expedientes necessários.
720
Petrolina - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca Petrolina
Juiz de Direito: Gabriel Augusto Amario de Castro Pinto (Titular)
Chefe de Secretaria: Pollyanna R. Mafra Magalhães

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0000793-08.2014.8.17.1130
Acusado: FRANCISCO CHARRIERY DE OLIVEIRA PAIXÃO
Advogado: PE032422 - MARCILIO RUBENS GOMES BARBOZA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PETROLINAAutos

n.º.: 0000793-08.2014.8.17.1130SENTENÇATrata-se de ação penal ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco, em face de
FRANCISCO CHARRIERY DE OLIVEIRA PAIXÃO, pela suposta prática dos crimes de embriaguez ao volante (CTB, art. 306) e uso de documento
falso (CP, art. 304).Fato ocorrido em 26/01/2014 (fl. 03). Denúncia recebida em 08/04/2014 (fl. 100).Regularmente citado (fl. 102-v), o acusado
ofereceu resposta à acusação por intermédio de defensor constituído (fls. 105/107).É o relatório. Decido.Numa ótica estritamente processual, o
processo não é um fim em si mesmo, mas sim um instrumento para realização do direito material (princípio da instrumentalidade).Em se tratando
de processo penal, trata-se de um caminho necessário para legitimar a aplicação de uma pena ou não pena (princípio da necessidade do processo
em relação à pena).Pois bem.Considerado o delito mais grave, saliento que o crime de uso de documento falso (CP, art. 304), possui reprimenda
máxima de 06 (seis) anos, fixando o prazo prescricional de 12 (doze) anos (CP, art. 109, III).Ocorre que a partir da consulta aos antecedentes
criminais (fls. 114/119), verifico que o acusado é primário e portador de bons antecedentes e, assim sendo, o prognóstico condenatório não aponta
para uma pena superior a 02 (dois) anos, cujo prazo prescricional é de 04 (quatro) anos (CP, art. 109, V).Considerado, ainda, o último marco
interruptivo (recebimento denúncia em 08/04/2014 - fl. 100), fica fácil concluir que a pretensão punitiva fatalmente estará prescrita pela pena
aplicada. Nesse contexto, é de se indagar: do ponto de vista da instrumentalidade, qual sentido no prosseguimento de um feito incapaz de gerar
qualquer tipo de reprimenda penal? Entendo que nenhum. O interesse de agir enquanto condição para o legítimo exercício do direito de ação
penal é sobretudo uma questão de ordem prática!!!Por outro lado, estabelecido o devido processo penal, marcado constitucionalmente pelo vetor
da dignidade da pessoa humana (CRFB, art. 1º, III), não se justifica um feito criminal, com toda carga de angústia pessoal e estigmatização social
que lhes são inerentes (pena de banquillo), sabendo de antemão que este não alcançará a sua finalidade precípua que é a efetiva realização
do direito material. Confira-se:"Podemos entender que a forma pela qual a justa causa foi tratada a partir da reforma reservou-lhe um destino
de singular importância no processo penal: a de ser a base legal até então faltante para que se possa impedir que venha à tona um processo
desvinculado de uma finalidade concreta, com a imposição de uma pena que somente teria significado o exercício da Administração da Justiça
pura e simples, sem a modificação do mundo da vida que já se sabia impossível ocorrer porque, por exemplo, seria reconhecida a prescrição
pela pena ao final aplicada. No mesmo sentido a conclusão de Scarance Fernandes, quando afirma que, em casos como o presente, "faltaria
justa causa para a ação penal, seja como interesse de agir, na posição de alguns doutrinadores, seja no exame provisório e antecipado de mérito
para aferir da justiça da acusação". Na demonstração dos principais argumentos que admitem ou repelem o reconhecimento da prescrição em
perspectiva, um chamava a atenção em especial: o emprego da CR como fundamento da possibilidade de impor-se ao imputado um processo
penal cujo resultado é potencialmente inócuo. Neste sentido, a verdadeira pena a que foi submetida a pessoa acusada não é a de direito material,
mas sim a própria existência do processo (...) Efetivamente, ao entender a matéria dessa forma, tem-se, com a devida vênia, a inversão da
razão de ser do devido processo legal. Quanto ao argumento da imprevisibilidade do conteúdo da sentença condenatória, ou "prognóstico" tal
como afirmado em vários provimentos anteriormente mencionados, é de ser ponderado que a projeção é usada em inúmeras passagens do
processo penal sem que isso seja tão traumatizante para o Magistrado. Com efeito, ao afirmar a potencial possibilidade de "voltar a delinquir" e,
assim, decretar a prisão preventiva de alguém com fundamento na "ordem pública" não está fazendo outra coisa o julgador senão um prognóstico
condenatório, uma previsão, uma conjectura. Conclusivamente, a justa causa nos moldes propostos funciona como um mecanismo de adesão
ao processo penal constitucional, visto que impede o exercício abstrato da Justiça criminal, condicionando seu fundamento a uma concreta
demonstração da necessidade da recomposição do mundo da vida pela aplicação de uma pena que atenda às suas finalidades estritas num
Estado Democrático de Direito" (CHOUKR, Fauzi Hassan. Iniciação ao Processo Penal - 1ª edição - Florianópolis: Ed. Empório do Direito, 2017,
pgs. 328/329) Saliento também, que esta unidade jurisdicional possui elevado acervo processual aguardando a designação de audiência de
instrução e julgamento, não havendo tempo a perder com processos fadados ao insucesso. É preciso assegurar um direito penal efetivo para
os feitos realmente capazes de gerar resultado útil, o que também é decorrência do princípio da eficiência inerente à Administração Pública
(CRFB, art. 37, caput).Nesse sentido:Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro - 0003839-88.2002.8.19.0024 - RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO - Des(a). GERALDO LUIZ MASCARENHAS PRADO - Julgamento: 20/09/2007 - SÉTIMA CÂMARA CRIMINAL EMENTA: PENAL
E PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXTINÇÃO DA PUNIBLIDADE PELA PENA EM PERSPECTIVA. SENTENÇA
QUE RECONHECEU A FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL SUPERVENIENTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PROCESSO EXTINTO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE UMA DAS CONDIÇÕES PARA O REGULAR EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO.
INEFETIVIDADE DO PROCESSO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA HOSTILIZADA. Ante o exposto: i) reconheço de ofício a prescrição da
pretensão punitiva e declaro extinta a punibilidade estatal (CP, art. 107, V c/c art. 109, V c/c CPP, art. 61); ii) fica dispensada a intimação dos
721
acusados (FONAJE, Enunciado nº. 105); iii) intime-se o Ministério Público e o Defensor; iv) certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os
autos. Petrolina/PE, 08 de março de 2021.GABRIEL AUGUSTO AMARIO DE CASTRO PINTOJuiz de Direito

Processo Nº: 0003605-23.2014.8.17.1130
Acusado: REGINALDO JOSÉ DE SOUZA JUNIOR.
Advogado: PE019856 - EDJA GOMES RAMOS
Advogado: PE001065B - ELVAN LOUREIRO DE BARROS CORREIA
Vítima: O ESTADO

REGINALDO JOSÉ DA SOUZA JÚNIOR, pela suposta prática do delito de uso de falsificação de documento público (CP, art. 304 c/c art. 297,
caput).O crime supostamente foi praticado em 23/03/2014 (fl. 03).A denúncia foi recebida em 08/08/2014 (fl. 86).Regularmente citado (fl. 88-
v), o acusado ofereceu resposta à acusação por intermédio de defensor constituído (fls. 90/91).É o relatório. Decido.Numa ótica estritamente
processual, o processo não é um fim em si mesmo, mas sim um instrumento para realização do direito material (princípio da instrumentalidade).Em
se tratando de processo penal, trata-se de um caminho necessário para legitimar a aplicação de uma pena ou não pena (princípio da necessidade
do processo em relação à pena).Pois bem.O crime de uso de documento público falso (CP, art. 304 c/c art. 297, caput), possui reprimenda máxima
de 06 (seis) anos, fixando o prazo prescricional de 12 (doze) anos (CP, art. 109, III).Ocorre que a partir da consulta aos antecedentes criminais
(fls. 98/101), verifico que o acusado é primário e portador de bons antecedentes e, assim sendo, o prognóstico condenatório não aponta para uma
pena superior a 02 (dois) anos, cujo prazo prescricional é de 04 (quatro) anos (CP, art. 109, V).Considerado, ainda, o último marco interruptivo
(recebimento denúncia em 08/08/2014 - fl. 86), fica fácil concluir que a pretensão punitiva fatalmente estará prescrita pela pena aplicada. Nesse
contexto, é de se indagar: do ponto de vista da instrumentalidade, qual sentido no prosseguimento de um feito incapaz de gerar qualquer tipo de
reprimenda penal? Entendo que nenhum. O interesse de agir enquanto condição para o legítimo exercício do direito de ação penal é sobretudo
uma questão de ordem prática!!!Por outro lado, estabelecido o devido processo penal, marcado constitucionalmente pelo vetor da dignidade
da pessoa humana (CRFB, art. 1º, III), não se justifica um feito criminal, com toda carga de angústia pessoal e estigmatização social que lhes
são inerentes (pena de banquillo), sabendo de antemão que este não alcançará a sua finalidade precípua que é a efetiva realização do direito
material. Confira-se:"Podemos entender que a forma pela qual a justa causa foi tratada a partir da reforma reservou-lhe um destino de singular
importância no processo penal: a de ser a base legal até então faltante para que se possa impedir que venha à tona um processo desvinculado
de uma finalidade concreta, com a imposição de uma pena que somente teria significado o exercício da Administração da Justiça pura e simples,
sem a modificação do mundo da vida que já se sabia impossível ocorrer porque, por exemplo, seria reconhecida a prescrição pela pena ao final
aplicada. No mesmo sentido a conclusão de Scarance Fernandes, quando afirma que, em casos como o presente, "faltaria justa causa para a
ação penal, seja como interesse de agir, na posição de alguns doutrinadores, seja no exame provisório e antecipado de mérito para aferir da
justiça da acusação". Na demonstração dos principais argumentos que admitem ou repelem o reconhecimento da prescrição em perspectiva,
um chamava a atenção em especial: o emprego da CR como fundamento da possibilidade de impor-se ao imputado um processo penal cujo
resultado é potencialmente inócuo. Neste sentido, a verdadeira pena a que foi submetida a pessoa acusada não é a de direito material, mas
sim a própria existência do processo (...) Efetivamente, ao entender a matéria dessa forma, tem-se, com a devida vênia, a inversão da razão
de ser do devido processo legal. Quanto ao argumento da imprevisibilidade do conteúdo da sentença condenatória, ou "prognóstico" tal como
afirmado em vários provimentos anteriormente mencionados, é de ser ponderado que a projeção é usada em inúmeras passagens do processo
penal sem que isso seja tão traumatizante para o Magistrado. Com efeito, ao afirmar a potencial possibilidade de "voltar a delinquir" e, assim,
decretar a prisão preventiva de alguém com fundamento na "ordem pública" não está fazendo outra coisa o julgador senão um prognóstico
condenatório, uma previsão, uma conjectura. Conclusivamente, a justa causa nos moldes propostos funciona como um mecanismo de adesão
ao processo penal constitucional, visto que impede o exercício abstrato da Justiça criminal, condicionando seu fundamento a uma concreta
demonstração da necessidade da recomposição do mundo da vida pela aplicação de uma pena que atenda às suas finalidades estritas num
Estado Democrático de Direito" (CHOUKR, Fauzi Hassan. Iniciação ao Processo Penal - 1ª edição - Florianópolis: Ed. Empório do Direito, 2017,
pgs. 328/329) Saliento também, que esta unidade jurisdicional possui elevado acervo processual aguardando a designação de audiência de
instrução e julgamento, não havendo tempo a perder com processos fadados ao insucesso. É preciso assegurar um direito penal efetivo para
os feitos realmente capazes de gerar resultado útil, o que também é decorrência do princípio da eficiência inerente à Administração Pública
(CRFB, art. 37, caput).Nesse sentido:Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro - 0003839-88.2002.8.19.0024 - RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO - Des(a). GERALDO LUIZ MASCARENHAS PRADO - Julgamento: 20/09/2007 - SÉTIMA CÂMARA CRIMINAL EMENTA: PENAL
E PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXTINÇÃO DA PUNIBLIDADE PELA PENA EM PERSPECTIVA. SENTENÇA
QUE RECONHECEU A FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL SUPERVENIENTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PROCESSO EXTINTO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE UMA DAS CONDIÇÕES PARA O REGULAR EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO.
INEFETIVIDADE DO PROCESSO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA HOSTILIZADA. Ante o exposto: i) reconheço de ofício a prescrição da
pretensão punitiva e declaro extinta a punibilidade estatal (CP, art. 107, V c/c art. 109, V c/c CPP, art. 61); ii) fica dispensada a intimação dos
acusados (FONAJE, Enunciado nº. 105); iii) intime-se o Ministério Público e o Defensor; iv) certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os
autos. Petrolina/PE, 05 de março de 2021.GABRIEL AUGUSTO AMARIO DE CASTRO PINTOJuiz de Direito

Processo Nº: 0007162-18.2014.8.17.1130
Acusado: DEUSANIRA ALVES RODRIGUES.
Advogado: PE030564 - Ednaldo de Araújo Pereira
Vítima: O ESTADO DE PERNAMBUCO.
722

DEUSANIRA ALVES RODRIGUES, pela suposta prática do delito de denunciação caluniosa (CP, art. 339, caput).O crime supostamente foi
praticado em 03/10/2012 (fl. 05).A denúncia foi recebida em 07/07/2014 (fl. 66).Regularmente citada (fl. 68-v), a acusada ofereceu resposta à
acusação por intermédio de defensor constituído (fls. 74/78).É o relatório. Decido.Numa ótica estritamente processual, o processo não é um fim
em si mesmo, mas sim um instrumento para realização do direito material (princípio da instrumentalidade).Em se tratando de processo penal,
trata-se de um caminho necessário para legitimar a aplicação de uma pena ou não pena (princípio da necessidade do processo em relação à
pena).Pois bem.O crime de denunciação caluniosa (CP, art. 339, caput) possui reprimenda máxima de 08 (oito) anos, fixando o prazo prescricional
de 12 (doze) anos (CP, art. 109, III).Ocorre que a partir da consulta aos antecedentes criminais (fls. 85/86), verifico que a acusada é primária e
portadora de bons antecedentes e, assim sendo, o prognóstico condenatório não aponta para uma pena superior a 02 (dois) anos, cujo prazo
prescricional é de 04 (quatro) anos (CP, art. 109, V).Considerado, ainda, o último marco interruptivo (recebimento denúncia em 07/07/2014 - fl.
66), fica fácil concluir que a pretensão punitiva fatalmente estará prescrita pela pena aplicada. Nesse contexto, é de se indagar: do ponto de vista
da instrumentalidade, qual sentido no prosseguimento de um feito incapaz de gerar qualquer tipo de reprimenda penal? Entendo que nenhum.
O interesse de agir enquanto condição para o legítimo exercício do direito de ação penal é sobretudo uma questão de ordem prática!!!Por outro
lado, estabelecido o devido processo penal, marcado constitucionalmente pelo vetor da dignidade da pessoa humana (CRFB, art. 1º, III), não se
justifica um feito criminal, com toda carga de angústia pessoal e estigmatização social que lhes são inerentes (pena de banquillo), sabendo de
antemão que este não alcançará a sua finalidade precípua que é a efetiva realização do direito material. Confira-se:"Podemos entender que a
forma pela qual a justa causa foi tratada a partir da reforma reservou-lhe um destino de singular importância no processo penal: a de ser a base
legal até então faltante para que se possa impedir que venha à tona um processo desvinculado de uma finalidade concreta, com a imposição
de uma pena que somente teria significado o exercício da Administração da Justiça pura e simples, sem a modificação do mundo da vida que
já se sabia impossível ocorrer porque, por exemplo, seria reconhecida a prescrição pela pena ao final aplicada. No mesmo sentido a conclusão
de Scarance Fernandes, quando afirma que, em casos como o presente, "faltaria justa causa para a ação penal, seja como interesse de agir,
na posição de alguns doutrinadores, seja no exame provisório e antecipado de mérito para aferir da justiça da acusação". Na demonstração
dos principais argumentos que admitem ou repelem o reconhecimento da prescrição em perspectiva, um chamava a atenção em especial: o
emprego da CR como fundamento da possibilidade de impor-se ao imputado um processo penal cujo resultado é potencialmente inócuo. Neste
sentido, a verdadeira pena a que foi submetida a pessoa acusada não é a de direito material, mas sim a própria existência do processo (...)
Efetivamente, ao entender a matéria dessa forma, tem-se, com a devida vênia, a inversão da razão de ser do devido processo legal. Quanto ao
argumento da imprevisibilidade do conteúdo da sentença condenatória, ou "prognóstico" tal como afirmado em vários provimentos anteriormente
mencionados, é de ser ponderado que a projeção é usada em inúmeras passagens do processo penal sem que isso seja tão traumatizante
para o Magistrado. Com efeito, ao afirmar a potencial possibilidade de "voltar a delinquir" e, assim, decretar a prisão preventiva de alguém com
fundamento na "ordem pública" não está fazendo outra coisa o julgador senão um prognóstico condenatório, uma previsão, uma conjectura.
Conclusivamente, a justa causa nos moldes propostos funciona como um mecanismo de adesão ao processo penal constitucional, visto que
impede o exercício abstrato da Justiça criminal, condicionando seu fundamento a uma concreta demonstração da necessidade da recomposição
do mundo da vida pela aplicação de uma pena que atenda às suas finalidades estritas num Estado Democrático de Direito" (CHOUKR, Fauzi
Hassan. Iniciação ao Processo Penal - 1ª edição - Florianópolis: Ed. Empório do Direito, 2017, pgs. 328/329) Saliento também, que esta unidade
jurisdicional possui elevado acervo processual aguardando a designação de audiência de instrução e julgamento, não havendo tempo a perder
com processos fadados ao insucesso. É preciso assegurar um direito penal efetivo para os feitos realmente capazes de gerar resultado útil, o
que também é decorrência do princípio da eficiência inerente à Administração Pública (CRFB, art. 37, caput).Nesse sentido:Tribunal de Justiça
do Estado do Rio de Janeiro - 0003839-88.2002.8.19.0024 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO - Des(a). GERALDO LUIZ MASCARENHAS
PRADO - Julgamento: 20/09/2007 - SÉTIMA CÂMARA CRIMINAL EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
EXTINÇÃO DA PUNIBLIDADE PELA PENA EM PERSPECTIVA. SENTENÇA QUE RECONHECEU A FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL
SUPERVENIENTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE UMA
DAS CONDIÇÕES PARA O REGULAR EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO. INEFETIVIDADE DO PROCESSO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA
HOSTILIZADA. Ante o exposto: i) reconheço de ofício a prescrição da pretensão punitiva e declaro extinta a punibilidade estatal (CP, art. 107,
V c/c art. 109, V c/c CPP, art. 61); ii) fica dispensada a intimação dos acusados (FONAJE, Enunciado nº. 105); iii) intime-se o Ministério Público
e o Defensor; iv) certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Petrolina/PE, 08 de março de 2021.GABRIEL AUGUSTO AMARIO DE
CASTRO PINTOJuiz de Direito

Processo Nº: 0011723-51.2015.8.17.1130
Acusado: MÁRIO FERREIRA CAVALCANTI FILHO
Advogado: PE030823 - Camargo Álvaro Avelar Pereira Lima
Advogado: PE042516 - PATRÍCIO TADEU FEITOSA VALGUEIRO.
Advogado: BA014496 - Luiz Antonio Costa de Santana
Advogado: SP180476 - SAMUEL HORÁCIO DE OLIVEIRA
Advogado: PE002539 - Josias Horácio da Silva
Advogado: PE039041 - TÁRCIO RENAN MOREIRA FIALHO.
Advogado: PE022330 - Paula Frassinetti Feitosa Valgueiro
Acusado: FRANCISCO RICARDO ALENCAR ROCHA
Acusado: GERSON PEREIRA ARAÚJO.
Vítima: Município de Petrolina
Autor: Ministério Público.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PETROLINAAutos n.º.:
0011723-51.2015.8.17.1130SENTENÇATrata-se de ação penal ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco, em face de MARIO
723
FERREIRA CAVALCANTE FILHO, FRANCISCO RICARDO ALENCAR ROCHA e GERSON PEREIRA ARAÚJO, pela suposta prática dos crimes
de fraude à licitação (Lei nº 8.666/90, arts. 90 e 93).Denúncia recebida em 09/10/2015 (fl. 75-v).Regularmente citados (fls. 79-v, 127 e 177),
os acusados ofereceram resposta à acusação por intermédio de defensor constituído (fls. 83/92, 94/126 e 127/158).É o relatório. Decido.Numa
ótica estritamente processual, o processo não é um fim em si mesmo, mas sim um instrumento para realização do direito material (princípio da
instrumentalidade).Em se tratando de processo penal, trata-se de um caminho necessário para legitimar a aplicação de uma pena ou não pena
(princípio da necessidade do processo em relação à pena).Pois bem.Considerado o delito mais grave, saliento que o crime de fraude à licitação
(Lei nº 8.666/90, art. 90), possui reprimenda máxima de 04 (quatro) anos, fixando o prazo prescricional de 08 (oito) anos (CP, art. 109, IV).Ocorre
que a partir da consulta aos antecedentes criminais (fls. 187/196) verifico que os acusados são primários e portadores de bons antecedentes
e, assim sendo, o prognóstico condenatório não aponta para uma pena superior a 02 (dois) anos, cujo prazo prescricional é de 04 (quatro)
anos (CP, art. 109, V).Considerado, ainda, o último marco interruptivo (recebimento denúncia em 09/10/2015 - fl. 75-v), fica fácil concluir que
a pretensão punitiva fatalmente estará prescrita pela pena aplicada. Nesse contexto, é de se indagar: do ponto de vista da instrumentalidade,
qual sentido no prosseguimento de um feito incapaz de gerar qualquer tipo de reprimenda penal? Entendo que nenhum. O interesse de agir
enquanto condição para o legítimo exercício do direito de ação penal é sobretudo uma questão de ordem prática!!!Por outro lado, estabelecido
o devido processo penal, marcado constitucionalmente pelo vetor da dignidade da pessoa humana (CRFB, art. 1º, III), não se justifica um feito
criminal, com toda carga de angústia pessoal e estigmatização social que lhes são inerentes (pena de banquillo), sabendo de antemão que
este não alcançará a sua finalidade precípua que é a efetiva realização do direito material. Confira-se:"Podemos entender que a forma pela
qual a justa causa foi tratada a partir da reforma reservou-lhe um destino de singular importância no processo penal: a de ser a base legal
até então faltante para que se possa impedir que venha à tona um processo desvinculado de uma finalidade concreta, com a imposição de
uma pena que somente teria significado o exercício da Administração da Justiça pura e simples, sem a modificação do mundo da vida que já
se sabia impossível ocorrer porque, por exemplo, seria reconhecida a prescrição pela pena ao final aplicada. No mesmo sentido a conclusão
IV c/c art. 109, V c/c CPP, art. 61); ii) fica dispensada a intimação dos acusados (FONAJE, Enunciado nº. 105); iii) intime-se o Ministério Público

Processo Nº: 0017274-75.2016.8.17.1130
Acusado: FRANCISCO RIBEIRO FILHO
Vítima: JESSICA CAVALCANTI BARROS RIBEIRO
Advogado: PE000136A - Geraldo Teixeira Coelho.
Advogado: PE032630 - VALERIA MARQUES TEIXEIRA COELHO

FRANCISCO RIBEIRO FILHO, pela suposta prática do delito de lesão corporal leve no contexto de violência doméstica (CP, art. 129, §9º).A
denúncia foi recebida em 02/01/2017 (fl. 26).Regularmente citado (fl. 27), o acusado ofereceu resposta à acusação por intermédio de defensor
constituído (fls. 28/48) e o feito aguarda desde então designação de audiência.É o relatório. Decido.Numa ótica estritamente processual, o
processo não é um fim em si mesmo, mas sim um instrumento para realização do direito material (princípio da instrumentalidade).Em se tratando
de processo penal, trata-se de um caminho necessário para legitimar a aplicação de uma pena ou não pena (princípio da necessidade do processo
em relação à pena).Pois bem.O delito de lesão corporal leve no contexto de violência doméstica (CP, art. 129, §9º) possui reprimenda máxima de
03 (três) anos, fixando o prazo prescricional de 08 (oito) anos (CP, art. 109, IV).Ocorre que o acusado é primário e portador de bons antecedentes
(fls. 64/65), sendo certo que o prognóstico condenatório não aponta para uma pena superior a 02 (dois) anos, cujo prazo prescricional é de 04
(quatro) anos (CP, art. 109, V) e considerado o último marco interruptivo (recebimento denúncia em 02/01/2017 - fl. 26), fica fácil concluir que
a pretensão punitiva fatalmente estará prescrita pela pena aplicada. Nesse contexto, é de se indagar: do ponto de vista da instrumentalidade,
qual sentido no prosseguimento de um feito incapaz de gerar qualquer tipo de reprimenda penal? Entendo que nenhum. O interesse de agir
enquanto condição para o legítimo exercício do direito de ação penal é sobretudo uma questão de ordem prática!!!Por outro lado, estabelecido
o devido processo penal, marcado constitucionalmente pelo vetor da dignidade da pessoa humana (CRFB, art. 1º, III), não se justifica um feito
criminal, com toda carga de angústia pessoal e estigmatização social que lhes são inerentes (pena de banquillo), sabendo de antemão que
724
este não alcançará a sua finalidade precípua que é a efetiva realização do direito material. Confira-se:"Podemos entender que a forma pela
qual a justa causa foi tratada a partir da reforma reservou-lhe um destino de singular importância no processo penal: a de ser a base legal
até então faltante para que se possa impedir que venha à tona um processo desvinculado de uma finalidade concreta, com a imposição de
uma pena que somente teria significado o exercício da Administração da Justiça pura e simples, sem a modificação do mundo da vida que já
se sabia impossível ocorrer porque, por exemplo, seria reconhecida a prescrição pela pena ao final aplicada. No mesmo sentido a conclusão
IV c/c art. 109, V c/c CPP, art. 61); ii) fica dispensada a intimação do acusado (FONAJE, Enunciado nº. 105); iii) intimem-se o Ministério Público
Primeira Vara Criminal da Comarca Petrolina
Juiz de Direito: Gabriel Augusto Amario de Castro Pinto (Titular)
Chefe de Secretaria: Pollyanna R. Mafra Magalhães

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0002898-45.2020.8.17.1130

Acusado: JULIANO DOS SANTOS SILVA
Advogado: BA040998 - VANDERFAGNER LIMA DE SANTANA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1a VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PETROLINA. Autos
n.º.: 0002898-45.2020.8.17.1130. DECISÃO: Recebo o recurso de apelação (fls. 261/263). Intimem-se o recorrente e o Ministério Público,
no prazo sucessivo de 08 (oito) dias, para apresentarem razões e contrarrazões, respectivamente (CPP, art. 600, caput). Cumpridas as
determinações, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça . Petrolina/PE, 25 de maio de 2021.GABRIEL AUGUSTO AMARIO DE CASTRO
PINTO. Juiz de Direito.
725
Petrolina - 1ª Vara de Família e Registro Civil

Primeira Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Petrolina
Juiz de Direito: Iure Pedroza Menezes (Titular)
Chefe de Secretaria: Francisco Kleber Lima da Silva
Data: 02/06/2021
Pauta de Despacho
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no processo
abaixo relacionado:
Processo Nº: 0011347-40.2019.8.17.3130

Alimentando: E. DOS A. O.
Representante: A. P. DOS A.
Defensor Público: PE 23.773-D - Karina Galvão Campêlo
Alimentante: E. C. O.
Despacho: [...] O (a) requerido (a) não apresentou contestação. Assim, fica decretada a revelia do (a) requerido (a). Intime-se para dizer, no prazo
de 10 dias, se mantém interesse na produção de outras provas. Não havendo requerimento de provas, de logo, fica anunciado o julgamento
antecipado do mérito, nos termos do art. 355, II, do CPC. Após, vista ao MP. Petrolina/PE, 14/09/2020. IURE PEDROZA MENEZES Juiz de Direito
726
Poção - Vara Única

Vara Única da Comarca de Poção
Juiz de Direito: João Eduardo Ventura Bernardo (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Milena Bianca Mendes Alves

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000031-15.2021.8.17.1140

Réu: W. H. D. B.
Acusado: W. H. D. B.
Advogado: PE042500 - JOSÉ FABIO DE CARVALHO BARBOZA
DESPACHO Considerando a disponibilidade de data para realização do depoimento acolhedor, através do serviço itinerante, na cidade de
Arcoverde em 16/06/2021 às 15 horas, passo a dispor acerca do procedimento. O procedimento será semipresencial, ou seja, apenas a
entrevistadora e a vítima poderão participar presencialmente do ato, enquanto os demais sujeitos processuais mantêm-se conectados à audiência
de forma remota, através de link que será disponibilizado oportunamente. Providencie a secretaria a intimação do investigado/acusado para que,
querendo, no prazo de 10 (dez) dias, constitua advogado, se já não o tenha feito, para acompanhamento remoto da produção antecipada de
provas designada, sob pena de nomeação de Defensor Dativo para realização do ato. Ressalto que não deverá haver nenhum contato entre
a vítima e o suposto autor, ou com outra pessoa que represente ameaça, coação ou constrangimento. Intime-se a vítima, através de seus
responsáveis legais, a fim de que compareça à Sede deste Fórum, na data indicada e horário oportunamente designado, possibilitando a sua
condução ao local de tomada do depoimento especial. Oficie-se ao Conselho Tutelar municipal solicitando apoio logístico com relação à condução
da vítima e seus responsáveis (de preferência acompanhada por apenas um responsável) até o local de realização da oitiva ora determinada, os
quais deverão comparecer com antecedência mínima de trinta minutos para realização do acolhimento inicial pela entrevistadora. A secretaria
deve providenciar, com antecedência, a remessa ao e-mail da central de depoimento acolhedor ou ao serviço de nuvem ownCloud (https://
owncloud.app.tjpe.jus.br/index.php/login), a depender do tamanho dos arquivos, das seguintes peças/informações digitalizadas: 1. Número do
processo, nomes e qualificação das vítimas/testemunhas menores e dos réus/investigados, bem como o horário designado para cada um e nomes
da pessoa ou instituição que acompanhará a vítima/testemunha no dia da audiência. 2. Denúncia/representação ou peça inicial da ação cautelar
de pedido de antecipação de prova/manifestação do Ministério Público, se for o caso. 3. Boletim de ocorrência; 4. Entrevista da vítima/testemunha
menor em delegacia, Promotoria ou perante órgãos da rede de proteção (na sua falta, depoimentos de responsáveis legais da vítima/testemunha,
relatórios de Conselho Tutelar ou outros órgãos). 5. Relatório final do inquérito policial; 6. Laudos sexológicos/traumatológicos, se constar nos
autos. CÓPIA, AUTENTICADA POR SERVIDOR EM EXERCÍCIO NESTA UNIDADE, SERVIRÁ COMO MANDADO/OFÍCIO (RECOMENDAÇÃO
03/2016-CM/TJPE)Poção, 20/05/2021.Draulternani Melo Pantaleão Juiz de Direito em exercício cumulativo
Observação: O advogado deverá comunicar com antecedência o e-mail para envio do link para audiência.
Processo Nº: 0000035-86.2020.8.17.1140

Acusado: G. J. M. da S.
Advogado: PE037423 - Ezequiel Santos de Lima
Vítima: K. V. B. da C.
DESPACHO Considerando a disponibilidade de data para realização do depoimento acolhedor, através do serviço itinerante, na cidade de
Arcoverde em 16/06/2021 às 16horas, passo a dispor acerca do procedimento. O procedimento será semipresencial, ou seja, apenas a
entrevistadora e a vítima poderão participar presencialmente do ato, enquanto os demais sujeitos processuais mantêm-se conectados à audiência
de forma remota, através de link que será disponibilizado oportunamente. Providencie a secretaria a intimação do investigado/acusado para que,
querendo, no prazo de 10 (dez) dias, constitua advogado, se já não o tenha feito, para acompanhamento remoto da produção antecipada de
provas designada, sob pena de nomeação de Defensor Dativo para realização do ato. Ressalto que não deverá haver nenhum contato entre
a vítima e o suposto autor, ou com outra pessoa que represente ameaça, coação ou constrangimento. Intime-se a vítima, através de seus
responsáveis legais, a fim de que compareça à Sede deste Fórum, na data indicada e horário oportunamente designado, possibilitando a sua
condução ao local de tomada do depoimento especial. Oficie-se ao Conselho Tutelar municipal solicitando apoio logístico com relação à condução
da vítima e seus responsáveis (de preferência acompanhada por apenas um responsável) até o local de realização da oitiva ora determinada, os
quais deverão comparecer com antecedência mínima de trinta minutos para realização do acolhimento inicial pela entrevistadora. A secretaria
deve providenciar, com antecedência, a remessa ao e-mail da central de depoimento acolhedor ou ao serviço de nuvem ownCloud (https://
owncloud.app.tjpe.jus.br/index.php/login), a depender do tamanho dos arquivos, das seguintes peças/informações digitalizadas: 1. Número do
727
processo, nomes e qualificação das vítimas/testemunhas menores e dos réus/investigados, bem como o horário designado para cada um e nomes
da pessoa ou instituição que acompanhará a vítima/testemunha no dia da audiência. 2. Denúncia/representação ou peça inicial da ação cautelar
de pedido de antecipação de prova/manifestação do Ministério Público, se for o caso. 3. Boletim de ocorrência; 4. Entrevista da vítima/testemunha
menor em delegacia, Promotoria ou perante órgãos da rede de proteção (na sua falta, depoimentos de responsáveis legais da vítima/testemunha,
relatórios de Conselho Tutelar ou outros órgãos). 5. Relatório final do inquérito policial; 6. Laudos sexológicos/traumatológicos, se constar nos
autos. CÓPIA, AUTENTICADA POR SERVIDOR EM EXERCÍCIO NESTA UNIDADE, SERVIRÁ COMO MANDADO/OFÍCIO (RECOMENDAÇÃO
03/2016-CM/TJPE)Poção, 20/05/2021.Draulternani Melo Pantaleão Juiz de Direito em exercício cumulativo
Observação: O advogado deverá comunicar com antecedência o e-mail para envio do link para audiência.
728
Pombos - Vara Única

Vara Única da Comarca de Pombos
Processo nº 0000004-12.2015.8.17.1150
EXEQUENTE: PGE - PROCURADORIA DA FAZENDA ESTADUAL - EXECUÇÃO FISCAL
EXECUTADO: MANDACARU TRANSPORTE E LOCACAO LTDA EPP
ADVOGADO: PE7741 - VALDECI ALVES DE PASSOS
Prazo: 15 (quinze) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Pombos, em virtude da lei, FAZ SABER ao advogado VALDECI ALVES DE
PASSOS - OAB/PE nº 7.741 , bem como aos demais interessados, quando o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar
possa que: pela presente, ficam as partes devidamente intimadas da ciência de que estes autos (PROCESSO nº. 0000004-12.2015.8.17.1150)
prosseguirão em meio eletrônico, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestem-se quanto à eventual inexatidão relativa à cópia
digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
eu, TATIANA SANTIAGO DA SILVA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s). POMBOS, 1 de junho de 2021.
RICARDO GUIMARÃES LUIZ ENNES
Juiz(a) de Direito
729
Quipapá - Vara Única

Vara Única da Comarca de Quipapá
Juiz de Direito: Francisco Jorge de Figueiredo Alves (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Michael José Oliveira Siqueira

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000111-93.2015.8.17.1170

Autor: José Maria da Silva
Advogado: PE029125 - ANNA KARINA SILVA LEÃO
Advogado: PE039662 - SOFIA ISABOR ZEFERINO
Réu: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Despacho:
Cuida-se de pedido de reapreciação de decisão que indeferiu o processamento do cumprimento de sentença nos autos físicos formulado pela
parte autora (fl. 152), sob a alegação de que não possui condições técnicas de protocolar o pedido de forma eletrônica. Em primeiro lugar, é
de ser ressaltar que a Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, do TJPE, tornou obrigatório o uso do PJe para o processamento dos
cumprimentos de sentenças exaradas em processos físicos como o presente. Para fins de simplificação do procedimento, a resolução em tela
indicou o passo-a-passo a ser seguido pelo credor, criando, inclusive, um rol de documentos para instruir o processo eletrônico, o deve este
conter: a) título executivo judicial (sentença exequenda, e, se houver, acórdão);b) certidão de trânsito em julgado;c) instrumentos procuratórios
e atos constitutivos;d) demonstrativo discriminado e atualizado do crédito (redação CPC) ou laudo pericial, se houver;e) outros documentos que
repute relevantes para o cumprimento/execução da sentença. Acerca da alegação de limite de tamanho de arquivos e deficiência de aparato
técnico, é de se observar que todos os usuários (internos ou externos) possuem a mesma limitação no protocolo de arquivos, sendo certo
também que encontra-se a disposição da requerente uma sala neste Fórum de Justiça munida de todos os equipamentos necessários para apoio
e protocolo. Por tais motivos, MANTENHO o despacho de fl. 151 por seus próprios fundamentos. Intime-se, após arquive-se definitivamente.
Quipapá (PE), 30/11/2020.FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVESJUIZ DE DIREITO Em exercício na Comarca de Quipapá em razão
de substituição automática ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA ESTADUAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIACOMARCA DE
QUIPAPÁ VARA ÚNICA
Vara Única da Comarca de Quipapá
Juiz de Direito: Francisco Jorge de Figueiredo Alves (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Michael Jose Oliveira Siqueira

Data: 01/06/2021

Processo Nº: 0000451-71.2014.8.17.1170
Alimentando: N. A. DE V. S.
Alimentando: N. A. DE V. S.
Alimentando: E. A. DA S.
Representante Legal: MARIA ANGÉLICA MARTINS DE VASCONCELOS SILVA
Advogado: PE031363 - Michel Cavalcante de Miranda
730
Alimentante: W. R. DA S.
SENTENÇA Cuida-se de ação de alimentos ajuizada por NATHÁLIA APARECIDA VASCONCELOS SILVA, NATALI APARECIDA DE
VASCONCELOS SILVA e EMERSON ADILSON DA SILVA, representados pela genitora Maria Angélica Martins de Vasconcelos Silva, em face
de WILLIAM RIBEIRO DA SILVA. Em sede de procedimento para restauração do processo, restou determinada a intimação dos autores para
juntarem aos autos documentos e peças processuais em seu poder, não tendo estas sido localizadas no endereço constante dos autos, frustrando
o andamento do feito por mais de 30 (trinta) dias. Eis o relatório, sucinto. Fundamento e DECIDO: Tomando os autos para análise, observa-
se que os postulantes não atualizaram seus respectivos endereços, deixando de promover o andamento do feito. Depreende-se, portanto, um
abandono de causa por parte da autora que, por mais de 30 (trinta) dias, deixa de praticar atos indispensáveis ao processo. Isto posto, declaro
extinto o presente feito sem resolução de mérito, e assim o faço nos termos do artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Custas pelos
requerentes, cuja exigibilidade encontra-se suspensa em razão da concessão da gratuidade da justiça. Sem honorários. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Não havendo manifestação no prazo legal, arquivem-se Quipapá(PE), 12/03/2020. FRANCISCO
JORGE DE FIGUEIREDO ALVESJUIZ DE DIREITO Em exercício na Comarca de Quipapá em razão de substituição automática ESTADO DE
PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA ESTADUAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIACOMARCA DE QUIPAPÁ VARA ÚNICA
731
Riacho das Almas - Vara Única

Vara Única da Comarca de Riacho das Almas
Juiz de Direito: Thiago Meirelles Silva dos Santos (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Luciane Maria Cordeiro A.Torre

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000125-81.2014.8.17.1180

Acusado: LAUDENILDO DA SILVA SANTOS
Advogado: PE012321- Paulo Roberto Leite Dias
Acusado: SEVERINO CAVALCANTI DE ANDRADE FILHO
Advogado: PE014317- Emiliano Eustáquio Júnior
Advogado: PE025178- Clediomar José Mendes Júnior
Acusado: JOSÉ WOSHINGTON DE ANDRADE SILVA
Advogado: PE0910-A – Josivaldo José da Silva
Acusado: LEANDRO SEVERINO DE OLIVEIRA
Advogada: PE014027- Rosimary Mauricéia da Silva
Despacho:
Remarco a audiência para 8 de julho de 2021, pelas 12h. Ficam os presentes intimados, inclusive do link da audiência que seguirá via WhatsApp
em certidão em apartado. Comunique-se ao juízo deprecante. Intime-se o Representante do Ministério Público. Intime-se o advogado, Dr.
Josivaldo José da Silva, OAB/PE nº. 910-A, para que se faça presente ao ato processual e, se for o caso, para que diga se persiste o interesse
na oitiva das testemunhas arrolados ou se deseja substituir o depoimento por declarações em alegações finais. Juízo de Direito da Comarca
de João Alfredo/PE.

Processo nº 0000015-78.1997.8.17 .1180
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO, PGE - PROCURADORIA DO CONTENCIOSO CÍVEL
EXECUTADO: AVICOLA ASA BRANCA LTDA
Advogado: PE015876- Romero Coelho Pinto
INTIMAÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Vara Única da Comarca de Riacho das Almas, fica V. Sa. intimada do inteiro teor do Ato
Ordinatório, conforme segue transcrito abaixo:
" Proceder à intimação das partes e advogados, nos termos da Instrução Normativa Conjunta nº 01/2020 de 22/01/2020, Art. 2º, § 1º, XI, dando-
lhe(s) ciência de que este processo foi importado ao Sistema PJe 1º Grau e prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de
15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de
importação. Chefe de Secretaria. "

Processo nº 0000051-31.2020.8.17 .3180
AUTOR: IVA JOVENTINO DE LIMA
732
REU: MARIA JOSE DA SILVA NASCIMENTO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Riacho das Almas , em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o
presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO
E CURATELA OU PEDIDO DE CURADOR PATRIMONIAL C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, do processo judicial eletrônico sob o nº
0000051-31.2020.8.17 .3180 .
INTERDITA : MARIA JOSÉ DA SILVA NASCIMENTO, brasileira, incapaz, portadora de RG nº 11.364.455 SDS/PE, residente e domiciliada
no Sítio Rendeiros, próximo de Seu Arlindo Costa e depois da Vila de Pinhões, Zona Rural, município de Riacho das Almas/PE
CURADORA : IVA JOVENTINO DE LIMA SILVA , brasileira, casada, agricultora, portador de RG nº 4.444.930-SDS/PE, residente e domiciliada
no Sítio Rendeiros, próximo de Seu Arlindo Costa, depois da Vila de Trapiá, 14, município de Riacho das Almas.
CAUSA DA INTERDIÇÃO E LIMITES DE CURATELA :

" Diante do exposto e do que consta dos autos, DECRETO a curatela de MARIA JOSÉ DA SILVA NASCIMENTO , RG 11.364.452 SDS/PE,
declarando-a, por consequência, relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil de natureza patrimonial e negocial, na
forma dos artigos 4º, inciso III, e 1.767, inciso I, ambos do Código Civil, nomeando IVA JOVENTINO DE LIMA SILVA , RG 4.444.930 SDS/PE,
CPF 849.403.604-15 , como curadora da requerida, dispensando-se a prestação de caução, por não se vislumbrar a necessidade da medida.
Lavre-se termo de compromisso na forma do art. 759 do NCPC, constando os limites da curatela acima descritos. Publique-se esta sentença, por
03 (três) vezes, no DJ-e, com intervalos de 10 (dez) dias, nos termos do art. 755 §3º do NCPC. Com o trânsito em julgado, expeça-se mandado
para averbação no livro próprio do Cartório de Registro Civil de Pessoas Naturais competente. Sem custas, em virtude do benefício concedido.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpridos os expedientes de estilo, ARQUIVE-SE com baixa. Riacho das Almas, 14 de maio de 2021.
THIAGO MEIRELLES , Juiz de Direito em exercício cumulativo".
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. RIACHO DAS ALMAS, 26 de maio de 2021, Eu, digitei
e submeti a conferência e assinatura(s).
Luciane Maria Cordeiro Arruda Torres
Chefe de secretaria

Processo nº 0000006-27.2020.8.17 .3180
AUTOR: LUCIANA MARIA DE MORAIS
REU: ALEXSANDRA MORAIS DA SILVA
EDITAL DE SENTENÇA DE CURATELA
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Riacho das Almas, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE CURATELA C/C PEDIDO
DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, do processo judicial eletrônico sob o nº 0000006-27.2020.8.17 . 3180.
INTERDITA : ALEXSANDRA MORAIS DA SILVA, solteira, domiciliado à vila Trapiá, 01, bairro: zona rural, Riacho das Almas - PE.
CURADORA : LUCIANA MARIA DE MORAIS, brasileira, solteira, costureira, RG 11583930-0 – SSP/RJ, domiciliada à vila Trapiá, 01, bairro:
zona rural, Riacho das Almas - PE.
"Diante do exposto e do que consta dos autos, DECRETO a curatela de ALEXSANDRA MORAIS DA SILVA , CPF 072.759.234-32 , declarando-
a, por consequência, relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil de natureza patrimonial e negocial, na forma dos artigos
4º, inciso III, e 1.767, inciso I, ambos do Código Civil, nomeando LUCIANA MARIA DE MORAIS , RG 11583930-0 SSP/RJ, CPF 078.233.187-41
, como curadora da requerida, dispensando-se a prestação de caução, por não se vislumbrar a necessidade da medida. Lavre-se termo de
compromisso na forma do art. 759 do NCPC, constando os limites da curatela acima descritos. Publique-se esta sentença, por 03 (três) vezes, no
DJ-e, com intervalos de 10 (dez) dias, nos termos do art. 755 §3º do NCPC. Com o trânsito em julgado, expeça-se mandado para averbação no
livro próprio do Cartório de Registro Civil de Pessoas Naturais competente. Sem custas, em virtude do benefício concedido. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Cumpridos os expedientes de estilo, ARQUIVE-SE com baixa. Riacho das Almas, 20 de maio de 2021. THIAGO MEIRELLES ,
Juiz de Direito em exercício cumulativo ".
Chefe de secretaria

Processo nº 0000024-48.2020.8.17 .3180
AUTOR: VANDERSON CICERO DOS SANTOS
REQUERIDO: AURELIO LIBERATO DE BRITO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Riacho das Almas, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando o presente
edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE INTERDIÇÃO COM PEDIDO
DE CURATELA PROVISÓRIA EM TUTELA DE URGÊNCIA, do processo judicial eletrônico sob o nº 0000024-48.2020.8.17 .3180.
733
INTERDITO : AURÉLIO LIBERATO DE BRITO, brasileiro, filho de José Liberato de Brito e Maria Leocádia de Brito, portador do RG n.º 6.415.058
– SDS/PE, inscrito no CPF sob o n.º 039.634.344-90 , residente e domiciliado no Sítio Guaritas, s/nº, Zona Rural do município de Riacho das
Almas/PE.
CURADOR : VANDERSON CÍCERO DOS SANTOS, brasileiro, união estável, maior, agricultor, filho de Cícero Matias dos Santos e Maria Risonete
da Conceição, portador do RG n.º 9.661.970 – SDS/PE, residente e domiciliado no Sítio Guaritas, nº 10, Zona Rural do município de Riacho
das Almas/PE, CEP 55.120-000.
" Diante do exposto e do que consta dos autos, DECRETO a interdição de AURÉLIO LIBERATO DE BRITO , 6.415.058 – SDS/PE, declarando-o,
por consequência, relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil de natureza patrimonial e negocial, com fundamento nos
artigos 4º, inciso III, e 1.767, inciso I, ambos do Código Civil, ficando nomeado VANDERSON CÍCERO DOS SANTOS , RG nº 9.661.970 SDS/PE,
CPF 704.487.484-36 , como curador do demandado, dispensando-se a prestação de caução, por não se vislumbrar a necessidade da medida.
Lavre-se termo de compromisso na forma do art. 759 do NCPC, constando os limites da curatela acima descritos, inclusive de que alienação de
bens depende de autorização judicial. Publique-se esta sentença, por 03 (três) vezes, no DJ-e, com intervalos de 10 (dez) dias, nos termos do
art. 755 §3º do NCPC. Com o trânsito em julgado, expeça-se mandado para averbação no livro próprio do Cartório de Registro Civil de Pessoas
Naturais competente. Sem custas, em virtude do benefício concedido. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpridos os expedientes de estilo,
ARQUIVE-SE com baixa. P.R.I.C. Riacho das Almas, 05 de maio de 2021. THIAGO MEIRELLES , Juiz de Direito em exercício cumulativo".
Chefe de secretaria
Processo nº 0000225-11.2018.8.17 .3180

AUTOR: LUCIANE MARIA CORDEIRO ARRUDA TORRES
REU: JOSÉ RICARDO DE SOUZA LEMOS, DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO, O ESTADO DE PERNAMBUCO,
RODRIGO DE SOUZA FERREIRA
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Riacho das Almas, em virtude de lei, etc. FAZ SABER a REU: RODRIGO
DE SOUZA FERREIRA , portador do CPF sob nº. 052.953.914-42 a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à Rua Maria Júlia da Mota, S/N, Centro, RIACHO DAS ALMAS - PE - CEP: 55120-000, tramita a ação declaratória de negativa
de propriedade com peido liminar, Processo Judicial Eletrônico - PJe nº 0000225-11.2018.8.17 .3180, proposta por AUTOR: LUCIANE MARIA
CORDEIRO ARRUDA TORRES. Assim, fica(m) a(o)(s) Ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, CONTESTAR(EM) a ação supracitada no prazo
de 15 (quinze) dias , contado do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) Autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da
Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas no endereço: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/
cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, o digitei e submeti à conferência e assinatura.
RIACHO DAS ALMAS, 26 de maio de 2021.
Thiago Meirelles Silva dos Santos
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0000016-14.2007.8.17 .1180
ARROLANTE: VALDECI MANOEL DA SILVA, JOSEILDO SENHOR DA SILVA, JAILMA MARIA DE MOURA SILVA, MARIA LUCIA DA SILVA
LIRA, DORGIVAL MANOEL DA SILVA, JOSEFA MARIA DE MOURA, CRISTINA MARIA DE LUCENA SILVA, SEVERINO MANOEL DA SILVA
Advogado: PE04310- Antônio de Melo Nogueira
Advogado: PE020244- André Luis Passos Nogueira
ARROLADO: MANOEL SENHOR DA SILVA, MARIA JOSEFA DA SILVA
INTIMAÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Vara Única da Comarca de Riacho das Almas, fica V. Sa. intimada do inteiro teor do Ato
Ordinatório, conforme segue transcrito abaixo:
"Proceder à intimação das partes e advogados, nos termos da Instrução Normativa Conjunta nº 01/2020 de 22/01/2020, Art. 2º, § 1º, XI, dando-
lhe(s) ciência de que este processo foi importado ao Sistema PJe 1º Grau e prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de
15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de
importação. Chefe de Secretaria."
734
Ribeirão - Vara Única

Vara Única da Comarca de Ribeirão
Forum Abolicionista José Mariano - PÇ ELIZEU LINS DE ANDRADE, s/n - Centro
Ribeirão/PE CEP: 55520000 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO
Processo nº: 0000053-54.2020.8.17.1190

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2021.0921.000737
Partes: Autuado Jackson de Araújo Nascimento
Vítima A Sociedade
O Doutor Antônio Carlos dos Santos, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ribeirão –PE.
FAZ SABER ao Dr. DALMIR CLEITON CORREIA C AVALCANTI- OAB-PE nº 49.099 , que, neste Juízo de Direito, situado à
PÇ ELIZEU LINS DE ANDRADE, s/n - Centro Ribeirão/PE Telefone: (081)3671.5636 - (081)3671.5639, tramita a ação de Auto de Prisão em
Flagrante, sob o nº 0000053-54.2020.8.17.1190, aforada pela Justiça Pública, em desfavor de Jackson de Araújo Nascimento.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da Decisão constante nos autos de fls. 42/44:
DECISÃO :
Vistos ...
Trata-se de pedido revogação da prisão preventiva formulado por JACKSON DE ARAÚJO NASCIMENTO, através de Advogado, justificando
o pleito em síntese, que o acusado possui endereço fixo e profissão definida, além de outros argumentos.
Instado a se manifestar, o Ministério público opinou pelo indeferimento dos pleitos.
É o relatório.
Decido.
Entendo, data venia os argumentos da Defesa, pelo menos por hora, não é adequada a concessão dos pedidos.
A prova da materialidade e indícios de autoria encontram-se presentes nos autos, através dos documentos,
principalmente dos depoimentos colhidos no inquérito policial.
O periculum libertatis também resta patente, pelo menos neste momento processual. Não há nenhum fato novo a
ensejar a revogação da prisão do acusado, pois cuida-se de crime de tráfico de entorpecentes, estão presentes os requisitos da custódia cautelar,
como entendo neste momento processual, conforme se posiciona o Eg. TJPE na Súmula 86.
Neste sentido, pela semelhança:
“PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. NÃO CABIMENTO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO
PREVENTIVA. SEGREGAÇÃO CAUTELAR DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. QUANTIDADE DE
DROGAS. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. NÃO CABIMENTO. HABEAS
CORPUS NÃO CONHECIDO. I - A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do col. Pretório Excelso,
firmou orientação no sentido de não admitir a impetração de habeas corpus em substituição ao recurso adequado, situação que implica o não-
conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que, configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal, seja
possível a concessão da ordem de ofício. II - A segregação cautelar deve ser considerada exceção, já que tal medida constritiva só se justifica caso
demonstrada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pública, a instrução criminal ou a aplicação da lei penal, ex vi do artigo 312 do
Código de Processo Penal. III - Na hipótese, o decreto prisional encontra-se devidamente fundamentado em dados concretos extraídos dos autos,
para a garantia da ordem pública, notadamente se considerada a quantidade e potencialidade lesiva do entorpecente apreendido (57,91 gramas
de cocaína), além da apreensão uma balança de precisão, circunstâncias indicativas de um maior desvalor da conduta em tese perpetrada, bem
como da periculosidade concreta do agente, a revelar a indispensabilidade da imposição da medida extrema na hipótese. (Precedentes). IV -
A presença de circunstâncias pessoais favoráveis, tais como ocupação lícita e residência fixa, não tem o condão de garantir a revogação da
prisão se há nos autos elementos hábeis a justificar a imposição da segregação cautelar, como na hipótese. Pela mesma razão, não há que se
falar em possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão. Habeas corpus não conhecido.” (STJ – HC 478795/SP – 5ª. T.
– Rel. Min. Felix Fischer – DJe 19.02.2019).
Ainda, atributos pessoais favoráveis não é por si sós, suficiente para garantir a liberdade do acusado, quando presentes indícios de
autoria e materialidade comprovada do delito.
735
Vejamos o posicionamento do TJPE, sobre o tema:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ART. 121, § 2º, II E IV DO CP). PRISÃO
PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA. PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CPP. EXCESSO DE PRAZO NÃO
CONFIGURADO. ATRIBUTOS PESSOAIS FAVORÁVEIS, POR SI SÓS, NÃO SÃO ÓBICES À DECRETAÇÃO DA PRISÃO. INOCORRÊNCIA
DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME. 1.O decreto preventivo encontra-se devidamente respaldado
na garantia da ordem pública e para assegurar a aplicação da lei penal, sendo pacífico neste Tribunal o entendimento de que a fuga do paciente
e do "modus operandi" do caso concreto são motivos suficientes para a decretação e manutenção da preventiva. 2.O excesso de prazo para a
conclusão da instrução criminal não se restringe à simples soma aritmética dos prazos processuais, devendo ser aferido dentro dos limites da
razoabilidade, conforme previsão constitucional no artigo 5º, inciso LXXVIII, levando-se em consideração as circunstâncias excepcionais do caso
concreto, circunstâncias essas que erigem a certeza de que o réu contribuiu para eventual dilação (S 64 STJ), quando se evadiu do distrito da
culpa. 3. Atributos pessoais favoráveis, por si sós, não são garantidores de direito à liberdade provisória, se a manutenção da custódia
é recomendada por outros elementos autorizadores da segregação. 4.Ordem denegada, por unanimidade.
(TJ-PE - HC: 7960820048170420 PE 0006783-43.2012.8.17.0000, Relator: Roberto Ferreira Lins, Data de Julgamento: 19/06/2012, 1ª Câmara
Criminal, Data de Publicação: 121, undefined)
Registro, por oportuno, que não há prova documental de que o acusado, ora requerente, padeça de alguma
enfermidade ou algum fator que o inclua em grupo de risco.
Ademais, atualmente não há notícias oficiais enviadas a este Juízo de agente penitenciário ou preso infectado pelo
COVID-19 ou que o referido vírus tenha se disseminado dentro do estabelecimento prisional onde o acusado, ora requerente, se encontra.
A recomendação também atual das autoridades de saúde para evitar a propagação do novo vírus é a de isolamento social para todos,
indiscriminadamente, estejam elas privadas de liberdade ou não, conjuntamente com outras medidas de higiene.
Logo, não é razoável, para a garantia da ordem pública (art. 312, CPP), a colocação do requerente em prisão domiciliar
apenas em função do COVID-19, posto que este já cumpre a recomendação de isolamento das autoridade sanitárias, mesmo que contra a sua
vontade, já estando confinado. Há ainda, segundo propagado pelos órgãos competentes, protocolos específicos de controle da pandemia dentro
dos presídios.
Desta forma, pelos motivos acima expostos, INDEFIRO PLEITO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DO
ACUSADO.
Certifique-se sobre a notificação do Acusado, em caso negativo, notifique-se o Oficial de Justiça solicitando
a devolução do mandado, devidamente cumprido, com a máxima urgência, visto que se trata de processo com Réu preso bem como
da necessidade de dá prosseguimento a esta ação penal
Registre-se. Publique-se e cumpra-se.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Sibelle Cassimiro da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Ribeirão (PE), 01/06/2021
Audna Maria do Nascimento Firmino

Chefe de Secretaria
Antônio Carlos dos Santos

Juiz de Direito

Processo nº: 0000134-71.2018.8.17.1190

Expediente nº: 2021.0921.000735
Partes: Acusado JORKEAM JEFERSON SILVA SANTOS
Acusado ALANSSE JOSÉ DA SILVA FREITAS
Vítima Clayton Ferreira de Melo
Vítima Lilian Araújo de Melo
736
O Doutor Antônio Carlos dos Santos, Juiz da Vara Única da Comarca de Ribeirão –PE.
FAZ SABER ao Dr. DALMIR CLEITON CORREIA CORREIA AVALCANTI- OAB-PE nº 49.099 que, neste Juízo de Direito, situado
à PÇ ELIZEU LINS DE ANDRADE, s/n - Centro Ribeirão/PE - Telefone: (081)3671.5636 - (081)3671.5637, tramita a ação de Ação Penal de
Competência do Júri, sob o nº 0000134-71.2018.8.17.1190, aforada pela Justiça Pública, em desfavor de Alansse José da Silva Freitas,
Jorkeam Jeferson Silva Santos e Edson Ferreira de Lima Júnior.
Assim, fica o mesmo INTIMADO do Despacho de fls.215- v: Defiro o pedido, fls. 214/215, intime-se o Advogado para, querendo,
comparecer nesta Secretaria Judiciaria e fazer carga dos autos. Decorrido 10 dias sem manifestação, certifique-se do Trânsito em Julgado da
Sentença de Pronúncia e volte-me conclusos.
OBS: O patrono poderá entrar em contato com o e-mail dessa Vara Única ( vunica.ribeirao@tjpe.jus.br ), bem como pelos telefones (81)
3671-5636 ou 3671-5637, para viabilização de dia e hora para retirada dos autos, devidamente agendados.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito

Processo nº: 0000283-33.2019.8.17.1190
Expediente nº: 2021.0921.000730
Partes: Acusado Marivaldo de Barros dos Santos
Acusado José Claudio dos Santos Silva
Acusado SEVERINO FRANCISCO DE BARROS FILHO
Acusado Diogo Aparecido Ferreira Rocha
Vítima Jonas Marinho da Silva
Prazo do Edital :legal
O Doutor Antônio Carlos dos Santos, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ribeirão –PE.
FAZ SABER ao Dr. MATHEUS RAMOS BRAINER- OAB/PE n 50.789, Dr. HENRIQUE DAVI DE LIMA NETO - OAB/CE 7.447
, Dr. PAULO AUGUSTO DA CRUZ LINS - OAB-PE N 18664 , que, neste Juízo de Direito, situado à PÇ ELIZEU LINS DE ANDRADE,
s/n - Centro Ribeirão/PE -Telefone: (081)3671.5636 - (081)3671.5639, tramita a ação de Ação Penal de Competência do Júri, sob o nº
0000283-33.2019.8.17.1190, aforada pela Justiça Publica, em desfavor de Marivaldo de Barros dos Santos, Jose Claudio dos Santos Silva,
Severino Francisco de Barros Filho e Diogo Aparecido Ferreira Rocha.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS acerca da Decisão de fls.182/183 constante nos autos:
Processo N.º: 00000283-33.2019.8.17.1190
737
DIOGO APARECIDO FERREIRA ROCHA , por intermédio de Advogado, apresentou petição pugnando pelo revogação
da sua prisão, alegando, em síntese, cerceamento de defesa tendo em vista que não fora publicado edital de citação para o Acusado se defender,
conforme preceitua a norma processual, e por erro judiciário fora expedido mandado de prisão suprimindo qualquer chance de defesa ao Acusado.
Aberto vista dos autos ao Ministério Público, em consonância com o que preconiza a lei adjetiva penal, a ilustre
representante do Ministério Público opinou pelo indeferimento do pedido tendo em vista que estão presentes os motivos autorizadores da
preventiva.
É o que importa relatar:
Para decretação da medida de exceção a lei exige apenas prova da materialidade do crime e indícios de autoria, os
quais estão fartamente demonstrados no inquérito que compõe o processo.
Quanto aos motivos propriamente ditos que ensejam a decretação da preventiva, a jurisprudência tem entendido ser
possível o decreto e a sua manutenção para garantir a ordem pública e garantia da aplicação da lei penal, que, no caso, encontra-se demonstrada.
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. HOMICÍDIO QUALIFICADO (ART. 121, § 2º, II E IV DO CP). PRISÃO
PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA. PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CPP. EXCESSO DE PRAZO NÃO
CONFIGURADO. ATRIBUTOS PESSOAIS FAVORÁVEIS, POR SI SÓS, NÃO SÃO ÓBICES À DECRETAÇÃO DA PRISÃO. INOCORRÊNCIA
DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME. 1.O decreto preventivo encontra-se devidamente respaldado
na garantia da ordem pública e para assegurar a aplicação da lei penal, sendo pacífico neste Tribunal o entendimento de que a fuga do paciente
e do "modus operandi" do caso concreto são motivos suficientes para a decretação e manutenção da preventiva. 2.O excesso de prazo para a
conclusão da instrução criminal não se restringe à simples soma aritmética dos prazos processuais, devendo ser aferido dentro dos limites da
razoabilidade, conforme previsão constitucional no artigo 5º, inciso LXXVIII, levando-se em consideração as circunstâncias excepcionais do caso
concreto, circunstâncias essas que erigem a certeza de que o réu contribuiu para eventual dilação (S 64 STJ), quando se evadiu do distrito da
culpa. 3. Atributos pessoais favoráveis, por si sós, não são garantidores de direito à liberdade provisória, se a manutenção da custódia
é recomendada por outros elementos autorizadores da segregação . 4.Ordem denegada, por unanimidade.
(TJ-PE - HC: 7960820048170420 PE 0006783-43.2012.8.17.0000, Relator: Roberto Ferreira Lins, Data de Julgamento: 19/06/2012, 1ª Câmara
Criminal, Data de Publicação: 121, undefined)
Sobre a alegação de cerceamento de defesa do Acusado Diogo Aparecido F. Rocha, não merece prosperar, primeiro
porque houve representação do Ministério Público pela decretação de sua prisão preventiva junto com a peça acusatória, pedido que só foi
apreciado após tentativa de citação pessoal do mesmo, a qual fora frustrada, conforme certidão fls. 93-v.
Ainda, verifica-se que após o decreto e expedição do mandado de prisão, decorreram-se mais de 4 meses para sua
captura, que por sua vez, ocorreu na cidade de Garanhuns/PE.
Analisando os autos, o Acusado declinou seu endereço como sendo nesta cidade de Ribeirão, mesmo que não tenha
tido o intuito de se furtar da lei penal, por ser encontrado em outro município, em nenhum momento procurou o Judiciário para se informar sobre
a existência de ação penal contra si, visto que já sabia que era investigado, conforme depoimento constante no inquérito policial, fls. 28/29. Cabe
frisar ainda, que após citação por edital, o Acusado em nenhum momento compareceu ao chamamento da justiça, só apresentando Advogado,
após sua prisão.
Ademais, verifico, ainda, que não há qualquer impedimento ao decreto e manutenção da prisão preventiva, nos termos
estabelecidos pela nova redação do art. 313, uma vez que os delitos previstos no art. art. 121, 2º, I e IV c/c art. 14, I e art. 29 do CP e art. 121,
§ 2º, I, c/c Art. 14, II e art. 29, todos do CP, imputados ao acusado, possuem pena máxima ficta superior a 04 anos. Da mesma forma, entendo
ser inviável a adoção das novas medidas cautelares diversas da prisão previstas em lei, uma vez que, no caso concreto, nenhuma delas se
mostra adequada ou suficiente.
Em face dos argumentos explanados, INDEFIRO o pedido de revogação de prisão, por encontrar-se presentes os motivos
ensejadores previstos nos art. 312 do CPP, ou seja, garantia da ordem pública e como garantia da aplicação da lei penal, para sua manutenção.
Certifiquem-se sobre a citação de todos os acusados.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.
ANÁLISE DA MANUTENÇÃO DA PRISÃO DOS ACUSADOS

Versa-se, neste instante, de análise acerca da prisão decretada em desfavor de MARIVALDO DE BARROS DOS SANTOS E JOSÉ
CLÁUDIO DOS SANTOS SILVA o que é feito em observância aos ditames da Lei nº 13.869/2019 e da Lei nº 13.964/2019, em especial da
necessidade de que seja revisada a manutenção do decreto prisional a cada 90 (noventa) dias.
738
Sucinto relato. Decido.

De pronto, e sem muitas delongas, observa-se que os requisitos da prisão preventiva se fazem presentes, não sendo o caso
de conceder ao réu a possibilidade de responder ao feito em liberdade. Inexistem elementos modificadores da situação fático-jurídica aptos a
ensejar qualquer reforma da decisão que decretou a prisão.
As prisões provisórias devem estar pautadas pela excepcionalidade, demonstrada pela presença dos pressupostos e requisitos
legais constantes nos arts. 282 e 312 e seguintes do CPP, cujas hipóteses de cabimento estão reguladas, basicamente, nos arts. 312 e 313 do CPP.
Nesse campo, o art. 282 do CPP traz como indispensáveis às medidas cautelares a necessidade e a adequação da medida à
gravidade do crime, circunstâncias do fato e condições pessoais do indiciado ou acusado. E continua, na nova redação, nos seus parágrafos 5º e
6º, afirmando que o juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes, revogar a medida cautelar ou substituí-la quando verificar a falta de motivo para
que subsista, bem como voltar a decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem, e que a prisão preventiva somente será determinada quando
não for cabível a sua substituição por outra medida cautelar, observado o art. 319 deste Código. Mais ainda, o não cabimento da substituição por
outra medida cautelar deverá ser justificado de forma fundamentada nos elementos presentes do caso concreto, de forma individualizada.
Não por menos, a nova redação dada ao art. 316 do CPP, preconiza que o juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes, revogar
a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do processo, verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem como novamente decretá-
la, se sobrevierem razões que a justifiquem.
Nos autos ainda persistem os fundamentos do decreto primevo, com demonstração efetiva de perigo gerado pelo estado de
liberdade do imputado, saltando aos olhos o receio de perigo e existência concreta de fatos que justifiquem a manutenção da prisão, vislumbrando-
se, por consequência, a necessidade da prisão, consoante sedimentado na jurisprudência pátria, em especial do STJ e do STF.
Nesse sentido, como se sabe, perdurando os requisitos ensejadores da prisão preventiva, ela deverá ser mantida até que haja
modificação na situação jurídica da pessoa que se encontra recolhida. No caso vertente, dito antes, não se constata essa alteração. As razões
do decreto, além da materialidade de dos indícios de autoria (fumus comissi delicti) , baseiam-se na ordem pública, na instrução criminal e na
aplicação da lei penal, apontam, na sua caracterização respectiva, o perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado (periculum in libertatis)
, sendo que esses elementos não são cumulativos, bastando o preenchimento de um deles para que se restrinja a liberdade do acusado, é o
que ocorre nos presentes autos.
Verifica-se, que a presença dos fundamentos para a prisão preventiva, insculpidos no artigo 312 do Código de Processo Penal,
foi analisada em decisão anterior, sem que tenha ocorrido modificação fática, tampouco jurídica. A prisão preventiva, visando à garantia da
ordem pública, por conveniência da instrução criminal e para assegurar a aplicação da lei penal, legitima-se quando presente a necessidade de
acautelar-se o meio social ante a concreta possibilidade de reiteração criminosa e as evidências de que, em liberdade, o agente empreenderá
esforços para escapar da aplicação da lei pena, ou até mesmo dificultar a própria instrução criminal.
Diante do exposto, mantenho a prisão de MARIVALDO DE BARROS DOS SANTOS E JOSÉ CLÁUDIO DOS SANTOS SILVA.
Nesse contexto:
Decorrido o prazo de 90 dias, a contar da data abaixo, RENOVE-SE VISTAS AO MINISTÉRIO PÚBLICO.
Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos para o devido impulso.
Demais providências legais e necessárias.


Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
739
Rio Formoso - Vara Única

Vara Única da Comarca de Rio Formoso
Juiz de Direito: Raphael Calixto Brasil (Titular)
Chefe de Secretaria: Rodrigo Lucas Guedes M dos San

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000048-41.2016.8.17.1200

Exequente: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
Advogado: PE019245 - FERNANDA LAPA DE BARROS CORREIA - PROCURADORA FEDERAL
Executado: Marinaldo Caetano da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOMigração processual para o PJE Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de
Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, ficam as partes cientes,
conforme determinado na IN CONJUNTA TJPE Nº 01, DE 22 DE JANEIRO DE 2020, publicada no DJe Edição nº 16/2020, em 23 de janeiro
de 2020, de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestarem-se quanto a
eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento de importação. Rio Formoso (PE), 01/06/2021.Rodrigo
Lucas Guedes Morais dos SantosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000051-21.2001.8.17.1200

CDA: 200100454
Autor: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Advogado: PE017450 - Amilcar Ramirez Figueiredo Moreira de Lemos
Advogado: PE023404D - RICARDO CARNEIRO DA CUNHA
Advogado: PE020289 - Renato Paes Barreto de Albuquerque
Réu: José Hacker Júnior
Réu: Franz Araújo Hacker
Advogado: PE027797 - Gilvan da Fonseca Lins
Despacho:
Processo Nº: 0000329-41.2009.8.17.1200

Requerente: ASSUNÇÃO DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS QUÍMICOS DO NORDESTE LTDA.
Advogado: PE019963 - JULIANA FERRAZ SUASSUNA
Advogado: PE029966 - Lili de Souza Suassuna
Requerido: ZIHUATANEJO DO BRASIL AÇUCAR E ALCOOL S/A ( USINA CUCAÚ)
Advogado: PE025382 - PEDRO CORREIA OLIVEIRA FILHO
Despacho:
740
Processo Nº: 0000390-86.2015.8.17.1200

Natureza da Ação: Ação Civil de Improbidade Administrativa
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: HELY JOSÉ DE FARIAS JÚNIOR
Advogado: PE021933 - Moaci Fonseca Novaes Júnior
Despacho:
Processo Nº: 0000422-62.2013.8.17.1200

Exequente: BANIF - BANCO INTERNACIONAL DO FUNCHAL (BRASIL), S.A.
Advogado: SP370960 - Lúcio Flávio de Souza Romero
Executado: PAULO LEANDRO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0000442-87.2012.8.17.1200

Exequente: A União
Advogado: PB013024 - Joao Jose Ramos da Silva
Executado: Marijalma Francisco de Assis
Despacho:

Data: 01/06/2021
741
Processo Nº: 0000025-32.2015.8.17.1200

Autor: CERAMICA VALE DO UNA LTDA
Advogado: PE024224 - WALLES HENRIQUE DE OLIVEIRA COUTO
Advogado: PE028639 - SAULO EGÍDIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE015876 - Romero Coelho Pinto
Advogado: PE033569 - Allan Dantas Tito Rosa
Requerido: Ezequiel J. Amâncio Ltda
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre ApelaçãoProcesso nº 0000025-32.2015.8.17.1200Ação de Monitória Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte requerida para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre a
apelação apresentada. Rio Formoso(PE), 06/05/2021.Rodrigo Lucas Guedes Morais dos SantosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000074-20.2008.8.17.1200

Autor: MARILENE PEREIRA LINS
Advogado: PE034973 - Elmano Fulvio de Azevedo Araújo
Réu: Município do Rio Formoso
Advogado: PE033756 - José Humberto Silva de Araújo Filho
Advogado: PE021855 - HELTON HENRIQUE CONCEIÇÃO ARAGÃO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para apresentar contrarrazões ao recurso de ApelaçãoProcesso nº 0000074-20.2008.8.17.1200Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora, ora Apelada, para, querendo,
no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso de Apelação interposto pelo Município de Rio Formoso. Rio Formoso(PE),
24/05/2021.Rodrigo Lucas Guedes Morais dos SantosChefe de Secretaria

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000230-22.2019.8.17.1200

Acusado: Pedro Henrique Araújo da Silva
Acusado: Willames Araújo da Silva
Advogado: PE050474 - José Wilson dos Santos Júnior
Acusado: Isodonio Talvan Vieira da Silva
Advogado: PE031152 - JOÃO FRANCELINO CARNEIRO NETO
Vítima: A Sociedade de Rio Formoso
Despacho:
742
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0000230-22.2019.8.17.1200Ação de Ação Penal - Procedimento

OrdinárioEm cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, Intimo o Advogado José Wilson dos Santos Júnior, OAB/PE 50.474,
devidamente habilitado pela procuração de fls. 110/111, na qualidade de patrono dos denunciados Pedro Henrique Araújo da Silva e Willames
Araújo da Silva; e o Advogado João Francelino Carneiro Neto, OAB/PE 31152, patrono do denunciado Isodônio Talvan Vieira da Silva, acerca
da audiência designada, consoante decisão transcrita a seguir: Processo: 0000230-22.2019.8.17.1200. Vistos... Tendo em vista as informações
da secretaria desta comarca sobre a impossibilidade de cumprimento dos expedientes de audiência em tempo hábil, redesigno a audiência
anteriormente marcada nos autos para o dia 15/06/2021 às 09h30mim. O ato que deverá ser realizado por meio de videoconferência, através do
CISCO WEBEX, conforme Resolução 314/2020, artigo 6, §2° e do Provimento n° 19/2020, artigo 4°, § 8° e 9° do Conselho Nacional de Justiça.
Intimações e requisições conforme decisão anterior de fls. 199/120. Expedientes necessários. Rio Formoso-PE, 1 de junho de 2021. Raphael
Calixto Brasil -Juiz de Direito. Rio Formoso (PE), 01/06/2021.José Roberto pereira da SilvaDistribuidor do Foro
743
Sairé - Vara Única

Vara Única da Comarca de Sairé
Juiz de Direito: Paulo Rodrigo de Oliveira Maia (Titular)
Chefe de Secretaria: Rafael Periquito Carneiro

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000095-43.2020.8.17.1210

Natureza da Ação: Petição - Queixa Crime
Querelante: EVERALDO DIAS DE ARRUDA
Advogado: PE037603 - HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA
Querelado: GIVALDO MARIANO DA SILVA
Despacho:
Autos nº 0000095-43.2020.8.17.1210DECISÃOVistos etc. Trata-se de ação penal de iniciativa privada ajuizada por EVERALDO DIAS DE
ARRUDA em desfavor de GIVALDO MARIANO DA SILVA, todos qualificados na peça acusatória, pela suposta prática dos crimes tipificados nos
artigos 138, caput, e 140, caput, ambos do Código Penal Brasileiro. Narra a peça acusatória, em síntese, que, no dia 20.10.2020, o querelante,
que é ex prefeito do município de Sairé, tomou conhecimento de que vem sendo caluniado e injuriado pelo querelado. Segundo a queixa-crime
ofertada, o querelado, através de áudio divulgado através de aplicativo de mensagens, teria imputado ao querelante a prática do crime de peculato,
quando exercia o cargo de prefeito deste município. Igualmente, o teria injuriado. Numa análise perfunctória da peça inicial, entendi que deveria
ser de logo rejeitada, haja vista que os fatos narrados evidentemente não constituem crimes, pois as condutas do querelado, pelo que se infere
da narrativa fática, objetivamente considerada, não foram animadas pelo fim específico de imputar ao querelante falsamente um fato definido
como crime, tampouco teria agido ele com animus diffamandi ou animus injuriandi (f. 22). Instado a se manifestar, o Ministério Público opinou
no mesmo sentido (fls. 23/26). É o relatório. DECIDO. Analisada novamente a narrativa constante da peça inicial, com a devida profundidade e
cautela, concluo que os fatos imputados ao querelado evidentemente não constituem crimes. No crime de calúnia, exige-se a imputação de fato
determinado, individualizado, identificado. É necessário que essa determinação seja objetiva, pois a imputação vaga, imprecisa ou indefinida -
como ocorre no caso concreto - não caracteriza a calúnia. Lado outro, reafirmo que os fatos, como narrados na peça acusatória, estão a sugerir
apenas críticas políticas, inerentes ao Estado Democrático de Direito, não extrapolando o direito de emitir opiniões e de criticar aqueles que
exercem o poder, como é o caso do querelante, pessoa pública, ex prefeito deste município, mais suscetível a críticas, diante do evidente interesse
público na atuação de seus representantes. Não se tipifica crime contra a honra quando expressões tidas por ofensivas se situam nos limites
das críticas toleráveis no jogo político. Nesse sentido tem entendido o Supremo Tribunal Federal: EMENTA: AÇÃO PENAL. Queixa-crime. Crime
contra a honra. Difamação e injúria. Supostas ofensas proferidas em debate eleitoral pela televisão. Qualificação teórica como delitos eleitorais.
Arts. 325 e 326 do Código Eleitoral. Atipicidade dos fatos. Disputa eleitoral entre candidatos ao Governo do Estado. Expressões que se contêm nos
limites das críticas toleráveis no jogo político. Arquivamento determinado. Não se tipifica crime eleitoral contra a honra, quando expressões tidas
por ofensivas se situam nos limites das críticas toleráveis no jogo político e ocorrem entre candidatos durante debate caloroso pela televisão (Inq
2431, Relator(a): CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 21/06/2007, DJe-087 DIVULG 23-08-2007 PUBLIC 24-08-2007 DJ 24-08-2007
PP-00055 EMENT VOL-02286-01 PP-00169 RTJ VOL-00202-01 PP-00073 RT v. 96, n. 866, 2007, p. 555-559).Ementa: Penal e Processo Penal.
Notícia Criminis. Injúria e Difamação (Arts. 325 e 326, do Código Eleitoral). Atipicidade da Conduta. Arquivamento. 1. A atipicidade da conduta,
a extinção da punibilidade ou a evidente ausência de justa causa autorizam o arquivamento de notícia criminis pelo Colegiado. 2. Não se tipifica
crime eleitoral contra a honra quando expressões tidas por ofensivas se situam nos limites das críticas toleráveis no jogo político (Inq 2431,
Rel. Min. Cezar Peluso). 3. Petição arquivada (Pet 4979, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 23/06/2015, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO DJe-184 DIVULG 16-09-2015 PUBLIC 17-09-2015). Não olvido que o direito penal tutela a honra das pessoas que são ofendidas
por meio de afirmações dúbias, frases de duplo sentido e alusões ofensivas propositadamente ambíguas. Porém, nesses casos, o caminho a ser
trilhado é o do artigo 144 do Código Penal, verbis: Art. 144 - Se, de referências, alusões ou frases, se infere calúnia, difamação ou injúria, quem
se julga ofendido pode pedir explicações em juízo. Aquele que se recusa a dá-las ou, a critério do juiz, não as dá satisfatórias, responde pela
ofensa. POSTO ISTO, tendo por supedâneo as razões sobreditas, REJEITO A QUEIXA-CRIME oferecida por EVERALDO DIAS DE ARRUDA
em desfavor de GIVALDO MARIANO DA SILVA, por ausência de justa causa, com fundamento no artigo 395, III, do Código de Processo Penal.
Custas satisfeitas. Intime-se o querelante e seu advogado. Ciência ao Ministério Público. Transitada em julgado, intimem-se os querelados e
arquive-se, com as cautelas necessárias. CUMPRA-SE. Sairé (PE), 20 de maio de 2021.Paulo Rodrigo de Oliveira MaiaJuiz de Direito
744
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe
Juiz de Direito: João Paulo Barbosa Lima (Titular)
Chefe de Secretaria: Natalia Pontes N Arruda

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000179-26.2017.8.17.1250

Acusado: THANIRSON MARCOS FERREIRA MARCELINO
Advogado: PE043889 - Muller Aureliano da Silva
Advogado: PE014581 - Evandro Barbosa da Silva
Vítima: LENIVALDO BRAZ DOS SANTOS
Despacho:
Processo nº:0000179-26.2017.8.17.1250Acusado:THANIRSON MARCOS FERREIRA MARCELINOTipificação:Art. 121, §2º, incisos II e IV, do
Código PenalDECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos os autos. RELATÓRIO Considerando a inclusão do parágrafo único ao artigo 316 do Código
de Processo Penal, o qual passa a dispor que, após decretada a prisão preventiva, o órgão emissor da decisão deverá revisar a necessidade
da manutenção da prisão a cada 90 (noventa) dias (revisão periódica da prisão preventiva instituída pela Lei nº 13.964/2019), observo que a
referida medida cautelar foi decretada em decisão proferida em 26.07.2016 como medida necessária para garantia da ordem pública (fls. 89/93-
apenso). O acusado foi preso em 20.04.2017 e teve decisão de pronúncia em seu desfavor, proferida em 10.08.2018 (fls. 139/144). Recurso
em sentido estrito em face da pronúncia (fls. 156/176). Acórdão negando provimento ao recurso e mantendo a decisão em 26.09.2019 (fls.
212/213). O acórdão transitou em julgado e, posteriormente as partes foram intimadas e se manifestaram nos termos do art. 422 do CPP (fls.
267v e 269/271). Em decisão proferida em 13.01.2021 foi indeferido o pedido de revogação de prisão preventiva formulado pela defesa do réu e
designado o dia 07.04.2021 para realização da Sessão de Julgamento do Tribunal do Júri. Impossibilitada a realização da sessão em virtude da
suspensão dos atos presenciais, nos termos do Ato Conjunto nº 16/2021 do Tribunal de Justiça de Pernambuco, designou-se a sessão para o
dia 12.05.2021, oportunidade em que, novamente, suspendeu-se a realização de atos presenciais pelo Ato Conjunto nº 18/2021, observando-se
as ações necessárias para a prevenção do contágio pelo novo Coronavírus (COVID19). É o necessário relatório. Passo a fundamentar (art. 93,
IX, CF), para, ao final, decidir.FUNDAMENTAÇÃO A Constituição da República Federativa do Brasil, em seu art. 5º, alberga a possibilidade de
se responder ao processo em liberdade, quando a Lei admitir liberdade provisória, com ou sem pagamento de fiança, senão vejamos:"Art. 5º -
omissis;LXVI - Ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança." No caso em estudo,
o acusado teve sua prisão preventiva decretada em 26.07.2016 (fls. 89/93-apenso), tendo em vista que estavam presentes o fumus comissi delicti
e o periculum libertatis. O mandado de prisão foi devidamente cumprido em 20.04.2017, estando o réu preso há mais de 4 (quatro) anos e 1
(um) mês. A prisão provisória é medida de natureza cautelar, aplicando-se quando presentes os requisitos previstos no art. 312 do CPP, como
garantia da ordem pública, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal. O art. 321 do Código de Processo
Penal dispõe que "ausentes os requisitos que autorizam a decretação da prisão preventiva, o juiz deverá conceder liberdade provisória, impondo,
se for o caso, as medidas cautelares previstas no art. 319 deste Código e observados os critérios constantes do art. 282 deste Código". Nesse
contexto, o juiz pode decidir de ofício, sendo desnecessária manifestação do Ministério Público sobre a concessão da liberdade provisória, com
ou sem o pagamento de fiança, ou a fixação de medidas cautelares (art. 321 do CPP). Observo que O réu foi pronunciado, pela prática do crime
previsto no Art. 121, §2º, incisos II e IV, do Código Penal, para que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri (fls. 194/198). A defesa
interpôs recurso em sentido estrito em face da pronúncia (fls. 156/176), mas foi negado provimento, sendo mantida a decisão de pronúncia (fls.
212/213). O acórdão transitou em julgado e, posteriormente, foi determinada a intimação do representante do Ministério Público e do defensor
do acusado para, querendo, oferecer rol de testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 5 (cinco), oportunidade em que poderiam
juntar documentos e requerer diligências (art. 422 do CPP). Observo que o réu foi devidamente citado, apresentou Resposta à Acusação através
de defensor legalmente constituído e a instrução processual encontra-se concluída estando o processo pronto para marcação de julgamento
em Plenário, demonstrando que tem interesse em colaborar com a conclusão do processo e não há notícias de que ele, solto, irá prejudicar
o andamento processual, compreendendo também a coleta de provas. Posto isso, entendo que não há motivos que autorizem a manutenção
da prisão cautelar do acusado (arts. 312 e 313 do Código de Processo Penal). Entretanto, entendo que a concessão de liberdade provisória
cumulada com a aplicação de medidas cautelares, dispostas no art. 319 do CPP (com a redação conferida pela Lei n.º 12.403/2011), apresenta-
se, nesta oportunidade, medida dotada de maior eficácia. Assim, CONCEDO a LIBERDADE PROVISÓRIA ao acusado THANIRSON MARCOS
FERREIRA MARCELINO, vinculada às condições a seguir expostas, nos termos do Art. 319, I, III e IV, do CPP:* Comparecer perante este Juízo,
todas as vezes que for intimado para os atos da instrução criminal e para o julgamento; * Informar o seu endereço atualizado ou onde possa
ser encontrado;* Proibição de mudar de residência, sem prévia permissão, ou ausentar-se por mais de 08 (oito) dias de sua residência, sem
comunicar a este Juízo o lugar onde será encontrado;* Proibição de manter contato com testemunhas e/ou familiares da vítima, por qualquer
meio de comunicação. Advirta-se o réu de que em caso de descumprimento das referidas medidas, poderão elas ser revogadas, sem prejuízo
da possibilidade de decretação de sua previsão preventiva nos termos do art. 282, §4º do CPP. Expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA em favor de
THANIRSON MARCOS FERREIRA MARCELINO, devendo o acusado ser posto em liberdade, salvo se também estiver preso por outro motivo.
Intimações necessárias. Santa Cruz do Capibaribe, 01 de junho de 2021 João Paulo Barbosa Lima Juiz de Direito
745
Santa Cruz do Capibaribe - Vara da Fazenda Pública

EDITAL DE CITAÇÃO - EXECUÇÃO FISCAL
Prazo do Edital: 30 dias (Lei 6.830/80, art. 8º, IV)

Processo: 0000754-43.2020.8.17.3250
Exequente: ESTADO DE PERNAMBUCO
Executado: JOSÉ ROSINALDO CHAGAS DA SILVA - ME
O Dr. Moacir Ribeiro da Silva Júnior, Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe,
Faz saber a(o) JOSÉ ROSINALDO CHAGAS DA SILVA - ME, o (a) qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à Rodovia PE 160, Km 12, Santa Cruz do Capibaribe/PE, telefone: (81) 3579-8411), tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o
nº000200754-43.2020.8.17.3250, aforada pela Fazenda ESTADUAL, na qual se afigura como executado(a), em face de ser devedor(a) da
quantia de R$ 50.616,19 conforme Certidão de Dívida Ativa. Assim fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 05 (cinco) dias (Lei 6830/80,
art. 8º, caput), pague o principal, acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do Juízo através de: a) depósito
em dinheiro, b) fiança bancária, ou, nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei 6.830/80, provando-
os de sua propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o
pagamento nem a garantia do Juízo, proceder-se-á à penhora e arresto de bens do devedor, nos termos dos artigos 10 e 11, do aludido texto de
Lei. E para que chegue ao conhecimento do executado, assim como o de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente,
com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário de Justiça do Estado.
Eu, João dos Santos Cordeiro, o digitei e submeti à conferência e assinatura. Santa Cruz do Capibaribe/PE, 31/05/2021.
Moacir Ribeiro da Silva Júnior
Juiz de Direito

Processo: 0001201-02.2018.8.17.3250
Executado: JOSÉ NILTON COSTA
Faz saber a(o) JOSÉ NILTON COSTA, o (a) qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rodovia PE 160,
Km 12, Santa Cruz do Capibaribe/PE, telefone: (81) 3579-8411), tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº0001201-02.2018.8.17.3250,
aforada pela Fazenda ESTADUAL, na qual se afigura como executado(a), em face de ser devedor(a) da quantia de R$ 408.159,54 conforme
Certidão de Dívida Ativa. Assim fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 05 (cinco) dias (Lei 6830/80, art. 8º, caput), pague o principal,
acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do Juízo através de: a) depósito em dinheiro, b) fiança bancária,
ou, nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e
desembaraçados, facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o pagamento nem a garantia do
Juízo, proceder-se-á à penhora e arresto de bens do devedor, nos termos dos artigos 10 e 11, do aludido texto de Lei. E para que chegue ao
conhecimento do executado, assim como o de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente, com sua publicação na
sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário de Justiça do Estado.
Juiz de Direito

Processo: 0001683-13.2019.8.17.3250
Executado: PEDRO PHILIPE DO NASCIMENTO GOMES
746
Faz saber a(o) PEDRO PHILIPE DO NASCIMENTO GOMES o (a) qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
nº0001683-13-02.2019.8.17.3250, aforada pela Fazenda ESTADUAL, na qual se afigura como executado(a), em face de ser devedor(a) da
quantia de R$ 19.976,48 conforme Certidão de Dívida Ativa. Assim fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 05 (cinco) dias (Lei 6830/80,
art. 8º, caput), pague o principal, acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do Juízo através de: a) depósito
em dinheiro, b) fiança bancária, ou, nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei 6.830/80, provando-
os de sua propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o
pagamento nem a garantia do Juízo, proceder-se-á à penhora e arresto de bens do devedor, nos termos dos artigos 10 e 11, do aludido texto de
Lei. E para que chegue ao conhecimento do executado, assim como o de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente,
com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário de Justiça do Estado.
Juiz de Direito

Processo: 0000502-40.2020.8.17.3250
Executado: E R DE SOUZA VESTUÁRIO - ME
Faz saber a(o) E R DE SOUZA VESTUÁRIO - ME o (a) qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
nº0000502-40.2020.8.17.3250, aforada pela Fazenda ESTADUAL, na qual se afigura como executado(a), em face de ser devedor(a) da quantia
de R$ 109.391,35 conforme Certidão de Dívida Ativa. Assim fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 05 (cinco) dias (Lei 6830/80, art.
8º, caput), pague o principal, acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do Juízo através de: a) depósito em
dinheiro, b) fiança bancária, ou, nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei 6.830/80, provando-os de sua
propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o pagamento
nem a garantia do Juízo, proceder-se-á à penhora e arresto de bens do devedor, nos termos dos artigos 10 e 11, do aludido texto de Lei. E para
que chegue ao conhecimento do executado, assim como o de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente, com sua
publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário de Justiça do Estado.
Juiz de Direito

Processo: 0001945-60.2019.8.17.3250
Executado: SEVERINO AMARO DA SILVA
Faz saber a(o) SEVERINO AMARO DA SILVA o (a) qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Rodovia PE 160, Km 12, Santa Cruz do Capibaribe/PE, telefone: (81) 3579-8411), tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o
nº0001945-60.2019.8.17.3250, aforada pela Fazenda ESTADUAL, na qual se afigura como executado(a), em face de ser devedor(a) da quantia
de R$ 40.990,38 conforme Certidão de Dívida Ativa. Assim fica o mesmo CITADO para que, no prazo de 05 (cinco) dias (Lei 6830/80, art.
8º, caput), pague o principal, acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do Juízo através de: a) depósito em
dinheiro, b) fiança bancária, ou, nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11 da Lei 6.830/80, provando-os de sua
propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a posteriori, a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o pagamento
nem a garantia do Juízo, proceder-se-á à penhora e arresto de bens do devedor, nos termos dos artigos 10 e 11, do aludido texto de Lei. E para
que chegue ao conhecimento do executado, assim como o de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente, com sua
publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário de Justiça do Estado.
Juiz de Direito
747
São Bento do Una - 1ª Vara

Processo nº: 0000487-35.2018.8.17.1280
Expediente nº: 2021.0871.000169
Prazo do edital: LEGAL
EDITAL DE CITAÇÃO
O Doutor Diógenes Lemos Calheiros, Juiz de Direito,
FAZ SABER ao acusado LUCÉLIO MACIEL DA SILVA , vulgo “TÉ”, brasileiro, natural de Sanharó – PE, em União Estável, agricultor,
ensino fundamental, nascido em 14.09.1987, filho de Cícero Inácio da Silva e Audinete Maciel da Silva e ao acusado LUCIANO MACIEL DA
SILVA , vulgo “ALEMÃO”, brasileiro, natural de Pesqueira – PE, em União Estável, Agricultor, ensino fundamental, nascido em 03.06.1985, filho
de Cícero Inácio da Silva e Audinete Maciel da Silva, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV.
DR. MANOEL CÂNDIDO, s/n – Centro São Bento do Una/PE. Telefone (081) 3735.4960 – (81) 3735-4956, Fax: (81) 3735-4958, tramita a Ação
Penal – Procedimento do Júri, sob o nº 0000487-35.2018.8.17.1280 , aforada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
, em desfavor de LUCÉLIO MACIEL DA SILVA e LUCIANO MACIEL DA SILVA .
Assim, fica o mesmo CITADO , querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme
o art. 396, do CPP.
Síntese da peça acusatória : no dia 05 de dezembro do ano de 2017, no perídio matutino, em hora não esclarecida, na estrada da
Gameleira, zona rural desta Comarca, os denunciados, agindo em comunhão de desígnios e utilizando recurso que tornou impossível a defesa
do ofendido, mataram Sandro Rogério da Silva Oliveira, pois efetuaram dois disparos de arma de fogo contra a vítima, que lhe causaram as lesões
descritas na perícia, que foram a causa eficiente de sua morte, sendo o denunciado LUCÉLIO MACIEL DOS SANTOS incurso nas penas do art.
121, § 2º, IV c/c o art. 29, ambos do CPB e LUCIANO MACIEL DA SILVA incurso nas penas do art. 121, § 2º, IV c/c o art. 29, ambos do CPB.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maurício José Nunes da Silva, Técnico Judiciário, o digitei es
submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Ludnise Dantas de Souza

Chefe de Secretaria em Exercício
Diógenes Lemos Calheiros

Juiz de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº: 0000394-38.2019.8.17.1280
Expediente nº: 2021.0871.000170
Prazo do edital: LEGAL
EDITAL DE CITAÇÃO
O Doutor Diógenes Lemos Calheiros, Juiz de Direito,
FAZ SABER ao acusado BELARMINO ALVES GUIMARÃES , brasileiro, nascido em 20.10.1976, filho de Maria Edileuza Alves
Guimarães e Valdemar Pedro Guimarães, residente no Assentamento Sem Terra, no Sítio Una da Cajarana, São Bento do Una – PE, o qual
se encontra atualmente em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV. DR. MANOEL CÂNDIDO, s/n – Centro São
Bento do Una/PE. Telefone (081) 3735.4960 – (81) 3735-4956, Fax: (81) 3735-4958, tramita a Ação Penal – Procedimento Ordinário, sob o nº
0000394-38.2019.8.17.1280 , aforada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO , em desfavor de BELARMINO ALVES
GUIMARÃES .
Assim, fica o mesmo CITADO , querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme
o art. 396, do CPP.
Síntese da peça acusatória : no dia 16 de outubro do ano de 2019, por volta das 08:00h, na localidade Sítio Una da Cajarana, zona
rural desta Comarca, o denunciado foi preso em flagrante por policiais militares, por possuir, no interior de sua residência, sem autorização e em
desacordo com a determinação legal, uma arma de fogo, tipo espingarda, marca Rossi, calibre 32, nº de série S692372, além de 26 (vinte e seis)
munições de igual calibre sendo o denunciado incurso nas penas do art. 12 da Lei 10.826/03.
748
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maurício José Nunes da Silva, Técnico Judiciário, o digitei es
submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Ludnise Dantas de Souza

Chefe de Secretaria em Exercício
Diógenes Lemos Calheiros

Juiz de Direito
749
São José da Coroa Grande - Vara Única
Processo nº: 0000412-17.2011.8.17.1320

Expediente nº: 2021.0933.000758
Partes: Requerente Williams do Nascimento Silva
Advogado MÔNICA FRANCIELLI OLIVEIRA DE FRANÇA
Advogado Eli Alves Bezerra
Advogado José Luiz de Mendonca Galvao
Requerido Rufo Construções LTDA
Requerido Município de São José da Coroa Grande
TERMO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO CIVIL

PROCESSO Nº 0000412-17.2011.8.17.1320
Aos vinte e sete dias de maio de 2021 (27/05/2021), às 11:00, por meio online , em razão das medidas preventivas para conter o
avanço do COVID-19, com base na Portaria nº 61/2020, do CNJ, a qual instituiu plataforma emergencial de videoconferência para realização de
audiências e sessões de julgamento nos órgãos do Poder Judiciário, no período de isolamento social. Presente o Juiz de Direito, Dr. Fernando
Jefferson Cardoso Rapette.
ABERTA AUDIÊNCIA , restou prejudicado o ato, em razão da observância quanto ao declínio de competência.
Deliberação :
Ao Excelentíssimo Senhor Presidente do Superior Tribunal de Justiça.
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
PROCESSO Nº 0000412-17.2011.8.17 .1320
Como preconiza o artigo 953, I, do NCPC, reporto-me a Vossa Excelência, através de ofício, para suscitar o presente conflito
negativo de competência, pelas razões a seguir expostas.
O feito que agora remeto a V. Exa., a fim de que a matéria seja elucidada, consiste em RECLAMAÇÃO TRABALHISTA, distribuída,
inicialmente, para a 2ª Vara do Trabalho de Barreiros/PE.
O MM Juiz daquela unidade declarou-se incompetente para apreciar os pedidos formulados neste procedimento, remetendo os
autos para o juízo comum estadual .
O Juízo declinante considerou caber a Justiça Comum apreciar relação de trabalho em que figure no polo passivo a
municipalidade, sob o argumento de tratar-se de relação jurídico-administrativa. Inclusive, entendimento firmado de forma errônea por esse
magistrado na decisão de fl. 154, pois considerou o objeto dos autos de forma equivocada.
Em seguida, vieram-me conclusos.
Data venia , entendo que, na hipótese da presente ação, não se trata de competência do presente julgador. Em que pese as
relações jurídico-administrativas sejam de fato de competência desse juízo, nos presentes autos o objeto é diverso, pois se resume à reclamação
trabalhista em face de empresa terceirizada, com pedido de reconhecimento de subsidiariedade do ente público. Em verdade, não se pede ou
discute vínculo de trabalho junto ao município, mas apenas sua responsabilidade subsidiária em eventuais verbas trabalhistas em favor do autor.
Ademais, trata-se o presente feito de nítida relação trabalhista em face da empresa, sem discussão acerca de possível relação
jurídico-administrativa ou com pedido de reconhecimento de qualidade de servidor público nos autos frente ao ente público municipal, estando o
município inserido apenas pelo eventual reconhecimento de sua subsidiariedade pelo pagamento.
Faço registro de precedentes de julgamentos de ações idênticas proferidas, após reconhecimento de competência, pelo C. TST:
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA REGIDO PELO CPC/2015 E PELA INSTRUÇÃO
NORMATIVA Nº 40/2016 DO TST. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE PÚBLICO. TERMO DE PARCERIA FIRMADO COM
ORGANIZAÇÃO SOCIAL DE INTERESSE PÚBLICO. INDICAÇÃO DE OFENSA A DISPOSITIVOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO
PREQUESTIONADOS E IMPERTINENTES. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL INSERVÍVEL. A controvérsia dos autos envolve o termo de
parceria firmado entre o Estado de Pernambuco e a Organização da Sociedade Civil de Interesse Público. No caso, entendeu o Regional que,
“mesmo que inaplicáveis as disposições da Lei n° 8.666/1993, inclusive a ADC n° 16, porque não se trata de contratação realizada a partir
da submissão a licitação pública, mas justamente o contrário, tem-se que o próprio instrumento de parceria estabelece para o ente público a
obrigação de fiscalizar as obrigações contratadas, obrigação que não cumpriu”. Manteve, assim, a responsabilidade subsidiária do ente público,
com amparo na Súmula nº 331 do TST. Observa-se que a matéria em discussão não foi apreciada à luz do art. 37, § 6º, da Constituição Federal, o
qual trata da responsabilidade objetiva do ente público, nem houve a interposição de embargos de declaração a fim de esclarecer esse aspecto,
razão pela qual se aplica o óbice previsto na Súmula nº 297, itens I e II, do TST. Já a tese de afronta aos arts. 2º e 37, incisos II e XII e § 2º,
da Carta Magna da Constituição Federal não guarda correlação direta com a matéria tratada nos autos. Agravo de instrumento desprovido
750
. JUROS DE MORA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. RECURSO DE REVISTA QUE NÃO ATENDE AO REQUISITO DISPOSTO NO
ARTIGO 896, § 1º-A, INCISO I, DA CLT. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO PREQUESTIONAMENTO. O recurso de revista foi interposto na
vigência da Lei nº 13.015, de 2014, que alterou a redação do artigo 896 da CLT, acrescendo a esse dispositivo, entre outros, o § 1º-A, que
determina novas exigências de cunho formal para a interposição do recurso de revista, estatuindo que, “sob pena de não conhecimento, é ônus da
parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista”. Na hipótese,
a parte não indicou, na petição do recurso de revista, o trecho da decisão recorrida em que se encontram prequestionadas as matérias objeto de
sua irresignação, como ordena o art. 896, § 1º-A, inciso I, da CLT, de forma que a exigência processual contida no dispositivo em questão não
foi satisfeita. Agravo de instrumento desprovido (PROCESSO Nº TST-AIRR- 1495-24.2016.5.06.0391 , Ministro relator JOSE ROBERTO
FREIRE PIMENTA, DJE em 30.11.2018) .
Nessa senda, nos termos do artigo 953, I, do NCPC, suscito este conflito negativo de competência, através deste Ofício.
Para tanto, dirijo-me, honrosamente, à presença de Vossa Excelência para que sejam adotadas as providências constantes do
artigo 954 do mesmo código, dirimindo-se, ao final este conflito hermenêutico. Atenciosamente. SJCG, 27.05.2021
FERNANDO J C RAPETTE
Juiz de Direito
Tendo em vista que o ato não ocorreu de forma presencial, não consta a assinatura dos presentes abaixo, porém, certifico
que antes de realizar a juntada nos autos, todos os presentes tiveram acesso ao conteúdo desta assentada.
751
São José do Belmonte - Vara Única

VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DO BELMONTE
Juiz de Direito: João Bosco Leite dos Santos Junior (Substituto)

Chefe de Secretaria: Ieda Maria de Araújo Nogueira
Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000629-59.2013.8.17.1330

Requerente: Angelita Severina da Silva
Advogado: PE023684 - RÔMULO CÉSAR PEREIRA DE CARVALHO DINIZ
Requerido: EKT LOJAS DE DEPARTAMENTOS LTDA
Advogado: PE23637 – Maria Helena P. F. D. de Lima
DESPACHO: INTIME-SE o Douto Advogado que peticionou às fls. 187/188, a fim de que informe corretamente o NPU do processo que mencionou,
pois, em consulta ao sistema Judwin, o número "0006174-66.2015.8.17.2001" mostrou-se inexistente. Após, façam-me conclusos, EM MESA.
São José do Belmonte/PE, 31 de maio de 2021. JOÃO BOSCO LEITE DOS SANTOS JUNIOR Juiz substituto
Processo Nº: 0000416-87.2012.8.17.1330

Requerente: Ana Lúcia Gomes da Silva
Advogado: PB009098 - KILDARE MELO PORDEUS
Advogado: PE573-A – Marcos Antônio Inácio da Silva
Requerido: O Município de São José do Belmonte - PE
DESPACHO: INTIMEM-SE as partes para tomarem ciência do retorno dos autos do E. Tribunal de Justiça de Pernambuco. Decorrido o prazo
de 05 (cinco) dias úteis sem manifestação das partes, CERTIFIQUE-SE e, após, ARQUIVEM-SE os presentes autos, sem prejuízo de seu
desarquivamento a requerimento das partes, DESDE QUE COM PRÉVIA AUTORIZAÇÃO DO JUÍZO. Atente-se que, nos termos dos §§ 1° e 2°
do art. 1° da IN nº 13/2016 - TJPE, eventual fase de cumprimento/execução de sentença e os respectivos incidentes deverão ser processados
por meio do Sistema PJe. Expedientes necessários. São José do Belmonte/PE, 31 de maio de 2021tr. JOÃO BOSCO LEITE DOS SANTOS
JUNIOR Juiz Substituto
Processo Nº: 0000421-12.2012.8.17.1330

Requerente: Cícera Sineide Cândido da Silva
JUNIOR Juiz
Processo Nº: 0000371-20.2011.8.17.1330

Requerente: Cícera Lucas Cavalcante
752

JUNIOR Juiz Substituto
Processo Nº: 0000038-39.2009.8.17.1330

Autor: Raimundo Severo Matias
Advogado: PE014969 - Luiz Gonzaga de Lima
Réu: Companhia Elétrica de Pernambuco S/A - CELPE - Grupo Neoenergia
Advogado: PE19353 – Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti
SENTENÇA: (...) ante o exposto, nos termos do art. 485, inc. VIII, do CPC, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA formulado pela
parte autora e, por consequência, declaro EXTINTO o presente feito. Custas já satisfeitas (fl. 08). Por força do disposto nos artigos 85 e
90, ambos do CPC, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da causa. Ante a preclusão lógica (art. 1.000 do CPC), reconheço o imediato trânsito em julgado, independentemente de
certificação. Imediatamente após a publicação/intimação, ARQUIVEM-SE estes autos, SEM NECESSIDADE DE NOVA CONCLUSÃO AO
JUÍZO. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São José do Belmonte/PE, 20 de maio de 2021. JOÃO BOSCO LEITE DOS SANTOS JUNIOR
Juiz Substituto
753
São José do Egito - 1ª Vara

1ª Vara da Comarca de São José do Egito
Juíza de Direito: Carlos Henrique Rossi (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Francisco Jorge S Ferreira

Data: 19/05/2021

Processo Nº: 0000876-39.2015.8.17.1340
Autor: F. F. C.
Defensor Público: PE009343 - José Lopes da Silva Sobrinho
Interditando: J. F. R.
Advogado: PE023302 - JOSÉ RANIERI DE FARIAS FERREIRA
Processo Nº: 0000876-39.2015.8.17.1340 SENTENÇA I- RELATÓRIO FRANCISCA FERREIRA COSTA, qualificada nos autos, através da
Defensoria Público, ajuizou a presente AÇÃO DE INTERDIÇÃO, em face de JOANA FERREIRA RIBEIRO, alegando, em síntese, que o
interditando seria portadora de distúrbio mental de natureza incurável, encontrando-se impossibilitado mentalmente de reger sua própria pessoa,
pelas razões e fatos de fls. 02/03 Para instruir a petição inicial, a promovente anexou aos autos documentos de fls. 04/14. Após ser citado/
intimado na fl.24, a interditanda foi entrevistada em audiência realizada no dia 03 de maio de 2016, neste mesmo ato foi nomeado a promovente
como curadora especial. (Termo de fls. 25/27) Manifestação da interditanda de fls. 30/31. Pericia às fls. 34-V/ 35. Em audiência de instrução foi
realizado a oitiva da requerente e de testemunhas, além de ter procedido com a substituição do polo ativo da demanda. (termo as fls. 46/48).
A nova curadora prestou compromisso às fls. 49. A Defensoria Pública apresentou alegações finais as fls. 51/52, pugnando pela procedência
da ação para constituir a curatela em favor de Joana Ferreira Ribeiro e nomear sua filha Carla Patrícia Ferreira Ribeiro como curadora. Parecer
ministerial favorável ao deferimento do pleito (fl. 59/60). É o relatório. DECIDO. II- FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente pontuo que o processo
seguiu adequadamente todo tramite processual, sendo respeitado o princípio da ampla defesa e do contraditório, além de ter observado todas as
particularidades do procedimento em análise. Cuida-se de ação de interdição ajuizada por Francisca Ferreira Costa, posteriormente substituída
por Carla Patrícia Ferreira Ribeiro, em face de sua genitora Joana Ferreira Ribeiro, alegando que a interditanda possui distúrbio mental grave e,
portanto, necessita de curador para representá-la, sendo a autora a pessoa mais adequada para exercer o múnus. Vale frisar que com a entrada
em vigor do Estatuto da Pessoa com Deficiência, Lei de n. 13.146/2015, houve grande mudança o sistema das incapacidades regido pelo código
civil, não havendo que se falar em incapacidade absoluta para pessoa maior de idade, porquanto o art. 3º do CC1 foi alterado para admitir como
pessoa absolutamente incapaz somente o menor de 16 anos. Sendo assim, a partir dessa lei, a pessoa com deficiência tem capacidade plena
para prática de todos os atos da vida civil, especialmente os chamados atos existenciais, que estão assim elencados nos arts 6º e 85 do Estatuto2.
No entanto, excepcionalmente, uma pessoa com deficiência pode ser considerada relativamente incapaz3, tão somente, para a prática dos atos
patrimoniais ou negociais, ficando sujeita à curatela específica neste último caso. Em suma, podemos ter numa só pessoa com deficiência, a
capacidade plena para prática dos atos existenciais e a capacidade ou incapacidade relativa para o exercício dos atos patrimoniais ou negociais.
A curatela é tratada como "medida extraordinária", que "afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial"
- cujos limites, "segundo as potencialidades da pessoa" são circunscritos a "emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou
ser demandado, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração", ou "para cuidar de todos ou alguns de seus negócios ou
bens" (arts. 85 do EPD;arts. 1.772, 1.780 e 1.782 do Código Civil). Em qualquer caso, as pessoas sujeitas à curatela, "receberão todo o apoio
necessário para ter preservado o direito à convivência familiar e comunitária, sendo evitado o seu recolhimento em estabelecimento que os afaste
desse convívio" (art. 1.777 do Código Civil). No caso sob exame, a interdição foi requerida de forma a declarar a interdição da promovida, por
apresentar doença mental que a torna incapaz para todos os atos da vida civil, o que não é mais possível diante da alteração legislativa, a
não ser sob sua forma de incapacidade relativa, que se resumirá a limitações quanto a prática de atos negociais e patrimoniais, conforme dito
acima. E assim, o art. 1.767, do Código Civil, elenca as pessoas sujeitas à curatela, entre elas, no inciso I, estabelece "aqueles que, por causa
transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade". No caso dos autos, a parte promovente possui legitimidade para propor esta ação
nos termos do ar. 747 do Código de Processo Civil, pois é filha da Curatelada, ressaltando que não há provas de qualquer fato que o impeça
de exercer tal mister - a curatela (parágrafo único do art. 755, §1°, do CPC). De outro lado, vislumbro restar suficientemente demonstrada a
incapacidade relativa da Curatelada para, por si, praticar atos de natureza patrimonial e negocial. Neste norte, destaco o laudo médico constante
às fls. 34-V e 35, declarando que a interditanda JOANA FERREIRA RIBEIRO é portadora de enfermidade mental (CID 10:F20.9) com caráter
permanente, incapacitando-a para gerir seus bens e negócios, bem como para a vida independente. As demais provas constantes nos autos
corroboram o disposto no laudo pericial, confirmando que a situação fática da interditanda é incapacidade relativa e permanente, motivo pelo qual
a intervenção do Poder Judiciário para a sua declaração é medida que se impõe. Desse modo, dadas as condições atuais de saúde da promovida,
imperativo se revela a necessidade de constituir-se um mandatário para tratar de seus interesses, uma vez que na situação atual estes restam
desguarnecidos, o que poderá lhe ocasionar graves prejuízos, quiçá irreparáveis.III- DISPOSITIVO EX POSITIS, e considerando tudo o mais
que consta dos autos, com base no art. 1.767 e seguintes do Código Civil e em consonância com a Lei nº 13.146/2015 JULGO PROCEDENTE
o pedido constante da inicial para declarar a incapacidade civil relativa da interditanda JOANA FERREIRA RIBEIRO (art. 4º, III, CC/02), para a
prática tão somente de atos meramente patrimoniais ou negociais, sendo plenamente capaz para os demais atos da vida civil, pelo tempo que
754
perdurar a sua deficiência. Assim, DECRETO A INTERDIÇÃO RELATIVA de JOANA FERREIRA RIBEIRO qualificada nos autos, nomeando-
lhe curador, sob compromisso a ser prestado perante este Juízo, a pessoa de CARLA PATRÍCIA FERREIRA RIBEIRO, qualificada nos autos, a
qual exercerá a curatela de modo a assisti-la nos atos patrimoniais ou negociais (art. 85, caput, do Estatuto), sem poder praticar pela interditada,
atos de disposição, sem autorização judicial, tais como emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e, em
geral, os atos que não sejam de mera administração (art. 1772 c/c art. 1782, do CC), dispensando-o(a) ainda de especialização da hipoteca legal.
IV- DISPOSIÇÕES FINAIS: Diante disso, proceda a Secretaria os seguintes atos: 1. Tome-se por termo o compromisso nos autos do curador,
constando as limitações da curatela acima descritas, bem como proceda o registro em livro próprio (art.759, § 1º, do CPC); 2. Oficie-se ao Cartório
de Registro Civil desta Comarca para registro da interdição (art.29, art.90 e art. 92 da Lei de Registro Público e art.755, §3°, do NCPC), com
inscrição desta Sentença no LIVRO "E" do Cartório de Registro Civil desta Comarca, constando as limitações da curatela acima descritas; 3.
Nos termos do art.107 e art.108, §1°, da Lei 6.015/1973, o Oficial de Registro Civil que fizer o registro da interdição, deverá no prazo de 05
dias, anotá-lo nos atos anteriores, com remissões recíprocas na certidão de nascimento e casamento, caso os referidos registros tenham sido
lançados em seu cartório, ou fará a comunicação ao oficial em cujo cartório estiverem os registros primitivos, para fins de providenciar a anotação
da interdição. Contudo, por cautela, para fins de providenciar desde logo o cumprimento ao art.108, §1°, da Lei de Registro Público, oficie-se ao
cartório de registro civil de São José do Egito para fins de providenciar a anotação da interdição na certidão de nascimento/casamento, constando
as limitações da curatela acima descritas; 4. Cumpra-se o disposto no Art. 755, §3°, do CPC. Publique-se esta sentença, imediatamente, na rede
mundial de computadores, no sítio do Tribunal de Justiça de PE e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá
por 6 (seis) meses, na imprensa local, 1 (uma) vez, e na Imprensa Oficial por três vezes, com intervalo de dez dias, constando do edital os nomes
do interditado e da curadora, a causa da interdição, os limites da curatela e, não sendo total a interdição, os atos que a interdito poderá praticar
autonomamente; 5. Deixo de informar ao Cartório Eleitoral correspondente a esta Comarca, para suspensão dos direitos políticos da curatelada,
uma vez que se trata de ato existencial (arts. 6º e 85, §1º, do EPD) para o qual tem capacidade plena; 6. A sentença de interdição começa
a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação, não tendo efeito suspensivo a interposição de recurso de apelação (art.1.012, VI, do
CPC). Deixo de condenar o réu ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, vez que não ofereceu injustificada resistência
ao pedido e o feito, necessariamente, exigia um provimento judicial. Fica dispensada a especialização de hipoteca legal, pois não se constatou
ser a requerida proprietária de bens. Fica a curadora por ora dispensada de prestar contas, tendo em vista não constar nos autos qualquer fato
ou circunstância que desabone sua idoneidade. Contudo, deverá o requerente, sempre que solicitado, prestar constas nos autos do exercício do
munus. Fixo honorários advocatícios no valor de R$ 250,00(duzentos e cinquenta reais) a ser pago pelo Estado ao Advogado dativo nomeado
nos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado e após o cumprimento dos itens acima, arquivem-se os autos. CUMPRA-
SE. São José do Egito-PE, 08 de abril de 2020 CARLOS HENRIQUE ROSSI Juiz Substituto em Exercício Cumulativo 1 Art. 3º São absolutamente
incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 (dezesseis) anos. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) 2
Art. 6º A deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa, inclusive para: I - casar-se e constituir união estável; II - exercer direitos
sexuais e reprodutivos; III - exercer o direito de decidir sobre o número de filhos e de ter acesso a informações adequadas sobre reprodução
e planejamento familiar; IV - conservar sua fertilidade, sendo vedada a esterilização compulsória; V - exercer o direito à família e à convivência
familiar e comunitária; e VI - exercer o direito à guarda, à tutela, à curatela e à adoção, como adotante ou adotando, em igualdade de oportunidades
com as demais pessoas.(...)Art. 85. A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial. § 1º A
definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e
ao voto. § 2º A curatela constitui medida extraordinária, devendo constar da sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os
interesses do curatelado. § 3º No caso de pessoa em situação de institucionalização, ao nomear curador, o juiz deve dar preferência a pessoa que
tenha vínculo de natureza familiar, afetiva ou comunitária com o curatelado. 3 Eventualmente, as pessoas com deficiência podem ser tidas como
relativamente incapazes, em algum enquadramento do art. 4º do Código Civil, também ora alterado. (Flávio Tartuce, Direito Civil, VI, 12ª ED, 2016,
pg. 129, Gen/Forense).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER
JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ
DO EGITO-PE
755
São Lourenço da Mata - 3ª Vara Cível

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário
3ª Vara Cível da Comarca de São Lourenço da Mata
Rua Olivio Costa, 123, Anexo do Fórum - E-mail : vciv03.saolourenco@tjpe.jus.br -
Telefone: 81 31819155, CENTRO, SÃO LOURENÇO DA MATA - PE - CEP: 54735-300
3ª Vara Cível da Comarca de São Lourenço da Mata

Processo nº 0000416-26.2021.8.17.3350
AUTOR: HOZANA FRAGOSO DA SILVA SANTOS
REU: E. M. S
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de São Lourenço da Mata, em virtude da lei, FAZ SABER a todos, quando
o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo, tramitam os autos da AÇÃO DE DIVÓRCIO do
processo judicial eletrônico sob o nº 0000416- 26.2021.8.17.3350, proposta por AUTOR: HOZANA FRAGOSO DA SILVA SANTOS em face de
REU: E. M. D. S, que tem por finalidade a intimação da pessoa acima qualificada da prolação de sentença de ID 76241782. Observação: O
consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem
ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processojudicial-eletronico/cadastro-de-advogado. E, para que
chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MARAISA DE FIGUEIREDO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s). SÃO
LOURENÇO DA MATA, 8 de março de 2021.
Maraisa de Figueiredo
Assina de ordem da MM. Juiz(a) de Direito
A validade da assinatura deste documento poderá ser confirmada na página do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco: www.tjpe.jus.br
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam], utilizando o
número do documento (código de barras) abaixo identificado. Num. 76515160 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: MARAISA DE FIGUEIREDO - 08/03/2021 18:10:26 https://pje.tjpe.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/

listView.seam?x=21030818102617200000074977048 Número do documento: 21030818102617200000074977048
756
São Lourenço da Mata - Vara Criminal
Juízo de Direito da Comarca de São Lourenço da Mata - Pernambuco
Edital nº 2021.0835.001360
Data 01/06/2021
Processo nº 0000426-90.2020.8.17.1350
Acusado: ALVARO MANRYCK SANTANA DA SILVA

Advogado: HUGO CAVALCANTI SEIXS DE MELO, OAB-PE 46.598
Acusado: DOUGLAS DA SILVA MARTINS BARBOSA

Advogado: BRUNO LAURENTINO, OAB/PE 53.828
De ordem do Doutor JOSÉ WILSON SOARES MARTINS, Juiz de Direito Titular da Vara Criminal da Comarca de São Lourenço da Mata, Estado
de Pernambuco, em virtude da lei, etc...
FINALIDADE: Ficam os advogados, acima mencionados INTIMADOS para apresentarem resposta à acusação, no prazo de 10 (dez) dias,
nos autos em epígrafe. São Lourenço da Mata, 01 de junho de 2021. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros.
JACKELINE JOAQUIM VICENTE CARVALHO

Chefe de Secretaria – Mat. 168.515-5
757
Serra Talhada - 2ª Vara Cível

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Serra Talhada-PE
Juiz de Direito: JOSÉ ANASTÁCIO GUIMARÃES FIGUEIREDO CORREIA
Chefe de Secretaria: Ricardo B. M. Primo
Data: 01/06/2021
Pauta de Despacho Nº 36/2021
Pela presente, ficam os advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS, DECISÕES e SENTENÇA proferidos por este JUÌZO, transcritos
parcialmente, nos processos abaixo relacionados:
Processo nº 0001021-44.2011.8.17.1370
CLASSE: EMBARGOS
REQUERENTE: MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
REQUERIDO: VALDOMIR DE SOUZA SANTOS
ADVOGADO: MARLY REGALADO DA SILVA – OAB/PE 11.005
DESPACHO: (...) Ante o exposto, DETERMINO que o processo executório fique suspenso até deslinde da presente demanda. CERTIFIQUE-
SE a tempestividade dos embargos, caso esta providência ainda não tenha sido adotada. INTIME-SE a parte embargada, na pessoa de seu
Advogado e via imprensa oficial, para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias (art. 920, I, do CPC). Expedientes necessários. Serra Talhada/
PE, 1 de Junho de 2021 . Diógenes Portela Saboia Soares Torres Juiz de Direito em Exercício Auxiliar
Processo nº 0000353-73.2011.8.17.1370
CLASSE: EXECUÇÃO
REQUERENTE: VALDOMIR DE SOUZA SANTOS
ADVOGADO: MARLY REGALADO DA SILVA – OAB/PE 11.005
REQUERIDO: MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
DESPACHO: Determino a SUSPENSÃO do presente feito até o trânsito em julgado da sentença prolatada nos embargos à execução.
Expedientes necessários. Serra Talhada/PE, 1 de Junho de 2021 . Diógenes Portela Saboia Soares Torres Juiz de Direito em Exercício Auxiliar
758
Surubim - 1ª Vara

Primeira Vara da Comarca de Surubim
Forum Bel. Dídimo Gonçalves Guerra - R CÔNEGO BENIGNO LIRA, s/n - Centro
Surubim/PE CEP: 55750000 Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516 - Email: vara1.surubim@tjpe.jus.br - Fax:
Processo nº: 0001932-57.2016.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0854.001098
Partes: Requerente VALQUIRIO GOMES DE ARRUDA
Advogado Mário Carneiro de Arruda
Requerido RUBENS MOURA DA SILVA
Requerido BANCO SANTANDER S/A
Requerido SEGUNDO TABELIONATO DE NOTAS DE SURUBIM
Maria Elizabeth de Andrade A. Regis OAB/PE 26359-D
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução cível designada para dia 27/08/2021, às 07:30 horas, a ser realizada por
videoconferência, via plataforma digital CISCO/WEBEX.
OBS: o link de acesso a sala de audiência online poderá ser solicitado através de contato a secretaria da 1° Vara da comarca de Surubim.
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Email: vara1.surubim@tjpe.jus.
Surubim (PE), 01/06/2021
Marcantônio Moraes de C. Sousa

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0001932-57.2016.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0854.001101
Partes: Requerente VALQUIRIO GOMES DE ARRUDA
759
Advogado Mário Carneiro de Arruda

Requerido RUBENS MOURA DA SILVA
Requerido BANCO SANTANDER S/A
Requerido SEGUNDO TABELIONATO DE NOTAS DE SURUBIM
Andrey Stephano Silva de Arruda OAB/PE 29.694
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução cível designada para dia 27/08/2021, às 07:30 horas, a ser realizada por
OBS: o link de acesso a sala de audiência online poderá ser solicitado através de contato a secretaria da 1° Vara da comarca de Surubim.
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Surubim (PE), 01/06/2021

Chefe de Secretaria

Processo nº: 0002492-96.2016.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0854.001103
Partes: Acusado MARCOS DE MOURA PEREIRA
Vítima Menor MAXIWELE LUIZ DA SILVA LIMA
Prazo do Edital :legal
Ilmo.(a).Dr.(a)
Josivaldo Jose da Silva OAB/PE 910-A
Através do presente intimo V.sa da audiência de instrução criminal designada para dia 24/08/2021, às 07:30 horas, a ser realizada por
OBS: em caso de eventualidade, o link de acesso a sala de audiência online poderá ser solicitado através de contato a secretaria da 1° Vara
da comarca de Surubim.
760
Telefone: (81) 3624-2515/(81) 3624-2516

Surubim (PE), 01/06/2021

Chefe de Secretaria
761
Surubim - 2ª Vara
Processo nº: 0001459-71.2016.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001685
Partes: Requerente DULCILENE JOSEFA SOARES BRAZ DA SILVA
Advogado Carlos Alberto Fernandes Silva
Requerido .BANCO DO BRASIL S/A
O(a) Dr(a). JOAQUIM FRANCISCO BARBOSA, Juiz de Direito na comarca de Surubim PE, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER ao(s) Bel (a). CARLOS ALBERTO FERNANDES SILVA, OAB PE 19.548, BEL. RAFAEL SGANZERLA DURAND, OAB PE 1.301-
A, BEL. NELSON WILIANO FRATONI RODRIGUES, OAB PE 922-A, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a
fim de tomar conhecimento da SENTENÇA nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson
Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.
Carla Keliane C. dos Santos

Chefe de Secretaria
Sentença – Homologação de Acordo Extrajudicial – Mérito
I – Do Relatório :
Cuida-se de Ação de Reparação por Danos Morais c/c Antecipação de Tutela , fundada nos termos dos artigos 186 e 927,
do Código Civil c/c os artigos 6º, incisos VI e X, 14, 22 e 84, do Código do Consumidor, e com os artigos 299, 300 e 319, do Código de Processo
Civil c/c a Lei Federal nº 8.245/91, onde a parte requerente, Dulcilene Josefa Soares Braz da Silv a , bem qualificada , postula em face da
pessoa jurídica do Banco do Brasil S/A , bem qualificada, emissão de provimento judicial que lhe garanta a percepção da justa indenização em
decorrência da negativação de seus dados nos órgãos de proteção ao crédito, indicando como causa de pedir o fato de que estava adimplente.
Acrescento que logo após a emissão de liminar de sustação da negativação (23/45), oferta de Contestação (fls. 129/139),
interposição de Agravo (fls. 168), as partes apresentaram termo de transação extrajudicial postulando sua homologação (fls. 221/223), e
consequente extinção do processo com julgamento do seu mérito.
II – Dos Fundamentos :
O pleito deve ser alvo de deferimento, na forma preconizada no artigo 487, inciso III, do Código de Processo Civil, na medida
e que se observa que o acordo extrajudicial assegura os direitos disponíveis das partes.
III – Do Dispositivo :
Diante do Exposto , por tudo o mais que dos autos constam, nos termos do artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal c/c
os artigos 11 e 487, inciso III, alínea ”b”, do Código de Processo Civil, encerro o processo com julgamento do seu mérito , consubstanciado na
transação extrajudicial advinda do processo n.º 0001573-15.2013.8.17.1410 ( ação de reparação por danos morais c/c tutela antecipada) que
tem por partes as pessoas já indicadas ( Dulcilene Josefa Soares Braz da Silva x Banco do Brasil S/A ), homologado, por sentença , para
que surta seus jurídicos e legais efeitos, os termos da transação extrajudicial apresentado pelas partes.
Sem condenação em honorários, conforme consta nos termos da transação. Custas já satisfeitas. PRI.
Comunicações de estilo, inclusive ao Excelentíssimo Desembargador Relator do Agravo de Instrumento, o Dr. Roberto da Silva
Maia (fls. 168).
Intimações necessárias. Após, arquive-se.
762
Surubim/PE (II Vara – Por Distribuição), 04 de fevereiro de 2021.
JOAQUIM FRANCISCO BARBOSA

Juiz de Direito
Processo nº: 0001459-71.2016.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001686
Partes: Requerente DULCILENE JOSEFA SOARES BRAZ DA SILVA
Advogado Carlos Alberto Fernandes Silva
Requerido .BANCO DO BRASIL S/A
FAZ SABER ao(s) Bel (a). CARLOS ALBERTO FERNANDES SILVA, OAB PE 19.548, BEL. RAFAEL SGANZERLA DURAND, OAB PE 1.301-
A, BEL. NELSON WILIANO FRATONI RODRIGUES, OAB PE 922-A, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a
fim de tomar conhecimento da SENTENÇA nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson
Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
Decisão – Intimação – Renúncia de Prazo - Arquivamento
Vistos, etc. Trata-se de Ação de Indenização por Danos que foi alvo de julgamento em sede de sentença que apreciou o mérito, quanto
a homologação de transação extrajudicial, e que deve ser alvo de intimação. Ocorre que em decorrência da suspensão dos prazos dos
processos físicos – imposto pela necessidade de atendimento as restrições provenientes das regras sanitárias de combate a Covid-19 –
por Ato Conjunto da Mesa Diretora do TJPE, estes autos concorrem para a taxa de congestionamento da Vara, em franca exposição que
não corresponde aos trabalhos que estão sendo realizados.
Neste caso, invoco o princípio processual da cooperação, para aguardar, logo após a ciência por Edital e no prazo de 15 (quinze) dias,
manifesto das partes a respeito da renúncia do prazo recursal, viabilizando, portanto, o arquivamento em definitivo.
Por outro lado, não havendo anuência expressa das partes a respeito do item anterior, a Secretaria providenciará, nos termos da Instrução
já repassada, o arquivamento provisório dos autos, ficando na obrigação de proceder com o levantamento tão logo se encerre o período da
suspensão dos prazos processuais dos processos físicos de natureza civil, ou quando a parte interessada postular o andamento do feito.
Atente-se a Secretaria para o fato de que os arquivamentos de que cuidam os itens anteriores serão automáticos e que no segundo caso
(provisório) deve dispor de Lista de Consulta para imediata localização do feito em referência.
Surubim/PE, (II Vara), 20/V/2021.

Juiz de Direito
763
Processo nº: 0000259-73.2009.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001687
Partes: Requerente ESPOLIO DE JOSE GONÇALVES DA SILVA
Requerente MARIA DAS GRAÇAS RAMOS GONÇALVES DA SILVA
Advogado Moacir Alves de Andrade
Requerido GRANJITA
Requerido José Nunes de Oliveira Filho
FAZ SABER ao(s) Bel (a). BEL MAURO FONSECA GUIMARÃES E SOUZA, OAB PE 8624, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)
(s) intimado(a)(s) a fim de tomar conhecimento da DECISÃO nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
Decisão Interlocutória – Habilitação - Diligência - Intimação
Vistos em auto inspeção. Autos estagnados em razão do Ato Conjunto nº 08/2020 (DJe nº 75/2020/27/abril/2020), onde a Mesa Diretora do
TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, sendo importante adiantar
que se trata de ação de indenização por danos que se encontra na fase de razões finais (fls. 126/136), com o detalhe de que o advogado da
parte demandada não se pronunciou e que ainda se encontra pendente de julgamento a impugnação ao valor da causa (autos em apensos).
Neste caso, determino a intimação do autor da presente ação para que oferte, no prazo de 15 (quinze) dias, defesa nos autos da ação de
impugnação ao valor da causa, sob pena de ser fixado valor diverso do que foi indicado nos autos presentes.
Apresentada a defesa, se promoverá a intimação pessoal da parte impugnante/demandada para que, proceda, no prazo de 15 (quinze) dias,
com a constituição de advogado e conheça dos argumentos delineados pela parte impugnada, sob pena de indeferimento da impugnação.
Decorrido o último prazo – com ou sem manifestação – os autos virão conclusos.
Surubim/PE, (II Vara), 25/I/2021.

Juiz de Direito
Processo nº: 0001732-84.2015.8.17.1410
764
Classe: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária

Expediente nº: 2021.0855.001689
Partes: Autor BV Financeira S-A-Crédito, Financiamento e Investimento
Advogado Thúlio Dyego Guerra Mota
Réu ELIANE SILVA DO NASCIMENTO
FAZ SABER ao(s) Bel (a). NELSON PASCHOALOTTO, OAB SP 108.911, BEL(A). ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO, OAB SP 192.649,
BEL FREDEDRICO JOSÉ LOREGA DE BARROS, OAB PE 26.793, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a fim
de tomar conhecimento da decisão nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, –– Edson Marconi
dos Santos Silva, Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
Dr. Joaquim Francisco Barbosa

Juiz de direito
Decisão Interlocutória – Intimação - Pronunciamento
TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, com o detalhe de que a
parte demandada foi citada, não pagou a dívida (fls. 29/30) e nem restituiu o bem.
Neste caso , levando em consideração o tempo da tramitação do processo), determino a intimação do advogado da parte autora para,
no prazo de 30 (trinta) dias, informar se tem interesse no prosseguimento do feito – quando deverá diligenciar para indicar o local do
bem e postular outras providências para a consecução do seu crédito, comprovando que procedeu com diligências extrajudiciais, conforme
oriente a jurisprudência sobre a matéria - sob pena encerramento do processo sem julgamento do seu mérito, na forma do artigo 485,
incisos III, IV e VI, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, os autos virão conclusos.

Juiz de Direito
Processo nº: 0002238-31.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001691
Partes: Requerente ROSALVA MARQUES DE JESUS
Defensor Público Geraldo Teixeira dos Santos Junior
Requerido LUIS ADERBAL GOMES
FAZ SABER ao(s) Bel (a). JOSIVALDO JOSÉ DA SILVA, OAB PE 910-A, Que pelo presente EDITAL fica(m) o(s) mesmo(s) intimado(s) da
DECISÃO nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva, Téc.
Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.
765
TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, com o detalhe de que o
único bem foi alvo de avaliação (fls. 79) e que a parte demandada, devidamente citada, não apresentou contestação. Nestas circunstâncias,
foi determinada a intimação do advogado da parte autora (fls. 129), o Dr. Aluísio Gomes de Araújo (de saudosa memória) - para informar
se ofertara contestação e, se fosse o caso, promover a sua juntada, com comprovante de protocolo - quando a Secretaria certificou (fls.
130), do seu falecimento.
Neste caso, determino a intimação pessoal do requerido para constituir advogado no prazo de 15 (quinze) dias e informar, no
mesmo prazo, se ofertou contestação, quando deverá promover a sua juntada, caso registre protocolo.
Em momento seguinte , levando em consideração o tempo da tramitação do processo), determino a intimação do advogado da parte
autora para, no prazo de 30 (trinta) dias, informar se interesse no prosseguimento do feito – ocasião em que deverá: a) se pronunciar
sobre o termos da peça de defesa, se existente; b) se manifestar sobre o valor do bem; e, c) noticiar se houve acordo, quando deverá
postular a extinção do processo - sob pena de encerramento do processo sem apreciação do seu mérito, ex vi da redação conferida ao
artigo 485, incisos III e IV, do Código de Processo Civil.
Surubim/PE, (II Vara), 02/II/2021.

Juiz de direito
Processo nº: 0001658-64.2014.8.17.1410

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2021.0855.001690
Partes:
Autuado ERIK CARLOS VICENTE DA SILVA
Autuado IDALÉCIO DO NASCIMENTO
Vítima LUCILENE DE LIRA LEITE
Doutor Joaquim Francisco Barbosa, Juiz de Direito da Segunda Vara da Comarca de Surubim/PE, FAZ SABER a(o) Dr. JOAQUIM PINTO LAPA
NETO, OAB/PE 24.557 e Dr. CLEDIOMAR JOSÉ MENDES JÚNIOR, OAB/PE 25.178 , advogados dos Acusados IDALÉCIO DO NASCIMENTO
e ERICK CARLOS VICENTE DA SILVA, respectivamente, que os Autos da Ação Penal sob o nº 0001658-64.2014.8.17.1410 se encontram na
fase das alegações finais.
Assim, fica o mesmo INTIMADO para apresentarem suas alegações finais na forma de memoriais no prazo legal.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, André Marcos da Silva, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.
Surubim (PE), 01/06/2021
Carla Keliane Cosme dos Santos

Chefe de Secretaria
Joaquim Francisco Barbosa

Juiz de Direito
766
Processo nº: 0002222-77.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001695
Partes: Requerente FRANCISCA MARIA DA SILVA FONSECA
Requerente GENEROSA XAVIER DE SOUZA
Requerente IVETE LEÃO DE LUCENA
Requerente MARIA DE FATIMA MARCOS DE AGUIAR
Requerente MARIA LINDINALVA DA SILVA DOMINGOS
Requerente IVONETE MARIA DA CUNHA
Requerido BANCO DO BRASIL S/A
FAZ SABER ao(s) Bel (a). LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS, OAB PR 8.123, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s)
intimado(a)(s) a fim de tomar conhecimento da DECISÃO nos autos em epígrafe, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva, Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
Decisão Interlocutória.
Com vistas às fls. 109 dos autos, onde consta o requerimento de que as intimações referentes ao Demandado, Banco do Brasil S/A, sejam
efetuadas em nome da Bela. Louise Rainer Pereira Gionédis, determino que a mesma seja intimada para se pronunciar sobre a petição de
impugnação de fls. 118/119, no prazo de 05 (cinco) dias, onde deverá se pronunciar se a questão é apenas de direito ou envolve matéria
de fato a demandar produção de provas em Audiência de Instrução e Julgamento;
Após, venham os autos conclusos;
Cumpra-se.
Surubim/PE, 03/06/2014 (II Vara – Por Distribuição).
Processo nº: 0001280-45.2013.8.17.1410

Classe: Execução de Título Extrajudicial
Expediente nº: 2021.0855.001696
Partes: Autor FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS - FUNCEF
Advogado Anna Sophia Siqueira de Morais
Réu JOSÉ LUIZ SAMPAIO CABRAL
FAZ SABER ao(s) Bel (a). FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JÚNIOR, OAB CE 16.045, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)
(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a fim de tomar conhecimento da DECISÃO nos autos em epígrafe, e para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva, Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia
imediata.

Chefe de Secretaria
Decisão Interlocutória – Intimação de Sentença - Pagamento
767
TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, sendo importante adiantar
que se trata de ação de execução por título extrajudicial, onde se verifica que o executado não foi localizado (fls. 64), no endereço constante
na Inicial e que não foram encontrados bens para fins de constrição.
Desta forma, determino a intimação da parte exequente, na pessoa do Dr. Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (flsl 76/77), para
que indique, no prazo de 30 (trinta) dias, o novo endereço da parte executada e bens à penhora, postule a suspensão do processo, ou
apresente outro pleito, sob pena de encerramento do feito sem apreciação do seu mérito, na forma do artigo 485, incisos III, IV e VI, do
Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo – com ou sem pronunciamento – venham os autos conclusos.
Surubim/PE, (II Vara), 05/I/2021.

Juiz de Direito
Processo nº: 0002185-50.2013.8.17.1410
Classe: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Expediente nº: 2021.0855.001698
Partes: Autor AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Advogado Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu GENILDE PINHEIRO DE LIMA
FAZ SABER ao(s) Bel (a). CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES, OAB PE 1161-A, BEL. PAULO HENRIQUE FERREIRA OAB PE 894, BEL.
FLAVIANO BELLINATI GARCIA PEREZ, OAB PR 24.102-B, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a fim de
tomar conhecimento da DECISÃO nos autos em epígrafe, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson
Marconi dos Santos Silva, Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
Vistos em auto inspeção. Autos estagnados em razão do Ato Conjunto nº 08/2020 (DJe nº 75/2020/27/abril/2020), onde a Mesa Diretora
do TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, com o detalhe de que
neste feito a parte demandada restou citada (fls. 36), não restituiu o bem, objeto do contrato, mas apresentou petição (fls. 41), postulando
a concessão de gratuidade processual.
Com vistas na documentação de fls. 43, concedo gratuidade no processamento da causa à pessoa da demandada.
No mais , levando em consideração o tempo da tramitação do processo), determino a intimação do advogado da parte autora para, no
prazo de 30 (trinta) dias, informar se interesse no prosseguimento do feito – ocasião em que deverá: a) apresentar termo de composição
extrajudicial, com referência as custas processuais e honorários de advogados; b) indicar o local do novo endereço do demandado ou as
diligências que realizou para localizar o devedor e o bem; e, c) se pronunciar sobre os termos da petição da parte demandada - sob pena
encerramento do processo em julgamento do seu mérito, na forma do artigo 485, incisos III, IV e VI, do Código de Processo Civil.

Surubim/PE, (II Vara), 15/XI/2020
Processo nº: 0000049-80.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001700
Partes: Autor SEVERINO JOSE DE SANTANA
768
Advogado ANDREY STEPHANO SILVA DE ARRUDA

Réu PREFEITURA MUNICIPAL DO SURUBIM
FAZ SABER ao(s) Bel (a). MARIO C. DE ARRUDA, OAB PE 13.220, que pelo presente EDITAL fica(m) o(a)(s) mesmo(a)(s) intimado(a)(s) a
fim de tomar conhecimento da SENTENÇA nos autos em epígrafe, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, –––––
Edson Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria
SENTENÇA
Vistos etc.
Severino José de Santana , qualificado na inicial, por intermédio de advogado legalmente habilitado, propôs ação Ordinária de
Suspensão de Cancelamento de Placa tipo Aluguel em face de Prefeitura Municipal de Surubim , pelos fatos e fundamento expostos na
inicial (fls. 02/07).
Juntada à inicial, vieram os documentos de fls. 08/16.
As partes entraram em acordo e formularam pedido de homologação de acordo entre si, relativo à presente Ação, conforme petição
(fls. 105/107).
Pedem homologação.
É o relatório.
Decido.
As partes estão de comum acordo em relação ao acordo de fls. 105/107.
Considerando as razões acima expostas, e conforme o disposto no art. 487, III, do Código Processo Civil, Homologo o acordo ,
para que surtam os efeitos legais, tudo nos termos do acordo de vontades de fls. 105/107.
Custas satisfeitas.
P.R.I.C.
Surubim, 04 de junho de 2018.
Juiz Joaquim Francisco Barbosa
Processo nº: 0000016-90.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001704
Partes: Requerente WIRLA MACHADO CABRAL
Advogado JOSIVALDO JOSÉ DA SILVA
Requerido MUNICIPIO DE SURUBIM -PE
SENTENÇA nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva,
Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.
I- DO RELATÓRIO
769
Trata-se a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO C/C REINTEGRAÇÃO AO CARGO PÚBLICO
E RESSARCIMENTO DOS VENCIMENTOS, ingressada pela autora WIRLA MACHADO CABRAL, brasileira, solteira, auxiliar de serviços gerais,
portadora do RG n° 2435629 SSP/PE e inscrita no CPF n° 336.866.294-53, residente na Rua Severino Vicente Ferreira, n° 09, bairro Coqueiro,
nesta cidade, em face do MUNICÍPIO DE SURUBIM, pessoa jurídica de direito público interno.
A requerente foi aprovada em concurso público realizado pela Prefeitura de Surubim, cargo Auxiliar de Serviços Gerais. Foi nomeada
em 29/11/04, via portaria n° 155/04.
Posteriormente, a Prefeitura exonerou a autora via emissão de nova portaria n° 40/05, datada em 15/02/05, sendo o lastro motivacional
a anulação do anterior certame.
Segundo a versão da exordial, tal invalidação do ato administrativo é arbitrária, considerando a aprovação da disputa pública pelo
Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco.
Em petição de fls. 36, a pleiteante anexou aos autos a planilha dos valores que deixou de receber em face da suposta ilegalidade
perpetrada pela gestão municipal, declarando o valor de R$ 53.833,00.
Doutra banda, o Município apresentou contestação em fls. 45, alegando prescrição quinquenal do pleito, bem como do direito de
autotutela da Administração em anular seus próprios atos administrativos. Aditou ainda que a portaria possui base sólida amparada pela Lei de
Responsabilidade Fiscal e ofício do TCE-PE.
A Audiência de Conciliação (termo de fls. 62-63) foi infrutífera, contudo as partes foram unânimes em prol do julgamento antecipado
da lide.
(...)
III- DO DISPOSITIVO
Pelo exposto, nos moldes do art. 487, incisos I e II do CPC, JULGO IMPROCEDENTE a presente Ação Ordinária de Nulidade de
Ato Administrativo C/C Reintegração ao Cargo Público e Ressarcimento dos Vencimentos , ingressada pela autora MARIA DE FÁTIMA GOMES
DA SILVA,
(...)
Publique-se. Arquive-se em pasta própria. Intimações necessárias.

Surubim, 29/11/2019.

Juiz de Direito
Processo nº: 0001542-92.2013.8.17.1410

Classe: Inventário
Expediente nº: 2021.0855.001714
Partes: Requerente JOSINEIDE DE SOUZA BARBOSA
Inventariado JOSÉ FRANCISCO DA COSTA
DECISÃO nos autos supra, e para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva, Téc.
Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti à conferência da chefia imediata.
770
TJPE suspendeu os trabalhos presenciais nas Unidades Judiciárias em decorrência da Pandemia da COVID-19, com o detalhe de que os
autos não registram termo de primeiras declarações, recolhimento de custas ou cumprimento dos despachos deste Juízo pela Inventariante,
sendo certo, porém que a pretensão autoral encontra resistência (fls. 38/39, 42/43,51/52), da parte de terceira pessoa interessada no
desfecho do feito, resultando em pleito de desistência da ação (fls. 68) por parte da Inventariante.
Neste caso , em primeiro plano, determino, no prazo de 10 (dez) dias, a prestação de informação solicitada (fls. 61), pela Vara do Trabalho,
no sentido de promover a remessa da Inicial, das petições de resistência, do pedido de desistência da ação e desta decisão.
Por fim, de modo a garantir o contraditório processual, determino a intimação do advogado da Sra. Walquíria Silva da Costa , para
que informe se acolhe o pleito de desistência da ação, ficando ciente de que no seu silencia ocorrerá a extinção do processo na
forma do artigo 485, incisos III, IV e VI, do Código de Processo Civil.

Juiz de Direito
Processo nº: 0000714-96.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001715
Partes: Requerente MARIA ESTELA MIRANDA DE BRITO
Requerente TEREZINHA SANTOS DA SILVA
Requerente MARIA SEVERINA DE ARAUJO
Requerente DORALICE MARIA DE ANDRADE PESSOA
FAZ SABER ao(s) Bel (a). RAFAEL SGANZERLA DURAND OAB PE 1.3001-A, BEL MOACIR ALVES DE ANDRADE OAB PE 9086, que
pelo presente EDITAL fica(m) o(s) mesmo(s) intimado(s) a fim de tomar conhecimento da SENTENÇA nos autos supra, e para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti
à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria

Juiz de direito
Sentença – Extinção – Ilegitimidade.
Apelação. Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais. Conta vinculada ao PASEP. Banco do Brasil S/A. Ilegitimidade Passiva.
Sentença Mantida. Recurso não Provido. Apelação. Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais. Conta vinculada ao PASEP. Banco
do Brasil S/A. Ilegitimidade Passiva. Sentença Mantida. Recurso não provido. Apelação. Ação de indenização por danos morais e materiais.
Conta vinculada ao PASEP. Banco do Brasil S/A. ilegitimidade passiva. Sentença mantida. Recurso não provido. Apelação. Ação de indenização por
danos morais e materiais. Conta vinculada ao PASEP. Banco do brasil S/A. Ilegitimidade passiva. Sentença mantida. Recurso não provido. O Banco
do Brasil S.A. não possui legitimidade para figurar em polo passivo de ação em que se discute a correção das contas vinculadas do PASEP, já que
a instituição financeira apenas executa as normas provenientes do Conselho Diretor do PIS/PASEP, pertencente à União, ao qual, de fato, compete
a gerência do citado Fundo. Precedentes do STJ.
771
Vistos em auto inspeção .

I - Do Relatório :
Cuida-se de Ação Ordinária de Cobrança c/c Tutela Antecipada , promovida nos termos da Lei Complementar nº 26/11.109/75,
do Decreto Lei Federal nº 4.751/2003 c/c os artigos 282 e seguintes do Código de Processo Civil de 1973 , que tem como parte requerente as pessoas
de Maria Estela Miranda de Brito, Terezinha Santos da Silva, Maria Severina de Araújo e Doralice Maria Andrade Pessoa , devidamente
qualificadas e assistidas por advogado habilitado, e como parte requerida a pessoa jurídica de Banco do Brasil S/A, Agência de Surubim/PE , onde
se postula a emissão de tutela jurisdicional que garanta à autora a percepção de valores do PASEP – atualizados com os créditos decorrentes dos
Plano Verão e Collor I - do falecido seu genitor, Manoel Joaquim de Araújo, dando como causa de pedir a resistência infundada da Instituição em lhe
atender quanto ao repasse de pagamento no valor de R$ 22.223,96 (vinte e dois mil, duzentos e vinte e três reais e noventa e seis centavos).
A Inicial veio acompanhada com os documentos de fls. 07 usque 35, inclusive termos de Declarações de Pobreza.
Emitido o despacho inicial (onde se negou a tutela antecipada, cf. fls. 37/38), promovida a citação (fls. 41/42), se instalou a
Audiência de Tentativa de Conciliação (fls. 48/49) e sobreveio contestação (fls. 65/80), onde se arguiu preliminares quanto a prescrição quinquenal,
carência de ação pela ilegitimidade da parte demandada e necessidade de suspensão da ação em decorrência de decisão proferida no Supremo
Tribunal Federal. No mérito, se sustentou que houvera regular correção das Cadernetas de Poupança e que não caberia a inversão do ônus da prova.
Frustrada a Tentativa de Conciliação, as partes postularam a remessa do feito para as razões finais, quando foram colhidos os memoriais das partes
(fls. 83/84 e 94/105). É o que se tinha a relatar.
(...)
III – Do Dispositivo
Diante do Exposto , por tudo o mais que dos autos constam, nos termos do artigo 93, item IX, da Constituição Federal, e as
regras processuais contida nos artigos 11, 485, inciso VI, 924, do Código de Processo Civil, encerro o processo sem resolução do seu mérito ,
consubstanciado no pedido da presente Ação de Cobrança, processo n.º 0000714-96.2013.8.17.1410, que tem por partes as pessoas já indicadas
( Maria Estela Miranda de Brito, Terezinha Santos da Silva, Maria Severina de Araújo e Doralice Maria Andrade Pessoa x Banco do Brasil
S/A), Agência de Surubim/PE , por sentença para que surta seus jurídicos e legais efeitos, por reconhecer da ilegitimidade para a causa
da parte demandada. Deixo de condenar a parte demandante nas custas processuais em razão de o processamento ocorrer sob os auspícios da
Justiça Gratuita.
No que tange a condenação em honorários advocatícios, o artigo 85 do Código de Processo Civil , regulamenta o seu
arbitramento. Primeiramente, há de se observar que o parágrafo 3º do artigo 85, registra os percentuais que serão observados no momento do
arbitramento dos honorários advocatícios, contudo, o referido dispositivo destaca outro critério que deve ser observado no momento da quantificação
dos honorários advocatícios, estes sendo os incisos do parágrafo 2º.
Destarte, se evidencia que o aludido parágrafo dispõe que a fixação dos honorários deve compreender: o grau de zelo do
profissional; o lugar da prestação do serviço; a natureza e a importância da causa; e, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o
seu serviço. Assim, é certo que deve ser realizada uma conjugação entre ambos os parágrafos, a fim de que se estabeleça o percentual que mais se
amolda à causa, e ao analisar os atos praticados pelo causídico, é certo que seus atos foram mínimos nos presentes autos.
Entendo, portanto, que a condenação em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a título de condenação em honorários
advocatícios, na ordem de R$ 2.222,39 (dois mil, duzentos e vinte e dois reais e trinta e nove centavos), é proporcional, estando de acordo com os
critérios estabelecidos no §§ 2º e 4º do artigo 85 do Código de Processo Civil . Contudo, considerando que a parte sucumbente é beneficiária
da Justiça Gratuita, suspendo a execução do s honorários pelo período de 05 (cinco) anos.
Surubim/PE, 09 de fevereiro de 2021.

Juiz de direito
Processo nº: 0000714-96.2013.8.17.1410

Expediente nº: 2021.0855.001716
Partes: Requerente MARIA ESTELA MIRANDA DE BRITO
772
Requerente TEREZINHA SANTOS DA SILVA

Requerente MARIA SEVERINA DE ARAUJO
Requerente DORALICE MARIA DE ANDRADE PESSOA
FAZ SABER ao(s) Bel (a). RAFAEL SGANZERLA DURAND OAB PE 1.3001-A, BEL MOACIR ALVES DE ANDRADE OAB PE 9086, que
pelo presente EDITAL fica(m) o(s) mesmo(s) intimado(s) a fim de tomar conhecimento da SENTENÇA nos autos supra, e para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, Eu, ––––– Edson Marconi dos Santos Silva , Téc. Judiciário, Mat. 185618-9, o digitei e submeti
à conferência da chefia imediata.

Chefe de Secretaria

Juiz de direito
Decisão – Intimação – Renúncia de Prazo - Arquivamento
Vistos, etc. Trata-se de Ação de Cobrança alcançada por sentença que encerrou o processo sem julgamento do seu mérito, por considerar a
inexistência de parte legítima no polo passivo da relação processual. Ocorre que em decorrência da suspensão dos prazos dos processos
físicos – imposto pela necessidade de atendimento as restrições provenientes das regras sanitárias de combate a Covid-19 – por Ato
Conjunto da Mesa Diretora do TJPE, estes autos concorrem para a taxa de congestionamento da Vara, em franca exposição que não
corresponde aos trabalhos que estão sendo realizados.
Neste caso, invoco o princípio processual da cooperação, para aguardar, logo após a ciência por Edital e no prazo de 15 (quinze) dias,
manifesto das partes a respeito da renúncia do prazo recursal, viabilizando, portanto, o arquivamento em definitivo.
Por outro lado, não havendo anuência expressa das partes a respeito do item anterior, a Secretaria providenciará, nos termos da Instrução
já repassada, o arquivamento provisório dos autos, ficando na obrigação de proceder com o levantamento tão logo se encerre o período da
suspensão dos prazos processuais dos processos físicos de natureza civil, ou quando a parte interessada postular o andamento do feito.
Atente-se a Secretaria para o fato de que os arquivamentos de que cuidam os itens anteriores serão automáticos e que no segundo caso
(provisório) deve dispor de Lista de Consulta para imediata localização do feito em referência.

Juiz de direito
773
Tacaimbó - Vara Única

Vara única da Comarca de Tacaimbó
FORUM JUIZ JOSÉ FERREIRA LIMA - PÇ CEL. FRANCELINO OTAVIANO DE ARAUJO, 80 - Centro
Tacaimbo/PE CEP: 55140000 Telefone: 81-3755.1275/ - Email: - Fax:
INTIMAÇÃO ADVOGADA
Processo nº: 0000206-56.2014.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000463
Partes: Acusado SILVANA MARIA DA SILVA
ADVOGADA: FERNANDA MARIA G. DANDA NOGUEIRA-OAB-PE 16.435
Vítima ANA MARIA ARAÚJO SOUZA
De ordem do Doutor Torricelli Lopes Lira, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Tacaimbó, em virtude da lei, em virtude da lei, INTIMO
a advogada acima descrita, para comparecimento à AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA designada para o dia 11/08/2021, às 09:30horas , neste
Fórum, oportunidade em que se apresentará à sentenciada as condições da pena, dando-se início ao cumprimento da reprimenda. Tacaimbó
(PE), 28/05/2021. Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Eu, Creuza Maria da
Silva Assis. Chefe de Secretaria. subscrevi.

INTIMAÇÃO ADVOGADA
Processo nº: 0000047-06.2020.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000470
Partes: Acusado ALLANA VALENÇA DE ARAÚJO
Vítima JUCELI VALENÇA ARAÚJO
ADVOGADA: PRISCILA ISABELA FLORENCIO - OAB-PE 36.294
De ordem do Doutor Torricelli Lopes Lira, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Tacaimbó, em virtude da lei, em virtude da lei, INTIMO a
advogada acima descrita, para comparecimento à comparecimento à audiência de instrução e julgamento designada para o dia 25/08/2021,
às 09:00 horas , a qual se realizará pela plataforma Cisco Webex . Desde já, registro que a participação no ato instrutório dependerá de acesso
ao seguinte link: https://cutt.ly/audienciaprocesso47062020 . Sem prejuízo, em caso de dúvidas acerca do procedimento para a realização da
audiência por videoconferência, as partes/testemunhas deverão entrar em contato pelo seguinte whatsapp: (81) 3755-1917 . Tacaimbó (PE),
28/05/2021. Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Eu, Creuza Maria da Silva
Assis. Chefe de Secretaria. subscrevi.

774
INTIMAÇÃO ADVOGADO
Processo nº: 0000036-74.2020.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000465
Partes: Acusado JURANDI BENTO SILVA
Advogado JOSÉ FABIO DE CARVALHO BARBOZA - OAB-PE 42.500
Vítima MANOEL CLÁUDIO SILVESTRE DA SILVA
o advogado acima descrito, para comparecimento à audiência de instrução e julgamento designada para o dia 11/08/2021, às 09:00 horas,
a qual se realizará pela plataforma Cisco Webex . Desde já, registro que a participação no ato instrutório dependerá de acesso ao seguinte
link: https://cutt.ly/audienciaprocesso36742020 . Sem prejuízo, em caso de dúvidas acerca do procedimento para a realização da audiência
por videoconferência, as partes/testemunhas deverão entrar em contato pelo seguinte whatsapp: (81) 3755-1917. Tacaimbó (PE), 28/05/2021.
Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Eu, Creuza Maria da Silva Assis. Chefe
de Secretaria. subscrevi.

INTIMAÇÃO ADVOGADO
Processo nº: 0000026-64.2019.8.17.1430

Expediente nº: 2021.0102.000467
Partes:
Acusado MANOEL LEOMIR MARTINS
Vítima ANDRELI RODRIGUES DE OLIVEIRA
Vítima MÁRCIO DA SILVA SANTOS
ADVOGADO: THYAGO CADETE – OAB-PE 33.630
o advogado acima descrito, para comparecimento à audiência de instrução e julgamento designada para o dia 28/07/2021, às 11:00 horas,
a qual se realizará pela plataforma Cisco Webex . Desde já, registro que a participação no ato instrutório dependerá de acesso ao seguinte
link: https://cutt.ly/audienciaprocesso26642019 . Sem prejuízo, em caso de dúvidas acerca do procedimento para a realização da audiência
por videoconferência, as partes/testemunhas deverão entrar em contato pelo seguinte whatsapp: (81) 3755-1917. Tacaimbó (PE), 28/05/2021.
Eu, Vanderli de Souza Figueira, digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Eu, Creuza Maria da Silva Assis. Chefe
de Secretaria. subscrevi.
775
Taquaritinga do Norte - Vara Única

Processo nº: 0000821-91.2020.8.17.1250

Expediente nº: 2021.0005.003380
Partes: Autor MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO - TAQUARITINGA DO NORTE
Acusado ABRAAO HENRIQUE PEREIRA DA SILVA
O Doutor Solon Otávio de França, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta comarca de Taquaritinga
do Norte, Estado de Pernambuco,
Pelo presente edital ficam os advogados das partes acima identificados devidamente intimados do despacho prolatado, nos autos
da ação acima referida, conforme a seguir transcrito a seguir transcrito: (...) DISPOSITIVO: Diante do exposto , JULGO PROCEDENTE O
PEDIDO DE CONDENAÇÃO constante da denúncia, com o fim de CONDENAR o denunciado ABRAÃO HENRIQUE PEREIRA DA SILVA ,
pela prática do crime capitulado no Art. 217-A, §1º, c/c o art. 14, II, ambos do Código Penal, o que faço com base no art. 387 do Código
de Processo Penal. 1. DOSIMETRIA: a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : não ultrapassa a previsibilidade do
tipo. a.2) antecedentes : não há registro de maus antecedentes. a.3) conduta social: o acusado apresenta boa conduta na comunidade em
que vive. a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada
à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que
a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar
ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. a.5) motivos do crime : não se revelaram, senão o de saciar o seu desejo sexual.
a.6) circunstâncias do crime : não suplantam a reprovabilidade da conduta prevista ao tipo penal. a.7) consequências do crime : punidas
pela própria previsibilidade do tipo. a.8) comportamento das vítimas : não concorreu para ocorrência do delito, não podendo, contudo, esta
circunstância ser valorada negativamente ao réu, razão pela qual a considero desinfluente. b.1) pena-base : à vista das circunstâncias acima
analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (08 a 15 anos), e atento às circunstâncias
judiciais influentes (oito), e tendo em conta a inexistência de uma circunstância desfavorável ao acusado, a pena ficará no mínimo legal, razão
pela qual fixo a pena-base em 08 anos de reclusão . b.2) atenuantes e agravantes: Ausentes as circunstâncias agravantes e atenuantes.
b.3) causas de aumento e diminuição: ausentes causas de aumento, reconheço a atenuante da tentativa, prevista no art. 14, II, do CP, razão
pela qual reduzo a pena em 2/3, que corresponde à 05 anos e 04 meses, tornando definitiva a pena de: 02 anos e 08 meses de reclusão. 2.
REGIME PRISIONAL E DETRAÇÃO DO PERÍODO DE PRISÃO CAUTELAR (art. 33 do CP e art. 387, § 2º, do CPP): Atento à determinação
do § 2º do art. 387 do Código de Processo Penal , fixo o regime inicial em ABERTO , conforme § 2º, letra “c” e § 3º, ambos do art.
33, do CP, bem como em observância à Súmula nº 440 do STJ. 3. ESTABELECIMENTOS PARA CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE: Casa de Albergado ou estabelecimento similar. 4. CUSTAS PROCESSUAIS: condeno o réu ao pagamento das custas do
processo. 6. SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA: Para a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva
de direitos é necessário o atendimento, por parte do réu, dos requisitos a que se refere o art. 44, do Código Penal, vejamos: Art. 44. As penas
restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade, quando: I – aplicada pena privativa de liberdade não superior a
quatro anos e o crime não for cometido com violência ou grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime
for culposo ; II – o réu não for reincidente em crime doloso; III – a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do
condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente. Dispõe ainda o § 2º do referido artigo
que: § 2 o Na condenação igual ou inferior a um ano , a substituição pode ser feita por multa ou por uma pena restritiva de direitos ; se
superior a um ano , a pena privativa de liberdade pode ser substituída por uma pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de
direitos . Com relação a pena restritiva de direitos de prestação pecuniária reza o art. 45, § 1º, do CP: § 1 o A prestação pecuniária consiste
no pagamento em dinheiro à vítima , a seus dependentes ou a entidade pública ou privada com destinação social , de importância
fixada pelo juiz , não inferior a 1 (um) salário mínimo nem superior a 360 (trezentos e sessenta) salários mínimos . O valor pago será
deduzido do montante de eventual condenação em ação de reparação civil, se coincidentes os beneficiários. Isso posto, NÃO SUBSTITUO a
pena privativa de liberdade por restritiva de direito, uma vez que o acusado não atendeu aos requisitos autorizadores do art. 44, do CP. 6 – DO
SURSIS Se incabível a substituição a que se refere o art. 44, do CP, ou seja, substituição de pena privativa de liberdade por restritiva de direito,
pode a execução da pena ser suspensa por 02 (dois) a 04 (quatro) anos ou 04 (quatro) a 06 (seis) , conforme o caso concreto, desde que
atendidos os requisitos do art. 77, do CP, vejamos: Art. 77 - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a 2 (dois) anos , poderá
ser suspensa, por 2 (dois) a 4 (quatro) anos , desde que: I - o condenado não seja reincidente em crime doloso; II - a culpabilidade,
os antecedentes, a conduta social e personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias autorizem a concessão do benefício;
III - Não seja indicada ou cabível a substituição prevista no art. 44 deste Código. § 1º - A condenação anterior a pena de multa não impede a
concessão do benefício. § 2º - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a quatro anos, poderá ser suspensa, por quatro a seis
anos, desde que o condenado seja maior de setenta anos de idade, ou razões de saúde justifiquem a suspensão. Isso posto, igualmente
NÃO CONCEDO o benefício, pois o condenado não atendeu aos requisitos legais autorizadores do art. 77, do CPB . 7.
LIBERDADE PARA RECORRER: Considerando a pena aplicada e o regime de cumprimento inicial da pena, bem como por entender que não
há indícios de que pretenda o réu se furtar a aplicação da lei penal, REVOGO A PRISÃO PREVENTIVA , por restar superado o fundamento da
sua decretação, e concedo ao acusado o direito de recorrer em liberdade . EXPEÇA-SE, IMEDIATAMENTE, ALVARÁ DE SOLTURA. 8.
PROVIMENTOS FINAIS Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se: 8.1 - remessa do Boletim Individual ao
setor de estatísticas criminais (art. 809, CPP); 8.2 – comunicação à Justiça Eleitoral, através do INFODIP, para suspensão dos direitos políticos
do condenado durante a execução da pena (art. 71, § 2º, do Código Eleitoral c/c o art.15, III, CF/88); 8.4 – expeça-se CARTA DE GUIA DE
RECOLHIMENTO DEFINITIVA , em duas vias, remetendo uma ao Conselho Penitenciário do Estado, através de malote digital, e com
a outra, acompanhada de cópia das peças processuais elencadas no art. 1º da Resolução nº 113/10 do CNJ formalize-se o processo
de execução penal no sistema PJe. 8.5 – intimação do condenado para pagamento das custas processuais (art. 804, CPP) no prazo de 10
dias e, não sendo pagas no referido prazo, encaminhem-se cópias das peças processuais necessárias à PGE para as medidas cabíveis. 8.6
– cumpridas todas as determinações da sentença, arquivem-se estes autos com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Taquaritinga do Norte – PE, 04/09/2019. SOLON OTÁVIO DE FRANÇA Juiz de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Cláudia Maria Pontes Figuerôa, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria. Taquaritinga do Norte (PE), 01/06/2021
776
Cláudia Maria Pontes Figuerôa

Chefe de Secretaria
Solon Otávio de França
Juiz de Direito
Processo nº: 0000186-38.2015.8.17.1460

Classe: Reintegração / Manutenção de Posse
Expediente nº: 2021.0005.003379
Partes: Requerente CANDIDA ROSA PRATA
Advogado FELIPE RICARDO FREITAS DE ARRUDA – OAB-PE 42.682
Advogado LINCOLN DE LIMA CARVALHO OAB-PE - 909-A
Requerido EDSON VICENTE DE FIGUEIREDO
Advogado Marivalda Barboza dos Santos – OAB-PE 7.059
Litisconsorte Passivo AGEU VICENTE DE FIGUEIREDO
Litisconsorte Passivo FLORIPES VIEIRA DE OLIVEIRA
O Doutor Solon Otávio de França, Juiz de Direito da Vara única da Comarca de Vertentes em Exercício Cumulativo nesta comarca de Taquaritinga
do Norte, Estado de Pernambuco,
Pelo presente edital ficam os advogados das partes acima identificados devidamente intimados do despacho prolatado, nos autos da ação acima
referida, conforme a seguir transcrito a seguir transcrito: (...) Considerando que não consta nos autos a certidão de inteiro teor mencionada no
ofício de fl. 121, solicite-se. Em seguida, intimem-se as partes para se manifestarem, requerendo o que de direito no prazo de 15 dias. Taquaritinga
do Norte-PE, 29.04.2021. SOLON OTÁVIO DE FRANÇA Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
CERTIDÃO DE INTEIRO TEOR fls. 127/129
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Cláudia Maria Pontes Figuerôa, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Taquaritinga do Norte (PE), 01/06/2021
Cláudia Maria Pontes Figuerôa
Chefe de Secretaria
Solon Otávio de França
Juiz de Direito
777
Timbaúba - 2ª Vara
Segunda Vara da Comarca de Timbaúba
Fórum Irajá DÁlmeida Lins - R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro
Timbaúba/PE CEP: 55870000 Telefone: 3631 5277
EDITAL DE INTIMAÇÃO – SENTENÇA
Processo nº: 0000412-41.2019.8.17.1480

Expediente nº: 2021.0865.001954
Partes:
Réus: Rivanildo Cavalcanti da Silva e outros
O Doutor Danilo Félix Azevedo, Juiz de Direito da 2ª Vara de Timbaúba, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER ao réu RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA que, neste Juízo de Direito, situado à R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro
Timbaúba/PE Telefone: (081) 3631.5277, tramita a ação nº 0000412-41.2019.17.1480, a finalidade a seguir:
Finalidade: Intimar o réu para tomar ciência da sentença proferida por este Juízo.
Sentença : “ Ante o exposto e com fulcro no artigo 387 do Código de Processo Penal e demais dispositivos referidos durante essa decisão,
JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARA CONDENAR OS RÉUS (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO
(DIOGO); (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA
(VALDIR/VAL/VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO); (6) SABRINA SOUZA DE LUNA; (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ); (8)
JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA E (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA),
quanto ao crime capitulado no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. Quanto ao acusado foragido ADRIANO TOTA DA SILVA , (art.
366, CPP), em virtude da separação processual, deixo para me manifestar nos referidos autos. 1. DOSIMETRIA: Atendendo às circunstâncias
judiciais do art. 59 do Código Penal que dispõe que o juiz estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do
crime as penas aplicáveis dentre as cominadas, a quantidade de pena aplicável e o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade,
bem como ao método trifásico hungriano do art. 68 do Código Penal em vigor para estabelecer a dosimetria da pena, objetivando a prevenção geral
e especial – negativa e positiva, proteção dos bens jurídicos relevantes, repressão à criminalidade e ressocialização do Réu, passo as seguintes
considerações. (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude
consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis
que o acusado logrou constituir ao seu redor uma rede de agentes imbuídos da prática delitiva, guiando suas atividades no esquema criminoso e
participando ativamente de todas as etapas da produção dos crimes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além
do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que
a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação
de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não
possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de
que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta
dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à
psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade.
Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu
desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção
de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o
patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto
adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às
espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual
é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato
ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não
pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa
situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração
sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo
ela desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à
vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos),
atento às circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima
do mínimo legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE
RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo
vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem
valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição
778
da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de
fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em
1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA ,
com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (2) RIVANILDO CAVALCANTI
DA SILVA (PIO MACAXEIRA) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP):
a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice
elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participava do planejamento de vários
crimes graves relacionados ao comércio de entorpecentes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples
animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. Outrossim, participou ativamente de todas as etapas da produção do crime. Portanto,
é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como
pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade
de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado possui mais de uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0000095-68.2004.8.17.1480
e 0023448-63.2014.8.17.0001 ) transitada em julgado, sendo que uma delas configura reincidência. Nessa senda, restam configurados maus
antecedentes e reincidência, sem ocorrência de bis in idem . Assim, a circunstância é desfavorável. a.3) conduta social: não há informação
segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade :
pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à
psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa
pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser
valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente
o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica
dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e
sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do
crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação
punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois
o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo
que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime,
a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade
tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à
circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8.
b) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime
em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao
acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7
(SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS E OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo)
do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c)atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes a ser reconhecidas
na espécie. Por outro lado, sendo o réu reincidente em crime doloso (Proc. Nº 0023448-63.2014.8.17.0001 ), merece aplicação a agravante
insculpida no art. 61, inciso I, do Código Penal. Por essa razão, agravo a pena fixada na etapa anterior, elevando-a ao patamar de 7 (SETE)
ANOS, 8 (OITO) MESES E 5 (CINCO) DIAS DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa
fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). d) Causas de aumento e diminuição
: não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com
violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo
assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 10 (DEZ) ANOS, 2 (DOIS) MESES E
26 (VINTE E SEIS) DIAS DE RECLUSÃO E 1.378 (UM MIL, TREZENTOS E SETENTA E OITO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado
em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS quanto ao crime
contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau
de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua
conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participava do planejamento de vários crimes graves relacionados ao
comércio de entorpecentes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma
associação para o tráfico de drogas. Outrossim, participou ativamente de todas as etapas da produção do crime. Portanto, é desfavorável a
circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à
aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta
diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3)
conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância
favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada
à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a
embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele
personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do
crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria
objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao
próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7)
consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio
desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a
ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial
majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando
a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a
culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor
atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração
fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente
atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias
desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06):
05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado
em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias
atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não
estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência,
grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo
por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E
1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art.
49 do CP). (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
779
que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma
postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. As transcrições revelam, ainda, o profundo desprezo à vida
humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que
de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado
possui uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0000204-57.2019.8.17.1480) . Ressalte-se que o delito ora analisado se protrai enquanto durar
a reunião (crime permanente), sendo presumido que fora praticado em momento posterior ao crime narrado nos autos acima descrito. Assim,
a circunstância é desfavorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade
onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade
é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito
mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos
de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada
comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria
tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é
favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em
desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas
estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8)
comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo
é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta
do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de
atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias
judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração
da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das circunstâncias acima
analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias
judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para
o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS
E OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do
CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base.
d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de
aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva
(art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM
8 (OITO) ANOS, 9 (NOVE) MESES E 10 (DEZ) DIAS DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-
multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO)
quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a)Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao
grau de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em
sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime,
com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de
drogas. As transcrições revelam, ainda, o profundo desprezo à vida humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes.
Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que
se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da
ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim,
a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde
vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é
circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito
tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância
é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em
judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1)
para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 825
(OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos
fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela
qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-
se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos
de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço),
TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do
dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (6) SABRINA SOUZA DE LUNA quanto
ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto
ao grau de censurabilidade observo que a ré agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em
sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente. Com efeito, conforme interceptações telefônicas, a acusada participou ativamente de
todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado de substâncias altamente nocivas à saúde como o crack e exercendo função
de confiança na medida em que era responsável pela guarda e distribuição do produto do crime. Portanto, é desfavorável a circunstância.
Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à aplicação da
pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2)
antecedentes: a acusada não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social:
780
não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4)
personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios
relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que
lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade
que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime,
mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria
desfavor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a
05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa
fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não
há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento
e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime
foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº
11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E
8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-
mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV
da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que o
réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada
negativamente, eis que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com uso exacerbado de violência e fatos
reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. As transcrições revelam, ainda, o
profundo desprezo à vida humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes. Portanto, é desfavorável a circunstância.
antecedentes: o acusado possui mais de uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0001727-17.2013.8.17.1480 e 0000558-30.2019.8.17.0980
) transitada em julgado, sendo que a primeira configura reincidência. Nessa senda, restam configurados maus antecedentes e reincidência, sem
ocorrência de bis in idem . Ressalte-se que o delito ora analisado se protrai enquanto durar a reunião (crime permanente), sendo presumido
que fora praticado em momento posterior ao crime narrado nos autos 0000558-30.2019.8.17.0980 acima descrito. Assim, a circunstância é
desfavorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo,
pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância
que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo
do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção,
entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-
se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e
previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6)
circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado,
sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na
formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da
vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade.
Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já
que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela
e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-
se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base,
enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas,
dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias judiciais influentes
(sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para o delito de
associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS E
OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do
CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes a ser reconhecidas na espécie. Por outro lado, sendo o réu
reincidente em crime doloso (Proc. Nº 0001727-17.2013.8.17.1480 ), merece aplicação a agravante insculpida no art. 61, inciso I, do Código
Penal. Por essa razão, agravo a pena fixada na etapa anterior, elevando-a ao patamar de 7 (SETE) ANOS, 8 (OITO) MESES E 5 (CINCO) DIAS
DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo
vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da
pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de
fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena
em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 10 (DEZ) ANOS, 2 (DOIS) MESES E 26 (VINTE E SEIS) DIAS DE RECLUSÃO E 1.378
(UM MIL, TREZENTOS E SETENTA E OITO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à
época dos fatos (art. 49 do CP). (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº
11.343/06. a)Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que a ré agiu com atitude
consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente. Com
efeito, conforme interceptações telefônicas, a acusada participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado de
substâncias altamente nocivas à saúde, como o crack. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em
análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados
à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: a acusada não possui condenação
penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado
tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é
normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma
vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a
781
inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável.
a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual
já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela
qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa
ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às espécies em apuração,
já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a
circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou presumido
cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar
a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se
encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre
as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela
desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das
circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às
circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo
legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO
E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à
época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas,
razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena.
Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e
processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3
(um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA ,
com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (10) MICHEL FERNANDO DE
OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
efeito, conforme interceptações telefônicas, o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado
de substâncias altamente nocivas à saúde como o crack, realizando o transporte, realizando o tráfico intermunicipal, além de se responsabilizar
pela qualidade da droga durante a compra, conforme transcrições, o que demonstra uma participação de relevo e um grau de censurabilidade
maior. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade
que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência
da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado.
Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade
estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desfavor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8)
TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor
do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). 2. REGIME PRISIONAL E
DETRAÇÃO DO PERÍODO DE PRISÃO CAUTELAR (art. 33 do CP e art. 387, § 2º, do CPP): Atento à determinação do §2º do art. 387 do Código
de Processo Penal, diminuo das penas aplicadas para fim exclusivo de fixação de regime o período de prisão cautelar cumprida neste processo
(cerca de um ano e sete meses), razão pela qual fixo para os acusados (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA) e (7) JOSÉ
ROGÉRIO DA SILVA (RÓ), inicialmente, o regime fechado para cumprimento de pena, conforme art. 33, §2º, alínea “a” e §3º, do CP e para
(1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/
VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO), (6) SABRINA SOUZA DE LUNA, (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA E (10)
MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA), diminuo das penas aplicadas para fim exclusivo
de fixação de regime o período de prisão cautelar cumpridas neste processo (cerca de um ano e sete meses), fixando o regime inicial semiaberto
para cumprimento de pena, conforme art. 33, §2º, alínea “b” e §3º, do CP. 3. ESTABELECIMENTOS PARA CUMPRIMENTO DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE: As penas fixadas em regime fechado deverão ser cumpridas em estabelecimento de segurança máxima ou média,
a ser estabelecido pelo juízo das execuções penais. Por outro lado, as penas fixadas em regime semiaberto deverão ser cumpridas em colônia
agrícola, industrial ou estabelecimento similar, a ser estabelecido pelo juízo das execuções penais. 4. CUSTAS PROCESSUAIS:
Isento de custas quanto aos réus (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA), (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4)
EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO) e (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ), uma
vez que assistidos pela Defensoria Pública. Condeno os réus (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO), (6) SABRINA SOUZA DE
LUNA, (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA e (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL
DA ZAFIRA) ao pagamento das custas processuais. 5. SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA: Incabível, ante o total da pena
aplicada. 6. SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível, ante o total da pena aplicada. 7. DA REPARAÇÃO DO
DANO. Deixo de fixar valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando que os crimes atribuídos ao acusado são
de perigo abstrato, havendo, a priori, inexistência de resultado naturalístico em desfavor de ofendido determinado, exceto do Estado, por via
782
indireta. 8. LIBERDADE PARA RECORRER: Denego aos réus (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO); (2) RIVANILDO
CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK);
(5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO); (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ) E (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO
(MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA) o direito de apelar em liberdade, pois responderam ao processo preso, ainda persistindo os
requisitos da prisão cautelar, e agora, condenados a pena severa, se colocados em liberdade poderão frustrar a aplicação da lei penal ao fugir
e colocar em risco a garantia da ordem pública ao cometer novos crimes, nos termos do art. 312, do CPP. A prisão preventiva constitui no
preciso magistério da doutrina e da jurisprudência, modalidade de custódia provisória e cautelar de natureza processual, ou seja, trata-se de tutela
conservativa, de caráter evidente e eminentemente instrumental, cuja decretação objetiva garantir a efetividade e a eficácia da tutela jurisdicional
penal, cuja utilidade e necessidade poderá restar frustrada se o acusado permanecer em liberdade até o pronunciamento judicial definitivo. Para
a aplicação de qualquer medida cautelar privativa de liberdade é necessário a presença de dois pressupostos o fumus comissi delicti (prova da
existência do crime e indícios suficientes de autoria) e o periculum libertatis que consiste no perigo da liberdade do acusado, que pode ter como
fundamentos a garantia da ordem pública, ordem econômica, conveniência da instrução criminal e garantia da execução da lei penal (art. 312,
do CPP). Cabe a ressalva, ainda, de que a existência de condições pessoais favoráveis do condenado, o que é o caso como residência fixa,
ser tecnicamente primário, exercer atividade remunerada, etc., não são garantidoras de eventual direito subjetivo à liberdade provisória, se a
prisão processual é recomendada por outras circunstâncias fáticas, como se verifica na hipótese. Quanto ao tema, convém, ainda, colacionar
os seguintes julgados: EMENTA: "A periculosidade do réu, evidenciada pelas circunstâncias em que o crime foi cometido, basta para embasar a
custódia. Primariedade, bons antecedentes, residência fixa, por si só, não servem como fundamento para sua revogação." (STJ, RSTJ 126/379).
Ressalto, ainda, a teor de remansoso entendimento firmado no âmbito do STJ e do próprio STF, a prisão provisória não ofende o princípio
constitucional do estado de inocência. Como asseverado acima, o primeiro requisito, exige, para a sua configuração, a prova de existência do
crime e indícios suficientes de autoria. O segundo requisito da custódia preventiva exige que a prisão do acusado seja necessária para a garantia
da ordem pública ou econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal. Ao abordar a questão da prisão
preventiva, Guilherme de Souza Nucci (In Código de Processo Penal Comentado, 4 ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006,
p. 581-587), assevera: “Garantia da ordem pública: trata-se da hipótese de interpretação mais extensa na avaliação da necessidade da prisão
preventiva. Entende-se pela expressão a necessidade de se manter a ordem na sociedade, que, em regra, é abalada pela prática de um delito. Se
este for grave, de particular repercussão, com reflexos negativos e traumáticos na vida de muitos, propiciando àqueles que tomam conhecimento
da sua realização forte sentimento de impunidade e de insegurança, cabe ao Judiciário determinar o recolhimento do agente. [...] Garantia da
ordem econômica: trata-se de uma espécie do gênero anterior, que é a garantia da ordem pública. Nesse caso, visa-se, com a decretação da
prisão preventiva, impedir que o agente, causador de seríssimo abalo à situação econômico-financeira de uma instituição financeira ou mesmo
de órgão do Estado, permaneça em liberdade, demonstrando à sociedade a impunidade reinante nesta área. [...] Conveniência da instrução
criminal: trata-se de motivo resultante da garantia de existência do devido processo legal, no seu aspecto procedimental. A conveniência de todo
processo é que a instrução criminal seja realizada de maneira lisa, equilibrada e imparcial, na busca da verdade real, interesse maior não somente
da acusação, mas sobretudo do réu. Diante disso, abalos provocados pela atuação do acusado, visando à perturbação do desenvolvimento da
instrução criminal, que compreende a colheita de provas de um modo geral, é motivo a ensejar a prisão preventiva. [...] Asseguração da aplicação
da lei penal: significa garantir a finalidade útil do processo penal, que é proporcionar ao Estado o exercício do seu direito de punir, aplicando a
sanção devida a quem é considerado autor da infração penal [...]”. Por sua vez, estabelece o art. 313, do CPP, o requisito objetivo para que seja
permitido a sua decretação: Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Código, será admitida a decretação da prisão preventiva: I - nos crimes dolosos
punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 04 (quatro) anos; II - se tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentença
transitada em julgado, ressalvado o disposto no inciso I do caput do art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal; III
- se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência, para garantir
a execução das medidas protetivas de urgência; IV - (revogado). Parágrafo único. Também será admitida a prisão preventiva quando houver
dúvida sobre a identidade civil da pessoa ou quando esta não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la, devendo o preso ser colocado
imediatamente em liberdade após a identificação, salvo se outra hipótese recomendar a manutenção da medida.Há também a necessidade de
preencher requisitos negativos para ser autorizada a custódia cautelar preventiva, conforme dispõe o art. 314, do CPP, ou seja, o juiz não deve
decretá-la se perceber que o agente praticou o ato nas condições do art. 23, do CP. Destarte, o conceito de ordem pública não se limita a prevenir
a reprodução de fatos criminosos, mas também a acautelar o meio social e a própria credibilidade da justiça. Assim, a preservação da ordem
pública não se restringe às medidas preventivas da irrupção de conflitos e tumultos, mas abrange também a promoção daquelas providências
de resguardo à integridade das instituições, à sua credibilidade social e ao aumento da confiança da população nos mecanismos oficiais de
repressão às diversas formas de delinquência. Como se verifica, o primeiro requisito (fumus comissi delicte), por ocasião da decretação da prisão,
foi atendido, pois a prova da materialidade e os indícios suficientes de autoria foram demonstrados nos documentos acostados, bem como, pelos
depoimentos das testemunhas que resumidamente indicaram como sendo o acusado o autor do crime. Do mesmo modo, o requisito objetivo
previsto na novel redação do art. 313, do CPP, também, por ocasião da decretação da prisão, se encontra devidamente configurado e fundamenta
a decretação da prisão preventiva a garantia da ordem pública. Ora, depois de concluída toda a instrução probatória, temos prova da autoria e
da materialidade não mais como meros indícios, pelo que verifico ser extremamente recomendado manter os réus na prisão, sobretudo porque
não desapareceram os motivos que fundamentaram a decretação de suas prisões, bem como diante da natureza da pena que irão cumprir(todas
penas consideradas elevadas), regime prisional a que serão submetidos e, ainda, por ser a sua mantença na prisão um dos efeitos da própria
condenação. Em suma, tendo os réus permanecido segregados durante a instrução criminal, persistindo os pressupostos (fumus commissi delicti)
e fundamentos (periculum libertatis) que autorizaram a manutenção de sua custódia antecipada, principalmente a garantia da ordem pública, e
ainda mais agora, a garantia de aplicação da lei penal, há motivos suficientes para manutenção das suas prisões preventivas. Não se pode
olvidar os momentos de insegurança pública e os graves crimes que aterrorizaram a população de Timbaúba quando a organização criminosa
e a associação para o tráfico estavam em plena atuação. Nesse norte, as condutas imputadas aos acusados estão relacionadas diretamente
com este aumento na criminalidade e a reiteração da prática criminosa é claramente perceptível pelos elementos de prova acostados aos autos
. Como é cediço, o delito em que foram condenados os denunciados (fartamente comprovados no curso do processo) é intimamente ligado a
outros crimes como roubos, assassinatos, tráfico de armas, etc. Portanto, percebe-se que tais condutas são de grande risco para a população
e até para os acusados, porquanto não é raro o assassinato dos integrantes destas organizações, quer seja por inimigos de outros grupos ou
dívidas provenientes do tráfico. Por tais razões, nego aos acusados o direito de apelar em liberdade, pelos fundamentos constantes
nesta decisão. Por outro lado, quanto às condenadas (6) SABRINA SOUZA DE LUNA e (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA , as
medidas cautelares diversas da prisão aplicadas quando de suas solturas mostraram-se eficazes. Sendo assim, concedo-lhes o direito de
recorrer em liberdade, com a manutenção das cautelares aplicadas. 9. DOS BENS APREENDIDOS Não há bens apreendidos
referentes a estes autos. 10. PROVIMENTOS FINAIS: Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se:
10.1 – lançamento do nome dos condenados no rol dos culpados; 10.2 – remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas criminais; 10.3
– expedição de ofício ao TRE/PE para suspensão dos direitos políticos do condenado durante a execução da pena (art. 71, § 2º, do Código
Eleitoral c/c o art. 15, III, CF/88); 10.4- expedição, de imediato, das respectivas Cartas de Guia; 10.5 - intimação do condenado, nos termos do
art. 50, do CP e art. 686, do CPP, para efetuar o pagamento da pena de multa, que deve ser realizado no prazo de 10(dez) dias e, uma vez não
sendo saldado o débito, proceda-se na forma do art. 51, do CP, de modo que a multa será executada perante o juiz da execução penal e será
considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas
e suspensivas da prescrição. 10.6 - intimação dos condenados para pagamento das custas processuais (art. 804, CPP) no prazo acima referido
e, uma vez não sendo saldado o débito, comunique-se à PGE deste Estado para a respectiva cobrança administrativa, consoante art. 2º da Lei nº
783
6.830/80, em caso de ultrapassar o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais); 10.7 – comunicação à distribuição e arquivamento dos autos. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. Timbaúba – PE, 1 de Junho de 2021 . DANILO FELIX AZEVEDO, Juiz de Direito”.
Monalisa Gurgel de Araújo

Chefe de Secretaria
Danilo Félix Azevedo

Juiz de Direito
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA
Processo nº: 0000069-50.2016.8.17.1480

Expediente nº: 2021.0865.000806
O Doutor Danilo Felix Azevedo, Juiz de Direito, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a(o) Sr. JOÃO DA SILVA BATISTA , o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro Timbaúba/PE Telefone: (081)3631.5276 - (081)36315278, tramita a Ação Penal
sob o nº 0000069-50.2016.8.17.1480.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da sentença condenatória cuja parte dispositiva segue: “ Ante o exposto, por sentença, JULGO
PROCEDENTE O PEDIDO DA DENÚNCIA, com base no art. 387, do CPP, para CONDENAR João da Silva Batista pela prática do delito de
furto qualificado (art. 155, § 4°, inc. I, do CP), à pena de 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão, e à multa de 30 dias-multa, com o valor do
dia-multa de 1/30 do salário mínimo ” , proferida na Ação Penal Nº 0000069-50.2016.8.17.1480 proposta pelo Ministério Público contra o mesmo.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Josinete Rodrigues de Oliveira, o digitei e submeti à conferência e
Timbaúba (PE), 01/06/2021.
Republicado por haver saído com incorreções.

Chefe de Secretaria
Danilo Felix Azevedo

Juiz de Direito
Forum Irajá DÁlmeida Lins - R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro
Processo nº: 0000412-41.2019.8.17.1480

Expediente nº: 2021.0865.001954
Partes:
Réus: Diogo João Silva do Nascimento e outros
784
Advogados: Dr. Geraldo Ferreira Filho, OAB-PE 622-A, Dr. José Roberto de Andrade Belarmino, OAB-PE 47.427 e Dr. Arthur Benvindo Pinto
de Souza, OAB-PE 28.194
FAZ SABER aos advogados dos réus , que, neste Juízo de Direito, situado à R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro Timbaúba/PE
Telefone: (081) 3631.5277, tramita a ação nº 0000412-41.2019.17.1480, a finalidade a seguir:
Finalidade: Intimar os advogados dos réus para tomarem ciência da sentença proferida por este Juízo.
Sentença : “ Ante o exposto e com fulcro no artigo 387 do Código de Processo Penal e demais dispositivos referidos durante essa decisão,
JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARA CONDENAR OS RÉUS (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO
(DIOGO); (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA
(VALDIR/VAL/VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO); (6) SABRINA SOUZA DE LUNA; (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ); (8)
JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA E (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA),
quanto ao crime capitulado no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. Quanto ao acusado foragido ADRIANO TOTA DA SILVA , (art.
366, CPP), em virtude da separação processual, deixo para me manifestar nos referidos autos. 1. DOSIMETRIA: Atendendo às circunstâncias
judiciais do art. 59 do Código Penal que dispõe que o juiz estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do
crime as penas aplicáveis dentre as cominadas, a quantidade de pena aplicável e o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade,
bem como ao método trifásico hungriano do art. 68 do Código Penal em vigor para estabelecer a dosimetria da pena, objetivando a prevenção geral
e especial – negativa e positiva, proteção dos bens jurídicos relevantes, repressão à criminalidade e ressocialização do Réu, passo as seguintes
considerações. (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
que o acusado logrou constituir ao seu redor uma rede de agentes imbuídos da prática delitiva, guiando suas atividades no esquema criminoso e
participando ativamente de todas as etapas da produção dos crimes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além
do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que
de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não
possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de
que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta
dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à
psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade.
Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu
desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção
de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o
patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto
adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às
espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual
é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato
ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não
pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa
situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração
sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo
ela desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à
vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos),
atento às circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima
do mínimo legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE
RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo
vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem
valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição
da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de
fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em
1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA ,
com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (2) RIVANILDO CAVALCANTI
DA SILVA (PIO MACAXEIRA) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP):
a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice
elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participava do planejamento de vários
crimes graves relacionados ao comércio de entorpecentes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples
animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. Outrossim, participou ativamente de todas as etapas da produção do crime. Portanto,
é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como
pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade
de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado possui mais de uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0000095-68.2004.8.17.1480
e 0023448-63.2014.8.17.0001 ) transitada em julgado, sendo que uma delas configura reincidência. Nessa senda, restam configurados maus
antecedentes e reincidência, sem ocorrência de bis in idem . Assim, a circunstância é desfavorável. a.3) conduta social: não há informação
segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade :
pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à
psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa
pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser
785
valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente
o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica
dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e
sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do
crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação
punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois
o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo
que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime,
a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade
tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à
circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8.
b) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime
em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao
acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7
(SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS E OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo)
do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c)atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes a ser reconhecidas
na espécie. Por outro lado, sendo o réu reincidente em crime doloso (Proc. Nº 0023448-63.2014.8.17.0001 ), merece aplicação a agravante
insculpida no art. 61, inciso I, do Código Penal. Por essa razão, agravo a pena fixada na etapa anterior, elevando-a ao patamar de 7 (SETE)
ANOS, 8 (OITO) MESES E 5 (CINCO) DIAS DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa
fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). d) Causas de aumento e diminuição
: não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com
violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo
assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 10 (DEZ) ANOS, 2 (DOIS) MESES E
26 (VINTE E SEIS) DIAS DE RECLUSÃO E 1.378 (UM MIL, TREZENTOS E SETENTA E OITO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado
em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS quanto ao crime
contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau
de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua
conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participava do planejamento de vários crimes graves relacionados ao
comércio de entorpecentes, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma
associação para o tráfico de drogas. Outrossim, participou ativamente de todas as etapas da produção do crime. Portanto, é desfavorável a
circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à
aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta
diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3)
conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância
favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à
luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a
embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele
personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do
crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria
desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a
05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado
em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias
atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não
estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência,
grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo
por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E
1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art.
49 do CP). (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma
postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. As transcrições revelam, ainda, o profundo desprezo à vida
humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que
de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado
possui uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0000204-57.2019.8.17.1480) . Ressalte-se que o delito ora analisado se protrai enquanto durar
a reunião (crime permanente), sendo presumido que fora praticado em momento posterior ao crime narrado nos autos acima descrito. Assim,
a circunstância é desfavorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade
786
judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para
o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS
E OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do
CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base.
d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de
aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva
(art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM
8 (OITO) ANOS, 9 (NOVE) MESES E 10 (DEZ) DIAS DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-
multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO)
quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a)Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto
ao grau de censurabilidade observo que o réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade
em sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente, eis que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime,
com uso exacerbado de violência e fatos reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de
drogas. As transcrições revelam, ainda, o profundo desprezo à vida humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes.
Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que
se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da
ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim,
a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde
vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é
circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito
TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do
dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (6) SABRINA SOUZA DE LUNA quanto
ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto
ao grau de censurabilidade observo que a ré agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em
sua conduta, devendo, pois, ser valorada negativamente. Com efeito, conforme interceptações telefônicas, a acusada participou ativamente de
todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado de substâncias altamente nocivas à saúde como o crack e exercendo função
de confiança na medida em que era responsável pela guarda e distribuição do produto do crime. Portanto, é desfavorável a circunstância.
antecedentes: a acusada não possui condenação penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social:
não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4)
personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios
relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que
lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade
que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime,
mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria
desfavor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a
787
05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa
fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não
há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas, razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento
e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime
foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº
11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E
8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-
mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV
da Lei nº 11.343/06. a) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que o
réu agiu com atitude consciente e premeditada, demonstrando um índice elevado de culpabilidade em sua conduta, devendo, pois, ser valorada
negativamente, eis que o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com uso exacerbado de violência e fatos
reveladores de uma postura além do simples animus de compor uma associação para o tráfico de drogas. As transcrições revelam, ainda, o
profundo desprezo à vida humana e frieza demonstrada pelo acusado quando da prática dos crimes. Portanto, é desfavorável a circunstância.
antecedentes: o acusado possui mais de uma condenação penal anterior (Proc. Nº 0001727-17.2013.8.17.1480 e 0000558-30.2019.8.17.0980
) transitada em julgado, sendo que a primeira configura reincidência. Nessa senda, restam configurados maus antecedentes e reincidência, sem
ocorrência de bis in idem . Ressalte-se que o delito ora analisado se protrai enquanto durar a reunião (crime permanente), sendo presumido
que fora praticado em momento posterior ao crime narrado nos autos 0000558-30.2019.8.17.0980 acima descrito. Assim, a circunstância é
desfavorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo,
pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância
que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo
do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção,
entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-
se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e
previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio, razão pela qual a circunstância é favorável. a.6)
circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado,
sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que as condutas estão inseridas na
formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8) comportamento da
vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou presumido cujo sujeito passivo é a coletividade.
Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já
que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela
e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-
se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base,
enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas,
dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às circunstâncias judiciais influentes
(sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo legal: b.1) para o delito de
associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 06 (SEIS) ANOS E 7 (SETE) MESES DE RECLUSÃO E 887 (OITOCENTOS E
OITENTA E SETE) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do
CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes a ser reconhecidas na espécie. Por outro lado, sendo o réu
reincidente em crime doloso (Proc. Nº 0001727-17.2013.8.17.1480 ), merece aplicação a agravante insculpida no art. 61, inciso I, do Código
Penal. Por essa razão, agravo a pena fixada na etapa anterior, elevando-a ao patamar de 7 (SETE) ANOS, 8 (OITO) MESES E 5 (CINCO) DIAS
DE RECLUSÃO E 1.034 (UM MIL E TRINTA E QUATRO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo
vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da
pena. Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de
fogo, e processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena
em 1/3 (um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 10 (DEZ) ANOS, 2 (DOIS) MESES E 26 (VINTE E SEIS) DIAS DE RECLUSÃO E 1.378
(UM MIL, TREZENTOS E SETENTA E OITO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à
época dos fatos (art. 49 do CP). (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº
11.343/06. a)Circunstâncias Judiciais (art.59, CP): a.1) culpabilidade : quanto ao grau de censurabilidade observo que a ré agiu com atitude
efeito, conforme interceptações telefônicas, a acusada participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado de
substâncias altamente nocivas à saúde, como o crack. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em
análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados
à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: a acusada não possui condenação
penal anterior transitada em julgado. Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado
tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos,
é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria,
uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte,
ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor.
Favorável. a.5) motivos do crime : nada comprovou-se nos autos acerca dos motivos do crime, mas tão somente o desejo de obtenção de lucro
fácil, o qual já é punido pela própria tipicidade e previsão do crime, de acordo com a própria objetividade jurídica dos delitos contra o patrimônio,
razão pela qual a circunstância é favorável. a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional
que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7) consequências do crime : normais às espécies
em apuração, já que as condutas estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é
favorável a circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o crime é de perigo abstrato ou
presumido cujo sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode
prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação
se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre
as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído à circunstância ora analisada, sendo ela
desinfluente na valoração da pena-base, enquanto a culpabilidade passa a ter sua valoração fixada em 2/8. b) pena-base : à vista das
circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída ao crime em destaque (03 a 10 anos), atento às
circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta a existência de circunstâncias desfavoráveis ao acusado a pena ficará acima do mínimo
legal: b.1) para o delito de associação para o tráfico (art. 35 da Lei nº 11.343/06): 05 (CINCO) ANOS E 9 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO
E 825 (OITOCENTOS E VINTE E CINCO) DIAS-MULTA , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à
época dos fatos (art. 49 do CP). c) atenuantes e agravantes : Não há circunstâncias atenuantes ou agravantes a serem valoradas,
razão pela qual mantenho a pena base. d) Causas de aumento e diminuição : não estão presentes causas de diminuição da pena.
788
Verifica-se, entretanto, uma causa de aumento, haja vista que o crime foi praticado com violência, grave ameaça, emprego de arma de fogo, e
processos de intimidação difusa e coletiva (art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06). Sendo assim, entendo por razoável a majoração da pena em 1/3
(um terço), TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA ,
com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). (10) MICHEL FERNANDO DE
OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA) quanto ao crime contido no art. 35 c/c art.40, inc. IV da Lei nº 11.343/06.
efeito, conforme interceptações telefônicas, o acusado participou ativamente de todas as etapas da produção do crime, com o tráfico reiterado
de substâncias altamente nocivas à saúde como o crack, realizando o transporte, realizando o tráfico intermunicipal, além de se responsabilizar
pela qualidade da droga durante a compra, conforme transcrições, o que demonstra uma participação de relevo e um grau de censurabilidade
maior. Portanto, é desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade
que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência
da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes: o acusado não possui condenação penal anterior transitada em julgado.
Assim, a circunstância é favorável. a.3) conduta social: não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade
estão inseridas na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desfavor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância. a.8)
TORNANDO-A DEFINITIVA EM 7 (SETE) ANOS E 8 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 1.100 (UM MIL E CEM) DIAS-MULTA , com valor
do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49 do CP). 2. REGIME PRISIONAL E
DETRAÇÃO DO PERÍODO DE PRISÃO CAUTELAR (art. 33 do CP e art. 387, § 2º, do CPP): Atento à determinação do §2º do art. 387 do Código
de Processo Penal, diminuo das penas aplicadas para fim exclusivo de fixação de regime o período de prisão cautelar cumprida neste processo
(cerca de um ano e sete meses), razão pela qual fixo para os acusados (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA) e (7) JOSÉ
ROGÉRIO DA SILVA (RÓ), inicialmente, o regime fechado para cumprimento de pena, conforme art. 33, §2º, alínea “a” e §3º, do CP e para
(1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/
VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO), (6) SABRINA SOUZA DE LUNA, (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA E (10)
MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA), diminuo das penas aplicadas para fim exclusivo
de fixação de regime o período de prisão cautelar cumpridas neste processo (cerca de um ano e sete meses), fixando o regime inicial semiaberto
para cumprimento de pena, conforme art. 33, §2º, alínea “b” e §3º, do CP. 3. ESTABELECIMENTOS PARA CUMPRIMENTO DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE: As penas fixadas em regime fechado deverão ser cumpridas em estabelecimento de segurança máxima ou média,
a ser estabelecido pelo juízo das execuções penais. Por outro lado, as penas fixadas em regime semiaberto deverão ser cumpridas em colônia
agrícola, industrial ou estabelecimento similar, a ser estabelecido pelo juízo das execuções penais. 4. CUSTAS PROCESSUAIS:
Isento de custas quanto aos réus (2) RIVANILDO CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA), (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4)
EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK); (5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO) e (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ), uma
vez que assistidos pela Defensoria Pública. Condeno os réus (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO), (6) SABRINA SOUZA DE
LUNA, (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA e (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO (MICHEL MOTORISTA/MICHEL
DA ZAFIRA) ao pagamento das custas processuais. 5. SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA: Incabível, ante o total da pena
aplicada. 6. SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível, ante o total da pena aplicada. 7. DA REPARAÇÃO DO
DANO. Deixo de fixar valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando que os crimes atribuídos ao acusado são
de perigo abstrato, havendo, a priori, inexistência de resultado naturalístico em desfavor de ofendido determinado, exceto do Estado, por via
indireta. 8. LIBERDADE PARA RECORRER: Denego aos réus (1) DIOGO JOÃO SILVA DO NASCIMENTO (DIOGO); (2) RIVANILDO
CAVALCANTI DA SILVA (PIO MACAXEIRA); (3) RODRIGO MARTINS DOS SANTOS; (4) EVALDIR JOSÉ DA SILVA (VALDIR/VAL/VALDIK);
(5) ADEILTON ROCHA DA SILVA (PAPITO); (7) JOSÉ ROGÉRIO DA SILVA (RÓ) E (10) MICHEL FERNANDO DE OLIVEIRA MACHADO
(MICHEL MOTORISTA/MICHEL DA ZAFIRA) o direito de apelar em liberdade, pois responderam ao processo preso, ainda persistindo os
requisitos da prisão cautelar, e agora, condenados a pena severa, se colocados em liberdade poderão frustrar a aplicação da lei penal ao fugir
e colocar em risco a garantia da ordem pública ao cometer novos crimes, nos termos do art. 312, do CPP. A prisão preventiva constitui no
preciso magistério da doutrina e da jurisprudência, modalidade de custódia provisória e cautelar de natureza processual, ou seja, trata-se de tutela
conservativa, de caráter evidente e eminentemente instrumental, cuja decretação objetiva garantir a efetividade e a eficácia da tutela jurisdicional
penal, cuja utilidade e necessidade poderá restar frustrada se o acusado permanecer em liberdade até o pronunciamento judicial definitivo. Para
a aplicação de qualquer medida cautelar privativa de liberdade é necessário a presença de dois pressupostos o fumus comissi delicti (prova da
existência do crime e indícios suficientes de autoria) e o periculum libertatis que consiste no perigo da liberdade do acusado, que pode ter como
fundamentos a garantia da ordem pública, ordem econômica, conveniência da instrução criminal e garantia da execução da lei penal (art. 312,
do CPP). Cabe a ressalva, ainda, de que a existência de condições pessoais favoráveis do condenado, o que é o caso como residência fixa,
ser tecnicamente primário, exercer atividade remunerada, etc., não são garantidoras de eventual direito subjetivo à liberdade provisória, se a
prisão processual é recomendada por outras circunstâncias fáticas, como se verifica na hipótese. Quanto ao tema, convém, ainda, colacionar
os seguintes julgados: EMENTA: "A periculosidade do réu, evidenciada pelas circunstâncias em que o crime foi cometido, basta para embasar a
custódia. Primariedade, bons antecedentes, residência fixa, por si só, não servem como fundamento para sua revogação." (STJ, RSTJ 126/379).
Ressalto, ainda, a teor de remansoso entendimento firmado no âmbito do STJ e do próprio STF, a prisão provisória não ofende o princípio
789
constitucional do estado de inocência. Como asseverado acima, o primeiro requisito, exige, para a sua configuração, a prova de existência do
crime e indícios suficientes de autoria. O segundo requisito da custódia preventiva exige que a prisão do acusado seja necessária para a garantia
da ordem pública ou econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal. Ao abordar a questão da prisão
preventiva, Guilherme de Souza Nucci (In Código de Processo Penal Comentado, 4 ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006,
p. 581-587), assevera: “Garantia da ordem pública: trata-se da hipótese de interpretação mais extensa na avaliação da necessidade da prisão
preventiva. Entende-se pela expressão a necessidade de se manter a ordem na sociedade, que, em regra, é abalada pela prática de um delito. Se
este for grave, de particular repercussão, com reflexos negativos e traumáticos na vida de muitos, propiciando àqueles que tomam conhecimento
da sua realização forte sentimento de impunidade e de insegurança, cabe ao Judiciário determinar o recolhimento do agente. [...] Garantia da
ordem econômica: trata-se de uma espécie do gênero anterior, que é a garantia da ordem pública. Nesse caso, visa-se, com a decretação da
prisão preventiva, impedir que o agente, causador de seríssimo abalo à situação econômico-financeira de uma instituição financeira ou mesmo
de órgão do Estado, permaneça em liberdade, demonstrando à sociedade a impunidade reinante nesta área. [...] Conveniência da instrução
criminal: trata-se de motivo resultante da garantia de existência do devido processo legal, no seu aspecto procedimental. A conveniência de todo
processo é que a instrução criminal seja realizada de maneira lisa, equilibrada e imparcial, na busca da verdade real, interesse maior não somente
da acusação, mas sobretudo do réu. Diante disso, abalos provocados pela atuação do acusado, visando à perturbação do desenvolvimento da
instrução criminal, que compreende a colheita de provas de um modo geral, é motivo a ensejar a prisão preventiva. [...] Asseguração da aplicação
da lei penal: significa garantir a finalidade útil do processo penal, que é proporcionar ao Estado o exercício do seu direito de punir, aplicando a
sanção devida a quem é considerado autor da infração penal [...]”. Por sua vez, estabelece o art. 313, do CPP, o requisito objetivo para que seja
permitido a sua decretação: Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Código, será admitida a decretação da prisão preventiva: I - nos crimes dolosos
punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 04 (quatro) anos; II - se tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentença
transitada em julgado, ressalvado o disposto no inciso I do caput do art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal; III
- se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência, para garantir
a execução das medidas protetivas de urgência; IV - (revogado). Parágrafo único. Também será admitida a prisão preventiva quando houver
dúvida sobre a identidade civil da pessoa ou quando esta não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la, devendo o preso ser colocado
imediatamente em liberdade após a identificação, salvo se outra hipótese recomendar a manutenção da medida.Há também a necessidade de
preencher requisitos negativos para ser autorizada a custódia cautelar preventiva, conforme dispõe o art. 314, do CPP, ou seja, o juiz não deve
decretá-la se perceber que o agente praticou o ato nas condições do art. 23, do CP. Destarte, o conceito de ordem pública não se limita a prevenir
a reprodução de fatos criminosos, mas também a acautelar o meio social e a própria credibilidade da justiça. Assim, a preservação da ordem
pública não se restringe às medidas preventivas da irrupção de conflitos e tumultos, mas abrange também a promoção daquelas providências
de resguardo à integridade das instituições, à sua credibilidade social e ao aumento da confiança da população nos mecanismos oficiais de
repressão às diversas formas de delinquência. Como se verifica, o primeiro requisito (fumus comissi delicte), por ocasião da decretação da prisão,
foi atendido, pois a prova da materialidade e os indícios suficientes de autoria foram demonstrados nos documentos acostados, bem como, pelos
depoimentos das testemunhas que resumidamente indicaram como sendo o acusado o autor do crime. Do mesmo modo, o requisito objetivo
previsto na novel redação do art. 313, do CPP, também, por ocasião da decretação da prisão, se encontra devidamente configurado e fundamenta
a decretação da prisão preventiva a garantia da ordem pública. Ora, depois de concluída toda a instrução probatória, temos prova da autoria e
da materialidade não mais como meros indícios, pelo que verifico ser extremamente recomendado manter os réus na prisão, sobretudo porque
não desapareceram os motivos que fundamentaram a decretação de suas prisões, bem como diante da natureza da pena que irão cumprir(todas
penas consideradas elevadas), regime prisional a que serão submetidos e, ainda, por ser a sua mantença na prisão um dos efeitos da própria
condenação. Em suma, tendo os réus permanecido segregados durante a instrução criminal, persistindo os pressupostos (fumus commissi delicti)
e fundamentos (periculum libertatis) que autorizaram a manutenção de sua custódia antecipada, principalmente a garantia da ordem pública, e
ainda mais agora, a garantia de aplicação da lei penal, há motivos suficientes para manutenção das suas prisões preventivas. Não se pode
olvidar os momentos de insegurança pública e os graves crimes que aterrorizaram a população de Timbaúba quando a organização criminosa
e a associação para o tráfico estavam em plena atuação. Nesse norte, as condutas imputadas aos acusados estão relacionadas diretamente
com este aumento na criminalidade e a reiteração da prática criminosa é claramente perceptível pelos elementos de prova acostados aos autos
. Como é cediço, o delito em que foram condenados os denunciados (fartamente comprovados no curso do processo) é intimamente ligado a
outros crimes como roubos, assassinatos, tráfico de armas, etc. Portanto, percebe-se que tais condutas são de grande risco para a população
e até para os acusados, porquanto não é raro o assassinato dos integrantes destas organizações, quer seja por inimigos de outros grupos ou
dívidas provenientes do tráfico. Por tais razões, nego aos acusados o direito de apelar em liberdade, pelos fundamentos constantes
nesta decisão. Por outro lado, quanto às condenadas (6) SABRINA SOUZA DE LUNA e (8) JOSELMA MARIA DE SOUZA SANTANA , as
medidas cautelares diversas da prisão aplicadas quando de suas solturas mostraram-se eficazes. Sendo assim, concedo-lhes o direito de
recorrer em liberdade, com a manutenção das cautelares aplicadas. 9. DOS BENS APREENDIDOS Não há bens apreendidos
referentes a estes autos. 10. PROVIMENTOS FINAIS: Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se:
10.1 – lançamento do nome dos condenados no rol dos culpados; 10.2 – remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas criminais; 10.3
– expedição de ofício ao TRE/PE para suspensão dos direitos políticos do condenado durante a execução da pena (art. 71, § 2º, do Código
Eleitoral c/c o art. 15, III, CF/88); 10.4- expedição, de imediato, das respectivas Cartas de Guia; 10.5 - intimação do condenado, nos termos do
art. 50, do CP e art. 686, do CPP, para efetuar o pagamento da pena de multa, que deve ser realizado no prazo de 10(dez) dias e, uma vez não
sendo saldado o débito, proceda-se na forma do art. 51, do CP, de modo que a multa será executada perante o juiz da execução penal e será
considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas
e suspensivas da prescrição. 10.6 - intimação dos condenados para pagamento das custas processuais (art. 804, CPP) no prazo acima referido
e, uma vez não sendo saldado o débito, comunique-se à PGE deste Estado para a respectiva cobrança administrativa, consoante art. 2º da
Lei nº 6.830/80, em caso de ultrapassar o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais); 10.7 – comunicação à distribuição e arquivamento dos autos.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Timbaúba – PE, 1 de Junho de 2021 . DANILO FELIX AZEVEDO, Juiz de Direito”.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Forum Irajá DÁlmeida Lins - R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro
790
Processo nº: 0000553-65.2016.8.17.1480

Expediente nº: 2021.0865.001970
Partes:
Requerente: Tereza de Andrade Barros
Advogado: Dr. Lindorval Bernardo da Silva Neto, OAB-PE 44.427
Requeridos: Georgia de Andrade Barros Ferreira e Ítalo Antonione de Lima
FAZ SABER ao advogado da requerente, neste Juízo de Direito, situado à R SEVERINO RIBEIRO ALVES, 106 - Bairro Barro Timbaúba/PE
Telefone: (081) 3631.5277, tramita a ação nº 0000553-65.2016.8.17.1480, a finalidade a seguir:
Despacho : “ Defiro o requerimento de fl. 64 e, prorrogo o prazo para cumprimento da decisão anterior (fls. 53/54), por mais 10(dez) dias.”

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
791
Toritama - Vara Única

Vara Única da Comarca de Toritama
Juiz de Direito: Thiago Meirelles Silva dos Santos (Titular)
Chefe de Secretaria: Alberes Duarte D. Cordeiro
relacionados:
Processo Nº:0000925-83.2020.8.17.1250
Autor: Ministério Público Promotoria de Toritama
Acusado: JOSÉ RENATO DA SILVA
ADVOGADO: OAB-PE 49.870 – RODRIGO SILVA DANTAS
Audiência de Instrução e Julgamento Criminal por Videoconferência - às 10:00 do dia 17/06/2021.
O advogado deverá informar o seu telefone (whatsapp) e/ou seu e-mail, para que a secretaria entre em contato no dia e hora acima designados,
envie o link de acesso da sala virtual onde ocorrerá o ato.
792
Tracunhaém - Vara Única

Vara Única da Comarca de Tracunhaém
Juiz de Direito: Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva (Substituto)
Chefe de Secretaria: Severino Carlos de Macena

Data: 01/06/2021
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0000468-53.2015.8.17.1500

Executado: Ligia Maria de Oliveira
Exequente: MUNICÍPIO DE TRACUNHAÉM
Advogado: PE012134 - Rogéria Lúcia Vasconcelos Carneiro
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DE TRACUNHAÉMProcesso 0000468-53.2015.8.17.1500DESPACHO 1. Defiro
petitório de fl. 20.2. Expeça-se mandado de penhora, avaliação e depósito de bens do executado, consoante o item "12", do despacho de fls.
12/12v.Tracunhaém, 05 de outubro de 2017.Augusto Napoleão Sampaio AngelimJuiz de direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000468-53.2015.8.17.1500

Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DE TRACUNHAÉMProcesso 0000468-53.2015.8.17.1500DESPACHO 1. À
vista do equívoco no cumprimento do despacho de fls. 22 (v. fl. 24), reitere-se o cumprimento do mencionado ato.2. Após, retornem os autos
conclusos.Tracunhaém, 07 de maio de 2018.Diniz Cláudio de Miranda CavalcantiJuiz Substituto
Processo Nº: 0000468-53.2015.8.17.1500

Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DE TRACUNHAÉMProcesso 0000468-53.2015.8.17.1500DESPACHO Intime-
se a parte exequente para manifestar-se acerca da documentação acostada às fls. 33/34, no prazo de 05 (cinco) dias. Tracunhaém, 16 de outubro
de 2018.Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000468-53.2015.8.17.1500

Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DE TRACUNHAÉMProcesso 00000468-53.2015.8.17.1500DECISÃO Cuida-se
de "ação de execução fiscal" ajuizado pelo MUNICÍPIO DE TRACUNHAÉM contra LÍGIA MARIA DE OLIVEIRA, objetivando o adimplemento de
793
dívida ativa constante em seu cadastro, consoante certidões de fls. 07, 09/10. A executada foi devidamente citada, mas deixou fluir o prazo para
resposta sem manifestar-se (fl. 16) Auto de Penhora e Depósito de veículo automotor (fl. 33). O exequente requereu a penhora on-line de veículo
em tela e que este seja levado a hasta pública (fl. 41). É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. DECIDO. De forma sucinta,
observo que o pleito encontra respaldo legal no art. 7, III da LEF e art. 835, inciso IV da Lei Adjetiva Civil, os quais tratam de autorização legal para
a penhora "online" de veículos do executado, a fim se adimplir a dívida objeto da execução. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de penhora on-
line de veículo em nome da parte executada, através do sistema RENAJUD. Após, diligencie a Secretaria, perante a Diretoria do Foro da Capital,
acerca da data em que será realizada o próximo leilão judicial unificado. Intimem-se. Cumpra-se. Após, retornem os autos conclusos.Tracunhaém,
04 de fevereiro de 2019.Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000468-53.2015.8.17.1500

Despacho:
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCOVARA ÚNICA DE TRACUNHAÉMProcesso 0000468-53.2015.8.17.1500DESPACHO 1- Ante
o teor da certidão de fl. 46v, reitere-se o cumprimento do expediente de fl. 46.2- Com a resposta, intime-se a parte autora para, no prazo de 10
(dez) dias, manifestar-se. Tracunhaém, 09 de outubro de 2019.Felipe José Dias Martins da Rosa e Silva Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000055-64.2020.8.17.1500

Acusado: LEONARDO FELIX DE OLIVEIRA
Advogado: PE037908 - AYANNY WANNESSA R. DE ARAUJO CAVALCANTI MOURA
Advogado: PE041250 - KLÉBER CARLOS BARBOSA DE MOURA CAVALCANTI
Acusado: LEANDRO FELIX DE OLIVEIRA
Vítima: Carlos Eduardo da Silva
Tendo em vista que o Ministério Público, apresentou respostas na fase do art. 422 CPP, FICA À DEFESA LEGALMENTE INTIMADA PARA OS
MESMOS FINS.
REPUBLICADO POR HAVER SAÍDO COM INCORREÇÕES NO DJE 62/2021 DATADO DE 30.03.2021.
794
Trindade - Vara Única

VARA ÚNICA DE TRINDADE-PE
Fórum da Comarca de Trindade, sito à Rua 25 de Abril, 226, Centro, Trindade-PE. CEP 52650-000
EDI T AL DE PRAÇA/LEILÃO E INTIMAÇÃO

Prazo de 05 (cinco) dias
PROCESSO: 0000369-28.2019.8.17.3510 (Processo de Origem: 0006128-79.2018.8.26.0010)

DEPRECANTE: 1ª VARA DE FAMILIA E SUCESSÕES DO FORO REGIONAL X- IPIRANGA SÃO PAULO
REQUERENTE: DOMINGAS DIAS SENA
ADV: OAB-SP378311 ROBERTA GOMES TORRENS
DEPRECADO: JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE TRINDADE – PE
REQUERIDO: EDMÁRIO BARROS SOUZA
ADV: OAB-PE 36371 JEDIAEL FERREIRA DE SOUSA
Pelo presente, o(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única de Trindade-P E, no uso de suas atribuições legais, faz saber a todos os interessados
, a quantos o presente EDI T AL virem ou dele conhecimento tiverem, que essa V ara levará à alienação em HAS T A PÚBLICA
EXCLUSIVAMENTE ELETRÔNICA , o bem penhorado n os autos do processo em epígrafe, na seguinte forma:
PRIMEIRO LEILÃO : Dia 28 de Junho de 2021 , às 08 :30, por preço igual ou superior ao da avaliação.
SEGUNDO LEILÃO: Dia 28 de Junho de 2021 , às 09 :00, por qualquer preço, desde que não seja vil (Art. 891, CPC/2015), considerado
como tal, valor inferior a 50% do valor da avaliação.
LEILOEIRO: César Augusto Aragão Pereira – JUCEPE 384 T e l .: ( 81) 3877-1001 / 994327547. Site: ww w .aragaoleiloes.com.br
e-mail: cesar@aragaoleiloes.com.br / atendimento@aragaoleiloes.com.br

1 - DESCRIÇÃO DO BEM(NS): CAMINHÃO TANQUE, MARCA M.BENZ/L 1114,
PLACA JMY0232, ANO/MODELO 1987, RENAVAM 00215051718. O bem se encontra localizado no Depósito do Leiloeiro.
2- VALOR DA AV ALIAÇÃO: R$ 37.399,00 (Trinta e Sete Mil, Trezentos e noventa e Nove Reais)
2- VALOR DA EXECUÇÃO : R$ 33.223,00 (Trinta e Três Mil, duzentos e vinte e três Reais)
4- FIEL DEPOSITÁRIO DO BEM: o leiloeiro
5- ÔNUS: Não constam ônus sobre o bem, exceto a penhora que originou esta presente execução fiscal.
6- OBSERVAÇÕES:
No caso de arrematação de bens imóveis, os créditos tributários relativos a impostos cujo fato gerador seja a propriedade, o domínio útil ou a posse
de bens imóveis, e bem assim os relativos a taxas pela prestação de serviços referentes a tais bens, ou a contribuições de melhoria da União,
Estados, Municípios e Distrito Federal, sub-rogam-se no preço da arrematação (art. 130, parágrafo único do CTN).
Ficarão a cargo do arrematante: I -as eventuais despesas de condomínio e outras obrigações civis referentes ao imóvel, tais como foro e laudêmio,
etc.; II -as eventuais despesas cartorárias de transferência e desmembramento, bem como o Imposto de Transferência de Bens Imóveis –ITBI; III –
795
eventuais débitos de INSS constituídos em razão da construção ou reforma do bem, de obras concluídas ou em andamento, desde que devidamente
averbados do Registro de Imóveis competente; IV – as eventuais despesas relativas à restrição imposta por zoneamento ou uso do solo, inclusive
aquelas decorrentes da Legislação Ambiental; V -demais despesas referentes a alvarás, certidões, escrituras e registros, incluindo débitos relativos
à regularização da denominação do logradouro e numeração predial junto aos órgãos competentes, conforme o caso.
7- PARTICIPAÇÃO NO LEILÃO ELETRÔNICO
O interessado em participar da sessão de hasta pública, sendo pessoa física, deverá acessar o sítio eletrônico do leiloeiro (
www.aragaoleiloes.com.br ) até 24 (vinte e quatro) horas antes do leilão para fazer seu cadastro e enviar cópia de seus documentos de identificação
(CPF, RG e Certidão de Nascimento e/ou Casamento) e se pessoa jurídica, cópia do contrato social ou ata de eleição de diretoria, estatuto social
e cartão do CNPJ . Fica esclarecido que menores de 18 anos somente poderão adquirir algum bem se emancipados, representados ou assistidos
pelo responsável legal. Estrangeiros deverão comprovar sua permanência legal e definitiva no País.
É admitido a lançar todo aquele que estiver na livre administração de seus bens, com exceção (art. 890 do CPC):I- dos tutores, dos curadores, dos
testamenteiros, dos administradores ou dos liquidantes, quanto aos bens confiados à sua guarda e à sua responsabilidade; II - dos mandatários,
quanto aos bens de cuja administração ou alienação estejam encarregados; III - do juiz, do membro do Ministério Público e da Defensoria Pública,
do escrivão, do chefe de secretaria e dos demais servidores e auxiliares da justiça, em relação aos bens e direitos objeto de alienação na localidade
onde servirem ou a que se estender a sua autoridade; IV – dos servidores públicos em geral, quanto aos bens ou aos direitos da pessoa jurídica a
que servirem ou que estejam sob sua administração direta ou indireta; V - dos leiloeiros e seus prepostos, quanto aos bens de cuja venda estejam
encarregados; VI - dos advogados de qualquer das partes.
8- DOS LANCES, FORMA DE PAGAMENTO E CONDIÇÕES DA ARREMATAÇÃO:
Os lances serão livres, prevalecendo a maior oferta e a forma do pagamento será à vista ou parcelado nos termos do 895 do CPC/2015.
Art. 895. O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar, por escrito: | - até o início do primeiro leilão, proposta de
aquisição do bem por valor não inferior ao da avaliação; II - até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bem por valor que não seja
considerado vil. § 1º A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelo menos vinte e cinco por cento do valor do lance à
vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses, garantido por caução idônea, quando se tratar de móveis, e por hipoteca do próprio bem,
quando se tratar de imóveis. § 2º As propostas para aquisição em prestações indicarão o prazo, a modalidade,
Não será aceito lanço que, em segunda praça ou leilão, ofereça preço vil, c onsiderado como tal, valor inferior a 50% do valor da avaliação .
No caso de lance válido, lavre-se de imediato o respectivo auto de arrematação (art. 901, CPC), constando, ainda, se houver, o nome do segundo
colocado.
O pagamento do preço deve ser realizado à vista ou parcelado, cabendo ser efetivado através de guia específica de depósito judicial,
vinculado ao processo e a respectiva Vara, junto à Caixa Econômica Federal .
Para fins de operacionalizar o referido depósito judicial, fica estabelecido prazo para a sua comprovação, nos seguintes termos: a) O arrematante
recolherá, até o terceiro dia útil de expediente bancário, subsequente ao leilão público, a título de sinal e como garantia, parcela correspondente
a, no mínimo, 25% (vinte por cento) do valor do lanço, cabendo ao arrematante apresentar a documentação comprobatória, diretamente, ao leiloeiro
no referido prazo; b) Reputa-se dia útil, para fins de realização do depósito judicial do lance vencedor, aquele onde há expediente bancário,
independentemente da existência ou não de expediente forense; c) Caso a opção de pagamento escolha seja à vista, a integralização do total
do lanço deverá ser feita na mesma conta judicial até o 30 (trinta) dias úteis após o leilão, sob pena de perda do sinal.
Os pagamentos não efetuados no prazo implicarão ao(s) arrematante(s) faltoso(s) ou seu fiador as penalidades da lei, especialmente a perda,
em favor do Exequente, do sinal dado em garantia (art. 897 do CPC), além da perda também do valor da comissão paga ao leiloeiro,
ressalvada a hipótese prevista no art. 903, §5º do CPC. Fica(m) ainda proibido(s) de participar(em) de novos leilões (art. 23, §2º, da Lei das
Execuções Fiscais e art. 897, do CPC/15).
O imóvel será vendido em caráter AD CORPUS- (Art. 500 § 3º do Código Civil), não sendo cabível qualquer pleito com relação ao
cancelamento da arrematação, abatimento de preço ou complemento de área, por eventual divergência entre o que constar na descrição
do imóvel e a realidade existente .
8- COMISSÃO DO L EILOEIRO E FORMA DE PAGAMENTO:
Em caso de arrematação, a comissão será de 5% sobre o valor da aquisição dos bens, a ser paga pelo arrematante. Havendo
adjudicaç ã o, será de 2% sobre o valor do bem, a ser paga pelo adjudicante.
796
O pagamento da comissão do Leiloeiro será feito diretamente ao profissional, por meio de depósito em conta de sua titularidade, até
o segundo dia útil de expediente bancário, subsequente ao leilão público, cujos respectivos dados bancários serão informados, pelo
leiloeiro, na data do leilão, ao arrematante.
No caso de inadimp l ência do arrematante, submeter-se-á este às penalidades da Lei, que prevê responsabil i dade criminal e execução
judicial contra o mesmo, além da perda d o valor da Comissão do Leiloeiro (art. 39 do Decreto n.º 21.981/32).
Fica o leiloeiro autorizado a deduzir do valor da arrematação as despesas comprovadas nos autos referente à remoção do veículo para seu depósito.
8- INFORMAÇÕES GERAIS E INTIMAÇÕES:
Fica, pelo presente, devidamente intimados as partes interessadas e os credores, através dos seus representantes legais ( sócios, representantes
legais, garantidores, fiadores, responsáveis), Órgãos da Fazenda Pública e terceiro(s) interessado(s) (Art. 889 do CPC), da designação dos leilões
e respectivas datas, para, querendo, acompanhá-los, se não tiverem sido encontrados quando d a realização da intimação pessoal.
Intimados, ainda, credores com garantia real ou com penhora anteriormente averbada, os senhorios diretos, bem como, os alienantes fiduciários
(caso existam), caso não tenham sido encontrados para a intimação pessoal da penhora, reavaliação ou constatação realizada e acerca da data
dos LEILOES designados.
Os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontrarem, não cabendo à Justiça Estadual e/ou ao leiloeiro
quaisquer responsabilidades quanto a conse r tos e reparos ou mesmo providências referentes à retirada, embalagem, impostos,
encargos sociais e transportes dos bens arrematados.
A arrematação constará no Auto que será lavrado de imediato, nele mencionadas as condições pelas quais foi alienado o bem e se houver, constará
ainda, se houver, o nome do segundo colocado, quando possível.
Sendo a arrematação judicial modo originário de aquisição de propriedade, não c a be alegação de evicção, sendo exclusiva
atribuição dos licitant e s/arrematantes a verificação do estado de conservação, situação de posse e especificações dos bens
oferecidos no leilão. Qualquer dúvida ou diverg ê ncia na identificação/descrição dos bens deverá ser dirimida no ato do l e ilão.
Aplicam-se as regras do parágrafo único, do artigo 130, do Código T ributário Nacional, ou seja, a sub-rogação dos créditos tributários
relativos a impostos cujo fato gerador seja a propriedade, o domínio útil ou a posse de bens imóveis, bem como os relativos a taxas
pela prestação de serviços referentes a tais bens, e ainda, a contribuição de melhoria, ocorre sobre o respectivo preço.
A arrematação é disciplinada pelo artigo 903 do CPC, que assim dispõe em seu caput e parágrafos:
Art. 903. Qualquer que seja a modalidade do leilão, assinado o auto pelo Juiz, pelo arrematante e pelo Leiloe i ro, a arrematação será
considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que venham a ser julgados procedentes os e mbargos do executado ou a a ção a
utônoma de que trata o §4º. do artigo 903 do CPC, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos
§1º. Ressalvadas outras situações previstas no CPC, a arrematação poderá, no entanto, ser: I - invalidada, quando realizada por preço vil
ou com outro vício; II - considerada ineficaz, se não observado o disposto no art. 804; III - resolvida, se não foi pago o preço
ou se não for prestada a caução.
§ 2º. O juiz decidirá acerca das situações referidas no § 1º, se for provocado em até 10(dez) dias após o aperfeiçoamento da arrematação.
§ 3º. Passado o prazo previsto no § 2º sem que tenha havido alegação de qualquer das situações previstas no §2º, será expedida a carta de
arrematação e, conforme o caso, a ordem de entrega ou mandado de imissão na posse.
§4º. Após a expedição da carta de arrematação ou da ordem de entrega, a invalidação da arrematação poderá ser pleiteada por ação autônoma,
em cujo processo o arrematante figurará como litisconsorte necessário.
§5º. O arrematante poderá desistir da arrematação, sendo-lhe imediatamente devolvido o depósito que tiver feito: I - se provar, nos 10
(dez) dias seguintes, a existência de ônus real ou gravame não mencionado no edital ; II - se, antes de expedida a carta de arrematação
ou a ordem de entrega, o executado alegar alguma das situações previstas no § 1º; III - uma vez citado para responder a ação autônoma
de que trata o § 4º deste artigo, desde que apresente a desistência no prazo de que dispõe para responder a essa ação.
§ 6º. Considera-se ato atentatório à dignidade da justiça a suscitação infundada de vício com o objetivo de ensejar a desistência do arrematante,
devendo o suscitante ser condenado, sem prejuízo da responsabilidade por perdas e danos, ao pagamento de multa, a ser fixada pelo juiz e devida
ao exequente, em montante não superior a vinte por cento do valor atualizado do bem.
Excetuados os casos previstos na legislação, não serão aceitas desistências dos arrematantes ou alegações de desconhecime
n to das cláusulas deste Edital para se eximirem das obrigações geradas, inclusive aquelas de ordem criminal, na forma do
art. 358 do Código Penal (“Impedi r , perturbar ou fraudar arrematação judicial; afastar ou procurar afastar concorrente ou licitante,
por meio de violência, grave ameaça, fraude ou oferecimento de vantagem: Pena – detenção, de 2 (dois) meses a 1 (um) ano, ou
multa, além da pena correspondente à violência”).
797
A expedição da carta de arrematação condiciona-se ao decurso do prazo para impugnação (art. 903, §3º, CPC), à realização do depósito judicial,
ao pagamento de eventuais custas e da comissão do leiloeiro e ao recolhimento do imposto de transmissão (ITBI) (art. 901, §1º, CPC).
O arrematante arcará com os tributos cujos fatos geradores ocorrerem após a data da arrematação;
Se, por qualquer motivo, não ocorrer a arrematação dos bens em hasta pública, fica desde logo autorizado o leiloeiro nomeado a proceder na
ALIENAÇÃO POR INICIATIVA PARTICULAR, na forma do artigo 880 do NCPC, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, aplicando-se, no que couber,
a tal modalidade de expropriação, as determinações constantes desse Edital, inclusive quanto ao direito do leiloeiro de perceber a sua comissão
de 5% sobre o valor da alienação.
Eventuais informações ausentes neste Edital poderão ser dirimidas pelo leiloeiro em consulta ao juízo para serem esclarecidas até a abertura da
Sessão de Hasta Pública ou no sítio eletrônico do leiloeiro, o qual serve como extensão das informações contidas em Edital.
Pelo presente, ficam logo intimadas as partes, nas pessoas de seus a dvogados, conforme o art. 889 do CPC. O presente edital será
publicado na íntegra através do sítio ww w .aragaoleiloes.com.br (art. 887 §2º).
Caso os h erdeiros, cônjuges e terceiros interessados não sejam encontrados, intimados ou cientificados, por qualquer motivo,
das datas dos leilões, quando da expedição das respectivas intimações, valerá o presente Edital como intimação. E, para que
chegue ao conhecimento de todos e no futuro ninguém possa alegar ignorância, expediu-se o presente edital que será public a do
e afixado na forma da Lei, na sede do Órgão, bem como no sítio eletrônico: ww w .aragaoleiloes.com.br . DADO E P ASSADO
nesta cidade e comarca de Trindade, Estado de Pernambuco.
Trindade, 1 de Junho de 2021.
Olívia Zanon Dall’Orto Leão

Juiz de Direito
798
Triunfo - Vara Única

NOTA DE EXPEDIENTE Nº 14/2021
Dra. Adriana Botaro Torres – Juíza de Direito
Pelo presente, ficam os advogados devidamente intimados da SENTENÇA(S), e/ou DESPACHO(S), proferido(s), por este JUÍZO, nos processos
Processo Nº: 0000307-41.2019.8.17.1520

Natureza da Ação: Ação Penal
Réu: Felipe Barbosa da Silva
Advogado: Dr. Kleber Rogério Leocádio, OAB/MG nº 169.576
Finalidade : Dar cumprimento ao DESPACHO a seguir transcrito: Intime o advogado Kleber Rogério Leocádio, para manifestar em 48horas,
se continua como patrono do Réu, neste processo .
799
Vicência - Vara Única

Vara Única da Comarca de Vicência
Juiz de Direito: Felipe Arthur Monteiro Leal (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Lilian Cristina B. de Araújo

Data: 01/06/2021
Processo Nº: 0000612-54.2010.8.17.1580

Autor: José Pergentino Barbosa Filho
Advogado: PE009564 - Agostinho Luiz Diôgo de Melo
Réu: ESPOLIO DE SEVERINO JOAQUIM ARAUJO
Representante do Réu: Maria de Lourdes Araújo Goes de Oliveira
Advogado: PE010974 – Carlos Henrique de Mendonça Pereira
Despacho: Trata-se, na espécie , de importação de processos em tramitação no Sistema Judwin 1º Grau para o Sistema PJ e 1º Grau.
INTIMEM-SE as partes, por seus advogados , através do Dj e ou, quando não houver, pessoalmente, e o Ministério Público e/ou a Defensoria
Pública, quando for o caso, dando-lhe(s) ciência de que o processo prosseguirá em meio eletrônico, bem como para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestarem-se de forma circunstanciada quanto a eventual inexatidão relativa à cópia digital dos autos físicos ou ao próprio procedimento
de importação, sob pena de preclusão. Sobrevindo eventual necessidade de consulta aos autos do processo físico, a parte interessada deverá
realizar o devido agendamento através do endereço: vunica.vicencia@tjpe.jus.br . Após, voltem-me para designação de audiência. Vicência,
01/06/2021. Felipe Arthur Monteiro Leal. Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000257-05.2014.8.17.1580

Autor: Antonio Barata de Moraes Sobrinho
Advogado: PE023117 - MANOEL AUGUSTO FRAGA JALES
Réu: Usina Barra S/A
Representante do Réu: Álvaro de Oliveira Azevedo
Representante do Réu: Maria de Azevedo Queiroz
Processo Nº: 0000259-72.2014.8.17.1580

Autor: Manoel Barata de Morais Sobrinho
Advogado: PE023117 - MANOEL AUGUSTO FRAGA JALES
Réu: Usina Barra S/A
Representante do Réu: Álvaro de Oliveira Azevedo
Representante do Réu: Maria de Azevedo Queiroz
800
Processo Nº: 0000149-39.2015.8.17.1580

Natureza da Ação: Procedimento Comum
Autor: O Município de Vicência
Advogado: PE034079 – Gina Karla
Réu: TEP Construtora LTDA
Defensoria Púbica do Estado
Processo Nº: 0000276-40.2016.8.17.1580

Exequente: BB Administradora de Consórcio S.A
Advogado: PR010011 – Sadi Bonatto
Executado: Maria José Avelino
Advogado: PE034505 – Danielly de Santana Nascimento
Processo Nº: 0000011-10.1994.8.17.1580

Exequente: Banco do Brasil S/A
Advogado: MG044698 – Sérvio Túlio de Barcelos
Executado: Espólio de Severino Antonio Avelino
Executado: Maria José Avelino
Advogado: PE013253 – Mônica Maria Pimentel Canuto
Processo Nº: 0000156-55.2020.8.17.1580

Natureza da Ação: Penal
Acusado: Severino Valentino da Silva
Advogado: PE17848 – Luiz Antonio Cardoso Gayão
APRESENTAR ALEGAÇÃO FINAL, NO PRAZO LEGAL.
Processo Nº: 000015-36.2020.8.17.1580

Natureza da Ação: TCO
Autor do Fato: Galtiery Luiz da Silva Ferreira
801
Advogado: PE036501 – Jaciere Eralda da Silva

Sentença, parte dispositiva: ”... JULGO por sentença, extinta a punibilidade do autor do fato Galtiery Luiz da Silva Ferreira, e o faço com amparo
nos artigos 76 e 84, parágrafo único, ambos da Lei nº 9.099/95, para que produza seus jurídicos e legais efeitos...”. Vicência, 19/05/2021. Felipe
Arthur Monteiro Leal. Juiz de Direito.
802
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca Vitória de Santo Antão
Juiz de Direito: Uraquitan José dos Santos (Titular)
Chefe de Secretaria: Rosane Albuquerque de Holanda

Data: 01/06/2021
relacionados:
Data: 07/06/2021
Processo Nº: 0002463-61.2020.8.17.0810

Autuado: JOSÉ JÚNIO FERREIRA DA SILVA
Autuado: MARXWELL ALBERT VASCONCELOS
Advogado: PE018132 - Alexandra Mulatinho
Vítima: SILAS DE SOUZA FRANÇA
Data: 08/06/2021
Processo Nº: 0001048-31.2020.8.17.1590

Autuado: Alexsandra Frank da Silva
Autuado: HERBERT STEVENSON DA SILVA PONTES
Vítima: Coletividade
Data: 09/06/2021
Processo Nº: 0000685-44.2020.8.17.1590

Autuado: Tiago José da Silva
Vítima: A Coletividade
Data: 10/06/2021
Processo Nº: 0001823-80.2019.8.17.1590

Acusado: Leandro de Andrade Pereira
Vítima: PREFEITURA MUNICIPAL DA VITORIA DE SANTO ANTÃO
Data: 11/06/2021
Processo Nº: 0000579-82.2020.8.17.1590
803

Acusado: Tiago Gomes Freitas da Silva
Vítima: Maria Cecilya Ferreira
Vítima: A Coletividade
Processo Nº: 0000850-91.2020.8.17.1590

Acusado: Suenildo Laurindo da Silva Lima
Vítima: A Sociedade
Data: 14/06/2021
Processo Nº: 0002410-05.2019.8.17.1590

Autuado: Jefferson Severino da Silva
Autuado: Daniel José Cosmo dos Santos
Vítima: COLETIVIDADE
Data: 15/06/2021
Processo Nº: 0001293-42.2020.8.17.1590

Acusado: Edilson José da Silva
Vítima: Thaís Maria Carneiro da Silva
Data: 16/06/2021
Processo Nº: 0000488-89.2020.8.17.1590

Acusado: Hélio José da Silva Júnior
Vítima: Rosângela Maria de Lima
Data: 17/06/2021
Processo Nº: 0004129-32.2013.8.17.1590

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Indiciado: Ipolito Alexandro Santiago
Vítima: Carlos Alberto da Silva Júnior
Data: 18/06/2021
Processo Nº: 0002032-83.2018.8.17.1590

Acusado: FLORISVALDO DE OLIVEIRA GOMES
Vítima: ALEXANDRO EDUARDO DO NASCIMENTO
804
Data: 21/06/2021
Processo Nº: 0001469-55.2019.8.17.1590

Vítima: CARLOS GEISON MENDES DA SILVA
Acusado: Severino José da Silva Filho
Acusado: Salatiel Belísio Alexandre
Acusado: Severino dos Santos Lira
VITÓRIA DE SANTO ANTÃO

PODER JUDICIÁRIO-PERNAMBUCO
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL
Expediente n.º 2021.0791.001482
PROCESSO Nº 0001034-47.2020.8.17.1590
Pelo presente edital fica o bel. WASHINGTON ALBUQUERQUE PESSOA, OAB/PE 26.516, intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias,
apresentar as alegações finais nos autos do processo epigrafado, movido em desfavor de GLEYBSON SEVERINO DA SILVA. Dado e passado
nesta cidade de Vitória de Santo Antão, 31 de Maio de 2021 . E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Izabel
Aleixo Gomes, o digitei e assino.
Rosane Albuquerque de Holanda

Chefe de Secretaria
Por determinação do Dr. Uraquitan José dos Santos
Provimento CGJ Nº 02/2010
805
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal
Processo nº: 0000988-58.2018.8.17.1590

Expediente nº: 2021.0792.001019
O Doutor Rodrigo Fonseca Linz de Oliveira, Juiz de Direito,

INTIMA a Dra MANUELA ANGELO DA SILVA, OAB/PE 34671, patrona do acusado ITALO TAWAN VIEIRA DE LIMA, para apresentar
alegações finais no prazo legal.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Weverton Paulo Pereira dos Santos, o digitei e submeti à
conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Vitória de Santo Antão (PE), 01/06/2021
Paulo André da Silveira Teixeira

Chefe de Secretaria
806

DJ105 2021-Assinado PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ105 2021-Assinado PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diário da Justiça Eletrônico

Poder Judiciário de Pernambuco

Ano XIII Edição nº 105/2021 Recife - PE, quarta-feira, 2 de junho de 2021

Corregedor Geral da Justiça:

Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:

Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Camaragibe - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 529

Toritama - Vara Única ........................................................................................................................................................................................792

ATO Nº 515/2021 - SEJUDO DIA 01 DE JUNHO DE 2021.

O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Desembargador Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

“ RESOLUÇÃO N. 376, DE 2 DE MARÇO DE 2021.

O PRESIDENTE CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA(CNJ) , no uso de suas atribuições legais e regimentais,

Art. 3º Esta Resolução produz efeitos a partir de sua publicação.

Ministro LUIZ FUX”

INSTRUÇÃO NORMATIVA CONJUNTA Nº 07/2021.

I – de Chã Grande para Gravatá;

II – de Joaquim Nabuco para Palmares;

III – de Brejão para Garanhuns; e

IV – de Buenos Aires para Tracunhaém.

§ 1º A movimentação de pessoal pode ser feita nas seguintes modalidades:

I - lotação na comarca agregadora no regime de trabalho presencial;

II - lotação na comarca agregadora no regime de teletrabalho;

III - lotação nas Diretorias de Processamento Eletrônico de 1º Grau;

IV - lotação por meio de edital de remoção.

Recife-PE, 1º de junho de 2021.

Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

Posição até 18/05/2021

Lista de Antiguidade gerada conforme decisão do Conselho Nacional de Justiça,

12 1ª Airton Mozart JD Oitava Vara da Fazenda 25/01/89 17/09/91 25/04/95 03/01/89 4

16 1ª Gabriel de Oliveira JD Vigésima Quarta Vara 03/12/91 14/06/94 01/09/95 03/12/91 10

29 1ª Pedro Odilon de JD Terceira Vara do Tribunal 13/10/92 17/11/95 26/05/98 13/10/92 5

38 1ª Eduardo Guilliod JD Trigésima Vara Cível da 04/01/93 25/04/95 26/05/98 04/01/93 2

39 1ª Élio Braz Mendes JD Segunda Vara da 04/01/93 21/06/94 26/05/98 04/01/93 8

42 2ª Lúcio Grassi de JD Primeira vara de 04/01/93 17/11/95 16/09/98 04/01/93 7

59 2ª Fernanda Moura de JD Primeira Vara do Tribunal 11/07/94 17/11/95 10/04/02 11/07/94 52

63 2ª Adriano Mariano de JD Vigésima Terceira Vara 12/07/94 17/11/95 10/04/02 12/07/94 69

Bel. Carlos Gonçalves da Silva

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Recife, 01 de junho de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

PROCESSO SEI Nº 00020886-40.2020.8.17.8017

Remeta-se à SGP, para os registros necessários.

Recife, 31 de maio de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

NOME – MATRÍCULA – CARGO – LOTAÇÃO – PROC. SEI

PROCESSO SEI Nº 00031890-24.2020.8.17.8017

Remeta-se à SGP, para os registros necessários.

Recife, 31 de maio de 2021.

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

NOME – MATRÍCULA – CARGO – LOTAÇÃO – PROC. SEI

Relação No. 2021.02316 de Publicação (Analítica)

Advogado Ordem Processo

André Bezerra Parmera(PE030862) 002 0040026-82.2006.8.17.0001(0187255-9)

001. 0020855-06.2010.8.17.0000 Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração

Conformidade do aresto com o tem 176/STF

Des. Cândido J F Saraiva de Moraes

002. 0040026-82.2006.8.17.0001 Apelação

Ação Originária : 00400268220068170001 Mandado de Segurança Mandado de Segurança

Des. Cândido J F Saraiva de Moraes